Voir la version complète : Microsoft flight
markosncf
17/08/2010, 23h15
ouaaaaaaaah je viens de tomber la dessus::wub:
http://www.microsoft.com/games/flight/
attention spoiler les gars!
J'ai fais pipi dans ma culotte.
Moi qui contait passer a l'hexacore pour enfin faire tourner FSX... c'est raté.:)
---------- Post ajouté à 23h15 ----------
Et juste comme ça en plus; j'étais en train de réinstaller les 100go de FSX et là!
Ah bien, j'en avais entendu parler (un mec qui bossait dessus chez Crosoft) mais jamais vu rien de concret.
edit : Pourquoi chez crosoft ils mettent pas les vidéo en silverlight ? c'est tellement plus pratique que leur merde de web player
Attends avant de pisser dans ta culotte.
D'après certaines rumeurs ce serait plus grand public et donc plus axé arcade que le vrai flight simlator d'où l'absence de simulator dans le nom.
..Flight will bring a new perspective to the long-standing genre, welcoming everyone, including the long-time fans ...
source (http://www.microsoft.com/games/flight/)
Donc c'est sûr, il prend un côté plus arcade avec tout le monde capable de faire décoller et atterrir n'importe quoi, mais j'doute sincèrement que les acharnés de la simu seront délaissés pour autant. Un peu comme Wings of Prey en fait.
Et puis, ça fait longtemps de la part de Microsoft, il n'a pas été annoncé sur 360 (donc paye l'hexacore pour le faire tourner ^_^).
Microsoft fait le coup à chaque sortie d'un nouveau Flight Simulator, ils disent que ça va être grand public et ils incluent plein de missions kikou-lol où tu chasses les extra-terrestres en Boeing et tu bombardes des cibles avec des sacs de farine en ULM.
Mais ce n'est pas tellement la façon dont MS voit le jeu qui compte, c'est si ils l'ouvrent ou pas.
Si le jeu est aussi ouvert que FS2004/FS4 (et je pense qu'il le sera, ça serait suicidaire d'en faire un jeu fermé), on aura des PMDG et autres LevelD qui sortiront des add-ons spécialement dédiés au simmers, et ça sera un vrai successeur à FSX.
Perso j'ai hâte, parce que voir FSX tourner à 15 fps sur un hexa-core parce qu'il a été codé au Moyen-Age, ça me fait mal.
Ca promet, ma config est même pas assez puissante pour faire tourner leur trailer:sad:
J'imagine qu'à la vue des graphismes, je ne suis pas le seul à être tombé de ma chaise. On dirait que ça s'adresse plutôt à la prochaine génération de cartes graphiques.
:Megabave:
MetalDestroyer
18/08/2010, 18h33
Faites qu'ils intègrent du dogfight :ninja:
Anonyme1023
18/08/2010, 18h35
Moi, à la vue des graphismes, j'ai revu le CPC qui montrait les screenshot de ce que devrais être FSX en Direct X 10 (avec l'eau hyper réaliste que j'ai jamais vu, au final...)
Donc bon, j'attends de voir des screenshots de Morgoth sur ce jeu, tiens..
MetalDestroyer
18/08/2010, 18h37
Donc bon, j'attends de voir des screenshots de Morgoth sur ce jeu, tiens..
Mais LOL !! Mais vivement, oui ! :o:wub:
MetalDestroyer
18/08/2010, 18h39
Peut être qu'ils vont faire un mix de Combat Flight Simulator et de Flight Simulator.
Ouais mais pas avec des avions de la seconde guerre, mais plutôt des avions actuels. Histoire de bien conccurencer Lock On d'un point de vue visuel. Et faire chier Ubi avec leurs HAWX tout pourri.
Yo-gourt
18/08/2010, 18h45
Donc c'est sûr, il prend un côté plus arcade avec tout le monde capable de faire décoller et atterrir n'importe quoi, mais j'doute sincèrement que les acharnés de la simu seront délaissés pour autant. .
En même temps je me souviens que FS2004, j'arrivai à décoller en faisant nawak et à atterrir au clavier sans trop de soucis. Ok les règles de l'art....
Enfin ça m'avait étonné pour un simulateur "hardcore"...
Alors que IL-2...là t'en chiais pour faire decoller ce ptin de Bf110 avec son train étroit et ce couple de folie. Et là crash quoi, juste pour se mettre droit sur la piste.
Sur FS les tonneaux en Boeing ;) Enfin je ne dis pas que c'est un mauvais simulateur, mais c'est pas si innaccessible qu'un simulateur militaire.
Je vois rien de bandant.
Si je veux jouer avec des coucous de la première guerre mondiale, j'achète Rise Of Flight :tired:
skyblazer
18/08/2010, 19h17
Et faire chier Ubi avec leurs HAWX tout pourri.
En même temps H.A.W.X c'est plus l'héritier de Ace Combat que de Flight Simulator ...
MetalDestroyer
18/08/2010, 19h18
En même temps H.A.W.X c'est plus l'héritier de Ace Combat que de Flight Simulator ...
Certe :) Mais Ace Combat n'existe pas sur PCay :)
Jean Pale
18/08/2010, 19h20
Avec tout ce que j'ai entendu sur HAWX je m'attendais à une sombre merde mais je viens quand même de tester. Et je ne trouve pas ça dégueu même si ça n'a rien d'exceptionnel. B)
Mais LOL !! Mais vivement, oui ! :o:wub:
Désolé je ne joue pas aux FS. :-)
callicles
18/08/2010, 19h25
Désolé je ne joue pas aux FS. :-)
C'est juste un F :)
markosncf
18/08/2010, 20h57
---------- Post ajouté à 20h57 ----------
[/COLOR]
Faites qu'ils intègrent du dogfight :ninja:
Ce serais le pied qd même!...rêvons pas ça fait trop mal d'être déçu.
Moi je rêve d'un environnement FS avec les appareils et les enveloppe de vol, gestion des dégâts de lock-on.
Ce que j'aimerais bien (mais je peux rêver), c'est qu'on puisse utiliser Google Earth pour les textures au sol. Parce que désolé, mais voir sur des millions de km² la même texture de campagne, c'est chiant au bout d'un moment. Alors autant en Boeing en altitude c'est pas trop grave, autant avec un coucou de tourisme, on perd le charme...
markosncf
18/08/2010, 21h03
Hawx!!!! beurk pardon j'ai failli vomir.
Nan sans blague, c'est joli et mignon tout plein mais alors c'est pas un simu ni un simu d'arcade: c'est un shoot em up faut pas confondre.
markosncf
18/08/2010, 21h08
J'imagine qu'à la vue des graphismes, je ne suis pas le seul à être tombé de ma chaise. On dirait que ça s'adresse plutôt à la prochaine génération de cartes graphiques.
:Megabave:
Connaissant Grosoft je me méfie un peut de leurs trailer: rappelez-vous FSX et ces soit disant graphisme DX10 ha! ha! ha!
Vu comment ils optimisent leurs logs je pense que c'est pas à la prochaine génération de CG qu'il s'adresse mais plutôt aux ordinateurs quantique.
C'est déjà le cas dans FS X avec certains mods où tu peux mettre les images de google earth mais ça a un gros défaut ce n'est plus qu'une texture et non des objets polygonés et ça ça change tout dès que tu voles un peu bas. C'est magnifique vue de haut, c'est très moche si on vole un peu bas.
Oui et puis il faut passer par des programmes tiers, et des fois bah ça fonctionne pas. Par exemple, j'ai passé 4h à installer et configurer tileproxy, et au final ça n'a rien donné...
Moi, à la vue des graphismes, j'ai revu le CPC qui montrait les screenshot de ce que devrais être FSX en Direct X 10 (avec l'eau hyper réaliste que j'ai jamais vu, au final...)
Donc bon, j'attends de voir des screenshots de Morgoth sur ce jeu, tiens..
Oui DX10 était une vaste blague. On imaginait que ce serait l'avenir de retour en 2007 et la réalité c'est que depuis Crysis on a rien vu de mieux. De toute façon, FSX a été tellement mal codé que la bécanne qui irait avec ces graphismes ne devrait pas exister avant 5 à 6 ans.
Jojo Mordicus
18/08/2010, 21h42
Rassurez-moi, la mer au début du trailer - c'est une pure cinématique montée de toute pièces hein? Parce qu'alors là niveau graphisme ... :)
J'espère même que c'est du précalculé.
Parce que si le jeu est aussi bien optimisé que FSX, avec des graphismes pareils on pourra espérer y jouer à 25 fps dans 15 ou 20 ans.
reneyvane
18/08/2010, 21h47
Ca fait drôle de revoir la série Flight Simulator sur les rails, je dois avoir une très veille version quelque part, à l'époque c'était quelque chose.
skyblazer
18/08/2010, 21h55
Certe :) Mais Ace Combat n'existe pas sur PCay :)
Bah alors c'est parfait, ça nous fait un pseudo-clone d'un jeu qui n'existe que sur console. Comme ça, tout le monde est content.
Hawx!!!! beurk pardon j'ai failli vomir.
Nan sans blague, c'est joli et mignon tout plein mais alors c'est pas un simu ni un simu d'arcade: c'est un shoot em up faut pas confondre.
J'aime le concept de Simu d'arcade. Tu simules le mec qui joue à Space Invaders ? Tu dois gérer le stress, la quantité de liquide dans la vessie, la fin, le besoin d'aller au toilette, les risques éventuels (éternuement, mec qui nous bouscule), et tu dois éventuellement aller tabasser des gosses dans des allées sombres pour récupérer le fric pour jouer ? Purée, c'est du concept ça.
Et autrement, ce n'est pas du tout un shoot'em up. Rien à voir. DU TOUT. C'est vraiment ce qu'on appelle une "simulation arcade", c'est à dire que ça ressemble à un simulateur (on vole, on accélère et on freine), mais ça se joue comme un jeu d'arcade (on accélère mais c'est limité, on freine mais en fait on ne contrôle pas du tout la poussée, c'est juste pour ralentir un peu, on a un stock de missile impressionant pour défourailler de partout étant donné que la mitrailleuse ne sert à rien vu la maniabilité des engins en face et surtout leur capacité à faire des manoeuvres impossible au niveau physiologique, etc ...). Et un shoot'em up, c'est dans un autre topic, sur les shoot'em up. Même si j'ai entendu dire que dans ce coin là, on aimait pas mal les danmaku, qui ont autant de point commun avec HAWX qu'avec le solitaire :tired:
Jojo Mordicus
18/08/2010, 22h33
Si seulement ce "Flight" pouvait s'avérer être un mélange de Dogfighter et Fligh Simulator.
En même temps FS n'a jamais été une simu ultra complexe façon lock-on ou ef2000 dans lesquelles si on ne lit pas les 500 pages du manuel on ne fait pas une seule mission.
Ouh le noob de la simu qui parle sans connaître ! Noob noob noob lol !
- Lock On et EF2000, c'est du pipi de chat par rapport aux dernières versions de Falcon 4 et Black Shark.
- FS est une simu ultra-complexe si on lui ajoute des avions comme ceux de PDMG ou LevelD, pour ne parler que de ceux que je connais bien.
On peut compléter une mission de Black Shark (décollage, boum boum sur les ennemis, atterrissage) avec seulement quelques heures d'entrainement. Mais si on veut faire un vol Paris-New York en Boeing dans les règles de l'art, en utilisant toute la panoplie des add-ons orientés réalisme de FS (je pense à Radar Contact, un vrai moteur météo, un vrai flight planner avec calcul du fuel etc...), c'est littéralement des semaines de boulot pour en comprendre à fond tous les aspects. Je me souviens de la suée que je me suis tapé pour piger le FMC et le principe des SID/STARs, ça avait rien de comparable avec les efforts intellectuels que j'ai dû faire pour commencer à m'amuser sur Falcon 4 ou Black Shark
Non vraiment, les Flight Simulator, si on creuse, ça offre un niveau de réalisme qu'aucun jeu n'atteint, à mon humble avis.
D'ailleurs, à chaque fois que je prends l'avion, je rêve qu'une hôtesse déboule en plein vol pour nous annoncer : "- Les deux pilotes sont malades ! Il nous faut quelqu'un pour poser cet avion !". Et là, je me lève : "- Pas de panique ! Je suis testeur de jeu vidéo ! Je vais nous sortir de là !". Après, dans ma tête, je me fais toute une scène où je réussis à poser l'avion par 120 km/h de vent latéral en assurant comme un gros pro du manche à balai, et les responsables de l'aéroport viennent me voir en bas de la passerelle pour me demander : "- Mais comment avez-vous fait ça, monsieur ackboo ! C'est incroyable, vous n'avez même pas de brevet de pilote !". Là, je me retourne, je baisse mes lunettes de soleil et je fais "Flight Simulator, mec.". La caméra prend de la hauteur alors que je me dirige vers le terminal de l'aéroport sous les applaudissement des passagers, j'enfourche ma Harley, grosses guitares électriques en fond sonore, générique de fin B).
Monsieur Cacao
19/08/2010, 03h10
C'est beau :emo:
Mais arrivé à "- Pas de panique ! Je suis testeur de jeu vidéo ! ", je pense qu'en réalité l'hôtesse lâchera un L0L et foncera se chercher un parachute avant de vous laisser vous écraser comme de grosses bouses :tired:
C'est vrai que si on s'interesse un peu aux avions de vols commerciaux, ceux de PMDG sont tout simplement indispensables. C'est sûr que ça coûte un peu cher, mais en général avec des avions de ce niveau de complexité, on en achète qu'un seul, et on se concentre pour le maîtriser avant de penser à en acheter un autre. Le Jetstream 41 de British Aerospace, c'est 500 pages de manuel, dont un manuel de démarrage "rapide" de...90 pages.
je me fais toute une scène où je réussis à poser l'avion par 120 km/h de vent latéral en assurant comme un gros pro du manche à balai
Tu oublies avec le réacteur droit en moins et l'aile gauche tronçonnée, ça rajoute une dimension catastrophique supplémentaire B).
(et je pense que "moniteur simulateur de vol" passerait mieux :ninja:).
Je joue à des simus depuis Fs3 sur mon 8086 donc je m'y connais un minimum même si c'est un genre qui ne m'amuse plus (à part les FS).
Oui non mais je te taquinais hein.
Sinon pour revenir au sujet original, souvenez-vous des screenshots FS2004 et surtout FSX qui était totalement, entièrement, effroyablement trafiqués, MS avait dit au début "si si, c'est du in-game" avant de dire (après la sortie du jeu) que c'était finalement une rendu d'artiste de ce que les développeurs auraient souhaité atteindre niveau qualité.
Donc la vidéo là, j'y crois pas une seconde.
MetalDestroyer
19/08/2010, 13h46
Venant de MS (pas qu'aux secteur du jeux vidéo) ça ne m'étonne pas du tout. :)
J'espère même que c'est du précalculé.
Parce que si le jeu est aussi bien optimisé que FSX, avec des graphismes pareils on pourra espérer y jouer à 25 fps dans 15 ou 20 ans.
Peut-être que non justement, s'ils font un moteur 3D bien optimisé pour le multi-core et les cartes graphiques modernes, on pourrait enfin avoir un framerate correct avec ce genre de rendu graphique.
Suffit de voir ce que fait Wings of Prey et les décors qu'il peut afficher à 60 fps. Alors je sais, c'est pas comparable (moteur physique beaucoup moins complexe, carte minuscule, distance de vue réduite...), mais FSX n'en reste pas moins un jeu d'une autre époque.
La grosse erreur que ACES a fait avec FSX, c'est de se dire que les CPU allaient grimper en fréquence après la sortie du jeu, et que du coup, on aurait dû pouvoir y jouer à 60 fps sur des CPU à 7 ou 8 GHz. Mais ils ont sorti leur jeu au moment exact où les constructeurs ont arrêté la course au mega-hertz pour rajouter des cores supplémentaires aux CPU. Et comme FSX ne sait pas exploiter les architectures multicoeurs (ou alors de manière très limitée depuis la SP2), bah on se retrouve avec un jeu qui rame encore des années après sa sortie...
C'était marrant, à une époque, de voir les mecs rager sur AVSim et Flightsim.com parce qu'ils changeaient leur CPU à 120 dollars pour un CPU à 1000 dollars, et ça les faisait passer de 10 fps à 13 fps sur FSX quand ils mettaient tout à fond.
markosncf
19/08/2010, 19h05
Ouai d'accord avec Ackboo: j'y crois pas aux images in game, mais on a de fortes chances que ce coups-ci les programmeurs s'orientent vers l'optimisation multi-core. Si je ne m'abuse y'a jamais eut moteur physique dans les FS: chaque appareil à son enveloppe de vol contrairement à X-plane.
Ce serais quand même bien un vrai moteur...
Ah oui où j'en étais dans ma réinstall: pour ceux qui aime, les kangourous d' ORBX font vraiment des scènes de toutes beautés et vraiment abordables conte tenu de l'étendue traitée de plus ils distribuent une masse de freeware, ça vaut le coups d'aller jeter un œil dépaysement garanti au dessus de l'outback.
fredsncf
20/08/2010, 17h45
mdr!!! c'est sur que si le jeu est aussi optimisé que la vidéo, moi aussi je passe mon tour, ca lag a mort chez moi!!:O
Que font des gens de la SNCF sur un topic à avion ?
markosncf
21/08/2010, 11h39
Que font des gens de la SNCF sur un topic à avion ?
Quoi! ça parle pas de train?:O
Quoi! ça parle pas de train?:O
Humour... markoSNCF et fredSNCF ^_^
Humour... markoSNCF et fredSNCF ^_^
Les cheminots nous envahissent :sad:.
T'en fais pas, ils vont faire grève au milieu de l'invasion… :ninja:
Yggdrasill88
22/08/2010, 23h36
Maman pipi :wub: enfin !
markosncf
23/08/2010, 11h39
t'en fais pas, ils vont faire grève au milieu de l'invasion… :ninja:
mdr ^_^
Roland de Flore Lauphine
02/10/2010, 15h13
Ce jeu ne pourra qu'être grand public dans un premier temps, un peu comme un FS sans add ons. L'inconnu pour les simeurs viendra en effet du choix de microsoft de faire de Flight une plateforme de base ouverte aux développeurs d'add ons. Le cas échéant, Il serait interessant de savoir si ces fameux devs ont déjà des billes pour bosser voire même de simples infos car s'ils découvrent le jeu en même temps que nous, on aura rien de potable avant un long moment. Enfin on pourra s'interroger sur la politique tarifaire en matière de mise à jour des add ons car :
Le jeu de base + 2 3 chtits avions de chez carenado ou autres + 1 747 chez pmdg + quelques scènes + L'atc + fs passengers + l'abo navigraph + la licence fsuipc pour interfacer le bousin + + + + + + + + + + + + + cough cough......
Ca fera cher le changement de soft.
Je sais pas, on peut esperer des prix raisonnables comme c'est déjà le cas chez certains avec leur mises à jour de FS9 à FSX.
J'ai vraiment hate d'en savoir plus.
Drumclem
16/06/2011, 23h13
Salut les Canards!
Je me permets de détourner ce thread pour ne pas trop encombrer l'espace aérien du forum avec ma petite question aux spécialistes que vous êtes:
Sachant que mon Pôpa ne joue plus aux jeux vidéos depuis pas mal de temps mais a toujours aimé les simulateurs de vol (et que la simulation de trucs avec plein de boutons, c'est son boulot, même si ses trucs à lui explosent plus qu'ils ne volent), et sachant également qu'on vient de lui acheter un Saitek X52 Pro pour ses 60 ans (!!! L33t), qu'est-ce que vous me conseilleriez comme simulateur de vol?
A priori, vu ce que j'en lis au dessus, pas FSX hein? Qu'est-ce qui vaut vraiment le détour et qui tirerait parti de son PC de bourgeois sexagénaire? Je pense plutôt à du non-combattant, même si son côté WW2-Geek va peut-être l'amener au final vers des trucs un peu plus hostiles; mais une chose à la fois.
Bref, je suis preneur de tous vos conseils avisés, y compris ceux du sire ackboo s'il n'est pas déjà parti faire de la plongée dans les mers du sud en séchant les derniers numéros de cette saison.
Merci d'avance!
En non combattant, t'as pas vraiment le choix : FSX ou X-Plane :p
Perso, je pencherais plus pour FSX. Il a quoi comme pc ton paternel?
Enfin si c'est un truc un peu récent, ça devrait aller (Il tourne très correctement sur mon Core2Quad Q6600 + 8800GTS).
Offre lui Rise of Flight, ça lui rappellera sa jeunesse... :ninja:
skyblazer
17/06/2011, 14h14
Offre lui Rise of Flight, ça lui rappellera sa jeunesse... :ninja:
C'est pas devenu un "Free-to-Play" RoF ? :ninja: (démo illimitée dans le temps, donc la seule limitation est le nombre d'avion disponible)
Autrement en aviation civile, c'est X-Plane ou FSX comme cité plus haut. La question à se poser est assez simple heureusement.
1)Est-ce que l'ergonomie du programme est importante ? Si oui, FSX. Si non, question 2)
2)Est-ce que les différences minimes de physique sont importantes ? Si oui, X-Plane. Si non, question 3)
3)Est-ce que la facilité de trouver des avions/paysages est importante/intéressante ? Si oui, FSX. Si non, jouer à pile ou face :p
Si exactement, tu as 2 avions "offerts" et tout le jeu accessible.
Le seul achat possible etant les avions (un peu plus d'une vingtaine actuellement)
Drumclem
18/06/2011, 18h32
Batto: il a un PC avec une carte graphique pas fantastique (je ne saurais même plus te dire exactement quoi), mais avec un proc' Xéon cadencé à bequcoup trop et 12Go de RAM. Au besoin on lui achètera une petite CG sympa pour compléter.
D'après ce que vous me dites, je pense que ça va donc être FSX (et IL-2 Sturmovik 1946 en complément, des fois qu'il se sente l'âme guerrière). Est-ce qu'il existerait un genre de site de référence avec tous les add-ons de FSX? Je sais que Google est mon ami, mais tant que je suis la, autant demander aux spécialistes!
Caca Président
16/10/2011, 14h37
Les textures font cheap comparé à ce qu'on trouve pour FSX.
Clair sans vouloir troller et amener le mauvais oeil ça pu grave le jeu console ...
Boh, la définition au sol est nettement plus élevée que sur Fsx. Notamment le screen dans la jungle en Maule M7 :
http://www.factornews.com/images/9/97813.jpg
Bon par contre, je sens venir les 2 FPS max sur une config actuelle.
Et puis bon, c'est du simulateur de vol, le genre de truc pas vraiment possible à simplifier sans tomber dans l'excès inverse. Du coup j'ai bon espoir qu'ils ne le casualisent pas trop. Mais si on se retrouve à devoir juste appuyer sur un bouton pour démarrer un avion sans avoir al possibilité de tout faire via le cockpit 3D "à la main", ça ça me ferait vraiment ch...
Bizarre quand même. Je crois que je vais me rabattre sur Prepar3D si ça continue (en espérant qu'ils vendent enfin de licences abordable pour les particuliers et non des abonnements de merde). Je me suis quand même inscrit pour la beta de Microsoft Flight! mais je doute d'être pris. Surtout que je ne comprends pas comme Microsoft souhaite le rendre encore plus grand public que FSX, qui peut être très simple d'approche en réglant les paramètres de réalisme et en évitant d'utiliser des avions compexes comme ceux du PMDG.
EDIT : un "webisode" de Flight...tuez moi.
http://www.youtube.com/watch?v=5xJImWUdA-E
El_Mariachi²
04/01/2012, 19h45
:cry:
Surtout que finalement, il semble à peine plus beau que FSX (parfois moins même), et je parle de FSX de base, ne parlons pas d'un FSX moddé à coup de produits ORBX. Je crois que je vais garder mon FSX ou lorgner sur Prepar3D (http://www.prepar3d.com/).
Ouaip, idem pour le coup... Finalement le retrait du "Simulator" dans le titre s'explique...
TroyMcClure
05/01/2012, 11h34
Et vous continuez à monter sur vos grands chevaux... ;)
Le free to play se généralise, et beaucoup des vraies simulations font désormais payer pour leur contenu additionnel (Rise of Flight, iRacing, séries Digital Combat Simulator, etc.), soit par DLC, soit par abonnement, soit les deux mon capitaine. Ca va continuer, get over it.
Avec le passage au free to play, qu'est-ce qui change et qu'est-ce qui ne change pas par rapport à FSX ?
Jeu en kit ikea ? C'est déjà le cas pour avoir un FSX correct avec des mods de qualités, que ce soit scènes ou avions. Si ce sont les mêmes qui paient potentiellement plusieurs centaines d'euros d'add-ons FSX qui se plaignent d'un modèle free to play + DLC/IAP, y'a quand même un peu deux poids deux mesures. De mon point de vue, ça ne change pas fondamentalement d'un point de vue économique : on paie pour des add-ons. (même ça, ce n'est pas confirmé pour l'instant).
Ce qui potentiellement change et qui serait un vrai problème, c'est le fait que Microsoft viendrait certainement piquer dans les assiettes des développeurs de mods de qualité dont je parlais. Pire, avec ce modèle il y a de grandes chances qu'ils sortent un soft totalement fermé pour se réserver exclusivement la production d'add-ons. Evidemment c'est jamais bon de ne pas avoir de concurrence, et il n'y a aucune assurance que Microsoft nous sortirait des add-ons de la qualité de ce qu'on connait chez orbx, aerosoft, etc.
Je ne suis pas en train de les défendre, j'essaie juste d'être un poil objectif sur ce qu'on sait jusqu'à présent du soft, c'est à dire finalement pas beaucoup. Après ça, s'ils nous sortent un jeu hyper simplifié et fermé, je ne serai pas surpris puisque j'ai déjà plus ou moins compris que je ne suis pas dans le coeur de cible du produit. C'est pas comme si ils essaient de nous vendre ça en tant que simulation hardcore...
reneyvane
05/01/2012, 11h55
Le free-to-play est aussi un bon moyen de protéger son jeu contre le piratage, puisque le titre est distribuer gratuitement, c'est "juste" les DLC qui sont payants, maintenant, ça à aussi une facheuse conséquence, la version "libre d'essaie" est souvent light et beaucoup de gamers ne sont pas très chaud pour acheter du contenu payant d'un jeu qui est provisoirement sur le web.
En décembre dernier, j'ai vu dans un rayon, une version boite des DLC d'Age of Empire Online, le free to play de Microsoft, on est bon pour se manger la même chose avec Flight.
Je ne suis pas forcément contre un "jeu en kit", la simulation de vol s'y prête en effet assez bien (chacun achète les appareils / scènes qui l'intéressent le plus), mais le contenu de départ me semble quand même vachement faiblard :(
Hawaï (déjà... Hawaï l'île, ou Hawaï l'archipel ?), c'est zoli, mais on en fait vite le tour quand même... Faut voir aussi le modèle de vol, mais la vidéo postée au-dessus laisse penser à un truc quand même vachement arcade (même si on peut difficilement juger du pilotage sur une vidéo, j'avoue ^^)
El_Mariachi²
05/01/2012, 12h27
Nan mais le problème c'est pas le free to play, c'est que ça devient un jeu pourri arcade... C'est une groose claque sur toute la communauté qui suit le produit depuis de longues années hein.
C'est pas comme si ils essaient de nous vendre ça en tant que simulation hardcore...
Surtout en ayant retiré le "Simulator" du titre ^^
...
Rien à voir. FSX de base dispose d'une couverture mondiale de plus ou moins bonne qualité suivant les régions (certaines régions de USA et Europe étant un peu plus agréable à survoler que le reste) mais tu pouvais te faire un vol Sydney-Paris sans problème. Sans compter une flotte disponible plutôt conséquente de base, allant du simple Cessna au gros liner (23 appareils pour la version deluxe).
Tu pouvais simuler un vrai vol commercial pour le coup (certes, moins précis qu'avec un avion de PMDG pour l'avionique et avec des aéroports moins détaillés que certains addons d'aerosoft ou Orbx). Mais aussi, FSX était ouvert à la communauté ,et si on a le droit à beaucoups de mods commerciaux, on a aussi le choix parmi beaucoup de scènes et aéroports gratuits de qualités qui -a priori- ne seront pas possible pour Microsoft Flight, qui se base sur un système de DLC pour augmenter sa couverture globale.
Rien à foutre du Free To play, ce qu'on attendait de Microsoft Flight, ce n'était pas un MMORPG, mais un digne successeur de la série des Flight Simulator, et l'annonce d'un free to play avec une seule zone de départ disponible avec une poignée famélique d'avion tout en étant ultra simplifié, ne fait pas partie de l'esprit de la série ni de l'attente de la communauté des pilotes virtuels.
Si encore le bond graphique était évident, ce qui semblait le cas sur les photos éditeurs, le semble beaucoup moins en vidéo, je n'ai rien vu, en tant que graphic whore qui réussit à me convaincre de lâcher mon FSX pour subir des avions digne de Crimson Skies. Je ne suis pas sûr non plus qu'un jeu de vol civil grand public intéresse... le grand public justement.
Ils auraient largement mieux fait de garder leur licence et s'atteler à la tâche comme le fait actuellement Lockheed Martin pour nous pondre un bon gros SP3 payant, une sorte d'Acceleration mais sous stéroïdes.
Hawaï (déjà... Hawaï l'île, ou Hawaï l'archipel ?)
A priori, l'ensemble des îles Sandwich vu que l'on aperçoit le port militaire de flotte du Pacifique de Pearl Harbor (Oahu) et on voit le Kilauea (Hawaii), j'ose espérer que les autres îles de l'archipel seront présentes.
Rien à foutre du Free To play, ce qu'on attendait de Microsoft Flight, ce n'était pas un MMORPG, mais un digne successeur de la série des Flight Simulator, et l'annonce d'un free to play avec une seule zone de départ disponible avec une poignée famélique d'avion tout en étant ultra simplifié, ne fait pas partie de l'esprit de la série ni de l'attente de la communauté des pilotes virtuels.
D'ailleurs à ce propos, on ne sait pas non plus si justement ce sera de type MMO ou si ce sera jouable en solo avec du trafic IA comme pour les FS. Parce que si 15 000 péquins se retrouvent au-dessus d'Hawaï ça va commencer à faire serré ^_^
A priori, l'ensemble des îles Sandwich vu que l'on aperçoit le port militaire de flotte du Pacifique de Pearl Harbor (Oahu) et on voit le Kilauea (Hawaii), j'ose espérer que les autres îles de l'archipel seront présentes.
Ou alors les autres îles seront les premiers DLC :ninja:
:emo: Devoir payer à nouveau pour profiter des falaises de Molokai.
Pierrinator
05/01/2012, 18h07
Une seule chose a vous dire : X-Plane 10. :ninja:
Non. Il est trop moche. :p
Prepar3D, en mettant la pression sur Lockheed Martin pour sortir une licence sans abonnements pour les particuliers.
Pierrinator
05/01/2012, 18h17
Le 10 est moche ? Ah...
TroyMcClure
05/01/2012, 18h29
Oui je sais, couverture mondiale, etc, flotte importante, etc. On en vient presque à se demander pourquoi il y a tant d'add-ons et pourquoi ils trouvent des pigeons pour payer.
Faut pas le prendre mal, je blague à moitié, j'ai toujours pensé que c'était quand même un brin tristounet FSX.
Ca ne me choquerait pas qu'ils fassent le choix de réduire la quantité au profit de la qualité. Rien n'indique qu'on se dirige vers ça (la qualité) mais ça a tout de même du sens à mon avis.
ce qu'on attendait de Microsoft Flight, ce n'était pas un MMORPG, mais un digne successeur de la série des Flight Simulator
Une nouvelle fois, je ne suis pas là pour les défendre, je ne serai certainement pas client de toute façon, mais là désolé ils ont été clairs dès le départ. Et objectivement je ne pense pas qu'ils aient jamais donné l'impression que ce serait un digne membre des Flight Simulator. Ca c'est toi qui continue à être déçu et à espérer. Regarde la première page du thread ça râlait déjà à propos de la même chose...
Oui je sais, couverture mondiale, etc, flotte importante, etc. On en vient presque à se demander pourquoi il y a tant d'add-ons et pourquoi ils trouvent des pigeons pour payer.
Faut pas le prendre mal, je blague à moitié, j'ai toujours pensé que c'était quand même un brin tristounet FSX.
Ca ne me choquerait pas qu'ils fassent le choix de réduire la quantité au profit de la qualité. Rien n'indique qu'on se dirige vers ça mais ça a tout de même du sens à mon avis.
Une nouvelle fois, je ne suis pas là pour les défendre, je ne serai certainement pas client de toute façon, mais là désolé ils ont été clairs dès le départ sur ce que serait Flight. Et objectivement je ne pense pas qu'ils aient jamais donné l'impression que ce serait un digne membre des Flight Simulator. Ca c'est toi qui continue à être déçu et à espérer. Regarde la première page du thread ça râlait déjà à propos de la même chose...
Non, au début ils ont seulement annoncé que le jeu aurait une ouverture plus "grand public", ils n'ont jamais mentionné "limité à une zone de vol avec 3 avions en free to play", même s'il n'a jamais été question d'un Microsoft FS XI (enfin surtout une histoire de licence), on aurait pu légitimement espérer que c'était tout de même dans l'optique de Microsoft.
Le 10 est moche ? Ah...
Un peu quand même. Mais c'est surtout le choix des couleurs qui me donne cette impression.
Pierrinator
05/01/2012, 18h45
On peut corriger ça maintenant il me semble. Enfin mieux qu'avant. C'est une palette un peu différente de celle de FSX en effet, faut s'habituer.
TroyMcClure
05/01/2012, 19h00
Non, au début ils ont seulement annoncé que le jeu aurait une ouverture plus "grand public", ils n'ont jamais mentionné "limité à une zone de vol avec 3 avions en free to play", même s'il n'a jamais été question d'un Microsoft FS XI (enfin surtout une histoire de licence), on aurait pu légitimement espérer que c'était tout de même dans l'optique de Microsoft.
Ca doit être moi qui ai eu un flair particulier alors sur l'interprétation de "social, shared experiences", "bold new ways", "LIVE enabled".
Moi j'ai suivi ça que d'assez loin vu que je me suis déjà fait une raison donc je ne suis pas forcément au courant de tous les derniers développements, c'est quoi les trois avions annoncés ?
Ca doit être moi qui ai eu un flair particulier alors sur l'interprétation de "social, shared experiences", "bold new ways", "LIVE enabled".
Oui, et moi qui ai sans doute eu trop d'espoir en accordant trop de crédit à MS Flight lors de son annonce (du coup, une déception encore plus grande).
Pour les avions, jusqu'à présent on a vu le boeing stearman qui sera "offert" sur le windows live, l'ICON A5, un Cesna et le P51. Je n'ai vu aucun avion commercial jusque là.
TroyMcClure
08/01/2012, 18h25
Un post très intéressant du CEO d'Orbx sur leur forum (http://www.orbxsystems.com/forum/topic/41008-thoughts-on-ms-flight/), qui confirme l'orientation prise par Microsoft, à savoir un soft fermé sans SDK :
We've had Flight alpha code running in-house for well over a year; about 25 of our team installed a few builds. We've been talking to MS for over two years about Flight.
Long story short, we spent a lot of time working with MS on white papers and looked at the code, gave them copies of all our products, told them how to do it right. They even used screenshots of our 1S2 Darrington in their mission dialog boxes, so they must have installed our scenery into Flight at some point, LOL!
About March 2010 everything went quiet despite promises of new builds. Later in 2010 we were told to go away, no SDK will be shipped.
Thanks MS, for all the fish.
I've been a good NDA citizen and kept my lip zipped as best I can, although I saw there were some leaks last year from other disgruntled devs.
Bottom line for us is that a closed environment with an in-game app store does not appeal to us since we cannot generate income from such a proprietary arrangement. I doubt that a belated SDK will arrive quickly enough for us to hold any interest now. The studio IMHO should not have stopped talking to third party developers but a decision at VP level must have been made to internalize the project.
As for Orbx FSX will remain our core platform for at least 5-10 years and we will run Prepar3D as a parallel platform. We're porting all our stuff to P3D over the coming months. P3D V2.0 looks crazy cool, although I am under NDA with LM. We will release about 30+ products for FSX/P3D this year alone, including about 5-6 new regions including some in Europe. We're doubling our regions team and investing in FSX/P3D R&D as quickly as we can. We see no reason why anyone would walk away from 5 years of FSX addons investment to a new simulator. The future from our perspective is very bright.
Pour les non-anglophones, il nous dit qu'Orbx ont été en contact avec Microsoft pour les aider sur le développement de Flight. Ils ont donné des copies de tous leurs produits, ont regardé leur code, etc. Il y a eu des échanges importants pendant un certain temps, et puis un jour Microsoft leur a dit qu'il n'y aurait plus de collaboration et pas de SDK de prévu.
Et ils confirment bien sûr qu'ils ne peuvent pas vraiment s'accommoder d'un système propriétaire fermé pour faire des add-ons, donc le futur pour eux c'est FSX et P3D.
C'est trop risqué, déjà vu le temps que les dév ont mis à passer à FSX parce que la majorité des clients étaient restés à FS9, là vu la nouvelle orientation du titre, la majorité restera sur FSX...
Bon, Monsieur Lockheed Martin, quand est ce que tu sorts ta version 2 de Prepar3D et que tu passes à un système de licence à 60 euros sans abonnement pour un usage privé ? :emo:
Déjà, ils ne sont pas sensé donner leur avis, la beta est soumise à un NDA (ou alors c'est qu'ils l'ont piratée avant que les vidéo Youtube expliquant comment soient effacées)
Ensuite, c'est une beta, pas une démo. Le jeu n'est pas encore terminé, c'est peut-être pour ça que tout n'est pas implanté. Ensuite, c'est une beta, pas une démo. Il y a peut être des trucs que les dév ne veulent pas voir tester actuellement, c'est peut-être pour ça que tout n'est pas implanté. Ensuite, c'est une beta, pas une démo. Ils n'ont peut-être pas encore intégré toutes les commandes si les avions qu'ils ont actuellement n'en ont pas besoin, c'est peut-être pour ça que tout n'est pas implanté.
Pour finir, c'est typiquement le genre d'avis d'un mec qui s'attendait à ce que Flight soit FSX + OrbX + REX + PMDG + etc... et qui ne se souviens plus de ce qu'était FSX à sa sortie.
Avis perso (avec juste des infos officielles, parce que je suis soumis au NDA moi aussi) : l'orientation console du truc va clairement décevoir les personnes sus-citées qui attendaient FSX + OrbX + etc... ou qui sont avec un FSX moddé depuis des années, ça va forcément gueuler.
Les missions où il faut passer dans des trucs lumineux qui flottent dans le ciel, y'en a aussi avec FSX, c'est pas pour autant qu'on est tous à tenter de battre le hi-score de bombardement de sac de farine.
Le F2P est un format que je trouve particulièrement adapté au vol virtuel. Perso je n'aurais pas claqué 70 € dans FSX si je n'avais pas tipiaké FS9 avant lui. Là on a une base (certes limitée) gratuite qui permettra au nouveau venu de voir si ça lui plait, et s'il accroche, bah il achètera un ou deux p'tits avions à 5 ou 10 € (aucune idée du prix, je balance au pifomètre), et s'il en a marre il en restera là. Toujours mieux qu'un jeu plein tarif où il n'est pas sûr d'accrocher.
La zone de départ annoncée (l'île d'Hawaï) est clairement trop petite à mon goût, il faudrait AU MOINS l'archipel en entier pour que ça soit intéressant.
On a aucune idée du nombre d'avions proposés au départ, ni leur complexité.
Avec les options de réalisme au mini, FSX peut se transformer aussi en jeu d'arcade.
FSX n'est pas un modèle 100% fiable non plus et certains avions de base sont un peu... limités dirais-je pour être poli.
Bref, oui ça va gueuler, c'est certain :p Microsoft s'est clairement orienté vers l'attraction de nouveaux joueurs, et l'ouverture à la console pousse forcément à des trucs consoleux à la con, avec des machins et des bidules à débloquer, des challenges de kikalaplugrosse, etc... Ils ont aussi une bonne base pour contenter aussi bien le kevin qui ira illico se crasher dans un building pour voir ce que ça fait (en lâchant un gros "looooooooooool!!!" qui va bien, of course), que de contenter ceux qui sont un peu plus pointilleux. Reste à voir s'ils prendront la peine de le faire (ie, à voir s'ils pensent que ça leur rapportera assez).
Le fait d'avoir fermé leur système aux développeurs externe, c'est sûr que ça va changer la donne, mais c'est compréhensible : en partant d'une base gratuite, ils ne peuvent décemment pas en laisser d'autres qu'eux proposer des trucs (voire des trucs mieux faits ^^) sur leur propre terrain, s'ils espèrent gagner un peu de thunes (faut pas déconner, y'a la prochaine X-Box à préparer, merde :p) La façon dont ils ont boulé PMDG ou OrbX avec qui ils étaient en partenariat n'est pas à leur avantage, c'est sûr. Mais le jeu vidéo c'est sérieux bordel, c'est une question de pognon, pas de passion, on n'est pas là pour s'amuser.
Sur console ils sont assurés de vendre du DLC, ça marche du tonnerre. Sur PC, on a d'un côté les aficionados du freeware qui vont gueuler de devoir payer ce qu'ils avaient gratos sur FSX. De l'autre, on a les fondus pointilleux qui n'hésitent pas à claquer plus cher que le prix du jeu à sa sortie pour un avion ou une scène ultra-détaillée, qui eux gueuleront parce que Microsoft ne fournira pas la même qualité. Et il y a ceux qui gueuleront uniquement parce que c'est Microsoft et Microsoft cay le daymon daymoniaque bouh les vilains méchants pas beaux :p
Bref, j'en dirais plus à la fin du NDA ;)
ne pas pouvoir se promener sur toute la planète pour un jeu qui le propose depuis 3 0ans par défaut c'est vraiment une grosse erreur.
De toute façon, tu finis toujours par voler au dessus des mêmes zones, qui sont celles couvertes par tes addons favoris. Soit pour ce qui me concerne, moins de 10% de la surface du globe. Sachant aussi que dans la profusion de scènes, 99% sont vraiment moisies et réalisées par des boites opportunistes ou bien des mecs sans talent particulier pour la création 3D. Le tout généralement vendu à des prix déraisonnables.
Bref, je me dis que si MS reprenait le contrôle en débauchant au passage les seuls créateurs de payware qui en valent la peine ( Orbx par ex ), ça serait pas plus mal.
T'auras très certainement de vastes étendues à survoler. Sinon, MS aurait fait du photoreal plutôt que s'emmerder à refaire un autogen. Reste à savoir ce à quoi tu auras effectivement droit pour 50€. Après, comme à chaque nouvelle sortie d'un FS, je vois beaucoup de pessimisme mais une bonne surprise n'est pas à exclure non plus.
Pour ce qui me concerne, je suis prêt à beaucoup de concessions pour avoir quelque chose d'enfin jouable. FSX + Orbx +PMDG, comme dis plus haut, c'est bien joli mais à 15 fps de moyenne, j'en peux plus ...
Le jeu n'est prévu que sur PC depuis toujours donc pourquoi parler de la console à moins que tu aies des infos que l'on n'a pas.
Là j'avoue que tu me poses une colle ^^ Non clairement, je ne sais pas pourquoi je me suis mis dans la tête qu'il sortait sur X-Box aussi :p Ceci dit, ça ne serait pas étonnant je pense.
A quoi ça sert de consoliser comme tu le dis si le jeu ne sort pas sur PC?
C'est dans l'air du temps surtout. Le pad se généralise même sur PC (même pour les FPS, c'est dire), et c'est de bon ton en ce moment de proposer des trucs qui viennent de la console, comme des achievements, tout ça. Après tout, FSX en avait aussi, avec ses badges, ses récompenses, etc... ;)
Pour le reste, tu ne donnes clairement pas envie même pour un novice comme moi (même si j'ai joué à la série depuis fs3, je n'ai jamais été bien doué et j'ai toujours joué avec le jeu de base) car ne pas pouvoir se promener sur toute la planète pour un jeu qui le propose depuis 3 0ans par défaut c'est vraiment une grosse erreur.
Bah, comme le dit GouZZ, au final tu reviens toujours aux mêmes endroits ^^ Sur FSX, je vole principalement autour de Rouen car c'est ce qu'il y a de plus près de chez moi, un peu le reste de la France pour des vols courts ou moyens courrier (ça dépend de l'avion :p), je suis passé en Australie depuis les superbes scènes de OrbX, sinon j'avoue que le reste du monde j'y fous rarement les ailes ^^ (si Hawaï justement j'aime bien, j'ai fais des vols sympa avec le Caravan entre les îles)
Après, oui Hawaï c'est peu, comme je le disais il faudrait au moins l'archipel pour que ce soit intéressant, mais il y a fort à parier qu'il y ait déjà d'autres zones en DLC dispo dès la sortie du jeu (totalement au hasard, l'Amérique du Nord ? :p). Faudra voir le prix et la surface couverte, et les détails quoi. Mais jusque là dans tous les screens et vidéo qu'ils ont publié, on n'a jamais rien vu que du petit avion de tourisme, jamais un jet ou un liner...
Bref, je me dis que si MS reprenait le contrôle en débauchant au passage les seuls créateurs de payware qui en valent la peine ( Orbx par ex ), ça serait pas plus mal.
Le pire c'est qu'ils étaient en partenariat étroit avec PMDG et OrbX, c'était prometteur, jusqu'au jour où ils ont décidé de passer au F2P et leur ont sorti "bon ben finalement on va se débrouiller sans vous, tchao les gars, @+" :( D'ici là qu'ils aient gardé les bonnes idées, y'a pas loin à mon avis ^^, après, est-ce qu'ils auront le même savoir faire, ça reste à voir...
Tiens, une réflexion très intéressante de l'admin de AvSim à propos de Flight :
..Et si "Flight"...... présenté aujourd'hui comme un jeu grand public sans intérêt pour nous n'était que la facade marketing d'un nouveau moteur de simulation très performant que MS débridera à son heure?
Réfléchissons ensemble...
- MS a vendu la vieille architecture héritée des premiers FS à Lockheed Martin qui veut la moderniser et se positionner à moindre coût dans la niche en pleine expansion des simulateurs professionnels sur PC pour centres d'apprentissage. Il semble aujourd'hui évident que P3D ne sera jamais grand-public. Il semble tout aussi évident que MS a bradé sa vieille technologie parce qu'elle en avait une meilleure sous le coude.
- MS a toujours eu la même politique sur ses logiciels: mettre un produit sur le marché, laisser les "petites" entreprises se faire des sous en developpant des addons qui se greffent sur ce produit pour l'enrichir puis racheter les meilleurs de ces "petites" entreprises, leurs meilleurs ingenieurs ou leurs brevets.
- MS a bien compris que les centaines de milliers de gens qui achetaient leur simulateur 50$ en dépensaient ensuite 10 fois plus en addons et que cet argent, ou du moins une bonne partie pourrait leur revenir s'ils maitrisaient la production ou la distribution d'addons.
- MS est une pieuvre, tout le monde le sait et s'en accommode. MS est prêt à perdre de l'argent pour couler ceux qui ne baissent pas l'échine devant son diktat. Microsoft Security Essentials en est le parfait exemple pour les anti virus. Donc le tableau est posé.
1) MS prépare un "jeu" grand public et probablement multi-plateformes.
2) Dans ce "jeu" se cache un moteur très performant (oui, très performant je le répète).
3) MS entoure son nouveau produit de mystère, laisse tous les developpeurs traditionnels en panique totale et dévoile ses cartes:
"Flight", gratuit, pour les petits zenfants qui pourront acheter un ersatz de Boeing ou la Californie, la France ou l'Ouganda ou bien encore de nouvelles missions avec des jolies flèches vertes pour te dire où aller. Sur PC, X-Box, avec un joystick, une manette, un jeu très simple pour faire voler des jolis navions. Pas de doûte que gratuit, ce jeu sera un carton.
Une fois que "Flight" sera bien installé, dans un deuxième temps "Flight Pro", le même moins tous les enfantillages et en version "débridée" et payante bien sûr.
Et là on pourra acheter, via MS, du "PMDG", de l'"ORBX" ou de l'"Active Sky" qui entre temps auront disparu, rachetés par la pieuvre ou existeront encore mais auront accepté de partager le gâteau avec MS aux conditions de MS. En général.... personne ne résiste aux sirènes $$ de Microsoft et vu l'étendue que peut prendre ce "jeu", ils auront peut être beaucoup à y gagner.
4) Nous, les incorruptibles, les fidèles parmi les fidèles, les durs de durs, ben on commencera à s'interresser à ce "jeu" quand on verra les 1ers screens ou vidéos avec des nuages à la REX et petit à petit on abandonnera FSX, laissant derrière nous tous les devs qui n'auront pas sû prendre le train en marche.
Pourquoi cette pure spéculation de ma part?
Parce que Flight est un énorme progrès en fluidité et en traitement des données, parce que je ne pense pas les gens de MS sots, parce que le vert n'est peut être pas la couleur du ciel mais c'est celle des dollars :--).
David Roch
Administrator
(post original sur Pilote-Virtuel (http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=395056#p395056))
Honnêtement, je suis assez d'accord avec lui ^^
C'est clair qu'on perdra le côté un peu fourre-tout de FSX. Faut voir les prix qui seront pratiqués aussi. Bref, y'a encore beaucoup d'inconnues.
Je ne suis pas du tout d'accord avec la "réflexion" de l'admin d'avsim concernant l'avenir de Flight!.
Car déjà, il va falloir donner envie au publique utilisateur de FSX de réinvestir le pognon dans Flight! ce qui est loin d'être évident lorsqu'on fait le compte des installations de quelques uns (moi y compris, pour ne pas me voiler la face), les sommes engagées donnent à réfléchir à deux fois.
1) Super, avec les limitations du multi-plateformes donc (taille de stockage, optimisation...)
2) Un moteur très performant, mais de quel moteur parle t'il ? Graphique ou de simulation ? Car pour la partie graphique pour l'instant, au vu des vidéos de promotions, je n'ai rien vu que ferait pâlir d'envie un Hawaii Megascenery + Fsdreamteam Honolulu International (avec un bon gros Ultimate Traffic 2 avec le service AES pour l'aéroport) + Nextmesh + REX 2.0 OD + Gex Pacifique + Shades au sens purement graphique pour l'île d'Oahu (je laisse de côté la facture par contre qui ne soutient pas la comparaison avec un F2P). Et pour le moteur de simulation, je suis curieux de voir comment ils pourront contenter les pro-simulation en partant sur la base de faire un jeu arcade grand public.
3) Quels développeurs en panique totale ? Presque tout le monde s'en fou de la simulation aérienne et le gros fuck de Microsoft à ORBX et PMDG me font douter de l'ouverture d'esprit de la boite de Microsoft, et je doute même d'un hypothétique recrutement de "beaux linges" travaillant pour les boîtes comme A2A, PMDG, AEROSOFT, ORBX et j'en passe pour enrichir le futur de Flight! .
4) Il en faudra bien plus que des altocumulus pour me convaincre.
Voilà, après je ne sais pas grand chose de ce produit, et le peu d'annonces faites ces derniers temps m'ont rendu très pessimiste. Après, je serais très heureux de me tromper, et de passer pour le Scrooge aigri de A Christmas Carole, et je ferais repentance.
Mais jusque là...
http://images.icanhascheezburger.com/completestore/2008/8/19/skepticcatdem128636611936607133.jpg
Car déjà, il va falloir donner envie au publique utilisateur de FSX de réinvestir le pognon dans Flight! ce qui est loin d'être évident lorsqu'on fait le compte des installations de quelques uns (moi y compris, pour ne pas me voiler la face), les sommes engagées donnent à réfléchir à deux fois.
Tout comme ceux qui avaient acheté trouzemille add-ons pour FS9 ont trainés les pieds pour passer à FSX. La transition a mis des années à se faire... mais elle s'est faite quand même ;)
1) Super, avec les limitations du multi-plateformes donc (taille de stockage, optimisation...)
Il n'est prévu que pour PC pour l'instant (my mistake, j'ai parlé plusieurs fois d'une version X-Box, je ne sais pas comment c'est venu à mon imagination malade)
2) Un moteur très performant, mais de quel moteur parle t'il ? Graphique ou de simulation ? Car pour la partie graphique pour l'instant, au vu des vidéos de promotions, je n'ai rien vu que ferait pâlir d'envie un Hawaii Megascenery + Fsdreamteam Honolulu International (avec un bon gros Ultimate Traffic 2 avec le service AES pour l'aéroport) + Nextmesh + REX 2.0 OD + Gex Pacifique + Shades au sens purement graphique pour l'île d'Oahu (je laisse de côté la facture par contre qui ne soutient pas la comparaison avec un F2P). Et pour le moteur de simulation, je suis curieux de voir comment ils pourront contenter les pro-simulation en partant sur la base de faire un jeu arcade grand public.
Outre le prix, tu compares aussi un FSX lourdement moddé à un Flight de base, donc forcément... :) Compare plutôt le Hawaï de Flight a celui de FSX de base :p De plus, rien ne dit que MS ne sortira pas non plus des scènes hyper détaillées par la suite pour celles déjà existantes de base, on n'en sait rien, rien n'a filtré, même si je pense que couvrir les zones non couvertes restera leur priorité un moment.
Quant au "jeu d'arcade grand public", non, pas d'accord du tout. Met toutes les aides de pilotage à FSX, vole en vue externe avec les infos principales en haut (je ne sais plus quel raccourci), tu as la même chose sans le HUD Oblivionesque (certes plus pratique que le texte en rouge de FSX). Les avions de la beta sont faciles à piloter, je te l'accorde. Mais pour moi c'est juste une volonté de le faire ainsi et rien n'empêche de faire du plus complexe derrière. Dans FSX j'ai déjà piloté des avions en freeware qui volaient quasiment tout seul, ce n'est pas pour ça que ça empêche les trucs autrement plus pointu à côté, ou que ça fait de FSX un jeu d'arcade.
Oui la version gratuite de Flight risque de n'avoir que très peu d'intérêt pour quelqu'un ayant déjà passé de nombreuses heures sur FSX et possédant des centaines (milliers ?) d'euros d'add-ons. Mais là où je rejoins AvSim, c'est sur le futur de Flight. Je doute que MS se soit cassé le cul pendant autant de temps juste pour attirer 3 Kevins qui vont venir faire n'importe quoi 5 minutes avant de retourner s'écharper sur MW3 ou BF3. Ceux qui seront le plus à même d'acheter de nouveaux avions, ce sera justement ceux qui voudront aller plus loin ;)
3) Quels développeurs en panique totale ? Presque tout le monde s'en fou de la simulation aérienne et le gros fuck de Microsoft à ORBX et PMDG me font douter de l'ouverture d'esprit de la boite de Microsoft, et je doute même d'un hypothétique recrutement de "beaux linges" travaillant pour les boîtes comme A2A, PMDG, AEROSOFT, ORBX et j'en passe pour enrichir le futur de Flight! .
Oui, le côté "éditeurs en panique" et tout ça, j'adhère pas non plus j'avoue. Mais tous ces éditeurs travaillent sur FSX, un produit qui ne pourra plus (ou presque) évoluer. Quand on aura tous des octocores et des triples SLI et que FSX n'arrivera toujours pas à décoller des 20 FPS en centre ville, peut-être qu'on lorgnera un peu sur Flight, moins beau mais nettement plus fluide :p Qui plus est, comme il le dit, si Microsoft met le paquet question pognon, il n'est pas dit que quelques add-ons OrbX ou autre finissent par sortir sur Flight (sous haut contrôle de MS parce que c'est finalement eux qui éditeront le truc).
Il y a aussi le fait qu'ils aient travaillés de longs mois avec les gens de PMDG et d'OrbX qui me fait penser (mais c'est très languedeputiste, j'avoue :p) qu'ils ont récolté un max d'idées et de façons d'envisager les choses, avant de les remercier et de piller allégrement leur travail ^^ (parce que s'ils voulaient faire un petit jeu d'arcade, ils n'auraient pas perdu des mois à collaborer avec PMDG, tu me l'accorderas ;) )
4) Il en faudra bien plus que des altocumulus pour me convaincre.
Tu n'es pas le seul dans ce cas je te rassure ^^ Flight va devoir faire ses preuves, et les fuites qu'il y a eu de la beta ainsi que le peu de suivi du NDA font qu'il se trimballe déjà un énorme boulet d'opinions négatives :p
Honnêtement, pour moi FSX a encore des belles années devant lui. FS9 a mis longtemps à crever (il bouge encore un peu d'ailleurs), FSX va agoniser pendant encore plus de temps. Mais y'a forcément un moment où il atteindra ses limites et où on aura forcément envie d'aller voir ailleurs. MS n'est pas pressé je pense, comme le dit le mec d'AvSim, plus Flight sera implanté largement (même pour Kevin qui ne voudra que jouer les kamikazes en lolant), plus ils auront un marché potentiel sous la main le jour où ils décideront de sortir des "vrais avions" (je pense plus à ça perso, des avions ultra détaillés style PMDG plutôt qu'une version "Flight Pro" payante)
Bon, tout d'abord, je comprend ton point de vue et tu as le droit d'être optimiste, je n'essaye pas d'imposer mon pessimisme, et on va dire que je serais d'accord avec ton point de vue, si j'adoptais le position des optimistes (enfin, je ne sais pas si tu comprend mon charabia). :p
Tout comme ceux qui avaient acheté trouzemille add-ons pour FS9 ont trainés les pieds pour passer à FSX. La transition a mis des années à se faire... mais elle s'est faite quand même ;)
Oui, sauf que certains addons FS9 sont compatibles FSX, soit par le biais de mise à jour gratuite, parfois (souvent) payante pour une modique somme ou par quelques astuces de suppression de certains fichiers. On va dire que la plupart des gros consommateurs de FS9 ne partaient pas toujours de zéro dans la transition vers FSX. D'ailleurs certains n'ont toujours pas franchit le pas de FSX à cause d'une configuration modeste et/ou du paquet d'addons présent sur leur version de FS9.
Il n'est prévu que pour PC pour l'instant (my mistake, j'ai parlé plusieurs fois d'une version X-Box, je ne sais pas comment c'est venu à mon imagination malade)
Oui, je sais, mais on peut légitimement s’inquiéter du multi-plateforme, Microsoft étant un gros supporter de son propre bébé Xbox, il serait étonnant qu'il fasse du "PC ONLY", mais pour l'instant, je n'ai vu aucunes annonces officielles parlant des consoles.
Outre le prix, tu compares aussi un FSX lourdement moddé à un Flight de base, donc forcément... :) Compare plutôt le Hawaï de Flight a celui de FSX de base :p De plus, rien ne dit que MS ne sortira pas non plus des scènes hyper détaillées par la suite pour celles déjà existantes de base, on n'en sait rien, rien n'a filtré, même si je pense que couvrir les zones non couvertes restera leur priorité un moment.
Justement, quitte à proposer une zone de départ restreinte (j'ai lu ici ou là, que les autres îles de l'archipel des îles Sandwich seraient à payer) autant y mettre le paquet niveau détail et finition histoire de donner envie de crachet au bassinet pour les futurs extensions. On est quand même 6 ans après FSX, la texture des pistes est dégueulasse, on la dirait sortie tout droit de FSX justement.
Quant au "jeu d'arcade grand public", non, pas d'accord du tout. Met toutes les aides de pilotage à FSX, vole en vue externe avec les infos principales en haut (je ne sais plus quel raccourci), tu as la même chose sans le HUD Oblivionesque (certes plus pratique que le texte en rouge de FSX). Les avions de la beta sont faciles à piloter, je te l'accorde. Mais pour moi c'est juste une volonté de le faire ainsi et rien n'empêche de faire du plus complexe derrière. Dans FSX j'ai déjà piloté des avions en freeware qui volaient quasiment tout seul, ce n'est pas pour ça que ça empêche les trucs autrement plus pointu à côté, ou que ça fait de FSX un jeu d'arcade.
Oui, c'était une possibilité de FSX, ça permet à papa de faire jouer le fiston à son FSX et de justifier l'acquisition d'un triple écran avec un ordinateur à 3 000 euros auprès de madame, après une fois que la femme est partie et le fiston aussi, on repasse aux choses sérieuses en mettant tout les taquets à fond de réalisme, c'est quand même plus jouissif, non ? Là, je ne sais pas si la réciproque sera vrai et que l'on pourra passer d'une version arcade, à une version hardc0re tru3 l33t.
(parce que s'ils voulaient faire un petit jeu d'arcade, ils n'auraient pas perdu des mois à collaborer avec PMDG, tu me l'accorderas ;) )
Là, tu marques un point allant dans le sens de ta théorie, que le jeu pourrait proposer une alternative de modèle de vol "réaliste" et sans doute de gros liners (vu que c'est la spécialité de PMDG). Mais il me semble que ce soit PMDG et ORBX qui ont contacté Microsoft, qui a ensuite vaguement accepté la présence d'éditeurs d'addons en déclarant par la suite que le jeu sera fermé aux ajouts et que si PMDG et ORBX voulaient vendre des trucs pour Flight! il fallait reverser une dime de 30% du prix de chaque vente à Microsoft (donc une grosse quenelle à sec). Je crois que l'équipe d'ORBX ne décolère pas de leur collaboration écourtée avec Microsoft d'après ce que j'ai lu sur leur forum.
Tu n'es pas le seul dans ce cas je te rassure ^^ Flight va devoir faire ses preuves, et les fuites qu'il y a eu de la beta ainsi que le peu de suivi du NDA font qu'il se trimballe déjà un énorme boulet d'opinions négatives :p
Héhé, oui, j'ai vu ça avec l'admin de pilote-virtuel qui balance des screenshots du jeu (et que je sais en "conflit" avec ton optimisme).
Honnêtement, pour moi FSX a encore des belles années devant lui. FS9 a mis longtemps à crever (il bouge encore un peu d'ailleurs), FSX va agoniser pendant encore plus de temps. Mais y'a forcément un moment où il atteindra ses limites et où on aura forcément envie d'aller voir ailleurs. MS n'est pas pressé je pense, comme le dit le mec d'AvSim, plus Flight sera implanté largement (même pour Kevin qui ne voudra que jouer les kamikazes en lolant), plus ils auront un marché potentiel sous la main le jour où ils décideront de sortir des "vrais avions" (je pense plus à ça perso, des avions ultra détaillés style PMDG plutôt qu'une version "Flight Pro" payante)
Je ne sais pas, actuellement pour moi, l'alternative se présente sous un espoir d'obtenir une licence de particulier avec Lockheed Martin, voir de me tourner sur X-Plane, qui bien qu'ayant des qualités, m'a pas non plus convaincu (la dernière version m'aurait presque fait flancher) en tant que béotien du vol réel (peut être que les vrais pil' diront que X-Plane c'est le bien et que FSX c'est de la merde).
Bon, tout d'abord, je comprend ton point de vue et tu as le droit d'être optimiste, je n'essaye pas d'imposer mon pessimisme, et on va dire que je serais d'accord avec ton point de vue, si j'adoptais le position des optimistes (enfin, je ne sais pas si tu comprend mon charabia). :p
Ah je ne suis pas optimiste à tout prix non plus hein :p Non, je pense que Flight va énormément décevoir à sa sortie, c'est déjà plus que sûr. Ce dont je reste convaincu c'est de ses qualités encore "cachées" on va dire, ou du moins, sa sous-exploitation par les modèles actuels :)
Oui, sauf que certains addons FS9 sont compatibles FSX, soit par le biais de mise à jour gratuite, parfois (souvent) payante pour une modique somme ou par quelques astuces de suppression de certains fichiers.
La compatibilité FS9 / FSX a toujours été assez moyenne quand même ^^
Oui, je sais, mais on peut légitimement s'inquiéter du multi-plateforme, Microsoft étant un gros supporter de son propre bébé Xbox, il serait étonnant qu'il fasse du "PC ONLY", mais pour l'instant, je n'ai vu aucunes annonces officielles parlant des consoles.
J'y ai pensé aussi, mais je ne vois pas bien comment ça va être possible, déjà dans sa version limitée je doute qu'il tourne sur le matos limité d'une Box. Après y'a le pilotage au pad, c'est possible sur PC (il y en a qui le font, si si :p) parce qu'on a quand même le clavier à côté pour toutes les fonctions qui ne rentrent pas sur les 4 boutons et demi de la manette, mais sur console où il n'y a QUE le pad... (à moins qu'un stick émule la souris pour aller cliquer à la main sur les instruments dans le cockpit... mais bonjour l'imprécision et la lenteur du truc)
Justement, quitte à proposer une zone de départ restreinte (j'ai lu ici ou là, que les autres îles de l'archipel des îles Sandwich seraient à payer) autant y mettre le paquet niveau détail et finition histoire de donner envie de crachet au bassinet pour les futurs extensions. On est quand même 6 ans après FSX, la texture des pistes est dégueulasse, on la dirait sortie tout droit de FSX justement.
Ah tiens, moi c'est le contraire, je trouve les textures de pistes PIRES que dans FSX :p On dirait de la photo sat retravaillée pour être générique, c'est flou, ça fait tout bizarre à côté des textures "trop nettes" de FSX.
Après, je suis sûr qu'un DLC "Hawaï HD" est déjà prévu (voire déjà en préparation, ou même déjà prêt) et sera gracieusement offert. Contre quelques € qui vont bien :p
Là, je ne sais pas si la réciproque sera vrai et que l'on pourra passer d'une version arcade, à une version hardc0re tru3 l33t.
Oui, on peut s'interroger. Y'a pas autant de taquets à décocher que dans FSX, limite je ne me rappelle pas avoir vu le moyen de décocher le palonnier auto... Là aussi PEUT-ÊTRE plus tard, en même temps qu'ils ajouteront dans les options la possibilité d'assigner un axe à la manette de richesse et de RPM au lieu de deux boutons +/-. Oui bon, tu as raison, là je suis optimiste :p
Mais il me semble que ce soit PMDG et ORBX qui ont contacté Microsoft, qui a ensuite vaguement accepté la présence d'éditeurs d'addons en déclarant par la suite que le jeu sera fermé aux ajouts
J'avoue que j'ai suivi ça de loin, mais en effet ils n'avaient pas l'air contents ^^
Héhé, oui, j'ai vu ça avec l'admin de pilote-virtuel qui balance des screenshots du jeu (et que je sais en "conflit" avec ton optimisme).
On a un peu des points de vue antagonistes on va dire :p Mais je voulais principalement parler de la masse qui n'a jamais posé les mains sur la beta et a déjà jugé et condamné le jeu, ils ne font que répéter les pires opinions sur Flight sans même savoir de quoi ils parlent :/
Je ne sais pas, actuellement pour moi, l'alternative se présente sous un espoir d'obtenir une licence de particulier avec Lockheed Martin, voir de me tourner sur X-Plane, qui bien qu'ayant des qualités, m'a pas non plus convaincu (la dernière version m'aurait presque fait flancher) en tant que béotien du vol réel (peut être que les vrais pil' diront que X-Plane c'est le bien et que FSX c'est de la merde).
Je suis aussi béotiens du vol réel (j'ai 20 minutes de pilotage sur un Cessna C152 ^^), et X-Plane a du mal à me faire de l’œil aussi ; mais à ce que j'ai pu lire, y'a du pour et du contre aussi. En gros, ça dépend des avions (comme pour FSX quoi), y'en a qui sont très biens et d'autres qui ne valent pas tripette question modèle de vol. C'est pour ça aussi que je continue à penser que Flight peut faire la même chose si les dév le veulent bien.
Le tout reste à savoir si le marché des "simmers" paraîtra assez juteux à MS. Après, on peut toujours rêver que le jeu vende assez de DLC "bas de gamme" pour permettre de développement de trucs plus poussés. Merde, je recommence à être trop optimiste, là ^^
Je comprend ton positionnement sur Flight! et apparemment, tu as pu mettre les mains sur la bêta, ce qui n'est pas mon cas hélas (ils savaient sans doute que je partais déjà avec des a priori négatifs avec leur espions :tired:), donc on va dire que tu es mieux positionné que moi sans aucun doute, même si je reste sur mes grosses réserves (surtout concernant un pack HD pour Hawaii).
Pour la petite histoire, je joue (honte sur moi) en ce moment au pad Xbox360 sur FSX car j'attends un changement de configuration imminente pour réinstaller mon X52 (à moi les joies d'un vol "fluide" sur un grand écran) et en ayant tout les taquets de réalisme à fond, je m'en sors pas mal sur le Caravan de Carenado (je ne tente pas la production de PMDG que je réserve dans un petit coin bien au chaud de mon disque dur pour vraiment en profiter), d'ailleurs c'est plutôt agréable d'utiliser le 2ème stick pour gérer la vue puisque j'ai aussi remiser le TrackIr en attendant le grand changement. Donc à la limite, les avions de tourismes devraient être gérable au pad même si je ne sais pas comment ils pourront cliquer sur les boutons du cockpit virtuel (car bon, j'utilise quand même la souris).
Par contre, je voudrais revenir sur une déclaration que tu as faite sur Pilote-Virtuel, je ne suis pas d'accord sur le faite que PMDG et ORBX devrait accepter un pourcentage aussi important sur les ventes...30%, c'est énorme sur un prix de vente, même si les prix pratiqués à l'origine par PMDG et ORBX sont un peu abusé, il est vrai,d'autant plus qu'ORBX à pris le melon depuis, mais ça, c'est une autre histoire...par contre le suivi clientèle de PMDG est tout bonnement excellent, je tiens à le souligner pour l'avoir testé un petit peu, j'ai même eu le droit à des ristournes en les demandant (bon, c'était sous certaines conditions, et ils n'étaient pas vraiment perdant dans l'affaire).
C'est vrai que ces boîtes n'auraient pas forcément existé sans FSX mais FSX n'aurait peut être pas été aussi bien vendu (je n'ai aucune idée du chiffre exacte de vente) auprès d'un publique exigeant si des boîtes tierces n'étant justement pas présente pour combler les lacunes présente et satisfaire les exigences de cette clientèle. Je crois que c'était profitable pour les deux, sauf que Microsoft veut maintenant s'accaparer le marcher de l'addon, voyant sans doute les petrodollars engendrés par ses compagnies.
D'ailleurs, ces 2 boîtes (PMDG et ORBX) ce sont tournées vers Prepar3D et X-plane, peut être que c'est ce qui me fera définitivement franchir le pas pour me tourner aussi vers ces productions (en tout cas X-plane pour le moment).
Après, je suis d'accord avec toi pour laisser le temps à Microsoft de peaufiner ça, peut être que lorsqu'on fera le bilan dans 5 ans, ce sera LE simulateur de vol civil de rêve qui convaincra toute la communauté, mais pour l'instant, je pense que je le laisserais mûrir un petit peu, ne serait-ce que le temps de voir les premiers addons. De toute façon, je n'exclue pas d'essayer la version F2P quant elle sera disponible, car j'ai rien à perdre à part de la bande passante.
Par contre, je voudrais revenir sur une déclaration que tu as faite sur Pilote-Virtuel
Spa moi ! :p C'était Cassis, pas Cassin ^^ (vi, c'est normal de faire l'erreur :XD: )
Ah, merde. :p
Désolé.
Ah oui, je suis pas le seul à avoir confondu sur le forum. :p
Les dernières infos officielles :
- le jeu sortira le 29 février, soit dans 15 jours
- le pack de base sera gratuit comme annoncé, mais son contenu a été confirmé : on n'aura donc QUE l'île d'Hawaï (et pas l'archipel), l'Icon A5 et le Boeing Stearman
- il y aura (évidemment :p) des DLC de dispo le jour de la sortie :
* un Maule M7 similaire (le même ?) à celui de FSX
* un Mustang P51-D (le même que FSX aussi)
* le "Hawaïan Adventure Pack" qui comprendra un Van RV-6A, les autres îles de l'archipel et une 20aine de "missions" (au sens FSX du terme je pense)
Aucune indication de prix par contre :(
Rien de bien folichon donc, je continue de penser que l'archipel dans son entier ainsi qu'un "vrai avion" (un avion moderne et complet, j'entends) comme le Maule auraient dû être de base, là ça reste quand même vachement limité (aucun des avions de base n'a de volets ou de radionavigation par exemple, ça fait un peu moyen pour initier le nouveau venu à la simulation de vol).
Aucune indication de prix par contre :(
Je m'autoquote pour apporter une précision, ChD sur Pilote-Virtuel a fait une estimation des prix en fonction du "taux de change" MSPoints / vrais brouzoufs, ça devrait donner à peu près ça :
Grosso modo, compte tenu du nombre de points MS demandés et de la valeur du point en euros :
- 20 € le Rans RV-6 (celui du dernier screen) avec la scène complète d'Hawaï,
- 15 € le Maule (qui a l'air superbe) et
- 8 € le Mustang.
Je l'installerais par curiosité, mais je passe mon tour sur l'achat des DLCs.
L'Inkagoulé
13/02/2012, 17h30
Pareil. Et puis X-Plane 10 sort dans 4 jours en version boîte, alors...
Pierrinator
13/02/2012, 17h40
Je vais d'ailleurs faire un topic X-Plane 10 sous peu. Beaucoup ont encore en tête les version 7/8 et n'imaginent pas ce qu'est devenu ce sim et ce qu'on peut faire avec.
C'est dans l'air du temps de faire payer les jeux par petit bouts. Faut croire que ça passe mieux de payer plus cher en plus petits achats que de claquer 70 € dans un FSX à sa sortie.
Bon, je peux le comprendre (y'a des endroits du globe où je n'ai jamais foutu les ailes dans FS9 ou FSX), mais là, le terrain de base est clairement trop limité. J'aurais préféré avoir un accès à l'intégralité du globe (comme ça, un seul produit pour tous les joueurs du monde) en peu détaillé, avec des scènes détaillées vendues à la pièce...
Là, on peut clairement s'attendre à ce que les US (en totalité ou en plusieurs parties) soient réalisés en premier, pour l'Europe, on va pouvoir attendre un moment...
Le problème c'est qu'il n'y a pas encore de "tout", ils n'ont développé qu'Hawaï pour l'instant apparemment ^^
Faut pas croire les retours de la beta, les 3/4 sont composés d'aigris qui ont dû tester 5 minutes et dire "c'est de la merde" :p (voire même n'ont pas testé du tout et se contentent de juger d'après des vidéo ou des "on dit"). Le modèle de vol n'a rien à envier à FSX, après les deux appareils de base sont... de base justement ^^, très simplistes (pas de volets, et l'Icon est à peine plus complexe qu'un ULM) et accessibles. MAIS on sent qu'il y a matière derrière à sortir quelque chose de bien ;) Je n'ai pas tester le Maule, mais ce que j'en ai lu pour ceux qui l'ont eu entre les mains il est déjà plus "sérieux" :)
Après, je pense que ça fait bien plus de 2 ans que le jeu est en chantier, mais ils sont apparemment repartis de 0 et pas sur la base de moteur de FS re-re-re-modifié. Ca se sent clairement, il est beaucoup moins "CPU limited" et la CG a enfin un vrai boulot. J'en ai changé récemment, je suis passé d'une vieillissante 8800 GT à une GTX 560 Ti, sur FSX ça n'a quasiment rien changé au niveau des perfs (c'est mon proco qui me bride), sur Flight les FPS se sont envolés, en mettant tout à fond ça carbure encore à 30 FPS, et CA, c'est vraiment un énorme plus. Pouvoir voler avec fluidité, ça change tout ^^
Je suis certains que d'autres scènes sont déjà en préparation et sortiront rapidement, mais si elles étaient déjà prêtes ou sur le point de l'être, elles auraient été annoncées aussi ;)
C'est bien ce que je dis, ceux qui parlent de jeu d'arcade sont soit des trolls soit des boulets ^^ Sans compter le fait que c'était une beta et que tout n'était pas encore implémenté (par exemple on ne pouvait pas assigner d'axe pour les manettes de gaz et de pas d'hélice, ce sera corrigé dans la finale normalement). Mais question modèle de vol, je n'ai pas vu d'énorme différence avec les appareils équivalents de FSX. Oui c'est facile à piloter. Mais ça n'a rien d'un HAWX. Il y a par exemple des défis du genre "atterrir le plus soft possible pile sur le milieu de la piste sans dévier ni zig-zaguer", si les premiers sont faciles, les derniers avec vent de travers sont loin d'être évidents :p
Bon je ne suis pas un pro non plus (je n'ai que 20 minutes de vol en réel, contre pas loin de 600h sur FSX ^^), mais ça m'a semblé tout autant convainquant que FSX. Les vents me semblent mieux gérés aussi, notamment les ascendances de pente qu'on ressent bien.
Pour le moteur graphique, perso je préfère largement un truc DX9 qui tourne au poil qu'un truc DX10 aussi buggé que celui de FSX (j'ai encore testé tout à l'heure avec ma nouvelle CG, j'ai ENCORE le bug des taxiways qui clignotent :tired:)
Je sens le jeu complet qui au final coutera largement plus que la version boite qui contient le jeu en entier dès le départ
Peut-on parler de "jeu complet" pour ce type de jeu qui est en perpétuel développement ? Peut-on aujourd'hui considéré FSX comme complet ? ;)
Oui si on veut "tout" ça risque de revenir très cher. Mais a-t-on besoin de "tout" justement ? ^^ Bon déjà pour ma part le Mustang ne m'intéresse pas, ça fait déjà ça de gagné :p Après, comme je l'ai déjà dit, il faudra des années pour que Flight puisse concurrencer un FSX actuel, et encore, SI Microsoft le pousse dans la "bonne" direction.
Si tu le dis je vais te croire vu que je n'ai pas essayé.
On verra bien les tests de toute façon
Bah tu pourras aussi te faire ta propre idée puisque le pack de base sera gratuit ^^
Ah ben graphiquement c'est pas du OrbX ça c'est clur :p Mais c'est plus joli que FSX de base (malgré des textures au sol un peu grossières), y'a plus d'autogen, c'est mieux détaillé... mais c'est pas du Orbx ^^
Et encore pour l'Europe...ce seront probablement les teutons fana de simulation en tout genre (voir le site d'aerosoft et son impressionnante liste de simu) et nos voisins d'outre-manche qui seront sans aucun doute les premiers à pouvoir poser leur coucous chez eux.
De toute façon, au vu de ce que va proposer FRANCE VFR pour la France avec son automation et ses photo de terrain HD, je doute que Microsoft fasse l'exploit de proposer mieux en DLC.
Allez hop, un petit déterrage de sujet pour vous annoncer que Microsoft Flight est dorénavant disponible ici (http://www.microsoft.com/games/flight/) pour un poids total de 1 461.50 mo (oui, c'est précis, je suis trop un ouf').
Je n'ai pas encore eu l'occasion de voler car le client avec la rapidité de ma connexion va mettre toute la nuit à télécharger. Dès que ça sera bon et que j'aurais enfin fais quelques take off (ouais, l'anglicisme ça fait très jargon de pil', m'voyez), je ferais une petite comparaison entre FSX et Flight, d'un avis de total béotien du vol réel mais par contre d'un hardc0re ru3 l33t vétéran de FSX et du portefeuille léger (j'ai du claquer le PIB actuel de la Grèce en addons...:trollface:).
Déjà ? :O
Quand ils disaient "dispo le 29", j'avais compris "aux heures US", donc pas avant quelques heures chez nous ^^
Alors un conseil, ne t'arrête pas après la première mission à la con, et dès que tu as la main, va dans les options pour virer les aides au pilotage et SURTOUT le HUD Oblivionesque en haut de l'écran :p
Je vais le télécharger aussi pour voir les différences avec la béta, mais vu ma connexion, c'est pas pour tout de suite non plus ^^
Bon, c'est gratuit du coup ca vaut le coup que je m'y intéresse. Mais j'espère vraiment qu'ils vont arreter leurs conneries avec leur politique à la con de pas faire de sdk et d'empecher du coup le développement d'addons. Et puis merde, je veux la terre comme terrain de jeu moi (même si au final je n'en exploiterai qu'à peine un millionième à priori).
C'est le modèle économique à la mode en ce moment, malheureusement :/
Je crois qu'on peut se gratter pour le SDK ^^ Pas avant plusieurs années en tous cas, et uniquement s'ils se plantent :p
Bon sinon ça commence bien, déjà j'ai mis 3 plombes à le télécharger (les serveurs doivent saturer), et en plus je n'arrive même pas à passer la deuxième "mission obligatoire" débile, il me demande de pousser les gaz à fond, sauf que rien ne marche dans le cockpit :huh: J'ai l'impression qu'avoir eu la béta m'a foutu un mic-mac là-dedans :/ Je l'avais pourtant désinstaller avant pour éviter tout soucis, mais apparemment il en reste des bouts quelques part (c'est du Microsoft quoi, pas foutu de désinstaller tous les bouts de ses trucs), le jeu m'a détecté des anciennes commandes, je ne sais pas si c'est ça qui fout le bordel ou pas...
EDIT : ayé, j'ai quitté et relancé pour que ça marche.
Bon sinon il est similaire à la béta, avec beaucoup plus de contenu côté missions, tâches, etc...
C'est pas nouveau hein...
Sinon, ils ont vraiment chié dans le colle pour un truc : il n'y a toujours pas d'ATC ou de trafic aérien, alors que sur les forums de la béta j'avais lu que ça serait ajouté pour la finale... Alors soit vraiment je bigle et je suis passé à côté, soit c'est réservé aux DLC auquel cas c'est juste de l'arnaque, soit y'en a simplement pas (ou pas encore). Bref, je n'avais pas passé trop temps sur la béta pour cette impression de "seul au monde" justement, là c'est la même chose...
A part ça, ils ont quand même ajouté les axes de commande qui manquaient (pour la richesse ou les axes), faut que je teste le TrackIR, c'était aussi sensé être ajouté. En tous cas le contenu rajouté par rapport à la béta (missions et tout ça) promet de s'en lasser moins rapidement, à petites doses du moins.
C'est devenu un genre de Take On Helicopter avec un avion quoi ?
J'ai pas encore testé celui-là (j'ai pourtant la démo d'installée depuis des mois ^^), mais en gros à ce que j'ai lu des tests, plus ou moins quoi. Une zone restreinte et des tâches à faire (amener X à tel endroit, faire visiter le coin à Y, etc...).
Même microsoft arrive à foirer sa synchro au live tien, pour la première mission j'étais déco du coup le succès est parti dans le vent et ne peut plus être re-gagné. C'est pas important mais ça me fait rire quand même ^^.
Vu le nombre de personnes qui doivent se ruer dessus pour tester (dont la plupart ne reviendront jamais ^^), oui ça doit merdouiller :p
Mon téléchargement à foiré cette nuit...du coup, je suis bon pour repasser la journée à le télécharger. J'aime déjà ce jeu. :trollface:
L'Inkagoulé
29/02/2012, 17h11
:haha:
Et demain tu te diras que t'as fait tout ça pour rien tellement qu'il va falloir raquer pour que ça commence à devenir sympa.
J'ai téléchargé et j'ai mis mon compte live, on a un boeing gratuit. C'est sympa mais sans plus pour le moment.
J'ai téléchargé et j'ai mis mon compte live, on a un boeing gratuit. C'est sympa mais sans plus pour le moment.
:huh:
EDIT : aaahhh, je suppose que tu parles du Stearman ^^ Oui il est dans les avions de base, heureusement, parce que je ne supporte pas l'Icon et son tableau de bord de voiture ^^
Oui celui là, désolé je ne m'y connais pas en avion ^_^
C'est surtout qu'en général quand on parle de Boeing on voit tout de suite le gros avion de ligne, là forcément, ça change ^^ J'ai pas encore vraiment intégré que c'était un Boeing d'ailleurs, c'est pour ça :p
En tout cas, ça commence bien avec le tout Hawaii à 1600 MS points ^_^
Nan mais ikarad, on a compris que la politique tarifaire te les brisais (et c'est le cas pour moi aussi), mais bon, t'es pas obligé de le rappeler 3 fois par page :rolleyes:
Vivement vendredi que je puisse poser les mains dessus ;)
Gangsta Staïl!
http://tof.canardpc.com/preview2/83452354-594b-466a-816b-5bd20dbe95ab.jpg (http://tof.canardpc.com/view/83452354-594b-466a-816b-5bd20dbe95ab.jpg)
Quelle massacre de "licence", limite on pourrait croire à une mauvaise blague :O
Bon client d'addons pour FSX, le prix de 15 euros pour un avion ne me choque pas mais à la condition que l'avion ainsi acquis apporte des sensations de vol en conséquence et que ce ne soit pas tout simplement un modèle 3D appliqué sur un comportement arcade. Pour les productions PMDG (ou A2A avec accu-sim), je n'ai aucun état d'âme à débourser le prix d'un jeu complet (40 euros environ) pour un seul avion...sauf que l'avion seul nécessite de passer au moins autant d'heures d'investissement qu'un RPG pour en tirer son plein potentiel donc je l'amortis.
Sauf que là, je doute que l'avion proposé à 15 euros soit de bon rapport qualité/prix.
15 euros pour un seul avion, niveau arnaque j'ai jamais vu pire.
Tu as été voir les tarifs chez Carenado pour FSX ? :siffle:
Quelle massacre de "licence", limite on pourrait croire à une mauvaise blague :O
Le côté "jeu en kit" et "enrobage type console avec des trucs kikoo à débloquer", oui clairement. Après, question modèles de vol, c'est ni pire ni mieux que FSX.
---------- Post added at 21h14 ---------- Previous post was at 21h11 ----------
A propos, s'il y en aurait par ici qui voudraient craquer pour le Mustang, apparemment il serait SANS COCKPIT (dans le même genre que les avions du pack Accélérétion pour FSX) :tired:
TroyMcClure
29/02/2012, 21h16
Alors, j'avais bien compris l'orientation prise pour le développement et le modèle économique, donc contrairement à certains je ne suis ni surpris, ni déçu.
Par contre je ne comprends pas.
Non vraiment, je ne comprends pas le but recherché.
Clairement on n'a pas à faire à une simulation hardcore, mais comment MS peuvent-ils espérer que le casual gamer débourse 15 dollars pour un avion supplémentaire ? 20 dollars pour deux îles qui se battent en duel ?
C'est un niveau de prix qu'un fan de simu paiera pour un avion chiadé qu'il pourra utiliser dans un soft précis et poussé dans ses fonctionnalités.
Mais le gars qui télécharge ça juste pour voir il va vouloir payer combien pour un avion supplémentaire (dont il ne connaît peut-être même pas le nom) ?
Et c'est quoi le contenu qui fait de ce soft un "jeu" plutôt qu'une "simulation" ?
Okay j'ai pas joué longtemps mais pour l'instant je n'ai pas découvert où était le challenge ou la difficulté du jeu. Et ça n'a rien à voir avec l'aspect arcade, y'a plein de jeux arcades qui sont hyper difficiles pour des raisons différentes d'une simulation, mais une nouvelle fois, je ne comprends pas du tout comment ils espèrent garder le chaland de base avec ce qui est proposé.
En plus c'est légèrement débilisant, j'ai eu droit à un coconut bra award pour avoir amerri près d'un bateau de croisière et une greluche m'a refilé 100 dollars pour que je l'emmène boucher ses artères à se goinfrer de burgers (alors qu'elle s'exclame sur le siège passager BUR-GER! BUR-GER! BUR-GER!).
C'est là aussi que j'ai découvert que je pouvais faire la même mission burger à partir d'à peu près n'importe quel aéroport...
Et bien que j'aie un passager, il s'agit certainement de l'homme (ou la femme) invisible.
Autres points en vrac :
- comme n'importe quel soft d'avion, MS Flight m'avait mappé tout et n'importe quoi au petit bonheur la chance sur mon joystick/throttle/palonnier. C'est là que j'ai découvert que supposément mon pédalier a un bouton 5. Je cherche toujours...
- j'ai pas trouvé comment activer mon TrackIR, mais je ne me fais pas d'illusions et je suis quasiment sûr que ça ne soit tout simplement pas implémenté dans MS Flight. C'est bien évidemment ridicule mais à la limite compréhensible vue l'orientation du produit. C'est là aussi que je vois que je ne relancerai certainement pas le jeu tellement c'est frustrant pour un utilisateur comme moi de devoir retourner à l'âge de la pierre du hat directionnel.
- techniquement j'imagine que c'est plutôt réussi et vu que c'est gratuit on aurait tort de se plaindre. C'est plutôt joli, sans plus, et ça tourne bien.
- sensations de vol plus ou moins inexistantes; pas de communications radio/ATC (ou alors j'ai pas trouvé), mais bon c'est pas surprenant non plus.
- incohérences assez inexplicables dans l'intro du jeu : on nous explique d'emblée ce qu'un système PAPI (http://en.wikipedia.org/wiki/Precision_Approach_Path_Indicator) signifie pour une approche d'aéroport qui en serait équipé, ce qui commence à pas être si casual que ça, par contre aucun mot sur une éventuelle manche à air et une approche face au vent. Ce qui est quand même plus élémentaire que d'expliquer un PAPI (même à trois vieux papys)
Bref, je suis perplexe. Que je ne sois pas le coeur de cible, je l'avais compris il y a bien longtemps, mais la question que je me pose maintenant c'est : y a-t-il une cible ?
/me comprend pas.
Clairement on n'a pas à faire à une simulation hardcore, mais comment MS peuvent-ils espérer que le casual gamer débourse 15 dollars pour un avion supplémentaire ? 20 dollars pour deux îles qui se battent en duel ?
Je pense que lorsqu'ils aborderont les zones autres que les îles (10 contre 1 que les USA seront les premiers modélisés ^^) il y en aura un peu plus "pour son argent". Là clairement, 20 € pour 2 îles, ça fait beaucoup (bon OK, y'a un avion avec... mais quand même)
En plus c'est légèrement débilisant, j'ai eu droit à un coconut bra award pour avoir amerri près d'un bateau de croisière et une greluche m'a refilé 100 dollars pour que je l'emmène boucher ses artères à se goinfrer de burgers (alors qu'elle s'exclame sur le siège passager BUR-GER! BUR-GER! BUR-GER!).
C'est là aussi que j'ai découvert que je pouvais faire la même mission burger à partir d'à peu près n'importe quel aéroport...
Les "récompenses" à la con, y'avait déjà ça dans FSX, faut pas y attacher une grande importance ^^ Par contre, en effet les passagers sont vraiment des teubés de premières. Déjà sur la béta et en anglais je ne les encadrais pas, mais là c'est vraiment le pompom. Ca doit faire rire Kevin je pense :p
Et bien que j'aie un passager, il s'agit certainement de l'homme (ou la femme) invisible.
Ouais enfin, y'avait pas les passagers de modélisés non plus dans FSX ^^ Autant en vue interne je peux comprendre que ça soit chiant d'avoir une grosse tête à côté de soit quand on cherche la piste, autant en vue externe ça pourrait apporter un plus sympathique.
C'est là que j'ai découvert que supposément mon pédalier a un bouton 5. Je cherche toujours...
:XD:
- j'ai pas trouvé comment activer mon TrackIR, mais je ne me fais pas d'illusions et je suis quasiment sûr que ça ne soit tout simplement pas implémenté dans MS Flight. C'est bien évidemment ridicule mais à la limite compréhensible vue l'orientation du produit. C'est là aussi que je vois que je ne relancerai certainement pas le jeu tellement c'est frustrant pour un utilisateur comme moi de devoir retourner à l'âge de la pierre du hat directionnel.
A ce que j'ai lu en effet le TIR n'est pas implémenté en effet :tired: C'était pourtant dans la liste des "ça sera dans la finale" qu'il y avait sur les forum de la béta :( (ça ainsi que le trafic et l'ATC...)
mais la question que je me pose maintenant c'est : y a-t-il une cible ?
L'avenir nous le dira :p
Avec un peu de chance, si leur jeu ne décolle pas (le comble pour un jeu d'avions :rolleyes:) ils se rendront peut-être compte de leur erreur d'approche et se réorienteront vers un public déjà plus averti (ce serait facile à faire, les bases sont là, y'a plus qu'à développer les bons avions). C'est beau de rêver ^_^
La même pour moi, ce Flight a vraiment le cul coincé entre deux chaises.
Chiant pour un casual, bridé pour un fan de simulation et cher pour tout le monde... La partie technique est correcte mais pas révolutionnaire, on sent bien le recyclage de moteur et même si on peut apprécier une meilleure optimisation on est bien loin d'un Wings of Prey.
Enfin le truc qui me désole le plus se sont les sensations de vol absolument inexistantes (c'est un peu une impression généralisée dans les Flight Sim' vanilla) la vitesse, l'air, les réactions de la carlingue aux commandes rien ne semble "naturel/fluide".
Bilan : quel intérêt ?
TroyMcClure
29/02/2012, 21h48
Ouais enfin, y'avait pas les passagers de modélisés non plus dans FSX ^^ Autant en vue interne je peux comprendre que ça soit chiant d'avoir une grosse tête à côté de soit quand on cherche la piste, autant en vue externe ça pourrait apporter un plus sympathique.
Six ans plus tard, et avec aujourd'hui un produit de parenté plus que lointaine, toute comparaison avec FSX me semble non pertinente.
Et si on parle de la présence de passagers, en admettant que ça bouche la vue latérale dans le cockpit, ils auraient au moins pu modéliser l'idiot ou la greluche qui nous servent de passagers à la fin de la mission quand ils descendent d'avion. Surtout qu'on voit les suspensions de l'avion qui se relâchent (et un grincement sinistre qui accompagne, note to self: ne pas payer la prochaine facture de maintenance, ces abrutis se foutent de ma gueule) au moment où, on l'imagine, ils quittent l'avion.
Quelqu'un avait fait un parallèle avec Take On Helicopters, là au moins on voyait les différents personnages, ce qui a quand même un sens pour ce genre de jeu qui ne se concentre pas sur la partie pilotage, mais plutôt sur les missions et l'enrobage.
Six ans plus tard, et avec aujourd'hui un produit de parenté plus que lointaine, toute comparaison avec FSX me semble non pertinente.
Et si on parle de la présence de passagers, en admettant que ça bouche la vue latérale dans le cockpit, ils auraient au moins pu modéliser l'idiot ou la greluche qui nous servent de passagers à la fin de la mission quand ils descendent d'avion. Surtout qu'on voit les suspensions de l'avion qui se relâchent (et un grincement sinistre qui accompagne, note to self: ne pas payer la prochaine facture de maintenance, ces abrutis se foutent de ma gueule) au moment où, on l'imagine, ils quittent l'avion.
Quelqu'un avait fait un parallèle avec Take On Helicopters, là au moins on voyait les différents personnages, ce qui a quand même un sens pour ce genre de jeu qui ne se concentre pas sur la partie pilotage, mais plutôt sur les missions et l'enrobage.
Oui clairement ça ne coûtait rien de le faire.
Mais en fait z'avez pas compris, dans Flight on est le seul survivant d'une infection de zombies, c'est pour ça qu'il n'y a pas de trafic aérien, m'enfin :XD:
Bon voilà, j'ai pu poser mes papattes sur Flight est le bilan est plus en demie teinte que je le pensais.
Commençons par les choses qui fâches histoire de s'en débarrasser :
- Le modèle de vol complètement arcade, mais ça, on s'y attendait...
- Les missions sans intérêts...j'ai peut être loupé un truc caché, mais j'ai vite décroché sur l'intérêt des missions au bout de 8ème atterrissage...celles de FSX, bien qu'anecdotiques, était un peu plus intéressantes.
- Les voix françaises, mais ça, dans un jeux vidéos, c'est la norme...les mauvais doubleurs finissent soit dans le porno, soit dans les jeux vidéos dirait on (ou pire...faire un doublage de télénovelas...).
- Les nuages franchement moches par tous les types de temps...pire que FSX voir FS9...
- La mer, très vilaine, pire que FSX et le choix des couleurs bleus vraiment horrible...autant la mer peut vaguement (hoho) avoir cette aspect là derrière une barrière de corail et par petit fonds, autant le bleu est normalement d'aspect très foncé (des fonds qui tombe à plusieurs milliers de mètres à 200 mètres du rivage) donc loin de cette couleur criarde...en plus l'effet des vagues et du reflets sont misérable...je ne demande pas du Silent Hunter V mais faire pire que l'eau en réglage shader 1x pour FSX...il faut pas se foutre de la gueule du monde.
- On sent bien le moteur de FSX quand même dans le rendu...je croyais que l'équipe de 'Crosoft repartait sur une base saine... :trollface: D'ailleurs le jeu est fluide TAF mais on sent quand même qu'il ne faudra pas trop le pousser dans ses retranchements par moment (testé sur I7 2600k 8go de ram et GTX570).
Bref, j'en oublie (l'absence d'ATC, de trafique routier et aérien...) et la liste pourrait être longue...sauf qu'il y'a quand même des points positifs qui me pousserait presque à acquérir l'ensemble des îles Sandwiches.
+ L'ile d'Hawaii est correctement modélisé, les meshes des reliefs sont assez bien rendu, même si on est loin d'avoir quelque chose d'aussi précis qu'un relief tournant au Nextmap, c'est loin d'être dégeu' et c'est plus précis que FSX de base.
+ L'autogen est très bien rendu...certes on atteint pas la qualité d'un autogen automation de France VFR (le nouveau mètre étalon) ou d'ORBX, mais je trouve le rendu supérieur au rendu obtenu grâce à UTX + GEX...les arbres suivent les routes et les textures forestière parfaitement, les bâtiments sont cohérents avec la région...je crois qu'en toute honnêteté, je le situerais quelque part entre UTX+GEX et ORBX.
+ Les textures sont floues de près, mais loin d'être pire que FSX de base...en vol, elles font leur boulot très correctement pour la région en restant dans les tons juste. D'ailleurs, les textures appliqués aux falaises s'en sortent mieux que sous FSX (effet d'étirement de la texture sur une surface verticale).
+ Les avions sont très joliment modélisés (malgré le design douteux de l'ico...)
+ Malgré une orientation ouvertement arcade, certains petits comportements des avions m'ont surpris (le moteur qui s'étouffe...)
+ Le cockpit virtuel très réussis, surtout les ombres bien plus réussis que celles de FSX trop discrètes en directx9...dans Flight, on perçoit les ombres des feuillages...de même que les effets du scintillement du soleil sur une verrière rayée.
En conclusion, je suis quand même agréablement surpris et le jeu garde le droit de citer sur mon disque dur...il ne me fera pas lâcher FSX moddé (a part l'autogen, mes îles Sandwiches sont plus belles...), mais je m'attendais à le défoncer sur tous les niveaux, et finalement j'ai envi de me pencher sur son évolution futur, voir si MS Flight proposera des modèles de vol plus complexes et bien d'autres choses encore...peut être que je me ferais plaisir sur le microsoft store.
EDIT : En faite, je crois que j'y reviendrais plus tôt que prévu si jamais Microsoft propose un trafique aérien, de meilleurs nuages et eau ainsi qu'un petit avion plus sympa et plus classique comme un petit Cesna ou Beechcraft, je crois franchir le cap de l'investissement probable...qui sait.
Roland de Flore Lauphine
01/03/2012, 09h20
Sur le modèle de vol, en quoi est il plus arcade que FSX ? j'ai testé le jeu et je pense le contraire.
Idem, les modèles de vol ne sont pas mieux mais pas pire que ceux de FSX :p Y'a des grosses conneries dans Flight (certains ont fait monter le Stearman à plus de 21 000 ft :O), y'en avait aussi dans FSX ^^
- Les voix françaises, mais ça, dans un jeux vidéos, c'est la norme...les mauvais doubleurs finissent soit dans le porno, soit dans les jeux vidéos dirait on (ou pire...faire un doublage de télénovelas...).
Là-dessus je te rassures, les voix en anglais de la béta n'étaient pas mieux :( Mais non seulement les voix, les "dialogues" sont complétement con-con. Dans la béta j'ai eu droit à un mec qui m'a demandé d'atterrir 5 minutes après le décollage parce qu'il avait envie de pisser :o (et si on n'atterrit pas rapidement... il se pisse dessus :tired: )
- La mer, très vilaine, pire que FSX et le choix des couleurs bleus vraiment horrible...autant la mer peut vaguement (hoho) avoir cette aspect là derrière une barrière de corail et par petit fonds, autant le bleu est normalement d'aspect très foncé (des fonds qui tombe à plusieurs milliers de mètres à 200 mètres du rivage) donc loin de cette couleur criarde...en plus l'effet des vagues et du reflets sont misérable...je ne demande pas du Silent Hunter V mais faire pire que l'eau en réglage shader 1x pour FSX...il faut pas se foutre de la gueule du monde.
Ah pour ça, c'est les souvenirs qui parlent, ça doit faire longtemps que tu n'as pas volé à Hawaï avec un FSX de base, parce que l'eau bleue Harpic se pose là aussi ^^ Après, beaucoup on critiqué les vagues non animées dans Flight (c'est moche ouais)... dans FSX de base y'a même pas de vagues sur les côtes ^^
J'étais dans la même optique que toi, et puis comme je devais réinstaller FSX de toute façon, j'ai voulu comparer et voir comment il était à la base... ça fait un choc :O
+ Malgré une orientation ouvertement arcade, certains petits comportements des avions m'ont surpris (le moteur qui s'étouffe...)
Qu'est-ce que tu penses de la modélisation du vent par rapport à FSX ? Perso j'ai trouvé que les ascendances de pentes étaient mieux rendues aussi :)
EDIT : En faite, je crois que j'y reviendrais plus tôt que prévu si jamais Microsoft propose un trafique aérien, de meilleurs nuages et eau ainsi qu'un petit avion plus sympa et plus classique comme un petit Cesna ou Beechcraft, je crois franchir le cap de l'investissement probable...qui sait.
Y'a le Maule en DLC qui me fait de l’œil :p Mais clairement pas tout de suite ^^
Bon, c'est sympa, malheureusement nettement plus permissif que FSX (j'ai fait absolument n'importe quoi avec les deux avions dispos de base, toutes options "arcadisantes" décochées, à aucun moment je n'ai eu de problème). Par contre, la masse est mieux représentée je trouve, quand on est en surcharge, ca se ressent vraiment.
Mais je suis déçu par le modèle économique. Et c'est complètement con, parti comme ça ils vont avoir une chiée de gens qui vont se dire "bon, c'est sympa, mais sans plus, je resterais sur les 2 avions de base faire des tours et voila". Alors que la, un modèle F2P aurait été plus indiqué. Qu'en faisant des missions et tâches, on gagne des crédit qui permettraient de s'acheter des avions, mais que ca soit relativement long (genre 1 à 2 heures pour un nouvel avion de base), et que du coup on puisse, en contrepartie, acheter des crédit avec du vrai argent. La par exemple, j'aurais envie de me payer le Maule, en faisant des missions secondaires avec les deux autres avions. Mais sérieusement, presque 14 euros sonnant et trébuchants le nouvel avion???
A la limite, le prix passe encore (comme je le disais plus haut, un avion chez Carenado c'est 35 $), mais ils ne donnent clairement pas envie. Pour comparer avec Carenado toujours, ils font des super screenshots qui font baver et des vidéo au top. Là y'a juste le modèle qui est téléchargeable gratuitement dans le hangar et c'est tout.
Et puis bon, il sera toujours limité à Hawaï.
J'attendrais déjà les premières reviews pour savoir de quel bois il est fait, mais voilà quoi.
Je l'ai toujours pas dl, mais tout ce que je lis de votre part me hérisse le poil (que j'ai soyeux)....
Je me disais, ok c'est arcade, mais les missions vont sans doute être travaillées ?
J'apprends qu'on dois atterrir pour faire pisser un mec et accompagner une fille au Macdo du coin....et qu'en plus on est seul au monde.......
Et cerise sur le manche à balai....un avion supplémentaire en dlc coûte 14 € !
Mais pourquoi ? :emo:
Parce qu'on vit dans un monde où Valve fourgue des chapeaux pour TF2 à 20 € et où Gotham City Impostors en a pour 200 € de DLC de fringues virtuels ? :p
A moins qu'ils rendent gratuit au fur et à mesure (genre 6 mois après) les add-ons payants au début
Muahahahaha.
Naïf :p
Sur le modèle de vol, en quoi est il plus arcade que FSX ? j'ai testé le jeu et je pense le contraire.
Non, carrément pas. Je suis entrain de réinstaller FSX sur mon nouvel ordi, et sur FSX de base, tous les taquets à fond sur le réalisme, Flight est clairement plus arcade (même si FSX, tous les taquets de réalisme à fond, est loin d'être hardcore).
Ah pour ça, c'est les souvenirs qui parlent, ça doit faire longtemps que tu n'as pas volé à Hawaï avec un FSX de base, parce que l'eau bleue Harpic se pose là aussi ^^ Après, beaucoup on critiqué les vagues non animées dans Flight (c'est moche ouais)... dans FSX de base y'a même pas de vagues sur les côtes ^^
J'étais dans la même optique que toi, et puis comme je devais réinstaller FSX de toute façon, j'ai voulu comparer et voir comment il était à la base... ça fait un choc :O
Justement, je suis entrain de réinstaller FSX et j'ai volé pas plus tard qu'hier sur un FSX tout nu et l'eau est clairement plus réussie. Evidemment, là encore, je ne parle pas d'une différence graphique énorme mais tout de même bien présente.
Qu'est-ce que tu penses de la modélisation du vent par rapport à FSX ? Perso j'ai trouvé que les ascendances de pentes étaient mieux rendues aussi :)
Y'a le Maule en DLC qui me fait de l’œil :p Mais clairement pas tout de suite ^^
Faut voir, ça m'intéresserais aussi peut être mais je souhaite aussi attendre d'autre contenu.
A la limite, le prix passe encore (comme je le disais plus haut, un avion chez Carenado c'est 35 $), mais ils ne donnent clairement pas envie. Pour comparer avec Carenado toujours, ils font des super screenshots qui font baver et des vidéo au top. Là y'a juste le modèle qui est téléchargeable gratuitement dans le hangar et c'est tout.
Et puis bon, il sera toujours limité à Hawaï.
J'attendrais déjà les premières reviews pour savoir de quel bois il est fait, mais voilà quoi.
Oui, enfin Carenado , c'est un peu cher...mais prend un avion de chez A2A simulation à 24 euros qui bénéficie d'un accusim et c'est le vrai panard en vol.
Et pour 20 euros plus cher (enfin 40 euros de plus mais bon, c'est mieux que 3 avions DLC de Crosoft), tu prends un 737 NGX et tu rentabilises déjà ton achat en lisant les manuels pendant 2 mois tout en pleurant de toutes les larmes de ton corps d'avoir choisis un départ en Cold and Dark qui te donne rapidement cette sensation :
http://img.chan4chan.com/img/2009-07-06/1246835599752.jpg
Y'a des options d'aide à désactiver au cas ou certains ne les auraient pas vues.
Oui, enfin Carenado , c'est un peu cher...mais prend un avion de chez A2A simulation à 24 euros qui bénéficie d'un accusim et c'est le vrai panard en vol.
Oui, j'ai beaucoup entendu parler en bien de leur Cub, mais je n'ai pas encore sauté le pas (je ne suis pas fan du Cub de base ^^)
PMDG, j'ai carrément pas le niveau :p (j'ai déjà galéré sur un Wilco ^^)
Honnêtement, si vraiment tu cherche un petit avion sympa pour un vol VFR pépère sur FSX, je te conseil sincèrement le 3J d' A2A, c'est de loin mon petit chouchou pour les vols ballade...surtout que le vol avec n'est pas prise de tête tout en ayant la sensation d'avoir quand même un monstre de précision ... le moteur ronronne comme un petit chat tout en faisant vibrer l'avion légèrement dans l'attente de la poussé qui le fera s'envoler vers les cieux, la structure craque et grince à chaque sollicitations un peu trop forte, le poser est un régal, on sens chaque roues toucher le sol...un régal...j'ai plein d'avions de Carenado qui prennent la poussière aux hangars !
Je vais voir ça alors :)
Je sais que les Carenado ne sont pas non plus des modèles en matière de... modèle de vol (^^), par contre question modélisation c'est au top ;) Mais en petit avion de tourisme y'a pas des masses à se mettre sous la dent en truc un peu poussé (à part A2A justement)...
En hors sujet toujours, sinon toujours chez A2A, il y'a le programme Accu Feel pour la modique somme de 14 euros (le prix d'un avion en DLC pour flight!) et qui change radicalement l'expérience en jeu de tous les appareils de FSX (surtout ceux de base). Je te laisse te renseigner sur ce programme si ce n'est déjà fait car je pourrais en mettre une tartine ici, mais c'est HS par rapport à Flight.
Sinon, je suis d'accord avec toi, les Carenado sont magnifiques mais bon, les sensations de vol sont assez basiques (ce qui ne m'empêche absolument pas de voler avec).
TroyMcClure
01/03/2012, 20h20
nan mais moi je paye pas 15 euros pour faire des loopings avec n'importe quel avion. 1.5 euros à la limite pour les 10min de fun, mais pas plus.
Mais comme l'a dit chenoir, on peut faire n'importe quoi comme manoeuvre sans conséquences aucunes, il n'y a aucun intérêt / avantage à voler proprement alors je ne vois pas comment ils vont trouver acheteur parce que comme déjà dit aussi, ça donne franchement pas envie.
Et ça vient de quelqu'un qui ne regarde pas à la dépense dès qu'il s'agit d'achats simus, j'ai quasiment donné mon PIN de carte de crédit à 777 Studios et iRacing. Je suis prêt à payer cher, mais seulement si je sais que j'ai quelque chose d'hyper précis, fidèle dans un environnement de la même qualité.
Le truc c'est qu'on sent que derrière y'a moyen de faire un truc correct, c'est ça le plus frustrant. Que les avions gratuits soient simplistes et permissifs, je peux le comprendre, c'est pour ça que j'aimerais bien tester un truc plus poussé, pour voir.
En hors sujet toujours, sinon toujours chez A2A, il y'a le programme Accu Feel pour la modique somme de 14 euros (le prix d'un avion en DLC pour flight!) et qui change radicalement l'expérience en jeu de tous les appareils de FSX (surtout ceux de base). Je te laisse te renseigner sur ce programme si ce n'est déjà fait car je pourrais en mettre une tartine ici, mais c'est HS par rapport à Flight.
OK, je note, parce qu'en effet, ça m'intéresse fortement ça :)
Déjà un nouveau DLC d'annoncé (https://news.microsoftflight.com/blogs/news/archive/2012/03/05/dlc-sneak-peek-journey-to-alaska.aspx), l'Alaska.
Bon ceci dit ils ont intérêt à ne pas perdre de temps s'ils ne veulent pas que leur clientèle de base qui a déjà fait le tour de ce que propose le premier DLC Hawaï s'ennuie :p
Au programme, 1.2 millions de miles² et un nouvel avion (mais précisé quoi). Et ni indication de prix ou de date de sortie.
Par contre le deuxième screenshot est superbe ^^
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/426163_310009785727676_100257846702872_819779_1416 602089_n.jpg
La question que tout le monde se pose c'est, est ce qu'il sera possible de s'écraser sur la maison de Sarah Palin?
deathdigger
06/03/2012, 15h07
Là j'avoue que tu me poses une colle ^^ Non clairement, je ne sais pas pourquoi je me suis mis dans la tête qu'il sortait sur X-Box aussi :p Ceci dit, ça ne serait pas étonnant je pense.
C'était prévu sur 360 lors de son annonce ;)
Déjà un nouveau DLC d'annoncé (https://news.microsoftflight.com/blogs/news/archive/2012/03/05/dlc-sneak-peek-journey-to-alaska.aspx), l'Alaska.[/url]
Comment on fait pour passer d'Hawaï à l'Alaska, y'a un vortex qui nous fait passer de l'un à l'autre ou ils vont séparer chaque environnement ?
La question que tout le monde se pose c'est, est ce qu'il sera possible de s'écraser sur la maison de Sarah Palin?
Y'a des batteries DCA :ninja:
C'était prévu sur 360 lors de son annonce ;)
OK, donc je ne suis pas totalement fou, ça me rassure ^^
Comment on fait pour passer d'Hawaï à l'Alaska, y'a un vortex qui nous fait passer de l'un à l'autre ou ils vont séparer chaque environnement ?
Bah de toute façon avec les avions dispo actuellement y'a pas moyen de quitter Hawaï, le continent est trop loin ^^
Je pense qu'ils finiront par rajouter des liners, dans longtemps, quand ils auront proposé suffisamment de surface pour que ce soit utilisable. Reste à savoir comment ils vont gérer les passages "j'ai le DLC d'arrivée, j'ai le DLC de départ, mais j'ai pas le DLC entre les deux" :ninja:
L'Alaska est chouette..y'a pas à dire, le landclass et l'autogen de Flight est pas mal du tout...mais les nuages et l'eau...ça ne passe pas. :tired:
Les nuages sont moches ouais, mais l'eau, j'aime bien ;)
Aucune indication de prix ou de date de sortie pour l'instant.
Je mise un bon 20 dollars... :tired:
Au bas mot. :tired:
Y'a t'il un fou qui aurait pris l'extension des îles Hawaii et serait assez urbain pour faire des captures d'Honolulu International et la ville ?
Moi j'ai pris l'extension, j'ai pris plein de screenshot mais j'ai aucune idée de l'endroit ou ils sont enregistrés. Engin, j'imagine que j'ai pris des screens, quand je faisait Imprime Ecran, j'avais droit à un gros freeze. Mais bon, parmi les 3, c'est de loin celui qu ivaut le plus son prix, vu qu'il y a un avion en plus des iles.
Je verrais demain soir si je trouve ces screens. AU pire j'irais en refaire. Et le Van's RV6 est un bon avion, avec un beau cockpit, tout cliquable et surtout beaucoup plus rapide que l'Icon (qui est quand même un veau. D'ailleurs je trouve l'absence de vario et d'horizon artificiel sur cet appareil aberrante. C'est horrible comment c'esdt dur à piloter, et ce qui est sur c'est qu'ils ne serait pas autorisé à voler en France.)
Charmide
07/03/2012, 02h52
Jeu entier: 300 500 ou 1000 €?
A vos paris.
743 600 € (http://www.wolframalpha.com/input/?i=%28%28area+of+the+world%29%2F%28area+of+hawaii% 29%29*%2419.99).
C'est scientifique, tu peux pas test :ninja:
Ça va, c'est pas cher.
Je suis millionnaire bande de salope. :Morsay:
...en francs pacifique. :ninja:
deathdigger
07/03/2012, 11h53
Tu es certain? Je ne me souviens pas d'avoir lu ça quelque part.
As tu un lien?
Ben écoute, il me semble l'avoir lu quelque part, mais effectivement, je ne trouve aucune source :huh:
El_Mariachi²
07/03/2012, 12h39
Quelques canards volent ensemble? Attention je suis une tanche hein :p
Ils arrivent que nous volions ensemble, Shamanix, Algent et moi (et parfois Tatsu) le soir. Si tu nous vois sur mumble hésites pas à demander.
743 600 € (http://www.wolframalpha.com/input/?i=%28%28area+of+the+world%29%2F%28area+of+hawaii% 29%29*%2419.99).
C'est scientifique, tu peux pas test :ninja:
Ah tiens, ce sont les mêmes boulets que sur JV.com qui ont fait ce ratio débile ? :ninja:
D'ailleurs je trouve l'absence de vario et d'horizon artificiel sur cet appareil aberrante. C'est horrible comment c'esdt dur à piloter, et ce qui est sur c'est qu'ils ne serait pas autorisé à voler en France.)
Carrément. Autant IRL on peut "sentir" l'appareil, autant là c'est un calvaire. Surtout qu'Hawaï étant majoritairement en pente, si t'as pas un bout d'horizon devant toi pour vérifier tu voles tout le temps de travers :tired:
Non clairement l'Icon est un avion de merde, c'est plus un gros ULM perfectionné qu'autre chose. Et ce tableau de bord de BMW... :vomit:
Oui, évidemment que ce sera ce prix-là, vu le fric qu'un simmer dépense en matos / add-ons, tout le monde a 700 000$ à claquer :ninja:
Non mais l'Icon, c'est clairement le jouet hyper à 140.000 dollars que se paye le cadre sup moyen pour se prouver qu'il en a dans le slip.
Un vrai avion kilébien, avec une gueule et un vrai cockpit et qui en plus d'être amphibie, peut atterir sur la neige, c'est l'Akoya.
http://www.luxuriousmagazine.com/wp-content/uploads/2011/09/akoya_6.jpg
http://luxedb.com/wp-content/uploads/2011/09/Akoya-Built-by-LISA-Airplanes-7.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=oy4sz01h67g
El_Mariachi²
07/03/2012, 21h17
Preso jle trouve marrant. J'aime bien piloter avec :unsure:
Disons qu'avec une instrumentation plus complexe (richesse, volets, VSI, horizon artificiel...), le tableau de bord pourrait mieux passer ^^
Peuh, c'est un avion de frimeur, c'est tout.
Bilan après une semaine de jeu:
Le flightsim parfait pour moi, beau, fluide, intéressant à jouer grâce aux missions proposés.
J'ai acquis l'archipel d'Hawai et un biplace tricycle très agréable à piloter et me tâte à prendre le maul afin de réaliser les missions de fret qui y sont associées.
Alors oui c'est un peu cher mais en y regardant de plus près ça vaut le coup.
Je m'explique, mon frère m'a filé son fsx + accélération et il est évident que flight mise tout sur la facilité d'utilisation, le jeu est beau et fluide là ou fsx rame pour afficher un truc moins sympa.
Fsx nécessite de mettre les mains dans le cambouis et je n'en ai ni le temps ni les capacités de chercher les scènes, les mesh et autres trucs exotiques, sans compter que pour avoir de la qualité, il faut aussi payer
À signaler que Flight reconnaît tous mes périphériques sans difficultés.
Enfin le concept de missions, défis et aerocaches est parfait pour moi qui ne sait jamais quoi faire dans fsx.
Il est évident que les puristes n'apprecieront pas les limitations du derniers opus de
Microsoft mais ceux qui passent outre leurs apriori pourront découvrir un jeu pas si dénué d'intérêt, on est pas dans la simu pure mais dans un bon jeu d'avion qui en donne pour sont argent.
J'attends avec impatience l'addon couvrant l'Alaska.
blablabla... est parfait pour moi qui ne sait jamais quoi faire dans fsx. ... blablabla
En même temps, j'ai envie de dire, c'est le but des filght simulator...
Oui et puis FSX était blindé (mais sérieusement blindé) de missions qui étaient pour la plupart plus intéressantes que celles de Flight. Il y a bien que la mission ou il faut atterir sur des pistes bizarres qui est vraiment intéressante dans Flight.
Il y avait pas mal de missions dans FSX qui faisaient intervenir des pannes diverses et variées (j'ai souvenir d'une mission en KingAir qui se termine de nuit dans une tempête de neige sans aucun instrument et le moteur qui crame :o ), mais là les pannes ayant été purement et simplement éjectées, ça limite fortement :/
Déjà que dans FSX hors mission spécifique les pannes faisaient un peu de la déco (hors logiciel externe qui rétablie les pannes aléatoires, style FSPassengers)...
Vu qu'on peut sortir de l'avion, ça serait marrant de faire du parachutisme, comme dans GTA :ninja:
J'ai craqué pour l'ensemble des îles Hawaii et le Maule (j'ai trouvé des sous sous les fauteuils du canapé)...et je reste toujours sur un gros mouais. L'avion est joli, le Virtual cockpit est superbe...mais c'est pas terrible quand même. Le landclass est chouette, l'autogen aussi, mais je suis retourné sur mon FSX faire un vol sur les îles Hawaii en faisant une vol comparatif sur Kalaupapa et Flight ne tient plus la comparaison et ne garde pour lui que la qualité du virtual cockpit et l'autogen...Alors oui, j'en ai pour un 70 euros d'addons rien que pour les îles Sandwiches, mais 6 ans plus tard, en ne modélisant qu'une seule zone et faisant payer les autres îles 20 euros, on est endroit d'attendre quelque chose de mieux qu'un "simple" FSX castré avec un landclass ++. J'aurais préféré un résultat à la FranceVFR pour la Haute Normandie (oui, je suis un chieur) s'appliquant sur Hawaii. Et effectivement, les missions sont très nazes...celles de FSX sont bien plus sympa. Les effets des halos lumineux piquent les yeux aussi...ils ont intérêt à proposer rapidement du contenu supplémentaire et à revoir leur grille tarifaire à la baisse, car 20 euros pour 4 îles (et un avion) ça n'augure rien de bon pour les futurs extensions (même si on attendra jamais, du moins je l'espère, le niveau de certains addons (http://www.alrocreation.fr/Phare_recap.html) de FSX).
Vu qu'on peut sortir de l'avion, ça serait marrant de faire du parachutisme, comme dans GTA :ninja:
Y'avait un mec qui avait fait un modèle de parachutiste dans FS2k4. On pouvait bouger les jambes et les bras sur quelques crans (comme des volets).
Sauf que quand on le mettait sur le dos et en auto-rotation, on ne perdait plus d'altitude...
Futurs avions ? (3e photo)
http://www.briancoonce.com/2012/01/microsoft-flight/
DHC-6 Twin Otter et Cessna 162. L'un est marrant, l'autre pourra pas voler en Europe avant des années parce que Cessna refuse de faire installer des instruments backup en plus de ses glass cockpit.
Pack Afrique en prevision ? (3e photo)
http://www.briancoonce.com/ux-design/
Pourquoi pas...ils auront le champ libre par rapport à FSX qui à toujours pauvrement présenté ce continent même avec les rares addons.
skyrider
13/03/2012, 10h30
Pour moi qui ai passe des heures a apprendre les procedures des liners de PMDG, c'est sur que Flight est ... "different".
En resume, je pense qu'il est inutile d'essayer de comparer FSX(/2004/...) qui est un simulateur, et Flight qui est un jeu...
Et soit dit en passant, le Stearman monte effectivement sans problemes a plus de 20000 ft (~12000 en reel), et survit sans probleme a une descente en pique de ce niveau suivi d'une resource a 100ft... et tout ca sans survitesse :(
Pour les simmers, je crains qu'il ne reste plus que X-plane...
..., et Flight qui est un jeu...
Un jeu bien dans ce cas.
skyrider
14/03/2012, 09h54
Un jeu bien dans ce cas.
Ben pour etre franc, quitte a faire n'importe quoi avec un avion, j'aurais prefere un nouveau Crimson Skies. La, meme en essayant d'aligner les defis "pour le fun", j'ai fini par m'ennuyer : faire 20 fois le meme atterissage afin de toucher le high score, bof :zzz:
Mais point de troll! les gouts et les couleurs, ca ne se discute pas! :p
Arg, non, je voulais dire "un jeu bien cher dans ce cas" . Désolé ! :XD:
skyrider
14/03/2012, 10h18
Arg, non, je voulais dire "un jeu bien cher dans ce cas" . Désolé ! :XD:
Zut alors, j'aurais pu troller sans risque! ;)
Ben pour etre franc, quitte a faire n'importe quoi avec un avion, j'aurais prefere un nouveau Crimson Skies.
Ouais enfin Flight n'a pas grand-chose à voir avec Crimson Skies quand même ^^
Ca tease, spyshot de l'appareil qui viendra avec l'Alaska:
https://news.microsoftflight.com/bl [...] -peek.aspx (https://news.microsoftflight.com/blogs/news/archive/2012/03/16/aircraft-sneak-peek.aspx)
Ouais enfin Flight n'a pas grand-chose à voir avec Crimson Skies quand même ^^
Crimson skies était fun au moins...
Je dois donc etre maso d'en etre à 09h de jeu depuis dimanche dernier... :rolleyes:
Ek-ZutWar
22/03/2012, 13h59
J'ai voulu tester pour voir vu que c'est gratos et bah j'ai même pas pu le lancer ce jeu. Il crash direct dès que je clique l'exe avec un "flight application a cessé de fonctionner". Drivers à jour, directX last version, j'ai même le framework 4, bref je capte pas d'où ça vient.
L'Inkagoulé
23/03/2012, 02h47
Lancer en administrateur ? A chaque fois que je vois GFWL + problème, j'donne cette réponse.
Ek-ZutWar
25/03/2012, 21h48
En effet ça doit être un problème lié à GFWL parce que je n'arrive même pas à lancer le client et/ou le market. Comme je perds pas grand'chose à priori, ça restera comme ça pour l'instant.
Microsoft sort un nouvel avion (https://news.microsoftflight.com/blogs/news/archive/2012/03/27/the-zero.aspx)
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/542119_323703107691677_100257846702872_852307_3179 13330_n.jpg
(oui oui, un Zero que l'on pourra aller faire voler au-dessus de Pearl Harbor, même pas peur :ninja:)
Et encore un avion sans cockpit, comme le Mustang :tired: Bon OK ils sont moins chers que le Maule. Mais quand même quoi.
'fin, j'ai défendu Flight à sa sortie contre ceux qui en faisant un "jeu d'arcade pour ado attardé", mais là, ils tendent la batte pour se faire tabasser :(
J'ai testé Flight hier.
Je faisait du flight simulator mais à l'époque du II ...
Ok ca fait arcade, ça fait un peu kikouDzeuns mais.
Je trouve que le jeu tourne super bien, et j'ai pris du plaisir à volé. Je trouve qu'il y a de bonne idée, et je trouve qu'on sent bien le "vent".
Peut être que Gro$oft sortira un pak 'pro' pour rendre le jeu plus simu ?
Faudrait déjà qu'ils pensent à le finir :/
Nan mais c'est pas tant le jeu en lui même qu'on critique (encore que, si quand même, le jeu ne sait pas ou se situer entre le public habituel qui cherche un vrai simulateur et les casual qui veulent juste s'envoyer en l'air sans se prendre la tête) que la politique de Microsoft, que ce soit sur la gestion des fans de la série ou sur les DLC (sérieusement, les warbirds avec un modèle de vol proche de l'avion en papier sans cockpit vendus 7 euros c'est du foutage de gueule).
Après, j'ai passé de bons moments à voler dessus avec des potes canards, mais j'y passerais certainement pas autant de temps que j'en ai passé sur fsx.
ElviejoDragon
06/04/2012, 13h36
Bah moi proposer un jeu gratuit pour essayer, je dis pourquoi pas. Au moins ça ratisse large, et il n'y a pas de barrière d'entrée.
Ce n'est pas pour défendre la politique des DLC (paye ton avion :O) mais pour un jeu gratuit ce n'est quand même pas mal.
Pour un jeu gratuit, c'est seulement l'île d'Hawaii (pas l'archipel), 3 avions et des missions pourries, vite redondantes. Mais effectivement, c'est gratuit.
2 avions en fait :p
Voire même 1 seul avion si on n'a pas de compte GfWL ^^
En parlant de GLFW dman shit, les achats sont lié au compte ?
Un gros patch en approche avec l'arrivée du DLC Alaska:
With the release of the Alaska Wilderness Expansion DLC on the horizon, we’d like to share some of the changes we’ve made to core elements of Microsoft Flight, as well as some bug fixes.
NEW FEATURES AND FUNCTIONALITY:
New hardware-related functionality:
-Added support for TrackIR
-Added support for axis-based brake control devices
-Added settings specific to Intel Ivy Bridge graphics hardware
New Hangar Marketplace UI:
-Added details page for Marketplace items
-Improved user experience for downloading multiple pieces of DLC
-Added locked/unlocked livery sorting
Map improvements
-Added globe icon to Main Menu for region selection
-Adjusted map displays for areas with high airport concentration
-Added region-based filtering for Aerocaches
Improved error reporting
-Added features which allow for more robust error reports from end users
New UI Features
-Added “Glance” command; when R key is pressed and held, allows player to look toward the closest Point of Interest Marker
New Environment Features and Improvements
-Added two new weather themes: Heavy Weather and Mixed Weather
-Added new in-cloud effects
-Adjusted coloration of clouds at higher densities to be more realistic
-Adjusted cloud randomization
BUG FIXES:
Reduced load times across the board
Adjusted “Skip to Waypoint” feature: players no longer spawn
inside intervening terrain pieces
Fixed issues with double-byte languages (Korean, Japanese & Chinese)
-Fixed issue causing in-cockpit tooltips to display incorrectly
-Fixed issue preventing planes from appearing in Hangar after selecting a job from the Job Board
Fixed graphics issues
-Fixed issues in fog layer and cirrus cloud rendering
-Adjusted reflections to be more realistic (no more giant plane reflections)
-Fixed vegetation flickering issues
-Fixed banyan tree rendering
-Fixed crash that occurred for some users when changing graphics settings during cut scenes
-Improved in-flight terrain textures for users with Vertical Sync enabled
Addressed multiple Games for Windows – LIVE related issues which can cause Microsoft Flight to crash
Addressed multiple issues causing Windows Vista users to experience a crash after completing a mission or challenge
Fixed multiplayer issues
-Reduced bandwidth consumed during multiplayer sessions
-Fixed error experienced by final users to join multiplayer sessions
-Fixed multiple crashes that occur during multiplayer sessions
-Reduced choppiness in rendering other users’ planes during multiplayer
Il est pas encore mort ce jeu ? :ninja:
Au moins, y'a le TrackIR de supporté.
C'est sympa le super du Track-IR, mais ils auraient pu se fendre des autres trucs basiques pas implémentés (au hasard, comme le pilote automatique qui n'est pas fonctionnel paraît-il :tired:)
Qui plus est avec un truc de la taille de l'Alaska il va falloir envisager un planificateur de vol, quand même... Bref pour moi le jeu n'est toujours pas terminé, donc je n'achèterais rien tant que ça ne sera pas le cas...
ElviejoDragon
17/06/2012, 22h13
Acheter ? C'est gratuit.
Mais comme simulateur de vol on a vu mieux.
Les DLCs (Alaska, les autres îles des îles Sandwich, les avions supplémentaires) ne le sont pas. Ce qui est gratuit, c'est l'île d'Hawaii et 3 avions.
Mais comme simulateur de vol on a vu mieux.
On a vu pire aussi, surtout pour le prix :p
Je ne parle pas de démo / pas démo / contenu / tout ça, je parle du modèle de vol.
ElviejoDragon
18/06/2012, 13h01
Moi j'ai été super déçu par ça justement :
- pas de notion de décrochage (youhou je vole n'importe comment on s'en fout),
- pas de gestion des collisions (heurter une branchette ou une montagne a les mêmes effets)
- pas de gestion des dégâts (une collision provoque la chute de l'avion mais il n'est pas abîmé)
- pas de gestion des G (on peut plonger à pleine vitesse sans aucune contrepartie)
- pas de gestion des nuages (on ne peut pas passer au-dessus des nuages quand il pleut...)
... alors que tous ces aspects sont dans Wings of Prey par exemple, qui n'est même pas un simulateur de vol mais s'en rapproche davantage que ce jeu. Naturellement WoP est payant, Flight gratuit, là est peut-être la différence.
Y'a des trucs à revoir ouais, mais y'a des trucs qui sont mieux foutus que dans FSX aussi (comme la gestion des vents notamment, ou l'avertisseur de décrochage qui bippe AVANT de décrocher et pas AU MOMENT de décrocher comme dans FSX)
---------- Post added at 13h17 ---------- Previous post was at 13h16 ----------
Mais ouais ça fait vraiment trop "jeu en kit" pour le moment, et "SVP achetez nos DLC pour qu'on puisse terminer de développer ce qui aurait dû être directement inclus de base". Sans compter qu'au dehors des avions "sérieux" comme le Maule, les warbirds n'ont même pas de cockpits :tired:
Patch dispo, l'Alaska est pour bientot.
A priori c'est pour demain:
https://microsoftflight.com/fr-FR/marketplace/#9
http://img507.imageshack.us/img507/6271/y1x9m.jpg
Décu aussi pour ma part...quand on connait FSX, et qu'on attend un simulateur, je ne crois pas qu'il peut en être autrement.
Ils peuvent toujours récupérer le coup en faisant un Crimson Skies II avec le moteur actuel (rêve); ca collerait beaucoup mieux.
Alaska gratuit?
Hahaha. Une âme si pure. :p
Attend encore un peu, ça fait à peine 6 mois ^^
C'est dispo, 14.99€ pour l'Alaska (un avion sans cockpit inclus) et une demi-douzaine de dlc gratuit pour ce pack (textures, autegen etc...)
ElviejoDragon
27/06/2012, 11h01
:tired:
J'attends de recevoir des points microsoft et je prends pour voir (j'aime bien le jeu de base) et grace au points, ça me revient à moins de 11.5€
Roland de Flore Lauphine
27/06/2012, 11h12
Tain, quand je lis l'accroche pour l'add on Alaska et qu'ils précisent que le seul avion filé n'a pas de cockpit, j'ai une soudaine envie de leur proposer ma cb mais sans numéro..............nan mais sans dec, le charlot qui manage ce truc devrait être fusillé puis mixé avec du caca pour venger les hordes de simmers authentiques qui ont perdu leur temps en espoirs vains.
ElviejoDragon
27/06/2012, 11h14
J'ai une soudaine envie de désinstaller oui...
Vous exagerez pas un peu les gars ?!
ElviejoDragon
27/06/2012, 11h29
Un peu sans doute oui... mais reste que je n'ai pas trouvé dans ce "simulateur" ce que je cherchais. Tant pis pour moi hein. Des jeux d'avion, il y en a d'autres.
Tant qu'il y aura des blaireaux pour acheter des avions sans cockpits, ils auraient torts de s'en priver :tired:
Je suis déçu sur ce coup-là, je pensais qu'avec un terrain de jeu aussi vaste ils allaient proposer au moins un avion digne de ce nom avec (comme le Maule avec Hawaï)
Personnelement, je n'ai pas accroché à FSX (preté par mon frere), trop aride, pas assez fluide, je ne savais jamais quoi faire...
Alors que là j'en suis à plus de 30h de jeu, accompli la plupart des missions et defis, juste avec Hawai.
Oui, le fait de donner un cadre, des trucs à faire, c'est pas un mal, ça évite le syndrome du "bon, je fais quoi / je vais où aujourd'hui ?" ^^
Après s'ils pouvaient terminer d'inclure les fonctionnalités de base, ça ne serait pas plus mal :(
L'intégrale Flight (soit Alaska, Hawaï, le Maule, et tous les avions de merde sans cockpit) en solde là maintenant tout de suite et pour encore 7h à -66% sur Steam, si ça intéresse quelqu'un ;)
Ça fait cher le jeu "gratuit"...
La partie gratuite n'est qu'une beta maquillée. Le vrai jeu est payant mais en kit. Là tu as une réduction sur les premiers kits.
Fixed :ninja:
Cela ne change pas grand chose finalement. Une démo est souvent (pas toujours car des fois, c'est la version finale) une béta version du jeu sauf qu'une béta offre souvent une plus grande partie qu'une démo
Vu le contenu de la partie gratuite de flight, c'est du même acabit que la démo de flight simulator X.
Par contre, le fait de vendre en kit le jeu reviendra à vendre le même contenu pour beaucoup plus chère que le jeu complet de base. Vive le F2P.
J'espère que microsoft ou des développeurs aussi peu scrupuleux ne mettra pas un pied dans la ouya sinon les gens qui ont fiancé le projet vont regretter.
J'insinuais surtout que les dlc vendus sont à un prix exorbitant vis à vis du contenu qu'ils proposent. 6,75€ pour un seul avion sans cockpit, c'est un peu se foutre du monde.
Ce que je laissais entendre en parlant de beta, c'est que le jeu n'est clairement pas terminé : pas de trafic, pas de PA fonctionnel, rien de tout ça. "Ca sera ajouté plus tard". Ouais, mais quand ? Pour moi le jeu n'est toujours pas terminé :/
gros_bidule
15/07/2012, 23h17
Pire, le jeu est en kit mais même une fois complet, bah il manque encore des pièces.
MS Flight a pris un tournant quoi, ce n'est plus le même jeu.
C'est pas pour dévier du sujet principal mais Microsoft a mal négocier le renouveau de ses licences phares, ça se sent autant sur Flight que sur Ages of Empire Online qui est...:sad:
Y'a plus qu'à espérer les ajouts promis et qu'ensuite il passe entièrement gratuit à l'image de AoE.
gros_bidule
16/07/2012, 00h17
Rhaaaa, tout le monde sera passé sur FlightGear d'ici là :ninja:
Ou un bon jeu de simu, cité dans un mag CPC d'il n'y a pas très longtemps. Je ne me rappelle pas le nom du jeu : la simu est encore moyenne, mais le jeu est magnifique et tourne bien mieux que n'importe quel Flight Sim. Bref, on peut vraiment espérer un concurrent à Flight Sim., un vrai de vrai pour les poilus.
AeroFlight FS ?
Oui il est très beau, mais il souffre des mêmes limitations que Flight : pas de trafic, zone de vol "limitée" (OK, la Suisse c'est plus grand qu'Hawaï, mais quand même), pas d'instruments de navigation (je crois, à vérifier)
Mauvaise nouvelle : http://kotaku.com/5929141/microsoft-shuts-down-vancouver+based-studio
Microsoft has informed Kotaku that they have not shut down the studio but it has ended development on flight simulator Microsoft Flight
Vu la politique désastreuse sur le titre (faire un F2P dont la partie gratuite équivalait à une démo du précédent titre et sortir des DLCs chère pour ce que ça offrait, heureusement que le joueur n'est pas tombé dans le panneau), c'est même une bonne nouvelle pour les consommateurs que le jeu ait fait un flop.
Flight est mort (vu le contenu famélique, ils vont vite fermer les serveurs) et n'aura pas vécu longtemps.
Peut être un espoir un jour d'avoir un vrai FS.
Ou plus... Sérieux, vous pensez vraiment que microsoft veut s'embêter à remonter un studio de dev de simulateur de vol, alors qu'ils l'ont démantelé il y a 3 ans?
Ah, donc ils considèrent le jeu comme terminé ? :O
Non mais dans le domaine du jeu vidéo, la logique n'est pas forcément la qualité première de l'industrie.
Ils ont bien fermé Ensemble qui jusque là produisait des titres qui se vendaient très bien (ils ont plus fermer (2 studios PC) car ils avaient abandonné le PC plus que par abandon du reste à mon avis) donc pourquoi pas refaire un simulateur. Pas besoin de créer un nouveau studio, ils ont déjà des studios.
Oui, mais ils ont perdu tout le savoir faire acquis par les dév de flight simulator acquis depuis la fin des années 80. Non, je pense pas qu'on revoit le bout d'un simulateur digne de ce nom chez microsoft, à moins d'un changement radical de politique.
Je persiste à penser que ça aurait pu faire un bon jeu malgré tout ^^
En le finissant, déjà, rien qu'avec du trafic et un contrôle aérien, ça aurait été plus fun. Après, je sais pas, rajouter un mini mode carrière où on aurait dirigé une compagnie de transport entre les îles, ça aurait été top et pas difficile à programmer je pense, pas besoin d'un truc super poussé...
Bon, ben plus qu'a espérer que Prepar3D et X-Planes évoluent...
Flight était déjà mort qu'il ne le savait pas encore. :kenlesurvivant:
TroyMcClure
26/07/2012, 20h09
Quel gâchis.
Ils ont oublié de faire un jeu, c'était leur problème principal.
Ce qui m'intéresse maintenant, c'est de savoir ce qu'il va advenir du code. Si un autre studio motivé, et qui aurait des idées d'en faire un jeu plutôt qu'un F2P cash cow, venait à l'acheter, tout ne serait pas perdu. Qui sait ?
Non au contraire, ils n'ont fait QUE la partie jeu ^^ Avec des trucs et des machins inutiles à débloquer comme c'est la mode en ce moment, ils ont juste oublié de fournir les avions et le terrain qui vont avec :p
gros_bidule
26/07/2012, 21h19
C'est le moment de renommer le nom du topic je crois ^_^.
Tripalium
26/07/2012, 21h47
:haha::haha::haha:
Pas mieux.
D'ailleurs, le weekend dernier, je pensais justement à me racheter un joystick pour me remettre à FSX.
Saute le pas : yoke + palonnier + TrackIR :ninja:
Topper Harley
26/07/2012, 22h47
Saute le pas : yoke + palonnier + TrackIR :ninja:
Ca c'est juste la partie materiel
Il y a aussi la partie logiciel : GEX + REX + ORBX + ASE + Ultimate Traffic .... :p
Ouais, aussi. Faut compter un SMIC quoi :p
(et le PC, faut au moins un Core i7 pour le faire tourner à peu près correctement :ninja: )
Tripalium
26/07/2012, 23h07
Saute le pas : yoke + palonnier + TrackIR :ninja:
TrackIR j'ai déjà, très loin, au fond d'un tiroir sombre et poussiéreux (mais plus pour FC2 et Black Shark que pour FSX) . Sinon, je ne trouvais pas qu'il tournais si mal que ça FSX, même sur une config assez moyenne (à condition de ne pas être trop exigent et de ne pas être trop près du sol :ninja:).
Ah ! Si j'avais le temps et la motivation... :|
Ouais, aussi. Faut compter un SMIC quoi :p
(et le PC, faut au moins un Core i7 pour le faire tourner à peu près correctement :ninja: )
Un SMIC ? :O
Je dirais plutôt deux ou trois... :p
DreadMetis
01/08/2012, 13h00
Flight est, après un vieux Fly! ou Flight Unlimited je sais plus (tiens faudrait que je regarde mes vieilles boites de jeux des années 90), le seul "jeu ou simu" aérien qui me donne une sensation d'être en l'air pour de bon.
On peut dire ce qu'on veut sur les mauvais choix marketing des communiquants de MSFlight Studio (et ils sont aussi nombreux, ces choix, que certains lapins ici !), comparé à FSX et son côté administratif, bin Flight est immédiat et très immersif, et même si le développement s'arrête, même s'il est encore buggué, même si y'a que 5 avions complets, j'hésite toujours à réinstaller FSX.
Loki, le dernier des mohicans de l'équipe Flight, a informé les joueurs qu'il se dépatouille pour nous sortir le dernier avion prévu et fini qui est dans les tuyaux, ainsi qu'une tentative de mise-à-jour du jeu pour certains bugs trop évidents, histoire de laisser vivre (ou plutôt mourir) un jeu à peu près présentable...
En attendant qu'AeroflyFS ouvre sa géographie, et surtout que ses cockpits deviennent interactifs... Ou qu'Outterra prenne enfin son essor sérieusement ?
Je sais pas, FSX me donnait pas la sensation d'être en l'air et Flight non plus pour être honnête. LE jeu sur lequel le feeling était le meilleur pour moi c'était clairement Lock On. Après c'est pas de la simu civile. Faudrait que je réinstalle Xplane voir quelles sont les sensation du bousin. Ca fait un bail.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés