Voir la version complète : 3D t'aime ca ?
Oui je crie ma haine des jeux en 3d, entendez moi fils du sprite 2d pourquoi tant de luxe pour de la 3d qui fait mal aux yeux.
Quand je joue à Oblivion ( ca arrive ) je sors mes lunettes de soleil , du bloom (pas Orlando) par ci ,du Blur (pas les rivaux de oasis) par là pour compenser je mets l'ecran derriere un rayon de soleil pour assombrir la chose, je crains l'éclipse solaire virtuel a cette vitesse.
Depuis l'arrivée de la 3d ya pu que le graphique qui fait bouger le monde videoludique et pas forcement en bien certes avancée dans le gameplay des jeux plus complet plus interactif mais actuellement ca devient le n'importe quoi c'est a celui qui mettre le plus de spectre dans la luminosité ou le moteur graphique qui fera le mieux apparaitre la couille gauche du streum ennemie.
Moi je suis pour l'instauration d'un quota de jeux en 3d isometrique, je trouve plus detaillé une table en 3d iso que de la vrai 3d certes on peut deplacer la table mais en géneral ca fait pas avancer le gameplay.
Prenons exemple sur les jdr actuels tous en 3d vu premier personne qui s'apparente à du hack and slash qu'à du jdr ( oblivion sans parler des mmorpg ) moi je trouve infinniment plus beau de la 3d iso genre fallout avec une meilleur résolution que n'importe quel TES et je dirais meme que les possibilités ont reduit au lieu de s'émanciper.
Je voudrais savoir pour vous la 3d iso serait un frein à l'achat d'un jeu vu qu'on pourrait pas voir la queue de cheval que vous avez appris à faire dans un magasin?
nb : si vous avez rien compris au post c'est pas grave
vindhler
18/10/2006, 17h25
Je voudrais savoir pour vous la 3d iso serait un frein à l'achat d'un jeu vu qu'on pourrait pas voir la queue de cheval que vous avez appris à faire dans un magasin?
la question est un peu, euh... bah j'ai pas tout compris la fin la.
mais non, je serais même plus tenté d'acheter un jeu en 3d iso (aaah Arcanum, Jagged Alliance 2... :wub: ) qu'un jeu plein de polygones partout (les jeu dit 'next gen' qui sont tout pareil qu'avant, mais c'est juste, comme tu l'a dit, qu'il y a du bloom, du blur du hdr machin de partout).
La 3D a sa place dans certains types de jeu (FPS, simulations en tout genre), dans lesquels elle est irremplaçable. D'ailleurs la plupart sont véritablement "nés" avec la 3D.
Par contre, je m'insurge également contre la troadé-à-toutes-les-sauces sous pretextes que les machines puissantes, faut bien les rentabiliser, et que si les jeux sont pas plus gourmands les gens acheteront pas de matos pour être à jour et ce sera la fin du monde.
Le jour ou j'ai testé Worms 3D, j'ai vomi tellement la déception fut violente.
Je voudrais savoir pour vous la 3d iso serait un frein à l'achat d'un jeu vu qu'on pourrait pas voir la queue de cheval que vous avez appris à faire dans un magasin?
Ha en effet, j'ai pas compris l'histoire du cheval la... :blink: Donc je dévisse en sautant à pieds joints tu peux pas test contre-chaise en 8 et quinte de toux Mireille Mathieu.
Je veux dire que pour vous c'est trop important de voir sa coiffe en 3d (la queue de cheval).
Tout reste une question d'immersion...
Moi je dis : à quand les lunettes 3d avec une combinaison à capteurs sensoriels pour jouer à un flim pornographique virtuel... Vive la technologie ! :lol:
infernal_cheese
18/10/2006, 17h54
moi je m'en fout perso,à partir du moment ou le jeu est bon et qu'il reste jouable (qu'il saccade pas),même si je reconnais que la 3D ammène pas grands choses,souvent (enfin je dois pas être un bon exemple vue que je pase mon temps sur C&C generals)
maxwell:tout à fait d'accord avec la saga des worms,quelles deceptions!!! :sad:
Focke_oeuf
18/10/2006, 18h36
Bah moi par exemple j'en chie 10 fois plus sur les jeu de gestion en 3d qu'en 3d iso (sim city, ceasar, etc...).
Et puis Jagged Alliance :wub:
Oui le 3D partout caÿ le mal.
Mais des fois c'est bien, comme dans les FPS, les jeux de caisse, etc...
La raison la plus simple à tout ca c'est la suivante:
Un jeu en 2D haute déf est plus long et demande beaucoup plus de graphistes(personnes "casses couilles" dans le milieu , enfin ca doit dépendre, mais en général ils se prennent pas pour de la merde. En plus de ça je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup qui aient le niveau pour faire de l'animation 2d de grande qualité. Les ecoles ne forment plus à ca.), et donc d'argent, qu'un jeu en 3D.
Je ne suis pas attaché à la troidé plus que ça, même si les jeux auxquels je joue sont majoritairement des FPS.
Tant que les sudokus de Maître Paul Cul ne sont pas en troidé…
perso je préfère quand même la 3D, mais je comprends ton point de vue, Badman.
En fait on a un peu l'impression que chaque jeu a un capital plaisir qu'il ne peut dépasser.
Du coup il faut la plupart du temps choisir entre le gameplay et le graphisme.
Je ne suis pas trop JDR, et encore moins wargame et citybuilder. Le mieux serait d'avoir des jeux comme ça en magnifique 3D, qui restent profonds et tout (je trouve la 3D plus agréable à regarder que la 2D, mais je suis un technobeauf, donc mon avis ne compte pas :P ).
Mais à choisir je préfère quand même un fallout à un Vampire:bloodlines
Jibé Ze Player
18/10/2006, 21h25
L'Eternel Combat.
Tout dépend en fait du style de jeu. Il est vrai qu'en vieux joueur jai ad vitam eternam une passion pour la 2D surtout quand celle-ci fait penser à des dessins. Il suffit de voir le nombres de détails dont fourmillent Axelay, Metal Slug et autres merveilles de Princess Crown.
Après il serait bien triste de ne pas jouer à un Resident Evil 4, à un Shenmue ou même un petit GTA San Andreas.
Il y a des jeux comme les RPG nippons qui ne méritent pas le passage 3D. Jai toujours préféré les Final Fantasy en 2D période 16 bits aux versions 3D bien moins sympa visuellement.
Jouer à FFantasy VI et voir que des petits perso sprites communiquent 1000 fois plus d'émotions que leur quidam en 3D est étonnant et pourtant...
Il en va de même pour le jeu de combat. Perso moi c'est 2D ou rien.
En fait ce que lon pourrait reprocher à la 3D c'est d'être un miroir aux alouettes. Derrière des démos techniques et des séquences en syntheses de toute beauté se cache souvent un manque de profondeur ou d'innovation...
--Lourd--
18/10/2006, 21h32
Derrière des démos techniques et des séquences en syntheses de toute beauté se cache souvent un manque de profondeur
Un peu comme les filles aussi :rolleyes:
krazytronconneur
18/10/2006, 21h42
Euh ... les gars tout dépend du type de jeu, non ?
Moi je veux bien mais GTR 3 en 3D iso ou en 2D vu-de-dessus, moyen non ?
Sinon la 3D s'ameliore tout de même. Rappelons nous l'ère Playstation et ses jeux 3D à vomir avec des caméras complétement à l'est.
Mais je vous rejoins aussi, avec un exemple simple : Heroes V en full 3D est mignon, mais n'enfonce ni le III ni même le IV en terme de "beauté".
Billoute
18/10/2006, 21h43
en tant que vieux con nostalgique, a qui on jette des pierres en le traitant de fanatique du "c'était mieux avant", je serais tenté de te suivre sur ce sujet..
mais..
mais en fait je réalise que j'ai pris un pied total en jouant à Ultima Underworld, à System Shock ou à Thief...c'est donc que je suis un faible qui aime les artifices/paillette.
la 3D n'est pas le mal, elle est même un élément fondamental de l'immersion quand elle est appliquée intelligemment et quand elle sert réellement le gameplay d'un jeu.
le problème des jeux actuels, c'est que le jeu en lui même n'est devenu qu'un prétexte pour coller de la 3D qui déchire la rétine... alors que c'est la 3D qui devrait servir le jeu.
La plupart des jeux récents ne sont que des moteurs 3D connus auxquels on a collé du gameplay archi-usé, ce qui permet de coller de bon gros stickers sur la boîte "le moteur de achelle 2 !!!!", "le version next-gen de machin Engine 5 !!!!" "les mêmes bouts de codes que FLOOM 5 et COUAC 8 !!!"... mais on se retrouvent avec les mêmes shoots, les même RTS, sauf que ç'est plus gourmand en ressources et fait briller les yeux des Kevin.
Il n'y a qu'a voir les réactions quand un jeu, quel que soit son genre et sans aucune considération sur ses qualités de gameplay, se voit déjà prendre des volées de critiques parce qu'il n'est pas en pixel shader truczéro, ou que les textures ne sont pas en 4096x4096. Un jeu qui ne met pas le paquet dans les graphismes est déjà assuré de se voir attribuer des notes médiocres dans la plupart des sites/mags
Aujourd'hui les cartes graphiques sont largement capables de faire tourner de la 3D largement aussi détaillée et agréable que les meilleurs oeuvres 2D, un Silent Storm en est pour moi la meilleure preuve (et pourtant ce jeu date déjà un peu).
Maintenant, que la plupart des pseudo-RPG récents ne soient que des hack'n slash déguisés, c'est un problème qui dépasse le simple débat 3D-2D : c'est la décision des éditeurs de ne plus investir sur des RPG, sauf s'ils sont assimilables par n'importe quel Kevin de supermarché... et ça nous donne du Oblivion ou du Diablo-Like par wagons entiers.
Je râlais à l'époque contre un Morrowind beau mais vide....alors quand j'ai vu débarquer Oblivion, je me suis mis à réellement apprécier Morrowind, au moins il restait à ce dernier de vrais morceaux fidèles aux Elder Scrolls.
Si on prend l'exemple des combats en tour/tour à la Jagged Alliance ou Fallout; on sait que c'est tout à fait possible à faire dans un environnement 3D fort agréable à l'oeil.... donc la technique n'est pas en cause, c'est juste que personne ne veut le financer, feu-Troïka en sait quelque chose.
En attendant, il nous reste toujours les productions de SpiderWeb Software..mais là évidemment, il faut vraiment relativiser les graphismes..ou Dwarf Fortress tiens, qui m'as l'air monstrueusement puissant et riche mais faut aimer l'ascii art :D
Moi vous me faites peur les gars :o
Je dois avoir votre age, et même si j'ai grandi à l'époque où PONG etait de la technologie dernier cri, je ne peux que me rejouir de l'avancée qu'a connu mon loisir préféré. Meme si les pressions commerciales ont bouffé le terrain des productions de garage, on tend vers plus d'immersion, de beauté, de liberté, etc.
Comme tout mouvement "underground", il mûri, se professionnalise, s'ouvre au public, manque certes de la fraicheur des premiers jours mais gagne en profondeur, quoi qu'on me dise. Et l'aspect visuel est le defi technologique contemporain, et tous les jeux en 3d ne sont pas des merdes.
De plus, les gameplay se melangent.
Il faut arrêter de tout le temps croire que c'etait mieux avant, votre regard a changé avec l'age, certes, et devient peut etre trop critique. Pour ce qui est de FFVII par exemple, je lui prefere son univers original à l'heroic fantasy (qu'on se tape jusqu'à plus soif même si j'adore ça) de son ainé FFVI...
C'est un peu comme les journalistes blasés qui ont TOUS sous noté Gohic II pour son aspect... graphique. Alors que je n'avais jamais vu de villages aussi criant de vie dans un jeu video (sans compter tout le reste bien sûr).
Bon j'ai un peu du mal à m'expliquer clairement ce soir, mais vous voyez ce que je veux dire ^_^
Les jeux recent plus profond que leur ainés? :blink:
Faut arreter, hein, y' a qu' a voir les pseudos rpg qui sortent, ou les scenars bidons de 99% des jeux.
La 3D est en cause, mais indirectement...les jeux se vendent par rapport aux screens maintenant, et meme les journalistes sous-note un jeu car il est pas assez beau...
Ca a apporté un plus sur certains jeux, come lees fps (et encore) les simus, ou les STR. Mais sur beaucoup d' autres autres, ca a eu l' effet inverse...
MetalDestroyer
19/10/2006, 07h41
Les jeux recent plus profond que leur ainés? :blink:
Faut arreter, hein, y' a qu' a voir les pseudos rpg qui sortent, ou les scenars bidons de 99% des jeux.
La 3D est en cause, mais indirectement...les jeux se vendent par rapport aux screens maintenant, et meme les journalistes sous-note un jeu car il est pas assez beau...
Ca a apporté un plus sur certains jeux, come lees fps (et encore) les simus, ou les STR. Mais sur beaucoup d' autres autres, ca a eu l' effet inverse...
Mouais, mouais, bof quoi. Personnellement, la 3D apporte tout de même un plus aux RPG, certe Morrowind/Oblivion/Kotor sont pas aussi poussé qu'un Baldur's Gate 1/2 mais au moins, il y a l'immersion.
Je trouve déjà que l'intéraction avec les PNJ dans Oblivion plus que correcte. Bon, ca manque encore de vie (pas assez de PNJ).
Je pense plutot que le passage à la 3D a plus compliqué la tache des développeurs qu'autre chose. Il fallait bien un jour ou l'autre que les jeux passent à la 3D. Hors, faut voir, si les développeurs font leur premier jeux 3D, faut bien comprendre que ce jeu ne sera pas top. Laissez leur le temps d'avoir de l'expérience dans le domaine.
Bioware nous avez pondu Neverwinter Night, puis Kotor, Jade Empire et maintenant Mass Effect. Rien qu'en visionnant ce dernier, la 3D apporte bien plus que pour la plastique. On peut enfin voir les émotions des PNJ et faire d'autre truc. Donc, je dis vive la 3D.
Je ne suis pas contre la 3D iso, hein.
c'est certain que la 3d est incontournable pour certain types de jeu xcomme les fps, les simulations (forcement ca doit ressembler a la réalité et on vit pas dans une bd) meme si un supercars me ferait plaisir mais impensable en terme de vente, les str mais par contre pour les jeux d'actions, rpg on peut tres bien sortir de bon jeu en 2d au lieu de mettre du shaders 3.0 à toutes les sauces je trouve plus agreable de la 2d qu'a la 3d c'est que mon avis mais actuellement tous les jeux meme les plus improbable passe en 3d ex: fallout 3 je crains le pire avec le passage en 3d de chez bethesha et comme l'a dit qq'un je m'imagine mal le tour par tour avec le moteur graphique d'oblivion et fallout sans tour par tour va etre un hack'n slash apocalyptique.
Je vais pas enumerer les suites de jeu passer à la 3d devenu immonde .
vindhler
19/10/2006, 11h44
Si on prend l'exemple des combats en tour/tour à la Jagged Alliance ou Fallout; on sait que c'est tout à fait possible à faire dans un environnement 3D fort agréable à l'oeil.... donc la technique n'est pas en cause, c'est juste que personne ne veut le financer, feu-Troïka en sait quelque chose.
Oui, faire des 'environement 3d fort agréable a l'oeil', ça devient de plus en plus facile a faire.
mais en reprenant l'exemple de jagged alliance, une adaptation en 3d est très risqué a cause du système de camera qui peut tout ruiné (un peu comme mech commander 2, ou la camera est trop limité).
Et puis, l'interet d'un jeu comme JA, c'est pas de pouvoir allé voir la couleur des yeux de nos mercenaires.
Par contre, si c'est de la 3d utile avec un moteur physique génial qui prend en compte les dégats que peuvent causer les projections due a une explosion, la je suis pas contre. :rolleyes:
TheToune
19/10/2006, 13h14
Il n'y a absolument aucun rapport entre la 3D et la profondeur des jeux.
On peut faire exactement les mêmes jeux en 3D quand 2D d'un point de vue interet.
Au final le choix de la 3D ou de la 2D quand c'est possible n'est qu'un choix artistique.
Si aujourd'hui beaucoup on l'impression que les jeux perdent en profondeur c'est uniquement parce les games designers cherchent la simplifcation pour plaire au plus grand nombre et beaucoup de plaisir en peu de temp ( jeu plus courts et plus scripté ) pour les joueurs occasionel.
Au final si les deux phénomenes donne l'impression d'etre lié c'est juste qu'il se produisent en même temp. Mais ca n'a rien a voir.
En plus faut pas oublier que du contenu en 2D est plus difficile et plus long a générer que du contenu en 3D. C'est plus difficile a animer et plus gros a stocker.
Il n'y a absolument aucun rapport entre la 3D et la profondeur des jeux.
On peut faire exactement les mêmes jeux en 3D quand 2D d'un point de vue interet.
Au final le choix de la 3D ou de la 2D quand c'est possible n'est qu'un choix artistique.
Si aujourd'hui beaucoup on l'impression que les jeux perdent en profondeur c'est uniquement parce les games designers cherchent la simplifcation pour plaire au plus grand nombre et beaucoup de plaisir en peu de temp ( jeu plus courts et plus scripté ) pour les joueurs occasionel.
Au final si les deux phénomenes donne l'impression d'etre lié c'est juste qu'il se produisent en même temp. Mais ca n'a rien a voir.
En plus faut pas oublier que du contenu en 2D est plus difficile et plus long a générer que du contenu en 3D. C'est plus difficile a animer et plus gros a stocker.
Rien à ajouter, on se pacs quand tu veux :lol:
Dans quelques années, on jouera dans de veritables flims de synthèse comme au ciné (et on en est pas loin), la technique aura évoluée, elle sera mieux maîtrisée. De plus, le cinéma est en train de mettre un pied dans tout ça, ce qui pour moi augure du meilleur quant à la mise en scène des futurs jeux (même si ça n'empêchera pas les daubes)
Focke_oeuf
19/10/2006, 17h19
Effectivement, un jeu qui flatte l'oeil n'a rien de satanique.
C'est juste que à vouloir mettre de la 3D partout, bah on en perd l'essentiel. Donc indirectement, la 3D est responsable de la baisse de profondeur des jeux.
Oui ok des graphismes en 2D ça coûte plus cher, mais excusez moi, je préfère un décor à la Sybéria, plutôt qu'un décor à la Tomb Raider.
La 3D quand ça apporte quelque chose, oui !
La 3D dans les jeux d'aventures, dans les city builder, ou autre genre, ok mais seulement si y a un intérêt.
Ca me tue aussi de voir tout le monde (particulièrement chez NoFrag et Factor News) juger un jeu rien que par des screenchots.
Y a qu'à voir la DS. Elle se chie complètement en 3D (d'ailleurs tous les jeux en 3D sur DS sont des daubes) et pourtant elle cartonne grave.
Merci Big N ;)
en tant que vieux con nostalgique, a qui on jette des pierres en le traitant de fanatique du "c'était mieux avant", je serais tenté de te suivre sur ce sujet..
mais..
Aujourd'hui les cartes graphiques sont largement capables de faire tourner de la 3D largement aussi détaillée et agréable que les meilleurs oeuvres 2D, un Silent Storm en est pour moi la meilleure preuve (et pourtant ce jeu date déjà un peu).
Je viens de me rappeler quelque chose en te lisant: quand on fait un jeu 3D, on crée les textures et les modèles, etc, et après, le moteur du jeu se charge d'adapter ça en fonction de la résolution. Selon cette résolution ce sera plus ou moins moche, et c'est tout.
Quelqu'un devine où je veux en venir??
En 2D, il faut soit créer chaque sprite en différentes tailles selon la résolution (avec les écrans wide et tout le bordel, imaginez la somme de travail!!), soit changer la taille des persos. Ainsi, je me rappelle que l'on était largement avantagé à Age of Empire lorsque l'on mettait la réso en 1024, par rapport au pauvre à côté qui avait un moniteur limité au 800x6000 (en fait c'était moi le voisin, et je vous defends de rigoler!!). Et maintenant, avec les résolutions de fou qu'on a, n'a-t-on pas le risque d'avoir des persos si petits qu'on ne les verra plus??
Je trouve que ple fait de pouvoir changer la résol sans modifier la surface visible, c'est un grand plus de la 3D, quand même...
Mouais, mouais, bof quoi. Personnellement, la 3D apporte tout de même un plus aux RPG, certe Morrowind/Oblivion/Kotor sont pas aussi poussé qu'un Baldur's Gate 1/2 mais au moins, il y a l'immersion.
Je trouve déjà que l'intéraction avec les PNJ dans Oblivion plus que correcte. Bon, ca manque encore de vie (pas assez de PNJ).
L' interaction avec les pnj d' oblivion plus que correcte? :blink:
Si tu joues un barbare qui a le meme vocabulaire qu' Arthur, ouais, mais sinon...nan, desolé, mais a ce niveau, pour moi Oblivion c' est de la merde.
C' est peut-etre plus immersif dans les phases de donjons et de combat, mais pour le reste, c' est le desert absolu
Apres, ouais, Baldur's est peut-etre pas immersif, mais au moins les dialogues et le scenar sont fouillés, il y a un reel travail dessus.
Je pense plutot que le passage à la 3D a plus compliqué la tache des développeurs qu'autre chose. Il fallait bien un jour ou l'autre que les jeux passent à la 3D. Hors, faut voir, si les développeurs font leur premier jeux 3D, faut bien comprendre que ce jeu ne sera pas top. Laissez leur le temps d'avoir de l'expérience dans le domaine.
Bioware nous avez pondu Neverwinter Night, puis Kotor, Jade Empire et maintenant Mass Effect. Rien qu'en visionnant ce dernier, la 3D apporte bien plus que pour la plastique. On peut enfin voir les émotions des PNJ et faire d'autre truc. Donc, je dis vive la 3D.
Je ne suis pas contre la 3D iso, hein.
Moi j' ai rien contre la 3D. Mais force est de constater que depuis le passage a la full 3D, les rpg purs et durs ont disparus, ou presque.
Neverwinter night est tres bon en multi avec un MJ, mais la campagne solo est d' une monotonie digne de Diablo.
Kotor est bon, mais triop dirigiste a mon gout. Pas de reelle libertée la-dedans.
Les autres, pas essayé, donc a voir...
Les emotions, ouais d' accord. Les autres trucs je vois pas.
Quand a l'experience dans les jeux 3D, vu que c' est de pire en pire, j(' ai omme un doute...
Alors dans 10 ans y'a de grandes chances pour que vous ne jouyez plus au jeux videos donc.
vindhler
19/10/2006, 23h21
Alors dans 10 ans y'a de grandes chances pour que vous ne jouyez plus au jeux videos donc.
si, mais pas a des rpg. principalement fps et simu (raaa FSX :rolleyes: ).
si, mais pas a des rpg. principalement fps et simu (raaa FSX :rolleyes: ).
Ben heureusement que je serai là pour faire perdurer les RPG en y jouant alors !
L-F. Sébum
19/10/2006, 23h44
Tout d'abord, un peu de démagogie, bien de saison à si peu de temps d'une campagne éléctorale :
Ceci est mon premier post depuis un mois, j'ai été privé d'ADSL pendant quelques semaines pour cause de déménagement alors je suis tout content de retrouver mon forum favori et ses sympathiques habitants. Comme en plus ce topic est intéressant (un peu en rapport avec celui-ci (http://www.canardplus.com/forums/index.php?showtopic=4090) d'ailleurs, que j'avais raté vu que j'étais coincé dans le monde réel), pardonnez-moi si je sors mon gros couteau à nutella pour étaler une tartine massive. Vous n'êtes pas obligés de tout lire.
Tant que les sudokus de Maître Paul Cul ne sont pas en troidé…
Ca me rappelle un truc vu au rayon informatique de la FNAC: "Programmez vos Sudokus avec Visual Basic". Un BOUQUIN de DEUX CENTS PAGES pour programmer UNIQUEMENT des SUDOKUS en VISUAL BASIC ? A quoi carburent les éditeurs de cette chose ? Qui, à leur avis, va l'acheter ? Pas les programmeurs : je programme un peu, je préfèrerais me manger les orteils plutôt que de programmer un sudoku. Pas le grand public sudokomaniaque non plus : combien parmi eux connaissent la programmation ou ont envie de l'apprendre ?
Et bien moi je prefere jouer avec ca
http://www.gamekult.com/images/ME0000429949/
Qu'avec ca
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/3...oom_ingame2.PNG (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/3/3a/Doom_ingame2.PNG)
Ou avec ca
http://www.rpgfan.com/pics/morrowind-goty/ss-001.jpg
Plutôt qua ca
http://www.uesp.net/dagger/faq/dag_pi01.gif
Ou pour finir ca
http://www.gamershell.com/screenpop.php?id=15751
Plutôt que ca
http://www.jeuxvideopc.com/images/articles...format/4248.jpg (http://www.jeuxvideopc.com/images/articles/942/6210/grandformat/4248.jpg)
Et (en passant outre les goûts de chacun) je n'ai choisi que des jeux cultes, qui le sont depuis le debut (oops, sauf far cry mais je peux pas me resoudre a poster cette merde de doom III)
(Je précise que les images ont été prises au pif sur le net, si jeuxvideos.com s'est glissé dans l'histoire, merci de ne pas taper)
Désolé, j'ai pas réussi à mettre directement les images...
Micerider
20/10/2006, 09h04
Y a qu'à voir la DS. Elle se chie complètement en 3D (d'ailleurs tous les jeux en 3D sur DS sont des daubes) et pourtant elle cartonne grave.
Merci Big N ;)
hhmmm, Mario Kart? Animal Crossing? Nintendogs? Mario 64 DS?
Sinon, je vais dans le sens du "le problème c'est pas la 3D, la 3D yabon quand c'est bien exploité". Non, ce qui me casse les burnitos, c'est de voir des studios qui se foutent royalement de faire un gameplay intéressant et qui foutent toute leur attention sur l'aspect technique (prenont Black par exemple, enfin, prenont tous les jeux EA, ce sera plus simple...).
Mais sinon, pourquoi cracher sur un élément qui peut apporter un plus d'immersion et d'interactivité? J'aime un bon jeu en 2D, mais j'aime tout autant, sinon plus un bon jeu en 3D...
TheToune
20/10/2006, 11h19
hhmmm, Mario Kart? Animal Crossing? Nintendogs? Mario 64 DS?
Sinon, je vais dans le sens du "le problème c'est pas la 3D, la 3D yabon quand c'est bien exploité". Non, ce qui me casse les burnitos, c'est de voir des studios qui se foutent royalement de faire un gameplay intéressant et qui foutent toute leur attention sur l'aspect technique (prenont Black par exemple, enfin, prenont tous les jeux EA, ce sera plus simple...).
Mais sinon, pourquoi cracher sur un élément qui peut apporter un plus d'immersion et d'interactivité? J'aime un bon jeu en 2D, mais j'aime tout autant, sinon plus un bon jeu en 3D...
Totalement daccord ...
Focke_oeuf
20/10/2006, 11h58
hhmmm, Mario Kart? Animal Crossing? Nintendogs? Mario 64 DS?
Bah franchement j'ai fait une partie de Mario Kart sur Gamecube à 4, eh bien ça faisait longtemps que je m'étais pas marré :lol: comme ça sur un jeu vidéo. Pourtant on peut pas dire que c'est de la 3D qui déchire sa maman.
Si on regarde WoW (je vous rassure, ça fait un bail que je paie plus mon abonnement), la 3D est pas photoréaliste pour un sou et pourtant ça cartonne aussi (doux euphémisme).
Le problème c'est qu'ç force de chercher le photoréalisme, bah on perd en personnalité (oui le réalité est la même pour tous les appareils photo), et on perd aussi la part de rève du jeu video. Ok c'est joli et tout mais merci des building j'en vois tous les jours et sans blur ni bloom (bon sauf quand j'ai les yeux tout collés le matin :| )
J'aimerais seulement avoir des jeux adultes qui font place à l'imaginaire mais qui soient autre chose que du animal crossing. Prenez Syberia par exmple, bah voilà vous avez le tableau.
(oui le réalité est la même pour tous les appareils photo)
Pas d'accord du tout, avec un même appareil photo on peut photographier un même plan sous des angles infiniment différents. Tout n'est qu'une question de point de vue et de ce qu'on donne à voir
Pour rajouter une couche à mon élan contestataire (oui) je dirais :
- Pourquoi a ton inventé la voiture, au moins en charue on profitait mieux du paysage
- Pourquoi a t on inventé le telephone portable, c'etait bien plus drôle quand on tombait en panne au bord de la route sous la neige et qu'on faisait du stop sur une route sans voitures
- Pourquoi Guntenberg a t il inventé l'imprimerie (ce con) ça a mit au chômage les moines copistes
- Pourquoi a t on inventé l'ordinateur (quel malheur), les gens restaient moins devant leur ecran et se voyaient plus souvent :rolleyes:
Bref, oui y'a des jeux de merde en 3d, mais même si vous ne vous souvenez que de vos vieux jeux cultes, et ben même à l'époque y'avait plein de jeux de merde !
Je concluerai (pour rajouter une seconde couche par dessus ma mauvaise foi) que la vue isométrique toute fouillie de Diablo, ben c'est moins adapté au hack n slash que la vue de dessus d'un jeu comme Gauntlet :P th th th...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés