Voir la version complète : Les jeux ne deviennent-tils pas TROP visuellement réalistes ?
Hereticus
25/02/2010, 10h18
Salut à tous !
1 ) Alors avant d'attaquer le vif du sujet , je vais me présenter (ceux que ça n'intéresse pas --> 2 ) :
-Je suis infographiste 3D de formation avec une spécialisation dans les jeux vidéos.
-Je passe très très souvent sur le forum pour lire les petits topics très sympas et bien présentés qui se trouvent sur ce forum et je me suis enfin décidé à franchir le pas et à en poster un moi même ^^.
Sur certains forums il y a un petit endroit spécial pour se présenter , j'ai cherché , un peu rapidement je l'avoue , et je n'en ai pas trouvé ici :tired: , je m'excuse donc si cette partie du message n'est pas à ça place :ninja:.
2) Voici donc le vif du sujet :
Je ne sais pas vous , mais depuis ... disons crysis je trouve que les jeux vidéos commencent à être visuellement trop réalistes !
Je m'explique ;
Aussi bien sur crysis que sur stalker cop (pour ne citer que ceux qui sont bien encrés dans les esprits à l'heure actuelle) l'image est tellement réaliste que je ne ressent plus cette évasion par rapport à la réalité que je ressentais jusque là.
A l'époque de crysis j'avais même utilisé un tweak qui permettait d'avoir un feuillage beaucoup plus vert et des couleures générallement plus "flashies" juste pour me dire "cool je m'évade de ce monde gris et habituel , je suis dans une autre réalité" :)
Je ne prendrai pas l'exemple de stalker cop qui est visuellement tellement proche de la réalité que je n'ai plus aucune sensation d'évasion en y jouant :| , mais bon l'explication est peut-être à chercher dans mon pays gris et pluvieux (je suis belge) ou le raiseau ferrovière que j'utilise tout les jours me fais vraiment penser à stalker. Si bien qu'en rentrant chez moi et en lancant stalker j'ai l'impression de retourner au boulot !
(Attention malgré tout j'aime beaucoup stalker cop , là n'est pas la question :p).
Mazette c'est pas évident en fait à décrir comme sentiment , car même les jeux comme gears of war , je les trouves visuellement trop proches de la réalité d'un point de vue visuel :O je croix que d'une manière générale ... c'est dû à "la saleté"
Dans mon plus jeune temps la saleté on ne la voyait pratiquement que dans les jeux de ralye , et la 3D que l'on voyait tourner sur dreamcast avec soul calibur par exemple était sinonyme de "beau" "lisse" "erotique" ( ben oui les nanas dans soul calibur ... :bave:) "idéal".
Maintenant on rend tellement bien la crasse et le rendu grisâtre de la vie réelle que je ne ressent plus d'évasion.
Pour en venir au fait je travail actuellement sur une production et c'est l'un des points surlesquels on arrive pas à se mettre d'accord ^^.
Personnellement je trouve qu'un jeu peut être visuellement très beau --> dans le sens soul calibur ou far cry 1 , cad une végétation luxuriante des couleures un peu trop poussées... sans être très beau --> dans le sens "ouah comme ça rend bien la motte de terre dans la flaque d'eau par temps pluvieux avec un rendu grisâtre".
J'ai conscience que c'est un sentiment difficil à décrir et que c'est sans doute un topic à trolls et j'espère que je ne donne pas une mauvaise impression de moi même en commençant par quelque chose d'aussi étriqué ...
mais allez-y feu ! Donnez votre avi ^^.
ps : zut je viens de voir ma fautre de frappe dans le titre ...
Mon avis c'est que tout ça c'est de la branlette pour Kévins, et il me semble surtout urgent que les développeurs se penchent enfin, après environ 10 putains d'années (!) sans aucune innovation ou presque, sur le gameplay et l'utilisation de nos bécanes pour autre chose que de la qualité d'affichage.
Bienvenue sur CPC :)
Je ne sais pas vous , mais depuis ... disons crysis je trouve que les jeux vidéos commencent à être visuellement trop réalistes !
Non.
Je trouve au contraire qu'il faut persévérer encore et encore mais sans laisser le gameplay de côté, ce qui semble être la tendance forte des dernières années, malheureusement. Un "photo réalisme" à la Crysis ou STALKER ne m'empêche pas de m'amuser et ça renforce l'immersion. De là à ne jouer qu'à ça, non car dans le cas de Crysis, ce n'est pas forcément le jeu le plus passionnant non plus à l'origine (reste les mods et autres).
Sk-flown
25/02/2010, 10h22
Et l'ambiance, le background.
Krag Kroc'Nabots
25/02/2010, 10h28
Je ne crois pas que le Photo-réalisme gache le sentiment d'évasion, en tout cas, pas à lui seul.
L'ambiance, la "lore", le design général, le gameplay (ouvert ou dirigiste), l'imagination des développeurs et graphistes, l'ambiance sonore etc... sont autant d'éléments participant à ce sentiment.
Je pense que le manque d'évasion vient surtout d'une facheuse tendance dans les jeux vidéos à se copier les uns les autres et à rester très conventionnels dans leur design.
A la limite, on peut dire que le photo-réalisme laisse moins de place à l'imagination du joueur...
FougasseMasque
25/02/2010, 10h31
Je suis totalement d'accord avec Pluton, au lieu de sortir des nouveaux moteurs, et des améliorations visuelles, les développeurs devraient se concentrer sur le gameplay. Franchement, il existe des jeux sortis y'a maintenant quelques années, qui si on y prêtait attention, bien qu'il soit un peu vieillot graphiquement parlant, éclipseraient n'importe-lequel Heavy Rain, et autres conneries avec des beau graphismes.
Pour moi beaucoup de jeux actuels qui sont sensé en mettre plein là vue sont en pleine Uncanny valley...
(http://kotaku.com/384789/the-uncanny-valley-explained-in-terms-of-porn-and-star-wars)
Du coup c'est moche, alors qu'en allant vers des graphismes plus stylisés on a des résultats beaucoup plus intéressants.
En plus ça fait exploser les coups de productions cette obsession du réalisme graphique... C'est dommage.
J'espère qu'on attendra de mon vivant un point ou la technologie ne pourra plus aller vraiment de l'avant et que les devs seront obligés de réfléchir un peu du coup...
Sk-flown
25/02/2010, 10h34
Une plage en cell shading de wind waker(2003) invite plus a titiller l'imagination qu'une plage(néanmoins magnifique) de crysis(2007) par exemple.
En plus les jeux qui mise trop sur le réalisme vieillissent plus vite que ceux qui mise plus sur l'artistique, le problème c'est que les ventes d'un jeu se font sur le 1er mois, du coup le choix est vite fait pour certains.
Et crysis nous paraîtra pas si réaliste que ça dans pas si longtemps.
Je suis totalement d'accord avec Pluton, au lieu de sortir des nouveaux moteurs, et des améliorations visuelles, les développeurs devraient se concentrer sur le gameplay. Franchement, il existe des jeux sortis y'a maintenant quelques années, qui si on y prêtait attention, bien qu'il soit un peu vieillot graphiquement parlant, éclipseraient n'importe-lequel Heavy Rain, et autres conneries avec des beau graphismes.
Tu cites le mauvais exemple là, HR est censé avoir un gameplay REVOLUTIONNAIRE T'ENTENDS§§§.
Je préférais qu'il se concentre sur les technologies d'I.A, plutôt que sur les graphismes.
Say hello
25/02/2010, 10h38
Et puis peu de jeux ont vraiment tendu vers le photoréaliste, quand on y repense, la plus part des jeux utilise du bloom, j'attend toujours d'en voir IRL, heureusement non.
Après le rendu ciblé doit avant tout correspondre à l'ambiance du jeu, du vraiment photoréaliste dans stalker c'est génial, dans un jeu comme Borderlands non et re-non.
Mais à trop focaliser sur ça, on a des jeux qui sont beau à leur sortie et avec un pathfinding des plus désastreux (genre Mass effect 1).
Rien n'empêche de beaux graphismes " "Photos réalistes" " et un univers onirique ou artistiquement loin de la réalité.
Rien ne devrait non plus empêcher de jolis images à cohabiter avec un gameplay riche et profond.
non rien de rien.....non je...
Hereticus
25/02/2010, 10h40
Oui je comprend vos points de vue.
Personnellement j'ai adoré fallout 1 et fallout 2 , principalement parceque j'imaginais la tête des personnages auquels je parlais :O.
Un peu comme dans un bouquin au fait.
(Sauf bien sur dans le cas de marcus and co mais elles collaient très bien aux différents comportements et sprites).
Borderlands pour moi est très joli et bien stylisé et présente la saleté de manière "non répugnante" on va dire , si le jeu n'avais pas été aussi répétitif ^^... mais bon le gameplay etc , et tout ce qui est code ce n'est pas mon boulot , c'est l'aspect visuel qui m'intéresse.
Mais je suis d'accord avec vous , il faut du bon gameplay ça c'est sûr ... maintenant reste à définir ce qu'est un bon gameplay et la je croix que si on se lance là dedans ça va troller sec :) , et ce n'est pas vraiment le sujet du topic.
^_^
Pour moi beaucoup de jeux actuels qui sont sensé en mettre plein là vue sont en pleine Uncanny valley...
(http://kotaku.com/384789/the-uncanny-valley-explained-in-terms-of-porn-and-star-wars)
Du coup c'est moche, alors qu'en allant vers des graphismes plus stylisés on a des résultats beaucoup plus intéressants.
En plus ça fait exploser les coups de productions cette obsession du réalisme graphique... C'est dommage.
J'espère qu'on attendra de mon vivant un point ou la technologie ne pourra plus aller vraiment de l'avant et que les devs seront obligés de réfléchir un peu du coup...
Merci, grâce à ton site, j'ai enfin pu trouver des choses intéressante sur Ariel Piper Fawn.
Gros cochon va.
FougasseMasque
25/02/2010, 10h44
Tu cites le mauvais exemple là, HR est censé avoir un gameplay REVOLUTIONNAIRE T'ENTENDS§§§.
(Perso, je suis pas convaincu, je préfère un bon gros jeux de bourrin, un truc que tu verras jamais dans ta vie, comme, j'sais pas moi, Postal² (Oui c'est vraiment bourrin/crade/gore/vomitif/idiot), parce que recréer une expérience réelle, et tout, je vois pas l'intérêt.:mouais:)
J'évoque surtout le coté graphique du jeux, j'ai vu un peu de vidéo, et les premières minutes du jeu, avouons que c'est pas super méga moche...
contre exemple : FEAR 2 par rapport au 1.
edit : et d'après moi le jeu qui a ouvert la brèche au réalisme, c'est Half-Life (et Counterstrike bien sûr). Donc c'est un sujet vieux de 10 ans.
Sinon j'ai jamais joué à Crysis mais il parait qu'on peut faire des bonds de 5 mètres et tomber sur la gueule de l'ennemi en défonçant des toits en tôle. Rien que cette sensation là, ça doit bien dévisser de la réalité.
A propos de STALKER, le parti prix graphique ne m'a pas empéché d'engloutir ma vie dans le premier comme je ne l'avais encore fait dans aucun jeu du genre.
Say hello
25/02/2010, 10h51
Pour moi beaucoup de jeux actuels qui sont sensé en mettre plein là vue sont en pleine Uncanny valley...
(http://kotaku.com/384789/the-uncanny-valley-explained-in-terms-of-porn-and-star-wars)
Du coup c'est moche, alors qu'en allant vers des graphismes plus stylisés on a des résultats beaucoup plus intéressants.
En plus ça fait exploser les coups de productions cette obsession du réalisme graphique... C'est dommage.
J'espère qu'on attendra de mon vivant un point ou la technologie ne pourra plus aller vraiment de l'avant et que les devs seront obligés de réfléchir un peu du coup...
Tiens un bon exemple de la Uncanny Valley c'est la modélisation de Miranda dans ME2, ils ont utilisé le visage d'une actrice pas moche, par contre comment c'est trop choquant à chaque fois que je la vois. :O
Ils ont voulu faire "la bombasse" du jeu, mais à cause de ça ça me repousse plus qu'autre chose. :p
Ah mais je suis d'accord, Postal² fait partie de ces jeux ou me suis poilé d'un bout à l'autre, tellement c'est stupide et ce fut très agréable("Save à tree, burn a book").
Je trouve Crysis vraiment superbe (comme beaucoup j'imagine) et personnellement je le trouve vraiment prenant, je m'évade dans son "univers", parce que les plages tropicales, c'est bôôô, les aliens sont sympas (si quelqu'un n'a pas joué à Crysis ^_^ honte sur lui :ninja:) sans parler du gameplay bien jouissif (enfin j'adore moi :p)
Par contre je suis d'accord avec l'auteur du thread, en voyant les screens de stalker sur le topic des screens, ça ne me donne pas particulièrement envie... "Toi aussi, immerge toi dans ce jeu superbe graphiquement, dans un endroit tout moche en vrai!". Un mass effect avec un tel rendu graphique par exemple, le pied :bave: (et encore, ce n'est pas forcément neccessaire vu la qualité graphique du dernier, hormis certains arrières plans peu détaillés...) mais là ça ne donne pas bien envie...
Il y a selon moi une grande différence entre la sensibilité artistique et les qualités techniques d'un titre, je préfère nettement le design coloré de Torchlight à la finesse sans saveur de Titan Quest...
Hereticus
25/02/2010, 11h06
On commence à s'approcher de ce que je voulais dire :
On peut pas vraiment dire qu'un jeu est beau quand ce qu'on essaye de rendre à l'image est moche à la base , enfin me semble-t-il.
Faut que se soit "apetissant". (au moins un minimum).
Personnelement un stalker dans les îles je trouverais ça plus sympa ... c'est sûr ( même si je sais qu'on va me lyncher :sad: ).
Tous ces artifices techniques pour obtenir au final des jeux aussi moches que la réalité, ça me fait bien rire. D'un autre côté, si c'est trop "propre" et "lisse", j'ai du mal à m'immerger. Au final, visuellement, la seule chose qui compte c'est la direction artistique. Dans Crysis y'en a pas, dans STALKER y'en a pas.
Des jeux avec des univers fantaisistes, irréalistes, bourré "d'évasionness", il y en a des trillards, surtout sur console.
Des jeux avec un univers graphiquement proche de la réalité, j'ai beau compter les doigts de ma main en même temps, je n'arrive pas à l'auriculaire.
Par ailleurs, à mon sens, Crysis a une direction artistique énorme. Certes je ne suis jamais allé dans une île tropicale, mais il suffit d'avoir vu des documentaires et des photos pour se rendre compte des gros artistes de fou qu'il y a dans leur studio pour donner un rendu aussi éloigné de la réalité et aussi stylisé. (après je ne porte pas de jugement sur la beauté du truc, là n'est pas la question)
Même Stalker Call Of Pripyat a une patte graphique particulière, il suffit de comparer 100 screens de Stalker avec 100 screens d'ARMA2, sans interface, pour se rendre compte de la forte probabilité de différenciation à l'œil.
Et puis peu de jeux ont vraiment tendu vers le photoréaliste, quand on y repense, la plus part des jeux utilise du bloom, j'attend toujours d'en voir IRL, heureusement non.
T'as essayé de te mettre de l'acétone dans les yeux ?
Mon avis à 0.66€ : le graphisme ne devrait pas être la priorité des développeurs, et l'explosion des coûts de développement liés à ça fait que seuls quelques studios peuvent sortir aujourd'hui des jeux avec un graphisme la pointe de la technologie.
Mais faut avouer que les retours en arrière font mal aux yeux. On se rend compte que si on zappe la partie nostalgie, y'a pas mal de jeux difficile à regarder. Tiens, les anciens jeux les plus "photoréalistes" justement. Cette notion évolue dans le temps, mais vieillit super mal, contrairement à un jeu avec des graphismes stylisés, qui sera moins daté techniquement.
Et sinon, y'a l'ASCII, mais je doute que ça perdure. Quand les derniers joueurs des débuts héroïques du jeu vidéo PC disparaîtront, les jeux avec des graphs ASCII disparaîtront probablement avec eux.
On a beau être nombreux à triper sur ce type de jeux, si on devait coder un jeu, on choisirait sûrement un style graphique plus grand public.
---------- Post ajouté à 11h15 ----------
Par contre je suis d'accord avec l'auteur du thread, en voyant les screens de stalker sur le topic des screens, ça ne me donne pas particulièrement envie... "Toi aussi, immerge toi dans ce jeu superbe graphiquement, dans un endroit tout moche en vrai!".
Là ça n'a plus rien à voir avec la technique, c'est une sensibilité.
Perso, les photos de Tchernobyl/Pripyat IRL, je trouve ça complètement dingue (mais j'ai une affection particulière pour le post apo). Donc forcément, retrouver l'ambiance dans un jv, ça fait plaisir.
Aussi bien sur crysis que sur stalker cop (pour ne citer que ceux qui sont bien encrés dans les esprits à l'heure actuelle) l'image est tellement réaliste que je ne ressent plus cette évasion par rapport à la réalité que je ressentais jusque là.
Je suis d'accord pour Crysis, mais pas pour STALKER vu que ça se passe dans un univers "futuriste" situé aux alentours de Tchernobyl, ça me suffit amplement pour le côté évasion (d'autant plus que le jeu est magnifique).
Nous sommes loin d'avoir une copie conforme de la réalité.
Borderlands par contre a un univers qui ne m'a pas du tout inspiré et que j'ai trouvé dés le début trop plat/sans charisme.
Le photo réalisme n'est pas un problème : En ce moment je m'éclate à marcher lentement dans Mass Effect 2 tant je suis sur le cul devant les paysages et l'univers.
Je me suis tout autant éclaté à déambuler dans Riddick et The Witcher, pourtant ces trois jeux sont proches du photo réalisme.
Et sinon, y'a l'ASCII, mais je doute que ça perdure. Quand les derniers joueurs des débuts héroïques du jeu vidéo PC disparaîtront, les jeux avec des graphs ASCII disparaîtront probablement avec eux.
On a beau être nombreux à triper sur ce type de jeux, si on devait coder un jeu, on choisirait sûrement un style graphique plus grand public.
Je suis pas sur...
Quand on est développe seul ou a peu, sans moyen, un jeu, les graphismes en ASCII/Très Low-res/iconique c'est un bon moyen se s'en sortir et pouvoir se concentrer sur le gameplay, les idées.
Ça gardera une place je pense.
Hereticus
25/02/2010, 11h34
Je suis d'accord pour Crysis, mais pas pour STALKER vu que ça se passe dans un univers "futuriste" situé aux alentours de Tchernobyl, ça me suffit amplement pour le côté évasion (d'autant plus que le jeu est magnifique).
Nous sommes loin d'avoir une copie conforme de la réalité.
Perso , de la fenêtre de mon bureau je voix un vieil immeuble à appartements jauni et 2 cheminées d'usines pleines de mauvaises herbes , l'une d'elles va d'ailleur biento se casser la g ...
Perso tu mes un "pripyat" en pierre entre les deux et on y est :).
Après si tu me dis que toi tu vis dans les îles ... :p
Bah s'était un gentil troll ça non ? :p
[EDIT] : Et y a même une voie de chemin de fer plus loin :o faut que tu viennes prendre tes vacances ici :p.
Il faut revenir aux racines je vous dis :
http://www.arcadebond.com/games/images/pong_flash_game.png
Bien heureusement, l'ambiance de Stalker ne se limite pas à des immeubles ou chemins de fer.
L'évasion n'est pas castrée par le réalisme/photoréalisme.
Un jeu en 2D isométrique du début des années 90 laisse plus de place à l'imagination, on comble ce qu'on ne voit pas, on a d'autant plus de travail à faire que la réalité présentée pour rentrer dans ce canevas a été particulièrement plus triturée. En ce sens il est plus facile de travailler avec un univers 2D car nombre de détails seront laissés à l'imagination du joueur. C'est un fait.
Mais à l'inverse pourquoi un jeu en 3D réaliste nuirait à l'évasion? Avec ce postulat on pourrait dire qu'un film est pauvre en évasion ce qui n'est évidement pas le cas (Le débat livre<->film est autre chose, la force d'évocation et l'expérience offerte se base sur des plans différents).
Puisque tu parles de Crysis, ce n'est pas ce que je rechercherais comme évasion, mais être un super soldat dans une combi nanotech futuriste à combattre des Coréens pas gentils (Pas ceux qui nous vendent du LG et des MMOs grindfests quoi) sur une île très loin, est extrêmement éloigné de ma vie, de mon quotidien. :tired:
Donc côté évasion ben euh ca se pose là (Même si par goût ce n'est pas mon choix).
Pour Stalker, le définir par un rendu photoréalisme est une absurdité. La série Stalker est empreinte d'une patte artistique dans son meilleur comme dans ses plus mauvais côtés qui l'éloigne fortement d'un réalisme photoréaliste. le filtre qui nous retranscrit cette réalité est extrêmement teinté et donne cette ambiance unique, qui dépasse la texture rouillé d'une rame que l'on peut retrouver près de chez soi.
Essaie de te déguiser avec tes potes, et même avec de vrais AKs au milieu des trains éventrés à 5mns de BXL tu verras que ces deux univers ont 3 parsecs de distance, au mieux.
Mon avis est juste que tu vieillis et regarde ta jeunesse avec un filtre gommant les aspérités d'alors. Mais ce n'est pas la 3D qui castre l'évasion. ^_^
Il ne faut pas dire qu'on ne peut plus s'évader car la plupart du temps ça reste des univers qu'on ne retrouvera pas en réalité.
Mais, il faut que les développeurs arrêtent d'améliorer le graphisme autant en laissant de coté l'histoire et le scénario. Un jeu est devenu un film... Il faut un bon scénario sinon ça merde et bien sûr l'exception qui confirme la règle : avatar : beau film de merde au scénario vu et revu et rerevu et rererevu des milliers de fois.
FougasseMasque
25/02/2010, 11h48
A propos de STALKER, le parti prix graphique ne m'a pas empéché d'engloutir ma vie dans le premier comme je ne l'avais encore fait dans aucun jeu du genre.
Oui, ben c'est exactement ce qu'il se passe avec moi en ce moment, je joue a SoC en qualité basse, et je prend mon pied comme jamais avec aucun autre jeu vidéo. ^_^
La qualité graphique n'est rien a coté de l'ambiance, de la profondeur de jeu, du level design, et du gameplay.
touriste
25/02/2010, 11h56
Ah bon parce que Fallout 3, Mass Effect, Dragon Age, the force unleash, c'est réaliste ? :| :lanceungrostroll:
Augusto Giovanni
25/02/2010, 12h01
Go super mario noob.
*tadam*
Il y a selon moi une grande différence entre la sensibilité artistique et les qualités techniques d'un titre, je préfère nettement le design coloré de Torchlight à la finesse sans saveur de Titan Quest...
Argl. C'est une question de goût, alors, puisque perso, je ne piffe plus le côté cartonn'Heroic Fantasy de WoW et Torchlight... Ceci m'a notamment fait bloquer sur Heroes V alors que j'étais un inconditionnel des graphismes "vieilles gravures médiévales réalistes" du III.
Mais bon, je comprends très bien qu'il y a un public à qui ça plait.
Je pense qu'il faut bien distinguer amusement et immersion.
On tape du monstre dans Torchlight ou on défouraille du zombie, ça défoule et ça détends et c'est tout ce que demande le peuple. C'est pas réaliste mais on s'en carre.
Après, on peut s'immerger dans un ARMA II sans chercher le fun à tout va mais plutôt à "goûter" la situation que cherche à reproduire le jeu. Ainsi Pluton et sa quête de survie réaliste via une collection de mods pour STALKER CoP. Bon, attention : je ne dis pas ici que l'immersion n'est pas fun, mais c'est plutôt un sentiment de fierté d'acomplissement
Et enfin, on peut mixer les deux, immersion dans le jeu et fun vidéoludique, comme dans un Wings Of Prey (ou STALKER pour ma part..). Et perso, dans ce cas, le gameplay est essentiel au détriment de l'aspect graphique (qui a dit "Dwarf Fortress" ?), mais bon, pour moi, la patte graphique est ensuite un bonus qui permet de faciliter l'immersion, même si ça vient après.
On voit donc qu'un jeu réaliste aide à l'immersion (et donc au fun) mais que ce n'est pas indispensable pour produire ledit fun (plein de gens s'éclatent sur L4D ou WoW...)
Peut-être aussi que je raconte que des bétises, et ça, c'est fort possible.
Par ailleurs, à mon sens, Crysis a une direction artistique énorme. Certes je ne suis jamais allé dans une île tropicale, mais il suffit d'avoir vu des documentaires et des photos pour se rendre compte des gros artistes de fou qu'il y a dans leur studio pour donner un rendu aussi éloigné de la réalité et aussi stylisé.
Gommer les défauts d'une image c'est pas un travail d'artistes, à moins qu'on considère que les gens qui "corrigeaient" les photos prises en ex-URSS ou ceux qui font les pubs de mac-do comme des artistes. En plus c'est probablement même pas un choix de la part de Crytek : ils ne peuvent pas faire plus détaillé pour le moment, voilà tout. Enfin si pour toi ça c'est une direction artistique "énorme", je me demande quels qualificatifs tu emploierais pour les jeux qui en ont ne serai-ce qu'une.
Mais à l'inverse pourquoi un jeu en 3D réaliste nuirait à l'évasion?
Plus de place pour l'imagination -> plus de place pour l'évasion?
Mon avis c'est que tout ça c'est de la branlette pour Kévins
Hahahaha. Qu'est-ce que c'est beau un troll de ce calibre. :)
@OP: y'a des jeux misant sur le réalisme de l'image, d'autre non. A toi de choisir selon. J'aime beaucoup le moteur de Valve pour ça, je trouve les jeux dessus très jolis mais avec un certain côté cartoon sous-jacent assez sympathique. Les L4D en sont en bon ensemble.
Vous parlez de quel réalisme?
Le réalisme " copie conforme de notre environnement" ou réalisme "détails de plus en plus poussés"?
Il y a quand même une grosse différence entre ces deux notions, et autant la première peut nuire à l'évasion autant l'autre la consolide en rendant le monde créé plus vivant et vrai (et pas "réaliste").
[...]
Plus de place pour l'imagination -> plus de place pour l'évasion?
C'est réduire le processus.
Un jeu de merde en 2D reste un jeu de merde.
Ensuite on peut débattre que les coûts de production des jeux 3D d'aujourd'hui bouffent sur d'autres plans et ainsi nuit au gameplay/inventivité/toussa. Mais la 3D n'est pas à blâmer. C'est en soi un outil formidable pour servir l'immersion.
Giledhil
25/02/2010, 12h13
Pour moi l'amélioration du graphisme n'est pas un problème en lui-même. Le vrai souci, c'est que les développeurs se servent de cet outil technologique comme cache-misère pour ne pas laisser voir leur inaptitude à la nouveauté.
En ce qui me concerne, des graphismes évolués aident à l'immersion, mais il est certain que si vous vous tapez des soucis de clipping et autres bugs à côté, et que le gameplay est à chier, ca ne va pas durer longtemps.
Mais bon, il faut dire aussi que je suis particulièrement attiré par les jeux à ambiance médiévale, et donc même à un niveau de réalisme très poussé, la question de l'évasion ne se pose pas comme pour un jeu à ambiance contemporaine.
Gommer les défauts d'une image c'est pas un travail d'artistes, à moins qu'on considère que les gens qui "corrigeaient" les photos prises en ex-URSS ou ceux qui font les pubs de mac-do comme des artistes. En plus c'est probablement même pas un choix de la part de Crytek : ils ne peuvent pas faire plus détaillé pour le moment, voilà tout. Enfin si pour toi ça c'est une direction artistique "énorme", je me demande quels qualificatifs tu emploierais pour les jeux qui en ont ne serai-ce qu'une.
Je n'ai jamais parlé de gommage de défaut mais du style graphique.
Il est loin de la réalité, quasiment tous les éléments graphiques sont issus de la patte graphique de Crysis très particulière, et ça se voit : il suffit de regarder une screenshot de Crysis pour en reconnaître immédiatement l'origine.
Par ailleurs, qu'est ce qu'un "défaut" selon toi ? En quoi un paysage réel a-t-il des "défauts" ? Tu veux parler de la présence humaine ?
Le réalisme graphique, je ne lui vois de l'intérêt que dans les jeux de simulations (vu que pour ces jeux, la crédibilité de l'univers est d'une importance capitale).
Pour le reste, en mettant de côté les question de gameplay (qui reste évidemment le point le plus important d'un jeu), depuis que je joue, je retiens un seul et uniquement argument empirique, qui s'est vérifié de manière systématique : un bon design (original, intelligent, singulier, bien animé ou autre) vieillira cent fois mieux qu'un moteur 3D techniquement à la pointe.
Évidemment, un bon design servi par un moteur graphique au poil, reste le must, mais si un tel design peut se passer d'un bon moteur (3D ou autre), l'inverse n'est pas vrai.
Ce ne sont pas les exemples qui manquent :
- Dungeon Keeper 1, qui vieillit hyper bien (avec des effets de lumières incroyables pour l'époque), avec son cachet très particulier
- Une chiée de jeux de gestion 2D, qui ne prennent pas une ride (Constructor, Caesar III, Sim City 2000, Zoo Tycoon 1, OpenTTD)
- Les jeux au style cartoon & cie (les DBZ en Cell Shading de la PS2, le jeu style "blizzard-touch" : War III, WoW, Torchlight)
Même dans les FPS, je remarque que tout ce qui provoque mon immersion sont des détails pas forcément indépendant du moteur 3D, mais pas non plus liés à ses qualités techniques : effets sonore, body awareness, level design, effets graphiques, effets physiques.
Je remarque cependant que ces derniers détails prennent peu à peu de plus en plus d'importance. Maintenant que de plus en plus de jeux sont sur un pied d'égalité (cas des jeux utilisant l'UE3 par exemple) en terme technique, les éditeurs sont bien obligés de faire des efforts ailleurs, pour ne pas avoir l'air de jouer toujours au même jeu.
En conclusion, le réalisme graphique d'un jeu ne devrait être qu'un outil, utilisé à des fins précises, alors qu'actuellement, il est souvent utilisé comme argument de vente et cache-misère. En ce sens, le photo-réalisme peut être une bonne chose, mais pas un but à atteindre.
C'est en soi un outil formidable pour servir l'immersion.
Pour toi et pour plein d'autres, sûrement. Perso quand je m'évade, c'est dans ma tête que ça se passe en fait, pas sur l'écran. Mais ouais, c'est pas un problème de 2D/3D, c'est plutôt le problème d'en montrer trop.
il suffit de regarder une screenshot de Crysis pour en reconnaître immédiatement l'origine
C'est le seul jeu qui se passe dans la jungle et qui ai ce niveau de détail, forcément!
Avec quel autre jeu tu voudrais le confondre?
Par ailleurs, qu'est ce qu'un "défaut" selon toi ? En quoi un paysage réel a-t-il des "défauts" ? Tu veux parler de la présence humaine ?
Bonne question tiens. Eh bien je dirais que tous les trucs moches qu'il y a dans la jungle (les insectes répugnants, l'air lourd et irrespirable, les merdes des animaux) font partie des "défauts" dont on ne veut pas sur une carte postale paradisiaque. De ce que j'ai vu de la démo de Crysis, y'avait pas ces machins là.
El lobo Tommy
25/02/2010, 13h18
Ah bon parce que Fallout 3, Mass Effect, Dragon Age, the force unleash, c'est réaliste ? :| :lanceungrostroll:
D'un point graphique c'est carrément réaliste. Du moins ça se veut comme tel.
En revanche un jeu comme Beyond Good and Evil à une patte graphique bien particulière. Pas réaliste pour un sou graphiquement.
Nightwrath
25/02/2010, 13h31
Le soucis est que bien souvent vouloir rendre un jeu photo-réaliste c'est justement se priver du travail sur une ambiance bien particulière , et crysis en est pour moi l'exemple même , c'est la course au polygone et aux textures bien lourdes mais bordel y'a strictement aucune ambiance , on se croit à poil au milieu de la jungle dans le néant ou la 4ème dimension tellement ca manque de charme et d'une vraie ambiance lumineuse.
A côté de ca on a des jeux basés sur le moteur source de valve qui ont reçu un vrai travail sur les filtres , les éclairages , les couleurs pour donner du cachet au jeu , et pour moi un L4D1 reste loin devant un crysis rien que pour ce genre de détails.
Un autre bon exemple est killzone 2 , j'ai trouvé les lumière et l'ambiance vraiment sympathique , à côté de ça j'ai eu envie de me suicider devant GT5 prologue , ok une bagnole modélisée à la perfection mais dans un désert complet comme si on était déconnecté du monde réel tellement c'est strict et voulu réaliste.
Et je ne parle même pas du fait que oui , foutre trop de d'argent dans un moteur ca implique forcément d'avoir un gameplay basique et c'est ce qui fait que certains jeux basés sur ce modèle ne resteront pas dans les annales de l'histoire du JV , on en retiendra certains à titre postume pour avoir fait vendre des CG à 500 euros ou pour nous avoir assommé de marketing :tired:
Mouais, c'est un peux un faux débats, si vous voulez vous évader dans votre téte, c'est un livre qu'ils vous faut, pas un jeux, la vous cherche a se qu'on mâche le travaille, .
A mon sens, le jeux video a ,avant tous, pour but d'offrir des sensations ,au même titre qu'un film, par ses deux points, le son et le visuel,.
Hereticus:tu me fait penser à ses personnes qui sont persuadées que l'univers est quasiment noire et composer essentiellement de vide, se n'est pas le cas, tu devrais voyager un peux, par forcement loin, sa te ferait du bien, niveau évasion, il ny'a rien de mieux, sait tu que le film "le bon la brute et le truand" a été tournée en Espagne, sacré paysage non ?.
Crysis a qu'en même un design de folie(les aliens, le vaisseau spatial) et une certaine touche graphique(ouais, je sait a quoi ressemble Réellement une iles tropicale), et je peux vous dire que crysis na pas encore les bonnes teintes de couleurs, les verts manque de profondeurs, pour ne citer qu'eux, probablement parseque le Sub Surace Scatering n'est pas gère, pareil pour l'eau, sa manque de bloom réaliste, Bref, crysis a des teinte froide par rapport a la réalité(vive la norme full HDR), se n'est pas la réalite, c'est un photos au couleurs limitées a 255 unités.
Il y'a aussi des choses que l'on ne peut pas reproduire: le phénomène de ionisation lors de la catastrophe de tchernobyle:imagine un aurore boréal sur le tous le spectre visible avec des couleurs si purs que tu ne pouvais même pas les imaginer, a t'elle point que tu perde tous envie de fuir(véridique).
Mouais, c'est un peux un faux débats, si vous voulez vous évader dans votre téte, c'est un livre qu'ils vous faut, pas un jeux, la vous cherche a se qu'on mâche le travaille, .
A mon sens, le jeux video a ,avant tous, pour but d'offrir des sentations ,au meme titre qu'un film, par ses deux points, le son et le visuel,.
Beaucoup de jeux sont plus proches du livre que du film tu sais...
Mouais, c'est un peux un faux débats, si vous voulez vous évader dans votre téte, c'est un livre qu'ils vous faut, pas un jeux, la vous cherche a se qu'on mâche le travaille, .
A mon sens, le jeux video a ,avant tous, pour but d'offrir des sentations a meme titre qu'un film
Hereticus:tu me fait penser ses personnes qui sont persuadées que l'univers est quasiment noire et composer essentiellement de vide, se n'est pas le cas, tu devrais voyager un peux, par forcement loins, sa te ferait du bien, niveau évasion, il ny'a rien de mieux, sait tu que le film "le bon la brute et le truand" a été tounée en Espagne, sacré paysage non ?.
Crysis a qu'en meme un design de folie(les alien, le vaisseau spatial) et certaine touche graphique.
Il y'a aussi des choses que l'on ne peut pas reproduire: le phénomène de ionisation lors de la catastrophe de tchernobyle:imagine un aurore boréal sur le tous le spectre visible avec des si purs que tu ne pouvais même pas les imaginer, a t'elle point que tu perde tous envie de fuir(véridique).
Orthographe bondidju§§
Et je comprends pas ton post. On est pas là pour lui dire "si tu veux t'évader, lis un livre ou va voyager". J'ai pas les moyen d'aller à Tchernobyl, ou d'aller me bronzer les fesses en Espagne.
Puis si le jeu vidéo se rapproche du film, j'ai plus qu'a me pendre, je n'aime pas le cinéma. Par contre j'aime la lecture, pour moi, le jeu vidéo est plus proche du livre que du film.
Ah merde, Nonock vient de le dire.
Augusto Giovanni
25/02/2010, 13h53
Beaucoup de jeux sont plus proches du livre que du film tu sais...
Ne fait pas semblant de ne pas comprendre ce qu'il écrit : l'Imagination est plus forte que TOUTE représentation graphique, que ce soit un film ou un livre.
Mouais, c'est un peux un faux débats, si vous voulez vous évader dans votre téte, c'est un livre qu'ils vous faut, pas un jeux, la vous cherche a se qu'on mâche le travaille, .
A mon sens, le jeux video a ,avant tous, pour but d'offrir des sentations a meme titre qu'un film
Pas du tout. Pour moi, c'est le livre qui offre des sensations similaire à un film. Un scénario que tu suis, et qui te fais rêver. (Ou pas, certaines fois)
C'est pour ça que je ne joue presque qu'à des jeux où l'intérêt ne vient pas des scripts, mais d'un monde assez ouvert où je peux m'immerger.
C'est pour ça que je passe un temps fou sur Stalker, les roguelikes, morrowind, oblivion... les Fallout, même le 3, et oui, F3 même si est mauvais, reste bien supérieur à IRL :)
Sinon, je suis assez d'accord avec le titre. Plus jeune, j'ai eu du mal à passer aux nouveaux graphismes ; et au début, je préférais rester sur Cs 1.6 plutôt que Source, ça me mettait mal à l'aise, les skins des perso ressemblaient trop à de vrais personnes, ça m'a longtemps bloqué.
Pour toi et pour plein d'autres, sûrement. Perso quand je m'évade, c'est dans ma tête que ça se passe en fait, pas sur l'écran. Mais ouais, c'est pas un problème de 2D/3D, c'est plutôt le problème d'en montrer trop.
+1
Raphi Le Sobre
25/02/2010, 13h55
Surveillez votre orthographe, parce que les points vont tomber.
Ne fait pas semblant de ne pas comprendre ce qu'il écrit : l'Imagination est plus forte que TOUTE représentation graphique, que ce soit un film ou un livre.
Gné? Pourquoi tu me dis ça?
Je suis pas sur...
Quand on est développe seul ou a peu, sans moyen, un jeu, les graphismes en ASCII/Très Low-res/iconique c'est un bon moyen se s'en sortir et pouvoir se concentrer sur le gameplay, les idées.
Ça gardera une place je pense.
Sauf que y'a moyen de faire des icônes paint en 10 secondes, qui seront plus lisibles, plus accessibles aux novices, et n'entraînent plus de galères d'optimisation, avec nos whatmille gigots de RAM.
Orthographe bondidju§§
Et je comprends pas ton post. On est pas là pour lui dire "si tu veux t'évader, lis un livre ou va voyager". J'ai pas les moyen d'aller à Tchernobyl, ou d'aller me bronzer les fesses en Espagne.
Puis si le jeu vidéo se rapproche du film, j'ai plus qu'a me pendre, je n'aime pas le cinéma. Par contre j'aime la lecture, pour moi, le jeu vidéo est plus proche du livre que du film.
Ah merde, Nonock vient de le dire.
T'est pas non plus obliger d'aller en espagne, c'est un exemple pour dire qu'il n'est pas nécessaire de faire 3000 kms pour voire autre chose, il suffit de rouler une 100 kms pour changer complètement de paysage,une fois par ans, sa tue pas, la, j'ai l'impression que vous voulez que le jeux video soit un fourre tous, une fourre tous qui coute chère, qu'il nous donne accès a des choses inhabituel, pourquoi pas, mais alors des choses que l'on ne peut difficilement avoir, voire jamais.
Parseque dépaysement sinon: un jeux dans lequel un patron pourrait jouer un technicien de surface,un flic joue un voleur a la tire, etc , j'ai l'impression de voire les base du marketing pour ménagère de moins de 50 ans.
Si on part comme cela, on na pas finis.
ElviejoDragon
25/02/2010, 14h09
l'image est tellement réaliste que je ne ressent plus cette évasion par rapport à la réalité que je ressentais jusque là. [...] Maintenant on rend tellement bien la crasse et le rendu grisâtre de la vie réelle que je ne ressent plus d'évasion.
On parle ici d'une évasion graphique, c'est ça ? Ce n'est pas comme ça que je ressens l'évasion dans un jeu vidéo. L'évasion, de mon point de vue, ne passe pas tant par les graphismes que par le thème du jeu : être Batman, commander une armée de chevaliers, prendre le contrôle de ce putain de dépôt de munitions que les Boches défendent, neutraliser ce groupe de terroristes en sauvant les otages*, voilà où est l'évasion. Je veux dire, quelque chose qui tranche avec le quotidien.
Et ce type d'évasion se doit d'être servi par des graphismes de qualité, sinon l'immersion dans le jeu est moindre, et on ne rentre pas dans le thème. Après forcément je suppose qu'un gardien de zoo qui joue à Zoo Tycoon ne s'évade pas vraiment...
*toi aussi, trouve les quatre jeux décrits dans cette phrase.
être Batman, commander une armée de chevaliers, prendre le contrôle de ce putain de dépôt de munitions que les Boches défendent, neutraliser ce groupe de terroristes en sauvant les otages*
*toi aussi, trouve les quatre jeux décrits dans cette phrase.
- Les Sims
- Alexandra Lederman
- PES 2010
- Pokémon
:cigare:
Mr Ianou
25/02/2010, 14h24
Le problème a essayé de faire dans le photo-réalisme c'est qu'on y crois de moins en moins pour certaine chose qui me font tiquer.
Prenons en exemple un Dragon Age (le cas Crysis a été bien expliquer pour ma part par Nightwrath).
La scène:Vous entrez avec vos compagnons dans une belle auberge pleine de vie, des mercenaires veulent vous faire la peau, vous sortez vos armes et les tuez tous un part un.
Le problème: Malgré la beauté du lieu fait avec la meilleur 3D l'environnement n'est en rien utilisable (impossible d'utilisé un tabouret ou une choppe de bière qui traine en guise d'arme de lancer,impossible de franchir ou monter sur la table pour une escarmouche de folie).
Pire, malgré nos magiciens qui balancent des boules de feu ou nos archers qui visent à coté aucune ou presque incidence (Devrais je payé les pots cassé au tavernier pour pouvoir utiliser ces services? Une flèche perdu tueras t'elle un civil ce qui feras baisser ma réputation? La maison prend feu pour utilisation abusive de boule de feu ?).
On a beau mettre de super graphisme en général on se retrouve dans un monde figé (impossible de foutre le feu, de tuer des passant par inadvertance ou volontairement, de prendre des objet pour des interaction).
Pourtant a l'époque ou je jouais sur un Zelda: link to the past sur Super Nes et que je défonçais des murs à coup de bombe ou taillais des buissons avec mon épée ou secouais les branches des arbres en fonçant dedans je me disais "Quand on auras de grosses bécanes, on pourra en faire bien plus".
Alors on a poussé les graphismes mais on a rarement dépassé les interactions entre le personnage et son monde.(ok je vous l'accorde ça demande du travail et des puissances de calcul et puis je ne veux pas forcément que tout soit paramétrable, mais avouer que le coup du tabouret dans le coin de la gueule d'un mercenaire ça doit pas être difficile et c'est plutôt jouissif).
Pourtant certain on tenter des expériences plus ou moins réussi :Far cry 2 pour le coup du feu, Red faction pour le forage, Bad compagny ou crysis pour la destruction des objet bâtiments, Half life 2 pour les objets a balancer en attaque, GTA pour les incivilités répercutés sur le jeu...
D'autre jeux arrive a tirer leur épingle en laissant une bonne interaction infime soit elle. D'autres vous déçoivent direct dès la première minute de jeu (Devil may cry 4, personnage limite demi dieu coincé par un gobelet posé sur une table pour effectuer ces roulades:sad: Impossible de casser une pauvre table alors que, si si dans la cinématique il le fait :sad: monde de merde).
Bref ça ne me dérange pas qu'il tape dans le photo réalisme pour me laisser croire que je suis dans un jeu ce qu'y me choque c'est qu'on se retrouve dans beaucoup de jeu dis 3D avec des décors aussi coincé que les résident evil premier du nom avec les décors en photo 2D.
T'est pas non plus obliger d'aller en espagne, c'est un exemple pour dire qu'il n'est pas nécessaire de faire 3000 kms pour voire autre chose, il suffit de rouler une 100 kms pour changer complètement de paysage,une fois par ans, sa tue pas, la, j'ai l'impression que vous voulez que le jeux video soit un fourre tous, une fourre tous qui coute chère, qu'il nous donne accès a des choses inhabituel, pourquoi pas, mais alors des choses que l'on ne peut difficilement avoir, voire jamais.
Parseque dépaysement sinon: un jeux dans lequel un patron pourrait jouer un technicien de surface,un flic joue un voleur a la tire, etc , j'ai l'impression de voire les base du marketing pour ménagère de moins de 50 ans.
Si on part comme cela, on na pas finis.
A quoi ça sert de jouer à un jeu vidéo si on joue pas une situation dans laquelle on se retrouvera jamais? Oui, je joue à un jeu vidéo pour avoir des situations improbables, tant pis si le décor ressemble à la basse-ville de Charleroi ou de Tournai (C'est un peu la zone :ninja:).
Enfin, j'ai l'impression de perde le fil de la discution là.
Raphi Le Sobre
25/02/2010, 14h52
T'est pas non plus obliger d'aller en espagne, c'est un exemple pour dire qu'il n'est pas nécessaire de faire 3000 kms pour voire autre chose, il suffit de rouler une 100 kms pour changer complètement de paysage,une fois par ans, sa tue pas, la, j'ai l'impression que vous voulez que le jeux video soit un fourre tous, une fourre tous qui coute chère, qu'il nous donne accès a des choses inhabituel, pourquoi pas, mais alors des choses que l'on ne peut difficilement avoir, voire jamais.
Parseque dépaysement sinon: un jeux dans lequel un patron pourrait jouer un technicien de surface,un flic joue un voleur a la tire, etc , j'ai l'impression de voire les base du marketing pour ménagère de moins de 50 ans.
Si on part comme cela, on na pas finis.
Eh mec, faut VRAMENT que tu fasses un effort sur l'orthographe, parce que c'est vraiment immonde de te lire en l'état. Va falloir bosser là dessus, sérieeusement.
Say hello
25/02/2010, 14h54
T'as essayé de te mettre de l'acétone dans les yeux ?
Je crois que tu as mal compris le sens de mon propos. :tired:
Encore une segmentation :|
Ce que j'en pense, c'est qu'il en faut pour tous les gouts et qu'il est dommage qu'un genre tend à éclipser l'autre. Car personnellement, je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que les jeu qui tendent vers le photo réalisme se compte sur le doigt de la main. A mon avis, ils y tendent presque tous et le seul truc qui retient encore un peu le fait qu'on ne soit pas inondé de crysis, c'est bien les sous à dépenser.
Parce que des vrais rendus différents, qu'on passe par du celshading ou des univers cheloux, y en a pas tant que ça. Pour un ou deux jeux dans le genre (Zeno Clash, Crackdown, Boderlands) on a combien de titre tentant de singer la réalité? Parce que Crysis, pour reprendre l'exemple d'olipro, a peut être une architecture bâtarde (encore que je suis mal placé pour en juger), le rendu graphique vise clairement le réalisme.
La seule chose qui me gène dans l'histoire, au delà du fait que cet aspect du jeu video a une part bien trop importante dans la tête des gens, c'est vraiment que la part "fantaisiste" tend à ce faire aussi discrète que le genre arcade. J'aime bien changer de temps à autre. Ou me retrouver face à un titre doté d'une très forte "personnalité" (genre Madworld ou Zeno).
Il y a selon moi une grande différence entre la sensibilité artistique et les qualités techniques d'un titre, je préfère nettement le design coloré de Torchlight à la finesse sans saveur de Titan Quest...
C'est parceque tu manques de goût, ou bien parceque tu habites déjà en Grèce ou en Egypte.
Pour ma part j'ai pas besoin d'un maquillage playschool pour aprécier un monde.
Quoique, pour ce qui est de Stalker, en effet le 'réalisme' m'a assez empêcher d'apprécier le jeu.
Il y manque une zone pour newbz pour se mettre dans le bain. (J'ai pas encore essayé le dernier titre)
Ou alors c'est parceque j'habite à Grenoble.. Et que j'ai besoin d'autrechose que de pollution et de froideur humaine pour m'évader..
Le problème de ce genre de débat, c'est qu'il pose une bonne question, mais en de mauvais termes... Et ce sont justement ceux qui voient le JV comme un secteur devant uniquement être soumis à des critères de rentabilité qui ont imposé ces termes...
Il est vrai qu'on assiste petit à petit à une boursouflure de la composante graphique au détriment de tout le reste, mais à mon avis le problème n'est pas tant au niveau du photo-réalisme que de l'absence totale d'inventivité et celui de l'exploitation des attentes les plus bassement prévisibles du public.
D'ailleurs un réalisme total est chose impossible, il y a toujours un travail de transformation du réel derrière. C'est pour ça qu'on a dit que les auteurs réalistes du 19e étaient avant tout de grands illusionnistes. Vous me direz que c'est pas valables pour un jeu...
Prenons Stalker SOC, que tu cites comme exemple. Je pense justement qu'on a là affaire à un des graphismes les plus intéressants de ces dernières années : au delà de l'effort photo-réaliste, je trouve le travail sur la lumière et sa transparence absolument admirable (des fois presque digne d'un tableau de maître hollandais), et l'harmonie d'ensemble des textures, qui prises une par une ont quand même vieilli, est intacte aujourd'hui.
Et j'ai été très déçu à ce niveau par CS (pas encore essayé COP), avec son bloom dégueulasse, ses Godrays absurdes, le sable des marais qui ressemble à du plastique...
Le réalisme, c'est un sentiment d'ensemble, et le vrai problème ne réside pas tant dans les graphismes que dans l'utilisation qu'on en fait : souvent grossière, et même vulgaire.
Anonyme2016
25/02/2010, 18h27
Toute manière, pour pouvoir s'évader, rien de mieux que d'aller en prison. :ninja:
Ouhla, FAYFAY, tu devrais faire un Break.
Raphi Le Sobre
25/02/2010, 20h48
Stop le flood. La prochaine fois que vous confondez ce topic avec le topic à b0b0, j'offre la tournée de point pour tout le monde.
AlphaCentori
25/02/2010, 22h22
Le problème de ce genre de débat, c'est qu'il pose une bonne question, mais en de mauvais termes...
[...]mais à mon avis le problème n'est pas tant au niveau du photo-réalisme que de l'absence totale d'inventivité et celui de l'exploitation des attentes les plus bassement prévisibles du public.
Et c'est là qu'on demande : parmi tous ceux qui pensent/disent la même chose, combien ont chopé...allez, par exemple The Void ? :rolleyes:
C'est pas une atk perso, c'est juste un constat : comme pour les films, on (ie: nous tous, la masse) demande individuellement plus d'inventivité, de créativité et blah blah...et puis on (voir plus haut) achète en masse les jeux les plus "conservateurs.
C'est un peu trop simpliste de renvoyer la baller aux "dev qui veulent faire que du facile".
Perso, l'interêt du réalisme photographique dans un jeu dépend de son "histoire", son gameplay, etc.. parfois c'est nécessaire, d'autres tu t'en fout.
C'est pas une atk perso, c'est juste un constat : comme pour les films, on (ie: nous tous, la masse) demande individuellement plus d'inventivité, de créativité et blah blah...et puis on (voir plus haut) achète en masse les jeux les plus "conservateurs.
C'est un peu trop simpliste de renvoyer la baller aux "dev qui veulent faire que du facile".
:o
Heureusement que ce n'est pas une attaque personnelle, parce qu'apparemment je ne fais pas partie de "nous tous, la masse". Le seul jeu du moment qui me fasse envie au point de l'acheter est COP... et les deux derniers que j'aie fini sont Deus Ex et System Shock 2. Et si tu savais ce que je vais voir au cinéma...
Je n'avais pas l'intention de blâmer les "dev qui veulent faire que du facile", bien au contraire.
Alphacentauri tu raisonnes dans des termes et selon un schéma que je récuse.
L'opposition grossière entre d'une part un discours d'esthète coupé des réalités économiques et d'autre part la tautologie de l'offre et de la demande (on prétend fournir aux gens ce qu'ils veulent vraiment, tout en occultant le fait que l'offre contribue à créer la demande) ne mène absolument nulle part.
Aujourd'hui simplement la logique financière prend le dessus; d'un côté c'est parfaitement normal vu l'argent que génère le secteur; mais d'autre part on voit bien que cette logique ne reconnaît aucune limite, ce qui a quand même certains effets pervers... Par exemple la part de créativité se retrouve de plus en plus reléguée dans des ghettos, comme celui des jeux indépendants.
Ca peut paraître choquant de lire ça, mais pour comparaison il suffit de regarder l'état du cinéma U.S., où les films dits "indépendants" sont devenus au fur et à mesure aussi formatés que les autres, selon d'autres standards certes, mais formatés quand même.
En gros cette pseudo alternative entre les sous d'un côté et préoccupations esthétiques de l'autre est complètement artificielle, et sert précisément à endormir les gens pour continuer à faire tourner la machine.
Moi je pense que si les devs avaient plus d'importance que les actionnaires, on aurait tout simplement droit à des projets plus cohérents, plus stylés, plus prenants et surtout plus amusants. Un jeu est un jeu, pas un "Michael Bay" interactif, ou une oeuvre d'art absconse.
Savage-Bisounours
26/02/2010, 01h49
Le côté "paysage réaliste" me gonfle un peu. Je préfère l'onirisme féérique d'un Guild Wars. Un léger côté "cartoon" ne me dérange pas, au contraire.
Vu toutes les remarques concernant Stalker, je me permet d'intervenir ...
Moi j'habite a Paris, bien que ce soit la plus belle ville du monde (et j'en ai vues ^^), ça reste gris, et pis il fait souvent moche.
Bref, ce que j'apprécie particulièrement dans Stalker, c'est l'espèce de charme lugubre qui s'en dégage. Dans la zone, la mort est omniprésente, les seuls oiseaux sont des corbeaux, la faune locale est mutante, la vegetation morte pour la plupart. Ce paysage c'est pas le paysage de Grenoble ou de Metz, c'est un paysage que ni la vie, ni la civilisation n'a touché, une froide désolation, ou tout à été abandonné, dans la Zone, y'a pas de rues bruyantes et de camions bennes qui passent toutes sirènes hurlantes a 6heure du matin, au pire vous entendrez le cri d'un mutant :O
Il n'y a pas vraiment d'endroit dans le monde qui donne ce sentiment d'abandon, a part la vraie zone de chernobyl. Et encore dans le monde réel la vie a repris ses droits la bas, on y voit pas mal d'animaux qui ont apparement pas grand chose a cirer des résidus de radiations.
Bref on reste dans le Jeux Video et l'imaginaire, c'est juste quelque chose de différent de ce a quoi vous êtes habitué
Pourrave
26/02/2010, 07h16
Je trouve que le coté réaliste des jeux enlève le quelquechose qui fait que c'est justement un jeux vidéo et pas un simulateur (genre que je n'aime pas particulièrement)
J'ai apprécié le coté cartoon dans Bordelands et TF2 ou aussi le coté féérique de guildwars qui fait qu'on se prend à regarder autour de soi ou qu'on envi d'aller voir un coin de carte "juste pour voir" ...
On avait abordé ce sujet, je crois dans le topic consacré à Fallout 3, dans ses pages les plus intéressantes.
Il me semble qu'un autre graphiste nous avait parlé d'un phénomène psychologique, si vous retrouvez le nom je vous donne un carambar : plus on se rapproche de la réalité, moins on se sent à l'aise devant cette imitation du vivant par l'inanimé. Il y avait un joli lien wiki qui donnait un exemple parlant : prenez un manchot (l'homme, pas l'animal). Mettez-lui un crochet à la place de la main : c'est pas pratique pour lui, c'est laid, mais c'est "correct" C'est un crochet sur un mec quoi, pas de quoi casser trois pattes à un chenoir. Par contre, mettez-lui une main qui imite quasiment à la perfection un vrai membre, c'est pratique pour lui, c'est beau, mais ça gêne le spectateur (imitation de la vie par une matière morte).
Et puis on n'a pas parlé des morts-vivants. Alors ?
Les zombies, en plus de permettre de contourner les censeurs les plus ardents, ont un avantage terrible. Ils ressemblent à s'y méprendre à un être humain, sauf qu'il s'agit de cadavres. Une imitation de la vie par l'inanimé. Révulsion. A côté de ça, un alien de Ridley Scott, c'est une créature fantastique classique.
Est-ce que WoW (ou TorchlighT) aurait rencontré le même succès en étant photoréaliste (malgré les effets spéciaux) ? Je ne pense pas.
On avait abordé ce sujet, je crois dans le topic consacré à Fallout 3, dans ses pages les plus intéressantes.
Il me semble qu'un autre graphiste nous avait parlé d'un phénomène psychologique, si vous retrouvez le nom je vous donne un carambar : plus on se rapproche de la réalité, moins on se sent à l'aise devant cette imitation du vivant par l'inanimé. Il y avait un joli lien wiki qui donnait un exemple parlant : prenez un manchot (l'homme, pas l'animal). Mettez-lui un crochet à la place de la main : c'est pas pratique pour lui, c'est laid, mais c'est "correct" C'est un crochet sur un mec quoi, pas de quoi casser trois pattes à un chenoir. Par contre, mettez-lui une main qui imite quasiment à la perfection un vrai membre, c'est pratique pour lui, c'est beau, mais ça gêne le spectateur (imitation de la vie par une matière morte).
Et puis on n'a pas parlé des morts-vivants. Alors ?
Les zombies, en plus de permettre de contourner les censeurs les plus ardents, ont un avantage terrible. Ils ressemblent à s'y méprendre à un être humain, sauf qu'il s'agit de cadavres. Une imitation de la vie par l'inanimé. Révulsion. A côté de ça, un alien de Ridley Scott, c'est une créature fantastique classique.
Est-ce que WoW (ou TorchlighT) aurait rencontré le même succès en étant photoréaliste (malgré les effets spéciaux) ? Je ne pense pas.
Uncanny Valley ?
Voir le septième poste du sujet pour avoir une vidéo avec la meilleur définition de la chose qui soit.
(http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=2970901&postcount=7)
Ah j'avais lu en diagonale et pas vu ton post :). Merci.
Il me semble qu'un autre graphiste nous avait parlé d'un phénomène psychologique, si vous retrouvez le nom je vous donne un carambar : plus on se rapproche de la réalité, moins on se sent à l'aise devant cette imitation du vivant par l'inanimé.
Je me demande si pour le coup c'est pas l'animation qui devrait plus intervenir dans le fait de créer une impression de réel : je me rappelle en salivant de l'expressivité des visages dans Vampire Bloodlines et de celle des mouvements dans ce bon vieux Flashback. Les deux sont encore bluffants aujourd'hui.
Mais bon ce malaise devant la chose à forme humaine ("unheimlich" dirait un allemand ou un psy), on l'éprouve devant un personnage; les décors photo-réalistes c'est un tout autre problème...
Et pour le syndrome "porn video game", je trouve que ça concerne surtout des jeux du type "grosse licence + FPS + environnements réalistes", en gros une bonne partie du marché en $$$, mais pas tant que ça au niveau du total des sorties...
Et on me verra jamais me plaindre de pas pouvoir m'immerger dans un Rainbow 6 ou un Call of Duty.:vomit:
Sk-flown
27/02/2010, 21h05
L'animation est la clef, Blizzard l'a bien compris.
Pourrave
01/03/2010, 20h44
au delà de l'animation je dirait la mise en scène et une bonne direction artistique, dans guildwars les personnages sont raides comme des balai et pourtant le jeu est prenant et quitte à passer un gros nombre d'heure dans un JV, autant ne pas se lasser trop vite.
Ce que j'avais remarqué dans WOW c'est qu'on avance juste assez vite pour changer de décor quand on se lasse de l'endroit ou on est mais c'est surtout la multitude de petits détails qui rend le monde vivant.
C'est vrai qu'il faut prendre un peu de champ, il y a les graphismes, l'animation, le level design, la direction artistique, le placement caméra...
L'immersion se crée par une synergie de tout cela (et le reste...); il y a tellement de facteurs qu'un jeu peut se permettre d'en délaisser certains (tu citais guildwars) au profit d'autres. Mais bon cette synergie c'est toujours un peu mystérieux... moi je citerais NW2 en contre-exemple, là je trouve que le joueur en quête d'immersion est vraiment pas aidé. Tout est mal foutu, bizarrement exploité...
Pour revenir au problème de départ, si les autres aspects étaient aussi travaillés que les graphismes, on se poserait pas la question de savoir si ceux-ci sont trop réalistes...
Un jeu est devenu un film... Il faut un bon scénario sinon ça merde
En général je me méfie des jeux qui veulent coller à l'esprit "film". C'est le cas pour la majorité des grosses productions en FPS. Le jeu est devenu aussi linéaire qu'un film, sauf que malheureusement le scénario en est resté au niveau Steven Seagal. Je ne suis pas contre un jeu linéaire, et j'ai pris plaisir à jouer à quantité de FPS "à scénario", mais pour moi le jeu vidéo c'est bien plus que ça.
Avec la liberté d'action de jeux comme STALKER, on pourrait presque s'affranchir du scénario. C'est d'ailleurs ce que le joueur émerveillé fait 80% du temps, en faisant des missions secondaires, en se balladant dans la zone, etc... Je trouve ça beaucoup plus intéressant de passer 30 heures de STALKER à interagir avec le monde qui m'entoure sans pour autant suivre un but précis, plutot que de finir n'importe quel FPS linéaire avec certes un scénario, ou tout du moins une liste de machins qui se passent sous mes yeux, mais avec un monde complètement fermé, où on a pas le droit de faire demi-tour (sous peine de se rendre compte que le monde est vide/inintéressant, et que tout ce qui se déroule n'existe que parce qu'on vient de marcher là ou d'appuyer sur un bouton).
Voilà désolé pour le hors sujet, mais pour moi, le degré d'originalité des graphismes sera toujours moins perturbant que l'impression de cohérence qui se dégage d'un monde. STALKER a ouvert une brèche pour les FPS, mais il est encore loin d'être parfait.
Ouais, fin, la brêche était déjà ouverte avant.
*fan de boiling point*
Voilà désolé pour le hors sujet
Justement t'excuse pas on est en plein dans le sujet...
On rend les graphismes responsables d'un manque d'immersion, alors qu'il faudrait plutôt voir du côté d'une certaine conception du JV.
Les FPS dont tu parles font partie de ces jeux qui tirent leur prestige d'une ressemblance avec le cinéma (ou un certain cinéma), ce sont des "grosses production" comme on pourrait le dire d'un film Hollywoodien (je me demande d'ailleurs si toute cette mode a pas commencé avec le Soldat Ryan et sa scène de débarquement "comme si on y était").
Pour moi c'est à peine un cran au dessus d'une cinématique interactive, parce que la seule chose qui change c'est où se place la caméra. Le joueur joue le "héros", mais plein de trucs, notamment le côté linéaire, nous renvoient à un statut de spectateur... Y'en a qui aiment ça mais c'est loin d'être un progrès.
A l'inverse, des jeux comme Silent Hill 2, Ico, faits par des gens qui ont vraiment réfléchi (et du coup nous obligent à réfléchir) sur ce que ça signifie de s'installer devant un écran pour s'immerger dans un jeu, ne souffriraient absolument pas aujourd'hui d'une refonte graphique totale...
Parce que si les graphismes y ont leur place (importante), ils ne sont pas là pour créer un spectacle, mais un 'univers'. Et cet univers doit pouvoir accueillir, et pas laisser en dehors comme un film (dans un film on ne s'immerge pas, on s'identifie).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés