Voir la version complète : Civilization V, on y joue encore
Pour les parties en multi, il y a un super topic à coté : http://forum.canardpc.com/threads/68742-Civilization-V-Parties-entre-Canards?p=5539929#post5539929
Bon ben ça sort cet automne : http://www.eurogamer.net/articles/civilization-v-announced-for-autumn
We can also reveal that Civ V (or "Civvy" if you like) puts you back in the role of a world leader, guiding one of 18 civilisations from the dawn of man to the space age, and that you will be doing war, diplomacy, research and reality TV in between. Most of those.
You will also pit your wits against some of the greatest and most notorious leaders of this or any age, although full details are still to be announced.
We do know, however, that City States will present a new diplomatic battleground, and that you will continue to manage relationships with other leaders by bribing them, trading and kicking their heads off.
When all else fails war will take place on "vast, realistic and diverse landscapes", and this time you will be able to fall back on ranged bombardment, too, loosing off rounds from behind the front lines.
Modders and multiplayer fans will be able to take advantage of an in-game community hub for playing via internet or email, and for sharing scenarios, comparing scores and achievements and accessing fan-sites.
Unlike a lot of modern PC games, Civ V also promises LAN and hotseat multiplayer support, so you really can fill your boots.
En lisant ce petit post:
http://apolyton.net/forums/showpost.php?p=5753192&postcount=23
================================================== =======
- Switch from squares to hexagons changing the way the game plays. More room for maneuvers and more tactical options.
- Changes to combat. More depth in combat, no more stacking of units. This will lead to bigger focus on terrain.
- Inspired by Panzer General.
- Reintroduction of Bombardment, now archers and siege equipment can shoot over melee units.
- Better diplomatic AI.
- More diplomatic options between players.
- Less "cheating" AI.
- Religion is not a factor anymore.
- Ressources are not infinite. For example one source of horse only supplies enough horses for 1 unit, but when that horseman dies the horses will respawn as a unit. (this confused me alittle, i guess we will have to watch it in action)
- City States as a sort of small countries that never develop beyond their single city. They can provide bonusses if you befriend them, or you can take over their land.
- Civics are out, now there is something called "Social Policies".
- About the same amount of wonders, the tech tree will feel familiar. Great People still in.
- Some victory conditions changed. For example in Conquest you only have to capture all the other capitals. Eliminates boring mop up phase.
- Unique Civ leader bonusses, no more standard "Spiritual" or "Financial".
- DirectX 11 support.
- Built in webbrowser. Sid Meier is also working on a facebook application of Civilization.
================================================== =======
mqu7iDnnFmE
http://www.canardpc.com/img/news/44028/civv_screen0067.jpg_51498_7139.jpg
http://www.canardpc.com/img/news/44028/civv_screen0069.jpg_51499_7175.jpg
ps : :bave:
hitodama
18/02/2010, 17h41
:bave: Punaise Kayl, je t'aime ! Ca c'est LA bonne nouvelle du jour !
Non mais regardez-moi ces screens ! :wub:
Raaaaah, l'automne, vite !
Unlike a lot of modern PC games, Civ V also promises LAN and hotseat multiplayer support, so you really can fill your boots.
Haha, :PAF:. ^_^
Je t aime aussi Kayl et encore plus Sid Meyer
Captain_Cowkill
18/02/2010, 17h48
Oh la vache :bave:
Cool, ils passent à l'hexagone :)
Le temps inimaginable que j'ai passé sur le II, j'avais 12 ans et je découvrais le jeu PC avec ça :bave: Très bonne nouvelle en tout cas.
Lang0chat
18/02/2010, 17h53
Excellent, je m'étais gavé sur le 4, vivement :bave:
lincruste
18/02/2010, 17h57
Oh merde ma vie est foutue. Encore.:|
+1 :bave:
J'espère qu'on aura des nouveauté sur la gestion et la diplomatie.
+1 :bave:
J'espère qu'on aura des nouveauté sur la gestion et la diplomatie.
On dirait bien:
From fully animated leaders and realistic landscapes, new combat tactics, expanded diplomacy and shared mods, we're excited for players to see the new vision our team at Firaxis has brought to the series."
http://www.joystiq.com/2010/02/18/sid-meiers-civilization-v-coming-to-pc-this-fall/
Oh putain :bave:
Pour cet automne en plus :bave:
Anonyme871
18/02/2010, 18h35
Mais :lol: mais putain :lol: :lol: :lol:
HAAAAAN, la nouvelle de l'année :bave::bave::bave:
C'est tellement bon quand en plus ça vient quand on s'y attendait pas :cry:
En deux screens je suis conquis.
crazycow
18/02/2010, 18h41
Ho, ça pour une nouvelle....
Je me demande si ils vont vraiment révolutionner le jeu. Le passage du III au IV m'avait scotché ( avec l'apparition des religions, le développement du jeu "culturel", la nette amélioration des relations diplomatique etc).
Bah déjà le passage à l'hexagone me fait frissonner...
On verra, vivement plus d'infos sur les évolutions, et en espérant qu'il ne soit pas trop "gourmand" ( encore un jeu qui risque de me faire changer de bécane)
*rejoint le groupe des baveurs avec plaisir* Awesome l'hexagonal.
Non mais dites, c'est quoi le play par email????
Même du boulot on pourra faire ses tours???
:bave:
hitodama
18/02/2010, 18h49
C'est ça, et ça existe déjà dans le IV.
Le principe est simple, après chaque tour t'envoie la sauvegarde au joueur suivant par mail. Tout est automatisé. Par contre il faut évidemment lancer le jeu pour pouvoir faire ton tour... Donc ce genre de partie dure généralement des jours, voire des semaines, voire des mois, voire ne termine jamais.
Merci pour l'info kayl, c'est en première page (http://www.canardpc.com/news-44028-civilization_v__juste_un_tour_de_plus.html) ;)
Le principe est simple, après chaque tour t'envoie la sauvegarde au joueur suivant par mail. Tout est automatisé. Par contre il faut évidemment lancer le jeu pour pouvoir faire ton tour... Donc ce genre de partie dure généralement des jours, voire des semaines, voire des mois, voire ne termine jamais.
Ah oué classe!
Merci pour l'info kayl, c'est en première page (http://www.canardpc.com/news-44028-civilization_v__juste_un_tour_de_plus.html) ;)
:emo: Mon nom dans une news CPC :cigare:
Et mon pseudo n'est pas improbable, il vient de Nomad Soul :p
ps: :bave:
FreeliteSC
18/02/2010, 19h00
Pour une surprise, c'est une surprise de taille. Mais ça vrai que ça fait quelques temps que Beyond the Sword est sorti, donc ça paraît logique.
:bave:
LE premier grand jeu de ma vie ce bon vieux Civ I, j'étais Maître du Monde à 9 ans, ça doit expliquer plein de trucs...
J'ai hâte.
Une putain de bonne nouvelle !!!!
Merci pour l'info....
Reste plus qu'à patienter... patienter... patienter... patienter... patienter...
Captain_Cowkill
18/02/2010, 19h29
Patienter...
Patienter...
Patienter...
Patienter...
:bave:
Avec le rajout des hexagones; il s'affiche clairement comme un wargamme.
Biensur c'est une bonne nouvelle mais à part l'affichage des unités je le trouve pas trés revolutionnaire côté interface.
Bon c'est pas vraiment le plus important sur ce type de jeu mais bon...
J'espère qu'on aura des nouveauté sur la gestion et la diplomatie.
Pareil...
Et que l'on pourra continuer à devalider des trucs surpuissant comme l'espionnage.
Très bonne nouvelle ce Civilization V ! :bave:
Le passage à l'hexagonal promet, et on a le temps d'avoir de nouvelles infos avant l'automne :bave:
bon plus que 7 mois pour finir GalCiv II dans tous les sens, ça va être un peu juste...
Mr.Vimaire
18/02/2010, 19h56
You, my friend, just made my day !
Edit: Ouais les screens sont :wub:
Vivement qu'ils nous montrent les villes !
Angelina
18/02/2010, 19h57
C'est bon, j'ai booké toutes mes soirées de cet hiver.
Mon enfance a été Civilization.
Puis, Civ III a pourri ma prépa et Civ IV (avec GW reconnaissons-le) a démonté le reste.
Me reste une carrière à fracasser, vivement qu'il sorte ! :wub:
Killer features :
Civ III : la culture
Civ IV : la religion
Civ V : ?
Guybrush_SF
18/02/2010, 20h09
Firaxis :lol:
hitodama
18/02/2010, 20h13
Civ V : ?
D'après les quelques screens on peut déjà avancer que la partie militaire a été complètement revue. Déjà les hexagones risquent d'apporter un gros plus stratégique et surtout on dirait bien que les stacks, c'est fini. J'aimerais bien un côté plus tactique en tous cas. J'espère seulement que le plateau ne sera pas recouvert d'unités au bout de quelques siècles...
à part l'affichage des unités je le trouve pas trés revolutionnaire côté interface.
C'est un peu bizarre de parler d'interface alors que ya que l'écran de jeu sur les screens, non ? :huh:
Mon enfance a été Civilization.
Puis, Civ III a pourri ma prépa et Civ IV (avec GW reconnaissons-le) a démonté le reste.
Me reste une carrière à fracasser, vivement qu'il sorte ! :wub:
Killer features :
Civ III : la culture
Civ IV : la religion
Civ V : ?
Gros gros doute sur le système de combat au vu des screenshot proposés (ou l'on voit clairement les catapultes en retrait).
Jsuis un con, mais j'adorai le 1 pour sa simplicité dans les combats (avec les abberrations qui vont avec). Le pasage a l'hexagone (quelle idée étrange), le retour promis des zones de controle, l'insertion de distances de tirs de barrage... hmm ca prend un air wargame. Et ca, ce serait profondément dommage.
Sinon ce sera en retard et pour 2011, je pars du pronostic simple :
civ1 : 91
civ2 : 96
civ3 : 01
civ4 : 06
il faut donc 5 ans pour finaliser un civ xD, donc 2011.
edit : sous mes airs d'aigri je bave aussi hein ^^
C'est nul, les gars sont plus grands que les arbres
hitodama
18/02/2010, 20h34
Le pasage a l'hexagone (quelle idée étrange), le retour promis des zones de controle, l'insertion de distances de tirs de barrage... hmm ca prend un air wargame. Et ca, ce serait profondément dommage.
Il me semble justement que c'es ce qu'il manque à Civilization : de la tactique. En ce qui me concerne, ça m'a toujours saoulé ce principe de victoire à celui qui a le plus gros tas d'unités. Donc si le jeu ne se transforme pas complétement en wargame (c'est à dire si les autres aspects n'en pâtissent pas), je dis banco !
D'après les quelques screens on peut déjà avancer que la partie militaire a été complètement revue. Déjà les hexagones risquent d'apporter un gros plus stratégique et surtout on dirait bien que les stacks, c'est fini. J'aimerais bien un côté plus tactique en tous cas. J'espère seulement que le plateau ne sera pas recouvert d'unités au bout de quelques siècles...
Ah ouais, mais si je peux plus perdre mes bombardiers polonais contre des phalanges grecques, je me demande où va le monde mon bon monsieur !
Bon, ok, c'était déjà plus possible avec les derniers Civ
Edit :
Il me semble justement que c'es ce qu'il manque à Civilization : de la tactique. En ce qui me concerne, ça m'a toujours saoulé ce principe de victoire à celui qui a le plus gros tas d'unités. Donc si le jeu ne se transforme pas complétement en wargame (c'est à dire si les autres aspects n'en pâtissent pas), je dis banco !
Dans le dernier Civ, les armes de sièges pouvaient vraiment changer la donne par rapport à cette histoire de "gros tas" avec le concept des dommages collatéraux.
C'est un peu bizarre de parler d'interface alors que ya que l'écran de jeu sur les screens, non ? :huh:
Excuse, je voulais dire "représentation", look.
hmm ca prend un air wargame
Même impression, dommage si c'est la partie gestion qui en fait les frais.
Même impression, dommage si c'est la partie gestion qui en fait les frais.
Je vais pas faire mon optimiste à deux balles, mais je me rappelle pas d'une évolution négative dans aucun domaine jusqu'à présent, nan ?
Le 4 a par exemple simplifié la production en reportant les excédents sur la construction suivante, mais bien que le système était du coup plus simple (et que le minimaxage par ville est devenu inutile), ça a déplacé les prises de tête ailleurs.
D'ailleurs, dans le 3, pour maximiser ta civilisation, fallait faire un quadrillage de ville improbablement répétitif et régulier (pour gérer la corruption) alors que dans le 4, bah, moins de ville à placer, plus de prise de tête pour le placement par rapport à ce à quoi tu les destines (production, or, grands personnages)...
hitodama
18/02/2010, 20h51
Dans le dernier Civ, les armes de sièges pouvaient vraiment changer la donne par rapport à cette histoire de "gros tas" avec le concept des dommages collatéraux.
C'est vrai que dans le IV on pouvait déjà un peu plus espérer gagner une bataille en infériorité numérique avec les armes de sièges. Mais j'aimerais vraiment que dans cet épisode on puisse remporter une bataille en sous nombre, grâce à une stratégie élaboré, et pas seulement en préparant bien son shi fu mi.
C'est vrai que dans le IV on pouvait déjà un peu plus espérer gagner une bataille en infériorité numérique avec les armes de sièges. Mais j'aimerais vraiment que dans cet épisode on puisse remporter une bataille en sous nombre, grâce à une stratégie élaboré, et pas seulement en préparant bien son shi fu mi.
Bah y a les total war qui sont jouables comme ça, parce que en strat élaborée, sur CiV à mon d'avoir une supériorité technologique, ou des troupes avec bcp d'xp, je vois pas comment faire...:huh:
partie militaire a été complètement revue
http://i14.tinypic.com/4d5d2jt.jpg
:ninja:
hitodama
18/02/2010, 21h19
Bah y a les total war qui sont jouables comme ça, parce que en strat élaborée, sur CiV à mon d'avoir une supériorité technologique, ou des troupes avec bcp d'xp, je vois pas comment faire...:huh:
Hé bien moi non plus je dois dire... Mais je suis sûr que sans les stacks on pourra experimenter un peu plus.
http://i14.tinypic.com/4d5d2jt.jpg
:ninja:
Ah ouais, j'avais oublié ça ! Mais bon, si on a droit à du Civ III (c'est le III hein ?), je reste sur le IV (le seul jeu qui squatte mon PC depuis 4 ans).
Wahhouuuuu !!!:lol: mais voila une superbe nouvelle moi qui ai adoré cette serie et également les call to power
Un tres bon jeu en perspective et tres bonne idée les hexagones :)
Il me semble justement que c'es ce qu'il manque à Civilization : de la tactique. En ce qui me concerne, ça m'a toujours saoulé ce principe de victoire à celui qui a le plus gros tas d'unités. Donc si le jeu ne se transforme pas complétement en wargame (c'est à dire si les autres aspects n'en pâtissent pas), je dis banco !
Ben civ n'est pas un simulateur de bataille. mais alors pas du tout. Ni un jeu tactique d'ailleurs. Et c'est bien la ma grande crainte :o
Je vais pas faire mon optimiste à deux balles, mais je me rappelle pas d'une évolution négative dans aucun domaine jusqu'à présent, nan ?
Le 4 a par exemple simplifié la production en reportant les excédents sur la construction suivante, mais bien que le système était du coup plus simple (et que le minimaxage par ville est devenu inutile), ça a déplacé les prises de tête ailleurs.
D'ailleurs, dans le 3, pour maximiser ta civilisation, fallait faire un quadrillage de ville improbablement répétitif et régulier (pour gérer la corruption) alors que dans le 4, bah, moins de ville à placer, plus de prise de tête pour le placement par rapport à ce à quoi tu les destines (production, or, grands personnages)...
Ils changent certains mécanismes d'opus en opus. On peut dire que sur le 4 ils ont vraiment trouvé un super équilibre pour l'agencement de l'empire. Par contre le système de combat était effectivement un poil lourdingue (très répétitif, et le concept de promotions bien que très agréables a jouer était tout aussi peu réaliste que la légendaire phalange de civ1 fortifiée sur une colline capable d'abbattre tanks, bombardiers et cuirassés) mais avait l'immense mérite de favoriser celui ayant pu diversifier au maximum ses armées sans pour autant devenir trop complexe.
Pour moi civ c'est ca, une armée c'est un tas de pion que je déplace de case en case. Micro manager des combats est une facette de gameplay que je n'ai pas envie d'y retrouver, le but n'est pas de savoir faire la guerre mais de monter l'empire capable de faire la guerre :)
Mouais, ce que j'aime pas dans Civ4 c'est que justement tu montes pas un Empire.
Tu te définis un objectif de victoire, puis en fonction tu places tes "villes" spécialisés pour produire de l'illustre ou du marteau, ou de la culture. Tu développes les techno en fonction, débloquer le bâtiment qui va te donner +10 de culture/tour. Avec à coté une ville spécialisé en production d'unité vétérante, la ville à merveille avec une grosse production. Ça ressemble aucunement à une nation en fait, alors tous ça est hyper bien fait mais j'accroche pas.
En gros tu montes plus du tout de civilisation, c'est une grande mécanique à mettre en place pour produire le chiffre qui t'intéresse (culture, science,...).
, ce que j'aime pas dans Civ4 c'est que justement tu montes pas un Empire.
Tu te définis un objectif de victoire, puis en fonction tu places tes "villes" spécialisés . Tu développes les techno en fonction, . Avec à coté une ville spécialisé en production d'unité vétérante, la ville à merveille avec une grosse production.
En gros tu montes plus du tout de civilisation, c'est une grande mécanique à mettre en place pour produire le chiffre qui t'intéresse (culture, science,...).
Pareil, mais si on ne fait que jouer ça reste amusant. Certes on ne gagne pas.
Pareil, mais si on ne fait que jouer ça reste amusant. Certes on ne gagne pas.Tout à fait, c'est comme ça que je joue. Mais ça le faisait mieux sur Civilization 2 je trouve.
Ca prouve quand même que c'est un super jeu, tu peux jouer des centaines de parties sans te préoccuper des conditions de victoire et tu te faire hyper plaisir quand même.
Sassinak
18/02/2010, 22h15
Mouais, ce que j'aime pas dans Civ4 c'est que justement tu montes pas un Empire.
Tu te définis un objectif de victoire, puis en fonction tu places tes "villes" spécialisés pour produire de l'illustre ou du marteau, ou de la culture. Tu développes les techno en fonction, débloquer le bâtiment qui va te donner +10 de culture/tour. Avec à coté une ville spécialisé en production d'unité vétérante, la ville à merveille avec une grosse production. Ça ressemble aucunement à une nation en fait, alors tous ça est hyper bien fait mais j'accroche pas.
En gros tu montes plus du tout de civilisation, c'est une grande mécanique à mettre en place pour produire le chiffre qui t'intéresse (culture, science,...).
Totalement d'accord ; Civ4 possède un gameplay extraordinaire et se place parmi les tous meilleurs jeux pc, mais il n'imite pas du tout, même de très loin, la construction réelle d'un empire. Aucune immersion donc, et le mégalomane qui sommeille en chacun de nous s'en trouve forcément un peu déçu. Mais c'est Civ.
Perso, je préfèrerais que les retouches de gameplay par rapport au 4 restent discrètes et efficaces, mais que tout l'habillage graphique (hideux sur le 4 à mon goût) soit repensé, et l'IA bossée à fond, plutôt que risquer de tout foutre en l'air avec de grosses modifications. Et que l'ami Sid se lance plutôt sur une nouvelle licence qui combinerait wargame / gestion / city builder, par exemple.
FMP-thE_mAd
18/02/2010, 22h26
Ah ouais, j'avais oublié ça ! Mais bon, si on a droit à du Civ III (c'est le III hein ?), je reste sur le IV (le seul jeu qui squatte mon PC depuis 4 ans).
Raaah mais non c'est pas Civ 3 le screen, c'est Call To Power 2 !
Et dans CTP2, les combats étaient vraiment bons, suffisamment simples pour pas être trop prise de tête, mais très tactique aussi. Rien que le fait qu'une armée ne pouvait pas dépasser 12 unités, c'était le pied (avec les zones de contrôle aussi : une armée ennemie ne pouvait pas faire 2 mouvements de suite dans des cases adjacentes à votre armée).
J'ai adoré Civ 4 SAUF les combats, où le stack est encore trop présent (même avec des armes de sièges et en ayant une avance technologique, quand l'ennemi t'agresse avec une armée de 80 unités, tu peux rien faire).
Donc si dans Civ 5, ils revoient les combats (en s'inspirant de CTP2), je serais aux anges.
J'espère, j'espère !
Pas de beta test en vue ??
Le jeu vient à peine d'être annoncé, faut pas aller plus vite que la musique.
En espérant qu'on ait cette fois une vrai possibilité de faire des traités EQUITABLES avec l'IA, ou tenant compte du contexte (genre si on menace un type totalement acculé, il est pas censé commencer a poser ses conditions -_-)
Carpette
18/02/2010, 23h22
C'est ça, et ça existe déjà dans le IV.
Ca existe déja depuis les call to Power, et j'ai la flemme de vérifier si c'était déja implémenté dans les premiers Civ, mais ça ne m'étonnerai pas, c'est tout con à faire.
Sinon, super news, ça va enfin me motiver à racheter un PC
Raaah mais non c'est pas Civ 3 le screen, c'est Call To Power 2 !
Ouais ! Tout à fait ! :)
Sauf que j'avais pas accroché du tout à Call to Power. :( Le système de travaux publics, le fait que tu pouvais raser des montagnes, construire des villes sous la flotte et dans l'espace (c'était le pire ça) m'avaient vraiment pas fait accrocher.
Ni le système de combat pour ma part, tiens, d'ailleurs (comme quoi, toujours pareil, les couleurs...)
Les phalanges grecques qui niquent un bombardier polonais, c'est justement une chose dont je regrette la disparition. Le réalisme, je le laisse aux gens qui jouent à Arma II.
Depuis que j'ai installé des mods réaliste (survival bidules) dans un jeu génial (Morrowing) et que je me suis dégoûté de ce jeu (à aller pisser, dormir, manger, boire, au lieu de jouer), je fuis l'argument du "ça fait pas réaliste" comme la peste. C'est des mécaniques de jeu bien huilées qu'on veut bordel ! Un médigun pour le médic et une montre qui rend invisible pour le spy même si c'est pas possible en vrai.
Perso, je préfèrerais que les retouches de gameplay par rapport au 4 restent discrètes et efficaces, mais que tout l'habillage graphique (hideux sur le 4 à mon goût) soit repensé, et l'IA bossée à fond, plutôt que risquer de tout foutre en l'air avec de grosses modifications. Et que l'ami Sid se lance plutôt sur une nouvelle licence qui combinerait wargame / gestion / city builder, par exemple.
À mon avis, avec une telle philosophie, tu produits des jeux EA qui finissent par gaver à n'apporter aucune innovation. T'aurais jamais eu la culture, la religion, les grands hommes ou l'espionnage "aussi rapidement". Maintenant, si l'idée de faire une nouvelle licence est séduisante, le problème est que la somme des ventes pour deux jeux (un Civ IV embelli + une deuxième licence Civ like) ne sera pas le double des ventes d'un seul Civ V, pour le double du coût.
Gloire aux devs qui prennent des risques, même s'ils se plantent. Et si un Civ X doit être moisi pour que le Civ X+1 soit une tuerie, amen.
hitodama
18/02/2010, 23h48
Ben civ n'est pas un simulateur de bataille. mais alors pas du tout. Ni un jeu tactique d'ailleurs. Et c'est bien la ma grande crainte :o
On est bien d'accord. Mais la guerre étant inévitable dans ce jeu, autant avoir des batailles intéressantes (mais pas au détriment du reste, certes).
Raaah mais non c'est pas Civ 3 le screen, c'est Call To Power 2 !
Ah ouais autant pour moi. J'ai découvert Civ III juste après Call to Power II, d'où la confusion...
Putain j'ai mouillé mon slip.
Périclès
19/02/2010, 00h23
Excellente nouvelle, j'espère une partie diplomatie LARGEMENT approfondie et surtout une IA moins tricheuse.Conquis par le moteur en tt cas
Je maintiens que pour suivre le rythme humain, une I.A doit tricher.
Enfin, moi ça me choque pas. Par contre ouais, j'espère une refonte de la diplomacie, pour qu'elle soit plus importante et moins fantaisiste dans les réactions de l'I.A.
lokideath
19/02/2010, 01h26
Je maintiens que pour suivre le rythme humain, une I.A doit tricher.
Enfin, moi ça me choque pas. Par contre ouais, j'espère une refonte de la diplomacie, pour qu'elle soit plus importante et moins fantaisiste dans les réactions de l'I.A.
Ouais enfin faut quand même un minimum de trucs derrière, parce que la triche massive façon Civ ou Total War ca devient un peu honteux à notre époque, on est en droit d'espérer mieux.
l'ia de civ ne triche pas, elle a des handicap a haut niveau qui sont exactement les memes que ceux qu'ont les joueurs a bas niveau
*summon grosnours*
lokideath
19/02/2010, 01h44
Mais oui :tired:
Débat stérile sur l'IA incoming
@Loki, faudrait invoquer JC2000 :XD: (/privatejoke)
[dT] Moustik
19/02/2010, 02h20
:bave:
:s'essuie:
:bave:
:s'essuie:
:bave:
Mais :bave: quoi!
Pour les combats, si on regarde le deuxième screen les archers ont l'air d'attaquer l'autre unité à un hexagone de distance. :)
Comme dis Maxwell dans les coms de la news : ça fait plaisir de voir un jeu aussi attendu :)
ps: :bave:
Carpette
19/02/2010, 10h35
Oui, d'après le site officiel, ils ont changé le comportement des unités qui tirent à distance pour qu'elles puissent bombarder de loin.
De la à ce que ça s'applique aussi aux archers ...
Hirilorn
19/02/2010, 10h50
Adieu vie sociale. Mais sacrée bonne nouvelle quand même. Et vivent les hexagones.
Exit les graphismes tout moches du IV, exit le quadrillage certes charmant mais un peu lourd de nos jours. :rolleyes:
Enfin personnellement le IV n'a pas fait long feu, le principe de minimaxi des villes à outrance est relativement pénible quand on cherche à changer le monde. Non, le dominer c'est bien mais il faut aussi lui imprimer sa marque et en faire son jouet. B)
Et dans Civ IV un empire cohérent ca finit vite à la ramasse face aux IA tricheuses - bouh les vilaines. Un jeu plaisant mais qui ne m'a pas vraiment tenu à la longue, jouer pour perdre est marrant mais ca fait mal à l'amour propre. D'ailleurs j'ai toujours trouvé un développement cohérent plus difficile à mener qu'une spécialisation des villes sur les chiffres du jeu. C'est bien rodé, c'est plaisant, mais ca manque diablement de charme et ca élimine bien des contraintes arbitraires qu'on s'impose juste pour faire joli. C'est peut être pour cela que j'étais nul aussi.
En tout cas celui là pourrait être sympathique, il n'y a pas de raison qu'ils sacrifient la gestion à un plateau hexagonal et à un volet militaire revus. :bave:
Ps : Call to Power, raaah conquérir le monde à 9 ans c'est effectivement un véritable plaisir. L'interface était immonde mais pour une fois l'imitation avait bien réussit son coup et apportait de bonnes idées par rapport à Civ II.
pPs : par contre avec Elemental ca fait beaucoup d'un coup. Vite, vite, enfermez moi avec eux ! :wub:
Et merde. Espérons que je ne perde pas mon taff a cause de ce jeu. Il me reste 6 mois pour économiser. Putain il a l'air trop bien.
Je crois que civilization, c'est une des rares licences-à-suite-à-rallonge dont je n'ai pas l'impression qu'elle se pourrifie* avec le temps.
* du verbe pourrifier, premier groupe.
Ezechiel
19/02/2010, 11h21
Et dans Civ IV un empire cohérent ca finit vite à la ramasse face aux IA tricheuses - bouh les vilaines. Un jeu plaisant mais qui ne m'a pas vraiment tenu à la longue, jouer pour perdre est marrant mais ca fait mal à l'amour propre. D'ailleurs j'ai toujours trouvé un développement cohérent plus difficile à mener qu'une spécialisation des villes sur les chiffres du jeu. C'est bien rodé, c'est plaisant, mais ca manque diablement de charme et ca élimine bien des contraintes arbitraires qu'on s'impose juste pour faire joli. C'est peut être pour cela que j'étais nul aussi.
En fait ce que tu nous dis, c'est que t'es mauvais à Civ :ninja: Moi j'adore joue à Civ empire et je m'en tire très bien jusqu'en monarque. En empereur ça devient plus touchy mais ça passe.
Sinon :bave: à mort
hitodama
19/02/2010, 11h24
Moi j'adore joue à Civ empire...
Kesako ?
En fait ce que tu nous dis, c'est que t'es mauvais à Civ :ninja: Moi j'adore joue à Civ empire et je m'en tire très bien jusqu'en monarque. En empereur ça devient plus touchy mais ça passe.
Sinon :bave: à mort
Mais clair, le IV est à mes yeux une sorte d'apogée du concept originel : ce que civ I aurait du être. Peut etre pas le jeu parfait, mais un truc sacrément équilibré, capable d'offrir challenge (recherche d'optimisation) ou plaisir (trip *RP*, cf des AAR comme le superbe topic de je sais plus qui qui jouait les francais dans R&F) à tous selon le niveau de difficulté choisi.
:wub:
Je n'ai plus touché à un Civ depuis Call to Power. Le IV je m'en suis lassé rapidement, la faute à la partie militaire que je trouve très pauvre (mes gouts, mes couleurs).
Si ils arrivent à mettre un soupçon de wargame dans un Civ IV pour faire le V, je suis prêt à mettre un poster de Sid dans mes toilettes.
Sinon (semi-taunt), qu'en est-il du Civilization "casual" que Meier développait en appli Facebook? Il devait pas y avoir une beta assez vite?
Parce qu'en attendant que Civ V ruine mes soirées, autant que celui-là ruine mes journées de taf.
Carpette
19/02/2010, 11h45
Il a du se rendre compte que Civ était de base, incompatible avec le casual, et que, s'il l'allégeait, il tombait dans du Sim City like, ou alors du RTS de base, or, les deux ont, soit des concurrents déja bien installé sur facebook, soit aucun public, donc ...
hitodama
19/02/2010, 11h47
Il a du se rendre compte que Civ était de base, incompatible avec le casual ...
http://ecx.images-amazon.com/images/I/61JKH5X1fPL._SS400_.jpg
:ninja:
Ezechiel
19/02/2010, 11h51
Kesako ?
Rien d'officiel. Ma façon d'appeler ma façon de jouer, très basée sur le developpement de mon propre empire: poser des villes, les équiper, les optimiser, faire un truc qui a de la gueule, sans trop me soucier des conditions de victoire avant d'avoir bien construit mon pré carré. Mon plaisir à Civ, c'est de me faire un royaume qui a de la gueule. Après ça peut être productif: quand t'as des villes qui roxent, bien developpées, bin ton taux de science va bien et tu peux forcément prod quelque part.
Il était pas mal Civ Revolution, bien adapté à la console et pas trop casual.
hitodama
19/02/2010, 12h16
Rien d'officiel. Ma façon d'appeler ma façon de jouer, très basée sur le developpement de mon propre empire: poser des villes, les équiper, les optimiser, faire un truc qui a de la gueule, sans trop me soucier des conditions de victoire avant d'avoir bien construit mon pré carré. Mon plaisir à Civ, c'est de me faire un royaume qui a de la gueule. Après ça peut être productif: quand t'as des villes qui roxent, bien developpées, bin ton taux de science va bien et tu peux forcément prod quelque part.
Ok, je vois. Je suis plutôt un joueur "Empire" aussi, donc.
Il était pas mal Civ Revolution, bien adapté à la console et pas trop casual.
J'y ai pas joué, mais les screens m'ont fait pleurer du sang...
Il a du se rendre compte que Civ était de base, incompatible avec le casual, et que, s'il l'allégeait, il tombait dans du Sim City like, ou alors du RTS de base, or, les deux ont, soit des concurrents déja bien installé sur facebook, soit aucun public, donc ...
En fait c'est toujours en cours: un vieil article ici (http://mashable.com/2009/10/22/civilization-facebook/), sinon la page facebook (http://www.facebook.com/civnetwork?v=info#%21/civnetwork?v=wall) promet une beta-test cette année, et a déjà 66,000 fans. Donc je pense qu'il y a un public pour une version casual, et si c'est Sid Meier aux commandes je pense qu'il saura trouver un équilibre entre simplicité et qualité.
me faire un royaume qui a de la gueule. Après ça peut être productif
Moi c'est par la culture, occuper le plus de surface avec le moins de ville, et j'adore ainsi phagocyter les villes adverses: Je suis tout gentil et pacifique mais à chaque fois mes voisins, jaloux que leur population me rejoigne (en les aidant un peu avec des espions..), s'acharnent sur moi. :p
Ezechiel
19/02/2010, 12h22
Ouais, je suis un peu dans ce genre là. Pas un guerrier agressif quoi. Mais parfois faut se rendre à l'évidence. Quand ton empire a une grosse capacité de prod, faut sortir de la troupe en masse et tailler son empire à coup de masse.
AH je suis désolé, l'influence culturelle, c'est un truc de lows.
Envahir le cœur des citoyens avec des macdo et de production cinématographique, ça n'aura jamais la classe d'un bon sac de ville.
Ash_Crow
19/02/2010, 12h51
Il était pas mal Civ Revolution, bien adapté à la console et pas trop casual.
Le seul truc qui manque à ce jeu, c'est le hotseat en fait. Vu le format (parties de 3h) et le support (console donc canap'), il était pourtant taillé pour :(
J'y ai pas joué, mais les screens m'ont fait pleurer du sang...
Les écrans de chargement (statiques) sont assez horribles, mais en jeu ça va, grâce aux animations et à l'autoparodie constantes.
- Switch from squares to hexagons changing the way the game plays. More room for maneuvers and more tactical options.
- Changes to combat. More depth in combat, no more stacking of units. This will lead to bigger focus on terrain.
- Inspired by Panzer General.
- Reintroduction of Bombardment, now archers and siege equipment can shoot over melee units.
- Better diplomatic AI.
- More diplomatic options between players.
- Less "cheating" AI.
- Religion is not a factor anymore.
- Ressources are not infinite. For example one source of horse only supplies enough horses for 1 unit, but when that horseman dies the horses will respawn as a unit.
- City States as a sort of small countries that never develop beyond their single city. They can provide bonusses if you befriend them, or you can take over their land.
- Civics are out, now there is something called "Social Policies".
- About the same amount of wonders, the tech tree will feel familiar. Great People still in.
- Some victory conditions changed. For example in Conquest you only have to capture all the other capitals. Eliminates boring mop up phase.
- Unique Civ leader bonusses, no more standard "Spiritual" or "Financial".
- DirectX 11 support.
- Built in webbrowser. Sid Meier is also working on a facebook application of Civilization.
pas de religion.
pas de stacking.
combat tactiques.
inspiration panzer general.
gestion des ressource qui pu le foireux (a voir évidement).
:cry:
:wub:
Je n'ai plus touché à un Civ depuis Call to Power. Le IV je m'en suis lassé rapidement, la faute à la partie militaire que je trouve très pauvre (mes gouts, mes couleurs).
Si ils arrivent à mettre un soupçon de wargame dans un Civ IV pour faire le V, je suis prêt à mettre un poster de Sid dans mes toilettes.
Je suis pas contraire qu'ils améliore la partie "wargamme" tans qu'elle ne prend pas le dessus sur le reste. La force de civ IV reste quand même qu'on peu gagner une partie sans devoir conquérir le monde et se focalisé sur l'aspect militaire. Il y a vraime,nt beaucoup de façon différente de jouer et ça permet une grande rejouabilité. C'est aussi une des raison qui fait que la série des civ touche un plus large publique.
hitodama
19/02/2010, 13h44
pas de religion.
pas de stacking.
combat tactiques.
inspiration panzer general.
gestion des ressource qui pu le foireux (a voir évidement).
:cry:
Personnellement il n'y a que pour la disparition de la religion qui me fait chier, même si je trouve que c'est dispensable.
- Built in webbrowser Wait... What :huh:
Carpette
19/02/2010, 13h46
Laissez nous les religiooooooooons
C'est que du bon de ninja une partie mal engagée avec une victoire diplomatique grâce au palais apostolique !
Personnellement il n'y a que pour la disparition de la religion qui me fait chier, même si je trouve que c'est dispensable.
Hmm, regarde.. a quoi va ressembler un tour de jeu sans le stacking d'unité ? quand tu aura 200 unités a déplacer, dont 80% d'entre elles en retrait du front juste là pour combler un trou éventuel... 200 ordres de déplacement a donner.
A quoi vont ressembler les combats ? comme dans tous les jeux de ce type (wargame simplifiés). A des truc comme Advanced Wars (petit wargame sympathique que m'as fait découvrir Mozart). Ils ne pourront pas faire du système de combat quelquechose de trop complexe à la paradox, ca restera relativement basique, avec une prédominance des armes capables de bombarder de loin et des unités à déplacement rapide.
Les ressources, sans doute le point le moins clair de l'annonce, mais qui laisse craindre le pire : comment un petit empire doté de quelques villes pourrat-il prétendre se doter d'une armée digne de ce nom s'il est limité en nombre d'unité par la quantité de ressources auxquelles il a accès ?
Bon il faudrat évidement pondérer tout ceci par le système d'entretien des armées, par d'éventuels nouveaux usages des unités militaires qui pourraient éviter la prédominance systématique de celui qui sécurise le plus de ressources stratégiques.
Quant aux religions, je ne crois pas à leur disparition totale. Il y a énormément de possibilités ouvertes du coté de la culture pour pouvoir y insérer une composante religieuse, peut être vont-ils creuser dans cette direction (avec des 'compatibilité' entre culture. je trouve dommage que dans civ4 les cultures soient si exclusives, meme quand elles ont passées 4000 ans à se cotoyer).
Du coté du très bon par contre, la possibilité de négociation territoriale en mode 'cases par cases' semble évoquée. Et ca, c'est un vrai plus. Des frontières établie diplomatiquement... :wub:
Ezechiel
19/02/2010, 14h05
Hmm, regarde.. a quoi va ressembler un tour de jeu sans le stacking d'unité ? quand tu aura 200 unités a déplacer, dont 80% d'entre elles en retrait du front juste là pour combler un trou éventuel... 200 ordres de déplacement a donner.
A quoi vont ressembler les combats ? comme dans tous les jeux de ce type (wargame simplifiés). A des truc comme Advanced Wars (petit wargame sympathique que m'as fait découvrir Mozart). Ils ne pourront pas faire du système de combat quelquechose de trop complexe à la paradox, ca restera relativement basique, avec une prédominance des armes capables de bombarder de loin et des unités à déplacement rapide.
Les ressources, sans doute le point le moins clair de l'annonce, mais qui laisse craindre le pire : comment un petit empire doté de quelques villes pourrat-il prétendre se doter d'une armée digne de ce nom s'il est limité en nombre d'unité par la quantité de ressources auxquelles il a accès ?
Bon il faudrat évidement pondérer tout ceci par le système d'entretien des armées, par d'éventuels nouveaux usages des unités militaires qui pourraient éviter la prédominance systématique de celui qui sécurise le plus de ressources stratégiques.
Quant aux religions, je ne crois pas à leur disparition totale. Il y a énormément de possibilités ouvertes du coté de la culture pour pouvoir y insérer une composante religieuse, peut être vont-ils creuser dans cette direction (avec des 'compatibilité' entre culture. je trouve dommage que dans civ4 les cultures soient si exclusives, meme quand elles ont passées 4000 ans à se cotoyer).
Du coté du très bon par contre, la possibilité de négociation territoriale en mode 'cases par cases' semble évoquée. Et ca, c'est un vrai plus. Des frontières établie diplomatiquement... :wub:
Le coté wargame ne m'inspire clairement pas. La partie guerrière de civ n'étant déjà pas ce qui m'intéressait le plus. Et effectivement passer une plombe à manager les unités une à une, ça me soule complètement...
Le coup de la diplo au case par case, c'est excellent. Mais si on perd la religion... Non on peut pas perdre la religion... Ce serait trop... :emo:
J'aime bien l'idée de la production militaire limitée par des ressources quantifiées, ça renforce lien entre force militaire et territoire exploité. C'est, évidemment, totalement incompatible avec le gameplay de Civ 4, donc il y a forcément des mécaniques nouvelles derrière. Et puisque le stacking n'existe plus, je vois pas cinquante solutions: fini les armées immenses produites en masse qui rasent tout sur leur passage. Chaque unité sera précieuse (mais sans doute plus rapide à (re)produire) et son rôle sur le terrain devra être soigneusement préparé. Parce que mine de rien, j'ai toujours fermé les yeux sur le fait qu'il faille une demi-douzaine de tours, soit environ 200 ans, pour produire un seul cavalier en début de partie...
Je préfèrerais largement que la partie militaire se joue sur une armée de qualité, que sur une armée de quantité.
Edit: heu j'ai cru comprendre que une ressource cheval = une unité montée, je vois comment vous arrivez à imaginer 200 unités comme ça :huh:
---------- Post ajouté à 14h17 ----------
C'est même carrément plus simple: "For example one source of horse only supplies enough horses for 1 unit, but when that horseman dies the horses will respawn as a unit."
Donc tu choppe du cheval, tu ponds un cavalier, tu l'envoies se faire tuer au combat, il respawne. Sans doute dans sa ville d'origine.
hitodama
19/02/2010, 14h21
Je n'aurais pas pu mieux le dire, moins d'unités à gérer c'est comme ça que je vois les choses aussi.
Je suis pas contraire qu'ils améliore la partie "wargamme" tans qu'elle ne prend pas le dessus sur le reste. La force de civ IV reste quand même qu'on peu gagner une partie sans devoir conquérir le monde et se focalisé sur l'aspect militaire. Il y a vraime,nt beaucoup de façon différente de jouer et ça permet une grande rejouabilité. C'est aussi une des raison qui fait que la série des civ touche un plus large publique.
Pourquoi veux tu qu'il développe la partie militaire au détriment d'une autre partie ?
Pourquoi Sid ne pourrait pas contenter ceux justement qui seraient intéressés par une partie militaire un peu plus poussée (sans pour autant faire dans le Paradox, ce n'est pas le sujet, on est d'accord) ?
On pourrait toujours gagner de manière économique ou culturelle. Mais si j'ai envie de rejouer l'Empire de Gengis Khan, je ne serais pas obligé de me coltiner le système minimaliste de Civ IV.
Un système militaire à la Call to Power me conviendrait déjà largement.
Et ça serait un gros plus pour cette série et non une régression. Nous on pourrait jouer nos bouchers et vous vos capitalistes effrénés.
Parce que dans Civ IV, la partie militaire était vraiment à pleurer.
quand tu aura 200 unités a déplacer, dont 80% d'entre elles en retrait du front juste là pour combler un trou éventuel... 200 ordres de déplacement a donner.
A quoi vont ressembler les combats ? Ils ne pourront pas faire du système de combat quelquechose de trop complexe à la paradox, ca restera relativement basique, avec une prédominance des armes capables de bombarder de loin et des unités à déplacement rapide.Qui te dit qu'on aura 200 unités à diriger ?
Pour les combats, lance Battle of Wesnoth, c'est gratuit, pas de stack (mais pas de combat à distance), tour/tour, hexagone, expérience des unités, gestion du terrain, de la météo, système de combat très simple mais 3 fois plus intéressants et riche que celui de Civ4.
Développer la partie militaire c'est pas transformer Civilization en un wargame poilu, simplement il existe des systèmes plus riche et tactique sans pour autant nécessiter 10 heures d'apprentissage.
Ezechiel
19/02/2010, 14h47
C'est surtout 10h par tour à gérer l'aspect militaire qui m'inquiète.
Fin bon, je panique pas, c'est Civ 5, et je bave comme un cochon de toute façon.
PS: les maps vont ressembler aux Colons de Catane à donf :O et ça me dérange pas dans l'absolu :XD:
Parce que dans Civ IV, la partie militaire était vraiment à pleurer.
Ouais enfin la c'est limite de la mauvaise foi. D'un, Civ 4 n'est pas un wargame donc n'a pas à proposer un truc sophistiqué, et de 2, sa partie militaire reste la plus aboutie et intéressante des 4 Civ.
Ceci dit, c'est vrai que ça se limite au nombre d'unités, qu'on envoie d'un point A à un point B et... Chi ! Fu ! Mi ! :p
Ouais enfin la c'est limite de la mauvaise foi. D'un, Civ 4 n'est pas un wargame donc n'a pas à proposer un truc sophistiqué, et de 2, sa partie militaire reste la plus aboutie et intéressante des 4 Civ.
Ceci dit, c'est vrai que ça se limite au nombre d'unités, qu'on envoie d'un point A à un point B et... Chi ! Fu ! Mi ! :p
Ben comme ça à été déjà dit avant, c'est finalement l'avancée technologique et le nombre d'unité qui détermine qui gagne... Cela manque cruellement de stratégie... Mais c'est pas le désert non plus.
Da Soth, je suis d'accord avec toi, une amélioration de l'aspect militaire c'est une bonne chose, je n'ai juste pas envie qu'il axe le jeu uniquement la dessus.
Parce que dans Civ IV, la partie militaire était vraiment à pleurer.
Ben jsuis pas d'accord là dessus. Tactiquement, c'était limité ok, encore que les coups de putes étaient tout a fait enviseagables en multi.
Stratégiquement, que ce soit au niveau de l'élaboration des stacks (choix des unités, des quantités respectives), des promotions (utiliser les contres adequats, spécialisation d'unités phares pour de smissions spécifiques, utilisation intelligentes des généraux illutres) ou des techniques de guerre (pillage, bombardement de ville, controle des ressources stratégiques ennemis, ...) je trouve que c'est très vaste.
altofeux
19/02/2010, 15h20
Je dois dire que l'échelle de la carte me laisse perplexe pour du wargame...
Pour préciser, je pense qu'entre Civ IV et Hearts of Iron, Civ V peut trouver un système qui contenterait un peu plus les wargamers sans pour autant rebuter ceux qui ne sont pas tellement militaristes.
De mon point de vue de wargamer, Civ IV utilisait des mécanismes trop simples à mon gout. Et j'avais l'impression que cette partie était le parent pauvre de cet opus. Entre les autres possibilités fantastiques qu'offrent ce jeu, je trouvais juste dommage de faire si simple si on voulait donner dans la conquète.
On est d'accord le tout militaire n'est pas le sujet de Civ mais un système un peu plus poussé pourrait contenter plus de monde (dont moi - c'est clair que ce post est clairement interessé). Sans faire vraiment dans le réalisme, mais dans un concept un peu plus fun.
Même avec un truc à la Call to Power, je serais content. Et on est encore trèèèèèèèès loin de World in Flames :p
Faut pas non plus que ça dénature le gameplay de Civilization: aucune partie de la gestion ne doit être plus importante qu'une autre, que ce soit la recherche, la production, la diplomatie, la culture, ou l'armée, on doit pouvoir se permettre de faire l'impasse sur n'importe laquelle d'entre elle et pouvoir quand même gagner. Si tu enrichis trop le militaire, il risque de devenir un incontournable élément de victoire, et c'est pas du tout intéressant.
Mais je suis aussi pour un système moins réducteur, tout en étant plus riche. C'est pour ça que la réduction du nombre d'unité me parait un bon premier pas. La réduction du nombre de villes nécessaire par rapport au 3 a été un pari risqué du 4, mais largement récompensé. C'est la suite logique de l'évolution de la franchise, je pense.
Rendre un aspect de jeu plus intéressant c'est pas lui donner plus d'importance. Je vois mal le rapport entre l'importance et la richesse.
Et encore une fois c'est pas parce qu'on demande un aspect militaire plus intéressant qu'on parle de Hearts of Iron. Il y a un monde entre Civ 4 et HoI.
Je suis d'accord, "plus poussé" et "plus intéressant" n'ont rien à voir. En ce qui me concerne, je regretterais de voir un système trop poussé.
Ezechiel
19/02/2010, 16h53
Ils veulent transformer Civ en wargame! :O Brulons les hérétiques!! :ninja:
Pour l'instant on sait pas grand chose. On est tous très excité mais en fait on sait quasi rien même... Vivement qu'il y ai de l'info concrète qui tombe :bave::bave:
mais nan, c'est tellement bon ces pignolages sur 2 screenshots xD
Exactement ce que j'étais en train de me dire :XD:
C'est quand même beau.
-Annonce du jeu, un seul screenshot: unanimité absolue, des litres de bave.
-De l'euphorie émerge la spéculation, la fabulation.
-Des idées naissent une discussion.
-La discussion vire au débat
-Le débat dégénère en Troll
-La communauté se scinde, les pro-machins contre les pro-trucs, les vétérans en rajoutent une couche, remise en question par les champions, eux-mêmes dénigrés par la majorité de joueurs occasionnels.
Rares sont les jeux à accomplir cet exploit sans la moindre information concrète sur leur contenu. C'est à ça qu'on reconnait une légende non ?
sur civfanatics ils ont déjà montés une team pour modder civ5 et refaire civ4 en utilisant le nouveau moteur xD
Et avant qu'ils terminent leur mod tout le monde se sera mis au 5 et finira par admettre que, comme lors de la sortie du 4, "c'est pas mieux que le précédent, mais c'est pas moins bien".
Y'en a qui ont vraiment rien d'autre à foutre...
tu sais ils organisent encore des gauntlets (partie avec objectifs imposés et sauvegarde initiale commune) sur civ2....
Ca, ça me choque pas du tout. Counter Strike 1.6 est encore plus joué que sa version Source...
Ce que je trouverais affligeant par contre, ce serait qu'ils fassent ces gauntlets sur Civ 4 avec un mod censé reproduire Civ 2. C'est ça que je voulais dire.
tu sais ils organisent encore des gauntlets (partie avec objectifs imposés et sauvegarde initiale commune) sur civ2....
Civ2 c'est sacré en même temps. :o
Rares sont les jeux à accomplir cet exploit sans la moindre information concrète sur leur contenu. C'est à ça qu'on reconnait une légende non ?Tu parles pas de Civ 5 alors puisqu'il y a des informations concrètes sur le jeu.
De plus je vois pas le problème de la discussion, et j'ai pas vraiment constaté de troll ou de guerre.
Tiens il y a évidemment Galactic Cilization 2 qui pourrait insipirer Civ5, là aussi il y a quelque système plus riche que dans Civ4.
olivarius
19/02/2010, 18h24
Tu parles pas de Civ 5 alors puisqu'il y a des informations concrètes sur le jeu.
De plus je vois pas le problème de la discussion, et j'ai pas vraiment constaté de troll ou de guerre.
Il n'y a pas de problèmes. C'est juste qu'on s'émerveille de tout notre enthousiasme pour un jeu sur lequel on ne sait presque rien à part qu'il nous fera jouer très longtemps :)
Quelques images supplémentaires :
http://www.cyberstratege.com/magazine/2010/02/civilization-5-deuxieme-vague-de-screenshots/
CIV est un truc fragile en soit; principe simpliste au possible (un tableau croisé dynamique sous excel suffirait à le résumer) mais cela donne un gameplay hyper subtil.
Et surtout un savant équilibre entre Wargame, gestion et logistique.
Bon j'ai tendance à penser que dans l'ordre cela donne:
- Wargame
- Gestion
- Logistique
Mais mon avis sent le canphre car je suis fan de jeux pratiquant la logistique; forcement je vais percevoir cet aspect comme le plus faible (les routes, les voies ferrées et quelques bonus associés)
Da-Soth sent la naphtaline car c'est un maitre wargame. Dans CIV, son avis: c'est les armes qui sont asmathiques.
D' Ezechiel émane des aromes de pacifiste gestionnaire, il craint de passer son temps a astiquer des armes.
Tout est résumé; CIV est tout ça à la fois et dans des proportions fragiles qui contentent et frustrent tout le monde.
Les premiers screenshoot laissent penser une sophistication de la partie militaire.
Faut avouer cela a toujours été la condition la plus facile de victoire, après c'est l'envoi du supositoire, en der de der: le Jack Lang d'Or.
Quant au Kouchner d'argent, perso j'y suis jamais arrivé.
D'ailleur, l'amélioration de la diplomatie me parait être l'arlésienne du jeu...
J'aimerai pas être à leur place (si un peu quand même); un nouvel opus avec des attentes aussi contradictoires...
Mais aussi dans nos propos, du respect pour un jeu qui n'a jamais vendu son âme au diable. Et qui est un succés commercial.
EA, pas envie de sauver ton âme?
Rat-Cochon de l'espace
19/02/2010, 22h18
Configuration minimum ?
ça passera avec :
AMD Athlon(tm) XP 2800+
2.08 GHz Performance Rated at: 2.808 GHz
You Have: 767.5 MB
You Have: Microsoft Windows XP Home Edition Service Pack 3 (build 2600)
GeForce FX 5200
DirectX version 9.0c (included) or higher
Realtek AC'97 Audio for VIA (R) Audio Controller
24.2 GB
NEC DVD+RW ND-2100AD
On en sait rien de la config nécessaire. Mais ton PC est très léger, regarde comment Civ4 tourne dessus... Enfin avec un processeur qui a date de 2002 faut pas rêver, et faut au moins 1 giga de ram.
Rat-Cochon de l'espace
20/02/2010, 00h09
Dommage, j'aurai bien aimer continuer a jouer a Civilization...ça vaut la peine de teste le 1, le 2, et le 3 ou c'est la même chose que le 4 avec des trucs en moins et en plus moche ?
J'ai joué qu'au 2 et au 4, mais les changements d'un épisode à l'autre sont quand même assez important, pour autant que je sache c'est jamais du "more of the same".
Des hexagones :wub:
Vivement la sortie!
grincheux
20/02/2010, 01h35
Je suis pas contraire qu'ils améliore la partie "wargamme" tans qu'elle ne prend pas le dessus sur le reste. La force de civ IV reste quand même qu'on peu gagner une partie sans devoir conquérir le monde et se focalisé sur l'aspect militaire.
Oué voilà, faire du SimCiv pépère à bas niveau j'pense que ça reste une façon de jouer assez répandue (en tout cas moi je vais pas plus loin la plupart du temps :ninja: ) et il faudrait aussi qu'il y ait des améliorations de ce côté.
Dommage, j'aurai bien aimer continuer a jouer a Civilization...ça vaut la peine de teste le 1, le 2, et le 3 ou c'est la même chose que le 4 avec des trucs en moins et en plus moche ?
Disons que c'est pas les mêmes jeux quand tu commences à sérieusement creuser les mécanismes qui te permettent de l'emporter sur une IA qui triche à outrances dans les niveaux élevés.
Cela étant, je me suis accroché comme un con à Civ III en prenant les rares remarques négatives sur Civ IV pour des justifications à ignorer l'épisode ("parce que Civ III est parfait, Civ IV est forcément moins bon, etc...") et j'aurais maintenant du mal à revenir en arrière.
Avec Civ III, tu vas perdre la religion, les grandes personnes, l'espionage, l'expériences des unités, l'hyper-spécialisation des villes. Tu vas gagner une gestion de la corruption différente qui permet de construire beaucoup de villes, le mico-management de celle-ci et puis je vois pas grand-chose d'autre.
Le II, je ne connais pas. Quant au I, c'est très intéressant un soir ou deux, pour voir, j'avais refait une partie après avoir joué au III, mais :
- ça pique les yeux à mort
- ça pique les oreilles à mort
- c'est super basique. L'IA, bah, voilà...
Mais c'est très intéressant de voir d'où ça vient, pasqu'au fond, c'est toujours la même recette 4 opus plus tard. Ça te montrera le squelette :)
Moi ce qui me fait tiquer c'est la victoire par conquête des capitales...
Ça va se finir en rush vers les capitales adverses, alors qu'avant tu pouvais grignoter l'adversaire petit à petit.
Moi ce qui me fait tiquer c'est la victoire par conquête des capitales...
Ça va se finir en rush vers les capitales adverses, alors qu'avant tu pouvais grignoter l'adversaire petit à petit.
Effectivement, ca introduit le concept "Escarmouche"; pour le meilleur et pour le pire.
Maintenant, comme ce jeu est toujours une affaire de dosage; pourra t'on en quelques tours changer de capitale. Pourra t 'on dévalider cette option (c'est ce que je faisais pour l'espionnage que je considerai trop puissant).
En a pas douter cela rajoutera du rythme à nos parties, et quelques tics nerveux, surtout si un jules Caesar est un IA mitoyenne.
olivarius
20/02/2010, 10h15
Effectivement, ca introduit le concept "Escarmouche"; pour le meilleur et pour le pire.
Maintenant, comme ce jeu est toujours une affaire de dosage; pourra t'on en quelques tours changer de capitale. Pourra t 'on dévalider cette option (c'est ce que je faisais pour l'espionnage que je considerai trop puissant).
En a pas douter cela rajoutera du rythme à nos parties, et quelques tics nerveux, surtout si un jules Caesar est un IA mitoyenne.
Le tout est de savoir s'il faut capturer et tenir la capitale. Et s'il est possible à celui qui vient de perdre sa capitale d'en construire une autre (un palais).
Le tout est de savoir s'il faut capturer et tenir la capitale.
Pas mal cette nuance, avoir quelques tours pour tenter la contre attaque, car effectivement cela donnera un concept "Seconde chance", pas dégeu...
Et s'il est possible à celui qui vient de perdre sa capitale d'en construire une autre (un palais).
Avec mon anglais de carcasonne, j'ai cru comprendre que non, si tu perds ta capitale ==> Game Over pour ta pomme...
Et faut pas penser à ce nouveau système de capture de capital comme si c'était dans Civ4, tu peux introduire plein de nouvelles choses pour que ce soit plus difficile.
Avec l'introduction de zones de contrôles, des déplacements très ralenties hors route/voir ferré, suffit de construire quelque forteresse à des endroits bien placés pour bloquer tout approche à l'intérieur de son territoire.
Et dans Civ4 j'ai joué pas mal de parti avec l'option 1 ville perdu = défaite, et c'était parmi les parties les plus intéressantes que j'ai joué.
Et dans Civ4 j'ai joué pas mal de parti avec l'option 1 ville perdu = défaite, et c'était parmi les parties les plus intéressantes que j'ai joué.
Jamais essayé. T'as fait ça contre des humains ou contre l'IA. C'est valable pour toi uniquement ou pour tous le monde ?
Contre humains, valable pour tous le monde bien sur. Avantage les parties étaient pas longues et c'est hyper tactique, chaque techno, chaque bâtiment, chaque déplacement d'unités devait être réfléchi.
100 tour max limité à 30sec, le dernier vivant ou celui qui avait le + de point après 100 tours remportait le match.
Surtout, tu tentes pas le ninja bled éloigné histoire de récupérer ces 5 ressources de luxe... Ça tourne pas trop en défensif du coup ?
Parce que s'engager dans une guerre au risque de dégarnir une frontière me paraît extrêmement risqué par conséquent !
Et si tu possèdes des ports, mama mia, sans flotte, tu es perdu. Et les Vikings doivent défoncer... Ça doit être bien sympa !
Yog-Sothoth
20/02/2010, 14h01
Mon rêve serait d'y voir ajouté des éléments non guerriers, comme des loisirs, dans les différentes ressources avoir par exemple une belle plage ou une montagne pour faire du ski. Des ressources supplémentaires et différentes en gros.
Ce serait pas mal aussi qu'on puisse traverser les montagnes une fois arrivé à un certain niveau, après tout on est bien capable de construire des tunnels.
Ça tourne pas trop en défensif du coup ?
Parce que s'engager dans une guerre au risque de dégarnir une frontière me paraît extrêmement risqué par conséquent !
Et si tu possèdes des ports, mama mia, sans flotte, tu es perdu. Et les Vikings doivent défoncer... Ça doit être bien sympa !Au contraire c'est très offensif, tu peux pas rester en défense, tu gagnes pas de point, tu vas te faire attaquer de toute façon, tes unités prennent pas d'expérience et tu laisses les ressources aux autres.
Les cartes sont très terrestres et petites pour avoir des contacts facile justement, le but n'étant pas que chacun reste dans son coin.
Mon rêve serait d'y voir ajouté des éléments non guerriers, comme des loisirs, dans les différentes ressources avoir par exemple une belle plage ou une montagne pour faire du ski.
:O
wé finalement je préfère qu'ils s'inspirent de panzer general.
Ce serait pas mal aussi qu'on puisse traverser les montagnes une fois arrivé à un certain niveau, après tout on est bien capable de construire des tunnels.
Les montagnes infranchissables sont spécifique au IV. Je serais vraiment étonné qu'ils les garde.
(Et merci pour les précisions Groomy, même si je vois pas très bien comment une partie se résout. Genre quand quelqu'un perd une ville, son empire entier disparaît, laissant la carte libre pour les restants ? Le climat de guerre potentielle perpétuelle me paraît un peu hardcore mais ça doit effectivement être très amusant)
En lisant ce petit post:
http://apolyton.net/forums/showpost.php?p=5753192&postcount=23
================================================== =======
- Switch from squares to hexagons changing the way the game plays. More room for maneuvers and more tactical options.
- Changes to combat. More depth in combat, no more stacking of units. This will lead to bigger focus on terrain.
- Inspired by Panzer General.
- Reintroduction of Bombardment, now archers and siege equipment can shoot over melee units.
- Better diplomatic AI.
- More diplomatic options between players.
- Less "cheating" AI.
- Religion is not a factor anymore.
- Ressources are not infinite. For example one source of horse only supplies enough horses for 1 unit, but when that horseman dies the horses will respawn as a unit. (this confused me alittle, i guess we will have to watch it in action)
- City States as a sort of small countries that never develop beyond their single city. They can provide bonusses if you befriend them, or you can take over their land.
- Civics are out, now there is something called "Social Policies".
- About the same amount of wonders, the tech tree will feel familiar. Great People still in.
- Some victory conditions changed. For example in Conquest you only have to capture all the other capitals. Eliminates boring mop up phase.
- Unique Civ leader bonusses, no more standard "Spiritual" or "Financial".
- DirectX 11 support.
- Built in webbrowser. Sid Meier is also working on a facebook application of Civilization.
================================================== =======
Mon regard est resté un tantinet rêveur sur le passage:
Ressources are not infinite. For example one source of horse only supplies enough horses for 1 unit, but when that horseman dies the horses will respawn as a unit. (this confused me alittle, i guess we will have to watch it in action)
Resssources non infinies. Pour le coup la partie gestion se renforce: Ezechiel va pouvoir sortir son plan quiquenal d'équipement du territoire.
Mais Da-Soth va devoir être fin stratège; plus question d'empiler 15 unités d'éléphants.
About the same amount of wonders, the tech tree will feel familiar. Great People still in.
Pour le coup c'est dommage, j'aurais bien vu une autre façon de gérer ce truc, car n'étant pas un civeur professionnel; je me paumais grave dans tous les méandres de bonus de conditions et de nombre de tours.
J'aime bien l'arbre techno du Galactic Civilisation par exemple.
Je maj la 1ere page avec ces ptites infos :)
Ash_Crow
24/02/2010, 14h42
Et faut pas penser à ce nouveau système de capture de capital comme si c'était dans Civ4, tu peux introduire plein de nouvelles choses pour que ce soit plus difficile.
Ce n'est pas un nouveau système, c'est celui de Civilization Revolution.
Dans Civ Rev, la capitale en question est la première ville construite par chaque peuple - impossible de la changer. Pour gagner, il suffit de tenir simultanément pendant un tour les quatre capitales... Ce qui en fait la victoire la plus facile à obtenir, puisque n'étant pas soumise à la construction d'une merveille une fois qu'on a rassemblé les conditions (on peut assimiler le vaisseau à une très grosse merveille pour la victoire spatiale...), et qui du coup oriente le jeu vers une conquête initiale systématique du voisin le plus proche.
Je maj la 1ere page avec ces ptites infos :)
T'as des captures d'écrans full screen dans la newz.
Ce n'est pas un nouveau système, c'est celui de Civilization Revolution.
Dans Civ Rev, la capitale en question est la première ville construite par chaque peuple - impossible de la changer. Pour gagner, il suffit de tenir simultanément pendant un tour les quatre capitales... Ce qui en fait la victoire la plus facile à obtenir, puisque n'étant pas soumise à la construction d'une merveille une fois qu'on a rassemblé les conditions (on peut assimiler le vaisseau à une très grosse merveille pour la victoire spatiale...), et qui du coup oriente le jeu vers une conquête initiale systématique du voisin le plus proche.
C'est limité à 5 joueurs civ rev ?
Ash_Crow
24/02/2010, 14h51
Quatre.
Ha donc faut tenir les 3 capitales adverses plus la tienne ? Effectivement ça a pas l'air bien compliqué.
Y'a beaucoup de changements par rapport à Civ 4 ?
Ash_Crow
24/02/2010, 15h03
Ha donc faut tenir les 3 capitales adverses plus la tienne ? Effectivement ça a pas l'air bien compliqué.
C'est une façon de voir les choses :p Dans la mesure où la capitale du voisin le plus proche m'appartient généralement depuis le début ou presque (juste le temps d'y amener le guerrier Jaguar initial dans ma dernière partie :ninja:), j'ai du mal à la
considérer comme une "capitale adverse" rendu à l'ère moderne...
Y'a beaucoup de changements par rapport à Civ 4 ?
Oui.
T'as des captures d'écrans full screen dans la newz.
Merci!
J'ai modifié en conséquence.
Yarrrrrrrrglaaaaaaaa !
Voila, je prends 10 jours de vacances, et sur quoi je tombe à mon retour ???
:bave::bave:
Et :megabave:
Et déjà 5 pages de spéculations et d'avis divers et variés ! (Avec lesquels bien sur en bon vétéran de la saga je ne peux être d'accord...)
- Hexagones : mouais bof, on verra bien
- Webbrowser : bonne idée si l'ergonomie et la fluidité du jeu n'en souffrent pas
- Fin du stacking d'unité : hoho, mais pourquoi pas...)
- Tir des archers / armes de sièges à 1+ case : HOHO ! Cela risque d'être imbalançable, méfiance, vigilance, tout cela.
- Négociation case par case des frontières :wub:
Pour tout le reste, et contrairement à tous ceux qui ont déjà un avis, j'attends de juger sur pièce. La CLAQUE du passage de Civ3 à Civ4 (évolution la plus frappante et réussie à mon humble avis) m'a définitivement convaincu que Sid a trouvé de dignes successeurs qui ont su enrichir le genre sans en faire un barnum...
Une refonte des combats parait probable mais j'espère qu'ils garderont ce coté anecdotique et rapide qui n'implique pas de passer plus de 5% de son temps de jeu à les gérer : Civ n'est pas une franchise wargame, et je doute qu'il en prenne jamais la route !
=> Bref, je suis dans les starting blocks !!!
Anonyme210226
24/02/2010, 17h25
Pour le webbrowser, je crois (j'espère) qu'il faut comprendre que le jeu aura un navigateur web intégré et pas que le jeu sera jouable sur un navigateur.
Je me trompe ?
Pour le webbrowser, je crois (j'espère) qu'il faut comprendre que le jeu aura un navigateur web intégré et pas que le jeu sera jouable sur un navigateur.
Je me trompe ?
J'en sais rien, mais si le jeu est jouable sur un navigateur, je sais à quoi je vais passer mes heures de travail:o.
S'en suivront licenciement, humiliation, déchéance...
Ash_Crow
24/02/2010, 20h01
Pour le webbrowser, je crois (j'espère) qu'il faut comprendre que le jeu aura un navigateur web intégré et pas que le jeu sera jouable sur un navigateur.
Je me trompe ?
Sid Meier's Civilization 5 aura un navigateur web intégré.
Sid Meier's Civilization Network sera, lui, jouable dans un navigateur, via Facebook.
Anonyme210226
24/02/2010, 21h43
On est bien d'accord, mais vous voyez l'utilité d'un navigateur dans ce jeu ? Pour le multi ?
Bah , comme dans certain jeux ou il peut y avoir des "longueur" (comme EVE online) , il est pratique d'avoir un navigateur pour bavarder sur un forum ou consulter ses mails en même temps que le jeu.
Ou tout simplement parce que ce sont des jeux avec des milliers d'astuce, de didacticiel et de truc a retenir dispo sur le web et qu'il est bien pratique de pouvoir les consulter en jeu.
Ce serait sympa d'avoir la possibilité de gérer des notes. Histoire de sauver la vie à des blocs de Postit...
Ce serait sympa d'avoir la possibilité de gérer des notes. Histoire de sauver la vie à des blocs de Postit...
T'as essayé le BUG Mod ? (BTS Unchanged Gameplay)
J'ai totalement arrété ma conso de post it. Ca te permet non seulement de placer des notes de partout sur le terrain, mais ça te fournit également un paquet d'informations visuelles (Général, Personnage Illustre) et textuelles à chaque tour, du genre
-"telle ville va passer à la taille 12 au prochain tour'
-"telle ville va se révolter au prochain tour"
-"machin est maintenant prêt à échanger [technologie|argent|ressource]"
-"Vous pouvez maintenant fouetter telle production dans telle ville pour un cout de 2 population et un overflow de 35 marteaux"
-Etc...
Aucune information que tu ne pourrais pas avoir sans le mod, mais présentées de manière automatique sans avoir à scruter chaque ville, chaque adversaire à chaque tour.
Perso, je peux plus jouer sans.
Tout pareil que le Monsieur au dessus, le seul mod que j'installe obligatoirement (non c'est pas vrai, il y a aussi Blue Marble)
T'as essayé le BUG Mod ? (BTS Unchanged Gameplay)
J'ai totalement arrété ma conso de post it. Ca te permet non seulement de placer des notes de partout sur le terrain, mais ça te fournit également un paquet d'informations visuelles (Général, Personnage Illustre) et textuelles à chaque tour, du genre
-"telle ville va passer à la taille 12 au prochain tour'
-"telle ville va se révolter au prochain tour"
-"machin est maintenant prêt à échanger [technologie|argent|ressource]"
-"Vous pouvez maintenant fouetter telle production dans telle ville pour un cout de 2 population et un overflow de 35 marteaux"
-Etc...
Aucune information que tu ne pourrais pas avoir sans le mod, mais présentées de manière automatique sans avoir à scruter chaque ville, chaque adversaire à chaque tour.
Perso, je peux plus jouer sans.
Dude, you just made my day. :wub:
T'es libre ce soir ? Tu veux que je te masse les pieds ? :bave:
Steam annonce Civ 5 pour le 1er septembre :http://store.steampowered.com/app/50100/
ps: :bave:
Steam annonce Civ 5 pour le 1er septembre :http://store.steampowered.com/app/50100/
ps: :bave:
Modability: With unprecedented modding tools, players will have unlimited options for modifying Civilization V any way they like.
Et rien que ça, messieurs, va assurer un succès indiscutable à cet opus.
Sinon dommage, y'a pas encore le prix. Un pronostic ?
Modability: With unprecedented modding tools, players will have unlimited options for modifying Civilization V any way they like.
Et rien que ça, messieurs, va assurer un succès indiscutable à cet opus.
Sinon dommage, y'a pas encore le prix. Un pronostic ?
54.99 Euros pour la version de base, 59.99 sur Steam et 89.99 le collector...
Sinon dommage, y'a pas encore le prix. Un pronostic ?
54.99 Euros pour la version de base, 59.99 sur Steam et 89.99 le collector...
C'est un pronostic ou t'as des infos?
Sinon je dirais un simple : 30/35€ en import :p
Anonyme210226
25/02/2010, 17h25
J'appellerais plutôt ça un troll.
C'est un pronostic ou t'as des infos?
Sinon je dirais un simple : 30/35€ en import :p
C'est un pronostic basé sur le buzz que va provoquer la sortie du titre, ainsi que sur la rapacité et l'opportunisme légendaire de l'éditeur ^_^
54.99 Euros pour la version de base, 59.99 sur Steam et 89.99 le collector...
Ouais, t'as des sources ?
Parceque je suis plus que surpris de voir une version Steam dématérialisée plus chère que la version boite avec le beau manuel papier et le poster des techs..
Edit: Ok, pas assez rapide :tired:
T'as essayé le BUG Mod ? (BTS Unchanged Gameplay)
Je suis une bille en MOD, je modde rien (ni sur le plan vestimentaire ni sur les jeux).
Du coup je me loupe des petites perles comme celle ci
Merci pour le conseil
Les prix ont tendance à stagner, voir à diminuer...
Ash_Crow
26/02/2010, 09h50
On est bien d'accord, mais vous voyez l'utilité d'un navigateur dans ce jeu ? Pour le multi ?
Gérer la civilopédia peut-être ?
Gérer la civilopédia peut-être ?
Ca et gérer l'aspect communautaire (a la steam) aussi.
J'ai fait quelques recherches sur Panzer General puisque Civ V semble s'en inspirer pour les combats, mais j'ai pas vraiment trouvé ce que je cherchais et j'ai pas le temps ni l'envie de me mettre à un jeu de 94.
J'ai vu que c'était un pavage hexagonal aussi, quelqu'un peut résumer comment se passent les combats ?
on y a joué avec ezechiel en hotseat. Sisi, parcequ'on pouvait pas jouer a warcraft 2 a 2 sur la meme machine.
J'en garde un souvenir très pénible qui m'as relativement traumatisé du wargame dur sur pc (alors qu'a l'époque je jouais a des wargames sur plateau).
En gros chaque tour tes unités se déplacent, tirent, ou usent une capacité spéciale (genre le bombardement a distance). Et après t'as un paquet de paramètres à prendre en compte par dessus (visibilité, approvisionnement, ...). La mobilité et la bonne gestion des frappes a distances nescesitent une bonne approche tactique dans ce genre de jeu.
Est ce que 2 unités peuvent occuper la même case ?
Ezechiel
26/02/2010, 12h43
Ouais c'était assez lourdingue et peu excitant... Et tout le fatras de règles réduisaient pas tant que ça le facteur change genre "yes j'ai fait un coup critique et éclaté son gros panzer tigre avec mon sherman dans un vieux moulshot à travers la map" ou autre "putain mais comment il a pu le rater à 2m et de dos!!!!"
Et sinon je crois pas que deux unités puissent occuper la même case... Mais j'en jurerais pas.
Grosnours
26/02/2010, 13h09
Panzer General est un des meilleurs jeux du monde espèce d'ignorants ! :(
Franchement faire des commentaires pareils, vous pourriez carrément dire aussi que Fallout c'est de la merde et Civilization I du caca, c'est du même niveau de lèse-majesté. :|
Ce jeu a popularisé le concept de wargame hexagonal tour par tour.
Pour résumer, tu as un certain nombre d'unités (air, terre, mer) et il faut soit détruire les unités ennemis soit prendre les villes/points importants.
Tu peux acheter/réparer tes unités en utilisant des points de prestige, glanés en détruisant les unités ennemies ou en occupant des objectifs secondaires. Chaque type d'unité peut avoir des portées différentes (infanterie une case, artillerie de 2 à 4).
Tes unités peuvent a chaque tour attaquer ou se déplacer, et bien sur la topologie du terrain (route, montagne, plaine) et la météo sont gérés.
Bref, encore aujourd'hui cela reste un incontournable monument du wargame informatique, qui a d'ailleurs engendre une prolifique descendance (les jeux de la five star serie).
---------- Post ajouté à 14h09 ----------
Est ce que 2 unités peuvent occuper la même case ?
Non, pas de stack.
EDIT : même aujourd'hui je le trouve encore fort beau :wub:
http://www.rinconportatil.net/imagenesNuevas/nds/panzertactics/panzer-general-1.jpg
[QUOTE=Grosnours;2974426]Panzer General est un des meilleurs jeux du monde espèce d'ignorants ! :(/QUOTE]
Je suis bien d'accord, PG2 c'est le bien:wub:, le seul gros point noir, après de nombreuses parties et même les campagnes mod, pour moi le gros défaut c'est l'IA, elle agit toujours pareil soit défensive soit agressive. Jamais de contournement de coups en fourbe ou autre.
grincheux
26/02/2010, 14h01
http://uk.pc.ign.com/dor/objects/62125/sid-meiers-civilization-v/videos/civilization5_trl_announce_022510.html;jsessionid= erjm33fp6al74
Un trailer qui ne sert à rien, vous en aviez pas rêvé et pourtant 2K Games l'a fait.
ahaha tu sais pas lire une vidéo.
Sur les 18 civilizations annoncées, deux étaient déjà connues (allemagne, USA), cette vidéo nous introduit l'egypte, les vikings, l'empire romain, l'empire japonais, et remet une couche sur les pionniers américains.
On connait à présent 6 civilizations sur 18 :)
Ezechiel
26/02/2010, 14h43
ahaha tu sais pas lire une vidéo.
Ahaha Grinkeu c'est un gros nul :XD:
El_Mariachi²
26/02/2010, 14h50
De toute manière je sais déjà qui je jouerai... Mais bon ça empèchera pas le fait que je sois nul :emo:
De toute manière je sais déjà qui je jouerai... Mais bon ça empèchera pas le fait que je soit nul :emo:
^_^
Tout pareil!
C'est clair, il sent du sesque et en plus il est super ce trailer :fanboy:
Ezechiel
26/02/2010, 14h57
Moi je ferais comme d'hab le tour des financiers et des créatifs pour finir sur le financier/créatif. Oui, je suis weak.
Anonyme210226
26/02/2010, 15h08
Incas FTW !
Moi je ferais comme d'hab le tour des financiers et des créatifs pour finir sur le financier/créatif. Oui, je suis weak.
traits uniques annoncés. Donc au mieux il y aura 1 financier et 1 créatif, et ce sera pas le meme xD
Ezechiel
26/02/2010, 15h20
Merde :emo:
SCANDALE
Merde :emo:
SCANDALE
Bah, on retrouvera ce qu'on veut dans une extension ou un mod.
lokideath
26/02/2010, 15h38
J'espère que cet épisode sera plus casual que les précédents :)
grincheux
26/02/2010, 16h29
Sur les 18 civilizations annoncées, deux étaient déjà connues (allemagne, USA), cette vidéo nous introduit l'egypte, les vikings, l'empire romain, l'empire japonais, et remet une couche sur les pionniers américains.
Tu vas quand même pas me dire que c'est une grosse surprises ces civ ?
Ahaha Grinkeu c'est un gros nul :XD:
http://gkfoot.shintube.com/Smileys/gkfoot/khakha_orbital.gif
Tu vas quand même pas me dire que c'est une grosse surprises ces civ ?
Non je trouve ce genre de questionnement futile (et ridicule).
Mais sur civfanatics le débat a fait rage de longues heures durant suite a l'annonce du jeu :ninja:
J'espère que cet épisode sera plus casual que les précédents :)
Tu veux une gifle ?
M'en fous. Je joue avec les Polonais depuis Civ I.
Ouais.
J'ai peur de rien moi.
(Et Panzer, ça a l'air à peine plus beau que Battle Isle III - The Shadow of the Empire !)
Ezechiel
26/02/2010, 17h56
Tu veux une gifle ?
Approved.
De toute façon je joue l'Empire Romain systématiquement.
Mais là vous avez confondu Romains et Turcs Ottomans je crois... Ou alors il va falloir que je révise mes cours d'histoire (que je n'ai plus depuis longtemps...) mais Rome ou Constantinople avant 1453 remplis de minarets, c'est choquant.... (ou alors c'est un coup de la prod' contre les Suisses !)
De toute façon je joue l'Empire Romain systématiquement.
Mais là vous avez confondu Romains et Turcs Ottomans je crois... Ou alors il va falloir que je révise mes cours d'histoire (que je n'ai plus depuis longtemps...) mais Rome ou Constantinople avant 1453 remplis de minarets, c'est choquant.... (ou alors c'est un coup de la prod' contre les Suisses !)
Ahh!! je savais que le débat était possible \o/
darkgrievous
01/03/2010, 13h08
Premier trailer en VF ;)
Enjoy !
mqu7iDnnFmE
Premier trailer en VF ;)
Enjoy !
mqu7iDnnFmE
L'esprit d'une Nation
Courage Foi Espoir
Gloire et Grandeur
Le Fer Le Sang
Fondation
Civilization
Mwéf :nostalgeek:
dGyXH4hSgUI
Mwéf :nostalgeek:
dGyXH4hSgUI
:'(
Bon pour ma part si les combats de Civ V sont basés sur Panzer General ... :bave:
Un monument du wargame PC !
Nb-jk6Ftx7o
Je passais des heures rien que sur l'intro du 4 pour voir la planète et écouter cette belle musique :emo:
Rien que là, j'avais la sensation d'être le maître du monde :emo:
Habba babba ? habba BABA YETU !
J'approuve le message ci-dessus.
J'approuve le message ci-dessus.
tu as un script qui te prévient quand l'expression est utilisée ou bien tu suis tous les topics du forum :O ?
Ezechiel
01/03/2010, 16h26
Il a des taupes haut placées :cigare:
Anonyme210226
01/03/2010, 16h28
Et les taupes piquent du faux rhum, c'est bien connu.
Tmut6FBx4xk
Pour ceux qui veulent les paroles et pouvoir chanter comme des fous dans le métro :cigare:
Brainkite
01/03/2010, 18h50
Moi j'attend qu'un seul jeu dans ma vie (à part celui où on peut être un indien et chasser le bizon à l'arc) c'est quaund Sid Meier va reprendre (et il a intérêt le vil!) le projet de Spore à la sauce Civ et là les gars.... croyez moi, on aura pas finni de tacher nos caleçons.
Sid Meier il a pratiquement pas participé à Civ4 il me semble, pour cet épisode c'est simplement Firaxis qu'il faut remercier.
Et qui était à la tête des équipes pour le développement de Civ 4 : Soren Johnson. Et qu'est ce qu'il a fait après Civ 4 ? Il est passé chez EA pour faire Spore :rolleyes:
Sinon je plussois pour la musique du menu de Civ4, elle est superbe.
Brainkite
01/03/2010, 19h58
Sid Meier il a pratiquement pas participé à Civ4 il me semble, pour cet épisode c'est simplement Firaxis qu'il faut remercier.
Et qui était à la tête des équipes pour le développement de Civ 4 : Soren Johnson. Et qu'est ce qu'il a fait après Civ 4 ? Il est passé chez EA pour faire Spore :rolleyes:
Sinon je plussois pour la musique du menu de Civ4, elle est superbe.
Tu m'étonne, c'était un p**1 de projet grandiose, dommage qu'il ai pris une tournure ultra casual bâclé. Je ne sais pas à qui revient cette décision mais j'ose supposé que ce n'est pas Will Wright vu qu'il a claqué la porte juste aprés.
Nb-jk6Ftx7o
Je passais des heures rien que sur l'intro du 4 pour voir la planète et écouter cette belle musique :emo:
Rien que là, j'avais la sensation d'être le maître du monde :emo:
Est-ce qu'il y a moyen de repasser à cette version même quand on joue BTS. Parce que BTS, ça déchire quand même fortement par rapport au Civ IV de base, mais l'écran d'acceuil, par rapport à celui-là... ?
Voilà quoi.
Anonyme210226
01/03/2010, 21h35
Si je me souviens bien tu peux choisir l'écran d'accueil dans les options.
edit : Options=>Graphismes=>Menu de Lancement
PeterKmad
02/03/2010, 02h04
Salut, Canards !
Je ne suis par vraiment sur le bon sujet, je sais, lapidez-moi avec des figues molles jusqu'à ce mort s'ensuive, mais par pitié, répondez-moi avant...
J'ai récupéré Civ IV (je ne suis pas complètement hors sujet du coup) et ses extensions sur Steam... Je joue direct avec Beyond the Swords, mais un doute masaï (oui comme le peuple...) : ai-je accés au contenu (héros, peuples, nouvelles technologies, poulets de combats...) de Warlords lorsque je lance le jeu ? J'ai peur que l'installation via Steam soit un peu foireuse, en fait...
Sinon, pour Civ V... Vu que j'enchaine les nuits blanches sur Civ IV depuis que l'ai découvert... Il est possible que nous ayons quelques accointances dans un futur proche...
Est-ce qu'il y a moyen de repasser à cette version même quand on joue BTS. Parce que BTS, ça déchire quand même fortement par rapport au Civ IV de base, mais l'écran d'acceuil, par rapport à celui-là... ?
Voilà quoi.
Options, onglet Audio, en bas.
J'ai récupéré Civ IV (je ne suis pas complètement hors sujet du coup) et ses extensions sur Steam... Je joue direct avec Beyond the Swords, mais un doute masaï (oui comme le peuple...) : ai-je accés au contenu (héros, peuples, nouvelles technologies, poulets de combats...) de Warlords lorsque je lance le jeu ?
Oui, tu as tout dans BTS, sauf peut-être quelques scénarios (et encore). Qu'est ce que tu crains avec ton installation Steam ?
CivFanatics passe en revue plusieurs previews (http://forums.civfanatics.com/showthread.php?p=8956845#post8956845)
J'en retiens quelques nouvelles infos :
Les bordures des cités augmentent d'un hexagone à la fois. Les hexagones de marais, forêt ou montagne sont plus dur à acquerir. On peut investir du pognon pour accélérer ces expensions. Une cité peut s'étendre et exploiter jusqu'à 3 cases dans chaque direction.
Il n'y aura plus d'échange de technologie. Par contre on pourra passer des alliances sur la recherche pour découvrir une techno plus rapidement.
Une seule unité par hexagone.
herodote
06/03/2010, 10h03
CivFanatics passe en revue plusieurs previews (http://forums.civfanatics.com/showthread.php?p=8956845#post8956845)
J'en retiens quelques nouvelles infos :
Il n'y aura plus d'échange de technologie. Par contre on pourra passer des alliances sur la recherche pour découvrir une techno plus rapidement.
:O
Hein ? Plus d'échange de technologies ????
ça me semblait pourtant un des grands rouages du jeu, non ?
1) Garder le principe d'échange d'une technologie.
2) Introduire le principe collaboratif pour acceder à une nouvelle techno
Après tout c'était enrichir le jeu et le rendre réaliste: Dans certains contrats, le pays achète une techno en même temps qu'un equipement (cas de la chine avec le rail). Ou bien co-developpe une nouvelle technologie pour répartir les frais.
Apparement ce n'est pas ce choix qui a prévalu.
Sk-flown
06/03/2010, 11h33
CivFanatics passe en revue plusieurs previews (http://forums.civfanatics.com/showthread.php?p=8956845#post8956845)
J'en retiens quelques nouvelles infos :
Une seule unité par hexagone.
Ils auraient pu faire un compromis, genre 3 par hexagone.
Prince Kael'Thas
06/03/2010, 14h10
je l'attends avec impatience. Et s'ils pouvaient penser à enfin inclure Israel.:rolleyes:
Et merci pour le trailer et l'intro du premier Civ avec son thème musical toujours aussi bon.
Visiblement ils orientent la partie combat vers du Panzer General qui fonctionne bien avec 1 unité par hex.
Je me demande par contre comment ils vont gérer le transport maritime.
Sur cyberstratège il y a une compilation des informations connue sur le nouvel opus
http://www.cyberstratege.com/magazine/2010/03/civilization-5-echos-des-premieres-previews/
Je pense que je vais consulter un médecin. A la fin de cette article j'ai eu un début d'érection....
Dommage la disparition des religions, alors que le thème du jeu est historique (je dis pas du tout que Civ est historiquement réaliste..).
De la neutralité de trouillards, ou bien ils savent pas comment utiliser les religions dans le jeu...
De la neutralité de trouillards, ou bien ils savent pas comment utiliser les religions dans le jeu...
Ou tout simplement qu'ils ont pas réussi à mettre ça dedans tout en ayant un jeu équilibré. Parce que j'ai l'impression qu'il ont changé le gameplay en profondeur, et si c'est le cas, c'est du boulot d'avoir un ensemble cohérent.
Puis... Faut laisser du champs libre pour du vrai contenu dans les add-ons ;)
:O
Hein ? Plus d'échange de technologies ????
ça me semblait pourtant un des grands rouages du jeu, non ?
Et bien, il y a une certaine logique je trouve, je me suis souvent fait la remarque qu'échanger poésie contre pièce de rechange n'avais aucun sens, on n'échange pas une "technologie" culturelle dans la vrai vie , c'était un point qui m'a toujours choqué , je comprend donc les devs sur ce point.
A la limite il faudrait deux arbres technologique, un directement lié a de réelle technologie et l'autre a des avancées culturelle, l'un dépendrais de la recherche et l'autre des points de culture de la civilisation, ce serait plus crédible , et seules les technologies scientifique serait échangeable.
Mais bon, les devs ont préférés conserver l'arbre unique et ne rien autoriser , il y a une certaine logique.
---------- Post ajouté à 16h19 ----------
Dommage la disparition des religions, alors que le thème du jeu est historique (je dis pas du tout que Civ est historiquement réaliste..).
De la neutralité de trouillards, ou bien ils savent pas comment utiliser les religions dans le jeu...
Je suis d'accord avec toi, de plus on pouvais adopter la doctrine de libre culte et ça revenais au même ... bref, je trouve leur choix étrange, tout comme le coup des une unité par hexagone, je ne vois pas comment une ville va pouvoir se défendre une fois encerclé alors qu'avant si elle était bien défendu ça passais...
---------- Post ajouté à 16h22 ----------
je l'attends avec impatience. Et s'ils pouvaient penser à enfin inclure Israel.:rolleyes:
Et merci pour le trailer et l'intro du premier Civ avec son thème musical toujours aussi bon.
C'est du second degré? qu'est ce qu'Israël viendrais faire dans un civ, c'est un pays fondé après la seconde guerre mondial ...
Quand aux ancêtre de ce peuple ils sont déjà inclus dans Civ. (et meme leur religion est incluse .. alors..)
T'a remarque est bizarre.
bref, je trouve leur choix étrange, tout comme le coup des une unité par hexagone, je ne vois pas comment une ville va pouvoir se défendre une fois encerclé alors qu'avant si elle était bien défendu ça passais...Peut être qu'ils souhaite justement que les villes soient plus faciles à prendre ou qu'il existe de nouvelle défense. L'introduction de zone de contrôle pour qu'on puisse vraiment défendre ses frontières, donc incursion vers les villes + difficiles, etc...
Le fonctionnement de Civ5 sera différent, il est inutile de le penser comme si c'était dans Civ4.
herodote
07/03/2010, 16h38
A la limite il faudrait deux arbres technologique, un directement lié a de réelle technologie et l'autre a des avancées culturelle, l'un dépendrais de la recherche et l'autre des points de culture de la civilisation, ce serait plus crédible , et seules les technologies scientifique serait échangeable.
Ouais, plutôt d'accord avec ta remarque, et la même idée m'est venue en lisant le début de ton post. Malheureusement, on peut toujours rêver...
Edit
Quant au problème des villes, j'imagine qu'il sera toujours possible d'y "entasser" des unités, non ?
Pour les villes je ne sais pas, peut etre, mais alors le jeu n'aurait plus aucune logique... Une ville prendrais un héxagone, on peut y entasser plein d'uniter mais pas sur l'héxagone d'a coté qui est totallement vide (et donc avec en pratique, plus d'espace) .
Je trouve qu'on sacrifie beaucoup de logique au profit d'un gameplay (qu'on ne connais pas d'ailleurs) , j'apprécie modérément, surtout que le gameplay de civ était déjà bien rodé et apprécié de toute part, ces changements risque d'être un peu trop radicale.
Darkmoon Soleyfir
07/03/2010, 17h38
A priori les villes sont des hexagones normaux, donc on ne peut y mettre qu'une unité (c'est ce qui est dit dans un des liens postés plus haut où le rédacteur note que les nouvelles unités pondues sortent directement de la ville car on ne peut pas empiler des unités).
Par contre ça va être à pondérer par rapport au reste des infos: unités plus rapides, pouvant attaquer à distance et structure des cases en hexagones. La défense aura plutôt lieu à l'extérieur des villes, ce qui est un peu plus logique.
Si on a vraiment une unité par hexagone, y compris dans les villes, ça va vite être un beau bordel autour de celles-ci. Sauf peut-être avec des tours ou bâtiments à construire dans les villes pour augmenter le nombre de gus qu'on peut foutre à l'intérieur ?
olivarius
07/03/2010, 18h26
Dans Civ 1 avant de comprendre comment jouer je mettais 8 unités autour des villes. Il faut croire que j'étais un visionnaire :p
A priori le but serait d'introduire un concept de ligne de front, d'une réelle défense des frontières... Pourquoi pas ! L'idée est intéressante, ça cassera notre façon de jouer, certes mais on est les premiers à râler du manque d'innovation des suites... Et dans l'absolu rendre les villes plus vulnérables devrait rendre le jeu plus dynamique !
Et je suppose aussi qu'il y aura de nombreux bonus défensifs (ça existait déjà dans les précédents...) permettant sans doute à une seule unité (bien choisie ? Voir spécialisé ??) de répondre à de nombreux assauts...
A priori les villes sont des hexagones normaux, donc on ne peut y mettre qu'une unité (c'est ce qui est dit dans un des liens postés plus haut où le rédacteur note que les nouvelles unités pondues sortent directement de la ville car on ne peut pas empiler des unités).
Par contre ça va être à pondérer par rapport au reste des infos: unités plus rapides, pouvant attaquer à distance et structure des cases en hexagones. La défense aura plutôt lieu à l'extérieur des villes, ce qui est un peu plus logique.
Pas vraiment, on fait passer a la trape tout l'aspect "siège" d'une ville, avec bonus défensif et tout ça...
Je trouve qu'on sacrifie beaucoup de logique au profit d'un gameplay (qu'on ne connais pas d'ailleurs) , j'apprécie modérément, surtout que le gameplay de civ était déjà bien rodé et apprécié de toute part, ces changements risque d'être un peu trop radicale.
Logique ? Civilization ? Le jeu où des hoplites pouvaient péter des bombardiers pour le plus grand plaisir de tous (rabat-joies non inclus ^_^)
Je pense de toute façon que si le gameplay ne te plaît pas, tu pourras toujours rester sur Civ IV qui ne perdra pas ses qualités.
Le pire serait d'avoir un Civilization IV bis et non un Civilization V. Vive les changements - y a toujours une logique qu'on peut appliquer, une fois qu'on a le gameplay.
C'est du second degré? qu'est ce qu'Israël viendrais faire dans un civ, c'est un pays fondé après la seconde guerre mondial ...
C'est vrai que la présence de l'antique civilisation américaine est tellement plus légitime...
Purée, j'ai passé un certain temps sur le forum CivFanatics sur un thread "Quelles sont d'après vous les civilizations qui ne seront pas dans Civ V malgré leur popularité" histoire de me marrer, entre les nationalistes de tous bords, anti-américains et autres biaisés.
Ça va recommencer ici :wub:
Ash_Crow
07/03/2010, 21h19
C'est vrai que la présence de l'antique civilisation américaine est tellement plus légitime...
Israël est un petit pays, les USA la première puissance mondiale...
Et surtout le pays des devs et d'une bonne partie de leurs acheteurs.
reveur81
07/03/2010, 21h32
A ce titre, nous ne pourrions lâcher nos bombes nucléaires que sur les étrusques, sumériens, mèdes, grecs, scythes, égyptiens, etc... exit les USA évidemment, mais aussi la France, le Royaume-Uni et tout les autres trucs qui se prêtent bien à l'atomisation gratuite.
Israël est un petit pays, les USA la première puissance mondiale...
Israël, du moins culturellement à existé, via les (et le) royaume(s) d'israël. :rolleyes:
Après, il ne faut pas tomber sur la polémique de savoir si la création de l'Etat d'Israël moderne est légitime ou pas, c'est pas le topic.
Mais oui, ça me choquerait pas plus que ça, car c'est "historiquement" vrai.
Ash_Crow
07/03/2010, 22h04
Israël, du moins culturellement à existé, via les (et le) royaume(s) d'israël. :rolleyes:
Le royaume d'Israël n'a jamais été une puissance d'envergure mondiale, ni même continentale.
Le royaume d'Israël n'a jamais été une puissance d'envergure mondiale, ni même continentale.
On pourrait continuer longtemps rien qu'avec cette réponse mais je propose qu'on arrête maintenant le débat ;)
C'est le genre de connerie où un petit point Godwin pointerait le bout de son nez en moins de temps qu'il n'en faut pour dire Supercalifragilisticexpialidocious :p
Ouais puis c'est vraiment hs quand meme...
herodote
07/03/2010, 23h31
Pensez-vous que l'arbre technologique soit modifié, voire bouleversé (improbable...) ? A-t-on des infos là-dessus ?
Darkmoon Soleyfir
08/03/2010, 00h31
Pas vraiment, on fait passer a la trape tout l'aspect "siège" d'une ville, avec bonus défensif et tout ça...
Ouais, mais en même temps dans CIV IV tout se passe dans les villes et c'est un peu redondant.
Une unité par case + case hexagonale + dégats à distance, ça peut donner des lignes de front sympa et des trucs qui ressemblent plus à des batailles rangées.
BarmyFailure
08/03/2010, 11h28
Une unité par hexagone je trouve ça très bien, ça change completement ce que je n'aimais pas dans les autres Civ, le stacking de masse unité dans les ville et du coup le stacking de masse unité pour attaquer. Ca tuait en grande partie l'aspect tactique du jeu et du coup le gros des combats se déroulait dans les villes. Le 1 unité pas hex ça va occasionner des batailles bien plus tactiques dans lesquels le positionnement et la topographie à une grande importance et en plus ça devrait créer des lignes de front dignes de ce nom loin des villes.
Si il garde la complexité des opus précédents tout en clarifiant l'interface je vais me jeter dessus avec force vigueur.
Au lieu d'un stacking 'vertical', on devrait avoir un stacking horizontal, avec une artillerie/aviation (valeur défensive faible) dans la ville, et 6 infanteries/blindés (bonne valeur défensive) retranchées dans la campagne autour.
Grosnours
08/03/2010, 18h37
Si c'est vraiment implémenté comme Panzer General, on aura (cf le screenshot) :
-une ligne de front constitué d'infanterie et de blindés
-une seconde ligne avec de l'artillerie en appui automatique en défense, ou active et le pus mobile possible en attaque
Le but est donc de trouver le point faible de la ligne ennemie et de la briser là, en évitant que l'ennemi vous rende la pareille. Puis s'engouffrer dans la brèche et prendre la ligne ennemie à revers et/ou foncer vers les objectifs à découvert.
http://www.allvideo.org/pictures/general/panzer_general_screenshot3.jpg
Dans PG, il y a avait tout une panoplie d'unités complémentaires (infanterie légère/lourde blindés, artillerie, artillerie d'assaut, véhicules de reco, etc...), on verra ce que cela donnera à la sauce Civ.
Tiger Sushi
08/03/2010, 22h29
Il y a un point qui a été négligé il me semble, c'est que si les villes croissent régulièrement en taille sur la grille, il faudra sans doute les défendre "quartier par quartier".
Je me prend à imaginer un Stalingrad avec des villes coupées en deux... :wub:
Enfin j'ai peut-être pas compris le principe de croissance des villes.
Il y a un point qui a été négligé il me semble, c'est que si les villes croissent régulièrement en taille sur la grille, il faudra sans doute les défendre "quartier par quartier".
Je me prend à imaginer un Stalingrad avec des villes coupées en deux... :wub:
Enfin j'ai peut-être pas compris le principe de croissance des villes.
Y'a un gros point d'interrogation sur la gestion militaires des villes, mais ton idée de Stalingrad m'en a donné une autre: Dans les 4 premiers, le mécanisme de prise d'une ville était simple: éliminer toute résistance présente sur la case-ville et y placer une de ses unités.
Ce mécanisme ne peut tout simplement pas fonctionner dans un Civ à pavage hexagonal dans lequel le stacking est impossible. Ca voudrait dire qu'on ne pourrait pas défendre la case-ville avec plus d'une seule unité et le nombre de chemins différents que permet l'hexagonal rendrait ridiculement simple le vol de ville. J'envoie une ou deux unités puissantes faire le tour pour se trouver discrètement derrière la ville à attaquer, je fais mine d'avancer mon armée, l'ennemi se défend et créé un front pour freiner ma progression, et hop par derrière y'a plus personne.
Donc, puisque les unités doivent être réparties sur plusieurs cases, il y a de fortes chances que ce soit aussi le cas des villes. Et pour capturer une ville, il suffirait d'occuper une certaine proportion de son territoire. Par exemple pour capturer une ville qui s'est étendue sur 20 cases, il faudrait occuper au moins 10 cases. Et si on dit que les cases pillées ne comptent plus, ça permettrait de prendre la ville même avec moins de 10 unités, mais dans un état plus moche.
J'aime bien cette idée. C'est très riche stratégiquement parlant, c'est relativement réaliste (c'est pas parce qu'une nation hostile réussit à placer un soldat sous la Tour Eiffel qu'elle peut prendre dorénavant posséder Paris), et ça concentre les combats en fronts, ce qui encourage la collaboration avec les alliés. Et si en plus on dit que la case-ville doit être obligatoirement être prise pour pouvoir prendre la ville (ce qui parait logique), ça permet de conserver le bonus de protection et tout ça.
Non ?
Grosnours
09/03/2010, 00h03
Si.
Si j'ai bien compris c'est exactement ce qui se passe dans PG pour les grandes villes d'ailleurs (ou seules certaines cases sont des objectifs principaux, les autres des objectifs secondaires).
Ce que je vois aussi, c'est que ce système va éviter les gros rushs d'unités seules ou peu nombreuses pour faire des raids ou "voler" des villes ennemies.
En effet, encore plus qu'avant une unité de garnison (et la meilleure possible) sera indispensable dans toutes les villes et une attaque surprise peut se contrer avec seules quelques unités qui gagnent du temps juste en utilisant leur zone de blocage (dans PG, si on avance dans les hexagones qui sont directement autour d'une unité ennemie, on s'arrête automatiquement, donc en plaçant des unités toutes les deux hexagones, on empêche effectivement l'adversaire de rusher, enfin jusqu'à l'invention des paras bien sur :)).
Bref, pour moi, et si ce système est effectivement fidèle à PG, il sera bien plus intéressant que l'actuel.
C'est vrai que la présence de l'antique civilisation américaine est tellement plus légitime...
De quelques centaines d'années tout de même...
Il y a une véritable culture Américaine indépendante des colons espagnol ou des indiens/incas ect... , tandis que la culture Israélienne est avant tout une culture juive, déjà représenté par d'autre peuple (bien plus ancien) dans Civ 4 : introduire une culture israélienne ferais doublon je pense.
IGN: Civilization V Preview (http://uk.pc.ign.com/articles/107/1075587p1.html)
some game systems, like religion and espionage, have been removed
Plus d'espionnage ?! :cry:
Small icons will pop up each turn to notify players of new events that might require attention and clicking on those icons will take players to the location in question. The idea is to give the player as much information they need without ever taking them out of the game itself.
Un BUG mod intégré, bonne idée, très pratique.
Advisors are also making a return to counsel new players on particular aspects of the game but their overall tone will be much more serious than in previous versions of Civ.
Yay ! Les conseillers. :lol:
Now when an invading army enters your territory, you'll want to send your spearmen and warriors and swordsmen out to fight them in the fields around your towns. Cities will automatically defend themselves now, and can benefit from increased defense based on certain structures or technologies, so you don't necessarily need to garrison a unit for defense but you can if you want to.
Ha ben pas de système à la PG alors, il faudra prendre une case-ville qui s'auto-défend.
http://pcmedia.ign.com/pc/image/article/107/1075587/sid-meiers-civilization-v-20100308025635657.jpg
:bave:
Je lis la suite...
Plus je vois les gens poster sur civ5, plus je me dis que je suis en décalage complet avec ce que les gens ont l'air d'aimer dans civ.
Cette histoire de combat tactique, meme de manière minime, me déplait. Non pas que je sois fondamentalement contre ce genre de jeu (enfin j'y joue pas), mais surtout qu'on parle de civilization, un jeu ou un tour dure 100 ans en moyenne (6000 ans d'histoire en 500 tours), une échelle de temps sur laquelle il est absurde de s'intéresser aux tactiques et placements militaires.
M'enfin le résultat sera sans doute sympa à jouer, ca reste quand même tellement loin de ce que j'attend d'un civ personellement :o
Strategic resources are handled differently. There the quantity is very important. One iron deposit, for instance, will only grant you the right to build and maintain, say, five iron-based units. You can't build any more than that until one of those units dies (or is disbanded) or you get access to more iron. You will be allowed to keep those units in the field if your resource is pillaged, but there's an additional maintenance burden and you won't be able to replace them if they're lost.
Ouch.
senturus
09/03/2010, 11h50
Je suis également assez mitigé sur ces premières informations, là où Civ IV me faisait baver d'envie au fur et à mesure que ses nouveautés étaient présentées.
J'ai adoré Panzer General mais l'introduction d'un aspect tactique similaire dans Civilization ainsi que des hexagones me laisse assez froid. Dans mon esprit les combats dans Civilization, au vu de l'échelle de temps et d'espace choisi, sont par définition abstraits et symboliques. Etant donné qu'une "guerre" va s'échelonner le plus souvent sur des dizaines de tours donc quelques dizaines voire centainées d'années, vouloir la représenter concrètement en gérant au mieux le relief, les distances, les zones de tir... ca me semble inadapté. A mon sens une grande force des Civilization c'est justement de faire concilier tout un tas d'aspects (économie, religion, militaire...) de façon suffisamment abstraite et globale, sans trop entrer dans les détails de chacun d'entre eux. Là j'ai comme l'impression que l'on donne une importance exagérée aux combats.
A coté de ça, la disparition des religions me gêne : il me semble que c'était au contraire un excellent apport de civIV qui demandait à être enrichi encore, plutôt que supprimé ou bien simplifié
Bon, après, depuis le tout premier épisode je n'ai jamais été déçu par cette extraordinaire série, alors je reste optimiste…
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés