PDA

Voir la version complète : Un débat de plus sur la simplification des jeux



Epikoienkore
10/02/2010, 18h19
Dans les topics du coin on ergotte beaucoup sur les vertues (ou pas) de l'over-casualisation, sur ce que subissent aujourd'hui les vieux joueurs à qui on ne la fait pas, et puis on dit aussi que avant c'était mieux.

On trouve autant de lascars, cependant, pour dire que non, c'est pas si pire, qu'il reste des développeurs (et peut-être même des éditeurs) intègres, à l'éthique tenant encore à peu près droit et qui prennent moins que les autres les joueurs pour des pigeons demeurés (pléonasme ?) toussa.

Sur le forum de CPC on aime bien enculer des mouches à ce sujet, ça nous occupe et puis des fois c'est amusant, et puis un forum sans trolls récurrents c'est pas un forum etc...

Heureusement Blizzard est là pour nous remettre tout ça en place et donc nous sauver, et bien préciser du haut de leur statut de développeurs globalement bien vus, plutôt pointus et à l'écoute des cochons de payeurs que l'industrie ben grosso modo elle en est là : http://www.jeuxvideo.com/news/2010/00040511-diablo-iii-se-veut-accessible-a-tout-prix.htm

:sad:

Je prédis que la prochaine génération Next Gen ne proposera plus qu'un seul type de contrôleur toutes plateformes confondues et quel que soit le genre du jeu :

http://www.axesindustries.com/images/np/3721FR.JPG

Par contre il sera peut-être un peu plus design dans sa version finalisée :(


Je suis le seul pour trouver ce genre de signaux particulièrement inquiétants, suis-je en train de devenir parano après des années d'optimisme peut-être justement un peu trop fort ?

Allez-y, faites-vous plaizzz .... euh .... lâchez vos ... coms ? toussa ?

Je vais pleurer, je reviens.

Aghora
10/02/2010, 18h21
En effet, dans Diablo II, le joueur débutant qui appuyait accidentellement sur la touche de changement d'arme sans avoir préalablement assigné une arme au second slot, voyait la première disparaître des mains de son personnage. Ce qui avait valu au support technique de nombreux appels à l'aide.
Et c'est pour ça qu'ils enlèvent la fonction "changement d'arme" :O ?

Nelfe
10/02/2010, 18h21
Sinon y'a déjà un topic Diablo III quelque part.

BigBoobs
10/02/2010, 18h23
Avec Natal on aura besoin que de bouger sa teub devant la télé pour jouer, alors le bouton qui nous restera passera certainement vite à la trappe.

Ezay
10/02/2010, 18h23
et à l'écoute des cochons de payeurs

Ca m'a fait sourire. :rolleyes:

Epikoienkore
10/02/2010, 18h25
Sinon y'a déjà un topic Diablo III quelque part.

Oui, et j'ai posté tout ça là bas dans un premier temps, mais cette news dépasse, dans ce qu'elle sous-entend, le simple cadre de Diablo III, c'est bien pour ça que j'ai ouvert un topic unique.

En fait, ça m'inquiète vraiment beaucoup cette fois de lire un truc aussi énorme dit de manière aussi frontale et donc assumée, genre "bon allez, ça suffit, on va pas continuer à jouer aux purs et durs pendant dix ans de plus alors que maintenant faut remplir les poches fissa ; plus de plus !". :O

Medjes
10/02/2010, 18h25
Mort de rire au contenu de la news...

- SAV magasindepc bonjour !
- AU SECOURS AU SECOURS !
- Oui, que puis je faire pour vous ?
- J'AI APPUYE SUR UN BOUTON, ET MON ORDINATEUR S'EST ETEINT !!!
- Oui monsieur, ça s'appelle le bouton d'alimentation...


Putain, mais où on va là ?

Des joueurs golios, et une industrie qui au lieu de modifier le manuel ou bien de faire une annonce sur un site web, prend encore plus les gens pour des cons ....faut arrêter quoi....

Euklif
10/02/2010, 18h27
J'allais dire un truc genre "encore un qui se plaint pour rien".
Puis j'ai vu "En outre, Blizzard invoque les inégalités susceptibles de se creuser, entre les joueurs sachant maîtriser cette fonctionnalité et ceux ne le sachant pas." et là, je ne peux que m'incliner devant tant de... euh... de quoi. Ouais, voila. Blizzard a raison. Ouais. Jamais il n'oserait invoquer une raison à la con. Jamais. Donc ils ont raison.

Monsieur Cacao
10/02/2010, 18h27
OK.
Donc pour eux, rendre accessible c'est virer une fonctionnalité qui permet d'alterner rapidement entre deux armes sans passer par l'inventaire.

Putain.




Ouais, putain, j'vois pas autre chose à rajouter.

Fab
10/02/2010, 18h29
C'est juste désolant...
Le futur, ça sera ça :
http://blogs.citypages.com/amadzine/idiocracy.jpg


Le bon coté des choses c'est qu'on pourra raconter à nos petits enfant l'age d'or des jeux video, l'époque bénie où il fallait encore réfléchir, apprendre, comprendre...

JeP
10/02/2010, 18h34
... heu, créer un topic sur cette news... quand même. Ok je sais ce que ça sous-entend, mais bon, c'est loin d'être la première concession faite au dieu "Kasoual" qui monte qui monte, et c'est très loin d'être la plus grosse.

Après c'est une question d'ergonomie, s'ils trouvent mieux, si les stats des armes nécessitent pas de changer de set en un clic... etc.

Surtout que comme le souligne MrCacao, c'est pas trop une fonction "hardcore".

Krag Kroc'Nabots
10/02/2010, 18h36
Déjà normal, question d'accessibilité, changement d'époque, de public visé, c'est conforme à l'orientation d'une industrie qui change et souhaite faire des jeux pour le grand public et pas uniquement pour les gamers.

Ensuite on s'en tape, le gameplay c'est pas un truc figé, s'ils font aussi sympa en plus simple, moi ça me dérange pas.

Sinon je m'en fout, mais comme j'ai pas envie de partager le même avis que vous, je préfère être pour le casualisalisalisme (si ça existe !)

chenoir
10/02/2010, 18h38
Ca veut dire que si quelqu'un partage la même vision que toi, pour ne pas partager le même avis tu vas changer d'avis?

Donc je suis totalement d'accord avec toi, mais juste pour te faire changer d'avis :ninja:.

MetalDestroyer
10/02/2010, 18h41
Déjà normal, question d'accessibilité, changement d'époque, de public visé, c'est conforme à l'orientation d'une industrie qui change et souhaite faire des jeux pour le grand public et pas uniquement pour les gamers.

Ensuite on s'en tape, le gameplay c'est pas un truc figé, s'ils font aussi sympa en plus simple, moi ça me dérange pas.

Sinon je m'en fout, mais comme j'ai pas envie de partager le même avis que vous, je préfère être pour le casualisalisalisme (si ça existe !)

Avant d'être un gamer, on était tous monsieur tout le monde. Et ça ne nous a pas empêcher de jouer à des jeux difficiles (difficulté du jeu, prise en main, etc...) et le pire on était tous gosse.

cailloux
10/02/2010, 18h42
Bon pour répondre : je trouve ça inquiétant, de se dire que les développeurs pensent à ce genre de trucs, de là à hurler à la fin du JV, je ne crois pas.

Je veux dire par là que le JV va prendre le même chemin que le jeu de table une grande diversification dans les créations allant du jeu le plus immédiat (Uno) destiné à passer une soirée rapide à s'amuser pour des débutants, et de l'autre cotés des jeux bien plus sophistiqué (type wargames) destiné aux joueurs passionnées. Pour l'instant les gros développeurs semblent pencher en faveur de l'immédiateté et un aspect esthétique léché, alors que les petits cherchent plutôt l'originalité. A titre d'exemple personnel et professionnel : je recommande toujours le black-jack aux débutants (rêgle ultra basique) puis, une fois qu'ils sont sûr d'eux je leur demande si ils veulent pas essayer le texas poker (plus compliqué).

La grosse différence entre les JV et les JdT(able) ce sont les coûts de production. Bizarrement les tarifs sont inversés : moins cher pour les JdT immédiat, hors de prix pour les JdT sophistiqué, alors que pour les JV c'est l'inverse. Seriez vous prêt à payer plus pour un gameplay profond ? Les JV immédiats vont-ils voir leur prix baisser ? ( je réponds d'office NON aux deux questions précédentes)

Regardez Dwarf Fortress, il est le signe que non, l'immédiateté n'est pas le seul objectif des développeurs, et, même si il n'est joué que par 1000 pèlerins, il a développé un système économique rentable.

Dans le même registre : Hollywood a-t-il détruit le cinéma d'auteur ? Metro a-t-il détruit Le Monde ? le Macdo a-t-il tué le Fouquets ? NON, mais il faut en payer le prix

Chaud'Patate
10/02/2010, 18h43
Ca veut dire que si quelqu'un partage la même vision que toi, pour ne pas partager le même avis tu vas changer d'avis?



Donc je suis totalement d'accord avec toi, mais juste pour te faire changer d'avis .


Et moi j'me mets neutre, comme ça les trois camps sont pris :ninja:

chenoir
10/02/2010, 18h44
Et puis c'est pas comme si Blizzard faisait des jeux intéressants non plus hein :ninja:.

Chaud'Patate
10/02/2010, 18h46
Ils ont fait quoi d'ailleurs? :huh:

Krag Kroc'Nabots
10/02/2010, 18h47
De toute façon, Blizzard a toujours été éclairé en matière de gamedesign et d'évolution du marché, donc si Blizzard me dit que j'ai une touche en trop sur mon clavier, c'est que j'ai une touche en trop sur mon clavier.

Aller hop, ça dégage, il est hors de question que je me tape un clavier de has been.


Et puis c'est pas comme si Blizzard faisait des jeux.

Voilà, c'est mieux comme ça.

En dehors de son mmorpg, Blizzard a rien sortit comme nouveau jeu depuis 8 ans.

Euklif
10/02/2010, 18h49
Ouais mais quand même, invoquer les inégalités qui pourrait se creuser à cause des capacités propres aux joueurs d'utiliser une touche, de la part d'un "pro" des jeux de "compèt" en ligne, y a vraiment que moi que ça fait tiquer?

Mr.Pipboy
10/02/2010, 18h50
En tout cas sur les forums D3 ça gueule et le pauvre dév qui s'occupe de la communauté en prend plein la tronche.

Genre ( toutes en réponse à Bashiok ) :


Wait, wait,wait!
So you are removing weap swap because some people were too stupid to look at the manual or in game key configurations. Right? They couldn't understand the simple concept of ,press key "w" -> change to weapon 2. press key "w" again, ->change back to weapon 1.

Yet, somehow, you expect these same people to understand a very complex rune skill system, with tons of different rune and skill combinations. And I'm sure you also expect them to understand similarly complex crafting and item upgrade systems.

Yep, that makes perfect sense!


Cool Story Bro.
I like the fact that I could seperate myself from UBER NOBZ LAWL by using advanced swapping techniques!

( Attention celle-ci est géniale ) :


You also shouldn't give skill descriptions. I mean increase armor value by x% and slows target down by x%, plus damage modifiers every where! It will be to overwhelming!

New skill descriptions.

Skill 1 - This makes you go boom
Skill 2 - This makes you go bang
Skill 3 - This makes you go zoom

C'est pas fini : http://forums.battle.net/thread.html?topicId=23042454995&sid=3000&pageNo=1

Et ça ne parle pas que de Diablo 3.


Color me "persuaded".
The first thing that comes to mind is Halo 3. In Halo 3, there are really two kinds of players. The ones that refuse to head out of the base without a battle rifle equipped (duh pr0z) or the ones that run out, caution to the wind, spraying everywhere they see movement with the assault rifle (duh ch00bz).

gun
10/02/2010, 18h50
Le casu c'est bien. Mais bon, on a perdu des sacrés bons jeux (casu ou pas au fond) pour moi celui qui me revient là c'est BF1942. La nouvelle vague de Battlefield est fait pour avoir des parties (très) courtes donc adapté au large public. Bah c'est de la connerie ça, les parties qui duraient quasi 1h avec tout un attirail de possibilités (du sous-marin, des portes-avions, artilleries, etc etc) c'était épique. Donc voilà, c'est dommage je vois pas pourquoi quelqu'un de plus casuel dans les jeux pourraient pas aussi y jouer et s'y amuser bien plus que dans un match ultra court sans queue ni tête d'aujourd'hui. Tout le monde y a perdu c'est con. Les jeux sont pas plus simples, ils sont plus pauvres souvent.

Euh vous pouvez répéter la question ? Je crois que je m'égare. M'enfin le jour où ils font un BF1942 HD, je serai tout de joie même si ce jour là j'aurai plus que 15 minutes à y jouer par semaine.

Courtequeue
10/02/2010, 18h51
Déjà normal, question d'accessibilité, changement d'époque, de public visé, c'est conforme à l'orientation d'une industrie qui change et souhaite faire des jeux pour le grand public et pas uniquement pour les gamers.



C''est même carrément le résumé de l'histoire de l'humanité. Des inventions de plus en plus complexes destinées à faire les mêmes taches toujours plus simplement... :rolleyes:
On peut pas lutter contre le progrès :ninja:

Epikoienkore
10/02/2010, 18h51
Bon pour répondre : je trouve ça inquiétant, de se dire que les développeurs pensent à ce genre de trucs, de là à hurler à la fin du JV, je ne crois pas.

Je veux dire par là que le JV va prendre le même chemin que le jeu de table une grande diversification dans les créations allant du jeu le plus immédiat (Uno) destiné à passer une soirée rapide à s'amuser pour des débutants, et de l'autre cotés des jeux bien plus sophistiqué (type wargames) destiné aux joueurs passionnées. Pour l'instant les gros développeurs semblent pencher en faveur de l'immédiateté et un aspect esthétique léché, alors que les petits cherchent plutôt l'originalité. A titre d'exemple personnel et professionnel : je recommande toujours le black-jack aux débutants (rêgle ultra basique) puis, une fois qu'ils sont sûr d'eux je leur demande si ils veulent pas essayer le texas poker (plus compliqué).

La grosse différence entre les JV et les JdT(able) ce sont les coûts de production. Bizarrement les tarifs sont inversés : moins cher pour les JdT immédiat, hors de prix pour les JdT sophistiqué, alors que pour les JV c'est l'inverse. Seriez vous prêt à payer plus pour un gameplay profond ? Les JV immédiats vont-ils voir leur prix baisser ? ( je réponds d'office NON aux deux questions précédentes)

Regardez Dwarf Fortress, il est le signe que non, l'immédiateté n'est pas le seul objectif des développeurs, et, même si il n'est joué que par 1000 pèlerins, il a développé un système économique rentable.

Dans le même registre : Hollywood a-t-il détruit le cinéma d'auteur ? Metro a-t-il détruit Le Monde ? le Macdo a-t-il tué le Fouquets ? NON, mais il faut en payer le prix

Je n'ai pas ouvert ce topic pour dire que c'était pour autant la fin du JV, mais plutôt parce que je m'inquiète d'avoir une longue période à manger principalement (ou pas en n'achetant juste pas) du pain plutôt noir...

Je comprends tout à fait ton parallèle avec le jeu de plateau, sur le principe c'est plutôt probant, mais finalement, sur les étals, l'équité entre jeux casuals (qui ne sont pas forcément honteux pour autant hein, loin de là) et jeux, disons euh ... plus évolués est nettement plus équilibrée dans le domaine des jeux de plateau que pour le JV qui perd de plus en plus ses spécificités.

Quant à Hollywood c'est un peu pareil, le cinéma indépendant existe et existe bien, mais surtout je ne suis pas sûr que l'univers du blockbuster soit aussi pauvre que celui des jeux AAA.

Parce que, bien sûr, on a des jeux indépendants, et de qualité, que je me fais un plaisir d'acheter (et d'y jouer aussi hein :p) mais, tout comme au cinéma, j'aime aussi tomber sur des oeuvres ambitieuses et surtout ayant les moyens de leurs ambitions, chose qu'on trouve encore heureusement en salles, mais qui tend vraiment à se réduire comme peau de chagrin ces derniers temps pour le JV.

Je ne dis pas que c'est mort pour autant ou que ça va l'être, juste qu'on rentre semblerait-il dans une nouvelle phase qui va encore niveler plus par le bas et qu'attendre une vraie belle éclaircie risque d'être plus long que prévu et encore moins confortable.

J'ai triste quoi :tired:

lebovski
10/02/2010, 18h52
Bon pour répondre : je trouve ça inquiétant, de se dire que les développeurs pensent à ce genre de trucs, de là à hurler à la fin du JV, je ne crois pas.

Je veux dire par là que le JV va prendre le même chemin que le jeu de table une grande diversification dans les créations allant du jeu le plus immédiat (Uno) destiné à passer une soirée rapide à s'amuser pour des débutants, et de l'autre cotés des jeux bien plus sophistiqué (type wargames) destiné aux joueurs passionnées. Pour l'instant les gros développeurs semblent pencher en faveur de l'immédiateté et un aspect esthétique léché, alors que les petits cherchent plutôt l'originalité. A titre d'exemple personnel et professionnel : je recommande toujours le black-jack aux débutants (rêgle ultra basique) puis, une fois qu'ils sont sûr d'eux je leur demande si ils veulent pas essayer le texas poker (plus compliqué).

La grosse différence entre les JV et les JdT(able) ce sont les coûts de production. Bizarrement les tarifs sont inversés : moins cher pour les JdT immédiat, hors de prix pour les JdT sophistiqué, alors que pour les JV c'est l'inverse. Seriez vous prêt à payer plus pour un gameplay profond ? Les JV immédiats vont-ils voir leur prix baisser ? ( je réponds d'office NON aux deux questions précédentes)

Regardez Dwarf Fortress, il est le signe que non, l'immédiateté n'est pas le seul objectif des développeurs, et, même si il n'est joué que par 1000 pèlerins, il a développé un système économique rentable.

Dans le même registre : Hollywood a-t-il détruit le cinéma d'auteur ? Metro a-t-il détruit Le Monde ? le Macdo a-t-il tué le Fouquets ? NON, mais il faut en payer le prix

Je plussoie ton raisonnement mais je ne me sens pas prêt a payer plus cher pour ce qui était le "standard" d'antan.

Epikoienkore
10/02/2010, 18h55
Ouais mais quand même, invoquer les inégalités qui pourrait se creuser à cause des capacités propres aux joueurs d'utiliser une touche, de la part d'un "pro" des jeux de "compèt" en ligne, y a vraiment que moi que ça fait tiquer?

Non non, t'inquiète, ça participe de mes inquiétudes m'ayant fait ouvrir ce topic peut-être pas si intéressant que finalement. A moins que si.

Encore une fois, j'ai pointé un détail (je causais pas dans le post initial d'enculage de mouches pour rien hein) mais qui est malheureusement très symptomatique et surtout très très clair, pas d'ambiguité là, et qui démontre qu'on prend de plus en plus les joueurs et pour des teubés complets (merci le respect donc) et pour des vaches à lait prêtes à consommer tout et n'importe quoi au prix fort de préférence au prix fort.

Bref, pour le coup je trouve ça vraiment très significatif et dans ce que c'est et dans ce que ça sous-entend et aussi dans la manière que ça nous arrive en tant qu'info, à savoir frontalement de la bouche d'un développeur qui ne prend même plus la peine d'arrondir un peu les angles ; je me demande d'ailleurs si ce n'est pas ce dernier point qui me choque le plus...

Nono
10/02/2010, 19h05
Tout ce que je vois c'est une news sur une feature mineure de Diablo 2 qui va passer à la trappe. Déjà, à propos du bouton de changement d'arme, j'ai l'impression que ça fait un moment que Blizzard dit qu'elle ne servait pas à grand chose (j'ai trouvé une news sur judgehype (http://diablo3.judgehype.com/index.php?page=commentaires&n=56021)). Personnellement, je ne m'en suis jamais servi, sauf peut-être pour du stockage en effet (détournement de la fonction première), ou alors avec mon amazone arc/javelot (seule classe où je trouvais cette option utile, et encore c'était uniquement sur un faible pourcentage des mobs du jeu : les immune lightning).

Ensuite pour le débat de fond, je veux bien laisser tourner le sujet, mais j'aimerais que ça ne tombe pas dans un constat global à la "où ça nous mène la folie des hommes, on court tout droit à notre perte". Pour un débat sain, mieux vaudrait éclipser Blizzard du titre du topic d'ailleurs...

Après y'a pas que du mauvais dans la simplification. Si je prends deux trucs précis de FEAR 2, purement ergonomiques :
- La signalétique des objets que l'on peut ramasser : Ca pue du fion et on nous prend vraiment pour des mongols.
- Ne plus être obligé d'appuyer sur une touche pour descendre/monter des échelles : ça enlève une manipulation pénible et absolument inutile du 1.

cailloux
10/02/2010, 19h06
Je n'ai pas ouvert ce topic pour dire que c'était pour autant la fin du JV, mais plutôt parce que je m'inquiète d'avoir une longue période à manger principalement (ou pas en n'achetant juste pas) du pain plutôt noir...

Je sais mais bon, comme ça faisait pleureuse, e me suis dis qu'un petit tacle nous ramènerais à une partie de PES 3 ( et pas PES 4 ce jeu pour casual [j'en sais rien jamais joué à des jeux de foots] )

Je comprends tout à fait ton parallèle avec le jeu de plateau, sur le principe c'est plutôt probant, mais finalement, sur les étals, l'équité entre jeux casuals (qui ne sont pas forcément honteux pour autant hein, loin de là) et jeux, disons euh ... plus évolués est nettement plus équilibrée dans le domaine des jeux de plateau que pour le JV qui perd de plus en plus ses spécificités.

Sur les étals tu as sans doute raison (je peux pas confirmer : mon supermarché n'a pas de JdT à table et le vendeur de JdT n'a pas de jeux immédiat à vendre...) Mais la représentation n'est pas forcément synonyme de modèle éco viable. Les joueurs de JVE (Evolué, versus JVC [Casual] ) ont assez de ressource pour aller s'informer eux même. En fait la recherche du JVE fais partie intégrante du gameplay.B)

Quant à Hollywood c'est un peu pareil, le cinéma indépendant existe et existe bien, mais surtout je ne suis pas sûr que l'univers du blockbuster soit aussi pauvre que celui des jeux AAA.

Boah pareil : STR FPS JDR = Comédie Spectacle Tragédie, la différence entre Hollywood et un indépendant ça va se faire sur le budget FX/Star/Message, les grandes lignes sont les mêmes

Parce que, bien sûr, on a des jeux indépendants, et de qualité, que je me fais un plaisir d'acheter (et d'y jouer aussi hein :p) mais, tout comme au cinéma, j'aime aussi tomber sur des oeuvres ambitieuses et surtout ayant les moyens de leurs ambitions, chose qu'on trouve encore heureusement en salles, mais qui tend vraiment à se réduire comme peau de chagrin ces derniers temps pour le JV.

Pour le cinéma aussi : plus c'est cher à produire, moins il faut prendre de risque, on parle d'industrie là.

Je ne dis pas que c'est mort pour autant ou que ça va l'être, juste qu'on rentre semblerait-il dans une nouvelle phase qui va encore niveler plus par le bas et qu'attendre une vraie belle éclaircie risque d'être plus long que prévu et encore moins confortable.

Pour le parallèle ciné/JV : 100 ans de ciné, 20 ans de JV... ça laisse de la marge.

J'ai triste quoi :tired:

J'ai super content mais ça c'est juste pour te contredire

Courtequeue
10/02/2010, 19h06
qui démontre qu'on prend de plus en plus les joueurs et pour des teubés complets (merci le respect donc) et pour des vaches à lait prêtes à consommer tout et n'importe quoi au prix fort de préférence au prix fort.


Justement non. Ce genre d'évolution ne vise pas les joueurs justement mais les non joueurs qu'ils veulent faire jouer (et surtout acheter).
Et le non joueur, s'il ne jouait pas c'est sans doute parce que cela le gonflait de se creuser les méninges sur un puzzle à la con, une énigme un peu trop velue ou une interface un peu trop touffue.

hisvin
10/02/2010, 19h09
Ils ont fait quoi d'ailleurs? :huh:
Pourri le noble genre qu'est le JDR et transformé les wargames en clicko drome pour parkinsonien. ^_^

chenoir
10/02/2010, 19h10
Et crée le pire piège à pigeon de toute la planète?

Ezay
10/02/2010, 19h12
"bon allez, ça suffit, on va pas continuer à jouer aux purs et durs pendant dix ans de plus


Je vais le redire une fois, la première tu l'avais pas remarqué: tu es dans l'hallu complète. Ca fait un moment que Blizzard est passé chez Universale machin pour se faire du $$ et qu'ils ont renoncé à faire du jeu de qualité.

Aujourd'hui, les licences Starcraft, Warcraft, Diablo et WoW ont une renommée telle que Blizzard peut se permettre de les sortir sans avoir le soutien des joueurs capables de dire "hola !, ce nouvel épisode est bien moins bon, l'esprit original est complètement trahi" et la maison mère a assez de moyens pour arroser tous les médias qui font vendre chez Kevin13ans.

Blizzard a vendu son âme au Diable le jour où celui-ci s'est présenté à la porte avec une malette contenant 30 millions de dollars. Alors si vous l'avez pas encore compris, là où avant un jeu sorti par eux c'était l'assurance d'un hit qui va marquer la décennie, aujourd'hui faut croiser les doigts forts et espérer qu'ils auront réellement essayer de faire un jeu, et non pas une machine à engrager des sous.

Le dernier projet Blizzard a même d'être autre chose que cela à mes yeux, c'est SC2. WoW est déjà mort et apparament Diablo en prend la route.

hisvin
10/02/2010, 19h13
Et crée le pire piège à pigeon de toute la planète?

Ils ont fait l'un des pires DRM de l'histoire et tout cela, dans l'indifférence générale.
Franchement, ce sont des dieux. Ils avaient 10 ans d'avances sur tout le monde et ce n'est que maintenant que les joueurs se rendent compte de l'arnaque. :wub:

BoZo
10/02/2010, 19h13
Mort de rire au contenu de la news...

- SAV magasindepc bonjour !
- AU SECOURS AU SECOURS !
- Oui, que puis je faire pour vous ?
- J'AI APPUYE SUR UN BOUTON, ET MON ORDINATEUR S'EST ETEINT !!!
- Oui monsieur, ça s'appelle le bouton d'alimentation...


Putain, mais où on va là ?

Des joueurs golios, et une industrie qui au lieu de modifier le manuel ou bien de faire une annonce sur un site web, prend encore plus les gens pour des cons ....faut arrêter quoi....
Je travaille chez SFR, et j'en ai 10 comme ca par jour.

cailloux
10/02/2010, 19h15
WoW est déjà mort et apparament Diablo en prend la route.

Sans dec ?

Ezay
10/02/2010, 19h20
http://closetenvironmentalist.files.wordpress.com/2008/03/ya-rly.jpg

Raphi Le Sobre
10/02/2010, 19h23
Et vous pouviez pas en discuter sur le topic Diablo III ? Non parce que, des jeux simplifiés à mort, il en sort dix tous les mois, contre un X3 ou deux par an.

Putain, sans déconner, dans le genre enculage de mouche partant d'une news absolument inintéressante, ce topic se pose là.

Y'a vraiment un intérêt ? Non parce que ça me chatouille de le locker...

Septa
10/02/2010, 19h24
Ils sont en retard Blizzard.

Le diablo like qui se joue avec un seul bouton ça existe déjà.

Th9GxkPiO34


Ils ont peur de la concurrence c'est tout.:ninja:

Monsieur Cacao
10/02/2010, 19h24
Je vais le redire une fois, la première tu l'avais pas remarqué: tu es dans l'hallu complète. Ca fait un moment que Blizzard est passé chez Universale machin pour se faire du $$ et qu'ils ont renoncé à faire du jeu de qualité.

Aujourd'hui, les licences Starcraft, Warcraft, Diablo et WoW ont une renommée telle que Blizzard peut se permettre de les sortir sans avoir le soutien des joueurs capables de dire "hola !, ce nouvel épisode est bien moins bon, l'esprit original est complètement trahi" et la maison mère a assez de moyens pour arroser tous les médias qui font vendre chez Kevin13ans.

Blizzard a vendu son âme au Diable le jour où celui-ci s'est présenté à la porte avec une malette contenant 30 millions de dollars. Alors si vous l'avez pas encore compris, là où avant un jeu sorti par eux c'était l'assurance d'un hit qui va marquer la décennie, aujourd'hui faut croiser les doigts forts et espérer qu'ils auront réellement essayer de faire un jeu, et non pas une machine à engrager des sous.

Le dernier projet Blizzard a même d'être autre chose que cela à mes yeux, c'est SC2. WoW est déjà mort et apparament Diablo en prend la route.


Says who ? Je comprends pas comment tu te permets de te poser en jugement divin et supérieur qui peut écrire ça et s'imaginer que cela suffit.
/voterename Monsieur Aigri


C'est fou comme le forum est petit.

[/lock]

cailloux
10/02/2010, 19h25
Et vous pouviez pas en discuter sur le topic Diablo III ? Non parce que, des jeux simplifiés à mort, il en sort dix tous les mois, contre un X3 ou deux par an.

Putain, sans déconner, dans le genre enculage de mouche partant d'une news absolument inintéressante, ce topic se pose là.

Y'a vraiment un intérêt ? Non parce que ça me chatouille de le locker...

Bah je crois qu'on est parti d'un truc particulier (et, en lisant le forum blizzard je pense qu'ils ont ptet raison de mettre ça en route) mais on a généralisé pas mal ensuite... Celà dit ça reste un débat casu/hardcore... il doit y avoir 50 topics identiques.

Raphi Le Sobre
10/02/2010, 19h27
Celà dit ça reste un débat casu/hardcore... il doit y avoir 50 topics identiques.

C'est exactement pour ça que j'hésite à simplement fermer ce sujet, parce que c'est un débat sans fin, sans fond, et sans intérêt si ce n'est y attirer les trolls par paquet de vingt.

Cooking Momo
10/02/2010, 19h34
Malgré les quelques licences massacrées sur l'autel de la simplification ou d'un développement PS3 X360 PC bâclé, je ne sais pas pour vous, mais je continue à jouer, et à (pardonnez-moi de la trivialité) kiffer ma race chaque année sur des jeux PC un peu complexes, fouillés, touffus, et peu accessibles au vulgus pecum.

Je ne vois aucune raison de prédire la mort ou le nivellement par le bas de la totalité - ou presque - de la ludothèque PC, même si certaines choses font peur (AVP 3) ou mal (Fallout3).

A la limite, le seul souci étant de se dire que les plus gros budgets de dev. ne seront peut-être plus jamais alloués à ce type de jeu, poilu, de bon goût, et pas sortables en société.

Graouu
10/02/2010, 19h35
C'est pas la fin des jeux vidéos non, c'est juste l'émergence des glands.

L-F. Sébum
10/02/2010, 19h38
Celà dit ça reste un débat casu/hardcore... il doit y avoir 50 topics identiques.

J'ai tendance à me méfier de la dichotomie casu/hardcore. J'ai l'impression que beaucoup de gens ici (et ailleurs) considèrent qu'il y a Stalker d'un côté et Halo de l'autre. C'est un peu plus compliqué.


A la limite, le seul souci étant de se dire que les plus gros budgets de dev. ne seront peut-être plus jamais alloués à ce type de jeu, poilu, de bon goût, et pas sortables en société.

GTA4, par exemple (j'y pense parce que je viens juste d'en parler sur un autre topic), est un jeu AAA publicisé à mort, porté sur PC depuis les consoles, gros budget, et pourtant un des joujous multimédia m'ayant le plus marqué ces derniers mois.

Rabbitman
10/02/2010, 19h41
Ça a toujours été la politique de Blizzard "facile à prendre en main, difficile à maîtriser", mais visiblement le fait d'être imbitable, expliqué avec les pieds et volontairement abscons pour cacher pour cacher une relative faiblesse de profondeur semble être une qualité pour certains.

helldraco
10/02/2010, 19h42
GTA4, par exemple (j'y pense parce que je viens juste d'en parler sur un autre topic), est un jeu AAA publicisé à mort, cross-platform, gros budget, et pourtant un des joujous multimédia m'ayant le plus marqué ces derniers mois.

Il est adulé parce qu'il n'y a rien d'autre en face. Et aussi parce qu'il repose sur sur une gloire passée et un non-politquement correct qui était drôle et plaisant à l'époque, mais bien éteint aujourd'hui.

L-F. Sébum
10/02/2010, 19h44
Il est adulé parce qu'il n'y a rien d'autre en face. Et aussi parce qu'il repose sur sur une gloire passée et un non-politquement correct qui était drôle et plaisant à l'époque, mais bien éteint aujourd'hui.

Wabon ?

La qualité d'écriture, l'incroyable immersion permise par Liberty City, la critique sociale scato/trash mais pas si conne à la South Park, tout ça, c'est dans ma tête ?

Monsieur Cacao
10/02/2010, 19h48
Je crois qu'Helldraco parle de Postal.



Nan ? :tired:


Ou alors il n'a jamais réussi à faire tourner le jeu et se venge bassement.

Ezay
10/02/2010, 19h50
Et vous pouviez pas en discuter sur le topic Diablo III ? Non parce que, des jeux simplifiés à mort, il en sort dix tous les mois, contre un X3 ou deux par an.

Putain, sans déconner, dans le genre enculage de mouche partant d'une news absolument inintéressante, ce topic se pose là.

Y'a vraiment un intérêt ? Non parce que ça me chatouille de le locker...

Ca peut te faire quoi qu'il y ait un thread parlant d'un sujet jeux-vidéos, sur un forum jeux-vidéos ?

Tu paies la bande passante ? Sors-moi le prix que ce thread coute, j'te le paie si t'arrêtes de te plaindre.



C'est fou comme le forum est petit.

Pas d'argumentation, encore une tentative de troll. Essaie encore.


Celà dit ça reste un débat casu/hardcore...

Je pense pas. En tout cas, pour ma part, je trouve que ce serait plutôt une critique de l'abandon de certaines boîtes de l'espoir de créer un vrai jeu, pour celle de créer des sous.

helldraco
10/02/2010, 19h52
La qualité d'écriture ... ça me fait marrer, c'est depuis GTA3 que la même sauce est dans les bols. Les femmes qui trahissent, ça va deux minutes, les clichés du negros wesh wesh tirés du cerveau d'un fana UMP, ça va deux minutes. Quand on fait de la satyre, on se débrouille pour être explicite sur le second degré ...

Quant à la critique sociale ... voit celui qui a envie de voir, mais y'a du bel endoctrinement bien gerbant d'hypocrisie. C'est cool et rebelle de cracher sur certains, mais faut surtout bien préciser que sur d'autres c'est très mal de les tuer en jeu vidéo ... ce qui montre que le second degré est mort et que rockstar ne veut surtout pas s'attirer les foudres de la censure en étant trop virulent sur ce qu'il ne faut pas toucher.

Monsieur Cacao
10/02/2010, 19h53
Pas d'argumentation, encore une tentative de troll. Essaie encore.


Merde, je commence à devenir comme toi :sad:


Sinon Raphi c'est juste un modo et rédacteur de CPC, mais bon tu peux lui parler comme à un abruti, ta spécialité quand quelqu'un essaye de "discuter" avec toi sur le forum. Parce qu'évidemment tu as TOUJOURS raison, comme tu l'affirme si souvent, maître.

Raphi Le Sobre
10/02/2010, 19h54
Ca peut te faire quoi qu'il y ait un thread parlant d'un sujet jeux-vidéos, sur un forum jeux-vidéos ?

Tu paies la bande passante ? Sors-moi le prix que ce thread coute, j'te le paie si t'arrêtes de te plaindre.




Pas d'argumentation, encore une tentative de troll. Essaie encore.



Je pense pas. En tout cas, pour ma part, je trouve que ce serait plutôt une critique de l'abandon de certaines boîtes de l'espoir de créer un vrai jeu, pour celle de créer des sous.

Tu sais Ezay, tu t'en rends peut être pas compte, mais t'es un sacré casse couille. Tu prends tout le monde de haut, avec un ton bien méprisant, et faut dire que si l'effet recherché, c'est de se mettre tout le monde à dos en passant pour un sale con possédant le bon goût absolu et la science infuse, ben on peut dire que ça marche grave.

Maintenant, le topic, je le laisse ouvert pour le moment, entre autre pour ta gueule, non pas parce que tu l'as ouvertes, mais parce que, parti comme tu l'es, tu prendras rapidement des points, assez pour te faire bannir j'espère.

Remerciez Agar et Caillou qui sont les seuls a avoir pondu des posts intéressants et soulevant des lièvres plus généraux que "Waouh Blizzard ôte un bouton" et qui le sauvent de la fermeture pour le moment.

Ezay
10/02/2010, 19h59
Ma spécialité c'est de dire ce que je pense comme je le pense, à qui j'en ai envie, que ce soit au modérateur qui a l'habitude se de faire cirer les pompes/le derrière par Monsieur Lèchouille, ou au posteur lambda que personne connaît parce qu'il préfère lire qu'écrire généralement.

Je sais, ça doit te faire bizarre, la découverte d'un autre monde. Bientôt, tu découvriras comment argumenter tes attaques, et tu auras la sensation qu'a eu Christophe Colomb un soir de 1492.


non pas parce que tu l'as ouvertes

Bien évidement que si. Ma remarque t'a véxé. :)

corentintilde
10/02/2010, 20h00
Au fait, vu qu'apparemment les trois quart des gens postant n'ont pas lu le post de bashiok http://forums.battle.net/thread.html?topicId=23042454995&pageNo=1&sid=3000#12

Raphi Le Sobre
10/02/2010, 20h01
Haha, tout le monde me cire les pompes. Putain, tu dois trainer ici depuis un moment, tu connais bien l'ambiance.

Allez, parce que tu continues, tu prends 4 points pour comportement agressif. Déjà 4, le topic est toujours ouvert, ça va pas prendre longtemps.

Tyler Durden
10/02/2010, 20h03
Ma spécialité c'est de dire ce que je pense comme je le pense, à qui j'en ai envie


Ça marche bien sur les forums hein ?

L-F. Sébum
10/02/2010, 20h04
La qualité d'écriture ... ça me fait marrer, c'est depuis GTA3 que la même sauce est dans les bols. Les femmes qui trahissent, ça va deux minutes, les clichés du negros wesh wesh tirés du cerveau d'un fana UMP, ça va deux minutes. Quand on fait de la satyre, on se débrouille pour être explicite sur le second degré ...

Il y a de la caricature, bien sûr. Je n'ai jamais dit que GTA était l'équivalent du Parrain. C'est plutôt un très bon épisode de South Park, ou un Tarantino.


Quant à la critique sociale ... voit celui qui a envie de voir, mais y'a du bel endoctrinement bien gerbant d'hypocrisie. C'est cool et rebelle de cracher sur certains, mais faut surtout bien préciser que sur d'autres c'est très mal de les tuer en jeu vidéo ... ce qui montre que le second degré est mort et que rockstar ne veut surtout pas s'attirer les foudres de la censure en étant trop virulent sur ce qu'il ne faut pas toucher.

Oui, la série a perdu son côté anar à la Postal. Mais entendre à la radio un pseudo Rush Limbaugh dire "les européens sont en grève tout le temps et leur économie est vacillante, c'est pourquoi l'euro écrase le dollar" ou un autre conservateur balancer que les sans papiers devraient être exterminés alors que je suis en train de filer un coup de main à mon cousin Roman, pauvre type tellement aveuglé par le rêve américain qu'il s'est foutu dans la merde jusqu'au cou, ça me fait quelque chose, quelque chose de rare dans un jeu vidéo. Mais je suis peut-être trop sensible... :emo:

Et le "take bling to the next level, be someone, buy a 100$ ringtone for your cellphone" continue à me faire marrer.

Enfin bref, là on parlait de gameplay et pas de narration, donc fermons la parenthèse GTA.

Il faut quand même éviter de tomber dans le snobisme. Quand j'ai quitté la fac je pensais ne plus jamais croiser de ces individus qui préfèreraient crever plutôt que lire un livre vendu à plus de dix mille exemplaires, en dépit de ses qualités éventuelles. Mais quand je vois certains hardcore gamers prompts à hurler à la casualisation dès qu'un jeu n'est pas totalement inaccessible, je me pose des questions (et je suis un fan de roguelikes, je précise).

Super probotector, sur SNES, était un jeu complètement con mais qui demandait des skills de oufzor, bien plus que Quake ou Stalker. Alors l'âge d'or du JV était cette époque où on nous donnait des jeux nécessitant des réflexes surhumains pour passer le niveau 3, et de tels jeux doivent être considérés, en raison de leur difficulté, comme supérieurs à tout jeu un peu plus accessible, même s'il est supérieur sur tout le reste ?

Cela dit, ce que dit Blizzard fait peur, je l'admets.

EDIT:

Remerciez Agar et Caillou qui sont les seuls a avoir pondu des posts intéressants.

Notre histoire d'amour continue...
Raphi, dès que mon opération de changement de sexe est terminée, je me réserve pour toi.

Ezay
10/02/2010, 20h04
"tout le monde", quand j'ai cité une personne ? Ne serait-ce pas un troll, cela ? Cela mériterait des points. Tu peux te coller 4 points, s'il te plaît ? Merci.

Je veux dire, dans un soucis d'équité, ce serait bien que tu appliques ce que tu reproches. Car après tout, tu utilises les pouvoirs arbitraires dont tu disposes pour le bien général, et non pour un petit plaisir mesquin, comme de taper sur quelqu'un qui t'a véxé, non ?


Ça marche bien sur les forums hein ?

Qu'est-ce que t'entends par "marcher bien" ?

GG moi j'ai aggro deux modérateurs. Je les tank dos au mur les gars, balancez la sauce.

Raphi Le Sobre
10/02/2010, 20h08
Oui oui, j'abuse de mes pouvoirs, et je suis un salaud. Maintenant, t'arrête de dévier là dessus, et tu modères tes propos et ton ton, et ça s'arrêtera là.

Rabbitman
10/02/2010, 20h08
Au fait, vu qu'apparemment les trois quart des gens postant n'ont pas lu le post de bashiok http://forums.battle.net/thread.html?topicId=23042454995&pageNo=1&sid=3000#12
Et c'est de ça et uniquement ça que JV.com tire son "article" ?
Vu qu'ils sont adeptes de la non-citation de sources, j'ai un petit doute, mais si c'est le cas, ils extrapolent quand même monstrueusement.

Tyler Durden
10/02/2010, 20h10
GG moi j'ai aggro deux modérateurs. Je les tank dos au mur les gars, balancez la sauce.

Hey je t'ai pas agressé et je ne suis pas un modérateur.
Respire, tu deviens parano.

Et cette envie d'être recouvert de sauce...

Okxyd
10/02/2010, 20h11
Je veux pas faire le relou mais elle est où la source ? Car les mauvaises interprétation ça va si vite, suffit de voir certaines traductions faites sur certaines news de gamekult...
Surtout que ça ressemble pas trop à blizzard, le roi du 50 boutons utilisables.

Après si jamais c'est vrai, ça fait peur.



En outre, Blizzard invoque les inégalités susceptibles de se creuser, entre les joueurs sachant maîtriser cette fonctionnalité et ceux ne le sachant pas. Du coup, elle passera purement et simplement à la trappe.

Là je comprend pas vraiment le message, on doit interpréter ça comme le fait qu'un joueur utilisant tout les outils mis en place par un développeur et l'autre jouant uniquement avec 2 boutons est une inégalité :O.

Enfin jveux pas dire mais si ils visent les casu avec Diablo III, ils sont pas dans la merde...

L-F. Sébum
10/02/2010, 20h15
Enfin jveux pas dire mais si ils visent les casu avec Diablo III, ils sont pas dans la merde...

Diablo n'a jamais été un jeu particulièrement difficile. Ok, pour le finir en Hell ou se risquer en P2P il faut s'accrocher, mais on peut terminer le jeu en normal avec 2 boutons.

Faut pas confondre le petit nombre de gens qui jouent à Diablo comme des l33t et l'écrasante majorité silencieuse qui se contente de basarder quelques démons. C'est cette dernière qui a fait les millions de ventes du titre.

cailloux
10/02/2010, 20h21
Notre histoire d'amour continue...
Raphi, dès que mon opération de changement de sexe est terminée, je me réserve pour toi.

Faisons un threesome gay !

ERISS
10/02/2010, 20h28
Et c'est pour ça qu'ils enlèvent la fonction "changement d'arme" :O ?
Haha, pareil: Ils ont pas des programmeurs chez Blizzards?

Karibou
10/02/2010, 20h28
Et cette envie d'être recouvert de sauce...

Oui, ces posts sont très homo-érotique sur ce forum (surtout quand il parle de Russel Crowe)

Graouu
10/02/2010, 20h36
Wabon ?

La qualité d'écriture, l'incroyable immersion permise par Liberty City, la critique sociale scato/trash mais pas si conne à la South Park, tout ça, c'est dans ma tête ?

Merci j'avais la flemme d'écrire tout çà. :wub:

Vevster
10/02/2010, 20h48
Justement non. Ce genre d'évolution ne vise pas les joueurs justement mais les non joueurs qu'ils veulent faire jouer (et surtout acheter).
Et le non joueur, s'il ne jouait pas c'est sans doute parce que cela le gonflait de se creuser les méninges sur un puzzle à la con, une énigme un peu trop velue ou une interface un peu trop touffue.

Les "non joueurs" qui jouent sont bien des joueurs au même titre que ceux qui jouent éventuellement depuis plus longtemps et qui se qualifient pour certains de "hardcore G". Concept un peu fourre-tout d'ailleurs. Une gamine qui joeurait 5h par jour sur Alexandra Lederman est-elle une hardcore, une casual, les 2 ou autres chose.

Vous seriez étonnés du nombre de "hardcore" qui ne finissent pas les jeux (pour des raisons de temps, mais aussi de difficultés rencontrées dans le jeu...)

De toute façon, la nature a horreur du vide. Les jeux sont simplifiés alors qu'une population les aime plus "compliqués"? Il y aura des jeux plus "compliqués"

Okxyd
10/02/2010, 20h49
Diablo n'a jamais été un jeu particulièrement difficile. Ok, pour le finir en Hell ou se risquer en P2P il faut s'accrocher, mais on peut terminer le jeu en normal avec 2 boutons.

Faut pas confondre le petit nombre de gens qui jouent à Diablo comme des l33t et l'écrasante majorité silencieuse qui se contente de basarder quelques démons. C'est cette dernière qui a fait les millions de ventes du titre.

Un jeu casu pour moi c'est Wii sport, c'est mario kart, rayman contre les lapins crétins, Wii Fit, etc...

Le mec qui joue que à des jeux comme COD, Prototype ou GTA, c'est un joueur comme un autre. (même si il est pas très difficile sur la qualité de la marchandise).
Mais tu mets n'importe quel casu devant diablo sans rien lui expliquer, ben le bonhomme il va en chier.

Après si un jeu non casu c'est forcément un truc HCG type Arma ou stalker, alors on est tous des casu presque.

Mon impression c'est surtout que blizzard se trompe, le mec qui achéte Diablo, quel que soit son expérience, il jouera à sa maniere, et si il se rend compte que à chaque fois qu'il appuie sur F son arme disparait, ben si il est curieux, il cherchera a comprendre; si il est fénéant, il appuiera pu sur le bouton.

La seule chose qui ressort de la news pour moi c'est que Blizzard prend le joueur lambda pour un attardé mental.

Pourquoi ? Pour moi ça reste un mystère :tired:.

Savage-Bisounours
10/02/2010, 21h13
J'aime bien l'expression "Monsieur Tout-le-monde"

Généralement, c'est pas une image très glorieuse qui lui est associée.

Nivellement par le bas quoi ...

Anon26492
10/02/2010, 21h15
Je veux pas dauber, mais n'avaient-ils pas déjà annoncé que l'allocation des points de caractéristique se ferait automatiquement à chaque level en fonction de la classe choisie, pour ne pas perturber le joueur avec des chiffres?

Cela me semble un appauvrissement du gameplay bien plus important que le swap des armes.

Rien d'étonnant de la part de Blizzard, dont la capacité à innover vraiment a du s'éteindre juste après Diablo 1. Déjà à l'époque, Starcraft était très criticable de part sa faible ambition.

Blibli, c'est le Apple du JV : produits pas très innovants, bien finis, bien marketés.

helldraco
10/02/2010, 21h21
La seule chose qui ressort de la news pour moi c'est que Blizzard prend le joueur lambda pour un attardé mental.

Pourquoi ? Pour moi ça reste un mystère :tired:.

/facile

Regarde ce qui se vend très bien

/Facile


Mais tu mets n'importe quel casu devant diablo sans rien lui expliquer, ben le bonhomme il va en chier.

N'importe quoi ... regarde ton manuel de D2, admets que les HG sont très loin d'être majorité des joueurs de diablo, et conclue que n'importe quel crétin sait jouer sans qu'on lui explique rien. ;)

Bli², c'est quand même "jeu extrêmement simple à prendre en main inside", et le H'n'S, c'est quand même le jeu de base pour mongolien hydrocéphale: un bouton et tu fais tout (et c'est pour ça que c'est bon).

---------- Post ajouté à 20h21 ----------


Je veux pas dauber, mais n'avaient-ils pas déjà annoncé que l'allocation des points de caractéristique se ferait automatiquement à chaque level en fonction de la classe choisie, pour ne pas perturber le joueur avec des chiffres?

Nan, pour ne pas que le joueur gâche son expérience de jeu en montant un personnage non-fiable. :|

Okxyd
10/02/2010, 23h32
N'importe quoi ... regarde ton manuel de D2, admets que les HG sont très loin d'être majorité des joueurs de diablo, et conclue que n'importe quel crétin sait jouer sans qu'on lui explique rien. ;)



C'est pas une question d'intelligence dont je te parle, demain je met ma mère ou une amie qui n'a jamais touchée à autre chose qu'une wii devant D2, elle va galérer, si tout les crétins n'étaient pas aptes à jouer à un jv on serait beaucoup mieux, néanmoins c'est loin d'être le cas... :tired:

On s'exprime sur la simplification des jeux vidéos et on met ça sur le compte de la casualisation, ça n'a pas vraiment grand chose à voir, c'est pas parce que ça va devenir moins technique de bash du squelette que grand-mere ou une gamine de 12 ans va acheter D2, ça n'a pas de sens.:O

Après ça revient à ce que j'ai dit au poste précédent, si un casu pour toi c'est le mec qui joue à Halo ou à COD2 sur sa xboîte, ben c'est que visiblement on a pas la même définition du casual, moi j'appelle ça un pigeon.:rolleyes:

helldraco
10/02/2010, 23h45
Hooooo ... je crois que tu serais surpris par ta maman ou ta copine, D2 est un jeu qui cartonne chez les femmes (sous entendu non joueuses, "on" en avait causé sur le topic de D3), justement parce que c'est très simple à prendre en main. ^^

Et en HS troll gratuit, pigeon et casu ne sont pas antinomiques. :ninja:

Captain_Cowkill
11/02/2010, 00h24
Là je comprend pas vraiment le message, on doit interpréter ça comme le fait qu'un joueur utilisant tout les outils mis en place par un développeur et l'autre jouant uniquement avec 2 boutons est une inégalité :O.
Et je te jure que ça pourrait en étonner certains...

Ouate ?!
11/02/2010, 02h32
Je voulais m'abstenir de réagir mais je craque. Vous n'en avez pas marre de systématiquement opposer "gamer" et "casual" et oublier (à mon avis) que la grande majorité des joueurs se situe entre ses deux extrêmes et qu'une même personne peut aussi bien jouer à Dwarf Fortress qu'à Modern Warfare 2 (je conçois, c'est beaucoup plus difficile de coller une étiquette dans ce cas là). L'élite du jeu vidéo luttant contre une invasion de débiles profonds (les dits "casual")... le moindre ajout ou retrait dans un jeu récent devient systématiquement une occasion de relancer l'argument du fameux nivèlement par le bas, argument facile et fataliste (et lâche ?) s'il en est. Il me semble que le game play des jeux et la profondeur de certains (GTA IV notamment puisqu'il en est question plus haut, ou X3...) a fait un foutu bon en avant depuis des années. On en trouve pour tous les goûts est c'est tant mieux. Alors considérer que "le jeu est mort" et que "c'était mieux avant" parce qu'une news vient annoncer qu'une putain de touche va être supprimée, c'est un peu fort, surtout quand le jeu en question n'est pas sorti et que personne n'a pu en tâter pour savoir de quoi il en retourne réellement. Mais vive les raccourcis ! C'est tellement plus facile comme ça:tired:.

cailloux
11/02/2010, 04h08
C'est pas une question d'intelligence dont je te parle, demain je met ma mère ou une amie qui n'a jamais touchée à autre chose qu'une wii devant D2, elle va galérer, si tout les crétins n'étaient pas aptes à jouer à un jv on serait beaucoup mieux, néanmoins c'est loin d'être le cas... :tired:


Note que le cas de la wii est particulier de par son interface, quand on fait une partie de golf à la wii, ce n'est pas "jouer à un jeu de golf" mais "jouer au golf dans un jeu" c'est très différent.

L-F. Sébum
11/02/2010, 04h19
Vous n'en avez pas marre de systématiquement opposer "gamer" et "casual" et oublier (à mon avis) que la grande majorité des joueurs se situe entre ses deux extrêmes.

J'ai essayé. Sur plusieurs topics. Epic fail. Ne te fatigue pas.

Une communauté se définit par ses ennemis. Télérama a les comédies grand public. Nos forum de méchant ont les casual gamers.


Note que le cas de la wii est particulier de par son interface, quand on fait une partie de golf à la wii, ce n'est pas "jouer à un jeu de golf" mais "jouer au golf dans un jeu" c'est très différent.

C'est très intéressant comme remarque mais c'est accorder un peu trop d'importance au contrôleur, à mon humble opinion.

On pourrait considérer alors que jouer à ToCa3 au clavier c'est "jouer à un jeu de voiture" alors qu'y jouer avec un volant et un pédalier de la mort serait "conduire une voiture dans un jeu"... Pas idiot, mais je ne sais pas si je franchirai le pas.

L'interface "générique" clavier+souris ajoute certainement une couche d'abstraction supplémentaire, mais ça ne change pas la nature du jeu ou du rapport qu'on a avec lui.

Krag Kroc'Nabots
11/02/2010, 11h09
Diablo 3 devrait être jouable en agitant simplement les arpions sur un tapis de danse.

Courtequeue
11/02/2010, 11h31
Les "non joueurs" qui jouent sont bien des joueurs au même titre que ceux qui jouent éventuellement depuis plus longtemps et qui se qualifient pour certains de "hardcore G". Concept un peu fourre-tout d'ailleurs. Une gamine qui joeurait 5h par jour sur Alexandra Lederman est-elle une hardcore, une casual, les 2 ou autres chose.



Attention, les deux groupes que j'ai sommairement affublés de titre joueurs et non joueurs (surtout parce que j'aime pas les anglicismes hardcore machin et casual bidule :ninja) ne sont pas dans mon esprit des ensembles étanches ou à opposer forcément.
J'ai connu des types qui claquaient tout leur temps et leur pognon dans des jeux pour le plaisir d'avoir leur nom en haut de la liste des meilleurs scores et qui maintenant se contente de taquiner la wii avec leur gamin de temps en temps.
Question de temps, d'envie, de priorité.
Les uns ne sont pas supérieurs aux autres :rolleyes:
Le marché du jv était, en gros, jusqu'au milieu des années 90, un marché de niche destiné à des gens qui étaient disposé à se creuser les méninges ou à avaler d'épais manuels avant de jouer. Pour qui la difficulté était un défi et non une raison de ne pas acheter.
C'est maintenant un marché de masse. Pas étonnant que le plus petit dénominateur commun soit retenu pour éviter de rebuter le plus grand nombre.
Mais il y aura toujours des jeux ou des mods pour les durs, les tatoués :p
Quand à ta gamine qui passe 5 h sur Alexandra Lederman, aucun doute c'est une hardcore gameuse, qui a besoin d'une thérapie d'ailleurs :ninja:

Erkin_
11/02/2010, 11h33
Ouate ?! : Il faut bien trouver un responsable pour la médiocrité actuelle des jeux AAA.
Nous n'allons pas cracher sur les entreprises qui font des jeux de merde/stupides car ils savent que ça va se vendre, c'est leur job. Mais par contre nous pouvons cracher sur les joueurs qui les achètent !

Les jeux vidéo sont une passion pour beaucoup d'entre nous, il est donc normal de faire la gueule quand on voit notre passion se dégrader.
Une licence gâchée, ça passe, mais que la plupart de nos licences fétiches soient massacrées, ça ne va plus.

Nono
11/02/2010, 11h39
Je me suis permis d'évacuer le titre du topic pour parler des jeux en général. Tout d'abord merci pour vos interventions, surtout celles qui sont intelligentes (j'aime bien me remercier le matin en débarquant ici). Ensuite, si ça devient de la merde, on lockera.

Krag Kroc'Nabots
11/02/2010, 11h57
Ouate ?! : Il faut bien trouver un responsable pour la médiocrité actuelle des jeux AAA.
Nous n'allons pas cracher sur les entreprises qui font des jeux de merde/stupides car ils savent que ça va se vendre, c'est leur job. Mais par contre nous pouvons cracher sur les joueurs qui les achètent !

:O

Ah ouais quand même, c'est pas du tout extrémiste comme raisonnement... Donc en fait faut cracher sur les joueurs juste parcequ'ils ont pas les même goûts que toi sur le micro management de ton sim mi-guerrier, mi-asperge, lvl 29.2, c'est ça ?



Les jeux vidéo sont une passion pour beaucoup d'entre nous, il est donc normal de faire la gueule quand on voit notre passion se dégrader.
Une licence gâchée, ça passe, mais que la plupart de nos licences fétiches soient massacrées, ça ne va plus.

C'est quoi tes licences gâchées sur l'autel de la casualisation ? :huh:

O.Boulon
11/02/2010, 11h59
J'annonce.
Opération Flashpoint 2.
AVP3.

Grestok
11/02/2010, 12h06
La licence IV :blink:

ADT
11/02/2010, 12h06
Faut aussi arrêter de dire tout le temps qu'il y avait le "bon temps" du jeu vidéo. Je veux bien comprendre qu'il y ait eu des bons jeux et que vous dites ça en principe sous le coup de la nostalgie, mais ca s'arrête là. Dois-je vous rappeler qu'on payait des jeux à parfois 1499 Francs à l'époque des consoles du style SNES ? Y'a bien tout aussi des jeux pourris depuis la nuit du temps du jeu vidéoludique, pourtant personne n'a l'air d'en faire réellement part de ça. On peut dire que la situation n'a pas changé, ou voire même s'est plus élargie et mondialisé à un public qui était plus réticent au multimédia auparavant. Je peux voir à présent mes parents jouant sur Wii Sport ou Wii Fit, et même si j'accorde que c'est pas super-super comme évolution, si je prenais en compte mon avis, c'est déjà quelque chose qui ne pouvait être possible à la "belle époque d'or" du JV. (J'ai l'intention d'ailleurs de leur faire jouer à TF2 pour voir, tiens :) )

Je veux bien par comprendre qu'on regrette pas de sorties actuelles de vieux jeux qu'on adorait gosse (Je regrette beaucoup le manque de Donkey Kong Country pour ma part qui pouvait résumer toute mon enfance), mais ce n'est pas une raison non plus pour négliger les titres de nos jours.

Bon par contre, je suis plus ou moins d'accord que les jeux vidéos ont parfois trop tendance à se simplifier, mais je n'aime pas non plus quand un jeu vidéo devient trop compliqué, voire incompréhensible (les FPS multijoueurs avec un level-design où il est impossible de se repérer par exemple ce qui nous met le plus souvent à notre désavantage)

Krag Kroc'Nabots
11/02/2010, 12h07
J'annonce.
Opération Flashpoint 2.
AVP3.

Opération flashpoint 2 y a un mode Hardcore non ? C'est pas mon genre de jeux, donc je connais pas trop mais c'est ce que j'ai lu.

Ashraam
11/02/2010, 12h09
Dois-je vous rappeler qu'on payait des jeux à parfois 1499 Francs à l'époque des consoles du style SNES ?

Je veux bien un exemple ça me parait énorme.


à la "belle époque d'or" du JV

L'âge d'or des JV ^^ (genre les 1990's voire le début des 2000's)

Sinon Prince of persia et Fallout sont pas des licences sacrifiées sur l'autel du casu ?

Okxyd
11/02/2010, 12h11
Ouate ?! : Il faut bien trouver un responsable pour la médiocrité actuelle des jeux AAA.
Nous n'allons pas cracher sur les entreprises qui font des jeux de merde/stupides car ils savent que ça va se vendre, c'est leur job. Mais par contre nous pouvons cracher sur les joueurs qui les achètent !

Les jeux vidéo sont une passion pour beaucoup d'entre nous, il est donc normal de faire la gueule quand on voit notre passion se dégrader.
Une licence gâchée, ça passe, mais que la plupart de nos licences fétiches soient massacrées, ça ne va plus.

+1 Rien à ajouter sur ce point.

Après je me demande si on va pas vers un phénomène inverse dans les années à venir, c'est une question que je me pose.
En effet on sait tous que le marché du jv c'est une majorité d'ado qui sont plus ou moins éclairés et qui suivent plus ou moins le troupeau, même si il y a de tout, néanmoins le gamin de 12 ans si il voit la preview de COD 2 sur jv.com et qu'il a 70 euros à claquer, ben il va se jeter dessus....:|

Néanmoins si ce marché grandit et vieillit, peut on supposer qu'il achètera moins de merdes et sera plus exigeant ?:tired: De même il ne laissera pas son gamin acheter de la merde car il est apte à juger lui même la qualité d'un jeu.

Peut on supposer que des organismes associatifs se forment, comme dans chaque industrie, pour aboutir à un genre de UFC version jv? Des organismes par exemple aptes à s'indigner de la disparition des serveurs dédiés, ou de l'augmentation des prix sur PC, etc...

Après c'est clair que ça passera pour une association de geeks qui se battent pour des choses paraissant futiles aux yeux du grand public, mais bon ce public sera de plus en plus concerné.

Pour moi en tout cas le seul véritable ennui c'est que les gens qui achetent les jeux s'informent trop peu, plus le public sera éclairé, plus la situation risque de s'améliorer, après on peut pas forcer les gamins à lire CPC...



Hooooo ... je crois que tu serais surpris par ta maman ou ta copine, D2 est un jeu qui cartonne chez les femmes (sous entendu non joueuses, "on" en avait causé sur le topic de D3), justement parce que c'est très simple à prendre en main. ^^Franchement je la vois mal déglinguer du squelette, très serieusement tout d'abord parce que c'est sans doute pas dans ses goûts, et même si ça l'était, c'est pas la génération ordinateur, donc claquer une popo, lancer la boule de feu par elle même... le temps de trouver tout ça dans l'interface ça l'aura déjà soulé. (et je vois ma mère comme le casu typique).

De toute façon, je vois pas D3 comme un jeu casu, du tout. On regarde ça sous notre angle et ça parait très facile, mais c'est comme quand tu joues pour la première fois à Risk en mode avancée, ça parait difficile, alors que quand t'as 10 ans de war games derrière toi ben tu prends ça comme un truc super basique.

Bref c'est une question d'habitude... et un casu est par définition quelqu'un de profane aux jv.

Erkin_
11/02/2010, 12h13
:O

Ah ouais quand même, c'est pas du tout extrémiste comme raisonnement... Donc en fait faut cracher sur les joueurs juste parcequ'ils ont pas les même goûts que toi sur le micro management de ton sim mi-guerrier, mi-asperge, lvl 29.2, c'est ça ?

Non, car ils font bien vendre ces jeux. Et comme je disais, il faut justement un responsable. :)



C'est quoi tes licences gâchées sur l'autel de la casualisation ? :huh:
Des tonnes, je ne les aient pas tous en tête là :
Deus Ex, Ghost Recon, Rainbown six, Battlefield, Max Payne, etc.

O.Boulon
11/02/2010, 12h13
Opération flashpoint 2 y a un mode Hardcore non ? C'est pas mon genre de jeux, donc je connais pas trop mais c'est ce que j'ai lu.

Ya un mode hardcore 1000 fois inférieure en difficulté comme en intérêt au mode normal de Flashpoint 1.

Krag Kroc'Nabots
11/02/2010, 12h14
Je veux bien un exemple ça me parait énorme.

Ca me semble gros pour de la SNES, sauf pour éventuellement de l'import Jap.

Par contre c'était les tarifs des jeux Neo Geo

Pour la casualisation des jeux, bon ok j'admet c'est vrai :)

Mais d'un autre coté, c'est ce qui permet aussi d'avoir des jeux ambitieux en terme de moyens alloués au développement. Moi je trouve que ça fait pas de mal à un genre comme le rpg par exemple de sortir un peu de son communautarisme, d'être démocratisé, en plus faut bien passer par cette étape pour faire vivre le genre, c'est l'offre et la demande.

Si on fait pas l'effort d'accrocher le public à un genre de jeux, ce genre est ammené à disparaitre ou à rester dans son cercle intimiste développé avec trois francs, six sous et un résultat pas spécialement folichon. A coté de ça, on voit aussi que dans cette casualisation, on arrive à sortir un jeu comme Dragon Age en multiplateforme, au gameplay très exigeant et à accrocher le public.

Y a peut être cinq ans, je n'aurai pas cru cela possible et je doute que cela aurait pu l'être sans rendre les rpg plus accessibles avant pour les faire découvrir à une nouvelle génération de joueurs élevés aux sims.

CrocMagnum
11/02/2010, 13h07
Faut dire ce qui est:

- les Gamers vieillissent: Il est normal que la tranche 25 / 35 ans se mette à regretter ses jeux fétiches. Mais est-ce que le jeu vidéo c'était mieux avant? Dans 10 ans on entendra sûrement des gens regretter Shadow of the Colossus ou Final Fantasy 12 [sans jugement de valeur sur les softs]. Je crois que certains vioques de CPC devraient accepter l'évolution du marché, ça fait partie de l'ordre des choses. "Autres temps, autres Gamers". Maintenant ce qui m'irrite prodigieusement c'est effectivement le massacre des licences illustres,

- Comme dans le monde du Cinéma il me semble qu'il y de la place pour tous les genres: même s'il y a des jeux / film grand public on peut toujours aller admirer "des courts-métrages où l'on voit un gars faire de la vaisselle pendant 45 minutes :p" OU se taper des jeux de stratégie tour par tour hachement durs et jouissifs,

- Les Hardcore Gamers? Pendant des années ce terme à été sur-employé. Sans déc quand j'avais la vingtaine et qu'on me demandait quel genre de joueurs j'étais je disais: "Je suis un hardcore gamer!" Sans savoir de quoi je parlais [même si à l'époque je jouais vraiment beaucoup]. Je me souviens aussi que Jay [de la revue Gameplay RPG] se moquait à juste titre des blaireaux / blairelles qui se qualifiaient comme tels: il les appelaient les HardcoreTrouds, :ninja:

- peut-on reprocher aux Producteurs / Développeurs de s'adapter à la majorité? A priori l'intention est louable, mais pour prendre les cas particulier de Diablo III et de la suppression des slots d'armes, l'annonce est tout de même étonnante. Alors je sais pas si c'est pour faire du buzz où si leur décision est prise, mais le slot d'armes c'est vraiment utile, ne fut-ce que pour passer du corps-à-corps au combat à distance par exemple. En fait ça facilite la vie ce truc, sauf si on préfère que les joueurs / joueuses se tape régulièrement une visite dans l'inventaire. Honnêtement ça me paraît aberrant pour hack'n slash.

Nono
11/02/2010, 13h34
En effet on sait tous que le marché du jv c'est une majorité d'ado qui sont plus ou moins éclairés et qui suivent plus ou moins le troupeau, même si il y a de tout, néanmoins le gamin de 12 ans si il voit la preview de COD 2 sur jv.com et qu'il a 70 euros à claquer, ben il va se jeter dessus....:|
Ce marché a toujours été représenté comme tel depuis 20 ans (du moins en ce qui concerne la console). Par ces acteurs, mais aussi par les politiques, les journaux généraliste, etc... Du coup forcément qu'il se retrouve en majorité peuplé par des ados. Le marché a commencé à viser tous les âges grace à Nintendo et la Wii, et ça reste relativement récent.

Il en va de même pour les autres médias. A l'arrivée du manga de l'animé japonais en occident, une grosse partie de la génération précédente n'a jamais pu accepter qu'il puisse y avoir une BD ou un dessin animé "adulte", avec des démembrements ou des gros nichons ou les deux. Pour eux c'était Mickey Mouse. Donc forcément ils ont freiné tout debout, et l'animé "mature" n'a été démocratisé en France que très tardivement (entre le club Dorothé et les dizaines de boutiques de japanisation qui peuplent nos rues, il y a eu combien ? quinze ans ?). Pareil pour le film d'animation : entre les premiers Pixar (mi 90) et "Mary & Max" (2009), plus mature même si on reste encore dans le film pour enfant (-10 ans je crois), il s'est passé 15 ans.

Donc, si on compte 15 ans pour démocratiser le jeu console, à partir de la Wii (2007), on a encore pour un moment niveau prise de conscience.

Niveau PC, y'aura 2 solutions : soit on pourra compter sur les quelques jeux multi-plateformes AAA, avec tous le gachis que ça signifie sur nos machines. Soit il faudra se rabattre sur des jeux très ciblés, développés par des petites équipes, un peu comme depuis que le jeu PC existe en fait :cigare: .

Je me rends bien compte que mon raisonnement est uber simpliste, mais c'est dans l'espoir secret que vous me foutiez la paix avec ça pendant 15 ans :rolleyes:

edit : J'ai omis GTA dans mon raisonnement d'ailleurs. Mais bon on va dire que l'exception confirme la règle. Et puis même s'il fait toujours un succès sur console, il traine aussi derrière lui des dizaines de brebis galeuses, détenteurs des bonnes moeurs, poursuite judiciaires, etc...

altofeux
11/02/2010, 13h58
A l'arrivée du manga en occident, une grosse partie de la génération précédente n'a jamais pu accepter qu'il puisse y avoir une BD ou un dessin animé "adulte", avec des démembrements ou des gros nichons ou les deux.


Euh, les gros nichons et les démembrements, c'est pas de la BD pour adulte c'est de la BD pour adolescent. Et on a pas attendu les mangas pour en avoir...

Nono
11/02/2010, 14h30
Ouais enfin la génération précédente s'en offusquait. Enfin je visais surtout le dessin animé.

Krag Kroc'Nabots
11/02/2010, 14h55
Ouais enfin la génération précédente s'en offusquait. Enfin je visais surtout le dessin animé.

Bah faut dire que Ken Le Survivant couplé au club Dorothé, faut déjà trouver un programme jeunesse plus débile... C'était même hallucinant quand on y repense. :O

Bon ok, les séries AB production égalent sans mal ce genre de programme.

Nono
11/02/2010, 14h59
C'était dans Dorothée parce que justement pour l'occidental à l'époque, dessin animé voulait dire Mickey Mouse. Par contre comment ça a réussi à passer, je sais pas. En tout cas tu dis à quelqu'un de ma génération (30 ans) "dessin animé pour adulte", ça me parait tout à fait normal. Pour mes parents (60), c'était absolument pas envisageable, et c'est toujours une hérésie pour eux.

Les jeux videos, c'était pareil. Pour moi ça signifiait jouissance absolue, pour eux ça signifiait "drogue incompréhensible qui donne l'épilepsie". La génération de mon fils conchiera la télévision et jouera au jeu vidéo dès six mois (si je fail pas against my wife).

cailloux
11/02/2010, 15h54
On pourrait considérer alors que jouer à ToCa3 au clavier c'est "jouer à un jeu de voiture" alors qu'y jouer avec un volant et un pédalier de la mort serait "conduire une voiture dans un jeu"... Pas idiot, mais je ne sais pas si je franchirai le pas.



En fait j'allais rajouter exactement cet exemple : prends un mec qui sait conduire, allume lui TOCA3 branche lui un volant, une manette ou un clavier > il ira vers le volant. Fais la même chose à un habitué du jeu il prendra la manette (pour un joueur console) ou le clavier ( joueur PC).

Je crois que le contrôleur est à 95 % pour la démocratisation de la wii : mamie ? tu vois comment c'est le tennis ? Bon bah tu fais avec la manette comme avec la raquette ! Et hop, dans la poche. Effet pervers pour les joueurs : les jeux ont tendance à se simplifier pour coller au contrôleur et au public visé. D'ailleurs Nintendo a toujours affirmé privilgier l'aspect ludique à celui technique.


Notez que de mon cotés je n'ai pas abusé de l'opposition casu> hardcore, j'ai utilisé les termes de "immédiat" (et pas simpliste) et "sophistiqué" qui me semble plus pertinent et surtout qui parle du produit et non de l'utilisateur (bah oui comme disait je sais plus qui on peut être un hardcoregamer de alexandra Laedermaan Poney si on y passe des heures qu'on va chercher les failles les exploits qu'on rationalise à mort le truc)

Pour définir un Hardcoregamer je crois que l'essentiel est de définir sa relation avec le jeu, et notamment comment la recherche de l'efficacité se fait au détriment du ludisme pur. Par exemple : les joueurs de compétitions qui s'entrainent, les Diablotiste qui passe plus de temps à chercher le meilleur loot, rusher des boss qu'à recommencer des personnages, les STRiste qui sont dans les tableaux d'unités pour définir quel build order est le plus efficace, le pilote qui connait tout les circuits par chœur.

Voilà, paf.

Monsieur Cacao
11/02/2010, 17h10
Mouais c'est pas la défintion du Hardcore Gamer pour moi ça, plutôt celle de l'autiste vidéoludique.

J'aurais plutôt tendance à classe dans la catégorie les gens qui recherchent une certaine difficulté dans les jeux, qui aiment expérimenter et explorer tous les pans du gameplay, varier les approches, qui ne se contentent pas d'avancer en tirant sur tout ce qui bouge avec une arme basique etc... Et évidemment, quelqu'un qui ne sera pas rebuter par une difficulté élevée et n'a pas peur de devoir prendre son temps pour apprendre à évoluer dans l'univers qui lui est donné.

Un exemple simple avec un jeu pas Hardcore mais un peu si on s'en donne la peine: Bioshock.
Tu peux le traverser en tirant sur tout ce qui bouge au pistolet/fusil/pompe etc... et le finir comme ça. Ok, c'est une approche, tu t'amuses quand même.
Tu peux aussi chercher à t'amuser avec les plasmides, composer des combos tordus et mortels, monter des pièges de pute, bref jouer avec les possibilités qui te sont offertes et t'éclater comme ça. Ne pas se contenter de réussir le challenge, mais le réussir différemment.

Epikoienkore
11/02/2010, 17h15
Roh la vache, je me rends compte maintenant de la maladresse avec laquelle j'ai ouvert ce topic... :unsure:

Il n'était pas du tout dans mon intention d'ouvrir un appeau à trolls, alors qu'à l'évidence c'en était bien un.

Je ne souhaitais pas non plus relancer un énième débat sur la casualisation, et encore moins confronter ce qu'on appèle des "casual gamers" avec les soit-disant "harcore gamers" (à titre indicatif je me considère d'ailleurs comme faisant autant partie d'un groupe que de l'autre, si vraiment ces "groupes" ont du sens).

Ce qui m'a le plus choqué dans la déclaration de chez Blizzard c'est la façon de l'amener, bien plus encore que la "réflexion" sur le gameplay.
Je reste encore abasourdit de constater combien désormais non seulement on nous prend trop souvent pour des distributeurs de pognon écervelés mais en plus désormais on nous le balance à la gueule sans même prendre de gants tant tout ça semble devoir aller de soi. :o

Le fond de cette déclaration, c'est quand même "bon, comme vous semblez trop cons pour lire un manuel et faire correctement usage de vos capacités psychomotrices ben on va faire comme dans les jeux de poneys pour les moins de 8 ans, diminuer les possibilités du jeu et par là même sa profondeur, pour mieux vous le rendre accessible, de toute façon vous l'achèterez".

Bref, c'était l'ensemble qui m'interpelait et non l'énième démonstration de simplification dont on a malheureusement déjà bien trop l'habitude.
Je trouve que le ton change là, on fait de la merde, on ne s'en cache même plus et en plus on vous dit droit dans les yeux qu'on vous prend pour des demeurés.
C'est ce dernier aspect qui est à l'origine de ce post, mais je me suis rendu compte à la relecture que, même si je l'ai reprécisé quelques posts plus tard, ce n'était pas forcément ce qui ressortait le plus, loin s'en faut ; j'ai été un peu maladroit quoi, et je me suis laissé emporter moi-même par le potentiel trollesque de tout ça...

Sinon, concernant Blizzard, mes remarques sur leurs "qualités" se voulaient plutôt ironiques, trouvant de mon côté qu'il s'agit depuis déjà longtemps d'un développeur tout à fait standardisé et, de surcroit, à mes yeux sans grand intérêt puisque je ne suis ni client des STR, ni des MMORPGS, et qu'il n'y a bien que leur licence Diablo pour m'intéresser et encore très vaguement.
Le premier degrés avec lequel j'en avais parlé se voulait faire écho au fait que, par contre, il s'agit d'un studio qui a encore très bonne presse auprès des joueurs mais aussi d'une partie de la ... presse, donc, alors que ça n'est plus franchement justifié.

Voilà, mon but c'était plutôt de m'interroger sur la façon dont les développeurs et éditeurs communiquent et aussi sur le regard qu'ils portent sur ceux qui font tourner leur affaire en déboursant des sommes plutôt conséquentes pour des jeux qui les valent de moins en moins.
La casualisation est donc forcément en fond, et ne pas en parler en même temps est forcément bien difficile, mais ce n'était pas mon propos principal.

Hop, désolé donc hein, j'ai été très maladroit là :unsure:

cailloux
11/02/2010, 18h14
Mouais c'est pas la défintion du Hardcore Gamer pour moi ça, plutôt celle de l'autiste vidéoludique.

J'aurais plutôt tendance à classe dans la catégorie les gens qui recherchent une certaine difficulté dans les jeux, qui aiment expérimenter et explorer tous les pans du gameplay, varier les approches, qui ne se contentent pas d'avancer en tirant sur tout ce qui bouge avec une arme basique etc... Et évidemment, quelqu'un qui ne sera pas rebuter par une difficulté élevée et n'a pas peur de devoir prendre son temps pour apprendre à évoluer dans l'univers qui lui est donné.

Un exemple simple avec un jeu pas Hardcore mais un peu si on s'en donne la peine: Bioshock.
Tu peux le traverser en tirant sur tout ce qui bouge au pistolet/fusil/pompe etc... et le finir comme ça. Ok, c'est une approche, tu t'amuses quand même.
Tu peux aussi chercher à t'amuser avec les plasmides, composer des combos tordus et mortels, monter des pièges de pute, bref jouer avec les possibilités qui te sont offertes et t'éclater comme ça. Ne pas se contenter de réussir le challenge, mais le réussir différemment.

Ton exemple va dans mon sens : chercher la difficulté dans un jeu c'est finir Half life en n'utilisant que la crowbar alors que le monde en propose bien plus, le joueur lambda, lui, va vider son lance roquette. Explorer toutes les possibilités d'un jeu c'est être hardcore-gamer, je veux dire qu'il peut sembler fastidieux de recommencer 150 fois fallout2 pour tester toutes les branches du scénarios, un joueur tout court il est content d'avoir finit son jeu et passe au prochain.

L'autiste du JV c'est celui qui perd son taf/copine/place de parking parce qu'il joue à un MMORPG, et ça ne concerne que 1% des joueurs.

Krag Kroc'Nabots
11/02/2010, 18h19
Le mec qui recommence 150 fois Fallout 2, t'es sur qu'il est pas un peu autiste ? :huh:

Monsieur Cacao
11/02/2010, 18h23
Ton exemple va dans mon sens : chercher la difficulté dans un jeu c'est finir Half life en n'utilisant que la crowbar alors que le monde en propose bien plus, le joueur lambda, lui, va vider son lance roquette. Explorer toutes les possibilités d'un jeu c'est être hardcore-gamer, je veux dire qu'il peut sembler fastidieux de recommencer 150 fois fallout2 pour tester toutes les branches du scénarios, un joueur tout court il est content d'avoir finit son jeu et passe au prochain.

L'autiste du JV c'est celui qui perd son taf/copine/place de parking parce qu'il joue à un MMORPG, et ça ne concerne que 1% des joueurs.

Bah me semble pas vraiment que j'abonde dans ton sens, pourtant.
Toi tu parles de gens qui cherchent l'efficacité à tout prix, de gens qui cherchent à obtenir rapidement le meilleur résultat pour gagner.
Je parle plutôt de gens qui cherchent à explorer les possibilités, pour s'amuser, que ce soit facile ou non, pas pour afficher une grosse quéquette sur un screen :tired:

---------- Post ajouté à 17h23 ----------


Le mec qui recommence 150 fois Fallout 2, t'es sur qu'il est pas un peu autiste ? :huh:

/Summon Boulon.

Putain y'a des trucs à pas dire quand même :o

O.Boulon
11/02/2010, 18h25
Ah mais j'avoue.

cailloux
11/02/2010, 18h34
Bah me semble pas vraiment que j'abonde dans ton sens, pourtant.
Toi tu parles de gens qui cherchent l'efficacité à tout prix, de gens qui cherchent à obtenir rapidement le meilleur résultat pour gagner.
Je parle plutôt de gens qui cherchent à explorer les possibilités, pour s'amuser, que ce soit facile ou non, pas pour afficher une grosse quéquette sur un screen :tired:


Je parle des deux : on peut s'amuser autant à finir 150 Fallout 2 qu'en ne le finissant qu'une fois tout comme on peut s'amuser dans Bioshock en découvrant. C'est juste qu'explorer les possibilités, chercher l'efficacité, cheater, il me semble que c'est rajouter une dimension au jeu, enlever un peu du plaisir ludique pour y rajouter un peu d'autres trucs ( plaisir de la découverte, plaisir du détournement des règles, plaisir d'être le plus meilleur)

Disons que le "taux de hardcoritude" est dépendant de la place que prends le truc en plus dans le ludique.

Et l'autisme c'est vraiment quand le jeu (optionnel) empiète sur la vie (obligatoire) et ça ne concerne que peu de monde. Après tout tu peux chercher les possibilités de bioshock en 5 jours ou en 5 mois, le total d'heure étant le même globalement.

Edit : autre exemple : dans un MMORPG le Harcore gamer peut tout aussi bien être celui qui va sur les forums recopier les builds les plus efficaces que celui qui a passé des heures à les découvrir. Ou bien celui qui essayes d'avancer dans le jeu sans tuer personne. (http://www.rpg-paradize.com/?com=845)

Monsieur Cacao
11/02/2010, 18h42
Non mais ne prend pas "autiste" au premier degré non plus :)
C'était juste un trollounet.

cailloux
11/02/2010, 18h54
Non mais ne prend pas "autiste" au premier degré non plus :)
C'était juste un trollounet.

J'ai bien compris mais c'est pour faire la différence entre un HCG et un PCA (Pauvre Con d'Autiste) qui perd sa vie à jouer aux jeux ( où à quoi que ce soit d'autre hein)

Krag Kroc'Nabots
11/02/2010, 19h02
L'autiste il gâche sa vie à jouer, l'hardcore gamer il a pas de vie à gâcher. B)

Anonyme2016
11/02/2010, 19h03
Faut pas confondre le petit nombre de gens qui jouent à Diablo comme des l33t et l'écrasante majorité silencieuse qui se contente de basarder quelques démons. C'est cette dernière qui a fait les millions de ventes du titre.


Moui, enfin ce qui fait que le jeu est toujours suivi par blizzard, et qu'une nouvelle uptade va bientôt sortir (dix ans après sa sortie hein) , c'est pas l'écrasante majorité casuale a mon avis, mais plutôt le noyau dur de fans hardcores qui peuplent encore et toujours les serveurs.

Sannom
11/02/2010, 19h20
Sinon, concernant Blizzard, mes remarques sur leurs "qualités" se voulaient plutôt ironiques, trouvant de mon côté qu'il s'agit depuis déjà longtemps d'un développeur tout à fait standardisé et, de surcroit, à mes yeux sans grand intérêt puisque je ne suis ni client des STR, ni des MMORPGS, et qu'il n'y a bien que leur licence Diablo pour m'intéresser et encore très vaguement.
Le premier degrés avec lequel j'en avais parlé se voulait faire écho au fait que, par contre, il s'agit d'un studio qui a encore très bonne presse auprès des joueurs mais aussi d'une partie de la ... presse, donc, alors que ça n'est plus franchement justifié.


Blizzard est un développeur "intouchable" à présent, au même titre que Bioware. Leur recette, qui est de donner des jeux à la réalisation irréprochable mais au contenu très formaté (selon un format qu'ils ont eux-même introduits d'ailleurs), qui fonctionnent sur des machines relativement faibles avec un design graphique très agréable, fonctionne très bien. Le problème étant qu'ils ne s'en éloignent jamais. À chaque fois que Blizzard a voulu tenter quelque chose en dehors de son pré-carré (stratégie temps réel nerveuse et rapide, découpage/broyage à la chaîne de monstres) ils se sont vautrés lamentablement.



Ton exemple va dans mon sens : chercher la difficulté dans un jeu c'est finir Half life en n'utilisant que la crowbar alors que le monde en propose bien plus, le joueur lambda, lui, va vider son lance roquette. Explorer toutes les possibilités d'un jeu c'est être hardcore-gamer, je veux dire qu'il peut sembler fastidieux de recommencer 150 fois fallout2 pour tester toutes les branches du scénarios, un joueur tout court il est content d'avoir finit son jeu et passe au prochain.


J'ai très souvent entendu des hardcore gamers se plaindre de la simple présence de ce chemin "facile", comme s'ils n'étaient pas capables de faire abstraction pour en chercher un plus difficile...

Sk-flown
11/02/2010, 19h43
Il n'y a pas d'opposition Hardcore/normal/casu malgré ce que veulent nous faire croire les extrémistes de tout bord et les donneurs de leçon(tout le monde il est gentil), il y a juste une régression constatée, d'ailleurs il n'y aurait pas ce genre de débat si c'était pas le cas.

Pour moi les jeux, c'était de plus en plus de features a chaque génération, pour faire court prenons les FPS, "Doom" on se déplace on tire, "Duke" on peut tourner la tête dans tous les sens on saute on se baisse, ensuite plus tard on se penche, on se met a plat ventre, on vise l'arme a l'épaule, on conduit des véhicules etc...

Pour moi c'était ça l'évolution des jeux de plus en plus de possibilités et pas le contraire, là dans pas longtemps quand on pourra sauter ça sera limite a mettre dans les plus pour le jeu.

Voila je vais pas me résigner et dire bon puisque c'est comme ça, je vais fermer ma gueule et faire avec.

Euklif
11/02/2010, 19h49
Ce qui m'a le plus choqué dans la déclaration de chez Blizzard c'est la façon de l'amener, bien plus encore que la "réflexion" sur le gameplay.

Le fond de cette déclaration, c'est quand même "bon, comme vous semblez trop cons pour lire un manuel et faire correctement usage de vos capacités psychomotrices ben on va faire comme dans les jeux de poneys pour les moins de 8 ans, diminuer les possibilités du jeu et par là même sa profondeur, pour mieux vous le rendre accessible, de toute façon vous l'achèterez".

Je suis d'accord (et c'est du coup la troisième fois que je le dis) mais Raphi a dit que tout les posts étaient pourri sauf ceux de Cailloux et d'Agar : ton topic sera toujours jugé autant puant donc, quel que soit la façon dont tu le présentera :p


Notez que de mon cotés je n'ai pas abusé de l'opposition casu> hardcore, j'ai utilisé les termes de "immédiat" (et pas simpliste) et "sophistiqué" qui me semble plus pertinent

Si je vois ce que tu veux dire, je ne peux y adhérer. Il y a quand même une grande tendance qui s'est dessiné au fil des ans : l'arcade à disparut au profit de jeu moins accessible. Et les joueurs acharnés de Crazy Taxi, Out Run & co, en général, ils ne se sentent pas vraiment "casual". Et pourtant, la particularité de ce genre est d'être accessible d'accès.
Donc tes termes ne me semble pas vraiment plus pertinent, même si j' te rejoins sur le fait que les expressions casu ou hardcore devraient définir uniquement le type de joueur en fonction de la fréquence d'utilisation de son loisir. Bref, être cantonné à leur sens plus ou moins originel.

Krag Kroc'Nabots
12/02/2010, 10h10
Il n'y a pas d'opposition Hardcore/normal/casu malgré ce que veulent nous faire croire les extrémistes de tout bord et les donneurs de leçon(tout le monde il est gentil), il y a juste une régression constatée, d'ailleurs il n'y aurait pas ce genre de débat si c'était pas le cas.

Pour moi les jeux, c'était de plus en plus de features a chaque génération, pour faire court prenons les FPS, "Doom" on se déplace on tire, "Duke" on peut tourner la tête dans tous les sens on saute on se baisse, ensuite plus tard on se penche, on se met a plat ventre, on vise l'arme a l'épaule, on conduit des véhicules etc...

Pour moi c'était ça l'évolution des jeux de plus en plus de possibilités et pas le contraire, là dans pas longtemps quand on pourra sauter ça sera limite a mettre dans les plus pour le jeu.

Voila je vais pas me résigner et dire bon puisque c'est comme ça, je vais fermer ma gueule et faire avec.

Faut pas non plus oublier que le jeu vidéo n'a pas vocation à faire uniquement des simulations et qu'un FPS réaliste n'est pas nécessairement un FPS amusant, hors ça intéresse peu de monde de se faire chier dans un jeu.

Si certaines licences ont tendance à devenir plus arcade, c'est aussi parceque les joueurs sont majoritairement demandeur de cela. Après de toute façon, la niche fan de simulation trouvera elle aussi des devs pour leur piquer leurs sous, là dessus y a pas de soucis, si la nature ne tolère pas le vide, les éditeurs eux, ne supportent pas de voir des mecs avec les poches pleines.

LaVaBo
12/02/2010, 11h05
Donc tes termes ne me semble pas vraiment plus pertinent, même si j' te rejoins sur le fait que les expressions casu ou hardcore devraient définir uniquement le type de joueur en fonction de la fréquence d'utilisation de son loisir. Bref, être cantonné à leur sens plus ou moins originel.
Tu considères donc que quelqu'un qui passe sa journée sur les jeux Windows (solitaire, dame de pique...) ou sur des petits jeux à la con en flash est un hardcore gamer ?

hisvin
12/02/2010, 12h14
Tu considères donc que quelqu'un qui passe sa journée sur les jeux Windows (solitaire, dame de pique...) ou sur des petits jeux à la con en flash est un hardcore gamer ?
Un joueur de RTS peut-il être considéré comme étant hardcore gamer face à un joueur de wargame? :ninja:

Krag Kroc'Nabots
12/02/2010, 12h14
Tu considères donc que quelqu'un qui passe sa journée sur les jeux Windows (solitaire, dame de pique...) ou sur des petits jeux à la con en flash est un hardcore gamer ?

Moi j'aura tendance à dire que oui, doublé d'un gros glandu :)

znokiss
12/02/2010, 12h52
Tu considères donc que quelqu'un qui passe sa journée sur les jeux Windows (solitaire, dame de pique...) ou sur des petits jeux à la con en flash est un hardcore gamer ?
Alors là je te jure que ma mère est une hardcore gamer du Solitaire ! 1h de pratique tous les jours depuis 8 ans, elle t'éclate n'importe quel canard en duel.
:O

L-F. Sébum
12/02/2010, 13h09
Un joueur de RTS peut-il être considéré comme étant hardcore gamer face à un joueur de wargame? :ninja:

Oui, tout dépend de la façon dont il joue. Même si certains jeux sont indubitablement plus accessibles que d'autres, je ne crois pas que le genre ait tant d'importance que ça lorsqu'il s'agit (et s'il s'agit) d'établir une distinction entre les l33t et les autres.

Comme dit Cailloux :


Pour définir un Hardcoregamer je crois que l'essentiel est de définir sa relation avec le jeu, et notamment comment la recherche de l'efficacité se fait au détriment du ludisme pur.

Arf ! T'es chiant à lire dans mes pensées, toi... :(

J'ai d'ailleurs écrit tout un papier sur les différentes façons dont un JV peut être "lu" (et sur l'éventuelle différence casu/hardcore qui ne serait qu'une différence de "point de vue"), mais je ne peux pas le poster ici. Il sera peut-être publié sur le site un de ces quatre.


Explorer toutes les possibilités d'un jeu c'est être hardcore-gamer, je veux dire qu'il peut sembler fastidieux de recommencer 150 fois fallout2 pour tester toutes les branches du scénarios, un joueur tout court il est content d'avoir finit son jeu et passe au prochain.

Encore que... Un même individu peut jouer de façon obsessionnelle à un titre et en laisser un tomber un autre (tout aussi intéressant/exigeant) à peine fini.

Et certains "gros" titres (en termes de vente) comme GTA4 ou WoW sont explorés en long, large et travers par des gens qui sont par ailleurs des casuals, au sens où ils "consomment" leurs jeux et passent au suivant dès qu'ils les ont terminés.

Je ne pense pas que le temps passé sur un jeu soit si important. Cf. LaVaBo :


Tu considères donc que quelqu'un qui passe sa journée sur les jeux Windows (solitaire, dame de pique...) ou sur des petits jeux à la con en flash est un hardcore gamer ?

Ce n'est pas le temps passé dessus ni le type de jeu qui fait la différence, c'est l'oeil du joueur.

Même si c'est rare, on peut imaginer un cinéphile qui regarderait pas tant de films que ça et essentiellement des produits grands public.

Ce qui compte est ce qu'il aura à dire sur le film pendant qu'il boira un verre après la séance. Le "casual watcher" regardera le film comme un divertissement. Le "hardcore watcher" ira chercher plus loin.

A la relecture, ce que je viens de dire n'est pas très clair, mais je dois aller manger... ^_^

Je développerai plus tard.

Erokh
12/02/2010, 13h31
Ce qui m'a le plus choqué dans la déclaration de chez Blizzard c'est la façon de l'amener, bien plus encore que la "réflexion" sur le gameplay.
Je reste encore abasourdit de constater combien désormais non seulement on nous prend trop souvent pour des distributeurs de pognon écervelés mais en plus désormais on nous le balance à la gueule sans même prendre de gants tant tout ça semble devoir aller de soi. :o

Le fond de cette déclaration, c'est quand même "bon, comme vous semblez trop cons pour lire un manuel et faire correctement usage de vos capacités psychomotrices ben on va faire comme dans les jeux de poneys pour les moins de 8 ans, diminuer les possibilités du jeu et par là même sa profondeur, pour mieux vous le rendre accessible, de toute façon vous l'achèterez".

Perso, j'ai grave changé d'avis quand j'ai lu le post original:
Au début je pensais comme toi. Mais il se trouve que le coup du SAV avec les gens qui appelaient pour ce problème n'est qu'une anecdote.
Ce qu'il dit le dev, c'est que y'a déjà suffisamment de couches de gameplay à maitriser comme ça pour pas en rajouter d'autres.
Comme ça a déjà été dit avant, les bons dev font des jeux faciles à prendre en main et difficiles à maitriser (Blizzard, Nintendo -de moins en moins je trouve-,...). Si ajouter une difficulté de maitrise amène aussi une difficulté de prise en main, je trouve normal quelque part que cette difficulté ne soit pas gardée.
D'après ce que je comprends du post, il y a déjà des histoires de timings, avec des systèmes de pouvoirs différents à gérer etc, qui distingueront très bien ceux qui veulent une grosse kékétte et ceux qui jouent en diléttante. En gros pour Blizzard, le système de changement d'arme à la volée apporterait plus d'inconvénients que d'avantages. C'est très différent de prendre le joueur pour un débile, de mon point de vue.

Sinon, en ce qui concerne la simplification des jeux, j'aurais tendance à être d'accord: oui il y a simplification. Ceci dit, je pense qu'il faut préciser: il y a simplificaton des jeux "mainstream": les gros jeux AAA avec réalisation hollywoodienne qui nécessitent d'être joués avec le cerveau éteint. Mais il reste encore énromément de jeux avec un budget suffisant qui proposent des alternatives. Je dirais même qu'on a le droit à de plus en plus de gameplays originaux et/ou de jeux plus péchus qu'avant. Et que grâce au net, à steam et à d'autres moyens de distribution, ils ont même plus de visibilité qu'avant

Vevster
12/02/2010, 13h41
En effet on sait tous que le marché du jv c'est une majorité d'ado qui sont plus ou moins éclairés et qui suivent plus ou moins le troupeau,

(...)
Bref c'est une question d'habitude... et un casu est par définition quelqu'un de profane aux jv.

Euh non, le marché du JV a des consommateurs d'une moyenne d'âge > 25 ans, et pas une majorité d'ado en fait.

Un casu selon TA définition est peut être un profane du Jv, mais ce n'est pas celle de l'industrie. Comme dit plus haut, un joueur casual peut très bien passer énormément de temps sur un jeu casual et en être un expert.

Okxyd
12/02/2010, 14h10
Euh non, le marché du JV a des consommateurs d'une moyenne d'âge > 25 ans, et pas une majorité d'ado en fait.



Source ?

Rabbitman
12/02/2010, 14h33
Faut pas non plus oublier que le jeu vidéo n'a pas vocation à faire uniquement des simulations et qu'un FPS réaliste n'est pas nécessairement un FPS amusant, hors ça intéresse peu de monde de se faire chier dans un jeu.
Indépendamment du côté fun, le fait que ça soit simulationniste n'est pas une garantie de hardcore, pour moi, un fps hardcore, c'est un fps où les armes sont étudiées pour atteindre le parfait équilibre entre puissance, précision, facilité d'utilisation et facilité d'obtention, pas un jeu où elles sont fidèles à ce qu'il se fait en réalité.

Vander
12/02/2010, 15h14
Mon avis la-dessus est nuancé. A la base, je m'en tape qu'il y at des jeux casual. Si des gens aiment y jouer, d'ailleurs je joue moi aussi a certains d'entre eux, tant mieux.

Le problème est l'appauvrissement des jeux que je ne qualifierais non pas d'Hrdcore, mais de profond. Tant en nombre qu'en qualité technique.

Moi, j'adore les RPG occidentaux. C'est ma came. J'aime les bonnes histoires, les systèmes de jeux velus, les histoires longues et bien écrites. Ben ça se fait rare. L'année 2009 a été bonne me diront certains. Je leur répondrait bof. On a eu des rpg corrects certes, mais combien qui me feront ressortir la galette dans 5 piges? Aucun. Et cette année commence mal, avec un Mass effect 2 auquel je joue grace a ses dialogues de trés bonne facture, mais putain que la simplification du truc me fait chier alors que j'esperais, sans y croire, l'exact contraire. Et je parle même pas de licences plus anciennes massacrées.

Je ne peux pas m'empecher de penser que sans l'attrait du pognon stagnant dans les poches des gens qui aiment les jeux simple, voir simplistes, j'aurai plus de jeux velus a me mettre sous la dent. La part de joueurs prêts a s'investir vraiment dans un jeu est moins importante qu'avant, et la qualité au sens ou moi je l'entend baisse. C'est ça qui me brise les noix et me fait "cracher" sur le "casual only".

Bien sur il y aura encore des jeux plus complexes a prendre en main, mais sortis par de grandes firmes? Dwarf Fortress est genial, mais je ne peux m'empecher de penser a ce que serait ce même jeu mais avec plus de moyen...

Deux points en réponse aux messages précédant:

-Pour moi un jeu casual est un jeu ou il n'y a moins. Moins quoi? Ca dépend du jeux. Pour un rpg,par exemple, complexité du systeme au detriment des possibilité, scenario bof. Exemple typique: Oblivion. Pour un jeu de plateforme ça sera la difficulté pure et simple, avec vies infinies et sauvegarde. Pour un jeu de strategie ce sera moins de possibilité strategique/tactiques (selon le type de jeu) pour le rendre plus accessible au plus grand nombre etc...

-Un autre a parlé des jeux Snes. Ouais, y'avait des jeux simples, trés simples, mais durs. Et j'aimais ça. Mais c'est oublier certains jeux bien plus complexes sur micro a l'epoque, comme par exemple K240,Cannon fooder, Dune 2 ou Captain Blood.

FizbaN
12/02/2010, 15h27
Notre seul pouvoir est celui du consommateur.. ne pas acheter...

olih
12/02/2010, 15h34
Source ?
Pour ce que ça vaut : http://www.geeksaresexy.net/2010/01/16/videogame-statistics/
Âge moyen du joueur = 32 ans.

Sassinak
12/02/2010, 15h48
Pour ce que ça vaut : http://www.geeksaresexy.net/2010/01/16/videogame-statistics/
Âge moyen du joueur = 32 ans.

Ben si l'info est exacte, il faudrait alors se demander si la casualisation globale des jeux n'est pas justement due à l'augmentation de l'âge moyen des joueurs. Des adultes de 30 ans en moyenne, qui bossent et ont une famille, ont moins de temps à passer sur les jeux que lorsqu'ils étaient ado, non ? Et ce peu de temps quotidien avant que madame pousse une gueulante doit apporter son fun immédiat ?

Anon26492
12/02/2010, 16h14
Ce n'est pas tellement une question d'âge, c'est juste une évolution normale et inéluctable.

Au fur et à mesure que des générations de joueurs apparaissent, le public augmente. Dans vingt ans, y'aura un paquet de joueurs cinquantenaires, ceux qui auront commencé à jouer sur 8 bits et qui auront continué à jouer. S'il y a un paquet de joueurs qui sortent du jeu avec l'âge adulte, le boulot, les responsabilités, une partie continue, plus ou moins régulièrement. Suffit de voir ici, la majorité des intervenants ont une vie professionnelle et familiale.

Plus de joueurs, c'est un marché plus important, donc la nécessité pour les titres se voulant des blockbusters d'aller chercher le plus petit dénominateur commun sur son marché. Un gros titre doit plaire au plus grand nombre, et donc s'accompagne d'un grand nombre de concessions à la complexité. C'est pareil pour le cinéma, tu ne sors pas un Avatar comme un Solaris.

A l'heure actuelle, on voit bien le mouvement : d'un coté un gros marché grand public, qui appelle un paquet de gros jeux simplifiés, souvent mais pas toujours mauvais, et l'émergence, petit à petit, de véritables marchés de niche, avec des jeux collant aux attentes d'un petit nombre de passionnés.

Plus le marché devient gros, plus la segmentation est forte, entre du "mega grand public" (Wii), du "grand public" (PS360), du grosse niche (les jeux PC de genre peu concurrencés par la console : STR, Gestion), et des petites niches (jeux indépendants, jeux de simulation, etc).

Plus le marché devient gros, plus chaque niche peut vivre : quand on regarde 10M de CoD Modern Warfare 2, les ventes d'un Witcher (pour prendre un jeu "moyen" en terme de budget et d'ambition de départ, développé sur une plateforme peu porteuse, avec un genre pas super sex comparé au FPS, et une promotion discrète) paraissent faibles (1M), mais avec ce même million, y'a dix ans, The Witcher aurait été considéré comme un énorme Blockbuster... combien feront les Witcher dans dix ans quand les CoD feront 100M?

Et même au sein des productions grand public, comme pour le cinéma, on voit une répartition entre une majorité de daubes et quelques titres qui arrivent à satisfaire tout le monde de part des qualités supérieures. Un Mass Effect 2 a beau être un RPG coca-cola, c'est un grand spectacle super bien foutu sur lequel je me suis vraiment éclaté. Au cinéma dernièrement, j'ai vu Sherlock Holmes : blindé de FX, d'action crétinesque, d'un respect parfois douteux envers l'oeuvre de Conan Doyle, mais j'ai passé un très bon moment. C'est pareil. Y'aura toujours des snobs pour cracher sur un Modern Warfare (le 1er), sont autoheal de crétin, son américanisme bien con, comme pour cracher sur Avatar, sa 3D gadget et son scénario simpliste. N'empêche, on peut être fan d'Europa Universalis et apprécier les deux, sans prise de tête.

Pour revenir à Blizzard, le problème n'est donc pas tellement la simplification à mon sens. Blizzard est l'un des rares studios PC a viser des ventes dignes des consoles. Ils font donc des jeux très fédérateurs, donc très simplistes. Le problème avec Diablo 3, c'est qu'ils prennent une honorable licence et violent ses fondements (univers glauque devenu bisounours). C'est un manque de respect, point. Exactement comme quand le cinéma récupère les droits d'une licence ayant donné un premier très bon film pour sortir une suite daubée confiée à un tâcheron. Qu'ils tournent des merdes, ok, mais qu'ils respectent les bons films. Vous imaginez un Blade Runner 2 avec Gerard Buttler, réalisé par Mickael Bay avec le scénariste de Fast and Furious? Non. Diablo 3, c'est pareil.

CrocMagnum
12/02/2010, 16h36
...Pour définir un Hardcoregamer je crois que l'essentiel est de définir sa relation avec le jeu, et notamment comment la recherche de l'efficacité se fait au détriment du ludisme pur. Par exemple : les joueurs de compétitions quis'entrainent, les Diablotiste qui passe plus de temps à chercher le meilleur loot, rusher des bossqu'à recommencer des personnages, les STRiste qui sont dans les tableaux d'unités pour définir quel build orderest le plus efficace, le pilote qui connait tout les circuitspar chœur.

Hihihi! Le topic, - qui parlait de Diablo III et de la suppression éventuelle des slots d'armes - déborde sur le theme casual / hardcore gamer. Pourtant c'est très intéressant :happy2::

Ta définition me semble intéressante car clairement "le critère de la durée passée sur un jeu" pour définir un Hardcore Gamer me paraît insuffisant. Maintenant dans les exemples que tu donnes je ne suis pas toujours d'accord:

- le gars qui maîtrise tous ses circuits par cœur, ou le blaireau qui connait ses build order sur le bout des doigts pour son STR favori: à mes yeux ceux-là ne sont PAS des Hardcore Gamers. Ce type de joueurs / joueuses cherchent plutôt à atteindre une efficacité maximale, dans le but de faire des parties "quasi-parfaites", mais pas besoin de souffrir le martyre pour ça. C'est comme les gens qui connaissent Deus Ex par coeur et qui parcourent les moindres recoins de la map pour grappiller un max de Skill Points. Cette recherche d'efficacité lorsqu'on joue porte un nom, dans les sites anglo-saxons on appelle ce type de joueur un Power Gamer.

- Là ou je suis d'accord avec toi c'est avec ton exemple sur les Diablotistes! :pLorsqu'on analyse un peu le comportement d'une minorité de joueurs de Diablo II on constate effectivement:

* une durée considérable passée sur leur jeu favori,

* une recherche d'efficacité maladive,

* mais surtout un véritable extrémisme dans leur relation avec le jeu. Je m'explique. Il suffit jouer intensivement ou de lire certains faq pour se rendre compte à quel point certains items sont durs à trouver. En fait la probabilité de les obtenir est infime. D'autres ne peuvent être débloqués qu'en multi. Et il y avait clairement une forme "d'injustice" lorsqu'en multi PVP on tombait parfois sur des malades qui avaient un matos de dingue. Genre une Amazone avec une arc dont j'ai oublié le nom, aucune chance de gagner. Non seulement ça, mais après on a commencé à utiliser certaines pierres rares et de grande valeur pour favoriser le troc d'items en multi, puis la valeur de cet item à diminué, je vous épargne les détails. Enfin les patchs de Diablo II étaient vachement utiles au début, et même à partir du 1.10 on avait introduit une chouette système de synergies entre certaines skills. Sauf qu'à chaque nouveau patch certaines classes / skills étaient favorisées ou défavorisées. Exemples: le Nécro qui perd de sa superbe au fur et à mesure des patch,

Perso il m'a toujours semblé que Blizzard faisait ces remaniement à dessein, pour entretenir son fonds de commerce, et à chaque patch on voyait des gens passer un temps fou sur le jeu pour exploiter ces révisions de gameplay. Là on entre clairement dans le hardcore, mais il n'empêche que beaucoup de personnes, dont moi, ont joué "gentiment" à Diablo II. :p

C'est comme ces gens qui jouent à un jeu et qui se fixent pour objectif le "Zero Deaths". Donc ne pas crever une seule fois est leur objectif absolu. Tout de même je trouve cela excessif de refuser la mort dans un jeu vidéo "classique". [car il y a des softs où la mort n'est pas une sanction. Exemple: Planescape Torment],

Pour finir "les slots d'armes" pour ce type de jeu [sujet du premier post] ne sont pas réservés aux hardcore gamers. C'est vraiment une fonction utile dans un hack'n'slash moderne. Ne fut-ce que, comme je le disait plus haut, pour passer du combat à distance au corps-à-corps par exemple.

Vevster
12/02/2010, 18h36
Source ?

Celle déjà donné, celle-ci http://www.theesa.com/facts/index.asp , et d'autres que j'ai eu en interne.

Voilà, maintenant tu sais que le marché de JV, ce n'est pas une majorité d'ado. J'aurai pu te demander ta source aussi.....

Cela dit, il y a plein d'autres affirmations de ce type qui reviennent régulièrement sur les forums et qui sont tout aussi fausses.

Monsieur Cacao
12/02/2010, 18h37
Ca fait quelques années déjà que la moyenne d'âge est en hausse.

Jerom
12/02/2010, 19h06
- les Gamers vieillissent: Il est normal que la tranche 25 / 35 ans se mette à regretter ses jeux fétiches. Mais est-ce que le jeu vidéo c'était mieux avant? Dans 10 ans on entendra sûrement des gens regretter Shadow of the Colossus ou Final Fantasy 12 [sans jugement de valeur sur les softs]. Je crois que certains vioques de CPC devraient accepter l'évolution du marché, ça fait partie de l'ordre des choses. "Autres temps, autres Gamers". Maintenant ce qui m'irrite prodigieusement c'est effectivement le massacre des licences illustres,
Je ne sais pas si ça ne le fait qu'à moi, et le fait que j'ai joué les plus longues heures de ma vie dans les années 80 et 90 (nostalgie!) : mais j'ai l'impression que ça a commencé à partir en sucette avec l'avènement de la 3D ?!...

Je vois toujours le "terrain de jeu" avec des hexagones et en 3D isométrique (Heroes of Might and Magic :wub:, même pour le 5 par exemple en "vraie" 3D) de même pour les Ultima, Fallout, Starcraft, Diablo et autre Baldur's Gate...
Et même si Dungeon Master ou Eye of the Beholder étaient aussi en "3D" dans les modes de déplacement, je ne retrouve pas les même saveurs dans Fable(!), The Witcher, Oblivion, Stalkers ou Mass Effect 2 :ninja: des années 2000... Jeux de tir : j'accroche pas autant.
(D'ailleurs j'associe toujours la 3D à des FPS comme Doom et Quake et non pas à des RPG.)
L'odyssée du jeu vidéo s'arrête en décembre 1999. Après Planescape Torment et avant Halo...

Pixelart & 2D forever!!!

Edit: D'ailleurs pour compléter ma pensée : l'âge d'or du jeu vidéo s'arrête en 800*600, tout ce qui vient après c'est du superflu et des délires marketing de voodooFX, nVidia & ATI ! :ninja:
(Interface Europa Universalis II bien meilleure et plus lisible que EUIII en 1680*1050 par exemple !...)
Bon pour en revenir à la simplification des jeux, ben +1 pour "c'était mieux avant!" voilà.

Euklif
12/02/2010, 19h36
Tu considères donc que quelqu'un qui passe sa journée sur les jeux Windows (solitaire, dame de pique...) ou sur des petits jeux à la con en flash est un hardcore gamer ?

Je sais que tu pense m'avoir collé mais je vais te répondre franchement, sans essayer de contourner ce que tu me lance à la face : Oui.
Un casual, c'est juste un joueur occasionnel. Et je pense que la majorité d'entre vous connaisse au moins une personne ayant été capable de se prendre une playstation pour jouer uniquement à PES/FIFA et/ou MGS. Et j'parle même pas d'amateur de jeux flash/facebook, dont vous seriez probablement incapable de tenir un round en confrontation direct avec eux (sur, au hasard, le jeu fétiche de ma Wife par exemple : Mafia Wars). Que se soit mauvais ou non, grave ou non, "l'évolution" est/était déjà là : des gens étaient/sont capable de jouer pour autre chose que d'atteindre le haut d'un tableau de highscore. Casu ou Hardcore ne sont en rien synonyme, pour moi, de doué ou de tanche. Au même titre qu'un livreur n'est pas un pilote de F1 même s'il passe probablement plus de temps sur la route que ce dernier. Je sais que l'analogie peut vite trouver ses limites, mais il n'empêche qu'elle me semble importante pour souligner le fait que ces termes ne devrait pas être aussi "engagé" qu'ils ne le sont actuellement.

Être traité de casual, c'est comme être traité d'enculé : ça n'a rien de sale en soi, bien que ça est une connotation péjorative dans le langage courant.
A mon sens, un joueur est un joueur. Ca s'arrête là. Et si je pense qu'on peut prendre son pied à éclater des tête à coup de shootgun, j'pense également que c'est le cas en titurant 40 000 mille boutons d'un tableau de bord au décollage.

Epikoienkore
12/02/2010, 19h38
Amen ! :)

Percolator42
13/02/2010, 00h52
Moi je vois surtout le hardcore gamer comme un type qui est passionné de jeu vidéo et qui y passe beaucoup d'heure, peu importe le ou les jeux. Donc comme la plupart sur ce forum.
Les casuals bah c'est tout le reste.
Et pour la simplification c'est normal, le jeu vidéo est devenu vraiment important en terme de bénéfice, donc un jeu plus simple pour toucher le plus de monde et par conséquent en vendre plus.
Après pour l'histoire du bouton sur diablo 3, il suffisait juste de pas mettre de touche par défaut. Du coup le type qui a envie de se servir de cette touche configure son clavier puis c'est tout.
C'est surtout pour faire de la pub ce genre d'annonce.

Shurin
13/02/2010, 01h02
Casual ce sont les joueurs qui jouent pour le fun et non pour avoir la plus grosse, le jeu est un passe-temps pas une priorité.
L'hardcore gamer c'est le contraire.
Le Casual devient Hardcore quand le jeu le passionne.
Je vois rien de péjoratif dans ces 2 termes, le seul problème c'est qu'il y a plus de casual qui, par définition, passent moins de temps sur les jeux et sont donc moins exigeant d'où la répercussion dans la pauvreté des jeux qui sortent.

Redlight
15/02/2010, 16h27
Le débat à dévié sur hardcore / casual ou bien?

Pour en revenir à nos moutons, je voudrais parler de la "simplification" des jeux avec le système de vie de Call of Duty. Depuis le 2 ils ont adopté (et un grand nombre de fps ont suivi) le système sans jauge avec indication sur écran, qui est fort jouli la plupart du temps. Ou il suffit de se planquer 10s pour récupérer tout ta vie.

Certes dans la plupart des situations cela dynamise l'action, car il te suffit d'avancer de planques en planques pour enchaîner les frags sans se soucier de sa vie. Mais d'un autre côté je trouve dommage d'avoir abandonné les rares situations ou il te restait 10 pv et 8 ennemis à éliminer avant le prochain pack de vie / fin du niveau et que la tension était palpable. J'ai retrouvé un peu cette sensation lorsque que j'ai joué dans le dernier mode de difficulté de Modern Warfare, mais bon le coup de rejouer une séquence 10 fois d'affilé ma gavé au bout d'un moment. Ce que je regrette c'est qu'on ne peux plus "gérer nos points de vie" du genre : bon je prend cette place et tant pis si je perd 30hp ou même quand on jouait en ligne : il me reste 10hp et 2 types à éliminés, bon dieu la trique qu'on avait en réussissant ce challenge.

Après d'autre jeux ont choisi les 2 comme Bad Company 2, en mode normal on récupère la vie petit à petit et en hardcore impossible sans un medikit (par contre si il te reste un chouilla de vie, ta vue est toute flou et l'écran devient tout rouge ça devient vite impossible à jouer sans un médecin à tes côtés) et ça c'est cool de laisser le choix ;).

Et vous, vous en pensez quoi?