PDA

Voir la version complète : Une 4890 pour ArmA II ?



Eve
29/12/2009, 02h57
Voilà, après avoir joué à ArmA premier du nom avec ma 8600 GTS, j'ai définitivement décider d'abandonner l'idée de jouer aux jeux de BIS avec un GPU tout juste capable de les faire tourner.

J'envisage depuis un bon moment l'achat d'une 4890 de chez Sapphire (notamment pour jouer à X3TC sans trop ramer), mais étant aussi réserviste à l'OFCRA (et hop, un vieux coup de pub tout moisit) faute d'une config suffisante pour faire tourner le 2 depuis la transition, je voudrais reprendre mon activité là bas.

Tout ça pour en arriver à ma question, y en a-t-il parmit vous qui arrivent à jouer dans de bonnes conditions (pas correctes hein ! B-O-N-N-E-S) à ArmA II avec une 4890 ?

Pour le reste de ma config, voir ci dessous.

Tiri
29/12/2009, 03h49
Alors je joue avec une 4890 de base... avec un 26 pouces.
Je peux pas mettre tout à fond, mais c'est minimum Moyen/Bon, comme niveau de graphisme.
Personnellement, y'a pas de problèmes, a part le bruit d'aspirateur à pleine charge (mais bon, je m'y attendais en même temps, donc ca va), et je peux me permettre de mettre à fond quand c'est assez calme (pas trop d'unités/d'actions à l'écran), quoique je pense que mon CPU est un peu en cause dans tout ca.
Après si pour toi des bonnes conditions, c'est tout à fond (sur un 26 pouces j'entend, 1920x1200), alors non, ca ne te conviendra pas, mais si tu es moins regardant ou tu possèdes un plus petit écran, alors je pense qu'elle t'ira bien.

Eve
29/12/2009, 04h08
J'oubliais de préciser que j'ai un 22" et que je joue en 1650*1050, donc ça devrait le faire ?

J'attends encore quelques avis.

Raphyo
29/12/2009, 04h26
Il te faut un quad, bien sur qu'une nouvelle CG amélioera les choses mais ce ne sera pas suffisant pour de "bonnes" conditions, ce sera moyen.

Voodoonice
29/12/2009, 05h06
Il a pas tord, Arma est beaucoup plus exigent avec le CPU qu'avec la GPU :ninja:

Gonza
29/12/2009, 11h12
pour le coup du CPU je suis septique (c'était vrais pour OFP et j'ai l'impression que tout le monde est resté collé la dessus)

j'ai une 4890 avec un Core2 duo 6400 (un vieux nanar) 2 Go de RAM

je fait tourner le jeu sur mon 26 pouce en 1440 (ca le fait bien)
le dernier path amelior bien les choses (il me semble qu'entre le 1.03 et le 1.04 j'ai eu une baisse des perf et depuis le 1.05 c'est revenu (enfin c'est peut etre des conneries mais c'est ce que je ressent)
j'ai trouvé que le ACE améliorais les perf aussi (bizarre)

depuis un moment je ne joue que sur quesh kibrul et j'ai 50 FPS

je ne met tout a fond sauf
postprocess - normal
ombres - normal (j'ai bien les ombres)
objet - low

c'est quand même beau (même si je privilégie toujours les FPS a la beauté)
j'évite de faire des missions dans les grande villes
tu peux regardé les benchs (il y en a sur arma pour comparer c'est bien)

fraudais que je test avec un autre proc mais j'ai peur de dépenser du frique pour rien (changement de CM+proc+Ram si c'est pour gagner 5 FPS ...)

un truc important (mettre les objet en low tu gagne 10 FPS)

JanSolo
29/12/2009, 13h53
Yep sur ma config (Q6600@3.6Ghz + 280GTX) le facteur limitant est l'onglet objet. Je peux tout mettre au maximum, ça tournera sans problème mais la distance d'affichage des objets reste en normal sinon ça rame.
Donc je pense qu'avec ta 4890 tu ne devrais avoir aucun souci, tu devras juste tester quelles options tu pousses à fond pour garder une bonne fluidité.

Raphyo
29/12/2009, 14h00
fraudais que je test avec un autre proc mais j'ai peur de dépenser du frique pour rien (changement de CM+proc+Ram si c'est pour gagner 5 FPS ...)


Tu dois pouvoir te payer un Q9550 vu ton E6400 :), à voir si c'est compatible avec ta cm (pas de raison qu'elle ne le soit pas).
Mais bon, en effet si ça fonctionne bien avec un ptit dual... (à vrai dire je n'ai lancé que la démo) perso, le passage de mon ancien dual à 3.6 ghz vers mon quad lui aussi à 3.6 ghz je l'ai bien senti dans (la demo) d'arma 2

Gonza
29/12/2009, 14h22
ba ce bench me dit que je ne vais (rien gagner ou presque)

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/26/IMG0026801.gif

entre le E6300 et le Q8200 il y a 1 FPS de diff (ca fait chère le FPS)
j'hésite a prendre une deuxième 4890 plutot (crossfire) ca serais plus rentable (même si je dois changer d'alim pour ça)

source
http://www.hardware.fr/articles/768-8/amd-athlon-ii-x4-620-630.html

Eve
29/12/2009, 14h41
Niveau CPU, je suis sceptique, j'crois pas qu'ArmA II gère plus de deux cores (s'il le fait). Je préfère OC encore un peu mon E6750 (que j'ai déjà fait passer à 3,2 au lieu de 2,66) si je vois qu'il peine.

Raphyo
29/12/2009, 14h43
Le truc c'est que le E6300 dont il est question dans ce test n'est pas un E6300, je m'explique :
En fait, il y a eu deux E6300, le premier est sorti il y a bien longtemps (3 ans,2 ans 1/2 ?) était gravé en 65 nm, cadendé à même pas 2 ghz (1.9ghz ou un peu moins, bref osef).
Le nouveau E6300 fait parti de la gamme "pentium" d'intel, c'est le bas de gamme maintenant, et celui-ci est gravé en 45 nm (plus éfficace à fréquence équivalente) et surtout, il tourne à 2.8 ghz !

Bref, le E6300 utilisé ici n'est pas comparable avec ton E6400.

Venons en au Q8200, bah c'est une grosse merde hein, castré au niveau du cache (1mo par coeur,) et en plus il tourne à une fréquence lui aussi ridicule de 2.33ghz.

Gonza
29/12/2009, 14h44
j'ai trouvé ca a propo du crossfire
on remarque bien que l'AA a une grosse influence sur les FPS sans crossfire

http://wd.ch-img.com/1080721-arma2-2560x1600-aa0x.png

http://wd.ch-img.com/1080731-arma2-2560x1600-aa4x.png

source
http://www.pcworld.fr/article/crossfire-radeon-5870-5850-5770/2560x1600-arma-ii/456571/

la 4890 doit être au niveau de la GTX 295

Raphyo
29/12/2009, 14h46
Niveau CPU, je suis sceptique, j'crois pas qu'ArmA II gère plus de deux cores (s'il le fait)

Il en gère 4 ! :o

johnclaude
29/12/2009, 14h52
ba ce bench me dit que je ne vais (rien gagner ou presque)

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/26/IMG0026801.gif

entre le E6300 et le Q8200 il y a 1 FPS de diff (ca fait chère le FPS)
j'hésite a prendre une deuxième 4890 plutot (crossfire) ca serais plus rentable (même si je dois changer d'alim pour ça)

source
http://www.hardware.fr/articles/768-8/amd-athlon-ii-x4-620-630.html


Venons en au Q8200, bah c'est une grosse merde
Voilà ça c'est dit. Sinon un q6600 d'ocase à plus de 3ghz ça semble pas mal. Je sais que killghis tourne avec une 4890, un q6600@3.4 je crois (pour l'écran il me semble qu'il a un 22 pouces) et il est content du résultat, et lui joue beaucoup à arma2, il a upgradé sa CG pour ce jeu.

Eve
29/12/2009, 16h15
Il en gère 4 ! :o

My bad. Cela dit, les seul problèmes que j'ai eu avec la démo ne venaient pas vraiment du CPU, mais clairement du GPU. Tout au minimum, aucun problème, dès que j'augmentais les options purement graphique, je passais sous la barre des 20 FPS au moindre mouvement brusque.

Après, si je m'aperçois que je suis limité par mon CPU, il sera toujours temps de changer pour un bon quad pas trop cher (et d'hypnotiser mon banquier pour m'enlever de la liste des interdit banquaire).

aKa.
29/12/2009, 21h06
J'ai une HD4890 et c'est tout à fond en 1680*1050.