PDA

Voir la version complète : Le topic du DLC - Dans le Cul ou Doooh La Classe ?



Bebealien
20/11/2009, 15h52
Comme ca commence à pas mal polluer le topic Dragon Age, et qu'on en parle pas mal ailleurs, je me disais qu'on pourrait centraliser ici le débat sur les DLC, pourquoi, comment. Enfin surtout pour tenter d'expliquer pourquoi certains sont près à mettre 10€ dans du contenu supplémentaire qui fait office de gros patch.
Ha et a la limite on peut rajouter le débat sur le découpage par épisode.

Parce que, à titre personnel, en tant que vieux joueur, ca me fait super mal aux fesses de devoir payer pour pouvoir acheter le bout manquant d'un jeu vendu comme incomplet. Alors quand la qualité est en plus pitoyable (voir les DLC Fallout 3 qui se sont pris des claques partout), j'ai du mal à comprendre comment des joueurs peuvent décider de claquer 10€...

Say hello
20/11/2009, 16h04
Je corrige : 10€ pour une quête. :p

Après faut relativiser, on peut pas généraliser le constat du dlc d'un jeu à tout les dlc.

y'a les armures pour chevaux et les ajouts plus massif.

y'a les quêtes qui sortent en même temps que le jeu, et ceux qui sont développés 3 mois après la sortie.

Monsieur Cacao
20/11/2009, 16h04
Bof y'a pas grand chos eà dire de plus là-dessus.
Un DLC c'est pas une mauvaise idée si le rapport qualité/quantité/prix s'avère correct (cf GTA 4 et ses "dlc")

SAuf que c'est utilisé pour vendre principalement 3 conneries à des gogos qui dégianent leur carte bancaire plus vite que leur ombre :tired:

[/thread]

Sannom
20/11/2009, 16h05
Découpage par épisodes : aucun problème avec moi même si je n'ai pas encore joué à un jeu du genre.

Le DLC, je me méfie grandement. Pour l'instant, je n'y ai été confronté que dans Dragon Age... d'ailleurs, si quelqu'un peut me dire comment faire pour empêcher d'avoir les personnages d'un DLC non acheté dans le jeu, ça m'intéresse. Intuitivement, je ne vois pas où ça se trouverait. J'ai téléchargé le golem et l'armure de sang parce que c'est offert avec le jeu. Le château ne me dérange pas en tant que bonus pour la version collector, mais en tant que DLC, je ne vais pas y toucher. Et je ne parle même pas du retour à Ostagar, qui va intégrer une quête d'environ ou ou deux heures.

Mais, et vous me direz si c'est hypocrite ou pas, je ne suis pas réfractaire aux DLC qui me rappellent le concept de l'extension. Par exemple, je comptais bien acheter l'épilogue du dernier Prince of Persia... avant d'apprendre qu'il ne sortirait pas sur PC :(

Au final, on pourrait dire que je suis absolument méfiant envers les DLC pour jeux de rôle qui se contentent d'ajouter une quête et des objets de-ci-de-là. On ne peut pas en profiter immédiatement, c'est sans doute mon plus gros problème.

Jeckhyl
20/11/2009, 16h08
Je suppose qu'on peut se dire qu'il y a les DLC fondés et les DLC abusés.
Dans la seconde catégorie, les DLC sortis le même jour que le jeu, évidemment. Mais dans la mesure où leur absence n'interdit pas de jouer, et que le jeu est solo, hors esprit de compétition, il n'y a pas non plus à crier au vol. On peut très bien se faire Dragon Age sans Shale par exemple.
Dans la première les DLC développés séparément pour maintenir la durée de vie du jeu. Si la qualité suit (ce qui serait inédit mais reste du domaine du possible), pourquoi pas.

Bref si je préfèrerais avoir du contenu gratuit, je ne suis pas non plus braqué contre le principe du DLC. Au fond, le jour où j'en ai marre, personne ne viendra m'intimer d'acheter.

EDIT grillé par tout le monde...
Par contre l'ouverture de ce sujet est très bien, merci :).

Sannom
20/11/2009, 16h13
Vous pensez quoi du concept des DLC utilisés comme un moyen de gagner des sous sur les reventes? Un système pareil, où les DLC sont tous gratuits pour l'utilisateur original, mais qui ne sont accessibles qu'avec une légère participation pour les revendus? Au moins, ils seraient honnêtes dans leur démarche là...

Bebealien
20/11/2009, 16h34
Vous pensez quoi du concept des DLC utilisés comme un moyen de gagner des sous sur les reventes? Un système pareil, où les DLC sont tous gratuits pour l'utilisateur original, mais qui ne sont accessibles qu'avec une légère participation pour les revendus? Au moins, ils seraient honnêtes dans leur démarche là...
Oui mais ca ne risque pas d'arriver. La démarche du DLC est par essence de se faire du pognon pour pas grand chose.

C'est vrai qu'elle semble tout à coup très lointaine la période des gros patchs avec tout plein de contenu/unités/quêtes/brouzoufs... le tout gratuit...

Et quand tu ajoute çà à la fermeture générale des SDKs pour éviter que les fans produisent leurs propres MODs, tu te dis que ca commence franchement à puer dans les grosses boîtes du secteur... :|

Et je ne parle même pas de Starcraft II.

Grosnours
20/11/2009, 16h40
Oui mais ca ne risque pas d'arriver. La démarche du DLC est par essence de se faire du pognon pour pas grand chose.


C'est exactement cela, malheureusement. :|



C'est vrai qu'elle semble tout à coup très lointaine la période des gros patchs avec tout plein de contenu/unités/quêtes/brouzoufs... le tout gratuit...

Là par contre, j'aimerais bien qu'on me site les trouzmilles jeux qui ont eu ce genre de support. Moi j'en connait très très très peu, alors que cela fait plus de 25 ans que je joue.... :p



Et quand tu ajoute çà à la fermeture générale des SDKs pour éviter que les fans produisent leurs propres MODs, tu te dis que ca commence franchement à puer dans les grosses boîtes du secteur... :|


Ici aussi, il faut nuancer.
Le modèle DLC ne s'oppose pas forcément aux SDK. La preuve, Dragon Age qui a et des DLC et le SDK disponibles quasiment dès la sortie.
Et rien n'empêchera des moddeurs dévoués (ou vous-mêmes) de faire des clones des DLC pour les collectionneurs grippes-sous.... :p

sissi
20/11/2009, 16h44
DLC: http://tof.canardpc.com/preview2/6665b7e1-cad2-4244-9cc6-58311e754b4e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/6665b7e1-cad2-4244-9cc6-58311e754b4e.jpg)

Merci. Et au revoir.

Krag Kroc'Nabots
20/11/2009, 16h46
Et je ne parle même pas de Starcraft II.

Pourquoi Starcraft 2 ? C'est quoi le rapport ?

Les DLC c'est souvent du fan-service, moi je les prend comme tel et je n'en attend pas monts et merveilles.

Après franchement on s'en fout, celui à qui ça ne plait pas, ben il en prend pas et l'histoire est terminée.

Maintenant payer 5 $ pour rallonger de deux heures la durée de vie d'un jeu, je trouverai ça intéressant ou ridicule selon que le jeu me plait vraiment ou pas. Je m'en fout à la limite des 5 $, c'est moins cher qu'un paquet de clope donc bon... Même si le tarif peut être jugé abusif, si le jeu me plait, je suis prêt à me montrer tolérant et à lacher mes 5 $ sans rancoeur.

Enfin, la condition c'est aussi que le DLC soit un minimum potable.

Bebealien
20/11/2009, 16h54
Pourquoi Starcraft 2 ? C'est quoi le rapport ?

Distribution par épisode.

Krag Kroc'Nabots
20/11/2009, 17h04
Distribution par épisode.

Ben oui mais si ils bossent autant sur chaque campagne que sur Starcraft 1 dans son ensemble, ça me semble logique.

Faudra juger sur pièce avant de crier au loup.

C'est vrai qu'entre le visuel qui ressemble à un simple lifting, le gameplay qui ne semble pas avoir bougé d'un poil, l'absence de nouvelle faction et la campagne découpée en tranches, on est en droit de craindre un enculage en bonne et dut forme, mais bon, tant qu'il n'y a pas pénétration... :p

Bebealien
20/11/2009, 17h13
Ouais mais non, ca consiste quand même à vendre un seul en plusieurs fois, en se basant juste sur la durée de vie de la campagne solo. Perso ca me choque...

Mark Havel
20/11/2009, 17h22
Mais si chaque épisode est aussi long que tout Starcraft, ce qui ne serait pas forcément très étonnant de la part de Blizzard qui a toujours été très correct envers les joueurs, cela n'est pas forcément choquant en soi. D'ailleurs, Grosnours parlait du peu de jeu avec un support désintéressé, Blizzard est justement l'un des rares développeurs qui doit encore produire des patches pour Starcraft, Diablo II et autres jeux relativement antiques. Bon, il faut dire qu'ils n'ont fait que ça aussi.
Jusqu'à une certaine période, on trouvait d'ailleurs toujours les patches de Baldur's Gate sur le site de Bioware. Je ne sais pas si c'est toujours le cas.

Je ne sais pas si le débat ira très loin étant donné que je pense que l'on est tous d'accord pour se dire que si le DLC est du niveau de ceux de GTA IV, on ira tous s'en payer si on est intéressés.

Je pense que l'on peut par contre parler d'une autre problématique : cette épouvantable pratique de ne donner accès aux DLC qu'en échange de points, MS, Nintendo, Bioware, machinbidule que je vomis et maudit trois fois et notamment parce qu'ils s'arrangent toujours pour qu'on en achète plus que nécessaire pour payer leur DLC et que ça casse le lien entre le prix affiché et le prix réel dépensé en euros. Pour une fois, j'aime bien Sony, qui, je crois facture tout en vrai argent.

Krag Kroc'Nabots
20/11/2009, 17h23
Ouais mais non, ca consiste quand même à vendre un seul en plusieurs fois, en se basant juste sur la durée de vie de la campagne solo. Perso ca me choque...

Ca a de quoi choquer si le jeu est un starcraft 1 découpé en trois, mais rien indique que ce soit le cas.

Nono
20/11/2009, 17h24
Dawn of War l'a fait avant Starcraft 2 (un jeu, un add-on, puis deux nouveaux standalones). Et bizarement il a fallu attendre Soulstorm pour que les gens commence à trouver ça moisi (mais en fait c'est surtout parce que Soulstorm a été fini à la pisse). Là, Blizzard joue carte sur table en annonçant trois jeux dès le départ.

Pour revenir au sujet, avant de disserter, il faudrait peut-être se mettre sur une définition de DLC. Si je ne me trompe pas, à la base c'est du jargon Microsoft pour désigner du téléchargement sur sa XBox contre des micro-paiements. Dans ma tête à moi ça veut dire "contenu téléchargeable", donc ça n'assimile pas forcément de payer pour l'avoir.

Ensuite je pense qu'il est difficile de généraliser sur le but des DLC. Le fait que 90% du marché soit inondé d'arnaques en tout genre ne justifie pas que l'on puisse condamner le principe.

Pour reprendre l'exemple de Dawn of War, si par exemple j'avais pu acheter le jeu Vanilla, et l'enrichir au moyen de DLC, petit à petit, race par race, campagne par campagne, et pour le même prix final que l'achat des 4 boites de jeu, et ben j'aurais été super preneur. Alors bien sûr, il aurait fallu un multi super bien conçu pour que chacun puisse s'y retrouver, et faire ça ça demande surement plus de fric que d'acheter 3 fois un gamespy pourri, mais ça m'aurait tenté.

Pour moi, envisager les DLC d'une bonne façon serait d'imaginer qu'on peut consommer son jeu à la carte plutot que de prendre directement le menu. Bien sûr, la réalité du marché est toute autre, et cette vision optimiste n'est possible que si les éditeurs assimilent ce que j'ai mis en gras. Ceci dit, dans mon analogie, prendre à la carte revient toujours plus cher que de choisir le menu...

Krag Kroc'Nabots
20/11/2009, 17h26
Je pense que l'on peut par contre parler d'une autre problématique : cette épouvantable pratique de ne donner accès aux DLC qu'en échange de points, MS, Nintendo, Bioware, machinbidule que je vomis et maudit trois fois et notamment parce qu'ils s'arrangent toujours pour qu'on en achète plus que nécessaire pour payer leur DLC et que ça casse le lien entre le prix affiché et le prix réel dépensé en euros. Pour une fois, j'aime bien Sony, qui, je crois facture tout en vrai argent.

Le joueur à qui il reste quelques points est plus enclin à prendre plus tard un autre DLC. Fallait y penser, dans le genre arnaque vicieuse, je suis assez admiratif du style. :)

Lunik
20/11/2009, 17h42
L'histoire Dragon Age a été une petite satisfaction pour moi - joueur console et PC - parce que j'ai pu constater que les joueurs PC les plus moqueurs se sont empressés de payer les dlc (on parlait la semaine dernière de 1M $ de recette). Des dlc parfaitement scandaleux (10€ la quête merdique, mais qui apporte du loot ou du perso intéressant). Tous quasiment se font fait enfilé alors se moquer des consoles aujourd'hui c'est plus crédible.

Mis à part ce petit troll, EA a quand même testé un nouveu business model autant sur console que sur PC: l'item selling. C'est triste de voir que ça a marché. Attendons nous à voir moins de gta gay Tony et plus de loot e perso vendu au prix fort (10-15€) le jour même de la sortie du jeu. La majorité paiera (regardez cacao a bien succombé :ninja:) et on se fera de plus en plu enculé.

Moi j'ai acheté que les dlc des gta alors j'ai la conscience tranquille.

Lord Berric
20/11/2009, 17h53
Bah c'est comme tout, y a des trucs intéressants dans les DLC et d'autres moins.

Le soucis, c'est l'effet pompe à fric pour Dumb et Dumber. Clair que craquer 10 heuros pour un chti scenario d'une heure ou deux, faut soit avoir 2 de QI soit être blindé de thunes soit être un collectionneur névrosé.

Maintenant je trouve que le système devrait permettre à des gars motivés de faire valoir leur travail. Le DLC c'est un bon moyen de reconnaissance (ca ils l'avaient déjà) mais aussi de gagner un peu d'argent pour des modeurs de talents et ca c'est une piste intéressante. Ca me dérangera pas de craquer à nouveau 20 ou 30 roros pour 50 heures d'aventures palpitantes.

Vu le rythme des DLC faudra rapidement choisir entre la qualité ou le dossier de surendettement :p

kasa
20/11/2009, 17h59
Une des raisons par lesquelles les consoleux (rien de péjoratif) achètent du dlc par pack de 12. C'est la présence de trophées/ssuccès additionnels....
Vu comment certains sont à fond là dessus, c'est pas demain que ça va se calmer. (je dis bien se calmer car la machine est lancée et ne s'arrêtera jamais désormais).

Ash_Crow
20/11/2009, 18h01
Dans la première les DLC développés séparément pour maintenir la durée de vie du jeu. Si la qualité suit (ce qui serait inédit mais reste du domaine du possible), pourquoi pas.
Pas inédit : GTA IV: The Lost and Damned, GTA - The Ballad of Gay Tony.

---------- Post ajouté à 17h01 ----------


les consoleux (rien de péjoratif)
Tu trouves ?

kasa
20/11/2009, 18h06
Tu trouves ?
Les consoleux pigeons alors, si tu penses qu'il est nécessaire que je précises la partie de l'auditoire.
En particulier ceux qui achètent systèmatique tout dlc sur un jeu qu'ils possèdent que pour avoir des trophées/succès en plus, et une fois leur obtention revendent leur jeu.

Killy
20/11/2009, 18h26
J'ai acheté une fois deux DLC pour Saints Row 2 sur 360 parce que je m'éclatais vraiment sur le jeu et que je voulais prolonger le plaisir encore un peu. Première et dernière fois.

Payer pour des trucs de mauvaise qualité, sans la quantité, non merci on m'y reprendra plus :(

Autant j'avais rien contre les add-ons et extensions vendu séparément autant les DLC, à part GTA, ça se résumé à "5€ le chapeau à plume" pour le moment. En même temps c'est un peu plus dur à avaler pour les joueurs PC plus habitués aux patchs, mods, skins et autre add-on que les joueurs console. J'aime bien les jeux à mod par exemple et j'ai toujours peur que dans le futur les studios bloquent les possibilités offertes aux joueurs pour se garder la place niveau DLC.
Mais je crois que j'exagère un peu... pour le moment :rolleyes:

Nono
20/11/2009, 18h49
Payer pour des trucs de mauvaise qualité, sans la quantité, non merci on m'y reprendra plus :(
Autant j'avais rien contre les add-ons et extensions vendu séparément autant les DLC, à part GTA ...
ça veut dire que si tu achètes GTA, tu es susceptible d'acheter leur DLC. Que je t'y reprenne ! :p

edit :
Donc si un DLC s'approche d'une mini extension du point de vue contenu, mais en moins cher, tu dis banco ?

Sannom
20/11/2009, 19h39
Oui mais ca ne risque pas d'arriver. La démarche du DLC est par essence de se faire du pognon pour pas grand chose.

Je sais, je sais. C'est pour ça que je me demande quels sont les plans à long terme de Ubisoft pour son Uplay... pour l'instant, ça n'a que des avantages et ça ne coûte rien au joueur, on peut gagner des points en réussissant certains challenges dans un jeu, et ces points peuvent être dépensés pour obtenir du contenu anecdotique dans ce jeu ou d'autres jeux compatibles avec ce programme. Mais Ubisoft a sans doute un plan pour se faire de l'argent dans l'histoire.


C'est vrai qu'elle semble tout à coup très lointaine la période des gros patchs avec tout plein de contenu/unités/quêtes/brouzoufs... le tout gratuit...


Là par contre, j'aimerais bien qu'on me site les trouzmilles jeux qui ont eu ce genre de support. Moi j'en connait très très très peu, alors que cela fait plus de 25 ans que je joue.... :p

C'est vrai que mis à part Warcraft 3 et The Witcher : Enhanced Edition, je vois pas... même si je joue depuis moins longtemps.


Dawn of War l'a fait avant Starcraft 2 (un jeu, un add-on, puis deux nouveaux standalones). Et bizarement il a fallu attendre Soulstorm pour que les gens commence à trouver ça moisi (mais en fait c'est surtout parce que Soulstorm a été fini à la pisse). Là, Blizzard joue carte sur table en annonçant trois jeux dès le départ.

La formule habituelle d'un add-on pour jeu de stratégie est une nouvelle campagne avec de nouvelles unités pour chaque race pour le multijoueurs, avec parfois un camp en plus, non :huh: ? En quoi les add-on de Dawn of War s'éloignent de cette recette?

Pour Starcraft 2, je me rappelle que je défendais Blizzard dans l'histoire, c'était frustrant de savoir qu'on ne pourrait pas connaître l'histoire du point de vue de sa race préférée dès le premier jeu, mais chaque campagne devrait valoir le coup, et surtout cela permettait de varier les gameplay pour chacune d'entre elles. Et bien sûr, Blizzard rajouterait les habituelles unités supplémentaires pour épicer un peu le multijoueurs. Mais j'ai commencé à avoir des doutes quand la communication de Blizzard a commencé à impliquer que les deux prochains jeux n'auraient que la suite de la campagne, aucune amélioration du multijoueurs. Là, je ne pouvais plus les défendre, les deux jeux suivants n'avaient plus la tête d'un add-on pour moi, mais celle de la campagne Orc de The Frozen Throne, mais payante.


Donc si un DLC s'approche d'une mini extension du point de vue contenu, mais en moins cher, tu dis banco ?

Pourquoi pas? C'est l'offre la plus classique et la plus "sûre". Les offres de Dragon Age m'énervent parce qu'il s'agit de choses qu'il faudrait avoir installées avant de commencer à jouer, pas de quelque chose qu'on peut faire après avoir fini le jeu par exemple.

Anton
20/11/2009, 19h59
Comme ca commence à pas mal polluer le topic Dragon Age, et qu'on en parle pas mal ailleurs
Désolé :p
J'ai souvent pensé à faire ce topic qui dégorgerait les autres, mais j'avais peur du bide ou du "mé lé déhèlesé sétrobi1 :lol: §§" qui reste quand même l'avis majoritaire partout, ici sur CPC compris.

D'abord, fendons-nous d'un petit rappel d'Histoire : le DLC, c'est quoi ? DownLoadable Content, soit contenu téléchargeable, il s'agissait initialement de proposer de petites améliorations officielles aux joueurs en marge de la production des addons. Histoire de fidéliser la clientèle, de donner du grain à moudre et de ne pas faire totalement retomber la pression. Il est apparu gratuit comme payant dès les premiers jours, notamment bien entendu chez Bethesda Softworks.

Mais un véritable addon, qui est un complément massif en terme de contenu au jeu de base, coûte cher à produire, et à l'époque mobilisait généralement la même équipe de développement qui ne pouvait pas travailler sur la suite directe ou d'autres projets ; ou dans le cas contraire, une redistribution d'équipes s'avérait nécessaire et posait problème dans le calendrier.
Le DLC petit à petit opéra donc une transformation : devenant quasi systématiquement payant, il fut également sous-traité par des développeurs étrangers au projet principal, qui purent alors entièrement se consacrer aux autres projets comme la suite directe.
Sa présence se fit également de plus en plus importante : bien plus rentables et échelonnés qu'un addon, ces derniers déclinèrent rapidement pour tout simplement ne pratiquement plus exister en cette forme de nos jours.
Le DLC continue sa mutation, notamment avec Dragon Age : désormais, certains éditeurs vous demandent combien vous êtes prêts à payer pour un DLC qui vous rendrait invincible dans votre jeu (véridique) et développent toute une architecture économique propre à la gestion pérenne du support DLC (les BioWare Points, copie conforme des Microsoft Points sur la X360). Désormais, des PNJ de quêtes dans les jeux vidéo vont apparaître, vous proposant au détour d'un dialogue ou d'entrée de jeu d'acheter en ligne depuis le jeu le DLC qui correspond à l'aventure que le personnage vous propose (véridique).

Alors au final un DLC c'est quoi ?
C'est la version dématérialisée de feu l'addon, vidé de toute sa substance pour ne proposer qu'un infime pourcentage de ce que celui-ci proposait en son temps. Moins de contenu, pas de boîte, donc moins de coût et rapidité de développement et mise à disposition pour tous au plus vite grâce à la démocratisation aujourd'hui d'Internet.
Le résultat ? Voyez les chiffres des récents blockbusters dont les seuls DLC ont rapporté davantage que la vente du jeu de base.
Il reste heureusement des exceptions pour qui le terme DLC est générique, et signifie bien "contenu téléchargeable" dans son absolu : c'est le cas de Rockstar qui avec ses 2 DLC complémentaires à GTA IV, se situe (comme toujours) totalement à contre-courant et marge de l'ensemble du marché.

Et vous avez maintenant compris que le DLC est bien là pour longtemps : c'est le nouveau modèle économique du jeu vidéo. Et que le jeu vidéo tel que nous l'avons connu, est mort et enterré : il s'agit désormais et depuis quelques années, d'un produit de loisir de masse, et de rien d'autre, qu'il faut rentabiliser au plus vite au vu des gigantesques investissements dignes du cinéma qui sont engagés.
Game is serious business.


Après, on peut aussi faire un topic sur l'enculade sodomite de la dématérialisation, là aussi y a beaucoup à en dire, sur les prix de vente identiques voire bien souvent supérieurs à la version boîte alors que tous les intermédiaires ou presque (plateforme de téléchargement sous-traitant) ont été supprimés :lol:

Et le pire de tout ça, c'est que la majorité des consommateurs trouvent cela normal ou même bénéfique au système. Ou alors "mais c'est qu'un détail laule". Ou encore, plus efficace que du DRM, le DLC vous empêche de revendre votre jeu d'occasion, comme son enregistrement en ligne d'ailleurs.



Là par contre, j'aimerais bien qu'on me site les trouzmilles jeux qui ont eu ce genre de support. Moi j'en connait très très très peu, alors que cela fait plus de 25 ans que je joue.... :p
A part Total Annihilation j'ai pas mass souvenirs non plus. Ptête Warcraft... quoique le 2 a déjà son Expansion Disc et de vrais addons.

loupgarou93
20/11/2009, 20h11
"Là par contre, j'aimerais bien qu'on me site les trouzmilles jeux qui ont eu ce genre de support. Moi j'en connait très très très peu, alors que cela fait plus de 25 ans que je joue.... :p"

J'ai au moins un devellopeur en tête pour ma part EGOSOFT .
Avec X3 terran conflit Ou en plus de la correction suivi (bon faux avouer que le jeux au debut avais eu sa periode noire et buggé) et des ajout non negligeable au jeux , le retrait de la protection avec l ajout d un no-cd officiel .

Sinon pour suivre le debat c est vrais que la politique de DLC actuelle est investiment minimum pour profit maximum et 15€ pour un petit rajout de 2h c est clairement une arnaque .A ce prix la et voir moins cher on a d excellent jeux budget qui on clairement plus d interet.
maintenant vu le succes de cette pratique actuelle je ne serais surpris d un retour en arriere et je pense qu on va pkutot s orienter de plus en plus sur cette pratique par les editeurs , pourquoi laisser cette manne uniquement a certain ...

KaMy
20/11/2009, 22h55
Donc si un DLC s'approche d'une mini extension du point de vue contenu, mais en moins cher, tu dis banco ?

Personnellement oui. Pour moi le DLC est valable s'il est l'équivalent d'une extension (à moins grande échelle), s'il vaut 10-15€ mais que j'en ai pour une quinzaine d'heures de jeu, c'est intéressant.
Payer 5€ pour une heure de jeu c'est abusé, après que les gens le fassent pour leur jeu fétiche ça peu se comprendre malgré tout, si on veut pas faire les sectaires, le problème c'est que c'est un phénomène qui n'aurait pas du passer de la console au PC (qui n'a jamais été bridé dans la modification à l'inverse de sa consœur de salon), et que si ça fonctionne.. L'argent appelant l'argent.. On finira de toute façon par les manger, ça mettra peut être du temps, mais ça arrivera.

Et pour cette histoire de Starcraft 2 même si je vais attendre avant de cracher dans la soupe, il faut avouer que la raison 1ère c'était de sortir le jeu plus tôt, ba 1 an et 1/2 plus tard il n'est toujours pas la, et on va devoir se coltiner 3 achats si on veux faire une campagne avec chacune des races, c'est effectivement discutable.
Parce qu'à l'inverse d'une extention qui te rajoutes du contenu, la c'est un type de contenu (la race) que tu auras par boite, pour acceder au reste on sera obligé de passer à la caisse. (J'espère que j'ai été assez clair sur la dernière phrase ^^')

Mais ces derniers temps le besoin de Porches est un peu trop présent chez Blizzard, et en plus on va surement bouffer du service payant avec battle net 2.0.

De plus quand vous parliez de la disparition des mods, MW2 viens de le faire, et donc si on veut un peu de variété, va falloir payer.
Et vu l'engouement qu'il suscite malgré tout, y'en a surement qui vont suivre le chemin :|

corentintilde
20/11/2009, 23h20
Pour starcraft 2 l'argument avancé était quelque chose comme "si on attend d'avoir les trois campagnes de prêtes le jeu sortira jamais", ce qui est surprenant c'est que le jeu sera déja censé être équilibré pour les trois races en multi, donc soit les campagnes seront extraordinairement bien conçues et créatives, soit on se fout un peu de notre gueule.

KaMy
20/11/2009, 23h27
[...]si on attend d'avoir les trois campagnes de prêtes le jeu sortira jamais[...]

Oui c'est ce que je voulais dire, mais je vois que je me suis emmêlé les pinceaux :rolleyes:

Elles vont (les campagnes) apparemment êtres uber géniales, longues, avec une présentation des missions à la DoW2, donc c'est agréable, mais c'était censé permettre une sortie qui n'est toujours pas arrivée, et le jeu n'est toujours pas en bêta, en gros ya peu de chances qu'il arrive avant l'été prochain. Si ce n'est l'hiver.

Xùn
20/11/2009, 23h36
Sympa le titre du sujet. B)
Perso j'ai rien contre les dlc à la base mais faut qu'on ai de la quantité (nombre d'heures correct genre 10-15h mini) et de la qualité (pas juste un donjon à rush pour avoir la meilleure arme/armure du jeu...) mais plutôt quelque chose qui nous replonge dans l'histoire.
Pour l'instant les dlc de dao sont loin d'êtres indispensables et plébiscités... J'espère que ca changera.

Bebealien
21/11/2009, 00h06
Sympa le titre du sujet. B)

Merci B)

Athelas
21/11/2009, 00h13
Si tu veux un DLC, envoie DLC par SMS au 69,69, 69 je répète
Si tu veux un DLC, envoie DLC par SMS au 69,69, 69.

Les Meilleurs DTC sont au 696969

Oui, c'est un troll rapide.:rolleyes:

Sannom
21/11/2009, 00h29
donc soit les campagnes seront extraordinairement bien conçues et créatives, soit on se fout un peu de notre gueule.

Blizzard a promis un style très différent pour chacune des campagnes... si ma mémoire est bonne, fort aspect RPG pour les Zerg (ça a intérêt à être mieux que la campagne Orc de The Frozen Throne par contre) et beaucoup de diplomatie pour les Protoss, whatever that means.

madininawolf
21/11/2009, 00h33
Pour ma part il y a diffèrent type de dlc.
Les bons dlc qui apportent du vrai contenu au jeu d origine comme
- gta 4
- wipeout hd
- fear 2
- empire total war
- midnight club los angeles
- unreal tournament 3
- etc...

il y a d autre dlc qui sont de véritable attrape pigeon comme street fighter 4, soul calibur 4 et beaucoup beaucoup d autres.
En clair est a nous autre consommateurs de faire le tri.
Tout ça pour dire qu'il y à DLC (pigeon) et DLC (extention). Suffit ensuite d'acheter intelligemment : attendre un pack les regroupant toutes, bien choisir qu'elles DLC acheter (faire le tri entre les inutiles et celles que j'appel "extention"). je me souviens d'une époque ou les extension était vendu sur CD à 20-30€, maintenant ont les trouve en DLC à 10-15€.

Il faut simplement relativiser et orienter son achat.

Dans le cas de dragon age, le jeu d origine est suffisamment riche et long pour ne pas se soucier des dlc que nous prose bioware.
J espere que bioware pourra créer des dlc qui apporte vraiment du vrai contenu, c est a dire une véritable zone immense et inédite qui a son scenario, ses personnages, plusieurs quêtes, nouvelles compétences, nouveaux dongons, npc etc... ( ce qui est presque le cas du futur dlc de borderlands qui s annonce assez riche en contenu ) si on a des dlc de ce niveau je pense que bon nombre de joueurs seront satisfaits.
N oublions pas que le toolset permet au joueur de créer leur propre aventure. Si on n est pas satisfait des dlc que propose bioware on pourra toujours se tourner vers ceux créer par la communauté qui eux par contre seront gratuit.

znokiss
21/11/2009, 01h18
J'ai rien lu, pour moi ça se résume à "les DLC c'est de l'arnaque totale". La distribution par episodes, quand c'est bien fait c'est intéressant (cf les Half Life 2 et GTA IV).
On peut fermer le topic.

JudaGrumme
21/11/2009, 04h16
Pour starcraft 2 l'argument avancé était quelque chose comme "si on attend d'avoir les trois campagnes de prêtes le jeu sortira jamais", ce qui est surprenant c'est que le jeu sera déja censé être équilibré pour les trois races en multi, donc soit les campagnes seront extraordinairement bien conçues et créatives, soit on se fout un peu de notre gueule.

Je vois pas trop le rapport entre l'équilibrage des races pour le multi et la conception des campagnes solo...

Euklif
21/11/2009, 11h55
Les dlcs ont l'avantage de te livrer en jeu en kit dès sa sortie, et d'en camoufler le prix de revient total. Imaginer un Dragon Age à 90 boules avec comme justification :
"ben y a le golem, une armure, puis deux/trois quêtes en rab et en plus, on a mis des cordes aux arcs!"

J'aurais plutôt vu un système de kit genre solo a x€ et multi a y€, pour un cout de total équivalent mais bon, c'est pas trop la politique tendance. Pourtant, bien fait, j'chuis sur que le dlc profiterais à tout le monde.

Sannom
21/11/2009, 13h56
Concernant Dragon Age, je serai curieux de voir les chiffres pour le prochain DLC, Retour à Ostagar, à paraître pour les fêtes. Le succès incroyable des premiers DLC n'est peut-être dû qu'au fait qu'ils sont là dès le début, qu'on peut les intégrer dans l'histoire directement. Je ne sais pas si j'exprime bien la pensée qui est derrière tout ça, qui ferait qu'on se jetterait sur ceux disponibles dès le début mais qui ferait qu'on se méfierait de ceux sortis après (à moins qu'il ne s'agisse d'une grosse extension).

Janer
21/11/2009, 22h16
Empire Total War c'est quoi? La suite d'une série prestigieuse. J'ai fait la conerie de me jeter dessus en me disant que comme à chaque épisode les défauts seront corrigés par les mods... c'était sans compter sur la volonté de bouffer du fric. Le jeu est sortit depuis plus d'un an et toujours par l'ombre d'outil de modding alors qu'ils étaitent disponibles dès le premier patch avant. L'un des défaut qui aurait du être comblé par le modding, le manque de variété des unités a en fait été corrigé par les... DLC. Malin! Le PIRE c'est que en multi certains ont accés à ces unités payantes qui peuvent leur donner de l'avantage! Le prix pour avoir Empire Total War tel qu'il aurait du être? 70+15+15+7=107 euros, pour le moment... avant que d'autres DLC ne sortent.

Ash_Crow
21/11/2009, 22h53
- unreal tournament 3

Tu parles du Titan Pack ? Il est gratuit, ça rentre plutôt dans le cadre du bon suivi dont parlait Grosnours (Pour ajouter aux jeux déjà cités, y'avait POD avec une nouvelle voiture ou un nouveau circuit chaque semaine.)

Nono
23/11/2009, 15h49
Pour moi c'est du contenu téléchargeable gratuit. Comme la Editor Choice Edition pour UT2004. D'où l'ambiguité du sujet, et le fait que d'après moi on ne peut pas vraiment conclure sur "les DLC c'est de la merde", mais plutot sur "le mot DLC ne veut absolument rien dire".

Je ne comprends pas la remarque de certains sur le rapport temps/prix. "Pour 5 euros je veux 10/15 heures". ça ne veut absolument rien dire non plus. On peut trouver des FPS qui durent 7 heures et qui sortent à 55 euros ! par contre pour un RPG 15 heures c'est ridicule. Précisez de quoi vous parlez avant de lancer des quantités. La rejouabilité compte aussi mais c'est déjà plus subjectif.

En fait le véritable danger du système c'est que de plus en plus de jeux vont être conçus en intégrant le fait que du contenu sera mis de côté pour le vendre séparement. Ce procédé là pue du bec, je le rejette en bloc (un peu comme tout le monde ici je pense).

KaMy
23/11/2009, 16h53
Pour moi c'est du contenu téléchargeable gratuit. Comme la Editor Choice Edition pour UT2004. D'où l'ambiguité du sujet, et le fait que d'après moi on ne peut pas vraiment conclure sur "les DLC c'est de la merde", mais plutot sur "le mot DLC ne veut absolument rien dire".

Je ne comprends pas la remarque de certains sur le rapport temps/prix. "Pour 5 euros je veux 10/15 heures". ça ne veut absolument rien dire non plus. On peut trouver des FPS qui durent 7 heures et qui sortent à 55 euros ! par contre pour un RPG 15 heures c'est ridicule. Précisez de quoi vous parlez avant de lancer des quantités. La rejouabilité compte aussi mais c'est déjà plus subjectif.

Quand j'ai parlé de 10-15 heures c'était pour un RPG, perso je ne me prends jamais de FPS à plein pot, parce que je trouve que le prix ne vaut pas ce qu'il y a de fourni, ou alors faut que je sois sur de passer du temps sur le multi (et encore..). Et un contenu supplémentaire de 5€ pour 10-15h de jeu sur un RPG, je ne trouve pas ça déraisonnable.


En fait le véritable danger du système c'est que de plus en plus de jeux vont être conçus en intégrant le fait que du contenu sera mis de côté pour le vendre séparément. Ce procédé là pue du bec, je le rejette en bloc (un peu comme tout le monde ici je pense).

Tout à fait d'accord. Ça ce voit très bien avec Dragon Age qui a déjà eu deux DLC, et va en avoir un troisième d'ici à la fin de l'année, (Puis aussi une épée cadeau pour ceux qui achètent le jeu avant la fin du mois, ou encore le bonus de préco Mass Effect 2 (deux items différents à choisir, d'ici à ce qu'ils soit achetables en ligne.., mais la c'est un peu autre chose).
Ou encore Borderlands qui va avoir quelque chose aussi, mais pour le coup il à l'air de faire partit des trucs pas dégueux.

Killy
23/11/2009, 18h17
En fait le véritable danger du système c'est que de plus en plus de jeux vont être conçus en intégrant le fait que du contenu sera mis de côté pour le vendre séparement. Ce procédé là pue du bec, je le rejette en bloc (un peu comme tout le monde ici je pense).

Pas besoin des DLC pour ça, par exemple je crois bien que Diablo 2 comportait des bouts de l'extension qui est sortie plus tard. Les morceaux coupés au montage et revendus plus tard c'était une spécialité de Blizzard il me semble.

En fait pour faire simple, je serais prêt à payer pour des quêtes/missions/zones en plus avec un rapport qualité prix intéressant mais absolument pas pour une arme, une armure ou une connerie du genre. Un reskin payant qu'un mec aurait pu faire gratos hors de question !

Et sur console c'est encore pire, sur pc l'occaz est mort ou presque, mais sur console quand tu revend ton jeu ben les DLC tu l'as dans l'os et ça, ça fait mal :O

The Guest
23/11/2009, 18h43
Pour moi, le DLC est une arnaque organisée qui va totalement changer notre rapport aux jeux.
Déjà je pense que tout le monde sera d'accord pour dire que l'idée vient du MMO. Aillant pu trainer mes guêtres sur quelques-uns, je n'ai jamais compris l'intérêt de ces facebook en 3D.(troll éhonté)

Donc si les DLC sont pour l'instant des attrapes nigauds, se profile à l'horizon une nouvelle race beaucoup plus vicieuse.
En prenant l'exemple de Dragon Age avec son inventaire réduit, n'est-il pas plus simple d'acheter un DLC qui augmente sa capacité ou un coffre (pour l'instant les mods gratos peuvent encore le faire). Mais à ce moment, on entrevoit la suite directe de cette politique, modifié le jeu pour rendre obligatoire cet achat sous peine de galèrer à cause d'un gameplay pensé pour te brider.

Moi je rêve d'un futur du jeu vidéo autrement, prenons en compte que les jeux deviennent de moins en moins bon, par manque d'une durée décente, de scénario capilotracté, de paiements abusifs et autre problème inhérent a chaque type de jeu.
Dans le même temps les outils de création sont de plus en plus simple d'utilisation (si vous possédez Crysis, télécharger son éditeur pour voir. Réussir à changer la configuration de la moindre parcelle du monde seulement en cliquant sur 2 3 boutons, ça me laisse sur le cul)

Donc si un modèle doit persister, j'espère que ce sera le deuxième, avec des amateurs ou moddeurs qui ne veulent pas faire le plus beau jeu du monde, mais quelque chose de plus recherché.
Mais je crois qu'ils ne nous laisseront plus cette possibilité bien longtemps. Et comme les acheteurs se drapent dans une belle moralité de façade pour ensuite cracher dessus en se jetant sur le produit qu'ils décriaient en toute connaissance de cause (Boycott COD, HA HA). Je me doute que tout cela ne changera pas de sitôt.

Tetsuro999
23/11/2009, 19h10
Empire Total War c'est quoi? La suite d'une série prestigieuse. J'ai fait la conerie de me jeter dessus en me disant que comme à chaque épisode les défauts seront corrigés par les mods... c'était sans compter sur la volonté de bouffer du fric. Le jeu est sortit depuis plus d'un an et toujours par l'ombre d'outil de modding alors qu'ils étaitent disponibles dès le premier patch avant. L'un des défaut qui aurait du être comblé par le modding, le manque de variété des unités a en fait été corrigé par les... DLC. Malin! Le PIRE c'est que en multi certains ont accés à ces unités payantes qui peuvent leur donner de l'avantage! Le prix pour avoir Empire Total War tel qu'il aurait du être? 70+15+15+7=107 euros, pour le moment... avant que d'autres DLC ne sortent.

Empire est le premier total war auquel j'ai touché, je suis donc mal placé pour juger si les opus precedents etaient ou non finis a la pisse.En revanche, renseignes-toi sur les prix, l'edition collector, que j'ai acheté a sa sortie, était a 60€ (peut-etre 55 meme...), l'edition simple etait a 50.Les unités de l'edition collector sont maintenant disponible en dlc a 2€.un autre pack d'unité existe a 2.50€, et la campagne warpath est a 7€.En admettant que tu ait acheté l'edition simple et tous les dlc, tu t'en tires donc pour 61.5€.Chier sur les dlc qui ne sont que des skin pack, ok, mais faut pas non plus inventer nimporte quoi pour étayer ses propos.:tired:

Je précises a toute fin utile que je n'ai acheté aucun dlc car même si le prix n'est pas très elevé, je refuses de cautionner ce qui est pour moi une dérive malsaine.

KaMy
23/11/2009, 19h16
Déjà je pense que tout le monde sera d'accord pour dire que l'idée vient du MMO.


Je serais plus enclin à dire que ça vient des consoles, qui voulaient elles aussi du contenu en plus, on leur a fait payer, ça a marcher, le PC doit se le taper. Parce que je suppose que tu parles des MMO avec item shop, et si c'est le cas je ne vois pas le rapport .

Edit: @ Sannom: Oui, mais parles en plutôt sur le topic DAo ;)

Sannom
23/11/2009, 19h18
Question concernant l'inventaire de Dragon Age : même avec les sacs à dos, on n'a rapidement plus de place?

The Guest
23/11/2009, 20h11
Je serais plus enclin à dire que ça vient des consoles, qui voulaient elles aussi du contenu en plus, on leur a fait payer, ça a marcher, le PC doit se le taper. Parce que je suppose que tu parles des MMO avec item shop, et si c'est le cas je ne vois pas le rapport .


Je pense que les premiers à avoir eu l'idée de faire payer des services sont les MMO, peut-être que je goure mais c'est un système qui permet toutes les dérives.
Que tu paies seulement pour changer le nom de ton personnage ou son serveur me parait aberrant.
A partir de là, tu lances le concept de payer des armes ou autres accessoires et donc de t'en servir pour toutes sortes de jeux.
Le but était de faire du fric, ensuite il fallait trouver ceux qui seraient près à l'acheter. Mais je ne crois pas que les joueurs console soient les seules responsables.

KaMy
23/11/2009, 20h47
J'aurais du préciser ces trucs la aussi, car je ne les penses pas coupables non plus, c'est du service en plus du jeu, mais pas du contenu IG réellement.
M'enfin après va savoir de comment c'est vraiment parti, à part que tous les éditeurs ont bavés devant le pognon que Activision a fait avec ses DLC de maps à 10€..

Krag Kroc'Nabots
24/11/2009, 16h36
Je ne comprends pas la remarque de certains sur le rapport temps/prix. "Pour 5 euros je veux 10/15 heures". ça ne veut absolument rien dire non plus. On peut trouver des FPS qui durent 7 heures et qui sortent à 55 euros ! par contre pour un RPG 15 heures c'est ridicule. Précisez de quoi vous parlez avant de lancer des quantités. La rejouabilité compte aussi mais c'est déjà plus subjectif.


Effectivement, cela dépend des jeux. Moi perso je pense que le plus simple c'est de comparer avec ce que propose la concurence à ce niveau (DLC RPG). Le problème actuellement c'est qu'on manque encore de références en terme de DLC pour pouvoir facilement comparer ce que l'on peut attendre avec ce genre de tarifs.

Cependant, avec le peu d'exemple que j'ai, je constate que Warden Keep, le DLC à 7 €, est assez loin de la durée de vie qu'offre la concurence pour le même tarif (2 fois moins). Si on ajoute à ça l'absence de réels environnements inédits (y a juste un extérieur inédit), l'absence d'ennemi inédits, bref tout le coté "on se casse pas le cul", on comprend finalement que ce DLC est une arnaque.

Sannom
24/11/2009, 18h11
Perso même un DLC pas très long et cher, je pense que je l'achèterai s'il a l'allure d'une extension. Le seul exemple que je connais personnellement, ça doit être l'épilogue pour PoP... qui avait déclenché une vague de commentaires d'une hypocrisie extraordinaire (surtout maintenant) sur un autre site (qui n'est pas en odeur de sainteté ici si j'ai bien compris:p). Même si c'est dix euros, même si ce n'est que deux heures, il y a quelques ajouts de gameplay et une expérience proche mais un peu différente de celle du jeu de base.

Walker
24/11/2009, 18h13
Pour ma part je pense que le DLC est une manière "douce" d'augmenter les prix.

Au lieu de dire "on vend le jeu à 80euros" eh ben on dit "on vend le jeu à 50 euros mais il faudra débourser 30 euros de plus pour l'avoir en entier". A la manière du MacDo qui crée un menu Plus à 1 euro plus cher, puis le fait passer en menu normal par la suite. Smooth les gars... Ca lubrifie en quelque sorte.

Perso je me dis que, avec les années, les jeux se vendent à beaucoup plus de gens, mais coûtent aussi beaucoup plus chers à produire. Y a un vrai risque de faillite si le jeu fait un bide. C'est bien expliqué dans le test de Dragon Age. Quelque part le DLC permet de vendre un jeu de base avec un contenu limité, puis de vendre des DLC pour assurer le suivi si, et seulement si, le jeu marche. Et ensuite rentrer dans ses frais. De cette manière, en cas de bide, le studio limite la casse.

Mais on voit aussi que c'est le serpent qui se suce le poireau cette histoire, car pour que le jeu soit bien, ca veut dire qu'il faut qu'il se vende.. Mais comment peut-il se vendre s'il n'est pas bien au début???

Bientôt on nous demandera de payer à l'avance, de devenir "actionnaires" d'un futur jeu ^_^

Taï Lolo
24/11/2009, 21h07
Bientôt on nous demandera de payer à l'avance, de devenir "actionnaires" d'un futur jeu ^_^
Tu rigoles mais l'ami Gabe Newell a déjà évoqué l'idée (http://mikecs.net/prodigeek/2009/07/20/valve-reveals-possible-future-of-game-development/).

Sannom
24/11/2009, 21h11
Marrante l'idée, m'étonnerait que ça marche, mais marrante quand même.

Nesar
25/11/2009, 15h59
Les contenus téléchargeables payant, pour moi, celà doit être un nouveau contenu pour l'acheteur, donc il ne doit pas comporter de mises à jour, correction de bugs ou d'exploit, etc... (rajouter les cordes aux arcs c'est une mise à jour pour moi). Le coût total de tous contenus téléchargeables payant ne doit pas exceder le prix du jeu à la base (on achète le jeu 40€ et dejà au bout d'un mois on a débourser 20€ en ajout payant, il y a un problème). Après le respect de la communauté est un concept qui disparait chez certains, je suis content et aurais tendance à revenir vers un développeur si celui-ci fait des contenus téléchargeables de qualités et gratuits ou d'un bon rapport qualité/prix. Par exemple pour moi, suite à l'histoire avec L4D2, je suis pas prêt à racheter un jeux valve. Dejà que j'ai arrêté d'utiliser steam car il font payer plus cher le dl des jeux que la version boite.

Bref pour moi les contenus téléchargeables ne doivent pas sortir en même temps que le jeu, celà veut dire quoi, que l'on se fout de nous. Le contenu téléchargeable payant doit prolonger le plaisir que l'on a eu sur le jeu en y apportant une expérience plus longue (>20% de la durée d'une partie), un gameplay amélioré, un approfondissement de l'univers. Au vue de ma définition il n'y a pas beaucoup de contenus téléchargeables payant qui rentrent dans cette catégorie.

Ash_Crow
25/11/2009, 16h54
Bientôt on nous demandera de payer à l'avance, de devenir "actionnaires" d'un futur jeu ^_^
Si c'est à la façon dont était vendu Mount&Blade avant sa sortie, ça me va tout à fait :)

DarkChépakoi
25/11/2009, 18h33
Bon aller je vais balancer mon point de vue sur les DLC.

Tout d'abord, voici ma définition:

C'est une (mini) extension qui accompagne la sortie d'un jeu dès les premier(e)s semaines/mois.

Et ça sous-entends plein de choses:

- Que, déjà, le travail effectué sur le DLC est effectué parallèlement au développement du jeu, et est facturé comme s'il était créé en aval du dit jeu.
- Que le contenu du jeu d'origine est élagué, on lui enlève quelques bouts pour le refourguer plus tard.
- Que le contenu doit être, selon le genre de jeu, soit qualitatif soit quantitatif ou même mieux, les 2 à la fois.
- Que le prix du jeu ne sera pas le même selon nos achats.

Je vais pas tourner autour du pot pendant 107 ans. A mes yeux, il n'y a aucun DLC qui ne valent réellement le coup. Non aucun, même pas ceux de GTA 4, (auquel je n'ai pas joué, je le signale) et qui est pourtant encensé ici même sur les forums. Pourtant la durée de vie à l'air au rendez-vous (une grosse dizaine d'heures), la qualité aussi (l'histoire proposée à l'air, elle aussi de valoir le coup).

Le problème alors? Et bien le prix, pardi. Facturer 20 euros, un produit qui est basé sur le même moteur graphique, même gameplay et qui nous est refilé 3/4 mois après la sortie du jeu officiel, alors que finalement ça aurait pu être intégrer au jeu comme de riches quêtes annexes, je trouve pas ça green.

Le soucis du DLC c'est ce rapport contenu/prix/jeu d'origine. Et là ou GTA 4 arrive presque à remplir le contrat, les autres sombrent pathétiquement dans le domaine de l'abusé.

Autre chose que je remarque quand on parle DLC, c'est bien sur la politique commerciale qui va avec. Depuis l'arrivée de la dernière génération de consoles qui corresponds à son ouverture généralisée sur le jeu en ligne, on peut sentir cette nouvelle politique qui vise à éduquer commercialement parlant les nouveaux consommateurs quelque soit leur âge.
Point de modding possible sur ce support bridé à l'extrême, seulement la possibilité de s'enthousiasmer sur de nouveaux ajouts payants. Et ça fonctionne plutôt bien. C'est tout nouveau pour un joueur console de pouvoir enrichir son expérience de jeu via quelques rajouts, je dirai même qu'ils se sentent choyer.

Tiens pour la peine je vais même vous faire part d'une discussion sur Modern Warfare 2 avec un ami possesseur d'une XBoite.:)
Il me parlait de sa joie de jouer sur le mode online, le team deathmatch étant d'après lui particulièrement jouissif. Je lui dis ok,et lui demande s'il avait entendu parler de l'indignation d'une partie des joueurs pc sur l'impossibilité d'avoir des serveurs persos, et des conséquences de ce choix. Il me répond que oui, mais ne semblait pas comprendre pourquoi (maps perso, mods etc...bref tout le train-train d'un jeu online pc communautaire) et il me réponds, un peu larguer dans la discussion, que de toute façon, même les joueurs pc devaient bien finir par jouer au jeu tel que le dev/éditeur l'avaient voulu.:O

Bon j'avoue, ce témoignage n'est pas très passionnant, mais il a le mérite de souligner ce que je disais quelques lignes plus haut: le joueur console capte rien est à la merci de la politique commerciale de l'éditeur/développeur et n'a pas idée des possibilités créatrices d'un communauté si on lui en donne les outils mais surtout le droit. Et quand les éditeurs transposent simplement ce modèle économique à la gueule de joueurs pc qui ont l'alternative de l'ajout gratuit via la communauté, on finit par attiser la colère et l'énervement d'une partie des PCistes.

Voilà, je l'ai enfin sorti mon pavé sur les DLC. Maintenant vous pouvez me lyncher, souligner toutes les incohérences et même être d'accord avec moi sur certains points hein? :emo:

KaMy
25/11/2009, 18h48
Le problème alors? Et bien le prix, pardi. Facturer 20 euros, un produit qui est basé sur le même moteur graphique, même gameplay et qui nous est refilé 3/4 mois après la sortie du jeu officiel, alors que finalement ça aurait pu être intégrer au jeu comme de riches quêtes annexes, je trouve pas ça green.

Moi ya que la que ça me fait tiquer, car bon nombre de jeux utilisent le même moteur, la seule différence c'est qu'il va y avoir un peu de ceci par ici un peu de cela par la, mais généralement c'est réutilisé, par exemple les Fallout (1&2), BG, HL² parmi tant d'autres (je parle de ceux la car je sais que la communauté canard aime ces titres).
Et oui ça aurait pu, mais après c'est comme tout, est-ce qu'on doit dire non parce qu'un contenu "aurait pu être", je suis pas sur que ça soit la bonne chose à faire, surtout si c'est pour encore repousser de six mois à chaque fois que les mecs ont une idée, on voit ce que ça donne avec Starcraft 2.

Killy
25/11/2009, 19h00
Point de modding possible sur ce support bridé à l'extrême, seulement la possibilité de s'enthousiasmer sur de nouveaux ajouts payants. Et ça fonctionne plutôt bien. C'est tout nouveau pour un joueur console de pouvoir enrichir son expérience de jeu via quelques rajouts, je dirai même qu'ils se sentent choyer.

...

Voilà, je l'ai enfin sorti mon pavé sur les DLC. Maintenant vous pouvez me lyncher, souligner toutes les incohérences et même être d'accord avec moi sur certains points hein? :emo:

Je suis d'accord, c'est ce qui m'inquiète le plus perso. Imaginez un Oblivion ou un Fallout 3 (oui je sais, mais c'est pour l'exemple) sans la possibilité de modder vendue avec :o

Moi ça me fait peur :emo:

Sao
25/11/2009, 19h06
Moi je veux juste une précision. Darkchépakoi, tu as parlé des DLC de GTAIV. Perso j'ai le jeu sur PC, et j'aimerais savoir (de la part de gens qui les ont sur consoles du coup) si la durée de vie des DLC est aussi conséquente que le jeu de base ou non.

Est-ce que l'on peut rapprocher ça au moteur de GTAIII avec Vice City et San Andreas qui ont suivi (et les autres trucs dont je ne connais pas les noms sur PSP) en terme de durée de vie ? Parce que du coup ça m'avait pas dérangé de les payer plein pot ceux-là (pour faire simple, je les vois pas comme des extensions/DLC/addonz/appelez ça comme vous voulez).

kayl257
25/11/2009, 19h11
Est-ce que l'on peut rapprocher ça au moteur de GTAIII avec Vice City et San Andreas qui ont suivi (et les autres trucs dont je ne connais pas les noms sur PSP) en terme de durée de vie ?

Non quand même pas.

Pour te donner une idée : GTA4 je l'ai fini en 30h.
Les add on/DLC, ca tape dans les 12-15h.

Mais niveau prix c'est nickel : 15€ l'addon sur 360

Contrairement à Vice City et SA qui étaient des jeux a part (cad epoque, lieux et perso différents), ces DLC, ce sont plutot des spin off : meme ville, mm periode, perso différents mais deja croisés.
Du coup, il y a des missions qu'on refait d'un autre point de vue (ex : le musée avec les diamants).
Mais chez R*, y st balezes, car meme avec tout ca, les ambiances sont différentes, niveau gameplay, y'a des ptits ajouts qui changent pas mal de trucs, nouvelles ziks et nouveaux modes multi (chopper (moto) vs chopper (helico)).

Et pi avec les bikers du 1er addon : bwapbwapapbwap...

Sao
25/11/2009, 19h16
Okay merci Kayl !

Kimuji
25/11/2009, 19h18
Mouais le DLC c'est quand même en général comme les bons vieux add-on mais en moins bien et pour à peine moins cher. On a quand même l'impression que ça vient boucher les trous par petites touches et non rajouter un gros morceau de jeu comme c'était le cas avec la logique des add-on. Après y'a des exceptions mais le système de DLC permet de vendre séparément des petites conneries qui avant auraient été regroupée dans un seul add-on plus conséquent. Mais forcément c'est plus rentable de multiplier les petits ajouts payant...

Là dessus quand même on peut remercier les consoles (je ne suis pas anti-console loin de là, mais il faut reconnaître que leurs services online ne sont que des aspirateurs à fric).

Krag Kroc'Nabots
25/11/2009, 19h37
Bah de toute façon, vu que la plupart des DLC sont moisis, finalement moi perso ça me coûte moins cher que les add-ons :)

En plus, j'ai achété plein d'add-ons et je suis même pas sur d'avoir vraiment joué à l'un d'eux (dans le sens à fond dedans), car le soucis c'est qu'ils sortaient souvent quand j'étais finalement passé à autrechose et j'avais pas toujours envie de me replonger dans un vieux jeu, aussi bon fut il.

Gretsho
25/11/2009, 20h48
Bon le découpage de Starcraft 2, moi je trouve ça honteux, et pourtant dieu seul sait que j'ai bloquer comme un goret sur le 1. Mais j'sais pas faire payer le triple parcequ' il sera 3 fois plus long que n'importe quel STR... ça me fait bien rire. D'autant plus que mis à part le scénario yaura pas masse différence entre les épisodes (on se bat contre des unités déjà créé des le départ). Bon Apres qu'ils se déchirent sur les cinématiques que si que mi, certes mais bon 3 fois plus cher quoi (sauf si ils font chaque ep à 30 € la peuuut être que )

Enfin bref ce qui me fait quand même le plus peur avec cette dérive des DLC, c'est que j'le sens bien un jour ou ça sera vraiment les patchs correctifs qu'il faudra payer. Imaginez le cas d'un FPS où ya un script qui foire et qui nous fait bloquer : "oui alors le patch, on l'a déjà prevu, par contre faut raquer 5 € ma p'tite dame"

Ça perso j'sais pas pourquoi j'le sens bien d'ici 5 ans.

DarzgL
26/11/2009, 00h26
Au fait c'est HS mais a-t-on une explication sur les temps de développement pharaoniques de Blizzard (je pense surtout à Diablo 3 et Starcraft 2) ? Leurs jeux (WoW exclus) ne me semblent pourtant pas si énormes au sens propre...

KaMy
26/11/2009, 00h30
Faut que le jeu leur semble parfait, sinon c'est repoussé.
Ils adoptent la politique du quand c'est prêt en x10.

Anonyme871
26/11/2009, 00h31
Mouai, c'est aussi une stratégie de com' et de com(merce)

KaMy
26/11/2009, 00h39
Ouaip aussi mais ça ça coule de source, c'est comme avoir présenté Diablo 3 alors que faut surement pas compter dessus avant 2011, et j'oserais presque dire 2012 quand je vois le temps qu'il leur faut pour Starcraft 2 (qui est un bon gros foutage de tronche quand même la).
Il font monter le désir doucement mais surement, avec quelques screens/vidéos avant que les joueurs ne l'oublie.

Pyjama Wallon
26/11/2009, 01h04
Au fait c'est HS mais a-t-on une explication sur les temps de développement pharaoniques de Blizzard ?

Le marketting.

mcgrill
26/11/2009, 06h02
Pour moi le plus gros problème du DLC vient du fait que la majorité soient le cul entre deux chaises, je m'explique : on reconnait 3 sortes de DLC

Le premier pour les fanboys, allant de simples tenues, à petits ajouts à la noix ne changeant ni l'expérience de jeu, ni le gameplay mais qui fait plaisir quand c'est un jeu qu'on aime vraiment beaucoup. Exemple, les tenues dans little big planet, ça ne change rien en multijoueur, tout le monde est content surtout les développeurs quand ça marche bien.
Ce DLC est pour moi ce que devrait être tout les DLC, un truc futile sur lequel on craque et qui ne coute vraiment pas cher, un bon moyen aussi de soutenir un jeu qu'on apprécie.

Le deuxième est l'extension pure et simple, la je parle des DLC de GTA IV, je vois mal les éditeurs passer à cette pratique en général à par les très bon. On est loin du foutage de gueule, on en a pour son argent quand on compare la durée de vie à la durée de vie du jeu original. En revanche pour avoir ce statut d'extension il faut que le DLC apporte de nouveaux éléments de gameplay pas juste un peu d'heures de jeu en plus. Ce qu'on font avec brio ces épisodes de GTA.


En dernier le DLC foutage de gueule celui qui se démocratise (disons plutôt qui se développe le plus) la on parle des quêtes supplémentaires pour 5 euros, des tenues à 5 euros (je pense à celle de street fighter qui sont abusives la où celle de LBP peuvent être customisable comme de vraies petites poupées et qui vont dans le sens du jeu, celle de SF sont un scandale), des modes multijoueurs à 10 euros pesant 300 Ko...etc.
Ces DLC, en plus d'avoir un rapport qualité prix minable, voire d'être de la simple escroquerie, n'apportent pas grand chose en plus dans l'expérience de jeu, déséquilibrent le jeu que ce soit en solo ou en multijoueur (je fais directement référence aux sondages d'EA dans Dragon Age Journeys, combien seriez-vous prêt à payer pour être invincible ou avoir du meilleur matériel :|), bref on est dans un DLC qui n'est ni quelque chose de neutre, ni riche, qui change l'expérience de jeu d'une mauvaise façon.

Je comprends et j'aime bien les deux premiers que j'ai énuméré mais le dernier est franchement le plus nocif, un bon moyen de prendre les joueurs pour des cons.


Pour les DLC sortis le jour même de la sortie du jeu on se rend surtout compte qu'ils surfent sur le fait que les gens vont acheter sans connaitre et espère en retirer le plus gros bénéfice avant tout test.
Et on à aussi l'impression d'un jeu en kit surtout quand des fonctionnalités basiques se trouvent dans ces contenus. On nous sortirai l'extension de GTA IV le jour de la sortie, personne ne gueulerait, mais un coffre pour garder ses objets alors qu'il n'y en à aucun dans le jeu de base c'est effectivement du foutage de gueule.

Sannom
26/11/2009, 11h17
Pour les DLC sortis le jour même de la sortie du jeu on se rend surtout compte qu'ils surfent sur le fait que les gens vont acheter sans connaitre et espère en retirer le plus gros bénéfice avant tout test.

Le développement d'internet et des moyens de contrôler les téléchargements sont aussi une des conséquences de ces machins-là. Après tout, quelle est la grosse différence entre The Warden Keep et les objets trop-super-abusés du CD Bonus de Baldur's Gate 2? Dans le fond, dans la forme, même dans le marketing (tout deux sont un bonus réservé à ceux qui payent plus cher pour une version collector), pas grand chose. L'environnement, lui, a bien changé par contre.

Pierronamix
26/11/2009, 11h31
Pour moi le plus gros problème du DLC vient du fait que la majorité soient le cul entre deux chaises, je m'explique : on reconnait 3 sortes de DLC

Le premier pour les fanboys, allant de simples tenues, à petits ajouts à la noix ne changeant ni l'expérience de jeu, ni le gameplay mais qui fait plaisir quand c'est un jeu qu'on aime vraiment beaucoup. Exemple, les tenues dans little big planet, ça ne change rien en multijoueur, tout le monde est content surtout les développeurs quand ça marche bien.
Ce DLC est pour moi ce que devrait être tout les DLC, un truc futile sur lequel on craque et qui ne coute vraiment pas cher, un bon moyen aussi de soutenir un jeu qu'on apprécie.

Le deuxième est l'extension pure et simple, la je parle des DLC de GTA IV, je vois mal les éditeurs passer à cette pratique en général à par les très bon. On est loin du foutage de gueule, on en a pour son argent quand on compare la durée de vie à la durée de vie du jeu original. En revanche pour avoir ce statut d'extension il faut que le DLC apporte de nouveaux éléments de gameplay pas juste un peu d'heures de jeu en plus. Ce qu'on font avec brio ces épisodes de GTA.


En dernier le DLC foutage de gueule celui qui se démocratise (disons plutôt qui se développe le plus) la on parle des quêtes supplémentaires pour 5 euros, des tenues à 5 euros (je pense à celle de street fighter qui sont abusives la où celle de LBP peuvent être customisable comme de vraies petites poupées et qui vont dans le sens du jeu, celle de SF sont un scandale), des modes multijoueurs à 10 euros pesant 300 Ko...etc.
Ces DLC, en plus d'avoir un rapport qualité prix minable, voire d'être de la simple escroquerie, n'apportent pas grand chose en plus dans l'expérience de jeu, déséquilibrent le jeu que ce soit en solo ou en multijoueur (je fais directement référence aux sondages d'EA dans Dragon Age Journeys, combien seriez-vous prêt à payer pour être invincible ou avoir du meilleur matériel :|), bref on est dans un DLC qui n'est ni quelque chose de neutre, ni riche, qui change l'expérience de jeu d'une mauvaise façon.

Je comprends et j'aime bien les deux premiers que j'ai énuméré mais le dernier est franchement le plus nocif, un bon moyen de prendre les joueurs pour des cons.


Pour les DLC sortis le jour même de la sortie du jeu on se rend surtout compte qu'ils surfent sur le fait que les gens vont acheter sans connaitre et espère en retirer le plus gros bénéfice avant tout test.
Et on à aussi l'impression d'un jeu en kit surtout quand des fonctionnalités basiques se trouvent dans ces contenus. On nous sortirai l'extension de GTA IV le jour de la sortie, personne ne gueulerait, mais un coffre pour garder ses objets alors qu'il n'y en à aucun dans le jeu de base c'est effectivement du foutage de gueule.

Je suis assez d'accord avec ta définition, même si j'aurais mis les tenues de SF dans la catégorie "truc pour fan".

Darkchépakoi :


Le problème alors? Et bien le prix, pardi. Facturer 20 euros, un produit qui est basé sur le même moteur graphique, même gameplay et qui nous est refilé 3/4 mois après la sortie du jeu officiel

Alors oui mais non.

GTA IV : Date de sortie française : 29 avril 2008
GTA IV : The Lost & Damned : Date de sortie française : 17 février 2009
GTA IV : The Ballad of Gay Tony : Date de sortie française : 29 octobre 2009

10 mois entre le jeu et le premier addon, 8 mois entre les deux addons.

Et chaque addon facturé 15€, pas 20.

Donc ta définition :


C'est une (mini) extension qui accompagne la sortie d'un jeu dès les premier(e)s semaines/mois.

est caduc.

Je peux aussi rajouter les DLC de Forza 2 qui continuaient à sortir 6 mois après la sortie du jeu, pareil pour SVR ou Fable.

Le DLC est aussi, à mon avis, une bonne façon de proposer du contenu qu'ils n'ont pas eu le temps de mettre dans le jeu.

Taï Lolo
26/11/2009, 22h19
Et chaque addon facturé 15€, pas 20.

Techniquement (=hors import), il a pas tord. :) Leurs points Microsoft à la con sont vraiment trompeurs : la carte de 2100 pts est en général à 25 € ce qui nous fait les 1600 pts à environ 19 €.

Pierronamix
27/11/2009, 00h50
Techniquement (=hors import), il a pas tord. :) Leurs points Microsoft à la con sont vraiment trompeurs : la carte de 2100 pts est en général à 25 € ce qui nous fait les 1600 pts à environ 19 €.

Bah sinon tu prends les points direct sur le live.

Et les points restants servent toujours à quelque chose.

Sannom
27/11/2009, 02h56
Le DLC est aussi, à mon avis, une bonne façon de proposer du contenu qu'ils n'ont pas eu le temps de mettre dans le jeu.

Shale dans Dragon Age est sans doute un assez bon exemple pour ça, il n'a été intégré qu'à cause du retard provoqué par la version PS3, qui a permis aux développeurs de finir d'écrire et d'implémenter certaines idées abandonnées auparavant.

Kimuji
27/11/2009, 04h46
On nous sortirai l'extension de GTA IV le jour de la sortie, personne ne gueulerait, mais un coffre pour garder ses objets alors qu'il n'y en à aucun dans le jeu de base c'est effectivement du foutage de gueule.Là je suis pas d'accord, sortir une extension payante le même jour que le jeu de base c'est du foutage de gueule, ça devrait être logiquement inclus directement dans le jeu. Si ils ont le temps de développer du contenu avant la sortie du jeu il n'y a pas de raison qu'il ne soit pas inclus. Parce que si tout est déjà prêt avant la sortie du jeu ça fait un peu "ok Roger on va virer ça, ça et ça dans pour le jeu final et on le vendra à part". :tired:

Le prix d'un jeu n'est pas dépendant de la durée de son développement, ça serait un peu comme si ils décidaient que le travail accompli le dernier mois avant la sortie serait vendu à part...

Ivan Joukov
27/11/2009, 05h12
Au fait c'est HS mais a-t-on une explication sur les temps de développement pharaoniques de Blizzard (je pense surtout à Diablo 3 et Starcraft 2) ? Leurs jeux (WoW exclus) ne me semblent pourtant pas si énormes au sens propre...

Ce n'est pas que du marketing, Blizzard ont toujours eu cette politique même quand ils engrageaient moins de millions. L'attente de Diablo 2 a été interminable pour l'avoir beaucoup attendu je m'en rappelle, sans parler des patch majeurs de ce dernier. On peut tout reprocher à un jeu Blizzard, mais pas qu'il soit mal fini, mal optimisé ou mal équilibré :)

Mais oui pour revenir au sujet les 3 versions de Starcraft c'est un foutage de gueule absolu. On sait très bien que Starcraft II sera majoritairement joué pour son multijoueur et que donc la version originale Terran suffira (elle comprendra tout le jeu multi), perso les campagnes de STR je trouve ça bien ridicule si balèses soient celles qu'ils nous préparent, mais leurs campagnes se vendront quand même parceque c'est Starcraft...

Xùn
27/11/2009, 06h50
Perso Starcraft j'avais commencé par le multi avec un pote... Du coup genre bien plus tard j'avais essayé de me faire la campagne mais je trouvais ca super mou comparé aux éternelles Hunters à 8 ou les dudu/22 sur LT. Enfin bref le II je l'achèterais avant tout aussi pour le multi donc limite si le premier suffit bah je me passerais volontiers du solo. Mais bon c'est quand ils veulent pour la sortie... :ninja:

Tilt
27/11/2009, 14h27
Les dlc ça nous fait débourser plus pour un jeu.
donc en fait au lieu d'acheter mettons 3 jeux par trimestre, et bien on en achètera qu'un mais en le complétant avec des dlc.
Donc en fait on aura dépensé la même some.

Finalement comme ça on joue à moins de jeux mais on les exploite plus.


En gros ils vont vendre de moins en moins de jeux et de plus en plus de dlc.

Zevka
27/11/2009, 14h42
On nous ressort juste, sous une forme à peine plus élaborée le "insert coin to continue".

Captain_Cowkill
27/11/2009, 16h11
Ce n'est pas que du marketing, Blizzard ont toujours eu cette politique même quand ils engrageaient moins de millions. L'attente de Diablo 2 a été interminable pour l'avoir beaucoup attendu je m'en rappelle, sans parler des patch majeurs de ce dernier. On peut tout reprocher à un jeu Blizzard, mais pas qu'il soit mal fini, mal optimisé ou mal équilibré :)

Mais oui pour revenir au sujet les 3 versions de Starcraft c'est un foutage de gueule absolu. On sait très bien que Starcraft II sera majoritairement joué pour son multijoueur et que donc la version originale Terran suffira (elle comprendra tout le jeu multi), perso les campagnes de STR je trouve ça bien ridicule si balèses soient celles qu'ils nous préparent, mais leurs campagnes se vendront quand même parceque c'est Starcraft...
A la seule différence que les autres "morceaux" de Starcraft 2 incluront des nouvelles unités dans le mode multi, comme un add-on. Je pense que ça risque de diviser la communauté...

Sannom
27/11/2009, 20h33
C'est sûr que les jeux suivants incluront de nouvelles unités pour le multi? Quand j'ai arrêté de suivre l'actualité sur le jeu, les dernières déclarations de Blizzard n'étaient pas franchement rassurantes à ce niveau-là!

Xùn
27/11/2009, 22h01
Si ça se confirme j'aurais qu'une chose à dire... fait chier. :(

Anton
07/12/2009, 18h49
Nous avons beaucoup appris à la suite des DLC de Mass Effect et même en général pour ce qui est du cœur [du jeu]. La plus importante leçon que nous avons retenue est qu'il faut vraiment faire du DLC une part fondamentale de son plan. Dans le sens, l'incorporer au processus de développement avant que le jeu ne sorte.

Et ce que je veux dire par là, c'est le fait même de le sortir ; c'est à dire, s'assurer qu'il n'y a pas à pinailler ou de problèmes à soulever sur la manière dont il est connecté à tout le reste, c'est quelque chose qu'il faut faire bien dès le départ. Et je crois que ce sera notre stratégie avec Dragon Age : Origins, comme avec Mass Effect 2 : en faire une partie fondamentale de l'expérience.

Nous avons beaucoup appris, et nous nous aurons des DLC qui vont défoncer, à la fois pour Dragon Age et Mass Effect 2.
http://www.gameblog.fr/news_12492_mass-effect-2-du-lourd-en-dlc


Et on a vu le résultat : des DLC à l'intérêt discutable et à l'intégration franchement catastrophique pour DAO.
Vous aussi, vous êtes affolé par ce discours se voulant rassurant et fédérateur ? :ninja:

KaMy
07/12/2009, 18h55
Ha mais l'intégration n'est pas du tout catastrophique, ils amputent une partie du jeu (l'histoire du coffre, qu'on me dise pas que ce n'est pas le cas), ils offrent du cheat payant (les objet uber r0xx0r), et te permettent de réussir des quêtes foirées (ostagard et la possibilité de ré-avoir le chien si (comme une grosse brêle :ninja) on l'a loupé).

Ils ont absolument compris ce qui plait au casual de base, qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez/achète deux jeux par an, et donc n'a pas de souci à injecter X roros dans le jeu qui lui plait.

Monsieur Cacao
07/12/2009, 18h56
: des DLC à l'intérêt discutable et à l'intégration franchement catastrophique pour DAO.


CAtastrophique pour toi.
Moi j'ai eu aucun soucis et c'était bien intégré.

En tout cas ça confirme ce qu'on soupçonnait tous: les DLC sont préparés bien avant la sortie du jeu (et pourraient être intégrés d'office).
Même si son raisonnement se tient (préparer le DLC en même temps que le jeu permet forcément de mieux l'adapter, plutôt que de rajouter un truc au pif par-dessus le jeu d'origine), c'est du foutage de gueule quand même.

KaMy
07/12/2009, 19h00
Puis moi ce qui me fait plus peur c'est qu'il soit dit:

Je crois que si les gens sont justes, et entrevoient les choses telles qu'elles sont, les deux DLC de Mass Effect sont bien des expériences uniques.

Sachant que le 1er était pas naze, mais j'aurais pas payé pour, et le 2ème n'avait aucun intérêt.

Et surtout:


Pour plus de précisions, l'évocation de la stratégie suivie par Fallout 3 en termes de taille des DLC est évoquée par l'interview, et confirmée par Zeschuk comme un bon exemple de ce à quoi s'attendre.

:wtf:

Anton
08/12/2009, 02h10
CAtastrophique pour toi.
Moi j'ai eu aucun soucis et c'était bien intégré.
Intégration catastrophique = PNJ DLC.

JeP
08/12/2009, 02h30
Bah sérieux, le PNJ DLC tu l'identifies assez vite, une fois que c'est fait, pof tu passes à autre chose.

Ca va vous faire râler, mais je suis désolé, je trouve que pour Dragon Age le DLC est bien foutu. Tout est une question de quantité. Le jeu de base a déjà une durée de vie conséquente, de qualité (avis perso), il vaut son prix DE BASE. Maintenant, on a des DLC en cadeau en plus, tant mieux, c'est des trucs effectivement qui ne pourront pas être refilés, mais encore une fois le jeu de base vaut son prix.

Qu'ils aient prévu et développé les DLC avant la sortie, c'est indispensable pour que ce soit intégré le mieux possible, qu'il y ait de la place sur la map, des parts de background ouverts pour qu'on aie envie d'en savoir plus, tout ça. Et que le fait que les DLC soit dispo EN MÊME TEMPS que le jeu vous fasse râler, ça m'a toujours fait marrer. C'est pas la question franchement, ça titille que les gens qui achètent le jeu à la sortie, parce que sinon autant râler sur le fait que les DLC développés après coup ne sont pas ajouté dans le jeu quand on l'achète en retard.

Maintenant, Dragon Age a un potentiel de rejouabilité assez conséquent, suivant les origines. Ceci dit, on va sûrement retomber sur les même quêtes, et doit pas y avoir plus de trois choix à chacune... donc disons qu'on finit le jeu une fois, c'est du bonheur. Y'a un PNJ au campement avec sans arrêt un point d'exclamation au dessus de la tête, mais bon, on a vu pire.
Deuxième partie : si on se débrouille pour prendre un perso suffisamment différent, en jouant les quêtes d'un autre point de vue, y'a moyen de pas sentir la répétitivité je pense.
Mais je suis bien content, pendant cette deuxième partie, ou sur une troisième, soyons fous, d'avoir le choix de payer un peu pour faire une quête toute nouvelle. Alors oui, à priori le prix est élevé pour ce qu'est vraiment cette quête (je pense à la maison des Warden avec le coffre), ceci dit pour finir une partie il faut bien 60h facile j'ai l'impression, jusqu'à 80h en poussant bien (et c'est pas le maximum j'ai cru comprendre). C'est à dire que j'en aurais déjà eu pour mon argent à ce moment là, donc même si le DLC est un peu cher, je trouve pas ça scandaleux, au final.

Et je le répète, pour moi, tout ça ne sont que des choix, à aucun moment j'ai l'impression d'avoir un flingue sur la tempe pour les prendre, si ce qui s'en dit ne me convient pas je ne le prendrais pas, et c'est tout. J'en ai pas grand chose à faire que Kevin, 16 ans, sache pas réprimer l'envie de piquer la carte bleue à sa mère dès qu'il voit que c'est possible.

mcgrill
08/12/2009, 04h11
Enfin c'est bien gentil de tout accepter en disant qu'on est pas obligé d'acheter. C'est pareil pour tout hein.

Restons sur DAO.
Le problème vient surtout du fait que ce DLC est mal intégré puisque trop présent pour le joueur (3 moyen de le prendre rien que dans le jeu, menu principal, menu DLC dans le jeu, et PNJ) qu'il nous est rappelé à chaque moment (la quête qui se trouve directement dans ton journal de quête dès le début du jeu), le matos qui se retrouve comme par magie dans ton inventaire, et qui frise les meilleures stats du jeu.
Bref ce DLC laisse un gout amère dans la bouche. Non pas que l'on soit obligé de l'acheter mais le coffre se trouvant exclusivement dans un DLC alors que rien dans le jeu ne propose d'entreposer son matériel à part ce coffre :|, si ce n'est pas amputer le jeu de ses fonctions basiques pour mieux entuber le client je ne sais pas ce que c'est.

En conclusion, le jeu est bien, prenant, mais tout le marketing autour est vraiment à se pendre. Une vraie déception de se retrouver avec un gâchis pareil, avec un tant soit peu d'attention et de respect on aurait pu avoir une bonne expérience.

Ginnungagap
08/12/2009, 08h56
Intégration catastrophique = PNJ DLC.
Bah, je préfère largement ça au système Fallout 3 avec une grosse message box qui apparait et qui dit "Au cas ou t'aurais pas comprit, le DLC c'est par là", avec l'entrée de journal, la grosse flèche sur la carte associée et pour seule excuse un message radio qu'on capte sur toute la carte lancée par un pecnot depuis une antenne de merde alors que la radio locale avec son meilleur matos a du mal à passer. :|

C'est vrais qu'ils auraient put faire mieux, genre mettre le PNJ dans une ville ou il faut déjà aller le voir, ou lors d'une rencontre aléatoire.

Le seul truc que je reproche à l'intégration des DLC Dragon age, c'est l'entrée de journal présente dés le début du jeu pour "Le prisonnier de pierre".

Sannom
08/12/2009, 10h58
Le seul truc que je reproche à l'intégration des DLC Dragon age, c'est l'entrée de journal présente dés le début du jeu pour "Le prisonnier de pierre".

N'oublie pas le personnage dans ton camp qui t'incite à acheter Warden's Keep. Ça c'est vraiment du foutage de gueule par contre ^_^

JeP
08/12/2009, 11h14
Heu... nan, ça fait juste partie des trucs qui font pas jeu vidéo. Comme je l'ai dit, tu l'identifies vite, sur le coup ça fait chier de devoir abandonner une conversation sous peine de devoir payer, mais après tu l'oublies et c'est tout, c'est pas comme s'il te suivait partout en disant "achète moi ! achète moi !".

McGrill : je comprends bien tout ça, mais merci de pas ramener tout mon post à juste "on a le choix", c'est pas le seul truc qui font que je trouve les DLC de DAO pas si mal que ça.

Monsieur Cacao
08/12/2009, 12h11
Intégration catastrophique = PNJ DLC.

Bof, on a vu franchement pire. Si ça c'est catastrophique....

M'enfin, toujours à l'affût pour défoncer le jeu quoi :tired:

Anton
08/12/2009, 12h33
Absolument rien à voir. Mais comme d'habitude, tu ne vois que le relatif, ignorant délibérément l'absolu. Et c'est à cause de gens comme toi qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez que nous en sommes là aujourd'hui et que le mec de BioWare en vient à dire ce qu'il a dit.

Mais on a déjà eu cette discussion.

Le Biclarel
08/12/2009, 12h36
N'oublie pas le personnage dans ton camp qui t'incite à acheter Warden's Keep. Ça c'est vraiment du foutage de gueule par contre ^_^

Y a pas moyen de le buter ce pnj :siffle:

KaMy
08/12/2009, 12h38
Franchement le perso-DLC, tu le vois si tu as les notifications de quêtes actives, c'est tout sinon t'y fais pas gaffe.
Et si tu veux vraiment dire du mal de quelque chose à propos du coffre qui a été intentionnellement oublié du jeu de base pour être mis dans un DLC, la y'a matière à protester le foutage de gueule.
On est sur PC et heureusement ya des mods, sur 360/PS3 (bon ok z'avaient qu'à avoir le bon gout de pas l'avoir sur console :ninja:) ils l'ont dans le cul point barre, et il me semble qu'il y a eu/il y a polémique à propos de ça justement (et la encore une fois, c'est justifié).

olih
08/12/2009, 12h41
Imagine les futurs DLC, s'il rajoute un perso dans le camp à chaque fois...

Monsieur Cacao
08/12/2009, 12h46
Absolument rien à voir. Mais comme d'habitude, tu ne vois que le relatif, ignorant délibérément l'absolu. Et c'est à cause de gens comme toi qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez que nous en sommes là aujourd'hui et que le mec de BioWare en vient à dire ce qu'il a dit.

Mais on a déjà eu cette discussion.

J'adore le "comme d'habitude". T'es mon voisin ? On se connaît ?
"COmme d'habitude", tu craches ton venin sur un jeu que tu as malgré tout acheté (pigeon ?), cherchant la moindre faille pour revenir en hurlant "Je vous l'avais dit!" aux masses bien entendues ignorantes.
On dirait moi sur Fallout 3, mais en beaucoup moins classe (et moins traître).

Krag Kroc'Nabots
08/12/2009, 13h35
On dirait moi sur Fallout 3, mais en beaucoup moins classe (et moins traître).

Je ne suis pas d'accord B)

Les pubs pour des DLC dans les jeux c'est nase, à la limite ils peuvent les mettre en page de présentation, ou en quittant la partie, pourquoi pas (enfin bon, au moins ça ne nuirait pas à l'expérience du jeu proprement dit").

Mais on ne paye pas pour se taper des pubs en plein jeu, en pleine aventure, c'est comme si j'achetais un DVD et en plein milieu du film, j'avais un des acteurs qui me vantait les mérites d'un autre film de la société de production.

En plus tout est question aussi de comment sont amenées les choses, si c'est fait finement ou pas.

Après sur le principe des DLC, je crois que chacun est maître de son porte monnaie et peut faire son choix comme il le fait pour n'importe quel jeu.

Sannom
08/12/2009, 14h04
Franchement le perso-DLC, tu le vois si tu as les notifications de quêtes actives, c'est tout sinon t'y fais pas gaffe.

Je vois un type dans mon camp de base, je lui parle :( Il n'y a pas marqué en gros dessus "perso DLC" qui me dit de ne pas lui parler si je n'ai pas le DLC.

KaMy
08/12/2009, 14h06
Je vois un type dans mon camp de base, je lui parle :( Il n'y a pas marqué en gros dessus "perso DLC" qui me dit de ne pas lui parler si je n'ai pas le DLC.

Mais une fois que tu le sais tu le zappes, faut pas pousser non plus.

olih
08/12/2009, 14h10
Il est bien à l'entrée du camp, pour pas qu'on le loupe.
Et c'est que le premier, à se demander comment ils vont intégrer les autres dlc :tired:.
Genre patchnote:
"Add a npc in the camp for the next great adventure blah blah"

JeP
08/12/2009, 14h54
Bouhou c'est tellement bien intégré qu'on a envie de le prendre !

Sannom
08/12/2009, 14h58
Mais une fois que tu le sais tu le zappes, faut pas pousser non plus.

C'est pour le principe : quand je vois un perso dans le jeu avec une quête, je veux pouvoir faire la quête, pas voir un message "Veuillez télécharger un DLC". Et même pas ils préviennent qu'il est payant, non monsieur! On pourrait croire que c'est un patch!

KaMy
08/12/2009, 15h00
Oui c'est pas bien, oui c'est fait pour que les gens craquent à la longue, ba tu passes outre et/ou tu vires l'indicateur puis basta.

loupgarou93
08/12/2009, 15h40
Mais on ne paye pas pour se taper des pubs en plein jeu, en pleine aventure, c'est comme si j'achetais un DVD et en plein milieu du film, j'avais un des acteurs qui me vantait les mérites d'un autre film de la société de production.

.

Y a de l'idée la tu devrais la breveter . :p

Anton
08/12/2009, 15h42
Mais une fois que tu le sais tu le zappes, faut pas pousser non plus.
Euh non, je peux pas zapper son gros ! blanc, le seul du camp.
Sans parler qu'il y en a partout dans les logs de quête.
Sans parler du gros carré cuivré sur la map.


J'adore le "comme d'habitude". T'es mon voisin ? On se connaît ?
"COmme d'habitude", tu craches ton venin sur un jeu que tu as malgré tout acheté (pigeon ?), cherchant la moindre faille pour revenir en hurlant "Je vous l'avais dit!" aux masses bien entendues ignorantes.
On dirait moi sur Fallout 3, mais en beaucoup moins classe (et moins traître).
"Comme d'habitude" parce que (une fois encore avec ce post ^^) tu ne vois pas que je ne parle pas du jeu Dragon Age, mais du principe. Et qu'il est évident que BioWare est le mètre-étalon d'EA pour les DLC directement accessibles IG, un beta-test grandeur nature quoi.

Mais je t'ai un peu asticoté parce que tu m'as pas souhaité mon anniv aussi, et ça j'aime pas, comme les voleurs et les fils de pute :tired:

Monsieur Cacao
08/12/2009, 19h26
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/12/08/les-editeurs-de-jeux-video-font-des-cibles-ideales_1277649_651865.html#ens_id=1233369

Même si ça n'excuse pas les DLC moisis, un début d'explication pour ces "arnaques" ?

Je savais que ça n'allait pas très fort pour les gros éditeurs, mais là ils ont quand même morflé....

Cela-dit, je serais curieux de savoir combien de millions sont gaspillés en marketing/études. On leur a pas dit qu'avec le net ils pouvaient faire de la pub gratos et qui touche des millions de clients potentiels ? PLutôt que payer des spots Tv de merde ou de coller des affiches partout dans la rue...

xkz92
08/12/2009, 20h22
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/12/08/les-editeurs-de-jeux-video-font-des-cibles-ideales_1277649_651865.html#ens_id=1233369

Même si ça n'excuse pas les DLC moisis, un début d'explication pour ces "arnaques" ?

Je savais que ça n'allait pas très fort pour les gros éditeurs, mais là ils ont quand même morflé....

Cela-dit, je serais curieux de savoir combien de millions sont gaspillés en marketing/études. On leur a pas dit qu'avec le net ils pouvaient faire de la pub gratos et qui touche des millions de clients potentiels ? PLutôt que payer des spots Tv de merde ou de coller des affiches partout dans la rue...


La stratégie "sortie du jeu précipitée pour engranger des bénéfices rapido / ressortir la même licence ad nauseam chaque année (jeux de sport/guitar hero/etc..) / faire des portages foireux / dépenser les 2/3 de son budget en communication au lieu de faire un jeu de qualité / faire des jeux de merde à chaque sortie de film / se foutre de la gueule de sa clientèle en lui refourguant des jeux en kit ou en proposant des jeux non terminés pour nous refourguer les bouts manquants plus tard / taper sur les pirates ou accuser toute sa clientèle de n'être que des voleurs puisque les ventes ne sont pas aussi bonnes qu'espéré" ne marcherait pas ? Etonnant :rolleyes:

KaMy
08/12/2009, 20h25
Tu as plutôt raison sauf pour ce qui est jeux de sports etc qui, même si elles ne sont pas des licences AAA ou des blockbuster, rapportent plutôt une jolie somme car une bonne partie de la communauté va acheter le machin truc 20xx.

TehHolyOne
08/12/2009, 20h56
Petite question pratique sur les DLC: on a une chance de voir les addons de GTA4 sur PC?

Monsieur Cacao
08/12/2009, 21h04
La stratégie "sortie du jeu précipitée pour engranger des bénéfices rapido / ressortir la même licence ad nauseam chaque année (jeux de sport/guitar hero/etc..) / faire des portages foireux / dépenser les 2/3 de son budget en communication au lieu de faire un jeu de qualité / faire des jeux de merde à chaque sortie de film / se foutre de la gueule de sa clientèle en lui refourguant des jeux en kit ou en proposant des jeux non terminés pour nous refourguer les bouts manquants plus tard / taper sur les pirates ou accuser toute sa clientèle de n'être que des voleurs puisque les ventes ne sont pas aussi bonnes qu'espéré" ne marcherait pas ? Etonnant :rolleyes:

Mouais.
Quand tu vois les ventes de Modern Warfare 2, faut espérer que les dévs ne capitalisent pas sur ce genre de trucs...

Même constat que pour la musique ou le cinéma de toute façon: multiplication des produits, rabaissement de la qualité générale, copie en règle de ce que font les voisins, tarifs prohibitifs etc...
Et après ça s'étonne :tired:

Zeppo
08/12/2009, 21h25
Il y a 10ans, les DLC ne seraient jamais passés.
Mais là, je vois bien sur ce topic que finalement, les gens, débourser plus pour jouer moins, ça les gène pas.

Il fût une époque où les développeurs amélioraient leurs jeux par un PATCH, ou par un GROS add-on FOURNI.
Époque que je n'ai pas connu :|

Anton
08/12/2009, 21h33
Ahhh, Total Annihilation et la pluie d'unités gratos... :emo:

Zeppo
08/12/2009, 21h36
Exactement l'exemple que j'avais en tête!..

Sinon, en plus récent, mais pas trop, je dirais Red Orchestra ; nouvelles armes, nouvelles maps, nouveaux véhicules.

JeP
08/12/2009, 21h48
En plus récent, t'as surtout Killing Floor.

Perso je préfèrerais avoir tout gratosse hein, mais les coûts de développements explosent, ils s'entêtent à foutre les 3/4 du budget dans la com donc bon... les temps changent, faut faire avec.

Zeppo
08/12/2009, 21h54
Killing floor, c'est pas Tripwire interactive? (Comme red Orchestra)


Perso je préfèrerais avoir tout gratosse hein, mais les coûts de développements explosent, ils s'entêtent à foutre les 3/4 du budget dans la com donc bon... les temps changent, faut faire avec.

Perso, j'préférais avoir à payer pour un bon jeu complet.
Payer car on est content d'aider un bon développeur ; et pour ma part, j'ai rarement de la thune. Acheter un nouveau jeu, c'est un acte sacré :)

M'enfin, c'est con quand même. Les jeux vidéos, à bien y réfléchir, c'est un truc de ouf, toutes les possibilités ect.
Enfin bref, je me fais pas chier ; DLC & jeux bon mais cher pour ce que c'est, c'est simple ; j'y joue pas. D'ailleurs, ça me débecte ; les dlc, c'est comme Sarko : personne n'aime, tout le monde est contre, et pourtant... :ninja:
Y a toujours des putains de traîtres (:p)qui vont acheter alors qu'ils crachent des molards gros comme aç' dans la soupe. :|

Monsieur Cacao
08/12/2009, 21h55
Il y a 10ans, les DLC ne seraient jamais passés.
Mais là, je vois bien sur ce topic que finalement, les gens, débourser plus pour jouer moins, ça les gène pas.




Euh tu la sors de ton chapeau ta refléxion ?
La majorité des gens ici sont largement contre les DLC, hormis les intéressants (ceux de GTA 4 par exemple, bien fourni).
APrès, entre les accepter et les approuver, y'a un écart.

Zeppo
08/12/2009, 21h58
Citation:
Envoyé par Zeppo http://forum.canardpc.com/images/buttons/coincoinstyle/viewpost.gif (http://forum.canardpc.com/showthread.php?p=2750182#post2750182)
Il y a 10ans, les DLC ne seraient jamais passés.
Mais là, je vois bien sur ce topic que finalement, les gens, débourser plus pour jouer moins, ça les gène pas.




Euh tu la sors de ton chapeau ta refléxion ?
La majorité des gens ici sont largement contre les DLC, hormis les intéressants (ceux de GTA 4 par exemple, bien fourni).
APrès, entre les accepter et les approuver, y'a un écart.


Yep. Chapeau magique toussa.
En fait, pour tout dire, je me suis planté ; j'avais pas relu le topic, et je me souvenais de réponses... qui venaient d'un topic de jeuxvideo.com :ninja:
Mea culpa.


Mais bon, ça reste que, les gens contre mais qui achètent, y en a un paquet partout.

Ginnungagap
08/12/2009, 22h02
N'oublie pas le personnage dans ton camp qui t'incite à acheter Warden's Keep. Ça c'est vraiment du foutage de gueule par contre ^_^Ah, le PNJ apparait aussi si on a pas le DLC :O. Du coups la tout de suite c'est plus moche en effet.:|

Faut dire que comme j'ai eu le DLC d'office gratuit, j'ai pas testé sans...

JeP
08/12/2009, 23h34
Zeppo : la comparaison avec Sarko est très foireuse, les DLC, la plupart des gens sont pour et les achètent avec le sourire hein, ça ferait pas de tels chiffres sinon.

Sannom
09/12/2009, 11h07
Même si ça n'excuse pas les DLC moisis, un début d'explication pour ces "arnaques" ?

Je savais que ça n'allait pas très fort pour les gros éditeurs, mais là ils ont quand même morflé....

Cela-dit, je serais curieux de savoir combien de millions sont gaspillés en marketing/études. On leur a pas dit qu'avec le net ils pouvaient faire de la pub gratos et qui touche des millions de clients potentiels ? PLutôt que payer des spots Tv de merde ou de coller des affiches partout dans la rue...

Ils ne parlent pas d'Ubisoft dans cet article, comment ils se débrouillent eux? Ils avaient annoncé de mauvais chiffres il y a quelques mois mais ça avait été la disette dans leurs gros titres et ceux qui étaient sortis avaient de bonnes ventes tout de même. Et aux dernières nouvelles, ils n'ont pas dégraissé comme l'a fait EA...

Je pense que tu surestimes la part des supports dans le coût de la publicité, c'est la création des spots et affiches qui leur coûte bonbon. Combien pour la cinématique de Dragon Age par exemple, qui a surtout été distribuée sur le net? Quand le RP de Obsidian dit qu'il a dû faire un trajet en voiture de 6h aller-retour pour préparer un trailer pour Alpha Protocol, tu te dis que c'est pas vraiment simple tout ça...

Nono
09/12/2009, 11h22
En plus récent, t'as surtout Killing Floor.
D'ailleurs c'est un exemple intéressant, puisqu'ils offrent du contenu gratuit ET des DLC. Comme quoi les deux sont possibles.

KaMy
09/12/2009, 11h51
D'ailleurs j'ai l'impression que cette approche du "je te donnes le contenu, et à coté le truc qui sert à rien tu peux le payer si tu veux pour soutenir" est plutôt rentable, y'a un paquet de gens qui ont finis par se prendre les skins.

Monsieur Cacao
09/12/2009, 18h59
Quand même, une époque où les gens sont prêt à payer pour de l'inutile, mais gueulent quand l'utile n'est pas gratos ...

Perlin
09/12/2009, 19h07
Il y a 10ans, les DLC ne seraient jamais passés
Çac'est sur, en 56k payé a la minute, ça aurait fait mal de devoir encore payé le dlc en plus ^_^

KaMy
09/12/2009, 19h09
Je préfère lacher 2€ pour de l'intutile si j'en ai envie, que de devoir payer 10-15€ pour du contenu de merde (ME avec pinnacle sation, les DLC F3, ceux de DAo valent que 5€ mais pour une heure de jeu quoi merde)ou des mappacks...

JeP
09/12/2009, 21h33
Je préfère lacher 2€ pour de l'intutile si j'en ai envie, que de devoir payer 10-15€ pour du contenu de merde (ME avec pinnacle sation, les DLC F3, ceux de DAo valent que 5€ mais pour une heure de jeu quoi merde)ou des mappacks...
Pourquoi "devoir" payer :huh:


Mr Cacao : je trouve ça complètement normal, si les majs "utiles", donc qui changent le jeu, sont payantes, ça divise obligatoirement la communauté, alors que les DLC "inutiles" payant, t'as le choix de les prendre que si ils te plaisent, ou si tu veux soutenir les devs, et pas pour rejoindre ton pote qui lui joue avec.

KaMy
09/12/2009, 22h10
Ce n'était pas devoir dans le sens de l'obligation d'achat, mais obligation de payer un tarif excessif un contenu plus que chiche (qui devrait bien souvent être intégré gratuitement, ou à une somme bien inférieure), effectivement c'était mal amené ;)

En gros entre le contenu qui n'a aucun intérêt mais payant à pas cher (parce que les skins de KF à part les mains ça changes que dalle pour celui qui joue) en parallèle d'un contenu utile et gratuit, et le contenu ayant une modique, voire inexistante utilité/qualité (pinnacle station)/ne tenant que de la mise à jour (mappack)/cheat (EA et ses items dans DAo ou ses jeux de sport ou tu peux acheter des trucs pour bypasser les cartons et bléssures)/fin de jeu (PoP) je fais vite mon choix, et je suis plus enclin à donner mon oseille au 1er pour lui dire tu fais tu bon taf, ba tiens je prend tout d'un coup, merci.

Monsieur Cacao
09/12/2009, 22h12
Mr Cacao : je trouve ça complètement normal, si les majs "utiles", donc qui changent le jeu, sont payantes, ça divise obligatoirement la communauté, alors que les DLC "inutiles" payant, t'as le choix de les prendre que si ils te plaisent, ou si tu veux soutenir les devs, et pas pour rejoindre ton pote qui lui joue avec.

C'était un trollounet :tired:

Sannom
09/12/2009, 23h49
Pourquoi "devoir" payer :huh:


Mr Cacao : je trouve ça complètement normal, si les majs "utiles", donc qui changent le jeu, sont payantes, ça divise obligatoirement la communauté, alors que les DLC "inutiles" payant, t'as le choix de les prendre que si ils te plaisent, ou si tu veux soutenir les devs, et pas pour rejoindre ton pote qui lui joue avec.

Ça dépend, encore une fois. Tu as aussi le cas du contenu complètement inutile mais fun qui était autrefois mis dans le jeu sous la forme de bonus à débloquer, mais qui se trouve maintenant sous la forme de DLC payants. Ceux-là aussi ont tendance à beaucoup énerver! Par exemple, les tenues bonus de Street Fighter 4...

JeP
10/12/2009, 00h03
Mr Cacao : oké, j'avais pas lu "languedepute" dans ce sens là ^^

Monsieur Cacao
10/12/2009, 00h14
Remarque, mon raisonnement se tient finalement.
Qu'est ce qui est le plus logique: payer pour de vrais ajouts, ou payer pour de "l'inutile" ?

30 minutes.

olih
10/12/2009, 00h16
Obiwan Kenobi


Enfin bon, payer pour de vrais ajouts enfin ça dépends des ajouts.

KaMy
10/12/2009, 00h33
Payer à la limite, mais faut que ça ce montre à la hauteur du contenu, et que ça ne devienne pas récurrent, et étant donné que si tu leurs donne un doigt le lendemain ils veulent le bras, ba vaut mieux payer pour de l'inutile en fait, comme ça il leur viendra pas l'idée de faire des jeux à 50€ pour lesquels faut débourser tous les deux jours pour des trucs "utiles" qui auront été amputés au développement, ou mis de coté exprès pour faire du revenu à long terme (ce qui est déjà entrain de ce produire).

Monsieur Cacao
10/12/2009, 00h35
Hmmm :tired:

j'te fais le marketeux:
"Hé les mecs, on a vendu 3 millions de fringues pour SF4 !
-SAns déconner ? y'a des cons qui ont payé pour ça ?
- Ouais ouais.
-Brainstorming les cocos! Hmmm...S'ils payent pour ça, on doit pouvoir leur vendre un perso, une arène, un mode de jeu nan ?
*intense refléxion*
-OH putain t'es un génie patron, j'comprend pourquoi tu touches 8 fois mon salaire
-C'est le talent, petit. :cigare:"

KaMy
10/12/2009, 00h38
Mais la vente de fringue j'espère que c'est uniquement imputables aux consoles, parce que sur PC les skins pleuvent pour SF4...

Monsieur Cacao
10/12/2009, 00h40
Bah même sur pc, tout le monde ne sait pas forcément qu'il existe du gratuit.
Faudrait imposer un cours sur les bienfaits du modding pour les jeux vidéos, dès le CP.

KaMy
10/12/2009, 00h47
Comment on peut ne pas savoir que ya du modding sur PC, il suffit d'aller sur un seul site qui parle d'un jeu pour généralement voir des skins/mods.

Galdred
10/12/2009, 09h32
En plus récent, t'as surtout Killing Floor.

Perso je préfèrerais avoir tout gratosse hein, mais les coûts de développements explosent, ils s'entêtent à foutre les 3/4 du budget dans la com donc bon... les temps changent, faut faire avec.

Là je ne suis pas d'accord du tout. Les coûts de dev explosent, eh bien c'est leur problème, pas le notre. S'ils payent de plus en plus pour sortir des jeux de qualité inférieure, c'est qu'ils n'ont rien compris à leur métier d'éditeur. Sur console, au moins, ils n'essayent pas de faire du photoréalisme à chaque fois (tiens, d'ailleurs, Blizzard non plus).
Moi ça me va très bien de moins acheter de jeux aux gros studios.

Froyok
10/12/2009, 09h40
Là je ne suis pas d'accord du tout. Les coûts de dev explosent, eh bien c'est leur problème, pas le notre.
Et puis je suis pas sur que ça explose tant que ça. La technologie évolue, certes, mais avec les logiciels à côté aussi, je pense que c'est kifkif.

Entre un model highpoly d'aujourd'hui et un mediumpoly d'il y a quelques temps, peu de travail en fait, c'est surtout moins de limitations. Et c'est encore plsu vrai avec des développeurs réutilisant des techno déjà existente (ex, l'unreal engine 3).

En fait, le plus cher, c'est leur marketing foireux et la grosse augmentation du nombre de dev par jeu. (Mais ça baisse en ce moment avec la crise :ninja:)

Llyd
10/12/2009, 10h02
Ouais enfin, y'a les logiciels et tout, mais si tu décide de dev ton propre moteur 3d par exemple, c'est franchement plus complexe qu'avant, et si tu l'achètes, bah faut le payer bien cher.

M'enfin, à part Fallout 3 (mais le jeu est une fraude à la base), et peut-être le prochain dlc de DAO, j'ai pas trop d'exemples révoltants pour le moment. J'veux dire, si je regarde ces dernières semaines, y'a eu DAO et ses pseudos DLC inclus au jeu neuf (j'ai acheté la collector au prix de la normale sur steam, donc...) et borderlands avec un dlc dont les consoleux disent qu'il rajoute 5h de (bon) jeu facile pour 8€, ce qui fait l'équivalent d'un MW2 pour le prix d'un DLC...

Ça me choque pas là...

Krag Kroc'Nabots
10/12/2009, 10h35
Les DLC de Fallout 3 étaient peut être pour certains assez moisis, mais ils n'étaient pas malhonnête.

Quand on crée de nouveaux environnements, de nouvelles zones, de nouveaux items, de nouveaux ennemis, de multiples quêtes etc... Ca demande du travail, et les DLC de F3 proposent ces choses (avec plus ou moins de succès).

A coté de ça, vous avez Warden Keep pour DAO, qui lui propose des intérieurs identiques à ce qu'on retrouve partout en jeu, une seule quête, des ennemis déjà vu et une durée de vie d'éternuement. On voit bien que le travail fournis par rapport au prix proposé n'est rien d'autre que de l'arnaque.

Entre ça et les DLC de F3, y a vraiment pas de comparaison possible.

Llyd
10/12/2009, 10h55
A coté de ça, vous avez Warden Keep pour DAO, qui lui propose des intérieurs identiques à ce qu'on retrouve partout en jeu, une seule quête, des ennemis déjà vu et une durée de vie d'éternuement. On voit bien que le travail fournis par rapport au prix proposé n'est rien d'autre que de l'arnaque.

Entre ça et les DLC de F3, y a vraiment pas de comparaison possible.

Y'a vraiment des gens qui ont acheté Warden's Keep ? Après avoir pris la version de base ? Y'a jamais que le prisonnier de pierre qu'est un poil intéressant, et il est dans toutes les versions du jeu (je sais même pas pourquoi on l'appelle DLC). Le reste c'est des item kikoo (dispos en mod) et un coffre qu'on utilise jamais parce qu'il est a perpète (et le 1er mod réalisé par les devs est un coffre au campement).

Donc voilà, en gros on a des DLCs soit pourris, soit inclus dans le jeu de base (sans parler de la collector). Et tout le monde s'accorde à dire qu'ils servent à rien. Donc ne pas les acheter ne prive personne, mais je vais pas leur reprocher de les vendre.

Krag Kroc'Nabots
10/12/2009, 11h02
Bioware a annoncé 1 000 000 de vente de DLC, donc oui y a des gens qui les achètent.

J'imagine que ça devait surtout être Warden Keep.

Tu dis ne pas leur repprocher de les vendre, je suis d'accord, limite s'ils trouvent des cons pour les acheter grand bien leur prenne, mais cela dit ça reste malhonnête et à mon avis le million de mecs qui auront eu l'impression de bien se faire enfiler avec cette arnaque, ça m'étonnerait qu'ils pardonnent ça à Bioware et qu'ils tombent à nouveau dans le panneau avec Return to Ostagarh.

Llyd
10/12/2009, 11h11
Bioware a annoncé 1 000 000 de vente de DLC, donc oui y a des gens qui les achètent.

J'imagine que ça devait surtout être Warden Keep.

Tu dis ne pas leur repprocher de les vendre, je suis d'accord, limite s'ils trouvent des cons pour les acheter grand bien leur prenne, mais cela dit ça reste malhonnête et à mon avis le million de mec qui aura eu l'impression de bien se faire enfiler avec cette arnaque, ça m'étonnerait qu'ils pardonnent ça à Bioware et qu'ils tombent à nouveau dans le panneau avec Return to Ostagarh.

A propos de ça, y'a une analyse des chiffres quelque part ? Parce que si ça inclut les DLC fournis avec le jeu, c'est de la belle malhonnêteté statistique ça :rolleyes:.

Je suis pas sur que les gens qui achètent aient l'impression de se faire entuber, on parle plus haut des mecs qui sortent 4€ pour chunli en robe de soirée, ca doit pas les choquer que pour le prix on leur file des trucs utiles en jeu :o, sont surement achtement contents même.
Du coup les éditeurs, ils ont trouvé le filon du siècle, ils tirent sur la corde.

Le Biclarel
10/12/2009, 11h36
Bioware a annoncé 1 000 000 de vente de DLC, donc oui y a des gens qui les achètent.

J'ai entendu parler de 1 million de DLC téléchargés, ça ne veut pas dire vendu, certains DLC sont offert suivant les version comme l'épée "the edge" si il y avait achat avant le 30 novembre, tu peux aussi comptabiliser les versions collectors et les items de Dragon Age Journey.

Il y a surement des personnes qui achètent, mais ce n'est surement pas le chiffre annoncé, c'est de la comm' de marketteux ça.

L'invité
10/12/2009, 11h39
J'ai entendu parler de 1 million de DLC téléchargés, ça ne veut pas dire vendu, certains DLC sont offert suivant les version comme l'épée "the edge" si il y avait achat avant le 30 novembre, tu peux aussi comptabiliser les versions collectors et les items de Dragon Age Journey.

Il y a surement des personnes qui achètent, mais ce n'est surement pas le chiffre annoncé, c'est de la comm' de marketteux ça.

Je cite la source :
More than 1 million pieces of Dragon Age: Origins DLC have now been sold

Krag Kroc'Nabots
10/12/2009, 11h40
Ouais c'est vrai qu'un million c'est trop énorme pour être juste ceux qui ont été acheté séparement.

Edit pour au dessus : Oui mais ils peuvent partir du principe qu'un DLC fournis de base avec le jeu est un DLC vendu.

Franchement je doute que DAO se soit écoulé à plus de deux millions d'exemplaires, aller imagions c'est gros succès et ils en vendent trois millions. C'est impossible qu'ils arrivent à vendre leur DLC à 1/3 des joueurs.

L'invité
10/12/2009, 11h44
Ouais c'est vrai qu'un million c'est trop énorme pour être juste ceux qui ont été acheté séparement.

Edit pour au dessus : Oui mais ils peuvent partir du principe qu'un DLC fournis de base avec le jeu est un DLC vendu.

C'est possible mais on en saura pas plus si ils donnent pas plus de détails.
Mais ca voudrait dire aussi que le jeu s'est vendu en dessous d'1 millions d'unités ca me parait peu. (même si possible)

Krag Kroc'Nabots
10/12/2009, 12h07
C'est possible mais on en saura pas plus si ils donnent pas plus de détails.
Mais ca voudrait dire aussi que le jeu s'est vendu en dessous d'1 millions d'unités ca me parait peu. (même si possible)

Ca peut vouloir dire aussi que tout le monde n'a pas DL ses extensions offertes, vu le bordel que c'est pour les récupérer ça ne serait pas étonnant. Moi même j'ai d'abord terminé le jeu avant de les DL (avec du mal), alors si on ajoute leur faible intérêt à tout ça....

En plus il y a eu des sorties différées entre les différentes versions, dématerialisé + Xbox = une date / Version boite PC = une autre date / Version PS3 = encore une autre date. Bref les chiffres sont peut être incomplets.

Le Biclarel
10/12/2009, 12h08
Surtout pour un jeu sorti il y a un mois, même s'il a rencontré un réel succès. De plus je dirais que le public de Dragon Age est plus important sur PC que sur console et que les joueurs PC sont moins enclin à prendre des DLC, du fait du modding.

KaMy
10/12/2009, 13h03
Mais même si tu prends en compte les DLC contenus dans le jeu de base, warden's keep était ajouté au prix du produit, ya que the stone prisoner qui coutait que dalle, et qui tronquerait un peu les chiffres, mais déjà le 19/11 ils annonçaient 1.000.000 de recettes, et ce en 2 semaines de vente.

Et vu que les chiffres donnés sont toujours plus ou moins biaisés, on peux se dire que comparativement à la concurrence, ils s'en sortent pas mal chez bioware, et que ça va les conforter, ainsi que d'autres éditeurs à faire du DLC en veux tu en voila.

Monsieur Cacao
10/12/2009, 14h30
Et accessoirement financer Dragon Age 2.

Ouais faut quand même voir le bon côté du truc quoi :p

Anton
10/12/2009, 14h33
Non, c'est le rôle du jeu. Pas des DLC.

Monsieur Cacao
10/12/2009, 14h36
Tout pognon est bon à prendre, si le jeu ne se vend pas autant que prévu pour rentabiliser (plus de 5 ans de dév quand même...), les DLC y pourvoiront.

POur que la suite soit certaine, faut quand même une grosse rentabilité, pour dire aux actionnaires "M'voyez, ça rapporte de la maille ce jeu", donc si , les bonnes ventes de DLC permettent d'assurer la suite.

EA n'est pas une société caritative hein :tired:

hommedumatch
10/12/2009, 14h45
Non, c'est le rôle du jeu. Pas des DLC.


Tout pognon est bon à prendre, si le jeu ne se vend pas autant que prévu pour rentabiliser (plus de 5 ans de dév quand même...), les DLC y pourvoiront.

POur que la suite soit certaine, faut quand même une grosse rentabilité, pour dire aux actionnaires "M'voyez, ça rapporte de la maille ce jeu", donc si , les bonnes ventes de DLC permettent d'assurer la suite.

EA n'est pas une société caritative hein :tired:

De toute façon, aucun de vous deux n'a tort. C'est juste deux angles de vue différents : Nécessité et avidité. Ils ne sont pas contraire, c'est juste que l'un se joue de l'autre.

Monsieur Cacao
10/12/2009, 14h46
DIs donc le philosophe, tu peux pas nous laisser nous engueuler tranquillement ?








:ninja:

KaMy
10/12/2009, 14h47
Les deux peuvent même êtres liés, car en faisant un DAo 2 ils pourront baver à l'idée des DLC à venir :)

Anton
10/12/2009, 14h54
Les DLC ne devraient pas exister. Ils ont été virtuellement créés.

Je m'explique. Au MacDo (exemple fictif, je sais bien qu'en geeks de goût, aucun d'entre nous ne va dans ces lieux de malbouffe :tired: ) pour un repas, vous avez également une serviette, une paille. Ca fait partie du prix. C'est normal, c'est mieux de boire avec la paille dans leurs gobelets et d'avoir une serviette pour s'essuyer après bouffer.
Imaginez que demain, MacDo décide de vendre, à part, les serviettes et les pailles. Désormais au guichet, sur votre plateau vous avez uniquement la bouffe et la boisson, et les distributeurs dans la salle fonctionnent comme à la gare, en introduisant des pièces.
Mais bon, ça n'est pas très cher. Une paille est facturée 5 centimes d'euros, et une serviette 10 centimes. Qu'est-ce que ça représente, 15 centimes ? Allez, tant pis, on paie, ça va encore, c'est pas indispensable pour bouffer mais c'est quand même bien pratique.

Si MacDo faisait ça, ça passerait comme une lettre à la Poste.
Tout comme les DLC passent comme une lettre à la Poste et engrangent des sommes phénoménales, car le consommateur a l'impression de ne pas payer grand chose, c'est rien, un petit à-côté qui ne coûte presque rien... et à l'échelle des millions de joueurs c'est du pactole.
Fait avec trois fois rien, puisque soit ça utilise à 100% tout ce qui est déjà dans le jeu de base à part les quêtes propres au DLC, soit parce que ça aurait dû faire partie du jeu de base mais fut retiré.

Et voilà comment générer artificiellement un marché parallèle du jeu vidéo, et se faire des burnes en platine, et enculer des millions d'abrutis qui ne demandent que ça.

Monsieur Cacao
10/12/2009, 15h02
Marche pas ton exemple.

UN menu McDO à un coût de base (pour le vendeur), genre, je balance n'importe quoi, 3e (tomate+pain+frites+coca à l'eau etc) et se revend à un prix supérieur. Bénéf net sur chaque menu vendu.

UN jeu à un coût global de dévellopement, la rentabilité est fixée sur un nombre minimum vendu, y'a pas un bénéf' pour chaque jeu, mais à partir d'un nombre d'unités.

Dans ton exemple McDO, si les serviettes ne se vendent pas, ça ne fait pas perdre d'argent.
Dans le cas d'un jeu, si le nombre d'unités est insuffisant, les "à côté" permettront de compenser, peut être de se faire des couilles en or aussi, mais rien de certain.

Krag Kroc'Nabots
10/12/2009, 15h21
Ouais enfin, c'est bien beau tout ça, mais :

1) Bioware n'a pas l'habitude de mal vendre ses jeux (encore moins depuis qu'ils font du multiplateforme), donc ils pouvaient déjà miser sur de bonnes ventes et penser à priori que les resultats suffiraient à rembourser les coûts de développement (même si le jeu a dut coûté une blinde, on est d'accord).

2) On peut bien vendre des DLC en investissant peu tout en ayant un resultat honnête, la préparation de ceux ci ne demande pas de refaire un moteur graphique, de créer un nouveau système de jeu, de faire une nouvelle UI, de travailler de nouvelles animations, bref engage très peu d'investissement de base pour des retours sur investissement très rentables. Bioware pouvait très bien faire ce minimum et ainsi engranger de l'argent facile sans que quiconque trouve quoi que ce soit à y redire.

Que EA ne soit pas une société à but carritatif, tout le monde le sait et personne demande qu'ils le deviennent (enfin personne de censé j'entend), mais le coup de "ils ont besoin d'arnaquer pour rentrer dans leurs frais" c'est un peu gros.

Monsieur Cacao
10/12/2009, 15h30
AI-je dis ça ?
Je dis juste que les bonnes ventes des DLC permettent d'autant plus d'assurer un Dragon Age 2.

KaMy
10/12/2009, 15h37
Je suis pas persuadé que les recettes des DLC soient réinvesties dans le dev d'un jeu, ou alors à un faible pourcentage comparativement à ce qui va être redistribué aux différents bénéficiaires.

Prouvez moi le contraire j'en serais fort aise, mais j'y crois pas trop :/

Monsieur Cacao
10/12/2009, 15h39
BAh ouais, mais vu qu'il faut reverser aux bénéficiaires de toute façon, autant que ce soit la thune des DLC, plutôt qu'amputer le budget "financement des studios".

Krag Kroc'Nabots
10/12/2009, 15h47
BAh ouais, mais vu qu'il faut reverser aux bénéficiaires de toute façon, autant que ce soit la thune des DLC, plutôt qu'amputer le budget "financement des studios".

En gros pour schématiser ton propos, c'est "rien à fouttre de la méthode pourvu que ça permette d'avoir une bonne suite" ?

Monsieur Cacao
10/12/2009, 15h57
Oui et non.

"Rien à foutre des DLC pourris, plutôt voir des studios/projets intéressants crever."

Bref, rien n'est tout blanc ou tout noir. j'aime pas non plus la place que prenne les DLC, malheureusement, ce ne semble pas être l'avis de la majorité puisque ça se vend à foison.
Et la majorité, hélas, décide du marché.

Anonyme871
10/12/2009, 16h00
Et la majorité, hélas, décide du marché.

C'est d'ailleurs assez flippant. Il suffit d'aller faire un tour sur les forums de Jeuxvidébip.bip pour se rendre compte de ce que les gens sont prêts à accepter.

Galdred
10/12/2009, 16h01
Et accessoirement financer Dragon Age 2.

Ouais faut quand même voir le bon côté du truc quoi :p
Bof, ça risque plus de financer un Dragon Age 2 qui sera fourni en kit, où chaque quête et chaque perso sera son propre DLC

Anton
10/12/2009, 16h08
C'est d'ailleurs assez flippant. Il suffit d'aller faire un tour sur les forums de Jeuxvidébip.bip pour se rendre compte de ce que les gens sont prêts à accepter.
Pas besoin d'aller aussi loin, suffit de relire le topic DAO d'ici jusqu'à sa sortie :tired:

Krag Kroc'Nabots
10/12/2009, 16h21
D'ailleurs pour rappel :

Faire virer la moitié de son salaire au bénéfice de Bioware, facilitera grandement la sortie de DAO 2.

Après c'est vous qui voyez, si vous voulez pas que le jeu ait une suite, vous pouvez aussi continuer à faire vos radins.

C'est votre responsabilité et elle vous suivra toute votre vie.

A vous de voir si vous voulez coninuer à avoir des rpg de qualité sur pc ou pas...

Euklif
10/12/2009, 16h26
Après c'est vous qui voyez, si vous voulez pas que le jeu ait une suite, vous pouvez aussi continuer à faire vos radins.

Je veux PAS.
P'tain, des suites, des suites... On bouffe que ça, z'en avez jamais marre d'en réclamer bon sang de bois de Boulo(g)n(e)?
Y en a qui font toujours plaisir mais de là à les souhaiter explicitement à chaque titre...

KaMy
10/12/2009, 16h33
Oui enfin CPC est quand même beaucoup moins représentatif de la masse d'acheteurs de daube, après ont peu sciemment décider de payer un contenu aussi pauvre soit il pour diverses raisons comme le fanboyisme ou le peu de jeux achetés par ans (parce que malgré tout on est libre de dépenser nos sous comme bon nous semble), le problème c'est que ça ce fait sur tous les jeux et que donc au final chaque éditeur y trouve son compte.

Quand tu vas sur JV.com vu que c'est de lui qu'il est fait mention, on voit quand même que y'a un problème vu le nombre de mecs qui sont heureux de voir de la merde leur être livrée sur un plateau d'argent, comme les portages de vieux jeux payants sur le psn (FFVII) ou xbox live (perfect dark), nouvelle façon de jouer (pleins de jeux wii) ou des jeux sortis exprès pour coller à la plateforme parce que sony/microsoft/nintendo n'a pas gardé de compatibilité exprès, ou qu'on te sort une "nouvelle" mouture (juste pour faire de l'oseille genre God of War 1&2 sortis en paltinium à 50€ en import us)

@ Euklif: Il est prévu que ça soit une trilogie, donc oui j'en veux deux autres. Si ça suit et fait évoluer l'univers c'est du tout bon.

Krag Kroc'Nabots
10/12/2009, 16h34
Les suites, c'est le bien.

Une suite, c'est la sécurité, c'est un cocon douillet, sa maison, sa couette, c'est la garantie de pouvoir offrir son enthousiasme naturel en toute confiance, la satisfaction de retrouver quelquechose de proche, d'intime. Une suite, c'est de l'amour !

Ceci était un communiqué de l'institut "Créativité en Panne" et "Investissement sans Risques".

KaMy
10/12/2009, 16h36
Et on ne peux pas cracher sur bioware qui nous offre deux gros RPG en même temps, un SF et un fantasy.

Anton
10/12/2009, 16h44
Au vu du dev de DAO c'est surtout un hasard du calendar.

Monsieur Cacao
10/12/2009, 16h45
Par chez nous on dit "calendrier", étranger :tired:

Krag Kroc'Nabots
10/12/2009, 16h46
Quand tu vas sur JV.com vu que c'est de lui qu'il est fait mention, on voit quand même que y'a un problème vu le nombre de mecs qui sont heureux de voir de la merde leur être livrée sur un plateau d'argent, comme les portages de vieux jeux payants sur le psn (FFVII).

Moi je l'ai pris FF7 sur le PSN, je vois pas en quoi c'est mal ou idiot. :huh:

Jsuis même bien content de mon achat, FF7 en version portable c'est classe B)

KaMy
10/12/2009, 16h49
Ce qui est mal c'est l'incompatibilité des jeux PS1&2 avec la PS3, je ne peux décemment pas dire que rejouer à des jeux qui nous ont marqués c'est débile :)

Anton
10/12/2009, 16h51
Par chez nous on dit "calendrier", étranger :tired:
Oui mais du coup ça rimait pas, et j'aime quand c'est joli :tired:

Krag Kroc'Nabots
10/12/2009, 17h02
Oui mais du coup ça rimait pas, et j'aime quand c'est joli :tired:

Poil au pubis


Ce qui est mal c'est l'incompatibilité des jeux PS1&2 avec la PS3, je ne peux décemment pas dire que rejouer à des jeux qui nous ont marqués c'est débile :)

Ah d'accord, en même temps c'est mal oui et non, les plateformes de jeux n'ont pas pour mission première d'être retro compatibles.

D'ailleurs avant elles ne l'étaient jamais et personne trouvait quoi que ce soit à y redire.

Limite celui qui veut rejouer à ses jeux PS2, il ressort sa PS2 et s'il n'en a pas... Ben acheter une PS2 pour jouer à des jeux PS2 ça me semble pas incongrue.

KaMy
10/12/2009, 17h08
Elle ne l'ont pas pour mission mais la PS2 le faisait bien avant, et pareil pour les 1ères versions de la PS3, et bien avant je ne suis pas sur qu'il ait été possible de rendre les cartouches compatibles de générations en générations.

Et effectivement la PS2 ne vaut pas bien cher, mais c'est clairement pour faire du neuf avec du vieux, contrairement au PC ou tu trouves des oldies à 5$ (fallout GOG), voir 10€ pour deux jeux plus deux extensions (BG en boite) par exemple.

Pangloss
10/12/2009, 22h04
La rétrocompatibilité des consoles s'éloigne un peu du sujet vu qu'elle a été abandonné au profit de la revente à plein pot des vieux jeu via les réseaux de sony/grosoft.

Et dans les DLC y'a à boire et à manger entre les DLC à 1€ de killing floor quand on veut remercier de la mise à jour de folie, le NPC vendeur de quête dans dragon age (Parce que la pub ingame, même vaguement enrobé reste de la pub qui m'a fait ragequit) et les mappacks de COD à 10€...

JeP
11/12/2009, 02h13
Là je ne suis pas d'accord du tout. Les coûts de dev explosent, eh bien c'est leur problème, pas le notre. S'ils payent de plus en plus pour sortir des jeux de qualité inférieure, c'est qu'ils n'ont rien compris à leur métier d'éditeur. Sur console, au moins, ils n'essayent pas de faire du photoréalisme à chaque fois (tiens, d'ailleurs, Blizzard non plus).
Moi ça me va très bien de moins acheter de jeux aux gros studios.

Wohoho. Alors, je vois pas pourquoi "sur console, au moins", sur pécé aussi on cherche pas le photoréalisme à chaque jeu. Sur pécé ENCORE PLUS d'ailleurs il me semble, parce que sur console, à part les jeux en téléchargement, il me semble que les jeux qui sortent et qui sont pas sensé tirer un max de puissance de la machine sont assez rare. Si tu voulais expliquer.

Et c'est pas uniquement leur problème, vu que la plus grosse partie des acheteurs gamers vont privilégier les jeux "qui sont bô et qui briyent". Je précise "gamers", parce qu'il y a aussi les joueurs casuals, les familles tout ça, tous les acheteurs de Wii et joueurs de Wow, ça fait beaucoup de monde dans l'optique inverse (les graphismes on s'en fiche). Question de cible.

Donc non, vu la population qui y est sensible, ce n'est pas que leur problème.


Et puis je suis pas sur que ça explose tant que ça. La technologie évolue, certes, mais avec les logiciels à côté aussi, je pense que c'est kifkif.

Entre un model highpoly d'aujourd'hui et un mediumpoly d'il y a quelques temps, peu de travail en fait, c'est surtout moins de limitations. Et c'est encore plsu vrai avec des développeurs réutilisant des techno déjà existente (ex, l'unreal engine 3).

En fait, le plus cher, c'est leur marketing foireux et la grosse augmentation du nombre de dev par jeu. (Mais ça baisse en ce moment avec la crise :ninja:)

Alors ça, oui, le marketing ça pompe grave, pour rien, ça ça fout les boules, mais je suis désolé, en mettant ça à part, BIEN SÛR que les coups de développement ont augmenté.


Déjà, le moteur comme Llyd le dit :

Ouais enfin, y'a les logiciels et tout, mais si tu décide de dev ton propre moteur 3d par exemple, c'est franchement plus complexe qu'avant, et si tu l'achètes, bah faut le payer bien cher.

Ensuite niveau graphisme, des models plus détaillés, des textures plus fines, je vous assure que c'est pas les logiciels qui font ça à la place des graphistes. Les détails il faut les faire, il faut prévoir des models HD pour le Normal Mapping, pour que la lumière joue sur les reliefs, etc. Les joueurs acceptent moins facilement des modèles, des textures qui se répètent, donc faut prévoir des moteurs de variations, etc (les zombies dans L4D2)

Et même, si on prend des jeux qui ne donnent pas tout dans les graphismes. Petit à petit on a des gameplays plus finis, des jeux plus poussées, plus écrits (je pense surtout à Dragon Age là :P) avec des PNJ moins génériques. Pour les jeux de gestions, des chaînes de productions plus complexes, moins linéaires, des combats plus interactifs, des maps plus ouvertes, etc, etc.


Donc si, les jeux de notre époque sont plus chers. Pas toujours pour de bonnes raisons à nos yeux, mais si la masse achète (et je m'inclus dedans éventuellement)...

Llyd
11/12/2009, 02h45
Les DLC ne devraient pas exister. Ils ont été virtuellement créés.
...

J'avoue que l'exemple de DAO est assez frappant, avec ses DLC sortis en même temps que le jeu.

[intermede DAO]
MAIS, faudrait pas en faire la bannière de la révolucion non plus hein :
- le seul DLC intéressant est dans toutes les versions du jeu.
- on parle quand même d'un jeu que j'ai fini en 45h sans les dlc, c'est loin de ma définition du jeu pas fini.
[/intermede DAO]

D'autre part, à part DAO (et encore), qui peut me citer un DLC valable, d'un jeu valable, qui est manifestement un bout qu'ils ont retiré avant de sortir le dit jeu. Quelque chose qui tomberait pas dans la définition de mini-addon disons ?

Krag Kroc'Nabots
11/12/2009, 10h11
D'autre part, à part DAO (et encore), qui peut me citer un DLC valable, d'un jeu valable, qui est manifestement un bout qu'ils ont retiré avant de sortir le dit jeu. Quelque chose qui tomberait pas dans la définition de mini-addon disons ?

J'ai pas des tonnes d'exemples en tête (en même temps, les DLC c'est jeune encore), mais il parait que les DLC de GTA 4 sont excellents et valent largement le coup.

Y a deux - trois DLC sur Fallout 3 qui peuvent être intéressants (à condition d'aimer F3) : The Pitt, Point Lookoot et Broken Steel

Sur Empire Total War y a eu une campagne rajoutée en DLC pour jouer les factions indiennes, je sais pas trop ce que ça vaut, mais vu le tarif, je pense que ça peut être intéressant pour les inconditionnels.

Pangloss
11/12/2009, 11h32
J'ai pas des tonnes d'exemples en tête (en même temps, les DLC c'est jeune encore), mais il parait que les DLC de GTA 4 sont excellents et valent largement le coup.

Y a deux - trois DLC sur Fallout 3 qui peuvent être intéressants (à condition d'aimer F3) : The Pitt, Point Lookoot et Broken Steel

Sur Empire Total War y a eu une campagne rajoutée en DLC pour jouer les factions indiennes, je sais pas trop ce que ça vaut, mais vu le tarif, je pense que ça peut être intéressant pour les inconditionnels.

Mmmh, désolé de te casser la baraque mais sans vouloir dire de conneries, la moyenne des DLC de Fallout 3 tourne autour de 0. Cf les test made in O.Boulon. Je crois que y'en a un moins pathétique que les autres, mais ca vole quand même pas haut.

Et en gros, Warpath pour empire consiste à rendre le théatre américain moins naze via des province moins vides et des factions indiennes avec des troupes et recherches correspondantes. Mais ca le rend pas intéressant ce théatre américain, juste moins naze. C'est en gros le retour des hache et des arcs dans un jeu qui est censé en être débarrassé par le fusil. Perso je trouve ça naze et je crois bien que le testeur de CPC aussi. (Akboo non? il avait pas l'air emballé en tout cas.)

Ceci étant les retours sur les DLC de GTA son globalement positifs...

Krag Kroc'Nabots
11/12/2009, 11h43
Mmmh, désolé de te casser la baraque, mais sans vouloir dire de conneries, la moyenne des DLC de Fallout 3 tourne autour de 0. Cf les test made in O.Boulon. Je crois que y'en a un moins pathétique que les autres, mais ca vole quand même pas haut.


J'ai pas vu ces tests, mais si ça tourne autour de zero de moyenne, je doute que ce soit très objectif. Enfin ça serait en revanche assez logique avec le microcosme de Cpc vis à vis de Fallout 3.

Comme je l'ai dit, ces DLC sont intéressants si on aime Fallout 3, j'ai pas précisé ça pour rien, si de base on aime pas, ça va pas s'arranger en claquant plus de thunes sur ce jeu :p

Pangloss
11/12/2009, 12h01
J'ai pas vu ces tests, mais si ça tourne autour de zero de moyenne, je doute que ce soit très objectif. Enfin ça serait en revanche assez logique avec le microcosme de Cpc vis à vis de Fallout 3.

Comme je l'ai dit, ces DLC sont intéressants si on aime Fallout 3, j'ai pas précisé ça pour rien, si de base on aime pas, ça va pas s'arranger en claquant plus de thunes sur ce jeu :p

Vu ta signature t'es pas non plus le plus objectif pour parler de fallout... Mais restons simple : GTA oui, Fallout non.

Krag Kroc'Nabots
11/12/2009, 12h14
Vu ta signature t'es pas non plus le plus objectif pour parler de fallout... Mais restons simple : GTA oui, Fallout non.

Ca te dérange que je dise que ces trois dlc sont intéressants pour ceux qui ont aimé F3 ?

Parceque sauf erreur de ma part, mais là tu pourrras me rectifier, t'as pas dut aimé F3 non ? Donc à la limite, vu que ce sonseil t'es pas destiné, ça ne devrait pas te concerner non ?

Quelques notes de gamekult, qui passe pas pour le plus incohérent niveau test de jeux :

Point Lookout : 7/10 (gamekult)
The Pitt : 6/10 (gamekult)
Broken Steel 6/10 (gamekult)

Donc c'est honnête et plus encore quand on voit l'offre actuelle en terme de DLC.

Pangloss
11/12/2009, 12h18
Ca te dérange que je dise que ces trois dlc sont intéressants pour ceux qui ont aimé F3 ?

Oui. J'ai trop trollé sur fallout 3 pour pas recommencer sur ses DLC. Son niveau 30! Son histoire principale qui se finie en DLC! Sa partie shoot moisi que même un studio roumain aurait fait mieux! C'est du bonheur en barre ça enfin!

Krag Kroc'Nabots
11/12/2009, 12h50
T'as des théories très intéressantes sur les Roumains, qui mériteraient certainement d'être approfondies ! :)

Par contre pour le combat fanboy/hateboy, je passe la main, j'ai déjà suffisament donné de ma personne sur le sujet.

Pangloss
11/12/2009, 13h22
T'as des théories très intéressantes sur les Roumains, qui mériteraient certainement d'être approfondies ! :)

Par contre pour le combat fanboy/hateboy, je passe la main, j'ai déjà suffisament donné de ma personne sur le sujet.

Je crois me souvenir d'un FPS fait dans l'est qui était tellement mauvais que les couleurs m'ont donné la nausée. Mais on s'éloigne du sujet...

Monsieur Cacao
11/12/2009, 18h41
J'ai pas vu ces tests, mais si ça tourne autour de zero de moyenne, je doute que ce soit très objectif. Enfin ça serait en revanche assez logique avec le microcosme de Cpc vis à vis de Fallout 3.

Comme je l'ai dit, ces DLC sont intéressants si on aime Fallout 3, j'ai pas précisé ça pour rien, si de base on aime pas, ça va pas s'arranger en claquant plus de thunes sur ce jeu :p

Bah au moins la durée de vie était correcte, pour le prix.
Après l'intérêt général, bah ceux qui n'aiment pas F3 ne vont pas aimé, c'est certain.

Plopman
12/12/2009, 13h12
Un article sur les DLC, un! (http://blogs.wefrag.com/Ouamdu/2009/12/11/les-dlc-cest-le-mal-non/)

hommedumatch
06/01/2010, 18h58
On en a parlé sur le sujet Dragon Age. Vu l'introduction des dlc dans le quotidien du gamer.

Il y a une sorte de ré-évaluation vers le haut des prix, vu que le DLC se câle au plus bas, le reste monte... Bien sûr ce n'est que la perception des éditeurs, pas celle des joueurs. La question maintenant c'est "Vont-ils monter le prix des stand alone ? "

Anton
14/01/2010, 12h42
Le développeur [du nouveau Alien versus Predator] confirme que des DLC sont prévus, et que le premier pack de DLC est même pratiquement terminé. Rebellion annonce aussi avoir plein d'idées pour une suite, au cas où le jeu se vendrait bien.
Le jeu n'est pas vendu, pas même fini... mais le premier pack de DLC est pratiquement terminé.

...

:ninja:

Sans commentaires.

Source. (http://nofrag.com/2010/jan/13/33376/)

Tetsuro999
14/01/2010, 13h02
Y'en a encore quoi croyaient en ce jeu?Depuis l'assistanat du predator, le nerf de la vitesse de l'alien et ce qui ressemble à des qte dans bon nombre de vidéos, j'ai fait mon deuil.En fait j'ai commencé depuis l'annonce d'un jeu multi plateforme.:ninja:

KaMy
14/01/2010, 13h27
Ba c'est plutôt l'annonce de la prise en main du jeu par Rebellion qui aurait du vous convaincre du daubisme d'office, parce que c'est quand même un studio qui fait beaucoup de daubes.

/HS.

Anton
14/01/2010, 13h34
C'est pas le sujet, mais je rappelle que le premier AvP est de Rebellion, et que c'est une tuerie :D

KaMy
14/01/2010, 13h40
Oui, ils font juste de la merde depuis 2006 +/-.

xkz92
14/01/2010, 16h31
J'avoue que l'exemple de DAO est assez frappant, avec ses DLC sortis en même temps que le jeu.

[intermede DAO]
MAIS, faudrait pas en faire la bannière de la révolucion non plus hein :
- le seul DLC intéressant est dans toutes les versions du jeu.
- on parle quand même d'un jeu que j'ai fini en 45h sans les dlc, c'est loin de ma définition du jeu pas fini.
[/intermede DAO]

D'autre part, à part DAO (et encore), qui peut me citer un DLC valable, d'un jeu valable, qui est manifestement un bout qu'ils ont retiré avant de sortir le dit jeu. Quelque chose qui tomberait pas dans la définition de mini-addon disons ?

Les DLC sortis en même temps que DAO ne sont pas des contenus "additionnels" offerts, c'est la même histoire qu'avec ceux de Forza 3, achetez-le en magasin @50-70e et vous profiterez de tout le contenu, osez l'acheter d'occasion et vous partirez déjà avec un jeu incomplet qu'il vous faudra compléter en passant à la caisse et chez eux cette fois.

C'est donc un bout retiré volontairement à tous ceux qui n'achètent pas le jeu retail donc ça ne change pas trop des DLC habituels.

Nono
14/01/2010, 17h38
Le jeu n'est pas vendu, pas même fini... mais le premier pack de DLC est pratiquement terminé.
Source. (http://nofrag.com/2010/jan/13/33376/)
Ils ne disent pas s'il sera payant, et y'a quand même des chances que le jeu soit bouclé à l'heure actuelle (même si pas encore dispo).

Momock
15/01/2010, 14h08
Pourquoi tu les défends? Ils s'en foutent tu sais...

Jasoncarthes
15/01/2010, 15h17
et shivering isle c est du poulet?
largement potable ce dlc :o

Itsulow
15/01/2010, 15h28
et shivering isle c est du poulet?
largement potable ce dlc :o

C'était pas un add-on tout court plutôt?

Jasoncarthes
15/01/2010, 15h31
Les deux il me semble qu il était sous la forme d un dlc et d un dvd achetable en magasin.

Sannom
29/01/2010, 18h27
Ca ne concerne pas vraiment le PC, mais j'ai été choqué en lisant ceci :

http://www.peoww.co.uk/profiteering-and-perversion-the-seedy-world-of-namco-dlc/

Là, c'est clairement la première option du titre:sad: Mon dieu, et c'est eux qui vont éditer New Vegas en Europe??? Arghhhhhhhhhh!

Tiger Sushi
29/01/2010, 20h02
Ca ne concerne pas vraiment le PC, mais j'ai été choqué en lisant ceci :

http://www.peoww.co.uk/profiteering-and-perversion-the-seedy-world-of-namco-dlc/

Là, c'est clairement la première option du titre:sad: Mon dieu, et c'est eux qui vont éditer New Vegas en Europe??? Arghhhhhhhhhh!

Holy fucking cunt.

C'est hyper flippant là quand même !

C'est quasiment du Bernard Madoff à ce niveau là, du vol de masse legalisé. :O

Pangloss
30/01/2010, 15h16
Holy fucking cunt.

C'est hyper flippant là quand même !

C'est quasiment du Bernard Madoff à ce niveau là, du vol de masse legalisé. :O

Bah c'est des DLC quoi. Mais on à le choix de payer ou non apparemment. Alors on peut rien dire. :|

xkz92
30/01/2010, 16h20
Bah c'est des DLC quoi. Mais on à le choix de payer ou non apparemment. Alors on peut rien dire. :|

Oui, c'est vraiment l'argument que j'ai toujours détesté entendre, on nous fait payer quelque chose qu'on possède souvent déjà (sur le CD ou enlevé du CD juste avant le bouclage du truc) et on est censé avoir le choix de le racheter ou non, moi j'aurais bien aimé avoir le choix de reprendre ce qui m'appartient gratuitement :tired:

En comparaison, c'est comme si je volais le livre qu'a commencé à lire quelqu'un et que j'essayais de le lui rançonner, hey, t'as le choix de le payer ou non donc c'est pas du vol hein ...

Sannom
30/01/2010, 16h32
Bah c'est des DLC quoi. Mais on à le choix de payer ou non apparemment. Alors on peut rien dire. :|

Nan, c'est plus comparable là, c'est du vol généralisé ce que fait Namco. Si j'ai bien compris dans certains cas tu payes le double du jeu en DLC:o Les autres éditeurs visent les couillons et les non-initiés pour se faire plus de marges (et se faire des sous sur le marché de l'occasion), mais là la méthode de Namco c'est de tenir le joueur par les couilles et de lui dire "Si tu veux le jeu en entier, tu dois raquer!".

Tiger Sushi
31/01/2010, 04h10
Nan, c'est plus comparable là, c'est du vol généralisé ce que fait Namco. Si j'ai bien compris dans certains cas tu payes le double du jeu en DLC:o Les autres éditeurs visent les couillons et les non-initiés pour se faire plus de marges (et se faire des sous sur le marché de l'occasion), mais là la méthode de Namco c'est de tenir le joueur par les couilles et de lui dire "Si tu veux le jeu en entier, tu dois raquer!".

C'est exactement ça, pour reprendre l'image du bouquin, ils te vendent la couverture au prix de base, et ensuite faut raquer le double du prix pour avoir les pages à l'intérieur ! :O (tu payes ton truc 130€ au final si tu veux tout, sachant évidemment que tu ne payes que pour des clefs de quelques ko qui déverrouillent du contenu déjà présent sur le DVD du jeu)

Y'a des jeux où ils te font carrément payer la musique, et pas en pack à petit prix hein, non non, à 80centimes/points le morceau, vendus à l'unité évidemment.

Ils osent même vendre des niveaux de difficulté ! Si tu veux avoir accès au niveau difficile dans ace combat faut raquer ! C'est complètement incroyable, je pensais même pas que ce genre de trucs existait. :o

Sannom
31/01/2010, 12h35
Perso, même si j'aimerai voir la pratique des DLC disparaître, je trouve que l'argument du "Vous n'êtes pas obligés de payer" se tient la plupart du temps, ce n'est pas comme si Shale, Warden's Keep ou Return to Ostagar étaient indispensables à mon expérience dans Dragon Age! Et malgré qu'il soit très court, je trouve que l'Epilogue de Prince of Persia mérite le nom d'add-on.

Mais avec Namco, on atteint quand même des sommets dans l'escroquerie:o La comparaison avec le bouquin est pertinente pour le coup, comme si les pages étaient recouvertes d'une encre invisible et que seul l'éditeur était capable de la rendre visible, moyennant finance bien sûr.

Pangloss
31/01/2010, 12h49
Ils osent même vendre des niveaux de difficulté ! Si tu veux avoir accès au niveau difficile dans ace combat faut raquer ! C'est complètement incroyable, je pensais même pas que ce genre de trucs existait. :o

Eh oué. C'est killing floor avec ses DLC pas cher et purement cosmétique qui m'on fait mettre de l'eau dans mon vin sur les DLC. Mais comme dit le mec ne parle pas des jeux avec un vrai suivi non payant ou juste de quoi continuer. Il parle de capcom.
C'est comme expliquer le concept de lobby en ne prenant comme exemple que la RIAA aux states.


Perso, même si j'aimerai voir la pratique des DLC disparaître, je trouve que l'argument du "Vous n'êtes pas obligés de payer" se tient la plupart du temps, ce n'est pas comme si Shale, Warden's Keep ou Return to Ostagar étaient indispensables à mon expérience dans Dragon Age! Et malgré qu'il soit très court, je trouve que l'Epilogue de Prince of Persia mérite le nom d'add-on.

Mais avec Namco, on atteint quand même des sommets dans l'escroquerie:o La comparaison avec le bouquin est pertinente pour le coup, comme si les pages étaient recouvertes d'une encre invisible et que seul l'éditeur était capable de la rendre visible, moyennant finance bien sûr.

Mais si tu trouve normal qu'on te vendes un perso ou des quêtes a l'unité dans un jeu de rôle, ou qu'on te vende la fin d'un jeu, ca te regarde.
Mais c'est pas normal pour autant.

Sannom
31/01/2010, 13h02
Je ne trouve pas ça normal non, mais comment je peux lutter autrement qu'en ne les achetant pas??? Je parle bien sûr de ceux de Dragon Age, j'ai toujours trouvé que la pensée selon laquelle l'Epilogue est la "vraie" fin de Prince of Persia était débile. Avoir cette mini-histoire directement après l'épique combat contre Ahriman et sa libération par le Prince aurait complètement détruit l'effet de la fin du jeu! Et comme l'Epilogue prend directement la suite de l'histoire avec quelques ajouts de gameplay, je considère que c'est un add-on pour un style de jeu qui n'a pas l'habitude d'en avoir.

Pangloss
31/01/2010, 14h16
Je ne trouve pas ça normal non, mais comment je peux lutter autrement qu'en ne les achetant pas??? Je parle bien sûr de ceux de Dragon Age, j'ai toujours trouvé que la pensée selon laquelle l'Epilogue est la "vraie" fin de Prince of Persia était débile. Avoir cette mini-histoire directement après l'épique combat contre Ahriman et sa libération par le Prince aurait complètement détruit l'effet de la fin du jeu! Et comme l'Epilogue prend directement la suite de l'histoire avec quelques ajouts de gameplay, je considère que c'est un add-on pour un style de jeu qui n'a pas l'habitude d'en avoir.

S't'une blague? Avoir un DLC après la fin du jeu aurait été sans intérêt donc à la place on va plutôt vous vendre la fin du jeu?

Non mais non! Si un DLC après la fin du jeu n'a pas d'intérêt, c'est parce qu'ils n'ont pas fait d'effort, pas parce que c'est impossible.
Bordel on parle quand même d'un jeu dont on te vend la fin. C'est quand même bien moisi ça quand même.

Monsieur Cacao
31/01/2010, 15h43
J'ai hâte de devoir acheter des DLC pour modifier la résolution d'écran du jeu ou activer les shaders complexes.

"Tu veux les ombres ? 5€ l'option. Tu veux activer l'AA ? 3€".

L'avenir s'annonce radieux, y'a pas à dire.

Pangloss
31/01/2010, 16h59
J'ai hâte de devoir acheter des DLC pour modifier la résolution d'écran du jeu ou activer les shaders complexes.

"Tu veux les ombres ? 5€ l'option. Tu veux activer l'AA ? 3€".

L'avenir s'annonce radieux, y'a pas à dire.

Mais on peux rien dire parce que l'AA et les ombres déséquilibre le gameplay de base tu vois.
Et puis t'es pas obligé d'acheté hun! :ph34r:

Itsulow
31/01/2010, 17h00
Mais on peux rien dire parce que l'AA et les ombres déséquilibre le gameplay de base tu vois.
Et puis t'es pas obligé d'acheté hun! :ph34r:

Sur batman, l'AA était un DLC offert avec une carte nvidia :>.

Pangloss
31/01/2010, 17h53
Sur batman, l'AA était un DLC offert avec une carte nvidia :>.

:lol:

Dire qu'on nous traitait de tout quand on le disait...

Monsieur Cacao
31/01/2010, 21h06
Sur batman, l'AA était un DLC offert avec une carte nvidia :>.

Bon en même temps, l'AA je m'en tape perso.
J'ai un pc moyen, à part ralentir le jeu ça ne me sert pas à grand chose. D'autant plus qu'avec un peu d'habitude, on ne remarque même plus l'aliasing.

Bon et je suis moitié myope, ça aide sans doute

olih
31/01/2010, 21h12
Bon en même temps, l'AA je m'en tape perso.
J'ai un pc moyen, à part ralentir le jeu ça ne me sert pas à grand chose. D'autant plus qu'avec un peu d'habitude, on ne remarque même plus l'aliasing.

Bon et je suis moitié myope, ça aide sans doute
La myopie, c'est l'AA du pauvre :lol:
C'était génial pour regarder la TV analogique (paix à son âme), quand la réception n'était pas super, tu t'éloignais un peu et MAGIE l'image s'améliorait.
Je suis aussi un peu myope:ninja:.

OlG-fr
01/02/2010, 14h53
Je plussoie.
C'est depuis le jour ou j'ai emprunté les lunettes d'un copain et que je me suis rendu compte que j'étais myope, et à quel point le monde était laid, que je suis aigri.
Donc l'AA c'est comme les lunettes, dispensable.:ninja:

Ceci dit Pangloss, tu peux dire tout ce que tu veux sur les DLCs de DAO, mais merde quoi aussi bas que tu puisse les placer cela reste incomparable avec l'escroquerie Namco décrite sur le blog avec tant...d'émotions.^_^

Pangloss
01/02/2010, 16h58
Je plussoie.
C'est depuis le jour ou j'ai emprunté les lunettes d'un copain et que je me suis rendu compte que j'étais myope, et à quel point le monde était laid, que je suis aigri.
Donc l'AA c'est comme les lunettes, dispensable.:ninja:

Ceci dit Pangloss, tu peux dire tout ce que tu veux sur les DLCs de DAO, mais merde quoi aussi bas que tu puisse les placer cela reste incomparable avec l'escroquerie Namco décrite sur le blog avec tant...d'émotions.^_^

Tu sais, placer des degrés dans la sodomie et se dire que finalement c'est pas si grave parce que y'a pire a coté, ca n'empêche pas de marcher en canard. J'allais dire "d'en avoir plein le cul" mais trop de vulgarité tue la vulgarité. Et me fait chopper des points.

Nono
01/02/2010, 17h28
En fait pour que ce soit pas du vol, ils devraient mettre sur la jacquette tous les DLC qu'on doit acheter pour avoir le jeu au complet. Un peu comme sur les sytème de protection, il y a un gros manque de clarté et d'informations là-dessus quand on achète un jeu. Mais bon ça c'est pour les bads DLC, parce qu'il y a aussi les DLC avec un scénario supplémentaire (GTA4), les DLC cosmétiques (Killing Floor), qui eux par contre seront toujours plus ou moins dispensables selon l'envie et la bourse du joueur.

olih
01/02/2010, 17h34
En fait pour que ce soit pas du vol, ils devraient mettre sur la jacquette tous les DLC qu'on doit acheter pour avoir le jeu au complet. Un peu comme sur les sytème de protection, il y a un gros manque de clarté et d'informations là-dessus quand on achète un jeu. Mais bon ça c'est pour les bads DLC, parce qu'il y a aussi les DLC avec un scénario supplémentaire (GTA4), les DLC cosmétiques (Killing Floor), qui eux par contre seront toujours plus ou moins dispensables selon l'envie et la bourse du joueur.
Le soucis pour l'instant c'est que les "bon" DLC, il y en a très très peu.

Peut être juste pour faire l'exception qui confirme la règle des DLC/DTC.:ninja:

:maudit-les-acheteurs-d'armure-de-cheval:

Monsieur Cacao
01/02/2010, 18h50
Putain ouais, c'est quand même Oblifion qui a démocratisé tout ça.


Putain de kevin n'ayant pas conscience de la valeur de l'argent.

olih
01/02/2010, 18h57
Putain ouais, c'est quand même Oblifion qui a démocratisé tout ça.


Putain de kevin n'ayant pas conscience de la valeur de l'argent.
4 ans :emo:
L'arrivée des portages console vers le pc et plus l'inverse.
Les armures de chevaux
...
La xbox360 quoi :emo:

Je n'ose pas imaginer le marché dans 4 ans :cry:

BigBoobs
01/02/2010, 19h00
Je n'ose pas imaginer le marché dans 4 ans :cry:

N'y pensons même pas :emo:
http://images.christianpost.com/a-Image/20080317/35008/pray.jpg

Anton
01/02/2010, 22h46
Ca donnera des scènes de suicide collectif :tired:

http://4.bp.blogspot.com/_hXjhQ1_xjuQ/Rt2kQ_qtLWI/AAAAAAAABmI/x-QfuFc-Qb0/s400/Victimes+Jonnestown.gif

True Duke U
02/02/2010, 00h38
Ou une mutation massive (déjà bien en route)
http://2.bp.blogspot.com/_CeGsyNl6sd4/SdEH8cyZEPI/AAAAAAAAAQU/8N7LGujRlZk/s400/TroupeauMoutons.jpg