Voir la version complète : Jurigeek Hadopi Banane !
Grand_Maître_B
23/10/2009, 07h03
Hadopi Banane, c'est un cri de victoire, poussé par l'Elysée, qui résonne aujourd'hui aux oreilles frémissantes des internautes. Hadopi Banane, c'est aussi un cri d'amour de notre Président, lancé à l'intention des majors, des réseaux de distribution old school et des acteurs d'un internet civilisé. Hadopi Banane, c'est enfin un résumé concis de la décision rendue par le Conseil constitutionnel au sujet de la loi relative à la protection pénale de la propriété littéraire et artistique sur internet.
Car le Conseil a refusé de considérer inconstitutionnelle la fameuse loi Hadopi 2, sauf pour un petit alinéa de rien du tout. En voilà les raisons principales :
- Le nouvel article L. 331-21-1 du Code de la propriété intellectuelle, dans sa rédaction issue de la loi HADOPI 2, dispose : " Les membres de la commission de protection des droits, ainsi que ses agents habilités et assermentés devant l'autorité judiciaire mentionnés à l'article L. 331-21, peuvent constater les faits susceptibles de constituer des infractions prévues au présent titre lorsqu'elles sont punies de la peine complémentaire de suspension de l'accès à un service de communication au public en ligne mentionnée aux articles L. 335-7 et L. 335-7-1.
" Ils peuvent en outre recueillir les observations des personnes concernées. Il est fait mention de ce droit dans la lettre de convocation.
Lorsque les personnes concernées demandent à être entendues, ils les convoquent et les entendent. Toute personne entendue a le droit de se faire assister d'un conseil de son choix.
Une copie du procès-verbal d'audition est remise à la personne concernée."
Le Conseil considère que cet article n'est ni bi-curieux, ni surtout ambigu ; qu'il est en résumé parfaitement clair, contrairement à ce que pensaient les requérants qui avaient saisi le Conseil sur le fait que les termes "faits susceptibles de constituer des infractions" n'étaient pas clairs, notamment à cause du mot "susceptibles".
Le Conseil ajoute que les tribunaux apprécieront au cas par cas, comme il leur appartient de le faire, si un supplément d'enquête ou d'instruction est nécessaire ou si les éléments de preuve rassemblés par les fonctionnaires et agents chargés de fonctions de police judiciaire suffisent à établir la culpabilité de la personne mise en cause et permettent, le cas échéant, la détermination de la peine.
- La loi HADOPI 2 modifie les articles 398-1 et 495-6-1 du Code de procédure pénale, ce qui permet de prévoir le mécanisme de l'ordonnance pénale pour les téléchargements illégaux : c'est un jugement pris rapidement par un juge qui constate, grâce au procès-verbal d'un agent "verbalisateur", la commission d'une infraction.
Vous connaissez déjà cette procédure, très utilisée en matière d'infractions au Code de la route. L'ordonnance pénale, que vous recevez chez vous, vous informe donc que vous avez été reconnu coupable et vous prévient de la condamnation qui a été prononcée contre vous. Mais vous pouvez contester ladite infraction devant un juge du Tribunal de police.
Pour les requérants, cette procédure judiciaire très simplifiée est contraire au principe constitutionnel d'égalité devant la justice, car les litiges relatifs à la contrefaçon sont bien trop complexes. Ils reprochaient aussi le fait que, si les victimes, c'est à dire les ayants droit, peuvent se constituer partie civile et demander au juge de se prononcer, toujours par ordonnance pénale, sur des dommages et intérêts, cela prive les défendeurs d'un procès équitable, puisque, qui dit procédure rapide, dit moyens de défense limités.
Pour le Conseil, eu égard justement aux particularités des délits de contrefaçon commis au moyen d'un service de communication au public en ligne, le législateur avait le droit de soumettre la poursuite de ces infractions à des règles spécifiques et en prévoyant que ces délits seraient jugés par le tribunal correctionnel composé d'un seul magistrat du siège ou pourraient être poursuivis selon la procédure simplifiée, le législateur a entendu prendre en compte l'ampleur des contrefaçons commises au moyen de ces services de communication.
Egalement, le Conseil rappelle que la procédure simplifiée prévue par les articles 495 à 495-6 du code de procédure pénale ne méconnaît pas le principe d'égalité devant la justice et qu’en conséquence, l'extension du champ d'application de cette procédure aux délits de contrefaçon commis par internet et la possibilité qu'une peine de suspension de l'accès à un tel service soit prononcée par ordonnance pénale ne méconnaissent pas davantage ce principe.
Enfin, le Conseil précise qu'aucune règle ne s'oppose à ce que le juge puisse également statuer, par ordonnance pénale, sur la demande de dommages et intérêts formée par la victime dès lors qu'il estime disposer des éléments suffisants lui permettant de statuer.
- La loi HADOPI 2 réintègre l'article L. 335-7 : " Lorsque l'infraction est commise au moyen d'un service de communication au public en ligne, les personnes coupables des infractions prévues aux articles L. 335-2, L. 335-3 et L. 335-4 peuvent en outre être condamnées à la peine complémentaire de suspension de l'accès à un service de communication au public en ligne pour une durée maximale d'un an, assortie de l'interdiction de souscrire pendant la même période un autre contrat portant sur un service de même nature auprès de tout opérateur.
" Lorsque ce service est acheté selon des offres commerciales composites incluant d'autres types de services, tels que services de téléphonie ou de télévision, les décisions de suspension ne s'appliquent pas à ces services.
" La suspension de l'accès n'affecte pas, par elle-même, le versement du prix de l'abonnement au fournisseur du service. L'article L. 121-84 du code de la consommation n'est pas applicable au cours de la période de suspension.
" Les frais d'une éventuelle résiliation de l'abonnement au cours de la période de suspension sont supportés par l'abonné.
" Lorsque la décision est exécutoire, la peine complémentaire prévue au présent article est portée à la connaissance de la Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur internet, qui la notifie à la personne dont l'activité est d'offrir un accès à des services de communication au public en ligne afin qu'elle mette en œuvre, dans un délai de quinze jours au plus à compter de la notification, la suspension à l'égard de l'abonné concerné.
" Le fait, pour la personne dont l'activité est d'offrir un accès à des services de communication au public en ligne, de ne pas mettre en œuvre la peine de suspension qui lui a été notifiée est puni d'une amende maximale de 5 000 €.
" Le 3° de l'article 777 du code de procédure pénale n'est pas applicable à la peine complémentaire prévue par le présent article."
Le Conseil nous dit à ce sujet que le fait que les délits de contrefaçon puissent être non seulement punis d'amendes et de peines de prison (n'oubliez pas que la loi DADVSI reste en vigueur) et aussi punis d'une peine complémentaire de coupure d'accès à internet avec interdiction de souscrire pendant la même période un autre contrat, portant sur un service de même nature, auprès de tout opérateur, ne méconnaît pas le principe constitutionnel de nécessité des peines. Ce n'est pas, pour le Conseil, une sanction disproportionnée. En outre, le Conseil ajoute que le fait que l'abonné doive continuer à payer l'abonnement à son FAI ne constitue ni une peine, ni une sanction ayant le caractère d'une punition et que cette disposition, qui trouve son fondement dans le fait que l'inexécution du contrat est imputable à l'abonné, ne méconnaît aucune exigence constitutionnelle.
- La loi HADOPI 2 crée un nouvel article L. 335-7-1 ainsi rédigé : " Pour les contraventions de la cinquième classe prévues par le présent code, lorsque le règlement le prévoit, la peine complémentaire définie à l'article L. 335-7 peut être prononcée selon les mêmes modalités, en cas de négligence caractérisée, à l'encontre du titulaire de l'accès à un service de communication au public en ligne auquel la commission de protection des droits, en application de l'article L. 331-25, a préalablement adressé, par voie d'une lettre remise contre signature ou de tout autre moyen propre à établir la preuve de la date de présentation, une recommandation l'invitant à mettre en œuvre un moyen de sécurisation de son accès à internet.
" La négligence caractérisée s'apprécie sur la base des faits commis au plus tard un an après la présentation de la recommandation mentionnée à l'alinéa précédent.
" Dans ce cas, la durée maximale de la suspension est d'un mois.
" Le fait pour la personne condamnée à la peine complémentaire prévue par le présent article de ne pas respecter l'interdiction de souscrire un autre contrat d'abonnement à un service de communication au public en ligne pendant la durée de la suspension est puni d'une amende d'un montant maximal de 3 750 €."
Le Conseil précise ici que cette peine complémentaire n'est pas floue, et que la négligence caractérisée est une notion qui ne revêt pas un caractère équivoque.
- Enfin, la loi HADOPI 2 modifie l'article 434-41 du code pénal qui punit d'une peine de deux ans d'emprisonnement et 30 000 € d'amende "la violation, par le condamné, des obligations ou interdictions résultant des peines... d'interdiction de souscrire un nouveau contrat d'abonnement à un service de communication au public en ligne résultant de la peine complémentaire prévue en matière délictuelle par l'article L. 335-7 du code de la propriété intellectuelle."
Pour le Conseil, cette disposition n'institue pas une peine manifestement disproportionnée.
En revanche,
- Le Conseil déclare inconstitutionnel le 2ème alinéa de l'article 495-6-1 du Code de procédure pénale, dans sa rédaction issue d'HADOPI 2, car ce dernier prévoit que, dans le cadre de la procédure pénale simplifiée, la victime (les ayants droit) pourra former une demande de dommages et intérêts et, le cas échéant, s'opposer à l'ordonnance pénale (si elle ne prononce pas lesdits dommages et intérêts ou si le montant n'est pas suffisant aux yeux de la victime).
Pour le Conseil, cette disposition ne fixe pas les formes selon lesquelles cette demande peut être présentée ni ne précise les effets de l'éventuelle opposition de la victime.
Cet alinéa est donc déclaré inconstitutionnel.
Alors, que penser de tout cela ? Je préparerai une autre news (voire un article papier) sur le sujet. Pour l'instant, digérons ces informations et poussons tous en cœur le cri de détresse de l'internaute inquiet:
Hadopi Banane !
Voir la news (1 image, 0 vidéo ) (http://www.canardpc.com/news-40502-hadopi_banane__.html)
Tyler Durden
23/10/2009, 13h01
Hadopi Banane...
Hadopi Banane ! :sad:
Quelques questions m'interrogent...
En cas de contestation de la décision première, est-ce qu'on en revient à un procès "classique" ? En particulier, est-ce qu'on a droit à un avocat commis d'office ? Que risque-t-on à contester la décision ?
Tout ça pour savoir si on a une chance de rendre le terrain impraticable en contestant systématiquement...
Hoho une coquille !!
ni surtout ambigu
Merci encore pour ce nouvel article ;)
J'ai une petite réflexion et je m'excuse par avance de la faiblesse de mon raisonnement (j'ai un peu oublié mon droit administratif)
Partons de l'hypothèse qu'Hadopi soit considérée comme une autorité administrative indépendante (type conseil de la concurrence, AMF, etc.) (est-ce le cas ?)
Dans l'affirmative, ses décisions seraient susceptibles de recours devant le tribunal administratif (recours pour excès de pouvoir), non ?
Hadopi étant (sur la base de mon hypothèse) une autorité administrative, elle reste soumise à certains principes généraux du droit (exemple: le respect du contradictoire). Est-ce que la procédure prévue à l'article L. 331-21-1, al 2 peut-être considérée comme suffisante en cette matière?
Mais le droit de la propriété intellectuelle relevant de la compétence exclusive des juridictions judiciaires, est-ce que des recours administratifs contre les décisions de l'Hadopi sont envisageables?
Ce serait intéressant d'avoir un avis sur la question pourvu que ma question soit intéressante!!
Lapinaute
23/10/2009, 13h21
:se pend avec sa souris sans fil:
Caca Président
23/10/2009, 13h28
Bah c'est le même Conseil constitutionnel qui permet à Gaston Flosse de rester Sénateur et de conserver par là même son immunité parlementaire.
Hadopi banane... mer il es fou
Zut, télécharger du Sardou et du Kilie Minogue devient dangereux. Mais qu'est ce qu'on va devenir ? :o
Hoho une coquille !!
Tu as raison, mais vu les explications de G_M_B, il faut croire qu'il n'a pas eu le temps de relire ou alors il l'aura fait très vite et la "coquille" lui aura échappée !!!! :oOH ! OH ! T'es un peu dur, je trouve.
Tiens j'ai trouvé ça :
http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/06/18/1452-hadopi-2-le-gouvernement-envisage-le-recours-a-l-ordonnance-penale
Montigny
23/10/2009, 13h48
je ne donnerais pas mon avis , sinon O.Boulon va me coller un autre blame^_^
par contre je ce que je ne trouve pas normal , c'est que certaines personnes étudient déjà d'autres taxes pour rémunérer au mieux les artistes :tired:
on nous prendrait pas pour des cons des fois ? :|
Monsieur Cacao
23/10/2009, 13h57
http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/10/22/La-d%C3%A9cision-HADOPI-2#comments
J'en profite pour ajouer le billet de Maitre Eolas sur le sujet. Ca fera 2 articles intéressants de deux grands juristes :fayot:
Zut, télécharger du Sardou et du Kilie Minogue devient dangereux. Mais qu'est ce qu'on va devenir ? :o
Des gens qui auront un peu plus de goût ?
Mitsuaki
23/10/2009, 14h11
A lire l'explication de la décision par maître Eolas : http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/10/22/La-d%C3%A9cision-HADOPI-2
Les newsgroups privés vont se gaver d'euros.
(A défaut des artistes)
Mais qu'est ce qu'on va devenir ?
Des gens qui n'auront d'autres choix que d'écouter ce qui passe sur NRJ et TF1.
Hadopi Banane ! :sad:
Quelques questions m'interrogent...
En cas de contestation de la décision première, est-ce qu'on en revient à un procès "classique" ? En particulier, est-ce qu'on a droit à un avocat commis d'office ? Que risque-t-on à contester la décision ?
Tout ça pour savoir si on a une chance de rendre le terrain impraticable en contestant systématiquement...
Alors oui. Si on conteste, on revient devant le juge comme tu dis classique avec un plein respect du contradictoire.
Attention juste à un détail, un avocat peut être commis d'office par le bâtonnier de l'ordre des avocats ou par le président d'une juridiction dans les affaires pénales si le justiciable n'en connait pas et n'a pas les moyens d'en trouver un dans l'urgence. Ca ne signifie pas que cet avocat est gratuit, du moins pas toujours - ça dépend en fait des règles des différents barreaux. Dans ceux ou la commission d'office n'est pas gratuire, les règles relatives à l'aide juridictionnelle s'appliquent. Si vous pouvez bénéficier de l'AJ alors l'avocat ne vous facturera pas. Dans le cas contraire rien ne l'empêche d'essayer de se faire rémunérer pour son travail.
Pour info, les règles de l'AJ sont là: http://www.vos-droits.justice.gouv.fr/art_pix/Notice51036n02.pdf
Ceci dit, j'ai quand même tendance à penser, et je rejoins Me Eolas dont le blog est cité plus haut, que nous sommes déjà dans une situation passablement inextricable et je doute fort que la répression des téléchargeurs soit aussi massive que le gouvernement l'a souhaité. Nous verrons, mais quelque chose me dit qu'il se passera un bon moment avant que qui que ce soit ne se fasse couper son abonnement.
Tu as raison, mais vu les explications de G_M_B, il faut croire qu'il n'a pas eu le temps de relire ou alors il l'aura fait très vite et la "coquille" lui aura échappée !!!! :oOH ! OH ! T'es un peu dur, je trouve.
Je voulais pas être dur je signale juste pour qu'on puisse avoir un article irréprochable sur le fond ET la forme ;)
Des gens qui n'auront d'autres choix que d'écouter ce qui passe sur NRJ et TF1.
Je vois pas où il est stipulé que cette "loi" interdit l'écoute d'une autre musique que celle qui lobotomise les auditeurs des radios et chaînes de tv commerciales.:huh:
Des gens qui n'auront d'autres choix que d'écouter ce qui passe sur NRJ et TF1.
Faux. Les merdes qui passent sur NRJ et TF1 seront les premiers fichiers surveillés je pense.
edit : et c'est toute l'ironie du truc d'ailleurs :)
Je dirais que c'est même le côté positif de la chose...
Je vois pas où il est stipulé que cette "loi" interdit l'écoute d'une autre musique que celle qui lobotomise les auditeurs des radios et chaînes de tv commerciales.:huh:
Je m'explique.
C'est difficile de découvrir de nouveaux artistes sans pouvoir "récupérer des albums" sur le net. Tu vas pas t'amuser à acheter tout ce que t'aurais envie d'essayer. Surtout que la grande majorité ça va pas te plaire et tu vas le jeter.
Au contraire si il te plait après tu vas l'acheter.
Mais si tu ne peux plus "essayer" de nouveaux artistes sur le net. Il ne te reste plus que ce qu'on te matraque sur NRJ/TF1. En tout cas c'est le cas pour le français lambda.
Je te l'accorde mon premier poste sent le vieux réact aigri : ]
Faux. Les merdes qui passent sur NRJ et TF1 seront les premiers fichiers surveillés je pense.
Jean doute. Ne soyez pas naïfs : (
Je voulais pas être dur je signale juste pour qu'on puisse avoir un article irréprochable sur le fond ET la forme ;)
Dans ce cas, mieux vaut le prévenir via message privé, c'est toujours plus agréable pour le rédacteur, et ca évite un commentaire hors sujet. :)
FreeliteSC
23/10/2009, 15h31
En gros, c'est pire qu'avant?
Un texte de plus pour faire peur aux novices du "téléchargement".
Les autres savent très bien comment se débrouiller.
EDIT : J'ajoute que des alternatives (gratuites pour l'instant) existent : Deezer, LastFM, Spotify (en version bêta), (iTunes ?)...
lincruste
23/10/2009, 15h37
Aïe aïe aïe, le communiqué de l'Elysée:
Il appartient désormais à tous - auteurs, artistes, entrepreneurs, consommateurs – de [B]promouvoir activement l’art et la culture sur la Toile de l’internet, en développant des offres attractives, en faisant circuler les œuvres.[blablabla autofellation]
Alors comment va la toile de l'Internet aujourd'hui?
thauthau
23/10/2009, 15h41
Aïe aïe aïe, le communiqué de l'Elysée:
Alors comment va la toile de l'Internet aujourd'hui?
On veut choper des mouches et autres insectes volants
http://neatorama.cachefly.net/images/2007-08/giant-spider-web.jpg
Faux. Les merdes qui passent sur NRJ et TF1 seront les premiers fichiers surveillés je pense.Jean doute. Ne soyez pas naïfs : (
Les statistiques montrent que X % du piratage de musique (X > 80, je ne me rappelle plus du nombre exact) concerne le top 50. Donc, en gros, les merdes qu'on subit sur les radios djeunz.
Donc en surveillant juste ces 50 musiques, tu gaules la grosse majorité des échanges de musique en P2P.
J'imagine que côté films c'est kif-kif, les blockbusters sont sûrement beauuuuucoup plus téléchargés que les petits films indépendants (même si l'impact est probablement plus fort pour ces derniers).
Mitsuaki
23/10/2009, 15h53
Je m'explique.
C'est difficile de découvrir de nouveaux artistes sans pouvoir "récupérer des albums" sur le net. Tu vas pas t'amuser à acheter tout ce que t'aurais envie d'essayer. Surtout que la grande majorité ça va pas te plaire et tu vas le jeter.
Au contraire si il te plait après tu vas l'acheter.
Mais si tu ne peux plus "essayer" de nouveaux artistes sur le net. Il ne te reste plus que ce qu'on te matraque sur NRJ/TF1. En tout cas c'est le cas pour le français lambda.
Je te l'accorde mon premier poste sent le vieux réact aigri : ]
Jean doute. Ne soyez pas naïfs : (
Au contraire, les nouveaux (et pas que) artistes tentent de se faire connaitre par le net, et donc diffusent clip, musique etc sur les réseaux sociaux, mettent souvent a disposition des extrait en ligne sur leurs sites, etc...
ex : Lisa Gerrard (http://www.lisagerrardmusic.com/music/media_albums.html#black_opal) , Vermillion Lies (http://vermillionlies.bandcamp.com/album/separated-by-birth) , Amanda Palmer (http://whokilledamandapalmer.com/videos.php) ...
(La pertinence des liens donnés, après, c'est autre chose, Mais j'assume)
Et parce que c'est vendredi, et que le vendredi c'est le jour ou on saigne des oreilles : (attention, c'est en français, même si ça n'a pas l'air)
x2q6hs_moonkana-chocolat_creation B)
Et comment vont-ils différencier les offres légales des offres pas légales ??
Et le streaming comment ils vont faire ???
Et la radio sur internet ???
Il va y avoir une liste claire de sites légaux ???
Trop de choses à vérifier avant de dl de la musique.
Hop issue de Jamendo :
http://widgets.jamendo.com/fr/album/?album_id=15397&playertype=2008
Merci pour les précisions GMB :-)
Et comment vont-ils différencier les offres légales des offres pas légales ??
Vu que ce sont les ayant-droits qui donnent les listings d'IP, le tri sera déjà fait en amont de la commission HADOPI.
J'imagine que les mecs de Sony ne loggeront pas les gens qui piratent un produit Universal, et vice-versa.
En fait, il faudrait repérer les utilisateurs des majors, sur les réseaux P2P, et leur balancer plein de films/musiques/logiciels de ses concurrents.
Quand tous les loggers se seront fait sucrer leur connexion, HADOPI se tournera les pouces, au chômage technique ^_^
Mitsuaki
23/10/2009, 16h12
@BCH32 : oui, y'aura une liste blanche des sites, sur jaimeslesartisteformate.fr ou sur le site de la HADOPI . Pour ce qui est des stream, à part passer par les serveurs ou sont les streams, je voit pas trop se qu'ils espèrent pouvoir faire d'autre. Et la loi ne donne pas le pouvoirs aux agents assermentés d'avoir accès à ces données sans passer par une procédure judiciaire.
Enfin, la loie donne des outils au juge. mais ce n'est pas pour autant qu'il pourra s'en servir, notament le coup de l'ordonnance pénale, qui, eu égare au manques de preuves apportées par la HADOPI sera logiquement rejetée le plus souvent.
Et pour ce qui est de la coupure, c'est une peine complémentaire, donc non obligatoire, et qui doit répondre à un tas d'impératifs, cf article 9 ... Bref, elle aussi ne sera surement pas trop utilisée.
Cf, encore une fois, les explications d'Eolas sur le sujet http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/10/22/La-d%C3%A9cision-HADOPI-2
Grand_Maître_B
23/10/2009, 16h14
Laissez-moi le temps de vous préparer une pilule rouge sur Hadopi (ou un article papier, ou les 2) afin de bien vous expliquer le mécanisme tel qu'il est aujourd'hui définitivement voté. Et vous donner mon sentiment.
Je suis curieux de voir le bordel ( ne serais ce que sur le web ) que va faire les premiers "emails" envoyé
J'arrête dès aujourd'hui de télécharger. A moi la Thaïlande ! :Frederiquequelmodèle:
Au contraire, les nouveaux (et pas que) artistes tentent de se faire connaitre par le net, et donc diffusent clip, musique etc sur les réseaux sociaux, mettent souvent a disposition des extrait en ligne sur leurs sites, etc...
La plus part du temps ce sont justement des extraits. Et je n'achète pas un album après avoir écouter 1min30 d'extrait.
OMFG Je savais pas que Lisa Gerard allait ressortir un album. Je m'étais arrêté aux premiers albums de Dead Can Dance perso.. :x yummi
bien vous expliquer le mécanisme tel qu'il est aujourd'hui définitivement voté. Et vous donner mon sentiment.
Ouai mais fait nous rire, s'il te plait (je pense que tu y comptais, comme d'hab), qu'Hadopi2 serve au moins à ça.
Laissez-moi le temps de vous préparer une pilule rouge sur Hadopi (ou un article papier, ou les 2) afin de bien vous expliquer le mécanisme tel qu'il est aujourd'hui définitivement voté. Et vous donner mon sentiment.
OK on peut attendre mais pas trop longtemps:zzz:
c'est le jour ou on saigne des oreilles : (attention, c'est en français, même si ça n'a pas l'air)
Miam Moon-Kana
http://www.ref.co.jp/kana/index.html
du punkounours ?
Je m'explique.
C'est difficile de découvrir de nouveaux artistes sans pouvoir "récupérer des albums" sur le net. Tu vas pas t'amuser à acheter tout ce que t'aurais envie d'essayer. Surtout que la grande majorité ça va pas te plaire et tu vas le jeter.
Au contraire si il te plait après tu vas l'acheter.
Mais si tu ne peux plus "essayer" de nouveaux artistes sur le net. Il ne te reste plus que ce qu'on te matraque sur NRJ/TF1. En tout cas c'est le cas pour le français lambda.
Je te l'accorde mon premier poste sent le vieux réact aigri : ]
Je suis un mauvais exemple, j'achète n'importe quoi ou presque, dès qu'il y a un bout qui me plait (c'est valable pour les jeux, la musique ou les films).
Par contre il faut croire que l'on utilise pas du tout les mêmes moyens de découverte d'autres talents, puisque personnellement, je ne découvre rien de manière illégale. Nous ne devons pas avoir les mêmes habitudes de consommations. ^^
Et parce que c'est vendredi, et que le vendredi c'est le jour ou on saigne des oreilles : (attention, c'est en français, même si ça n'a pas l'air)
x2q6hs_moonkana-chocolat_creation B)
Tu mérites d'assister à ta propre autopsie toi.
Personatus
23/10/2009, 17h09
Pour un mec qui s'appelle Kas(Z)a(a), c'est dur à croire ! :p
Pour un mec qui s'appelle Kas(Z)a(a), c'est dur à croire ! :p
Ah oui, mais non, ça n'a rien à voir. :)
Ithilsul
23/10/2009, 17h33
Ouai mais fait nous rire, s'il te plait (je pense que tu y comptais, comme d'hab), qu'Hadopi2 serve au moins à ça.
Oui, parce que pour une fois, je n'ai pas trop souri (et j'ai même trouvé l'article de Me Eolas plus clair).
Désolé Grand_Maître ! :emo:
Je suis un mauvais exemple, j'achète n'importe quoi ou presque, dès qu'il y a un bout qui me plait (c'est valable pour les jeux, la musique ou les films).
Par contre il faut croire que l'on utilise pas du tout les mêmes moyens de découverte d'autres talents, puisque personnellement, je ne découvre rien de manière illégale. Nous ne devons pas avoir les mêmes habitudes de consommations. ^^
Tu mérites d'assister à ta propre autopsie toi.
T'es marrant toi, pouvoir "consommer" de l'art comme tu le fais c'est génial mais encore faut-il en avoir les moyens.
Ouaflechien
23/10/2009, 17h38
Hadopi ba.... ben elle est où la banane? (tendage de perche)
Hadopi ba.... ben elle est où la banane? (tendage de perche)
J'attrape. DTC.
T'es marrant toi, pouvoir "consommer" de l'art comme tu le fais c'est génial mais encore faut-il en avoir les moyens.
Je test avec les moyens légaux 10 fois plus que je n'achète. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Et quand je passe à l'achat, je ne le fais pas de manière déraisonnée, mais en étudiant scrupuleusement le moyen de me procurer ce que je veux de la manière la plus économique. Les initiatives gratuites et légales pour découvrir autre chose que ce que servent TV/radios commerciales existent et sont largement répandues maintenant.
A quand le forfait internet à point ? ...
Je serais bien curieux de voir les réactions de l'opinion nationale et internationale quand les premières condamnations tomberont.
Hadopi banane
SetaSensei
23/10/2009, 19h04
Certes la news ne fait pas plaisir. Maintenant je serai ben curieux de voir comment les autorités vont s'occuper pratiquement de ces méchants piratins qui volent la culture aux honnêtes artistes qui se sentent opprimés. Et voir par là même si l'industrie du disque et du cinéma vont faire un bond de 9000% en termes de ventes.
J'attends voir...
chaosdémon
23/10/2009, 19h08
C'est moi ou l'article de eolas a l'air de dire que la loi sera totalement inefficace.
darkgrievous
23/10/2009, 19h11
Question débile, comme on dit souvent, pas de corp pas de meurtre.
Donc tant qu'il ne peuvent pas nous présenter les prétendu fichiers contrefait osef non ???
Je test avec les moyens légaux 10 fois plus que je n'achète. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Et quand je passe à l'achat, je ne le fais pas de manière déraisonnée, mais en étudiant scrupuleusement le moyen de me procurer ce que je veux de la manière la plus économique. Les initiatives gratuites et légales pour découvrir autre chose que ce que servent TV/radios commerciales existent et sont largement répandues maintenant.
C'est pas ce que tu disais plus haut. J'ai lu que tu pouvais acheter tout et n'importe quoi du moment qu'un bout te plaisait.
Le problème reste le même derrière, la culture reste réservée à un cercle très fermé. Que ce soit les gens qui peuvent se permettre d'acheter un CD ou un DVD sans avoir à faire leur compte à chaque fois ou ceux qui connaissent un tant sois peu plus que le commun des Français l'internet, qui savent chercher, trier leur recherche pour se permettre cette découverte artistique par un biais autre que le téléchargement illégal.
N'oubliez pas que pour l'information, la grosse majorité des gens n'ont que celle que nous fournissent France Télévision, M6 et TF1. Il y a ceux à qui ça va très bien, ceux qui ne sont même pas au courant qu'il est possible d'aller la chercher ailleurs, plus concise, peut-être moins subjective aussi et ceux qui le savent mais qui sont incapables de la trouver.
Je ne mets pas en avant le téléchargement, je pense juste que la culture doit être plus accessible, à tout le monde et par un biais plus évident que le piratage, qui est déjà en lui-même assez restrictif quand aux nombre de personnes capables de le maitriser.
Et quid de la copie privé ?
'C'est plus facile pour ma mêre de télécharger un mp3 pour son walkman usb que de ripper le cd qu'elle vient d'acheter...'
J'ai pas tout suivi mais dans le cadre d'œuvres intellectuelles numériques, je pensais encore qu'on achetait le droit d 'en profiter, peu importe le support sur lequel on les déclinait et la façon de l'obtenir :huh:
Grand_Maître_B
23/10/2009, 19h27
Oui, parce que pour une fois, je n'ai pas trop souri
J'avoue que j'avais pas trop envie de sourire non plus en l'écrivant. Mais surtout, je voulais que ce soit une news complète, uniquement sur l'analyse de ce qu'a pu dire le Conseil. C'est pour ça que j'ai cité les nouveaux articles issus de la loi, pour que vous ayez bien en tête ce que disent les textes lorsque le Conseil se prononce à leur sujet. Je vais pouvoir me lâcher dans une autre news plus facilement sur le texte HADOPI 2, maintenant qu'il est définitif. Et comme disait ERISS, autant qu'HADOPI 2 nous serve à rire.
Cela me permet donc de vous demander à tous un peu de patience, pour vos questions tout à fait légitimes sur le fonctionnement de la bête Hadopi. Je n'y répondrais pas dans ce topic, puisque la future pilule rouge sera dédiée à ce sujet.
(et j'ai même trouvé l'article de Me Eolas plus clair).
Désolé Grand_Maître ! :emo:
Bah, ne te désole pas, nous ne sommes pas en concours. L'important c'est que, par lui, par moi ou par d'autres, vous compreniez ce qui se passe. Et je suis certain que ton coeur est assez grand pour nous 2.
Mitsuaki
23/10/2009, 19h32
C'est moi ou l'article de eolas a l'air de dire que la loi sera totalement inefficace.
Bah, efficace ou non, le problème n'est pas là. Elle est basée sur une méconnaissance technique monstrueuse, entre le wifi très facilement hackable, le fait que les pirates ont toujours une longueur d'avance sur les technos de sécurisations, etc.
Donc que vont faire les ptits pirates en herbe, qui veulent se protéger, par peur d'hadopi ? Se tourner vers des solution de chiffrement. Les connexion chiffrées se démocratiserons, ce qui va faire du bruit sur l'écoute du net pour trouver de vrais criminels. Ils se tirent une balle dans le pieds, donc.
Les solutions techniques, on parles de logiciel non intéropérable etc à installer sur son PC... sauf que tout ça c'est pour des décrets d'applications, et si ils ne sont pas trop cons, ils vont demander la présence de ces logiciels non sur les PC mais sur la box. (sinon, 2 PC, ou un virtualisé suffiront à se dédouaner, vu qu'il n'y à pas de saisie du materiel)
Cette non saisie fait aussi que l'adresse IP seule risque de ne pas être accepté comme preuve suffisante pour une procédure TGV . Sans parler de la coupure qui risque de ne pas trop être prononcée par le juge. Il reste donc les mails et le courrier-qui-fait-peur.
A côté de ça, la mise en place de cette usine à gaz risque d'être couteuse, et d'obliger les FAI à faire de grosse modifs sur leurs réseaux, freinant donc son amélioration ...
Et pour gagner quoi ? rien. Le but est surement de faire peur, mais c'est pas ça qui va relancer une industrie qui ne veut pas évoluer.
Oui, parce que pour une fois, je n'ai pas trop souri (et j'ai même trouvé l'article de Me Eolas plus clair).
Désolé Grand_Maître ! :emo:
J'ai mis le lien parce que je trouvais justement qu'il s'était pas trop foulé pour nous dire comment le CC avait motivé sa décision :| il se contente de dire en gros ce qui sera sensé se passer mais il ne s'exprime pas, me semble-t-il, sur les fondements du CC l'ayant amené à dire que HADOPI n'était pas inconstitutionnel.
J'attends la prochaine news de G_M_B je suis certaine qu'elle sera riche d'enseignements.
@WagNe4 :
Je ne mets pas en avant le téléchargement, je pense juste que la culture doit être plus accessible, à tout le monde et par un biais plus évident que le piratage, qui est déjà en lui-même assez restrictif quand aux nombre de personnes capables de le maitriser. Je suis absolument d'accord comme pour la question des moyens pour acheter CD DVD, par exemples les jeunes qui ne bossent pas et qui dépendent encore de leurs parents, qui ne peuvent pas toujours satisfaire leurs envies. Alors faut comprendre que le système D marche.
C'est pas ce que tu disais plus haut. J'ai lu que tu pouvais acheter tout et n'importe quoi du moment qu'un bout te plaisait.
Par exemple, je découvre un artiste via un des moyens de découverte légal (souvent deezer, sellaband, jamendo, imeem) et je passe à la caisse. J'achète un cd si je sais que 3 pistes vont me plaire (enfin je télécharge en rétribuant car je n'achète plus de support physique pour la musique), mais je n'ai pas dit pour autant que je m'accordais un budget illimité.
Le problème reste le même derrière, la culture reste réservée à un cercle très fermé.
Pas d'accord. La culture de masse oui, la vraie culture, la culture utile, enrichissante, non.
N'oubliez pas que pour l'information, la grosse majorité des gens n'ont que celle que nous fournissent France Télévision, M6 et TF1.
C'est un problème de société ça. Tous les pays industrialisés ont le même "problème". C'est aux gens d'utiliser leur moitié de cerveau non liquéfiée afin d'évoluer, de chercher de nouveaux horizons. Et c'est à ceux non soumis à cette assimilation cérébrale d'essayer d'ouvrir les yeux à leurs congénères. Tout le monde est un peu responsable si on bouffe de la merde à tout bout de champ.
Je ne mets pas en avant le téléchargement, je pense juste que la culture doit être plus accessible, à tout le monde et par un biais plus évident que le piratage, qui est déjà en lui-même assez restrictif quand aux nombre de personnes capables de le maitriser.
Le problème, ce n'est pas le prix de l'accès à la culture, même de masse, mais c'est que la société de consommation pousse tout un chacun à vouloir plus que ce dont il a besoin. Quand je vois les prix des médias jeux/musique/films sur les boutiques en ligne, je ne trouve pas celà cher. Et pourtant j'ai des fonds très limités puisque je perds mon taff 3 fois par an. :tired:
Le prix n'est pas un frein, c'est le fait de devoir lutter pour naviguer et traverser toute cette merde commerciale, ces réclames qui nous assaillent de toute part avant d'accèder ou de découvrir des artistes ou des morceaux de culture qui en valent la peine.
La plus part du temps ce sont justement des extraits. Et je n'achète pas un album après avoir écouter 1min30 d'extrait.
Juste, je vais me faire l'avocat du diable (ou pas) mais entre Spotify, Deezer, et particulièrement Myspace, y'a quand même moyen d'écouter quelques titres. De plus les chroniques permettent de se faire une idée en complément.
Maintenant j'achète très peu de CD parce que c'est TROP cher et que le format est pas pratique du tout finalement. J'ai pas écouté réellement un CD depuis longtemps, même les derniers que j'ai acheté j'ai du les ripper et les écouter plus en déplacement que dans le format même. Paradoxalement j'écoute énormément de musique sur les plateformes gratuites et sur Jamendo aussi.
Par contre j'ai été super content quand j'ai acheté Ghosts I-IV de NIN parce que j'ai pu le télécharger directement en MP3 avant de le recevoir par la poste tranquillou et pour pas si cher que ça. Avec la démocratisation des plateformes "légales" et surtout gratuites, j'ai pas téléchargé un CD depuis des lustres (oui faut bien admettre que je l'ai fait et plus souvent pour des choses que je n'ai pas pu trouver autrement, ou a des prix raisonnables).
Ce qui me fait VRAIMENT chier dans la loi c'est plus le fait qu'elle ait été écrite sans vraiment consulter des experts et sans véritable étude préalable.
Je me souviens avoir lu dans Anthropologie du métal extrême quelqu'un dire que le piratage tuait la musique, ce à quoi quelqu'un répondait que c'était les labels qui multipliaient l'offre pour faire de l'argent le plus vite possible sans miser sur l'avenir et la qualité des groupes qui était partiellement responsable. Pas totalement bien sur mais quand même. Même si ça reste dans un milieu spécifique je pense que c'est réaliste de penser que le niveau de qualité de la musique, du support et surtout les prix pratiqués ont leur part de responsabilité.
La même chose est valable pour les films j'imagine, même si j'ai plus tendance à être clément vu qu'on trouve des éditions DVD d'assez bonne qualité à des prix corrects (bon des fois plusieurs mois après leur sortie). Les séries par contre, c'est à mettre dans le même panier. Impossible de suivre quelque chose à la TV reine du "je mélange les épisodes, je censure et puis je vend 15 épisodes 100€ les 6 premiers mois...".
Enfin donc c'est pas tellement la loi qui me gêne (même si le flicage et la répression ne constituent pas à mon sens les moyens les plus intelligents de lutter contre), c'est surtout comment elle a été faite, pourquoi et par qui.
plutot que hadopi banane, j'aurait plutôt dit hadopi ratage ...
Bravo en France on fait des lois encore plus liberticide qu'en Chine.
Surtout continuez de voter UMP à chaque élection comme vous le faites depuis davdsi.
De toutes façons ne vous plaignez pas, vous en redemandez à chaque fois que vous passez aux urnes alors.
J'ai quasiment rien compris (il est tard), mais je pressens que c'est pas bon du tout cette loi. Bientôt Sarko junior à la tête d'un organisme indépendant de traque des pirates ?
Warzlouf
23/10/2009, 23h45
Beaucoup ont sablé le champagne quand Hadopi n'est pas passé à l'assemblée.
Beaucoup ont rigolé quand Sarko a insisté pour refaire voter Hadopi 2.
Mes notions de droit sont très réduites, mais là je sens qu'on va rire jaune...
Monsieur Cacao
24/10/2009, 00h19
va rire jaune...
C'est pour mieux être en rapport avec la CHine :cigare:
Bravo en France on fait des lois encore plus liberticide qu'en Chine.
Surtout continuez de voter UMP à chaque élection comme vous le faites depuis davdsi.
De toutes façons ne vous plaignez pas, vous en redemandez à chaque fois que vous passez aux urnes alors.
C'est pas faux, mais je me demande bien ce que la gauche aurait pu nous pondre dans le genre..
C'est pas faux, mais je me demande bien ce que la gauche aurait pu nous pondre dans le genre..
Le service militaire redevenu obligatoire pour tous les piratins.
(un entraînement live pour les futurs school-shooters)
C'est pas faux, mais je me demande bien ce que la gauche aurait pu nous pondre dans le genre.C'est pas le parti qu'il faut changer, droite, gauche, gauche droite, droite fric, gauche fric (quand je vois un LF se prétendre de gauche, ça me fait bien rire "jaune"), etc. mais la nature humaine et, là, c'est quasi impossible, l'appât du gain et la soif de pouvoir seront toujours les plus forts et nous serons toujours les "pigeons à plumer". B) Un homme politique (ou une femme... mais pas Sego, ni Martine-Tartine) qui ferait passer la liberté et la justice avant tout ça c'est vraiment de l'UTOPIE.
Ah mais! Juste une petite réflexion comme ça en passant, on n'a pas bien entendu FM se "féliciter" ou je rêve ?
Le problème reste le même derrière, la culture reste réservée à un cercle très fermé. Que ce soit les gens qui peuvent se permettre d'acheter un CD ou un DVD sans avoir à faire leur compte à chaque fois ou ceux qui connaissent un tant sois peu plus que le commun des Français l'internet, qui savent chercher, trier leur recherche pour se permettre cette découverte artistique par un biais autre que le téléchargement illégal.
N'oubliez pas que pour l'information, la grosse majorité des gens n'ont que celle que nous fournissent France Télévision, M6 et TF1. Il y a ceux à qui ça va très bien, ceux qui ne sont même pas au courant qu'il est possible d'aller la chercher ailleurs, plus concise, peut-être moins subjective aussi et ceux qui le savent mais qui sont incapables de la trouver.
Je ne mets pas en avant le téléchargement, je pense juste que la culture doit être plus accessible, à tout le monde et par un biais plus évident que le piratage, qui est déjà en lui-même assez restrictif quand aux nombre de personnes capables de le maitriser.
Je plussoie de tout mon être §
Ce qui me fait VRAIMENT chier dans la loi c'est plus le fait qu'elle ait été écrite sans vraiment consulter des experts et sans véritable étude préalable.
(...)
Enfin donc c'est pas tellement la loi qui me gêne (même si le flicage et la répression ne constituent pas à mon sens les moyens les plus intelligents de lutter contre), c'est surtout comment elle a été faite, pourquoi et par qui.
Cette lois n'est absolument pas faite pour protéger les artistes ou la culture. C'est juste un deal entre Sarko et les Majors pour qu'ils se fassent toujours plus de tune. Basta. :vomit:
Aircrack à de beau jour devant lui.... ^_^
"Police, bonjour, vous avez été pris en flagrant délit de piratage !
_Ha mais c'est pas moi, c'est mon voisin avec son wifi !
_Ha, pardon, on va le voir alors..."
Sauf que le voisin se faisait aussi piraté par le gars en question... :ninja:
Backtrack, la solution de l'avenir, qui justifie pleinement le "squatte chez ton voisin, il te le rendra bien". ^_^
MrPapillon
24/10/2009, 13h18
Le vrai problème, c'est que j'ai peur que internet était trop "libre" jusqu'à présent et que des contraintes commencent à s'accumuler partout dans le monde en plus de Hadopi pour permettre à chaque gouvernement/entreprise de mieux contrôler ce qui s'y passe. En gros reprendre le dessus et tout encadrer (au niveau juridique, économique, etc...). Par exemple qu'il faille demander des autorisations pour créer un site avec par exemple un formulaire sur le net pour expliquer les motivations, accepter un contrat, etc...
@WagNe4 : Je suis absolument d'accord comme pour la question des moyens pour acheter CD DVD, par exemples les jeunes qui ne bossent pas et qui dépendent encore de leurs parents, qui ne peuvent pas toujours satisfaire leurs envies. Alors faut comprendre que le système D marche.
Je ne crache absolument pas sur le téléchargement illégal.
jojocanard
24/10/2009, 17h00
Rien à cirer.
Je pirate déjà quasiment plus de toute façon. Y'a déjà des tas de trucs gratuits sur le net et y'a les bibliothèque qui coûtent 3 fois rien pour un accès à des tas de livres bd cd et souvent dvd.
Et pour tester les jeux ben y'a les démos.
Grand_Maître_B
24/10/2009, 17h12
Rien à cirer.
Je pirate déjà quasiment plus de toute façon. Y'a déjà des tas de trucs gratuits sur le net et y'a les bibliothèque qui coûtent 3 fois rien pour un accès à des tas de livres bd cd et souvent dvd.
Et pour tester les jeux ben y'a les démos.
D'habitude, je veille à ne pas donner mon avis non juridique, mais là, je veux te dire que tu te trompes totalement de A à Z. Si tu crois que Hadopi 2 est une mauvaise nouvelle pour les pirates, c'est archi faux. Rien n'est plus simple que de contourner les sociétés qui vont à la pèche des adresses ip. Même les pirates neuneus finiront par savoir comment utiliser un vpn ou aller sur les binaries ou les sites de direct download domicilé à l'étranger. Non, cette loi est une mauvaise nouvelle pour tous les autres, ceux qui achètent, qui vont voir leur adresse ip se balader là où il ne faut pas à cause de leur réseau wifi que l'on peut craquer en 20 minutes montre en mains et c'est aussi une mauvaise nouvelle pour l'évolution de la société et du monde de l'entertainment, qui se referme sur un système dépassé par des moyens sécuritaires inadaptés.
Mais j'arrête là mon avis non juridique et je reviens à Dura lex sed lex. Maintenant, Hadopi 2 est dans notre corpus législatif et c'est comme ça.
A propos des bibliothèques, est-il légal de ripper les cd ou dvd qu'on y emprunte? :siffle:
A propos des bibliothèques, est-il légal de ripper les cd ou dvd qu'on y emprunte? :siffle:
Je crois que t'as meme pas le droit d'enregistrer un film qui passe à la télé en fait.
Dura lex sed lex. Maintenant, Hadopi 2 est dans notre corpus législatif et c'est comme ça.
Heu 'Dura les sed lex', "c'est comme ça" que pour le 'petit peuple'.
La loi est plutôt cool avec les bourges et ceux qui les protègent.
2 poids 2 mesures. "Dura lex sed lex" c'est un truc complètement injuste.
Grand_Maître_B
24/10/2009, 19h04
Je copie ton observation, d'ordre général dans le topic sur la justice et j'y réponds.
A propos des bibliothèques, est-il légal de ripper les cd ou dvd qu'on y emprunte? :siffle:
Non. Le seul droit lié au rip, c'est la copie privée. Donc, de ton oeuvre légalement acquise à/pour toi même.
Oui , que se soit une location magasin ou une bibliothèque sa change rien :)
Par exemple, je découvre un artiste via un des moyens de découverte légal (souvent deezer, sellaband, jamendo, imeem) et je passe à la caisse. J'achète un cd si je sais que 3 pistes vont me plaire (enfin je télécharge en rétribuant car je n'achète plus de support physique pour la musique), mais je n'ai pas dit pour autant que je m'accordais un budget illimité.
Là dessus on diverge c'est clair. Pour avoir acheté une fois un album en téléchargement légal qui m'a couté 11€, avec une putain de licence qui met 45 secondes à être vérifiée à chaque lancement de l'album et sans support, pas de photo, livret ou autre. Ben je réitérerai pas l'expérience de sitôt. De plus lorsque mon disque dur m'a lâché, il m'a fallu une semaine de négociation pour pouvoir télécharger cet album que j'avais pourtant déjà payé.
Pas d'accord. La culture de masse oui, la vraie culture, la culture utile, enrichissante, non.
Je ne comprends pas. Tu me dis que la culture de masse est réservée à un cercle fermé, contrairement à ce que tu appelles la "vraie" culture ?
Ah bon.
Je persiste et je signe, ose me dire que toutes ces façons de découvrir l'art ou la culture sont accessibles pour tous et connues par tous. Une personne sur deux ne maitrise pas internet, on va donc leur dire que tant pis pour eux ils n'avaient qu'à apprendre ?!
C'est écrit sur les murs de ta gare et de ta ville que tu peux découvrir plein de chose via des chemins autres que ceux que t'offrent systématiquement la télé et la radio (l'achat, l'achat, l'achat) ? Moi je vois bien plus souvent un bon gros "ACHETEZ L'OREAL".
C'est un problème de société ça. Tous les pays industrialisés ont le même "problème". C'est aux gens d'utiliser leur moitié de cerveau non liquéfiée afin d'évoluer, de chercher de nouveaux horizons. Et c'est à ceux non soumis à cette assimilation cérébrale d'essayer d'ouvrir les yeux à leurs congénères. Tout le monde est un peu responsable si on bouffe de la merde à tout bout de champ.
Là on est d'accord mais c'est pas parce-qu'on a décidé que c'était un problème de société, ce qui, au passage n'a aucun sens, qu'on ne peut rien faire contre ça.
Alors au lieu de se lamenter sur nos sorts on peut se bouger un peu de temps en temps, histoire de voir où est-ce qu'on peut faire avancer les choses avec nos petites mains. Et ça rejoint parfaitement ce que je disais dans mon post. Cette ouverture dont je parle, on ne l'aura pas si on ne l'exige pas, de toutes façons.
Le problème, ce n'est pas le prix de l'accès à la culture, même de masse, mais c'est que la société de consommation pousse tout un chacun à vouloir plus que ce dont il a besoin. Quand je vois les prix des médias jeux/musique/films sur les boutiques en ligne, je ne trouve pas celà cher. Et pourtant j'ai des fonds très limités puisque je perds mon taff 3 fois par an. :tired:
Le prix n'est pas un frein, c'est le fait de devoir lutter pour naviguer et traverser toute cette merde commerciale, ces réclames qui nous assaillent de toute part avant d'accèder ou de découvrir des artistes ou des morceaux de culture qui en valent la peine.
Détrompe toi, le prix est un frein pour énormément de monde.
:LisezStThomasD'Aquin:
jojocanard
26/10/2009, 16h56
D'habitude, je veille à ne pas donner mon avis non juridique, mais là, je veux te dire que tu te trompes totalement de A à Z. Si tu crois que Hadopi 2 est une mauvaise nouvelle pour les pirates, c'est archi faux. Rien n'est plus simple que de contourner les sociétés qui vont à la pèche des adresses ip. Même les pirates neuneus finiront par savoir comment utiliser un vpn ou aller sur les binaries ou les sites de direct download domicilé à l'étranger. Non, cette loi est une mauvaise nouvelle pour tous les autres, ceux qui achètent, qui vont voir leur adresse ip se balader là où il ne faut pas à cause de leur réseau wifi que l'on peut craquer en 20 minutes montre en mains et c'est aussi une mauvaise nouvelle pour l'évolution de la société et du monde de l'entertainment, qui se referme sur un système dépassé par des moyens sécuritaires inadaptés.
Mais j'arrête là mon avis non juridique et je reviens à Dura lex sed lex. Maintenant, Hadopi 2 est dans notre corpus législatif et c'est comme ça.
Ok admettons même si je pense que pas mal de pirates du dimanche n'iront pas à la pêche aux IP. Mais dans ce cas faut proposer autre chose.
C'est pas pour dire mais nous en Belgique on se fend bien la gueule. Bientôt vous pourrez tous crier en choeur "La bourse ou l'avi?"
...je me surpasse ce soir.
"La bourse ou l'avi?"
Joli.
Grand_Maître_B
27/10/2009, 12h04
Oui. Je suis même jaloux. Je peux la réutiliser ta phrase ?
EDIT: ah non pardon, tu es belge, c'est trop vexant.
Monsieur Cacao
27/10/2009, 12h11
Putain et c'est reparti: on va avoir un Belge qui va s'inscrire sur le forum pour venir dire u'il en a marre des blagues sur son pays et de l'humour limite raciste de Cpc.
Un peu de tenue maître, bordayl !
Grand_Maître_B
27/10/2009, 12h50
Oui j'avoue, je cherche les problèmes. Mais en fait, c'est plutôt que je me chauffe en vu d'un prochain BLAME la Belgique :)
M'en fous, moi je télécharge tranquilou...et je rime quand je l'affirme.
M'en fous, moi je télécharge tranquilou...et je rime quand je l'affirme.
Toi, tu sors.
Anonyme210226
28/10/2009, 15h19
Hadopi 2, c'est aussi Youpi Banane dans un sens :
http://zythom.blogspot.com/2009/10/les-aspects-positifs-de-hapodi-2.html
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés