Voir la version complète : La première émission télé Destiné aux Extra-terrestre, sur Arte.
tetedegland
30/09/2006, 21h17
Hé oui, aujourd'hui est un jour historique étant donné qu'est diffusé la première émission à vocation extra-galactique. A priori dixit les présentateur, si E.T il y'a et selon la planète visée, il recevront l'émission dans 45 ans. En léger différé donc, a part ca, c'est dans le plus pur style Arte, décontracté, branchouillard, délicatement intello. On peut donc se demander si il n'aurait pas mieux vallu retransmettre le concert de Johnny Halliday. A noter également qu'il n'y a pas de sous-titre, il faut esperer tomber sur des martiens francophone. Mais bon c'est chouette quand même.
C'est donc vrai ce que raconte le mec dans la carte postale?
En tout cas, ils font peter les effets speciaux sur arte!
Salvation
30/09/2006, 21h32
Si les E.T. ne savent pas encore que nous sommes une civilisation de demeurés alors là je crois qu'ils en sont surs.... On les verra jamais !! :XD:
A noter également qu'il n'y a pas de sous-titre, il faut esperer tomber sur des martiens francophone. Mais bon c'est chouette quand même.
Euh t'aurais mis quoi comme sous-titres toi ? Du japonais ? Ah ouais ça aurait pu.
Salvation
30/09/2006, 21h37
Euh t'aurais mis quoi comme sous-titres toi ? Du japonais ? Ah ouais ça aurait pu.
Pffff meuh non, de la Langue des Signes.... :ninja:
tetedegland
30/09/2006, 21h41
Euh t'aurais mis quoi comme sous-titres toi ? Du japonais ? Ah ouais ça aurait pu.
J'aurai mis comme sous-titres les mêmes que ceux que l'on trouve dans le casque de "Predator" du jeu Alien vs predator.
Anonyme866
30/09/2006, 22h28
En même temps, avant de penser aux langues terriennes que les ETs peuvent comprendre, à l'oral ou à l'écrit, faudrait déjà qu'ils puissent décoder le signal. Je doute qu'ils aient les mêmes normes d'encodages que chez nous.
Pour rappel, en cryptographie, mieux vaut connaître la langue du message pour avoir une chance de le décrypter.
M'enfin... Encore des pignolos...
.
J'ai pu regarder quelques brides de cette emission, et j'ai bien aimé. c'est interessant et amusant, c'est bien foutu.
tetedegland
30/09/2006, 23h18
En même temps, avant de penser aux langues terriennes que les ETs peuvent comprendre, à l'oral ou à l'écrit, faudrait déjà qu'ils puissent décoder le signal. Je doute qu'ils aient les mêmes normes d'encodages que chez nous.
Pour rappel, en cryptographie, mieux vaut connaître la langue du message pour avoir une chance de le décrypter.
M'enfin... Encore des pignolos...
.
Un fil de fer ne ferait t'il pas l'affaire? Enfin, je n'ai pas fait de bac scientifique, mais moi de temps en temps avec un ceintre démembré il m'arrive de capter quelque programmes obscurs...
Anonyme866
30/09/2006, 23h23
Un fil de fer ne ferait t'il pas l'affaire? Enfin, je n'ai pas fait de bac scientifique, mais moi de temps en temps avec un ceintre démembré il m'arrive de capter quelque programmes obscurs...Capter, oui. Traduire le signal reçu en information (image et son dans le cas présent), c'est autre chose.
.
tetedegland
30/09/2006, 23h36
Capter, oui. Traduire le signal reçu en information (image et son dans le cas présent), c'est autre chose.
.
Oui je vois, bah on espère qu'on va tomber sur une civilisation évoluée, si ils arrivent à fabriquer des croiseurs interstellaire on peut parier qu'ils arrivent à décoder Arte!
Tonton_Ben-J
01/10/2006, 00h53
mince j'aurai bien voulu voir :( elle sera rediffusée ? ( nan me faites pas la blague de " oui dans 45 ans " )
tetedegland
01/10/2006, 01h30
mince j'aurai bien voulu voir :( elle sera rediffusée ? ( nan me faites pas la blague de " oui dans 45 ans " )
Bah avec l'aller-retour (si ils nous renvoient la cassette), elle sera rediffusé dans 90 ans. <_<
Bonjour ! :)
mince j'aurai bien voulu voir :( elle sera rediffusée ? ( nan me faites pas la blague de " oui dans 45 ans " )
Dommage, t'as raté qq chose ! :ninja:
Le maquillage, l'éclairage et le traitement de la vidéo rendent la nudité des présentateurs très belle :
Propre et nette, pas vulgaire. :wub:
Ils se tiennent un peu par la main, à la fin, c'est beau.
(Pardon à FdF, tout ça...) ;)
A noter également qu'il n'y a pas de sous-titre, il faut esperer tomber sur des martiens francophone. Mais bon c'est chouette quand même.
Je vois pas pourquoi ils comprendraient plus la langue anglaise que le français ou tout autre langue. A mon avis, la structure de n'importe quel language humain est la même. On s'exprime avec des intonations, quelle que soit la langue, on retrouve toujours des syllabes pour des mots, des espaces pour différencier ces derniers etc..
Je pense que si nous devions être compris par une intelligence extra-terrestre, la langue importerait peu. Et d'après je ne sais plus telle théorie (flême..), si intelligence extra-terrestre il y a, elle serait de très loin plus avancée que la notre, donc on peut aisément supposer qu'existe des "traducteurs de langue universels" (ou assimilés).
Je vois pas pourquoi ils comprendraient plus la langue anglaise que le français ou tout autre langue. A mon avis, la structure de n'importe quel language humain est la même. On s'exprime avec des intonations, quelle que soit la langue, on retrouve toujours des syllabes pour des mots, des espaces pour différencier ces derniers etc..
Je pense que si nous devions être compris par une intelligence extra-terrestre, la langue importerait peu. Et d'après je ne sais plus telle théorie (flême..), si intelligence extra-terrestre il y a, elle serait de très loin plus avancée que la notre, donc on peut aisément supposer qu'existe des "traducteurs de langue universels" (ou assimilés).
J'aimerai bien que tu me retrouves ta théorie flême, parcequ'elle me parait assez bidon comme théorie.
Je vois pas comment tu peux mettre au point un traducteur de langue universel sans jamais avoir entendu la langue. On est pas dans star trek. :o
rogueleader247
01/10/2006, 11h31
J'aimerai bien que tu me retrouves ta théorie flême, parcequ'elle me parait assez bidon comme théorie.
Je vois pas comment tu peux mettre au point un traducteur de langue universel sans jamais avoir entendu la langue. On est pas dans star trek. :o
C'est clair. Et je vois pas non plus pourquoi toute autre civilisation extra-terrestre serait forcément plus avancée que nous, y'a absolument aucune raison valable, sauf dans le cas de planètes créées avant la nôtre lors du Big Bang. Et y'en a un paquet qui sont arrivées après :rolleyes: D'ailleurs, si ça se trouve, les civilisations aliens se disent elles-mêmes qu'ont leur est supérieur.
Enfin, va falloir oublier les histoires de croiseurs stellaires et de traducteurs universels, ou de téléporteurs ou je ne sais quoi, les films de science-fiction restent des films :P
Tonton_Ben-J
01/10/2006, 14h47
Enfin, va falloir oublier les histoires de croiseurs stellaires et de traducteurs universels, ou de téléporteurs ou je ne sais quoi, les flims de science-fiction restent des flims :P
c'est faux :ninja:
A noter également qu'il n'y a pas de sous-titre, il faut esperer tomber sur des martiens francophone.
Bah, pas besoin de sous-titres avec le Poisson Babel, voyons.
Hé oui, aujourd'hui est un jour historique étant donné qu'est diffusé la première émission à vocation extra-galactique. A priori dixit les présentateur, si E.T il y'a et selon la planète visée, il recevront l'émission dans 45 ans. En léger différé donc, a part ca, c'est dans le plus pur style Arte, décontracté, branchouillard, délicatement intello. On peut donc se demander si il n'aurait pas mieux vallu retransmettre le concert de Johnny Halliday. A noter également qu'il n'y a pas de sous-titre, il faut esperer tomber sur des martiens francophone. Mais bon c'est chouette quand même.
Pour moi ce genre d'émission relève du débunking pure et simple. C'est se foutre ouvertement de la communauté Ufologiste (dont je ne fais absoluement pas parti, je tiens à le préciser).
rogueleader247
01/10/2006, 16h57
J'adore cette expression, quelle vision étroite et simpliste de la chose. Un "traducteur de langue universel" ça semble te faire rire.. Il y a deux siècles, si je t'avais dis qu'on serait capable d'envoyer des véhicules sur la lune, tu m'aurais ris aussi au nez et il y a 7 ou 8 siècles, tu m'aurais brûlé. Quand j'emplois ce terme, j'extrapole, je ne dis pas que ça existe, alors s'il te plait, ne me répond pas "on est pas dans star trek", comment et sur quoi tu peux te permettre de dire qu'une telle invention n'existe pas dans l'univers (ou n'existera jamais) ? Pour moi l'argument "on est pas dans star trek" n'a pas le moindre poid, dans la mesure où personne n'est capable de me dire de quoi le futur sera fait.
Imagine que tu ne parles que français, et là tu veux fabriquer, tout seul, un traducteur qui va traduire tes dires dans des langues que tu ne connais même pas, où dont tu ne soupçonnes même pas l'existence. Là franchement t'as beau avoir une technologie de folie, je vois pas comment tu fais... Et ça n'a strictement rien à voir avec le fait d'aller sur la Lune, ou plus tard de voyager plus loin et plus vite dans l'espace, ça pourrait être possible d'un point de vue scientifique, pas un traducteur qui traduit une langue qu'il ne connait même pas...
Ce n'est pas une preuve en soit, mais tant qu'on a rien de mieux, je vois pas pourquoi nous ne pourrions pas nous fier au paradoxe de Fermi (c'est làdessus que repose l'hypothèse d'une civilisation plus avancée, explications).
Ton lien est absolument illisible, sans aucune structure, avec des éléments sans rapport les un entre les autres, jetés ici et là, ça fait un peu fake.
Mais c'est hallucinant, vous essayez de me faire passer pour un dobo ou quoi ? Où t'as vu que je parlais de croiseurs de mes couilles, de téléporteurs, etc.. ? Je n'affirme rien, mais contrairement à vous qui semblez bien rester completement buté sur l'idée que "si ça n'existe pas maintenant ça n'existera jamais", je me permet d'extrapoler un peu. "Les flims restent des flims", je me demande bien ce que t'aurais pensé de Jules Vernes à son époque.
On n'a jamais dit "ça n'existe pas maintenant ça n'existera jamais", arrête de t'imaginer des trucs... Ce que je voulais dire pour les croiseurs stellaires et autres couillonnades, c'est que, comme un traducteur universel, tout ça ça fait partie des trucs imaginés dans les livres/films de science-fiction, et il ne faut pas croire que si il y a une forme vie pensante en dehors de la Terre, elle aura un quelconque rapport avec nous, que ce soit dans sa forme, sa façon de penser, d'agir, etc. Je pense que s'il existe une civilisation plus avancée que la nôtre (ou au même niveau) ailleurs, sa forme doit dépasser notre imagination-même, il n'y a pas de raison pour qu'elle nous ressemble un tant soit peu. Donc aucune raison pour qu'elle fabrique des appareils que nous avons imaginés pour nous divertir.
On n'a jamais dit "ça n'existe pas maintenant ça n'existera jamais", arrête de t'imaginer des trucs... Ce que je voulais dire pour les croiseurs stellaires et autres couillonnades, c'est que, comme un traducteur universel, tout ça ça fait partie des trucs imaginés dans les livres/flims de science-fiction, et il ne faut pas croire que si il y a une forme vie pensante en dehors de la Terre, elle aura un quelconque rapport avec nous, que ce soit dans sa forme, sa façon de penser, d'agir, etc. Je pense que s'il existe une civilisation plus avancée que la nôtre (ou au même niveau) ailleurs, sa forme doit dépasser notre imagination-même, il n'y a pas de raison pour qu'elle nous ressemble un tant soit peu. Donc aucune raison pour qu'elle fabrique des appareils que nous avons imaginés pour nous divertir.
Dans la mesure où ce que tu penses est juste (et rien ne me prouve que tu as tord) je suis parfaitement d'accord avec toi. Les possibilités n'ont même pas pour limite notre imagination.
Quant à ce que j'ai mis en gras dans le quote, je ferai appel à tes cours d'histoire : la pierre de Rosette et les hyéroglyphes, ça te dit quelquechose ? je n'en dis pas plus.
je te signale que pour décoder la pierre de rosette, champolion a étudié les hyéroglyphes... je n'en dirais pas plus :mrgreen:
Sinon +1 pour rogueleader247 qui a répondu ce que j'aurais répondu à sa place.
je te signale que pour mettre la pierre de rosette au point, champolion a étudié les hyéroglyphes... je n'en dirais pas plus :mrgreen:
Completement faux, la pierre existait bien avant Champollion (http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_de_Rosette), il s'est servit des autres languages présents sur la pierre qu'il comprennait déjà pour interpreter les hyéroglyphes.
Completement faux, la pierre existait bien avant Champollion (http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_de_Rosette), il s'est servit des autres languages présents sur la pierre qu'il comprennait déjà pour interpreter les hyéroglyphes.
Au temps pour moi, cafouillage. c'était un coup pour rien, mouille.
Il a étudié la pierre de rosette avant de pouvoir la décoder... je n'en dirais pas plus :mrgreen:
Au temps pour moi, cafouillage. c'était un coup pour rien, mouille.
Il a étudié la pierre de rosette avant de pouvoir la décoder... je n'en dirais pas plus :mrgreen:
Bah vi, on est d'accord. La pierre de Rosette était une sorte de "clef" pour déchiffrer un language qui lui était totalement inconnue, tu crois pas que nous, dans notre civilisation, il y a suffisament de "clefs" potentielles pour permettre à quiconque de vouloire nous comprendre de le faire ?
A partir du principe de la pierre de Rosette, qu'est ce qui empêcherait "quelqu'un" de prendre un bouquin dans différentes langues, d'en analyser les ressemblances (par rapport à des textes photos par exemple) et d'en déduire quel telles phrases se rapportent à tels contexte etc.. jusqu'à en arriver à déchiffrer les textes mots par mots ? Pour nous, humains, le travail serait considérable (dans la mesure où nous voudrions faire le teste), mais pour une intelligence largement plus avancée, ça ne poserait peut-être aucune difficulté.
Extrapolation, encore et encore. :rolleyes:
rogueleader247
01/10/2006, 18h53
Comme tu le dis plus bas, cette forme de vie, si elle existe, n'a peut être même pas besoin d'un tel objet. La pensée est universelle. Pas besoin de formuler le mot "avion" pour visualiser un avion. Pas besoin non plus de parler d'un prochain acte pour visualiser celui-ci. Quand je parlais de "traducteurs universel" j'entendais par là un objet ou une possibilité X ou Y de comprendre ce que l'autre en face nous dit, ou mieux : pense.
Dans ce cas, pourquoi pas.
Quant à ce que j'ai mis en gras dans le quote, je ferai appel à tes cours d'histoire : la pierre de Rosette et les hyéroglyphes, ça te dit quelquechose ? je n'en dis pas plus.
Ben sur la pierre de rosette y'avait tout marqué en d'autres langues que Champollion comprenait. Et je pense pas que les extraterrestres trouvent une de nos langues avec la traduction en langage alien en dessous :XD:
Ben sur la pierre de rosette y'avait tout marqué en d'autres langues que Champollion comprenait. Et je pense pas que les extraterrestres trouvent une de nos langues avec la traduction en langage alien en dessous :XD:
Là c'est le serpent qui se mord la queue, je peux te répondre que rien ne nous empêche de penser qu'ils connaissent peut-être déjà un ou plusieurs de nos languages, qui sait. Mais ça fait pas plus avancer le schmilbick.
Z'etes con...E.T. est venu nous espionner il y a plus de 20 ans, la il est en train de préparer l'invasion avec ses potes,tremblez...
Bah vi, on est d'accord. La pierre de Rosette était une sorte de "clef" pour déchiffrer un language qui lui était totalement inconnue, tu crois pas que nous, dans notre civilisation, il y a suffisament de "clefs" potentielles pour permettre à quiconque de vouloire nous comprendre de le faire ?
A partir du principe de la pierre de Rosette, qu'est ce qui empêcherait "quelqu'un" de prendre un bouquin dans différentes langues, d'en analyser les ressemblances (par rapport à des textes photos par exemple) et d'en déduire quel telles phrases se rapportent à tels contexte etc.. jusqu'à en arriver à déchiffrer les textes mots par mots ? Pour nous, humains, le travail serait considérable (dans la mesure où nous voudrions faire le teste), mais pour une intelligence largement plus avancée, ça ne poserait peut-être aucune difficulté.
Extrapolation, encore et encore. :rolleyes:
Donc on est d'accord, ils pourront nous comprendre (s'ils existent) après étude de notre langage. Donc le traducteur universel sans nous connaitre, c'est pur spéculation.
Anonyme866
01/10/2006, 21h17
Mais c'est hallucinant, vous essayez de me faire passer pour un dobo ou quoi ?Il faut dire que sa sérénissime excellence royale Julian Ubu II cumule les posts douteux en sciences... à un tel point que j'ai presqu’envie de donner raison à ducon pour son œuvre de contradiction systématique.
Rien ne permet d'affirmer quoi que ce soit sur le niveau technologique des ETs. Ils peuvent être plus évolués que nous sur une planète plus jeune comme être primitifs sur une planète ancienne.
Quand à traduire une langue inconnue, faut il encore décrypter son support. Si l'on te poste un fichier par onde radio, tu auras bien du mal à l'utiliser si ne connais pas la nature du fichier (texte, son, image, vidéo) et son format (word, openoffice, txt, html et tant d'autres rien que pour du texte).
.
Il faut dire que sa sérénissime excellence royale Julian Ubu II cumule les posts douteux en sciences...
Je vois pas en quoi mes posts sont douteux, en revanche ta réflexion laisse franchement à désirer... Ca te gêne peut-être de voire des débats sur autre-chose que le sempiternel trio : musique/jeux/cinéma, mais jusqu'à présent je n'ai vu personne se plaindre, au contraire, les débats étaient plutôt bien animés et les posts constructifs, contrairement à celui que tu viens de faire me concernant. :(
Vous enguelez pas les enfants.
Il faut dire que sa sérénissime excellence royale Julian Ubu II cumule les posts douteux en sciences... à un tel point que j'ai presqu’envie de donner raison à ducon pour son œuvre de contradiction systématique.
Rien ne permet d'affirmer quoi que ce soit sur le niveau technologique des ETs. Ils peuvent être plus évolués que nous sur une planète plus jeune comme être primitifs sur une planète ancienne.
Quand à traduire une langue inconnue, faut il encore décrypter son support. Si l'on te poste un fichier par onde radio, tu auras bien du mal à l'utiliser si ne connais pas la nature du fichier (texte, son, image, vidéo) et son format (word, openoffice, txt, html et tant d'autres rien que pour du texte).
.
Ca c'est vraiment reflechir avec un treeees petit cerveau. Moi sur le coup je suis plutot d'accord avec Julian.
On peut pas savoir leur mode de fonctionnement.
C'est comme dire "moi je crois pas que si les ovni existait, il ne ferait que faire un bref coucou furtif et se casser"
On ne peut pas comparer quelquechose dont on a aucune idée, avec nous.
Tiens je me rappelle plus où j'ai lu ca... y avait une theorie marrante qui disait que c'etait pas possible qu'on trouve pas d'alien alors qu'on est à l'ecoute comme des ouf. On aurait du capter un truc.
Un coup de fil de tata Xlugug pour savoir comment son ptit Mlyumlyu allait, ou encore une retransmission d'un sitcom à la con.
Vu toute la merde qu'on balance par onde dans l'espace, devraient y avoir des merdes d'autres civilisations aussi.
Et donc le mec disait qu'en fait il pensait que c'etait pasque les aliens se cachaient. Volontairement, ils font pas de bruit car ils ont peur de nous qui avons commencé à foutre un boxon pas possible.
Cybernoid
02/10/2006, 01h01
Pour rappel, en cryptographie, mieux vaut connaître la langue du message pour avoir une chance de le décrypter.
En fait non. Bizarrement, pendant la seconde guerre mondiale, un des meilleurs cryptanalystes alliés parlait à peine quelques mots d'allemand.
Sinon l'argument standard qui veut que les extra-terrestres soient plus avancés que nous, c'est très simple : s'ils captent nos émissions radios, c'est qu'ils sont arrivés au moins à un stade de développement technologique comparable au nôtre. Mais vu que ça nous a pris à tout casser quelques centaines d'années pour en arriver là, on peut raisonnablement supposer que compte tenu de la durée de vie moyenne d'une planète, ce serait un coup de bol monstrueux s'ils en étaient exactement au même stade. D'autre part, il peut bien sûr y avoir des extra-terrestres qui sont bien loin derrière mais on s'en fout, ceux-là on ne peut pas leur causer :)
Sinon il y a aussi deux arguments qui vont dans le sens contraire :
1) On surveille quasiment exclusivement les ondes radios, qui sont peut-être un stade transitoire dans tout développement technologique standard.
2) Toute civilisation suffisamment avancée technologiquement finit inexorablement par s'auto-détruire.
Dans les deux cas, cela signifie que pour arriver à établir un contact il faut que les types à l'autre bout du fil en soient grosso modo au même stade que nous.
Anonyme866
02/10/2006, 12h07
2) Toute civilisation suffisamment avancée technologiquement finit inexorablement par s'auto-détruire.Dans nos romans de SF. Dans l'immensité de l'univers, affirmer une telle généralité est assez présomptueux. On peut faire un parallèle avec cette détestable manie humaine de toujours vouloir prêter aux animaux des attitudes humaines.
.
Bourinette
02/10/2006, 12h39
On peut faire un parallèle avec cette détestable manie humaine de toujours vouloir prêter aux animaux des attitudes humaines.
Que veux-tu dire exactement par là ?
Oui, parce que les aliens, je m'en tamponne.
Dans nos romans de SF. Dans l'immensité de l'univers, affirmer une telle généralité est assez présomptueux. On peut faire un parallèle avec cette détestable manie humaine de toujours vouloir prêter aux animaux des attitudes humaines.
Je suis assez d'accord avec ça. On ne peut pas savoir comment une autre civilisation extra-terrestre (donc entité vivante potientiellement intelligente) va penser. D'ailleurs on retrouve déjà ces modes de pensée différente dans nos propre civilisations : Je vois pas par exemple où on peut retrouver un personnage de Disney dans monde aussi cruel que celui de l'Egypte antique.
Anonyme866
02/10/2006, 15h29
Que veux-tu dire exactement par là ?Beaucoup de gens associent des attitudes animales à des attitudes humaines de façon erronée. Genre, si un animal pousse un son qui est mignon et évoque les gentils gazouillements d'un charmant bambin, ils vont considérer que l'animal il est tout gentil. Et ce, même si le son de l'animal est le signe d'une menace ou d'une soumission. Ils vont parler d'amour à tout va, même sur des espèces pour lesquels c'est incongrue (celles qui, par exemple, ne restent pas en couple). Etc, etc... Attention, je ne dis pas qu'aucun animal en dehors de l'Homme n'éprouve de sentiments, hein. Je dis que ce n'est pas toujours le cas (les insectes et arachnides sont trop cons) et que les sentiments des espèces susceptibles d'en avoir n'ont pas nécessairement la même gamme de sentiment, ni le même étalonnage de ceux ci.
.
Cybernoid
02/10/2006, 15h48
Pleins de trucs qui en fait vont exactement dans le même sens que les arguments que je rapportais.
Merci ! :P
Je suis plutot d'accord avec pad pour dire que le binaire est une convention terrienne et que les ET n'auraient surement pas les même façon que de nous de communiquer.
Il y a vraiment tres tes peu de chance pour que si des ET ont un langage, ce soit le même que le notre et qu'on se comprenne.
En plus qui vous dit qu'ils ont un langage ?
Ou même qu'ils sont "physiquement" présents dans l'univers ?
:blink: :blink:
En plus qui vous dit qu'ils ont un langage ?
Ou même qu'ils sont "physiquement" présents dans l'univers ?
:blink: :blink:
Quelqu'un avait émis l'idée qu'ils existent peut-être à un état qui dépasse notre imagination, tous nos concepts tels que palpable, éthéré voire psychique tout simplement.
Mais quand on parle de physiquement absent dans l'univers, on fleurte dangereusement avec la notion de divinité (au sens religieux), je veux dire qu'on se rapproche de la définition (uniquement matérielle) que donnerait un croyant de son Dieu.
Quelqu'un avait émis l'idée qu'ils existent peut-être à un état qui dépasse notre imagination, tous nos concepts tels que palpable, éthéré voire psychique tout simplement.
Mais quand on parle de physiquement absent dans l'univers, on fleurte dangereusement avec la notion de divinité (au sens religieux), je veux dire qu'on se rapproche de la définition (uniquement matérielle) que donnerait un croyant de son Dieu.
Certes, cependant la notion de "Dieu" tel que l'entendent les croyants va effectivement ailleurs que dans la simple présence éthérée ou imaterielle, mais ce que je voulais dire c'est que les extra-terrestres peuvent exister sur un autre plan qui nous dépasse et, sans forcement tomber dans le religieux, (ce qui serait, comme tu l'as dit, dangereux) avoir atteint un stade d'elevation qui dépasse simplement nos sens.
Ou pas... :XD: (Pour me degager de toute éventuelle connerie que j'aurai pu dire... :) )
Anonyme866
02/10/2006, 17h40
Certes, cependant la notion de "Dieu" tel que l'entendent les croyants va effectivement ailleurs que dans la simple présence éthérée ou imaterielle, mais ce que je voulais dire c'est que les extra-terrestres peuvent exister sur un autre plan qui nous dépasse et, sans forcement tomber dans le religieux, (ce qui serait, comme tu l'as dit, dangereux) avoir atteint un stade d'elevation qui dépasse simplement nos sens.Certes. Tu as raison dans l'absolu. Sauf que tu occultes le subjectif. Genre, les éclairs n'ont rien de divin. Pourtant, ils ont longtemps et souvent étaient considérés comme des manifestations divines. Tout comme les tremblements de terre, les maladies et autres phénomènes qui dépassaient notre entendement. Donc, il est probable que ces êtres éthérés puissent être perçus comme des dieux, ou prou. Genre, je vois bien les évangélistes les considérer comme des anges messagers de Dieu ou des démons de Satan.
.
sauf qu'ils ne sont pas nos créateurs (ou alors la on se lance dans un autres débat) donc on s'éloigne de la notion de religion.
Cybernoid
02/10/2006, 18h09
C'est viable pour des encodages vraiment simples. Par contre, si chaque élément dispose de plusieurs encodages alternatifs sélectionnés aléatoirement, c'est plus si simple. Connaître la langue, ça permet, par exemple, de savoir quelles sont les lettres les plus courrantes (les proportions ne sont pas les mêmes). De connaitre les éléments les plus fréquents (en français : le, la, les, de, du...). Et ça aide pas mal. Là, un langage dont l'on ne sait rien du mode grammatical, de l'orthographe, c'est pas gagné.
Bien sûr ça peut aider, mais ce n'est pas nécessaire. Et puis dans le cas des extraterrestres la finalité n'est pas la même non plus : s'ils nous balancent un message, le but est quand même de le rendre le plus compréhensible possible, pas de tout obscurcir ; donc on sera probablement dans le premier cas, celui des encodages vraiment simples.
En même temps, un type qui parle de messages ET qu'il ne connaît pas car n'en a pas analysé un seul, c'est pas à priori un type très sérieux.
Mouais, alors ça c'est un peu spécieux comme remarque. Évidemment y a pas mal de spéculation sur tout ce qui touche à l'intelligence extra-terrestre, mais quand c'est fait sérieusement, pourquoi pas ? Pourquoi on ne pourrait analyser que ce qui existe déjà ? Sinon que dire des gars qui bossent sur la fusion nucléaire contrôlée ou l'informatique quantique ? Ce sont des guignols parce que leurs trucs ne marchent pas encore ?
Je ne suis pas sûr de comprendre le smiley. Tu croyais que je cherchais à te contredire ? Si c'est le cas, c'est une erreur (c'est le précédent, entre toi et Julian). Si non, bah, c'est moi qui suis parano sur certains smileys.
Ben avoue quand même que c'est pas très clair. Tous tes messages ont un ton acide fort déplaisant, c'est difficile de faire le tri. Moi dans le doute, je balance mes têtes nucléaires. C'est peut-être signe qu'il est temps d'arrêter Defcon :)
Anonyme866
02/10/2006, 18h22
Ben avoue quand même que c'est pas très clair. Tous tes messages ont un ton acide fort déplaisant, c'est difficile de faire le tri.C'est mon humour. J'ai été formé à internet dans d'antiques mailling-lists ouskyaquelaguerre, je n'ai pas le même étalonnage question susceptibilité. De fait, évoluer en dehors cause des soucis de compatibilité. Dans le cas présent, c'est un même post qui en contient 3 pour ne pas faire 3 successifs distinct (f00d : spabien). J'ai été "méchant" avec les deux premiers seulement.
.
http://www.astrosurf.com/lombry/Images/seti-msg-v12-p10-a11.jpg
Au-dessus à gauche le message abandonné sur la Lune par l'équipe d'Apollo XI. A droite le message des Sagan placé à bord de la sonde Pioneer X. En-dessous la jaquette dorée et le disque multimédia (110 images et 1h30 d'enregistrements analogiques traduisant des sons et de la musique de notre temps, la jaquette dorée constituant elle-même un message codé) placé à bord des sondes spatiales Voyager 1 et Voyager 2.
J'en profite pour dire au passage que si une intelligence extra-terrestre belliqueuse tombe sur ce disque, elle sera suffisament maline pour attendre que nous nous soyons nous même détruit plutôt que de lever le moindre petit doigt..
Tout ça pour dire que je pense que si communication il y a un jour, ça ne se rapprochera d'aucun language humain.
Bourinette
02/10/2006, 21h10
Ah tiens, j'ai regardé un documentaire dispo sur vodeo ici (http://www.vodeo.tv/19-37-2869-ovnis--le-secret-americain.html) à propos des ovnis et des extraterrestres.
Pas mal fait (mis à part quelques propos d'un illuminé, si vous le regardez, vous comprendrez).
on y parle aussi de SF. Bref c'est assez complet m'a-t-il semblé.
Moi qui me tapes des ovnis et des aliens, j'ai trouvé ça intéressant. C'est dire.
Ah et je plussoie Pad à propos de la question sur les animaux et les sentiments.
Cybernoid
02/10/2006, 21h32
Sans relancer le débat SETI, je dirais qu'affirmer sur un phénomène que l'on n'a pas pu observer, c'est prétentieux, peu rigoureux et pas scientifique (rapport au discours de la méthode de Descartes). Donc, un type qui affirmerait pouvoir décoder un message dont il ignore tout de la nature puisqu'il n'a pas du en traiter des masses, j'ai tendance à le classer dans la case "pignolos".
Ce qui est rigolo, c'est que la seconde partie du Discours de la Méthode, qui se veut un exemple d'application des principes présentés dans la première, est une tentative d'explication de la dynamique céleste par un système complètement fumeux, bien plus fantaisiste que l'article du cryptanalyste en question. Sacré Descartes :rolleyes:
Sinon sur le fond, je ne suis carrément pas d'accord mais là j'ai pas le temps donc rien.
XWolverine
02/10/2006, 22h47
Pauvres ET. S'ils arrivent à décrypter notre langage et qu'ils tombent sur ce forum, ils ne vont rien capter et repartir chez eux la queue entre les jambes (oui, les ET ont une queue, qu'ils rabattent entre les jambes en cas d'échec, comme tout le monde le sait :) ).
Anonyme866
04/10/2006, 09h27
Ah et je plussoie Pad à propos de la question sur les animaux et les sentiments.Anthropomorphisme ! Ça y est, j'ai retrouvé ce mot que j'avais sur le bout de la langue.
Oui, je sais, ce mot est tout gluant et baveux maintenant. Normal, depuis le temps que je l'ai en bouche.... :ninja:
.
La violence est le seul language qui soit compris de tous, d'où que nous soyons. C'est un peu ça qui craind :|
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés