Voir la version complète : Terminator, c'est pour de vrai...
liens :
- acquisition de cible auto (http://www.technovelgy.com/ct/Science-Fiction-News.asp?NewsNum=502)
Remarquez c'est pas si mal pour les futures guerres : Chaque camp ammène ses robots dans un endroit désertique et se frittent sans tuer personne.
Mais je suis peut être trop utopiste :|
Par contre il est moche (mais je ne le lui dirait pas en face :ninja: )
Bah, il tourne sous Windows, et il doit être redémarré toutes les heures. De plus, il suffit de lui envoyer un adbot par wifi pour être peinard.
Et puis, ça ne doit quand même pas résister à une vague de "Praslines Mazet" de Montargis.
Et puis, ça ne doit quand même pas résister à une vague de "Praslines Mazet" de Montargis.
NON PAS CA !!!
Quelle horreur, tu tiens vraiment à te retrouver au TPI ?
Remarquez c'est pas si mal pour les futures guerres : Chaque camp ammène ses robots dans un endroit désertique et se frittent sans tuer personne.
Oui, théoriquement. Sauf que seuls les USA ont les moyens pour se payer ce genre de choses.
La guerre "zéro mort" est pas pour demain (ni après-demain). La guerre "zéro mort américain" par contre, c'est peut-être pour ce soir.
À quand des généraux faisant la guerre par jeu vidéo interposé ? Au moins on aura la paix.
À quand des généraux faisant la guerre par jeu vidéo interposé ? Au moins on aura la paix.
Ils voudront toujours la dernière carte graphique et la dernière connection sortie pour envoyer un gros lag aux généraux d'en face...
Les Etats unis se préparent aux futurs combats terrestres de façon à épargner un maximum de soldats humains
Ils ont oubliés de préciser soldats americains. S'ils ont mis des mitraillettes dessus c'est pas pour faire cuire le riz ...
Ou alors c'est pour tuer les civiles :ninja:
Tonton_Ben-J
29/09/2006, 10h35
Moi je pense que pour leur problème de ciblage, ils devraient simplement faire porter à leurs hommes un émétteur qui renvoit l'info au robot "on ne tire pas", tout simplement.
et les alliés ? ahah tu y as pas pensé à ça ! Mais bon je vois pas comment il pourra faire la différence, encore des prétextes pour camoufler des bavures ...
" les français sont ceux habillés en pantalon rouge et un haut bleu, toutes façon ils viennent toujours quand tout est fini y a pas de crainte " :ninja:
Ragondin
29/09/2006, 11h03
ces balises existent déjà pour identifier les enemis des amis sur les avions (IFF, ca donne identified Friend or Foe)
donc c'est jouable pour les soldats.
De toute facon, ils ne remplaceront jamais un soldat, cela ne sera qu'une avant garde, pour deminer et localiser les cibles potentielles.
Si les americains entrainaient mieux leurs soldats, ils ne se feraient pas avoir en ville par es mecs armés de lance pierres (les americains et la guerilla... ca fait 2)
On continue sur notre lancée du début du siècle, à savoir nous faire gober que "oui c'est vrai c'est au profit de l'armement et de la guerre que l'on met au point de nouvelles technologies mais faites pas chier, car c'est grâce à nous qu'ensuite ces technologies se retrouvent dans vos maisons et améliorent votre confort".
Ça donne sans doute bonne conscience à nos gouvernements, et les économistes se frottent les mains.
Youpi.
Ragondin
29/09/2006, 12h11
On continue sur notre lancée du début du siècle, à savoir nous faire gober que "oui c'est vrai c'est au profit de l'armement et de la guerre que l'on met au point de nouvelles technologies mais faites pas chier, car c'est grâce à nous qu'ensuite ces technologies se retrouvent dans vos maisons et améliorent votre confort".
Ça donne sans doute bonne conscience à nos gouvernements, et les économistes se frottent les mains.
Youpi.
bah n'empêche que de nombreuses "inventions ou améliorations" viennent des militaires.
Pourquoi? tout simplement parce qu'ils obtiennent des moyens colossaux (rien qu'a voir le budget de la défense US, ca fait peur) que des entreprises ne pourraient (ou ne voudraient?) pas mettre dans des recherches aux résultats aléatoires...
Pour autant, heureusement qu'il n'y a pas que les militaires qui dégotent de belles inventions ;)
Pour en revenir à ce robot, ils veulent juste améliorer leurs taux de pertes aux combats, de moins en moins accepté par l'opinion publique (la guerre oui, mais sans mort, ou pas trop).
Donc les robots d'abord, et les soldats pour prendre possession après le deluge de technologie de l'armée US
Ca promet encore de belle images sur CNN ou Fox News pour les plus extrémistes
--Lourd--
29/09/2006, 16h44
Il y a déjà les mines intelligentes. Elle se déplace et possède une aquisition de cible suivant leur vibration et autres critère. Elle sont alors propuslé en hauteur au dessus du véhicule et explose le cockpit.
Bon par contre les prix est énorme, donc pas encore utilisé à ma connaissance sur un champ de bataille.
TimeBomb
29/09/2006, 17h22
Moi je pense que pour leur problème de ciblage, ils devraient simplement faire porter à leurs hommes un émétteur qui renvoit l'info au robot "on ne tire pas", tout simplement.
Il suffirait alors aux ennemis de ramasser les emetteurs sur les cadavres de yankee et de foutre la merde chez les robots.... c'est pas pour demain... mais ca fait plaisir de voir autant d'argent investit dans le mieux tuer :mellow:
Il suffirait alors aux ennemis de ramasser les emetteurs sur les cadavres de yankee et de foutre la merde chez les robots.... c'est pas pour demain... mais ca fait plaisir de voir autant d'argent investit dans le mieux tuer :mellow:
Et les civils n' ont pas d' emmeteurs. :/
Pour castor, qui parle du systeme de ciblage, ca marche moyennement quand meme, y' a pas mal de ratés...
Bref, un robot qui prend ce genre de decision, ca me fait peur quand meme...
Il y a déjà les mines intelligentes. Elle se déplace et possède une aquisition de cible suivant leur vibration et autres critère. Elle sont alors propuslé en hauteur au dessus du véhicule et explose le cockpit.
Super, heureusement qu’elles sont intelligentes, sinon elles iraient acheter une palette entière de Daikatana pour forcer les gens à y jouer sous peine d’exploser.
Il y a déjà les mines intelligentes. Elle se déplace et possède une aquisition de cible suivant leur vibration et autres critère. Elle sont alors propuslé en hauteur au dessus du véhicule et explose le cockpit.
Planète Hurlante! :lol:
Anonyme866
29/09/2006, 19h18
Y'a que moi qui trouve étrange qu'il n'ait pas un blindage minimum ? Car là, tous les composants sont à l'air...
.
--Lourd--
29/09/2006, 19h32
Blindage ---> poids ----> moteur ---> autonomie
:)
Anonyme866
29/09/2006, 19h42
Blindage ---> poids ----> moteur ---> autonomieWuah... Je ne l'aurai pas deviné tout seul. Tu es le fils d'Albert ? :huh:
N'empêche qu'un truc peut avoir 15 heures d'autonomie, ou même 30 voir 45, ça ne lui servira pas à grand chose s'il se fait dégommer dans la première heure.
.
Wuah... Je ne l'aurai pas deviné tout seul. Tu es le fils d'Albert ? :huh:
N'empêche qu'un truc peut avoir 15 heures d'autonomie, ou même 30 voir 45, ça ne lui servira pas à grand chose s'il se fait dégommer dans la première heure.
.
C'est pas faux :mellow:
Wuah... Je ne l'aurai pas deviné tout seul. Tu es le fils d'Albert ? :huh:
N'empêche qu'un truc peut avoir 15 heures d'autonomie, ou même 30 voir 45, ça ne lui servira pas à grand chose s'il se fait dégommer dans la première heure.
.
En même temps, tu pourras lui mettre tout le blindage que tu veux, la moindre roquette tirée par le premier pequenot du coin en aura raison...
Anonyme866
02/10/2006, 17h33
En même temps, tu pourras lui mettre tout le blindage que tu veux, la moindre roquette tirée par le premier pequenot du coin en aura raison...Tout à fait. Tout comme ça peut démolir un tank. Sauf que c'est une moins grosse cible (moins évidant à viser), que c'est moins cher à produire qu'un tank (donc, potentiellement plus) et qu'une roquette coûte plus qu'une balle. Or, là, même des balles à pas cher du tout peuvent dégommer un truc pas donné (même si moins cher que le tank à terme).
En gros, pas de blindage car des roquettes passe outre, ça revient à dire de virer les ceintures de sécurité dans les bagnoles car ça ne protège pas des écrasements de carosserie. Pourtant, la ceinture de sécurité protège pas mal des simples percutions (cas commun). De même, le blindage protège des munitions les plus comunes (balles, molotov...).
Là, j'ai l'impression de revoir les mêmes erreurs que pour les premiers chars. A la différence que cette fois, il y a un précédent assez cousin (premiers chars) dont la leçon aurait du être retenue puisqu'elle est appliquée (chars actuels). Etrange cette façon d'ignorer les expériences de nos prédécesseurs... :mellow:
.
Je suis d'accord.
Pas contre les balles je pense pas qu'on puisse faire porter un blindage par balles à un ptit truc comme ca (d'ailleurs ca fait quelle taille ?) sans lui casser sa mobilité par 30...
Mais bon là il prend un eclat de verre ou pauv' caillou ou debris d'un demi kilo et le voila aveugle paske le cure-dent qui tient la camera est cassé.
Donc à mon avis ils ont pas mis, sur les photos, le saladier en plastique retourné avec 2 trou dessus pour que le truc ai plus de gueule et qu'on voit ce qu'il a dans le ventre.
Ptete.
Anonyme866
02/10/2006, 17h50
Donc à mon avis ils ont pas mis, sur les photos, le saladier en plastique retourné avec 2 trou dessus pour que le truc ai plus de gueule et qu'on voit ce qu'il a dans le ventre.Oui, c'est à espérer.
.
A quand Metal Gear ? (ou ZOE) :|
Le truc que vous semblez oublier tous, c'est ce que type d'appareils n'est utilisé que dans des lieux à espace restreind. Et généralement, quand on est pas suicidaire, on tirer pas au lance-roquette (ou tout autre arme aussi destructrice) dans un couloir ou une pièce fermée.
maintenant je dis ça..
:ninja:
Bah, une bonne grenade et il n’en reste rien. Le mieux : le fusil à tirer dans les coins.
http://eurekaweb.free.fr/image/fusil_tirer_coins.jpg
Anonyme866
02/10/2006, 18h08
maintenant je dis ça..Non, non, tu as raison pour du combat d'intérieur. En combat urbain extérieur, il y a moyen par contre. C'est pas possible dans tous les angles, mais il y en a suffisamment en général (le combat urbain, c'est l'horreur pour les tanks). Et c'est une raison de plus en faveur d'un blindage pareballes : limiter l'adversaire aux lance-roquettes chers et pas utilisables partout au contraire de l'armement de ce drone.
.
Augusto Giovanni
02/10/2006, 20h42
À quand des généraux faisant la guerre par jeu vidéo interposé ? Au moins on aura la paix.
Ca s'appelle presque "Wargames" un flim des années 80.
Si ce truc ne vas pas vite la difficulté pour le désouder à la grenade est quasi nulle. Ou tiens, une petite tranchée, ou un type en hauteur (l'angle de tir ayant l'air plus que limité)... Hem.
flibulin bulard
02/10/2006, 20h47
purée cette photo et le "Le Pentagon Office of Naval Research voudrait que ce robot puisse prendre ses propres décisions...Le robot devrait comprendre "qui sont ses amis et qui ne l'est pas" grâce à une intelligence artificielle poussée" me rapelle fortement les araignées dans doom 3...
http://images.apple.com/games/articles/2005/02/doom3/images/shot5.jpg
putain j'ai peur!
bon vous savez pas dans quel commerce pour trouver un bfg?
Anonyme866
02/10/2006, 20h56
bon vous savez pas dans quel commerce pour trouver un bfg?Tiens, vas là (http://uk.games-workshop.com/storefront/store.uk?do=List_Models&code=300812&orignav=300808).
.
flibulin bulard
02/10/2006, 21h05
aha battlefield gothic!
bien joué!bonne blague j'avoue...
de toute facon c'est epic qui est le mieux na!
Anonyme866
02/10/2006, 21h11
de toute facon c'est epic qui est le mieux na!Attention, ça dépend de quelles versions...
Adeptus Titanicus / Space Marine
Space Marine 2nd / Titan Legion
Epic 40.000
Epic Armageddon
Net Epic
Tu as vu Indiana Jones et la Dernière Croisade je suppose ? Tu dois donc te souvenir de la scène du choix du Graal... Bah là, c'est presque pareil, sauf que si tu choisis mal, tu vas m'avoir aux fesses pour un mois au moins. :ninja:
.
flibulin bulard
02/10/2006, 21h15
vas y l'autre c'est un rebelz fan de net epic :ninja:
Anonyme866
02/10/2006, 21h20
vas y l'autre c'est un rebelz fan de net epic :ninja:Je suis démasqué ! :mellow:
Oui, SM2/TL et NetEpic.
Mais je suis un loyaliste du vrépic qui n'a pas trahit pour les fauxepic E40k et EA ! C'toi l'traître ! :(
.
flibulin bulard
02/10/2006, 21h20
Epic armaggedon RULES!
Anonyme866
02/10/2006, 21h23
Epic armaggedon RULES!Ppfff ! Tu peux pas jouer de véritables titans de Khorne (http://www.coolminiornot.com/pics/pics7/img420f7cba3346d.jpg) toi avec ton EA ! :lol:
Oui, j'arrête le fl00d HS.
.
--Lourd--
02/10/2006, 22h38
Tout comme ça peut démolir un tank.
Oula plus maintenant. Il y a des protection active sur les chars (du moins ça commence) (détection de projectiles, camouflage thermique). La petite roquette de base ne fait plus le poid.
rogueleader247
02/10/2006, 22h55
Bah souvent, si. C'est avec ça que sont armés les terroristes et qu'ils te descendent tous les hélicos équipés d'anti missiles, protections thermiques et machins trucs, qui servent en fait à contrer les missiles sophistiqués... Le mieux est l'ennemi du bien :)
Oula plus maintenant. Il y a des protection active sur les chars (du moins ça commence) (détection de projectiles, camouflage thermique). La petite roquette de base ne fait plus le poid.
Non. Ls dispositif que tu evoques ne sont d' aucune utilitée contre une roquette: celle ci n' est pas guidée, donc ne peut pas etre ni detournée, ni contrée, ci ce n' est par l' epaisseur et le type de blindage. Mais y' aura toujours des points faibles.
En gros, ils font des équipements militaires fait pour contrer d'autres équipements du même standing, mais pas pour contrer des guerilleros... :|
--Lourd--
03/10/2006, 17h30
Non. Ls dispositif que tu evoques ne sont d' aucune utilitée contre une roquette: celle ci n' est pas guidée, donc ne peut pas etre ni detournée, ni contrée, ci ce n' est par l' epaisseur et le type de blindage. Mais y' aura toujours des points faibles.
La protection active détecte tout projectiles et emmet une onde sonore pour déglinguer la tête de l'ogive. Après je ne connait aucun chars d'assaut qui en soit déjà équiper.
La protection active détecte tout projectiles et emmet une onde sonore pour déglinguer la tête de l'ogive. Après je ne connait aucun chars d'assaut qui en soit déjà équiper.
etant donné que ces tetes d' ogives sont tres simple, j' ai comme un doute...lien?
Ragondin
04/10/2006, 10h06
Même le Leclerc ne semble pas equipé de ce dispositif... et pourtant c'est le dernier char moderne à être sorti.
le seul dispositif actif, c'est le blindage en mille feuille, mais aussi la présence de petites charges explosives dans le blindages, pour faire sauter les obus avant qu'ils n'atteignent le blindage profond
mais un ptit lien, je suis preneur, histoire de ne pas mourrir bête
;)
Même le Leclerc ne semble pas equipé de ce dispositif... et pourtant c'est le dernier char moderne à être sorti.
le seul dispositif actif, c'est le blindage en mille feuille, mais aussi la présence de petites charges explosives dans le blindages, pour faire sauter les obus avant qu'ils n'atteignent le blindage profond
mais un ptit lien, je suis preneur, histoire de ne pas mourrir bête
;)
Bah, ces trucs la, ca date.
Les charges explosives, ca s' appelle une blindage reactif, et si ca marche nickel contre les HEAT (obus a tete creuse), c' est inneficace face aux obus fleche. At ca se pose au dessus du blindage, pas dedans, ca peut donc etre adapté a n' importe quel char, ou presque. Mais bon, ca cause pas mal de probleme, c' est le chobham du pauvre...
Le blindage mille-feuille (comme le chobham Ricain), la c' est le top, niveau efficacité. Le problempe, c' est que tu peux pas faire de formes rondes, et ce sont celles qyui devient le mieux les projectiles...
Bref, rien de parfait, et un obus fleche a l' uranium tiré par un 120 mm otan pulverise ca sans probleme...
--Lourd--
04/10/2006, 13h07
En même temp, on parlais de de rpg7 :mrgreen:
Non dsl pas de lien, c'est sur une revue.
En même temp, on parlais de de rpg7 :mrgreen:
Non dsl pas de lien, c'est sur une revue.
Si. Mais tu sais, les chenilles, c' est toujours fragile. Et meme du chobham peut se faire percer par un rpg7, c' est juste que c' est beaucoup plus difficille.
D' ailleur a quand un jeu du style Combat mission, mais avec du matos recent? Ca manque je trouve, les jeux realiste...
--Lourd--
04/10/2006, 13h53
Si. Mais tu sais, les chenilles, c' est toujours fragile. Et meme du chobham peut se faire percer par un rpg7, c' est juste que c' est beaucoup plus difficille.
Oui c'est sur ça reste un point faible. Et un char immobile est un char dans la mouise.
c' est inneficace face aux obus fleche
Ah non, justement le but est de mettre en l'air ou de devier la flèche. guillaume tell y s'appelle :mrgreen:
Ah non, justement le but est de mettre en l'air ou de devier la flèche. guillaume tell y s'appelle :mrgreen:
Je me suis peut etre mal exprimé. Par obus fleche, j' entend un obus type "sabot", c-a-d un obus perforant, sans tete creuse. Le blindage reactif est fait pour repousser le flux de gaz emis par une tete creuse(sur une toute petite surface), mais ne peut absolument pas devier un obus perforant. La charge des boitiers explosifs n' est vraiment pas assez puissante. du moins c' est ce que j' ai lu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés