OS Windows et traitement audio [Archives]

Voir la version complète : OS Windows et traitement audio

superlag

22/09/2009, 00h56

Salut

La dernière fois je lisais un sujet ici, un gars demandait "quel OS pour mon nouveau PC" ce à quoi on lui répondait un truc du genre "mais Seven voyons! Comment XP pourrait-il être aussi performant sur du hardware actuel, avec ses 8 ans d'existence".

Cela me parait logique. Sauf que voila, je me sers énormément de programme de traitement audio : Logiciel de mixage (Tracktor / VDJ) et de création (FL Studio, Ableton Live, ect...).
Sur mon ancien P4C 3,4Ghz (@ 3,8), en passant de XP à Vista je perdais envieront 20% de puissance pour un résultat égal :|

Donc en gros, je ne pouvais même plus ouvrir certains projets de M.A.O qui plafonnait à 90% de charge cpu sous XP. Et aussi, je devais rallonger la latence des logiciel de mixage (de 512ms à 1024, ce qui l'air de rien fait pas mal de différence en live).
En gros c'était un fantastique bon en arrière qui était offert la par ce nouvel OS, que par ailleurs je ne pas trouvai pas mauvais...sauf en traitement audio, ou il s'avérait être une merde pas possible (n'ayons pas peur des mots), une déception énorme, tellement énorme que ne bootant plus que sur XP je finissais par effacer ma partoch Vista six mois plus tard. Adieu la reconnaissance vocale et la possibilité de crier FOOBAR / PLAY à travers l'appart pour lancer un .mp3 :rolleyes: (mais joie pour mes voisins).

La actuellement, je viens d'acquérir un VAIO FZ21S cassay, acheté pour pas très cher, que je devrais pourvoir faire réparer (8600m GS, scandale des GPU nVidia pour laptop qui cassent, garantie rallongé de 4 ans toussa).
Cette machine embarque un processeur produit il y a deux ans, mais tout de même assez proche des cpu actuel : un C2D 2,2GHz (en 65nm).

Et alors du coup je me demande, XP ou Seven?

Parce que autant j'ai un peu testé Seven en Février dernier (sur mon laptop actuel, un pentium M @ 1,6Ghz), autant je n'ai pas pensé à ce moment la à installer tout mes logiciel de M.A.O et les 120 VST qui accompagnent le truc, à tout reparamétrer, puis à me taper des "bench perso" en bootant d'un OS a l'autre pour comparer les perfs (en partie par flemme, et aussi à cause du fait qu'il s'agisse d'une béta, donc sujet a évoluer).

Et le truc sympa quand on fait de la M.A.O, c'est qu'on est vraiment le parent pauvre de l'utilisation de la micro ;)
Aucun site ou magasine spécialisé PC ne parle jamais du truc (mais alors JAMAIS de chez jamais).
Quand aux sites et magasines spécialisé musique, eux ils ne parle pas de PC, donc idem, rien, nada, ou au pire sur certains forum un stupide "achète-un-mac-tout-les-pros-en-ont-fait-comme-eux" :(
Remarque d'autant plus déplacé que les Mac n'apporte rien niveau performance, leur seul vrai intérêt serait le logiciel maison du nom de Logic qui ne m'intéresse pas et que même Apple laisse un peu en désuétude

Et puis les pro que j'aime ils ont ça:

http://photos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc1/hs249.snc1/9622_131406506805_9980651805_2946280_3565814_n.jpg

the motherbitch 4.0!

BOXX 8520 Series Workstation
-Dual Intel W5590 (3.33GHz, 8MB cache, 1333MHz FSB) Quad Core Processors
- 24GB DDR3 1333 REG ECC RAM (12 x 2GB DIMMS)
- 1x 160GB SSD System Drive, 4 x 160GB SSD Data Drives in RAID-0
- nVidia Quadro FX1800 – 768MB Graphics
- Windows XP x64
Vous remarquerez le choix de l'OS qui ne fait que rajouter à mon interrogation!

Bon, vous avez l'idée, et sans doute (très) peu de réponses.

Mais, si jamais il y a plus courageux que moi (je ne pense pas que le moindre sites ou magasine ait effectué des benchs), et ont comparé eux même le traitement audio sous XP et Seven, je suis avide de savoir le résulta!

Seven est-il une bouse en audio comme Vista, ou bien a-t-on au minimum des performances équivalent à XP voir supérieure?

Mark Havel

25/09/2009, 10h25

Étant donné que Windows 7 == Noyau Windows NT 6.1 (et Vista a un noyau NT 6.0), étant donné que la plupart des améliorations de Windows 7 sont surtout des optimisations diverses et variées et autres constructions sur la base de Vista et étant donné que la plupart pour ne pas dire tous les drivers de Vista fonctionnent sous Windows 7, je vote pour dire que ça n'améliorera pas la situation. Maintenant, cela veut aussi dire que cela va faire trois ans que les développeurs de logiciels de MAO n'ont visiblement rien fait pour améliorer la situation et optimiser et adapter leurs logiciels pour la nouvelle génération des OS de Microsoft, ce qui est relativement foutage de gueule dans son genre.

Oui parce que bon, tu pourrais rester sous XP, mais le truc, c'est que je parie que dès le 22 octobre, Microsoft va faire tout le nécessaire pour désintégrer Windows XP au profit de Windows 7. Et ça a déjà commencé : le support va aller en diminuant pour ne plus corriger que les grosses failles de sécurité, si tu as plus de 3 Go de RAM, ils ne seront plus reconnus parce qu'il n'existe pas vraiment de XP 64 bits, les drivers vont se faire de plus en plus rares, les programmes vont enfin commencer à s'adapter aux nouvelles règles d'interface de Vista et probablement commencer à exiger d'avoir au moins un Vista pour tourner, les jeux devraient subitement se mettre à exploiter DirectX 11 bien plus que DX10. Je ne parle pas de la sécurité de l'OS, c'était une bonne blague avec XP, sous Vista/7, c'est quand même quelque chose d'autre (dans le genre intrinsèquement plus sur qu'OS X) et je ne parle pas de l'optimisation pour les CPU multi-core, les SSD et toutes ces technologies terriblement modernes qui n'étaient que de la SF du temps de XP, c'est à dire il y a tout de même 8 ans.

Heureusement, enfin, je ne sais pas comment ça se passe avec les trucs pour la MOA, les versions professionnelles et supérieures de Windows 7 ont un truc qui s'appelle le Windows XP Mode, c'est à dire une machine virtuelle avec un XP SP3 dedans et une encapsulation possible des programmes histoire que ton programme tournant en machine virtuelle sous XP apparaisse quand même dans les menus de Windows 7 et soit même associable à des fichiers de ton ordinateur et tout, bref, comme un programme natif. Encore une fois de plus, je ne sais pas comment ça se passe avec la MAO, les logiciels et matériels nécessaires, mais c'est une piste à explorer en attendant que les éditeurs de ces programmes se rendent compte que ça fait 3 ans et plus que Microsoft a changé d'OS.

superlag

29/09/2009, 20h49

je vote pour dire que ça n'améliorera pas la situation. Maintenant, cela veut aussi dire que cela va faire trois ans que les développeurs de logiciels de MAO n'ont visiblement rien fait pour améliorer la situation et optimiser et adapter leurs logiciels pour la nouvelle génération des OS de Microsoft, ce qui est relativement foutage de gueule dans son genre.

Pas tout à fait. Mon DAW (logiciel de MAO) préféré (FL Studio, aka fruity loop), vient de passer au multicore ce mois ci dans sa ver.9 . Bon ok les choses évolue lentement :tired:, mais en même temps c'est un peu la garantie d'avoir des applications assez stable. Ce sont tout de même des outils de travail à la base, et quand bien même le logiciel de MAO ne présente pas de bug, il peut planter à cause d'un VST (programme externe, comme un synthétiseur ou un compresseur ect...). Et comme en général les VST tu en embarque un paquet, ce sont autant de possibilités d'avoir des emmerdes que doivent surement prendre en compte les éditeur de DAW (d'où leur apparente lenteur à s'adapter).

Et surtout, le problème de traitement audio de Vista incombe directement a l'OS, à savoir (je dis ça de tête) que la carte son ne sert plus que de convertisseur numérique/analogique. Tout le traitement/accélération audio est prit en charge à 100% par le cpu (pour des raisons de "sécurité" et/ou de stabilité, et ainsi ne pas donner l'accès au kernel au pilote audio / à la carte son). C'est une des raisons de cette perte de puissance.

Sous Seven je pense que c'est sensiblement la même chose que Vista. Mais je n'en suis pas sur vu qu'il est impossible de trouver des infos à ce sujet (d'où ce post plus haut).
Donc en gros quand on fait du son sous OS Microsoft, on reste soit sous XP, ou on se prend une machine plus véloce sous Vista/Seven pour compenser.

Ça pue :tired:

Oui parce que bon, tu pourrais rester sous XP, mais le truc, c'est que je parie que dès le 22 octobre, Microsoft va faire tout le nécessaire pour désintégrer Windows XP au profit de Windows 7. Et ça a déjà commencé : le support va aller en diminuant pour ne plus corriger que les grosses failles de sécurité, si tu as plus de 3 Go de RAM, ils ne seront plus reconnus parce qu'il n'existe pas vraiment de XP 64 bits, les drivers vont se faire de plus en plus rares, les programmes vont enfin commencer à s'adapter aux nouvelles règles d'interface de Vista et probablement commencer à exiger d'avoir au moins un Vista pour tourner, les jeux devraient subitement se mettre à exploiter DirectX 11 bien plus que DX10. Je ne parle pas de la sécurité de l'OS, c'était une bonne blague avec XP, sous Vista/7, c'est quand même quelque chose d'autre (dans le genre intrinsèquement plus sur qu'OS X)Pour les pilotes tout ça aucun soucis ou presque. Je veux dire, mon matos ne va pas évoluer (j'ai un laptop), je n'utilise aucun contrôleur/interface externe (et même si je le voulais ils en existe plein compatible XP. Pour les jeux ma CG ne changera pas, je vais rester en DX10 quoi qu'il arrive.
Pour la sécurité les logiciel antivirus continueront à prendre en charge XP au moins pour les dix ans à venir ;).

et je ne parle pas de l'optimisation pour les CPU multi-core, les SSD et toutes ces technologies terriblement modernes qui n'étaient que de la SF du temps de XP, c'est à dire il y a tout de même 8 ans.
La dessus par contre ça m'emmerde un peu, vu que ce laptop je vais peut-être y mettre un SDD un jour et qu'il est equipé d'un C2D.

les versions professionnelles et supérieures de Windows 7 ont un truc qui s'appelle le Windows XP Mode, c'est à dire une machine virtuelle avec un XP SP3 dedans et une encapsulation possible des programmes histoire que ton programme tournant en machine virtuelle sous XP apparaisse quand même dans les menus de Windows 7 et soit même associable à des fichiers de ton ordinateur et tout, bref, comme un programme natif. Encore une fois de plus, je ne sais pas comment ça se passe avec la MAO, les logiciels et matériels nécessaires, mais c'est une piste à explorer en attendant que les éditeurs de ces programmes se rendent compte que ça fait 3 ans et plus que Microsoft a changé d'OS. Ça reviendrais au même, au final c'est Vista qui prendra en charge le traitement audio, et il n'y aura pas un accès direct a la carte son, donc aucun intérêt. Car tout ces DAW tournent parfaitement sous Vista ou Seven. C'est juste la manière dont Vista leur laisse utiliser le chip audio qui pose problème. Mais c'est aussi un problème qu'on rencontré les utilisateur de carte son dédié au jeu (X-FI). C'est un problème au niveau de l'OS, pas au niveau des programmes traitant du son.

Merci pour ton post en tout cas :)

Wanou

30/09/2009, 10h41

Mouais... Bon, on va essayer de replacer tout ca:
Dans Windows XP, les drivers, y compris les drivers des cartes sons sont en Ring0.
Tout plantage du driver plante donc l'OS (BSOD).
Déjà, sous NT4, MS avait tenté de remonter les pilotes (notamment vidéo) d'un niveau, histoire de pouvoir se récupérer en cas de plantage.
Mais cela avait été retiré dans Windows 2000, à cause de la latence induite.

Sous Vista/Seven, le choix a été fait de séparer le bon grain de l'ivraie:
- Pour la quasi totalité des constructeurs, le driver est chargé en surcouche de celui de MS, qui est donc le seul à être en ring0.
- s'il y a besoin, le constructeur fournit un mini driver qui ira en ring0, à charge pour lui de le développer, de le valider. Dans ce cas, il développe aussi le reste en ring supérieur.
Le but est d'éviter les bloatware à la Creative qui te charge 300Go en mode noyau pour gérer le volume (j'exagère à peine).

Alors après, c'est toujours le même problème: ca change les habitudes du développeur, qui doit, au choix, soit envoyer ses ordres via la pile windows, soit développer un mini driver pour accéder au matériel (là où auparavant, Ring0 oblige, il faisait ce qu'il voulait comme un goret).

Tous les constructeurs devraient avoir finis de le faire.
Même creative/Emu l'a fait, c'est dire. ^_^

Nono

30/09/2009, 11h09

Mais pourquoi mes drivers X-Fi me procurent des écrans bleus sous 7 64bits dans certains jeux ? (les jeux Unreal Engine pour généraliser). Je sens que la réponse est ci-dessus, mais que je suis un peu limité du citron...

Arcanum-XIII

30/09/2009, 11h59

Psss. L'Asio c'est pas du DirectSound. C'est pas la même organisation que le WME etc. Heureusement d'ailleurs, une latence minimale de 50 à 70ms avec le vent dans le dos, c'est même chiant pour mixer. 512ms ? Wow, j'ai jamais dépassé les 26ms ici !
Et puis perso j'ai pas perdu plus de 10% sur le même ordi XP/Vista, mais bon. J'ai p'tet pas des VST ultra lourd (quoique Reaktor et quelques instances de Massive ça monte). J'ai du changer la latence pour Live 8, mais ce fut aussi le cas sous XP au final (de 4 à 8ms).
Ensuite la possibilité de pouvoir passer au 64bit rapidement est très intéressante - Kontakt 3.5/4, Sonar, Cubase 5 (beta, ok).

Que du benef pour moi.

Boxx c'est pas des workstation graphique surtout ?

Mark Havel

30/09/2009, 19h38

Je pense que tu avais raison pour le XP Mode sous Windows 7 à la réflexion et maintenant que tu m'as un peu rappelé la problématique.

Cela dit, je maintiens que ne pas adapter les drivers et les logiciels à l'OS le plus répandu et alors qu'une nouvelle version est sortie depuis 3 ans, c'est du foutage de gueule, quelque soient les raisons techniques. À ce rythme-là, ils commenceront à avoir quelque chose qui fonctionne quand Windows 8 sortira et si les rumeurs sont exactes, Microsoft risque à nouveau d'avoir bouleversé un bon paquet de trucs dans son OS. À moins que ça ne soit pour la version suivante, après tout, rester dix ans sur une même architecture de noyau, c'est bien ce qu'est en train de faire Apple et ça a l'air parti pour encore quelques années.
Enfin bref, en trois ans, il me semble semble que c'est à peu près douze fois plus de temps que le temps qu'a mis Nvidia pour faire des drivers corrects sous Vista après sa sortie publique...

Arcanum-XIII

30/09/2009, 20h56

Le XP mode ne donnera pas accès directement au hardware. C'est pas le but, du tout, en fait tu auras droit à une carte son pourrie émulée. C'est surtout pour des appli de société qui ne peuvent réellement pas supporter un passage à l'archi Vista/7

L'Asio (http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_Stream_Input/Output) est un accès direct au hardware - encore heureux. Son implémentation ne dépend que du constructeur, pas de Microsoft.
Sinon, sur Create Digital Music (http://createdigitalmusic.com/2009/09/29/obsessive-windows-7-under-the-hood-guide-for-music-can-you-finally-dump-xp/) il y a quelques réponses sur ce qu'apporte Windows 7 au niveau de l'audio par un des pontes de chez Cakewalk : dire qu'il est sous le charme c'est vouloir réduire ses propos - il est enthousiaste !

Donc, l'asio n'est pas toucher par la gestion audio de Windows. Et ne l'a jamais été. C'est même son intérêt (par contre c'est pas prévu pour du multimédia comme 3 films, 2 jeux vidéo et un lecteur mp3, bah ouais).

Ah oui, le noyaux d'OSX évolue de manière assez violente entre les versions - tout comme celui de Windows. Le multithreading et le 64bit est largement en avance du côté Windows (même si les dernières innovations d'Apple, intégrée dans tout l'OS telles que GrandCentral sont très intéressante).

superlag

30/09/2009, 23h24

Merci beaucoup pour ces explications Wanou (http://forum.canardpc.com/member.php?u=9183) :)

Donc si je te suis bien le problème est donc comme je le pensai au niveau des pilotes et non de mes logiciels de son.

@ Arcanum-XIII

J'ai actuellement un Pentium M 1,6Ghz, donc t'a très vite fais de taper les 100% du cpu avec une dizaine de VST. Pour ça j'ai foutu ma latence a 2200ms, ce qui ne me gène pas vu que je place mes notes a la souris dans le piano roll (j'ai un clavier midi mais ne fait ça ne me sert pas plus que ça).

J'évite aussi de n'utiliser que des reverb de fou ou autre, je gère mes ressources quoi, ce n'est pas négatif en plein, en tout cas pour commencer...

J'ai acheté un C2D 2,2Ghz que je dois envoyer en garantie, c'est pour lui que je me pose la question de Seven.

@ Mark Havel

Oui, mais vu que ça ne fait chier que ceux qui utilise des DAW et que cela ne perturbe en rien la lecture media player, VLC, foobard ou winamp et bien voila...

De plus, par exemple mon laptop actuel ce doit être un AC97, pas sur que ce soit le même chip audio qui équipe les PC actuel, donc le constructeur va pas se faire chier à dépenser de l'argent pour ne rien gagner.

@ Arcanum-XIII again

Pourtant j'utilise ASIO4ALL avec tout mes logiciels, mais on m'a expliqué que ce n'était qu'un moyen de rendre compatible ASIO une carte son qui ne l'est pas.

Donc, l'asio n'est pas toucher par la gestion audio de Windows. Et ne l'a jamais été. C'est même son intérêt (par contre c'est pas prévu pour du multimédia comme 3 films, 2 jeux vidéo et un lecteur mp3, bah ouais).

Alors j'aurai fais fausse route sur la nature de ma perte de ressource avec Vista, a savoir que cela venait de l4OS plus gourmand en ressource que XP et rien d'autre? Dans ce cas, Seven semblant plus réactif que Vista (le peu que j'en ai testé de la bêta en Fevrier me portait a croire que ma machine était tout aussi réactive que sous XP), en utilisant ASIO4ALL je devrait donc tourner aussi bien sous Seven que XP....?

Ça m'embrouille tout ça, et encore plus ton lien (http://createdigitalmusic.com/2009/09/29/obsessive-windows-7-under-the-hood-guide-for-music-can-you-finally-dump-xp/) (merci au passage).

Je sens que je vais finalement faire ce que j'aurai du faire depuis le début, un petit bench perso en ouvrant des projet tapant le 95% de conso cpu et en voyant comment ils passent sous Seven.

Au fait tu utilise quel(s) OS?

Arcanum-XIII

01/10/2009, 09h35

Superlag : wé, euh, non, l'Asio4All, c'est une solution temporaire. C'est pas du tout un driver mijoté longuement par le constructeur, avec soin, ça te permet juste d'utiliser des applications audio sans investir des tonnes de pognon pour découvrir.

Perso j'ai utilisé XP, Vista 64 et Seven 64 en audio, autant Vista semblait me bouffer un peu de perf, pour Seven c'est pas le cas à première vue. Je n'ai pas Sonar, je suis uniquement sous Ableton Live avec un C2D a 2.5ghz, et pas de problèmes, tout tourne. Le seul truc chiant c'est quelques VST qui ont des problèmes avec l'UAC, vu qu'ils demandent pour de très mauvaise raison des accès en écriture la ou il ne devrait pas (non, Program Files n'est pas le bon endroit pour écrire des presets. Non. N'insiste pas canaillou).

Honnêtement, il y a des cartes son à pas cher avec une latence correcte, et des convertos qui vont bien. J'ai une Inspire 1394, que je ne conseillerais plus vu le support de Presonus, mais elle m'avait couté 160€ il y a 3 ans maintenant - et il y en a des moins chères depuis. L'AC97 c'est... Quel courage.
Surtout quand on voit le prix d'un DAW et des plugins, une p'tite carte son, c'est donné !

Gunthar Olafson

01/10/2009, 10h29

Arcanum-XIII

01/10/2009, 11h31

Je plussoi Arcanum : les problèmes rencontrés en audio avec les drivers directsound (et l'affaire des Xfi) n'ont rien à voir avec la MAO.
La priorité dans ton cas me semble de prendre une carte son potable (genre une petite m-audio ou un truc du genre) qui soit vraiment adaptée à ton utilisation.

Maintenant c'est connu que Vista est plus gourmand que XP, donc c'est normal que tu sois un poil plus limité en ressource. Si tu as comparé ça au moment de la sortie de Vista, ça me semble aussi logique que tu ais une grosse différence, vu que y'a quand même un délai plus ou moins important entre la sortie d'un OS et l'optimisation des softs pour cet OS.
C'est d'ailleurs pour cette raison que perso je ne vais pas passer sous Seven tout de suite. Je pense qu'il vaut mieux attendre quelques semaines/mois...

Sonar est déjà optimisé, pas de problème pour Live même si Ableton tempère (ils n'ont pas encore terminé tout leur test), Cubase/Nuendo pareil, Fruity je n'ai eu que des retours positifs...
Windows 7 c'est Vista amélioré, ils ont donc eu largement le temps de s'y mettre... Sous Digidesign, comme d'habitude !

D'ailleurs Cakewalk est peut-être le seul à aller aussi - surement parce qu'ils n'ont que Windows comme plateforme ?

Psk

02/10/2009, 08h16

Si je peux retrouver les mags en questions, je regarderais mieux, mais j'avais vu lu 2 articles récents de la presse spé, qui comparaient les différences de perfs entre XP / Vista / 7 sur quelques séquenceurs, et XP s'en sortait quasiment toujours mieux et de loin, sauf pour les séquenceurs de Cakewalk.

Pour le choix 32 bits / 64 bits, là encore c'est assez dramatique. La question ne se pose pas si tu as ou que tu comptes acheter une config avec plus de 4 Go de RAM, mais sinon, malgré tout ce que peuvent dire les gens d'ici notamment qui constamment dénigrent toute personne voulant rester sur XP 32 bits (à raison c'est sur, sauf que la MAO est définitivement pas à mettre dans le même moule), pour la MAO passer en 64 bits ça apporte surtout des emmerdes (et là encore, il y a une exception qui est Cakewalk).

Le séquenceur qui s'en sort le moins bien, c'est Cubase. Cubase 5 qui est donc soit disant optimisé pour les OS 64 bits, galère pourtant à faire fonctionner une grande partie des VST 32 bits (l'écrasante majorité des VSTi / VST plugs est en 32 bits, et une grande partie de ces VST ne seront jamais mis à jour) quand on l'installe en 64 bits (je vais pas te sortir la liste exacte, mais de mon expérience et de retours d'amis, UVI Workstation, Phatmatik Pro d'Izotope, certains VST d'EastWest, Ozone, Kontakt 2 (certes on est à la version 4, mais nombre de gens ne veulent pas payer plus de 100€ pour une simple compatibilité... Et sans compter le fait que Kontakt 2 est encore aujourd'hui un des "sample player" les plus utilisés par les banques de sons, eastwest a d'ailleurs du sortir son "PLAY" pour remplacer Kontakt sur ses nouvelles banques à cause notamment du problème 64 bits), même Hypersonic 2 ne fonctionne pas toujours (!)...). A savoir que tous ces VST fonctionnent dans Cubase 5 installé en 32 bits, donc c'est bien la gestion du 64 bits par Cubase qui pose problème.
- Je viens de tomber sur une bonne liste ici (http://www.rainrecording.co.uk/vista/).

D'après ce que j'ai pu lire et comprendre, chez Cakewalk (Sonar) par contre, il y a très peu de problème, et il y a un gain appréciable de perfs avec Un OS 64 bits + le séquenceur 64 bits + le VST en 64 bits.

Pour résumer sur les problèmes de compatibilités, donc sans parler des perfs, si tu prends un OS 64 bits, tu as de toute façon pas énormément de choix de séquenceurs natifs 64 bits si on cherche bien, Cubase 5, Sonar et Reaper. A l'exception de Sonar qui m'a l'air vraiment bien en avance, si tu as beaucoup de VST, notamment des vieux, ben il faudra installer le séquenceur en 32 bits pour ne pas avoir de problèmes. Pour les autres séquenceurs (Fruity Loops, Reason / Record et tous les autres) tu installes de toute façon le séquenceur en 32 bits, donc quasiment pas de problèmes (il y a quelque exceptions de VST qui ne fonctionne apparemment pas sur Vista / 7, mais ils sont rares). Mais si j'en crois les articles que j'ai pu lire, et les avis d'un grand nombre de connaissances, pour les perfs, installer un OS 64 bits pour utiliser un séquenceur 32 bits + Vst 32 bits, c'est en général pas bon. Mais bien sur, comme je l'ai dit au début de mon post, de toute façon si tu as ou que tu projettes du 4 Go de Ram et +, la question ne se pose pas, il faut passer en 64 bits.

Pour info moi après XP, j'ai utilisé plus de 6 mois Vista 64 bits, et là ça doit faire 4 mois que je suis sur Windows 7 32 bits (RC). Pas 64 bits à cause des soucis que j'ai eu sur Vista 64 bits avec Cubase 3 et certains VST (j'utilise Reason 4 + une version "light" de Cubase 3, qui me sert principalement pour le mixage / pré-master, qui fait très bien son taf et que je ne compte pas upgrader avant un moment).

Arcanum-XIII

02/10/2009, 09h53

Psk

02/10/2009, 10h29

Tu tu tu.

Vista est trop gourmant sur certains processus, ce que règle Windows 7.
Pour le 64bit, pour tourner dessus depuis 2 ans et demi dessus :
- on peut très bien utiliser des logiciels en version 32bit. Aucun problème de VST avec Live, Sonar, Reaper (désolé, je n'ai jamais testé Cubase hormis un version pourrie livrée avec ma carte son datant de Mathusalem). Aucune différence pour moi entre XP et 7 niveau perf. Les plug testé sont ceux de Fabfilter, Flux, Native, U-He, Sonic Charge, GRM, Trilobytes, Ableton, Cakewalk, Sonalksis, et ce sur diverse config. Ca ne change rien niveau performance, ni problème de compatibilité (les seuls vu c'est de l'ordre de l'UAC parce que le plug mal programmé).
- avec Sonar, en 64bit, les plugs 32 bits fonctionnent - seul un p'tit prob vite résolu avec Flux au tout début (Solera de mémoire). Ce n'est pas le cas avec Cubase 64bit qui demande des plugin vst en 64bit.
- les VST 64bit : c'est surtout intéressant pour les samplers, 8go rien que pour Kontakt, je connais certaines librairies qui vont apprécier, ou certains montages d'instru. Ca vient, ça vient. Au fait, avec Kontakt 3.5 je peux ouvrir les banques de sons de Kontakt 2 sans problème, encore heureux. Et la 4 ne change pas cela - puis il y a le kontakt player qui vient de sortir.
- niveau driver, il n'y a bien que ma carte Sound Blaster Live! Et un vieux paddle Microsoft qui ne fonctionne pas en 64bit. Il vaut cependant toujours mieux vérifier, les constructeur ont mis un peu de temps à se décider. Ceci étant, j'ai des controlleurs peu courant et aucun problème, merci l'implémentation midi standard over USB.

Tout ça ce n'est pas lu, c'est vécu.

Ah oui... Reason tourne très bien sur un OS 64bit. Par contre pas de rewire avec un daw 64bit, vu que Properlerhead n'a pas encore sorti de module 64bit. Et que ça commence à trainer.

Non mais, je suis resté sur Vista 64 bits aussi assez longtemps pour en avoir ras le bol des soucis avec Cubase, et ensuite pour le reste, je me base aussi sur le vécu comme tu dis de gens que je connais quand même assez pour qu'ils me sortent pas de conneries, en plus des forums et mag spé.

Je suis sur Windows 7 depuis assez longtemps pour confirmer que si, malgré mon Core 2 Quad à 3 ghz (il ne faut pas se baser sur mon validateur CPU-Z qui date d'un moment) et mes 4 Go de Ram, je ressens bien une baisse de perfs que ce soit sur Reason et sur Cubase par rapport à XP, et d'ailleurs ça me semble être les seuls logiciels ou je sens une baisse significative, pour les tâches courantes et les jeux à part quelques exceptions ça me convient.

Je vais répondre à tes remarques point par point :

- Comme tu peux le lire, je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas utiliser des logiciels 32 bits sur un OS 64 bits, au contraire, je remarque justement que sur un OS 64 bits, il vaut mieux installer Cubase 5 en 32 bits pour qu'il fonctionne parfaitement (balade toi sur les forums de steinberg). C'est quand même un comble... Et c'est là que je pige pourquoi il faut alors s'emmerder à aller sur un OS 64 bits (-sauf si encore une fois on a plus de 4 GO-), si c'est pour utiliser tous nos softs en 32 bits ? C'est juste prendre le risque de se retrouver avec du matos ou un VST qui ne va pas fonctionner, en contrepartie d'absolument aucun avantage, puisqu'on ne fait que rester en 32 bits "logicielement" parlant.

- Sonar 64 bits m'a l'air d'être l'exception des séquenceurs 64b. Comme je l'ai dit, il fonctionne apparemment très bien, mais je n'ai pas pu le tester, je vais pas encore une fois changer et réapprendre à utiliser un nouveau séquenceur et payer des centaines d'euros juste pour avoir la fierté d'être sur un OS à jour... Sinon non, en théorie Cubase 64b doit pouvoir faire fonctionner des VST 32b, et ça ne fonctionne pas vraiment, c'est là ou est le problème. Des VST 64b ça court pas les rues, personne ne va se condamner à n'utiliser que des VST 64b juste pour avoir un séquenceur 64bits, sauf exceptions rares qui ne concerneront que des pros, et encore.

- Non mais Kontakt 3/4 heureusement qu'ils peuvent lire les banques de sons pour Kontakt 2, reste que moi par exemple, j'ai une licence Kontakt 2 et je veux pas payer 130€ pour un Kontakt 3 ou 4 qui ne m'apporteras rien personnellement à part une compatibilité 64b !! On va pas s'amuser à repayer des licences de logiciels censés être pro et durables, juste pour profiter d'un nouvel OS quand même ?

- Niveau driver, que ce soit sur Vista 64b ou sur 7 32b, je n'ai absolument aucun problème à part une veille webcam. Mais j'ai eu des retours sur du matériel de MAO (même de simples claviers midi) qui ne fonctionnent pas. C'est pas parce que toi ou moi n'avons pas eu de soucis qu'il n'en existe pas, on peut pas se baser là dessus.

- Reason 4, bien qu'ils soit 32b (tout comme Record), je n'ai jamais eu de soucis que ce soit sur Vista 64 ou sur 7. Mais je peux t'assurer moi qui utilise principalement ce séquenceur, que j'ai rapidement remarquer des baisses perfs sur ces 2 OS. Et j'en reviens toujours au même point, pourquoi passer sur 64b pour finalement utiliser des logiciels 32bits qui par définition tourneront au moins aussi bien que sur l'OS 64bits...

Bref, je renie pas ton point de vue mais j'estime que pour la MAO, on est en droit de se poser la question de XP VS 7, du 32b VS 64b, en fonction du séquenceur, des VST et du matériel qu'on utilise, parce qu'il y a vraiment des soucis, et malheureusement sur ce forum notamment, c'est un peu l'extrême, on veut forcer tout le monde à passer sur Seven 64b sans forcément connaitre tous les domaines d'utilisation du PC. Sur les forums spé MAO par contre c'est l'autre extrême, tout le monde veut absolument rester sur XP 32b, par habitude, flemme et sans se demander si il peut y avoir un gain, ou ne serait ce qu'un meilleur environnement (combien de "MAOistes" PC je peux voir qui veulent passer sur MAC pour la sécurité de l'ordinateur... Alors qu'ils ne font ni maj, ni attention à Windows et se disent "Windows = OS du pauvre mal foutu et Mac OS = le pure OS ultra rapide et sans virus...")

Arcanum-XIII

02/10/2009, 12h50

Bref, je renie pas ton point de vue mais j'estime que pour la MAO, on est en droit de se poser la question de XP VS 7, du 32b VS 64b, en fonction du séquenceur, des VST et du matériel qu'on utilise, parce qu'il y a vraiment des soucis, et malheureusement sur ce forum notamment, c'est un peu l'extrême, on veut forcer tout le monde à passer sur Seven 64b sans forcément connaitre tous les domaines d'utilisation du PC. Sur les forums spé MAO par contre c'est l'autre extrême, tout le monde veut absolument rester sur XP 32b, par habitude, flemme et sans se demander si il peut y avoir un gain, ou ne serait ce qu'un meilleur environnement (combien de "MAOistes" PC je peux voir qui veulent passer sur MAC pour la sécurité de l'ordinateur... Alors qu'ils ne font ni maj, ni attention à Windows et se disent "Windows = OS du pauvre mal foutu et Mac OS = le pure OS ultra rapide et sans virus...")

Cubase est un cas particulier actuellement, d'ailleurs le 64bit est en BETA. Que ce soit pour Cubase ou Nuendo d'ailleurs.
Sinon Reaper y arrive aussi bien que Sonar à première vue, leur wrapper semble au point (mais j'ai pas encore vu de retour ultra poussé).

Sur les forums MAO, ils préfèrent aussi dans un cadre PRO rester sur une becane qui fonctionne. Perso pour un set live, je prendrais 1 mois de test avant d'oser, et en chargeant lourdement - ça vaut pour tout changement de setup d'ailleurs. Quand tout doit fonctionner, on privilégie la sécurité - ceci étant, ça veut dire aussi pas de Core I7, encore moins I5, et en grande partie pas de quadcore, encore moins d'Apple si on est sur PC.
Des bans de test long et douloureux sont la norme pour tout changement.

Pour Kontakt 2 : à ma connaissance il fonctionne. C'est sur qu'il n'est pas 64bit, mais en même temps, tu ne voudrais pas des mises à jour gratuite à vie non plus ?

Ce qu'on dit ici, c'est surtout que si on veut profiter du matos récent, il faut un OS récent. Vista est hors de question : trop lourd, soyons honnète. Windows 7 par contre profite de l'expérience Vista, et dispose de sa compatibilité. Pour les perfs, tu as peut-être un peu perdu, perso, c'est pas ce que j'ai constaté en passant de XP 32bit à 7 64bit. Maintenant faut tester pour constater si sur SON matos et SON set ça influe ou pas.
D'ailleurs on ne met pas à jours ses plugins n'importe comment non plus... Absynth 5 va probablement cohabiter quelques mois avec la V4, comme lors de la sortie du 4 le 3 est resté présent aussi, le temps d'assurer la transition.
Ah oui : pour avoir des drivers certifiés sous Windows 7, il faut donner des drivers 64bit. Comme je le disais, j'ai du matos qui passe du courant au pas courant (d'un Padkontrol à un Axis 49), et aucun problème.

Ceci étant, ce que je te reproche, c'est de propager des contres vérités basées en gros sur des on dit alors que je peux donner des liens vers les forums de Cakewalk, NI, KVR etc ou tout se passent pour le mieux, comme je l'ai fais plus haut. Je ne dis pas que tout est parfait, c'est loin d'être le cas (grmbl Guru et l'UAC en plugin grmbl), mais pour une foi, les choses vont VRAIMENT dans le bon sens.

Psk

02/10/2009, 15h51

Je pense pas propager de contre vérités, j'ai pas inventé mes problèmes sur Vista 64 (et quoi que tu puisses dire, Windows 7 reste très proche de Vista) avec Cubase, et j'ai pas inventé les soucis que je peux lire sur Cubase 5 en 64 bits sur les forums Steinberg. Kontakt 2 sur Cubase 5 version 64 bits ne fonctionne pas, ce qui m'étonne pas, puisque Kontakt 2 est tellement mal foutu qu'il a tendance à buggé du simple fait d'avoir plus de 2 Go de RAM sur la machine sur lequel il est lancé, je ne l'invente pas non plus, ça m'est arrivé et ça m'arrive toujours, confirmé par le support de Natives Instruments. Non je n'attends pas que les éditeurs / développeurs me fournissent des maj gratuites à vie, j'attends d'eux qu'ils se foutent pas de ma gueule sur le confort et la souplesse d'installation / d'utilisation niveau compatibilité et durée de vie quand j'achète des logiciels professionnel aussi cher, qu'ils soient un minimum plus prévoyant du fait que XP n'est pas éternel, et j'attends d'eux qu'ils prennent en compte sérieusement que le présent c'est le 64 bits depuis des années, on parle pas du futur là.

Et quoi qu'il en soit, j'ai l'impression que tu refuses de me répondre sur ma principale interrogation, qui est l'utilité de passer sur un OS 64 bits pour y n'utiliser que des logiciels 32 bits. Au mieux, le logiciel 32 bits va aussi bien fonctionner que sur un OS pour lequel il est dédié, c'est à dire un OS 32b, au pire il y aura des pertes de perfs ou des soucis de compatibilité.

Pour moi, si tout ça ne s'arrange pas, la meilleure solution sera de m'installer 7 64b pour l'utilisation courante et les jeux vidéos, et un vieux XP SP3 32b pour la MAO, oui cette antiquité, qui a malheureusement encore une grande espérance de vie quand je vois que Record qui vient de sortir est toujours 32b, quand je vois que Fruity Loops 9 qui vient de sortir est toujours en 32b, quand je vois que même sur un séquenceur 64 bits il y a des problèmes.

Arcanum-XIII

02/10/2009, 16h49

Psk :
Ok. Sincérement, je crois que rien ne pourra te convaincre.
Cubase 64bit est une version beta, qui n'a pas de wrapper correct 32/64. C'est p'tet pour ça que ça ne fonctionne pas.
Kontakt 2 était prévu pour tourner sur XP. Pas Vista, encore moins Seven, et NI à sorti 2 version majeure depuis, avec une mise à jour à un prix correct. Si tu veux rester sur la 2, c'est ton choix, mais les dévellopeurs n'ont pas à te suivre sur ce terrain.
Le 64bit inintéressant ? Si tu le dis. Actuellement je suis bien content avec Kontakt 3.5 de pouvoir dépasser les 2go rien que pour un plugin. Sans compter certains avantage niveau calcul. La, maintenant.
Prob de compatibilité ? Ca vient plus des changements au niveau de l'OS, parce que Win7 32 ou 64, aucune différence compatibilité à ma connaissance. Toi tu pleurerais avec les mises à jour d'OSX et pas qu'un peu ! Pire le changement d'architecture, avec certains plugin toujours inutilisable.

Perso j'ai tester avec la beta de 7 et mes logiciels : c'est près pour de la prod avec Ableton Live et mes plugins (qui sont assez commun pour le coup, et pas forcément récent, Reaktor 5 doit bien avoir 3/4 ans aussi par exemple). C'est bon aussi pour des amis avec Sonar et leurs plugins. J'ai tester pData : no problem. Max/MSP 5 : je gagne et je perd selon les patchs. Jeux ? Je gagne en général. Donc de mon expérience, des retours que j'ai de pro, de site web, de forum : jabon pour Windows 7. Ensuite ça dépend chez chacun, faut tester.

Et tu peux toujours rester sur XP. Personne ne t'oblige à changer.

Psk

02/10/2009, 17h10

Tu as raison, mon avis ne peut pas changer ^^, le tien non plus, parce que comme toi, mon avis est basé sur mon expérience et ceux d'amis, mais en postant ici c'était surtout pour dire que ce débat XP 32b / 7 64b pour le domaine de la MAO a le "droit" d'exister, parce que honnêtement je suis un peu irrité de voir autant de posts qui conseillent 7 ou Vista 64b à tour de bras sans vraiment savoir que les problèmes existent, qui semblent donc affirmer que le simple fait que Windows 7 et le 64bits soient les meilleurs solutions pour un PC moderne excuse les soucis d'incompatibilités ou de baisse de perf pour un domaine assez différent du jeu vidéo qu'est la MAO.

Maintenant moi je serais ravi que tout fonctionne sur 7 64bits, d'ailleurs je testerais d'abord correctement avant d'envisager une partition Xp 32b dédié à la MAO.

J'aimerais quand même revenir sur quelque chose que tu te dis que je comprends pas, certes rien n'oblige un éditeur à fournir des MAJ gratuites, mais on parle de logiciels franchement cher, qui sont censés rester fonctionnel un bon moment. Quand t'achète du matériel MAO, tu t'attends avec raison que le constructeur donne gratuitement des drivers quand un nouvel OS sort, ben pour moi c'est pareil quand l'achètes un logiciel de MAO, la moindre des choses serait de faire des MAJ gratuites pour que les acheteurs puissent l'utiliser 3 ans après sur un nouvel OS, sinon c'est du foutage de gueule, un VST ou un séquenceur c'est pas un jeu vidéo avec 50h de durée de vie - et encore les boites de jeux vidéos sérieux sortent des patchs pour ça. On parle de Kontakt comme d'autre logiciels, moi je trouve ça assez scandaleux que la seule solution soit de faire une maj payante à plus de 100€.

Arcanum-XIII

02/10/2009, 17h29

J'aimerais quand même revenir sur quelque chose que tu te dis que je comprends pas, certes rien n'oblige un éditeur à fournir des MAJ gratuites, mais on parle de logiciels franchement cher, qui sont censés rester fonctionnel un bon moment. Quand t'achète du matériel MAO, tu t'attends avec raison que le constructeur donne gratuitement des drivers quand un nouvel OS sort, ben pour moi c'est pareil quand l'achètes un logiciel de MAO, la moindre des choses serait de faire des MAJ gratuites pour que les acheteurs puissent l'utiliser 3 ans après sur un nouvel OS, sinon c'est du foutage de gueule, un VST ou un séquenceur c'est pas un jeu vidéo avec 50h de durée de vie - et encore les boites de jeux vidéos sérieux sortent des patchs pour ça. On parle de Kontakt comme d'autre logiciels, moi je trouve ça assez scandaleux que la seule solution soit de faire une maj payante à plus de 100€.

La, il faut se plaindre à l'éditeur. C'est lui qui décide de quand il fait ses mises à jours, et a quel prix - perso j'ai perdu du matos en passant de Win98 a 2000, ça m'a pas fait rire non plus.
Sinon je vois que Kontakt 2 fonctionne avec Vista 64.

2005, ça fait quand même 4 ans et demi qu'il est sorti. Et ils ont sorti des mises à jour majeure avec un prix CORRECT pour évoluer, donc, je ne sais pas trop en fait. Je ne trouve pas que ce soit de l'arnaque dans ce cas ci, j'ai plus de mal avec les demi mise à jour d'Ableton, mais bon. Chacun sa vision des choses je crois ?

Psk

02/10/2009, 17h33

Je crois aussi :)

superlag

05/10/2009, 23h15

Superlag : wé, euh, non, l'Asio4All, c'est une solution temporaire. C'est pas du tout un driver mijoté longuement par le constructeur, avec soin, ça te permet juste d'utiliser des applications audio sans investir des tonnes de pognon pour découvrir.

Ouep c'est ce que j'avais cru comprendre, mais en tout cas rien qu'avec cet ASIO4ALL, c'est quasiment 50% de performance en plus sur les chip audio embarqué. ;)

Donc alors pour être précis, pour bénéficier de l'ASIO (du vrai) à savoir en gros une latence très faible, il faut une carte son compatible?
Et cette carte son améliorera-t-elle aussi directement les performances audio, en gros mon DAW va-t-il baisser en utilisation CPU ou bien absolument pas?

@ Gunthar Olafson (http://forum.canardpc.com/member.php?u=284)

Oui c'est un peu mon analyse, mais en même temps je ne pense pas attendre super longtemps, il va falloir que je me décide d'ici un mois ou deux maximum.

D'ailleurs Cakewalk est peut-être le seul à aller aussi - surement parce qu'ils n'ont que Windows comme plateforme ?

FL Studio est Windows only lui aussi

Si je peux retrouver les mags en questions, je regarderais mieux, mais j'avais vu lu 2 articles récents de la presse spé, qui comparaient les différences de perfs entre XP / Vista / 7 sur quelques séquenceurs, et XP s'en sortait quasiment toujours mieux et de loin, sauf pour les séquenceurs de Cakewalk.

Erf, tu viens de rejeter le trouble dans mon esprit :|

Pour le choix 32 bits / 64 bits, là encore c'est assez dramatique. La question ne se pose pas si tu as ou que tu comptes acheter une config avec plus de 4 Go de RAM, mais sinon, malgré tout ce que peuvent dire les gens d'ici notamment qui constamment dénigrent toute personne voulant rester sur XP 32 bits (à raison c'est sur, sauf que la MAO est définitivement pas à mettre dans le même moule)
Clairement, il faut dire que quand tu vois le peut d'intérêt pour l'informatique de certains passionnés de création audio, alors que l'ordinateur est notre instrument en somme, ce n'est pas étonnant.
Je préfère aborder ce sujet ici sur un forum de hard, parce que sur les forum de MAO les choix sont alimentés par les légendes (tel producteur possède ça, donc c'est ce qu'il faut acheter, untel à mangé une pomme, ça prouve la supériorité d'Apple ect...
Bref que de la merde de fanboy la plupart du temps, avec les même clichés véhiculés depuis les années 90's, ce qui ne fait pas avancer le bouzin :|

Bref, je renie pas ton point de vue mais j'estime que pour la MAO, on est en droit de se poser la question de XP VS 7, du 32b VS 64b, en fonction du séquenceur, des VST et du matériel qu'on utilise, parce qu'il y a vraiment des soucis, et malheureusement sur ce forum notamment, c'est un peu l'extrême, on veut forcer tout le monde à passer sur Seven 64b sans forcément connaitre tous les domaines d'utilisation du PC. Sur les forums spé MAO par contre c'est l'autre extrême, tout le monde veut absolument rester sur XP 32b, par habitude, flemme et sans se demander si il peut y avoir un gain, ou ne serait ce qu'un meilleur environnement (combien de "MAOistes" PC je peux voir qui veulent passer sur MAC pour la sécurité de l'ordinateur... Alors qu'ils ne font ni maj, ni attention à Windows et se disent "Windows = OS du pauvre mal foutu et Mac OS = le pure OS ultra rapide et sans virus...")

C'est tout à fait ça, quand je vois la dynamique sur les forums hardware à coté put1... Je pense que cela tient au fait qu'en MAO il y a tj une certaine compétition sur les forums entre les membres, on n'y lâche pas le fruit de son expérience aux autres facilement.

C'est compréhensible concernant certains secrets (de polichinelle?) de mixage ou autre par exemple, pour garder son identité / style sonore on va dire.
Par contre concernant le hard, ça nivelle tout le monde par le bas vu que peux de personnes maitrisent réellement le sujet...

Sur les forums MAO, ils préfèrent aussi dans un cadre PRO rester sur une becane qui fonctionne. Perso pour un set live, je prendrais 1 mois de test avant d'oser, et en chargeant lourdement - ça vaut pour tout changement de setup d'ailleurs. Quand tout doit fonctionner, on privilégie la sécurité - ceci étant, ça veut dire aussi pas de Core I7, encore moins I5, et en grande partie pas de quadcore, encore moins d'Apple si on est sur PC.
Des bans de test long et douloureux sont la norme pour tout changement.

Clairement. C'est aussi la façon de penser des concepteurs de DAW : ce sont des outils pro avant tout, donc ils doivent être stable avant d'être performant, d'où l'évolution lente, et la migration totale vers Seven 64 bit qui n'est pas supporté par beaucoup de monde (utilisateurs comme concepteurs de logiciels).

Pour Kontakt 2 : à ma connaissance il fonctionne. C'est sur qu'il n'est pas 64bit, mais en même temps, tu ne voudrais pas des mises à jour gratuite à vie non plus ?Et bien c'est pourtant le cas pour un DAW > FL Studio! :wub:

http://flstudio.image-line.com/documents/lifetimefreeupdates.html

Sinon sans aller dans cet "extrême" je rejoins Psk sur le fait qu'obtenir gratuitement les MAJ durant trois ans après achat devrait être la norme.

Mais bon, quand on voit la politique tarifaire d'Apple par exemple, qui sort Logic 9 et ne propose même pas la migration gratuitement à ceux ayant acheté le 8 juste un mois avant (alors que Logic 9 est une MAJ du 8 soit dis en passant). Que ces derniers râlent cinq minutes sur les forums, puis passent à la caisse finalement. Quand on sait que cela existe en même temps je me dis pourquoi ne pas abuser s'ils y en à qui sont prêt à accepter le fait d'être prit pour des pigeons avec le sourire...

Ce que je retiens de vos posts en tout cas c'est que chaque DAW est un cas particulier, et pire même, c'est un peu la même chose pour les VST (ce qui est plus problématique).

En tout cas merci pour vos posts et vos retour très instructifs! :)

Arcanum-XIII

06/10/2009, 09h46

Au risque de choquer, quasi tout le monde y passe au 64bit hein, ne serait-ce que pour l'accès à plus de 2 (ou 3)go de RAM. Puis bon, pouvoir utiliser les bus en 64bit sans devoir faire des calculs supplémentaire c'est pas plus mal.

Pour l'ASIO : une carte son "pro" va pas forcément diminuer ta charge CPU, peut-être un peu mais bon, elle va surtout te permettre de bosser avec une latence correcte (la mienne est au max à 20ms par ex, et je tourne d'hab entre 4 et 8ms), et aussi te donner d'autre possibilité, telle que 16 entrées, 8 sorties, du midi, du wordclock etc.
En général ce sont les traitements qui bouffent en conso (aaah une reverb à convolution, oh le pic CPU, 25% parti), , donc si tu veux gagner la dessus : CPU plus puissant (Core i7 non overclocké), ou alors des cartes avec DSP, très cher. Quoiques certaines cartes sons offrent ça aussi tel que les TC Konnekt (la 24 par exemple).