Voir la version complète : Viens donner des idées pour que Canardplus soit web2.0
Podcast : est ce qu'un podcast hebdomadaireà l'image de talkcrunch.com (http://talkcrunch.com/) sur un sujet de la rédaction ne pourrait pas être un bon début ?
Podcast : est ce qu'un podcast hebdomadaireà l'image de talkcrunch.com (http://talkcrunch.com/) sur un sujet de la rédaction ne pourrait pas être un bon début ?
+1
j'adorerai le caler dans mon nanus :D
Mieux que le podcast le skypecast ?
Il y a un expérience intéressante qui pas ce passer ce soir sur le blog de francis pisani transnets (http://pisani.blog.lemonde.fr/pisani/) il va essayer de réunir un centaine de personnes qui suivent sont blog via skype et son nouveau service skypecast (https://skypecasts.skype.com/) qui est un service de conférence audio. Il semble que techcrunch (http://fr.techcrunch.com/2006/05/07/waxxi-lance-un-nouveau-genre-de-podcast/) annonce aussi une tentative similaire mais via waxxi (http://waxxi.us/)
C’est quoi, le ouèbe 2.0 ?
nothuman
07/05/2006, 21h15
C’est quoi, le ouèbe 2.0 ?
C'est du flood bête et méchant ou une vraie question? Dans l'optique de la 2ème réponse> Google is your friend bordel!
Le premier lien trouvé> web 2.0. (http://xmlfr.org/actualites/decid/051201-0001)
<_<
C'est du flood bête et méchant ou une vraie question? Dans l'optique de la 2ème réponse> Google is your friend bordel!
Le premier lien trouvé> web 2.0. (http://xmlfr.org/actualites/decid/051201-0001)
<_<
Ouhais merci pour ton aide...
:blink: 1ere réponse un mec voulait se prendre le podcast dans son uk
:) 2ème un boulet...
Je commençais à pleurer...
je conseillerai juste de lire cette page (http://web2rules.blogspot.com/2006/01/what-is-web-20-par-tim-oreilly-version.html) qui est la traduction d'un texte important en français
C'est du flood bête et méchant
Du quoi ? De l’inondation ?
ou une vraie question? Dans l'optique de la 2ème réponse> Google is your friend bordel!
Le premier lien trouvé> web 2.0. (http://xmlfr.org/actualites/decid/051201-0001)
Je subodorais le concept flou, j’ai été servi. Ça sent aussi le type tout fier d’avoir réfléchit deux secondes sur un concept ’achement sérieux, tu ’ois. Pour moi c’est plutôt une tentative de créer une frontière là où il n’y en a pas vraiment.
Au moins, les autres lecteurs de ce fil sauront ce que c’est.
Édit : arnet, au lieu de prendre les gens pour des débiles, tu peux simplement répondre à la question posée.
Édit : arnet, au lieu de prendre les gens pour des débiles, tu peux simplement répondre à la question posée.
J'ai donné la définition là (http://web2rules.blogspot.com/2006/01/what-is-web-20-par-tim-oreilly-version.html) maintenant je pensais que les gens du site savaient ce qu'est le web2.0 ou dans le cas contraire savent utiliser google (ou même wikipédia pour les plus fous) et donc pas de mépris de mon coté...
Maintenant c'est vrai que tu peux croire que ce le web2.0 n'est qu'un buzz marketing sans intérêt. Je te conseillerai avant d'avoir un avis trop tranché de surfer sur techcrunch (http://fr.techcrunch.com/) un très bon blog sur le sujet (existe en français et en anglais).
Et je suis preneur pour des liens que tu trouverais intéressants.
nothuman
07/05/2006, 22h13
Je subodorais le concept flou, j’ai été servi. Ça sent aussi le type tout fier d’avoir réfléchit deux secondes sur un concept ’achement sérieux, tu ’ois. Pour moi c’est plutôt une tentative de créer une frontière là où il n’y en a pas vraiment.
En fait, pour schématiser à mort (et ne pas être technique), le Web2.0 place l'internaute au centre du média Internet, en lui proposant tout un tas de service plus ou moins utile. Comme le Podcast ou le RSS par exemple.
maintenant je pensais que les gens du site savaient ce qu'est le web2.0
Ben non, faut pas croire, faut savoir (Dr freud, in Les aventures potagères du concombre masqué).
ou dans le cas contraire savent utiliser google
Ralala, à croire qu’il n’y a que ce moteur de recherche sur le ouèbe. Cela dit, à la lecture du premier courrier, j’ai pensé à une idée bizarre, comme on peut en trouver par ici, et que le suffixe de 2.0 était làpour décorer, pour faire penser à un truc ’achement mieux (ben oui, 2 c’est mieux que 1).
(ou même wikipédia pour les plus fous)
Pas de bol, je n’aime pas Wikipédia.
et donc pas de mépris de mon coté...
Mouais, et « boulet », c’est du poulet ?
Cela dit, je ne vois pas trop ce qui serait utile ici. Un wiki ? Mouais, bof. Pour quoi faire ? Je pense qu’avant d’imaginer des trucs bizarres, il faudrait d’abord se demander si ça a un quelconque intérêt (hormis « Ouééé, on l’a fait. »), si la rédaction est d’accord et toutes ces choses.
Un wiki ça pourrait être pas mal : chacun de nous à des conaissances particulières : wifi, linux, overclocking...
Et on pourrait mutualiser ses connaisances pour en faire une base de données intéressantes.
On pourrait même penser à un wiki que "jeux vidéo" à l'image de mobygames (http://www.mobygames.com/home) avec une liste générale des jeux avec images et tests persos ?
MiniNerd
18/05/2006, 22h50
Je trouve ça sympa comme idée, mais pour gérer ça, à mon avis ce serait assez dur, je ne pense pas qu'ils aient le temps de passer un temps fou pour vérifier tout ce qui y serait écrit.
Le oueb pouet pouet 2.0 c'est vraiment l'expression la plus débile du moment. D'ailleurs la 1er que j'en ai entendu parler c'est dans le courier des lecteurs de Telerama, c'est vous dire un peu le niveau.
Bien sur que ce n'est que du marketing de parler de web2.0 (http://web2rules.blogspot.com/2006/01/what-is-web-20-par-tim-oreilly-version.html) pour et ça désigne plus ou moins vaguement la progression du web en terme de contenu et d'interactivité mais ça recouvre tout de même un certain nombre de nouveautés très intéressantes :
_google maps (http://maps.google.com/) et ses 367 mashups (http://www.programmableweb.com/api/GoogleMaps/mashups), on en trouve même sur windows live -->http://celebfavorites.com/
_Les sites de partage de favoris comme digg (http://www.digg.com), del.icio.us (http://del.icio.us/), blogmarks.net (http://blogmarks.net), connotea (http://connotea.org)
_Les sites de partage de photos en ligne comme Flickr (http://flickr.com)
_Les applis online qui concurrence le pack office comme numsum.com
(http://numsum.com/) (excel), thumbstacks.com (http://www.thumbstacks.com/) un powerpoint, Writely (http://www2.writely.com/info/WritelyOverflowWelcome.htm) le plus connu psuisque'il vient d'être racheté par google...
et les débats (nombreux) comme chez fredcavazza.net (http://www.fredcavazza.net/)ou Internetactu.net (http://www.internetactu.net/)ont été, sont et seront encore animés.
Maintenant je pense que les nouveaux outils disponibles peuvent apporter des plus au site et au magajine.
Et vous ?
Le oueb pouet pouet 2.0 c'est vraiment l'expression la plus débile du moment. D'ailleurs la 1er que j'en ai entendu parler c'est dans le courier des lecteurs de Telerama, c'est vous dire un peu le niveau.
:lol:
Mon avis ne sera pas beaucoup plus constructif :
Bien sur que ce n'est que du marketing de parler de web2.0 pour et ça désigne plus ou moins vaguement la progression du web en terme de contenu et d'interactivité mais ça recouvre tout de même un certain nombre de nouveautés très intéressantes (arnet à 22:02)
> La progression du web en terme de contenu et d'interactvité c'est une chose, pondre un concept mercatique buzz machin à la con comme le oueb 2.0 en est vraiment une autre. Si en plus, comme le prétend moSk, on en parle dans le courrier des lecteurs de Telerama alors...passons vite à autre-chose les amis.
Un digg uniquement pour les jeux vidéo Gaming Tags (http://gamingtags.com/index.php)
Concrete Donkey
02/07/2006, 20h33
Arnet je ne pense pas que Canardplus se dirige vers le 2.0 qui, effectivement est un mot qui ne veut pas dire grand chose si ce n'est (pour moi ) une denomination de l'evolution du web en terme de contenu<;
Maintenant il est clair que Web 2.0 recoupe aussi une nouvelle forme de marketing/communication qui sonne aussi bien aux oreilles des Canards du site qu'une chanson de Nolwenn dans les oreilles de Beethoven ou de Spultura.
Le marketing est litteralement honi du vocabulaire des gens ici. A tort ou a raison d'ailleurs. Et je pense que y'a pas grand chose qui leur fera changer d'avis sur la question.
C'est con, ya de bonnes choses a prendre dans le monde du 2.0...
:lol:
Augusto Giovanni
02/07/2006, 23h17
Ah oui dans le 2.0 ce que je trouve cool c'est le 0 ou le . ou le 2 enfin c'est sympa ce chiffre 2. Hum
Pilosite
03/07/2006, 13h01
C'est pas si con l'idée de Web 2.0 vs web actuel au delà du terme il faut bien trouver quelque chose. Car il faut l'avouer, le vieux web à papa ou les pages doivent être rechargés à la moindre sollicitation, c'est vraiment old school de chez old school!
Je pense que dans quelques temps on rira bien de voir qu'au début d'internet, tu pouvais pas faire la moindre maj de page sans devoir recharger entièrement tout (c'est super naze).. ou que les applis un peu plus 'clients riches' (avec des fenêtres volantes, du drag and drop etc) soit aussi lent du cul dans un browser alors que les machines sont largement assez puissantes pour y arriver sans pb. A ce titre, Ajax/Atlas et autre DHTML avec du javascript, c'est bien, mais c'est loin d'être digne de ce qu'on peut attendre d'internet.
Il y a donc effectivement une belle refonte du concept de Web à faire, pour arriver ENFIN à quelque chose qui allie les qualités des clients légés et des clients lourds.
Augusto Giovanni
04/07/2006, 11h37
C'est pas une refonte du web justement... C'est une refonte des outils. C'est comme Quake 3 et Quake 12 : y a que le moteur qui chante mais le fonds reste le même...
Pilosite
04/07/2006, 15h27
C'est pas une refonte du web justement... C'est une refonte des outils. C'est comme Quake 3 et Quake 12 : y a que le moteur qui chante mais le fonds reste le même...
bah pour moi c'est le fond qui pu : obligé de faire du javascript pour arriver à kkchose de potable en terme de "richesse" visuelle, c'est affligeant. Le flash aurait pu s'en sortir, mais trop lourdingue (quoi qu'à voir la nouvelle version, j'ai pas mis le nez dedans)
Ya un pb à la base avec les langages web et le concept même de comment gérer l'affichage, ce qui est tout à fait normal car cela à été très utile pour asseoir le concept.
Tant que je verrai pas un site avec du drag'n'drop et des fenêtre volantes qui ne saccadent pas sur un PIV 3Ghz avec 2 go de RAM, pour moi on sera encore qu'à la préhistoire d'internet, qui n'a pas réussi à se positionner entre la richesse des clients lourds et la légèreté du web. Mais y a du taf! pour l'instant on en est encore à ce que les différents brouteurs arrivent à peu près au même perfs et à parler la même langue (ou du moins un interpréteur commun).
Augusto Giovanni
04/07/2006, 16h08
Le fond c'est les infos, les articles, les contenus.
Je n'irais pas jusqu'à citer cette phrase magnifique de Musset :" Qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse ?" puisque je pense aussi que l'aspect visuel d'un site web est important et que c'est tant mieux si la technologie/programmation nous permet de faire mieux en terme de facilité d'accés et de beauté.
Mais tout de même.
Pilosite
04/07/2006, 16h31
Le fond c'est les infos, les articles, les contenus.
Je n'irais pas jusqu'à citer cette phrase magnifique de Musset :" Qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse ?" puisque je pense aussi que l'aspect visuel d'un site web est important et que c'est tant mieux si la technologie/programmation nous permet de faire mieux en terme de facilité d'accés et de beauté.
Mais tout de même.
Le fond, c'est une chose, mais quand je parle de forme, ça n'a rien à voir avec l'esthétique : c'est vraiment l'aspect 'fonctionnel', la façon de naviguer sur le oueb qui est en cause.
Si les moyens techniques suivent, la façon de récolter l'info, de les croiser et de trouver des infos connexes seront radicalement différentes... a tels point que le fond même va évoluer.
Heureusement que Google est là pour entamer le mouvement à grande échelle (gmail, google earth, notebook par exemple...), qu'il y a de la gestion d'applet et de widget dans FF/Opera, tout ceci permettra à terme d'avoir un accès à l'information plus "WEB" que les sites quasi-statique d'aujourd'hui. Pour l'instant on a surtout des ptits jouets.
Donc en résumé, pour moi l'information évoluera quand les moyens techniques evoluerons, l'ivresse n'en sera que meilleure ! :)
Augusto Giovanni
04/07/2006, 16h38
On est d'accord ! Fermons donc ce sujet :P
Pilosite
04/07/2006, 16h48
On est d'accord ! Fermons donc ce sujet :P
je trouvai ça plutôt genre style philosophique, ça changeait du niveau scandaleux de ce forum éhonté. :ninja:
Concrete Donkey
04/07/2006, 17h19
je trouvai ça plutôt genre style philosophique, ça changeait du niveau scandaleux de ce forum éhonté. :ninja:
Pluzun :ph34r:
Pilosite
05/07/2006, 17h53
Pluzun :ph34r:
un homme plaçant des vannes sur Turrican en signature ne peut décemment avoir tort.
Augusto Giovanni
06/07/2006, 21h49
un homme plaçant des vannes sur Turrican en signature ne peut décemment avoir tort.
Ni n'avoir raison.
C’est quoi, le ouèbe 2.0 ?
Une invention marketing... le design épuré, le javascript et le XHR ça existe depuis des plombs, faut arréter avec ça et s'intéresser uniquement au contenu ergonomique respectant les standards !
P.S.: ok, j'arrète de remonter les vieux sujets :mrgreen:
Concrete Donkey
19/07/2006, 13h22
un homme plaçant des vannes sur Turrican en signature ne peut décemment avoir tort.
Elle est pas de moi. Elle est de Joy mais je sais plus qui l'a ecrite. C'etait a la sortie d'une preview ou d'un test sur le-dit jeu. Turrican 2 en l'occurence je crois.
Ps : J'ai toujours raison. :ph34r:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés