Remplacer une saphire 4890 vapor-x [Archives]

shlagevuk

31/08/2009, 19h51

Bon j'ai enfin reçu la derniere piece pour mon nouveau PC j'ai tout monté pour au final planté, apres moulte recherche de la cause du pourquoi du comment (le tout assisté sur ce meme forum par l'esprit meme du canard!) je parviens, non sans trop de difficulté, a conclure que le problème viens de la carte graphique (avec ça marche pas, sans ça marche, CQFD!).

Or après avoir fait un peu le tour des forums qui parlent de cette carte, je me rend compte que ce n'était pas un si bon choix. Je lui cherche donc une remplaçante dans l'espoir que materiel.net me l'échangeras sans passer par le service technique de saphire.

Je cherche donc une carte graphique haut de gamme de type HD 4890 ou 4870, avec de très bonnes performance thermique, le tout pas trop bruyant. (et le plus près possible du prix de la saphire, vu que dans ce cas j'aurai un avoir)

Parce que autant je sais ou chercher pour différencier les perfs entre les gammes, que les différences inter-constructeur... Non.

Tilt

31/08/2009, 19h55

ça va pas de plaire mais je te conseille un modèle de référence, le moins cher possible.

J'ai trouvé ça http://www.materiel.net/ctl/Cartes_graphiques/50492-Radeon_HD_4890_1_Go.html

Mais je ne sais pas si c'est la carte de référence ATI, c'est à vérifier mais ça a l'air.

Sinon y'a la Asus qui a l'air d'être le modèle de référence aussi, plus proche du prix de la vapor-x puis Asus ça rassure:

http://www.materiel.net/ctl/Cartes_graphiques/46896-EAH4890_HTDI_1GD5.html

:)

Vu ton cahier des charges, go la Asus alors.

Si tu as la goût de l'aventure tu peux tester une club 3D, j'ai pas encore vu de retours sur les forums on sait pas du tout ce qu'elles valent. Mais a ta place je prends la Asus ou la xfx si c'est un modèle de référence ATI puis vala.
(Enfin en théorie parce que en pratique elle n'est pas dispo la Asus)

Raphyo

31/08/2009, 20h12

Frypolar

31/08/2009, 20h18

La 4870 vapor-x, contrairement à la 4890 est plus fiable. Son PCB est renforcée au niveau de l'étage d'alim, elle est aussi plus silencieuse que la 4870 de référence.
Sinon, un scythe musachi sur une 4890 de référence.

C'est faux. La 4890 Vapor-X semble justement plus faible au niveau de l'étage d'alimentation. Il n'est surmonté que d'un pauvre radiateur alors que sur la version de base il y a radiateur ET ventilateur. Et je n'ai pas vu énormément de retour de foirage à propos des 4890 de base.

Et arrêtez de conseiller le changement de ventirad sans préciser que ça fait perdre la garantie. Je trouve ça franchement limite...

Akva

31/08/2009, 20h20

Salut,

Sinon, pour le même prix que la 4890Vapor-X, tu as la GeForce GTX 275, avec des performances a peu près équivalentes ;) (Que je vais d'ailleurs prendre si je rencontre des problèmes de compatibilité avec mon alim et ma 4890V-X aussi ^^)

http://www.materiel.net/ctl/Cartes_graphiques/48245-GeForce_GTX_275_896_Mo.html

Anonyme7383

31/08/2009, 20h20

C'est faux. La 4890 Vapor-X semble justement plus faible au niveau de l'étage d'alimentation. Il n'est surmonté que d'un pauvre radiateur alors que sur la version de base il y a radiateur ET ventilateur. Et je n'ai pas vu énormément de retour de foirage à propos des 4890 de base.

Et arrêtez de conseiller le changement de ventirad sans préciser que ça fait perdre la garantie. Je trouve ça franchement limite...

Ca c'est un truc que je capte pas en fait, ça fait sauter la garantie si tu t'y prends comme un zouave et que tu laisses des traces sur la carte ou les vis... Mais sinon B)

Raphyo

31/08/2009, 20h24

C'est faux. La 4890 Vapor-X semble justement plus faible au niveau de l'étage d'alimentation.

J'ai pas dit le contraire :emo:

---------- Post ajouté à 20h23 ----------

Et arrêtez de conseiller le changement de ventirad sans préciser que ça fait perdre la garantie. Je trouve ça franchement limite...

En revanche, ceci est bien vraie :emo:

---------- Post ajouté à 20h24 ----------

Ca c'est un truc que je capte pas en fait, ça fait sauter la garantie si tu t'y prends comme un zouave et que tu laisses des traces sur la carte ou les vis... Mais sinon B)

Des fois tu as des autocollants sur les vis "warranty void if removed" et la tu l'as bien dans l'os...

shlagevuk

01/09/2009, 01h00

J'ai regardé les GTX 275, niveau perf c'est équivalent aux hd4890. Mais ce qui m'intéresse c'est le silence du smilblik, c'est pour ca d'ailleurs que j'avais évité de prendre un modèle de base, plutôt bruyant habituellement, pour un modèle avec un venti-rad un peu plus élaboré... Pour le coup c'est un Epic Fail. (enfin a moitié, vu qu'il rebootais, on l'entendais pas!)

Pour les venti-rad alternatifs je suis pas vraiment chaud, je veut garder ma garantie ;)

Donc si vous avez des retours sur des modèles de carte constructeur silencieuse et bien refroidie lachez-vous! (mais pas trop non plus)

dObinet

01/09/2009, 01h53

Les rad' de base de 275 sont très bien, meilleurs que leurs équivalents ATI.

Grosnours

01/09/2009, 06h30

GTX 285, froide et silencieuse, mais chère.

o0-synapse-0o

01/09/2009, 06h42

Sinon tu as celle là (http://www.rueducommerce.fr/Composants/Cartes-Graphiques/Cartes-Graphiques-ATI/POWER-COLOR/2861466-Carte-Graphique-Radeon-HD-4890-1024-Mo-GDDR5-PCI-Express-2-0-version-PCS.htm) (ou celle là (http://www.rueducommerce.fr/Composants/Cartes-Graphiques/Cartes-Graphiques-ATI/POWER-COLOR/2854814-Carte-Graphique-Radeon-HD-4890-1024-Mo-GDDR5-PCI-Express-2-0.htm), modéle de base) qui doit être trés bien, c'est celle que je prendrais si je devais changer de carte maintenant, mais c'est pas chez mat.net, je sais pas si tu peux leurs demander un modéle hors catalogue.

Messer44

01/09/2009, 09h04

J'ai testé la Club 3D 4890 Superclocked, je n'ai pas encore fait un post feedback dessus j'attends un peu.

Alors là dessus pas le moindre souci, elle a tourné aussitôt les branchements faits. Je pouvais avoir une Toxic pour 10€ de plus mais vu ce que j'en lisais pas trop envie de jouer à la loterie...

Elle a les même fréquences d'utilisation, 950Mhz au lieu de 960Mhz pour le GPU.
Le bundle est assez minimaliste mais bon je m'en fous, j'ai les adaptateurs VGA et HDMI standards, le CD de pilote..
Niveau température, après un petit OCCT3 elle grimpe à 70° tandis que le ventilo n'est pas encore à fond (quand on le met manuellement à 100% t'as l'impression d'avoir un aspiro dans ton PC..)

Actuellement j'ai un 19" donc pas pu la pousser vraiment à fond, disons que le 24" va arriver dans les semaines qui viennent. Les performances me semblent parfaitement honnêtes, en fait c'est sur le jeu que je joue le plus en ce moment (WoW) que je rame à 15-20fps avec tout à fond, à Dalaran ou pendant les raids... Si quelqu'un a une explication... J'ose espérer que c'est interne au jeu et à son optimisation, j'ai du mal à croire que WoW soit un jeu qui foutent les CG à genoux quand on met les ombres à fond..
(J'ai un E6550 à 2.33Ghz, et 2Go de DDR2 667 derrière, qui vont bientot changer aussi).

Ouhlala

01/09/2009, 09h07

Actuellement j'ai un 19" donc pas pu la pousser vraiment à fond, disons que le 24" va arriver dans les semaines qui viennent. Les performances me semblent parfaitement honnêtes, en fait c'est sur le jeu que je joue le plus en ce moment (WoW) que je rame à 15-20fps avec tout à fond, à Dalaran ou pendant les raids... Si quelqu'un a une explication... J'ose espérer que c'est interne au jeu et à son optimisation, j'ai du mal à croire que WoW soit un jeu qui foutent les CG à genoux quand on met les ombres à fond..
(J'ai un E6550 à 2.33Ghz, et 2Go de DDR2 667 derrière, qui vont bientot changer aussi).

Dalaran c'est "normal" mais en raid ça ne l'est pas . Proc sous dimensionné? Manque de ram?

johnclaude

01/09/2009, 09h07

OC ce e6550 qui ne demande que ça, ça peut pas faire de mal.

Messer44

01/09/2009, 09h11

OC ce e6550 qui ne demande que ça, ça peut pas faire de mal.

Je suis timide :p
Nan sans déc, je l'ai poussé à +10%, ca passait. Ce qui n'a pas entrainé un boost des FPS sous WoW, ou du moins rien de significatif.
J'ai voulu essayer 15% et mon bios a bippé au démarrage comme un cinglé.. J'ai toujours le ventirad d'origine, et un vieux boitier pas forcément optimisé en terme de refroidissement (le nouveau aussi arrive XD).

Madri

01/09/2009, 09h46

Problème totalement similaire dans WoW avec une 4870 et pour le moment mon bon vieux AMD X2 64 6000+ et 4Go de DDR2 (le tout sur un 22")

Dans Dalaran, avec toutes les options à fond sauf les ombres, je tourne entre 30 et 35fps.

En raid par contre, à 25 uniquement, quand les sorts de zones se déchainent, je tombe bien vite à 10-15 ce qui devient tout de suite moins jouable.

Autre effet bizarre, un ami qui a une meilleure config (i7, 6Go de DDR3, 260GTX), il ne dépasse que rarement 40fps, il tombe à 30 en raid et reste à 30 constants.

Est-ce que ce jeu est-il si mal optimisé ?

Messer44

01/09/2009, 10h07

Un pote a un I7 920, 3Go de DDR3 et une GTX 275.
Lui par contre me dit que tout est fluide tout le temps avec tout à fond. Pas pu vérifier néanmoins.
Un autre qui a aussi une NVidia et en effet ca tourne bien mieux, j'ai pu le constater sur place.

Ca peut venir d'où justement ces problèmes de fluidité ? Interne au jeu? A la connexion? CPU/RAM sous dimensionnée ? J'espère que les soucis vont foutre le camp avec un I5 et 4Go..

Madri

01/09/2009, 10h31

Drivers ATI peut être également ... Vu que tous les cas que l'on vient de cités comme étant fluides tournent sur des GTX :|

Je me contenterais bien d'un 30 fps constant en raid, au moins le jeu serait fluide. Attention, je ne tombe à 10 fps que lors d'intense utilisation de sorts au même endroit par le raid entier. Avant le début du fight avec les 25 joueurs à l'écran, je tourne à 45 fps sans soucis.

Tilt

01/09/2009, 15h43

Ha ouai ça doit être les drivers ati ....bien sûr...d'ailleurs c'est pour ça que chez moi ça marche, je fais moi même les drivers pour ma 4890 c'est bien mieux.
J'ai entre 60 et 120 fps en raid et à Dalaran un peu moins je dirais environ 30ips quand y'a beaucoup de monde mais ça reste fluide partout.
Mais ouai c'est souvent que j'entends du mal des drivers ati, par contre chez moi ça marche B)

Shumpy

01/09/2009, 15h57

Optimisation moyenne > ressources CPU monstrueuse.

En passant d'un E6300 a un E8400 j'ai vu la différence...

Madri

01/09/2009, 16h30

shlagevuk

01/09/2009, 17h06

Je pense que je vais partir sur une GTX 275 de base. Merci =)

punishthecat

01/09/2009, 18h09

je fais moi même les drivers pour ma 4890 c'est bien mieux.
B)

Tu pourrais faire tourner quand même !
ça fait un an que l'on attend un bon driver open source ^_^.

Tilt

01/09/2009, 18h48

Alors me réglages pour wow fluide.
Ultra, AA4x, aniso 16x et synchro verticale désactivée.
Autres options ben tout est coché quoi, le reste est a fond. (sauf le son materiel chez moi il bug mais on s'en fout)
Ma config c'est celle de ma signature sauf que le proc n'est qu'a 3.2ghz. Par contre la ram c'est de la ddr2 533, cpuz se gourre.
En réso native lcd 22"
ça ne rame jamais ni a dalaran ni dans les grosses instances comme uldu ou naxx 25 ni en bg, etc....

Détail important j'ai xp car sous vista le jeu tourne comme de la merde.
Je n'ai pas encore essayé wow avec windows 7.

Voilà et les pilotes c'est les 9.8 en fait hihihi

---------- Post ajouté à 17h48 ----------

Et là je vais tester d'activer la vsync + le tampon triple, pour voir.
J'avais pas essayé depuis que j'ai ma 4890.

Tilt

01/09/2009, 19h14

Je pense que je vais partir sur une GTX 275 de base. Merci =)

Vraiment dommage vu qu'une gtx275 c'est moins performant, ça chauffe plus, ça consomme plus, et c'est plus bruyant qu'une HD 4890 de référence, tout en étant plus cher.

Il suffit de lire ça

http://img44.imageshack.us/img44/5240/gpus.th.jpg (http://img44.imageshack.us/i/gpus.jpg/)

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/25/IMG0025671.gif

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/25/IMG0025672.gif

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/25/IMG0025673.gif

Mais bon nvidia c'est mieux .......

Asphyxia

01/09/2009, 19h38

Ouais bin t'es bien gentil tout ça hein, mais là on sait pas sur quoi c'est comparé? Quel jeu, avec quelle version de drivers..............?
Bref ton graph est mignon tout plein, mais il apporte pas grand chose...
Et viens pas me traiter de pro-nvidia, c'est absolument pas le cas donc bon...
Pour moi, au vu de tous les tests que j'ai pu me bouffer, gt275=4890. Après ça dépend des jeux ou bench utilisés, des config dans lesquelles c'est mis, mais la différences est jamais vraiment flagrante...

Sinon, c'est vrai que dans cette gamme de cartes (chez ATI comme chez Nvidia), je trouve que ça manque vraiment de solution alternative qui font moins de bruit :|

Tilt

01/09/2009, 19h44

Ouais bin t'es bien gentil tout ça hein, mais là on sait pas sur quoi c'est comparé? Quel jeu, avec quelle version de drivers..............?:|

Le graphe de performances vient directement du test CPC des gpu 2009.
Donc si t'es pas foutu de le reconnaitre c'est que tu l'as même pas lu.
Abusé quoi.
Donc tout compte fait t'as pas du lire grand chose sur ces cartes graphiques si t'as même pas lu ça.
Donc va le lire et tes réponses tu aura.

Quand au fameux gtx275=hd4890 ça me fait bien rire, c'est de la mauvaise foi pro-nvidia totale.
Rien n'est équivalent ni le prix, ni les perfs, ni la conso, ni le bruit, etc....alors dire que c'est égal c'est n'importe quoi.

Frypolar

01/09/2009, 19h49

Le graphe de performances vient directement du test CPC des gpu 2009.
Donc si t'es pas foutu de le reconnaitre c'est que tu l'as même pas lu.
Abusé quoi.
Donc tout compte fait t'as pas du lire grand chose sur ces cartes graphiques si t'as même pas lu ça.
Donc va le lire et tes réponses tu aura.

Eh oh, du calme. Tu viens avec tes grands sabots parler de bruit, de chauffe, de consommation alors que dans ton graphique il n'en est pas fait mention. Ensuite, on ne se base pas sur un seul test pour juger d'un composant mais sur le plus grand nombre possible. Dans ce cas là on s'aperçoit, que GTX275 et 4890 c'est pareil pour les performances. Pour la chauffe, il a été expliqué que la GTX275 voyait son ventilo ralentir le plus possible tant quitte à ce que la température monte plus haut alors niveau comparaison ça va être délicat. Et arrête avec ton fanboyisme à 2 balles, ça devient franchement lourd.

Asphyxia

01/09/2009, 19h58

Si je l'ai lu, mais bizarrement je me rappelle pas de la gueule de tous les graphs que j'ai regardé...
Deuxièmement, c'est pas un graph sur les perfs de WOW... Donc comparer le comportement de 2 cartes sur un récap de performances, dans le cadre de cette discution, perso je suis pas fan...

Pis y'a aussi des jeux (crysis par ex) où la gt275 obtient de meilleurs résultats si on part par là...
Donc je maintiens ma position, pour moi les gt275 et les 4890 se valent, tout est une question de goût...

Tilt

01/09/2009, 20h00

Les pro-nvidia disent que c'est équivalent alors qu'en fait si la gtx 275 était supérieure ils se gêneraient pas pour le dire.
Donc c'est qu'elle est moins bien. Logique. :p

Billoute

01/09/2009, 20h12

Pour la chauffe, il a été expliqué que la GTX275 voyait son ventilo ralentir le plus possible tant quitte à ce que la température monte plus haut alors niveau comparaison ça va être délicat. Et arrête avec ton fanboyisme à 2 balles, ça devient franchement lourd.

J'esquive la guéguerre ATi/nvidia, comme tu sembles décidé à prendre une GTX275 et que j'en ai justement une voici mes impressions :
- attention, 26cmn soit sûr d'avoir un boitier apte à la recevoir. (j'ai un Antec 300, ça rentre tout juste)
- température : la carte s'autorégule suivant les valeur de son bios, problème je trouve les valeurs par défaut vraiment "légères" : le ventilo est à 40% par défaut , et n'accélère que si le GPU atteint 82°C. Avec un jeu gourmand en ressources GPU (comme GTA4) elle atteint 92°C avec un ventilo à 90%.
Pour ma part, j'utilise EVGA Precision pour booster un peu le refroidissement et ma carte ne dépasse jamais 76°C en charge, et descend à 45°C au repos. Le bruit ne devient notable qu'avec un ventilo au delà de 65/70%
- Perf : ma foi, je passe d'une 7600GT à une GTX275, donc du coup, je la trouve formidable. Je joue à FSX, Mass Effect, Empire Total War, Anno, GTA4 etc...c'est beau, c'est fluide, je n'ai pas encore eu la sensation d'avoir une carte en deça de ce qui est nécessaire.
- Alim : utilise 2 connecteur PCIe, alim de 550W mini recommandée...ça tombe bien, c'est ce que j'ai (une Corsair VX550)
NOTE : les benchmarks, je m'en tamponne. Mon seul Benchmark c'est : le jeu est-il beau et agréable à jouer ? Si oui alors que l'une ou l'autre CG fasse 1 ou 2,5% de plus avec le vent dans le dos, rien à battre.

BONUS :
- miam le décodage du H264 via Cuda..je sais, ça n'a rien d'extraordinaire mais ça fait toujours plaisir.
- PhysX, je ne sais même pas si j'ai un jeu qui s'en sert...
- 3DVision, c'est à la mode en ce moment, mais je n'ai pas l'écran qui convient...et si c'est pour diviser par 2 les perfs, merci.

Frypolar

01/09/2009, 20h23

J'esquive la guéguerre ATi/nvidia, comme tu sembles décidé à prendre une GTX275 et que j'en ai justement une voici mes impressions.

Moi non mais si tu me files l'argent pourquoi pas :ninja:.

Sympa pour le feedback. Il y a un topic ici (http://forum.canardpc.com/showthread.php?t=24775), si tu pouvais faire un copier/coller ou mettre le lien vers ton poste ce serait sympa ;).

Et t'as raison pour les benchmarks :).

Tilt

01/09/2009, 20h25

Soit billoute niveau perf c'est la même chose en gros je l'admet.

ça revient donc a payer plus cher pour avoir les même perf mais un refroidissment moins bon que l'ati de base en fin de compte. Et c'est moche.

Donc le créateur de ce topic, déjà il fait l'erreur de prendre une vapor x au lieu de l'ati de base, mais ensuite il part sur une gtx275.

Tout ça c'est des préjugés, les gens croient qu'une ati de base c'est pourri et qu'une nvidia de base c'est mieux juste a cause de préjugés.

Le rad de la hd4890 est pas si mal que ça et fait mieux son travail que le rad de l'équivalent nvdia. Et c'est sur ça que vous devez ouvrir les yeux ici. :)

Bon sur ce moi j'y vais je pars sur wow avec synchro verticale B)

Asphyxia

01/09/2009, 21h21

Tout ça c'est des préjugés, les gens croient qu'une ati de base c'est pourri et qu'une nvidia de base c'est mieux juste a cause de préjugés.

Mouais nan mais faut arrêter là...
J'ai eu une 4850 de base, bah elle fait un boucan d'enfer et chauffe comme pas 2... Comparé à ma golden sample, bah c'est le jour et la nuit, aussi bien au niveau des temps que du bruit...
Alors oui c'est bon, on a compris, t'es dans ta periode "fanboy d'ati et de ces rads de base"...Ok, génial, mais si tu peux pas comprendre pendant l'espace d'un instant (allez tente 30s, on t'en demande pas plus) que ça fait chier les gens d'avoir du matos silencieux et de tout pourrir avec une CG qui fait le bruit d'un aspiro en marche... Bah je crois qu'on peut plus rien pour toi...

Alors oui, visiblement la gt275 ou la 4890, en pleine charge, c'est décollage d'airbus approved... Mais visiblement, la gestion de bruit de la nvidia fait qu'elle est plus silencieuse la plupart du temps...

Après oui le bruit c'est subjectif, certaines fréquences sont plus chiantes, et bla et bla...

Maintennat, soit tu te dis qu'à la base, on cherche une solution pour shlagevuk et pas pour toi (oui toi t'as trouvé ou à compris) soit ça sert à rien que tu restes sur ce topic... En ce qui me concerne fin de la discussion et du HS avec toi...

Sinon sur mat.net, ils ont ça: http://www.materiel.net/ctl/Cartes_graphiques/49197-GeForce_GTX_275_896_Mo_AC_TRIPLE_FAN_XT_OC_EDITION .html. Quelqu'un a des retours de ce que ça vaut niveau bruit?

shlagevuk

01/09/2009, 21h29

Merci biloute pour le retour.

C'est vrai que j'ai fait une erreur en prenant la vapor-X, a la base je pensais vraiment que c'était un plus leur "nouveau" système de refroidissement, vu que je veut un pc relativement silencieux. (mais bon EPIC FAIL)

Apres pour la gueguerre nvidia/ati j'osef un peu. Juste que Nvidia peut être un peu mieux du fait du CUDA (je fait tourner boinc h24) ca fait donc un thread en plus.

Après je suis toujours preneur pour un comparatif thermique/sonore des cartes, si vous en avez je suis très intéresse. Et même ne serai-ce qu'un retour sur ce que vous avez comme biloute, ça m'intéresse aussi.

Messer44

01/09/2009, 21h36

Décibels je ne saurai te dire, je n'ai pas de sonomètre.

Après un test sur OCCT3 durant 30mn, le GPU n'a pas dépassé 68° et mon ventilateur était à 66% en continu.

Sur le point température et bruit, je suis parfaitement content de cette Club 3D 4890 Superclocked. J'aurai juste espéré que le jeu sur lequel je tourne le plus en ce moment tourne au top du top.

J'ai testé Dawn of War 2, la démo d'Arkham Asylum, WW2Online (un jeu suce ressources au possible, mais pas forcément ultra opti) et là dessus ca tourne comme papa dans maman avec tout au max.

Frypolar

01/09/2009, 21h52

Sinon sur mat.net, ils ont ça: http://www.materiel.net/ctl/Cartes_graphiques/49197-GeForce_GTX_275_896_Mo_AC_TRIPLE_FAN_XT_OC_EDITION .html. Quelqu'un a des retours de ce que ça vaut niveau bruit?

Pas cool : http://forum.canardpc.com/showthread.php?p=2256847#post2256847.

Tilt

01/09/2009, 22h10

Ben j'ai peut être pas apporté la solution mais au moins j'ai apporté le fait que votre solution de prendre une GTX275 de base n'était pas la bonne. Donc j'ai été utile je pense.

Maintenant si vraiment il faut proposer une solution je continue de dire qu'il vaut mieux prendre une 4890 de base, car elle sera compatible avec tous les ventirad alternatifs du marché, ce qui n'est pas le cas des bouses à pcb modifié en carton comme vapor x ou autre.

Maintenant changer le ventirad fait perdre la garantie mais comme l'auteur du topic a l'air de vouloir absolument du silence c'est peut être la seule solution.
(HD4890 de base + ventirad)

Voilà la solution que je propose.

Maintenant faut voir que sur hfr y'a un gars qui a un HR03GT, ça fait 3 cartes graphiques de suite qu'il crame en essayant de le poser sur une ATI. (je rigole bien dé fois)

Sinon une gtx275 de base + rad alternatif ça doit marcher aussi mais c'est plus cher et il y aura plus de watts a dissiper, pour en gros les même perf donc je trouve ça bête mais bon....

Donc a sa place je prendrais déjà la 4890 de référence XFX que j'ai linké (la moins cher en +), et je verrais le bruit et s'il est insupportable je commencerais a penser a changer le ventirad.

Maintenant je sais pas si ça existe encore des ventirads conçu spécifiquement pour la 4890 donc faudra peut-être se préparer a passer quelques temps avec une carte bruyante, le temps qu'un bon ventirad sorte. Et il s'habituera peut être au boucan.

Ov3r$ouL

01/09/2009, 22h31

C'est pas un fanboy, la 4890 elle est mieux c'est tout.
voilà maintenant t'as un 2e fanboy sur les bras^^

Si je puis me permettre de faire au moins 1 commentaire constructif, je serais tenté de dire que l'intervention de Tilt avait pour but de contrecarrer le grand nombre de posts présents ci-dessus qui mettent en avant des performances supérieures de la GTX275 sous WoW. Histoire d'équilibrer un peu, non ?

Tilt

02/09/2009, 13h04

En effet dire que les drivers ati sont mal optimisés pour WoW c'est un peu n'importe quoi .... :)

Madri

02/09/2009, 13h11

En même temps suffit de lire correctement.

Il n'a jamais été affirmé sur ce topic que les drivers ATI sont mal optimisés.

Il s'agit juste d'un constat empirique sur 3 cas suivi d'une suggestion (qui en plus est arrivée en dernier dans la liste des causes probables). La différence entre suggestion et affirmation semble être quelque chose d'inconnu. Par contre se faire rembarrer directement par un bon p'tit message ironique, ca oui, ca a l'air d'être connu.

Et donc si les drivers ne sont pas en cause, j'aimerais bien connaitre l'origine de mes chutes de fps à 10-15 dans certaines situations particulières (en raid, sorts de zones).

Carte graphique limitée ? (4870 512Mo)

CPU / Mem limitants ? (Athlon X2 64 6000+ et 4Go de DDR2)

Tilt

02/09/2009, 13h35

En tout cas même avec ma 4850 512 ça ramait pas, donc le soucis vient pas de la carte graphique ça c'est sûr.
As-tu essayé d'enlever la synchro verticale ? Car ça bouffe quand même pas mal.

Tu as quelle version de Windows, pas Vista j'espère....WoW n'aime pas Vista.

ça m'étonerais aussi que ce soit ton cpu, il est quand même puissant.
Ta ram est suffisante.

Bref ça doit être Vista je vois pas autre chose....

Madri

02/09/2009, 13h44

Je suis sous 7 Pro (en version finale).

La Synchro est coupée, le AA en x1, j'ai baissée les détails des sorts au mini.
J'ai du gagner 5/6 fps.

:huh:

Tilt

02/09/2009, 13h46

Ok alors quand tu es en raid vérifie 2 choses.

1/ est-ce que ton disque dur "broute" beaucoup ?
2/ Combien de ram te bouffe le processus WoW ?

Si ton DD broute et que le processus WoW te prend une quantité énorme de ram, repasse a XP. (ça me faisait la même chose sous Vista)
Voilà fait déjà ça :)

Messer44

02/09/2009, 14h09

Jdois être idiot mais vous réglez où l'AA et le filtre aniso dans WoW ? O_o

Tilt

02/09/2009, 14h13

L'aa c'est dans la case a coté de la résolution.
Et l'aniso je sais pas trop, ptet dans "effets/filtre des textures", etc...

Madri

02/09/2009, 21h06

Tilt

02/09/2009, 22h00

Ok et pourquoi tu crois que c'est ta cg le problème au fait ?
As tu enlevé la synchro verticale comme j'ai dis ?

Car 15fps = 1/4de 60fps, ce qui est dû à la synchro verticale. Donc désactive la synchro verticale et tu auras plus que 15 ips.
Tu auras alors entre 15 et maximum 29ips dans la même situation.

Tout simplement ce qui se passe c'est que quand tu joue avec la synchro verticale, si le framerate que ta machine serait capable d'afficher sans synchro verticale devient inférieur a 30ips, ça te cale a 15ips.

(j'espère que c'est clair !)

Madri

02/09/2009, 22h45

Comme précisé quelques posts plus, la synchro st déjà désactivée :sad:

Tilt

02/09/2009, 22h49

Synchro verticale désactivée dans le jeu et également dans les drivers ?

punishthecat

02/09/2009, 23h19

Et 20x3 ça ne marche pas ?

Tilt

03/09/2009, 00h28

johnclaude

03/09/2009, 00h34

être fanboy ati c'est pas aussi être maudit? :metdelhuilesurlefeu:

Madri

03/09/2009, 09h13

En fait si je viens de test.....ça peut se caler a 20.
Ben son soucis est bizarre.

Je pense comme tout le monde que il suffit d'avoir une ATI dans son ordi pour être maudit, ça doit être ça.

Sauf pour les fanboys.

Désynchro désactivée dans les drivers également.

J'ai vu au passage un truc bizarre dans les drivers. L'AA était à fond pour tout (le case "laisser l'application décider" n'était pas cochée). J'ai donc changé ça. Je testerais ce soir parce qu'au le combat sur lequel le problème se pose (içi Freya HM 25) était fini à 22h30. Le problème a eut lieu sur un autre combat : le Council HM également. En gros à chaque fois que tout le monde est regroupé en 1 point quasiment unique avec tous les sorts de zones.

Sinequanone

03/09/2009, 11h15

Désynchro désactivée dans les drivers également.

J'ai vu au passage un truc bizarre dans les drivers. L'AA était à fond pour tout (le case "laisser l'application décider" n'était pas cochée). J'ai donc changé ça. Je testerais ce soir parce qu'au le combat sur lequel le problème se pose (içi Freya HM 25) était fini à 22h30. Le problème a eut lieu sur un autre combat : le Council HM également. En gros à chaque fois que tout le monde est regroupé en 1 point quasiment unique avec tous les sorts de zones.

Avant d'arrêter WOW au patch d'Ulduar, je tournais sans soucis sur WOW en raid 25 avec une HD4850 en 1650, accompagnée d'un Core2Duo E6750 non OC et 2Go de RAM. Donc mon avis est que ton problème est ailleurs.