Voir la version complète : Google Chrome OS
Google va lancer son OS pour les PC. (On ne parle pas ici d'Android)
http://www.presence-pc.com/actualite/google-chrome-os-35612/
http://googleblog.blogspot.com/2009/07/introducing-google-chrome-os.html
Si c'est aussi agréable à utiliser que Chrome (le browser) ça pourrait être sympa...
Tourne sur X86 (X64?) et ARM
Minuteman
08/07/2009, 10h38
Bon, c'est "que" une distribution Linux google, mais ça reste une bonne nouvelle vu qu'ils contribuent généralement bien au code. C'est marrant de voir comme certains sites de news "sérieux" n'y comprennent strictement rien à ce sujet. Exemple typique sur pcworld:
Bien entendu, à l'inverse des classiques systèmes d'exploitation (Windows, Linux ou Mac OS) qui sont centrés vers le logiciel, Chrome OS sera avant tout tourné vers le web et les multiples Google Apps dont les informations sont centralisées sur les serveurs de Google.
Hey les gars, C'EST un Linux.
J'espère vraiment qu'ils vont se baser sur qt ou gtk, on n'a pas besoin d'une librairie de widgets supplémentaire.
Ça me fait penser qu'il faut que je pré-commande mon Touchbook dès que j'ai des sous.
Avec toutes ces distribs Linux, je suis toujours partagé entre "que c'est bon d'avoir le choix !" et "quelle dispersion d'énergie !". Et puis je me rappelle que -quand c'est bien codé-, ça peut toujours resservir :D
Minuteman
08/07/2009, 11h52
Il y a clairement de la dispersion d'énergie, mais le fait que chaque distrib développe des buts divergents est bien plus importante dans la balance finale.
Je schématise, mais par exemple:
Fedora -> Innover le plus tôt possible dans des nouvelles technologies
Ubuntu -> Améliorer l'expérience utilisateur
Google OS -> Faire un truc super rapide
Debian -> Assurer une stabilité exemplaire
Au final, les améliorations apportées par chaque distrib dans un domaine spécifique finissent toujours par rejaillir sur les autres. Je ne suis pas sûr que si on avait UNE grosse distrib on aurait autant d'innovation. Mais je comprends que ça puisse paraitre "brouillon".
Google OS -> Faire un truc super rapideHeu, d'après ce que j'ai lu c'est plutôt "orienté web". Ce qui est assez incompatible avec "super rapide". Enfin, sauf si on parle d'un truc rapide à démarrer mais assez "lent" ensuite, parce qu'effectivement, si tout est déporté sur du cloud computing, il n'y a pas grand chose à démarrer sur le client.
Par contre :
Google Chrome running within a new windowing system on top of a Linux kernel.
Je ne sais pas trop ce que ça signifie, mais si c'est qu'ils remplacent complètement X11, ca craint un peu pour la compatibilité avec d'autres applis.
Minuteman
08/07/2009, 15h34
Ouais, mais si ils n'utilisent pas X, je vois mal comment ils vont gérer les drivers des cartes graphiques à moins de tout réécrire, non? A mon avis ils parlent d'un remplaçant à Gnome/KDE,ce qui est plus logique.
xheyther
08/07/2009, 22h18
Bah il existe des projet qui vise à remplacer la couche X (que j'ai toujours pas compris la putain de différence entre X.org et X server), comme par exemple Wayland qui part du principe que X est basé sur des truc trop vieux et que lui coller des rustines pour GEM/TTM, le KMS et Gallium ça craint et que donc il faut repartir depuis le début. Bon ok il est tout seul pour l'instant mais il est payer par red hat. Donc j'imagine qu'une firme comme google peux se payer un stack graphique (en partie) maison.
Sinon à tout hasard je parie sur Clutter, c'est à la mode en ce moment depuis qu'Intel a resortit ce projet.
Mr Ianou
09/07/2009, 07h41
C'est clairement destiné pour les netbook.
Le problème c'est que tout le monde parle d'une concurrence pour Windows (Seven en l'occurrence) alors que j'y vois plus une mise a mal pour linux (Ubuntu).
Google, le gars lambda sait comment ça marche dans les grande lignes.Et puis son nom évoque quelque chose.Pour Ubuntu rien que le nom certain ne connaisse pas.
L'objectif si j'ai bien compris grâce a çà gratuité est d'être sur les netbook (plus orienté internet donc et quid des application type jeux ou application) et donc être présent pour la pub en ligne.
xheyther
09/07/2009, 09h52
Le buiseness model de google étant basé uniquement sur la publicité et les service en ligne, il me semble évident que s'il font ça ce n'est pas pour la beauté de l'open-source mais bien pour s'arroger une place sur un marché au combien juteux et porteur : Mr Lambda avec son nouveau netbook Chrome OS powered, l'allume, lance Chrome browser et paf tombe sur une page proposant uniquement des service google : Gmail, Google doc etc...
Comme Mr Lambda est satisfait (en général le client moyen n'a pas d'exigence exotique) Mr Lambda ne va pas chercher ailleurs.
Donc bon c'est cool google contribue bien au code upstream ça c'est une bonne nouvelle pour la communauté.
Mais d'un autre coté, google c'est un peu la machine marketing ultime, et ça ce n'est une bonne nouvelle pour personne, je crois.
Après est ce qu'il vaut mieux récupéré les 3 pelos qui aurait pus migré de Windows/mac -> ubuntu ou la contribution de google au code ? J'ai pas de réponse. Mais comme je suis un connard qui aime personne j'aurai tendance à préférer la contribution :p
Bah il existe des projet qui vise à remplacer la couche X (que j'ai toujours pas compris la putain de différence entre X.org et X server), comme par exemple Wayland qui part du principe que X est basé sur des truc trop vieux et que lui coller des rustines pour GEM/TTM, le KMS et Gallium ça craint et que donc il faut repartir depuis le début. Bon ok il est tout seul pour l'instant mais il est payer par red hat. Donc j'imagine qu'une firme comme google peux se payer un stack graphique (en partie) maison.
Sinon à tout hasard je parie sur Clutter, c'est à la mode en ce moment depuis qu'Intel a resortit ce projet.
Ca a l'air sympa Clutter, va falloir que je me renseigne là dessus, pour voir ou ça se situe par rapport à X/Gtk/Qt et compagnie. Apparement Moblin utilise Clutter pour son affichage.
---------- Post ajouté à 10h10 ----------
Parceque Gallium, j'ai déjà tenté de regarder un peu, mais tout ce que j'ai pu comprendre c'était que ça allait remplacer Mesa, et donc simplement un truc venant se brancher sur X.
Effectivement, il est possible que X soit un peu à la ramasse depuis le temps, et je suis sur qu'un modèle remis au gout du jour avec une gestion native d'OpenGL serait un grand pas en avant pour Linux... Enfin ça pose tout un tas de problèmes supplémentaires, mais ça serait bien :).
Gallium, c'est surtout un framework pour développer des drivers accélérés et c'est indépendant de X (d'ailleurs, ça marche sous windows aussi je crois, comme mesa), et ce n'est pas limité à opengl (on trouve aussi OpenGLES, OpenVG, OpenCL bientôt, il existe même un backend direct3d mais non libre).
La difference entre X.org et Xserver, c'est la même qu'entre un noyau linux et une distribution :
Xserver c'est le server X
Xorg c'est le tout avec les drivers, les bibliothèques, xeyes etc. (l'ancienne version monolithique quoi)
http://cgit.freedesktop.org/xorg.
Du coup, je viens de réaliser, un truc qui est bien c'est que si Google arrive à imposer un peu plus son OS que les distrib Linux classique, ça va booster la popularité de linux, et ça va peut être pousser les developpeurs à faire plus d'applications multiplateformes. Youpi :lol:
http://chrome.blogspot.com/2009/07/google-chrome-os-faq.html
What companies is Google working with to support Google Chrome OS?
The Google Chrome OS team is currently working with a number of technology companies to design and build devices that deliver an extraordinary end user experience. Among others, these companies include Acer, Adobe, ASUS, Freescale, Hewlett-Packard, Lenovo, Qualcomm, Texas Instruments, and Toshiba.
On va peut être enfin avoir droit à un lecteur flash correct pour Linux... :ninja:
On va peut être enfin avoir droit à un lecteur flash correct pour Linux... :ninja:
Lecteur flash et correct, c'est pas antinomique :huh:
--->[]
George Sable
09/07/2009, 16h43
On va peut être enfin avoir droit à un lecteur flash correct pour Linux... :ninja:
Google possédant YouTube et Adobe étant listé dans les partenaires, c'est très probable. Sinon, comme on peut le soupçonner vus leurs dernières prises de positions (http://arstechnica.com/open-source/news/2009/07/decoding-the-html-5-video-codec-debate.ars), flux en H264 et browser intégré de Chrome OS (très certainement Chrome version GNU/Linux) supportant ce format.
Sous réserve que Chrome OS utilise bien X.org, vu que ce système s'adresse en priorité au netbook, je pense qu'on risque également de voir un boost du coté des drivers libres Intel. Et à vrai dire, ça pourrait d'ailleurs concerner tous les éléments clefs des Netbook : réduction du temps de démarrage, amélioration de la mise en vieille et de la gestion de l'énergie, meilleur support des webcams, du WiFi, des dongles USB WiFi ou 3G, etc.
Vu que le browser Chrome version GNU/Linux semble se tourner vers GTK+ (avec lequel Clutter se mixe particulièrement bien, ce qui n'est pas négligeable), il n'est pas impossible que Google souhaite également pousser ce projet vers l'avant (évitant ainsi de dépendre de Qt et de Nokia).
Et s'il se base sur Clutter, pourquoi n'en profiterait-il pas pour bosser sur OpenGL ?
Ça fait des années que Google supporte activement le FOSS, notamment avec le GSOC, mais là on dirait bien qu'ils vont passer à la vitesse supérieure :)
Google possédant YouTube et Adobe étant listé dans les partenaires, c'est très probable. Sinon, comme on peut le soupçonner vus leurs dernières prises de positions, flux en H264 et browser intégré de Chrome OS (très certainement Chrome version GNU/Linux) supportant ce format.
Sous réserve que Chrome OS utilise bien X.org, vu que ce système s'adresse en priorité au netbook, je pense qu'on risque également de voir un boost du coté des drivers libres Intel. Et à vrai dire, ça pourrait d'ailleurs concerner tous les éléments clefs des Netbook : réduction du temps de démarrage, amélioration de la mise en vieille et de la gestion de l'énergie, meilleur support des webcams, du WiFi, des dongles USB WiFi ou 3G, etc.
Vu que le browser Chrome version GNU/Linux semble se tourner vers GTK+ (avec lequel Clutter se mixe particulièrement bien, ce qui n'est pas négligeable), il n'est pas impossible que Google souhaite également pousser ce projet vers l'avant (évitant ainsi de dépendre de Qt et de Nokia).
Et s'il se base sur Clutter, pourquoi n'en profiterait-il pas pour bosser sur OpenGL ?
Ça fait des années que Google supporte activement le FOSS, notamment avec le GSOC, mais là on dirait bien qu'ils vont passer à la vitesse supérieure
Putain, je crois que je vais tomber amoureux de Google pour le coup, si tout ça arrive vraiment !
Minuteman
09/07/2009, 18h09
Ils ont pas besoin de ton amour, ils possèdent déjà tout le reste sur toi :p
xheyther
09/07/2009, 21h41
Putain, je crois que je vais tomber amoureux de Google pour le coup, si tout ça arrive vraiment !
Je pense que le point de vue de google c'est : comment lancer un système d'exploitation sans trop investir et rapidement pour grignoter des par de marché à Microsoft et Apple. A ne pas confondre avec : lançon notre OS basé sur linux parce que le FOSS c'est cool.
Mais je veux pas être rabat-joie. Il en ressortira du bien c'est sur, mais pas que je pense (hélas).
Ha non mais pas besoin qu'ils paient ou même s'investissent vraiment dedans, le simple fait que Google dise "on se lance dans le domaine des OS, et on choisit Linux, OpenGL et l'open source comme base", ça devrait suffire à booster le marché et par là même les resources allouées par d'autres boites dans ces domaines.
Du coup ca va peut être mettre un coup de fouet, entre autre, à OpenGL pour aller titiller Microsoft... Avec un peu de chance. Ca ne ferait pas de mal que Microsoft redescende un peu de son nuage.
Fake
http://www.pcinpact.com/actu/news/51891-chrome-os-captures-informations-rumeurs.htm
:ninja:
Bah le leak est un fake ouais, mais pas Chrome OS hein... :tired:
Je répondais juste au post au dessus :P
L'annonce de Chrome OS était sur le blog officiel de google.
Sidus Preclarum
10/07/2009, 01h03
On va peut être enfin avoir droit à un lecteur flash correct pour Linux... :ninja:
Oh putain ouais... :bave:
George Sable
10/07/2009, 01h58
Putain, je crois que je vais tomber amoureux de Google pour le coup, si tout ça arrive vraiment !
Ce n'est que de la supposition hein. Mais bon, avec les énormes moyens de Google, tant techniques que financiers, ma liste ne contient rien de particulièrement improbable.
Non mais plus j'y pense et plus je me dis qu'en fait Google n'a même pas besoin de forcer. Le seul fait qu'ils se lancent là dedans va pousser d'autres boites dans le même chemin.
Un article intéressant (en Anglais) sur Google, Chrome OS et le nuage:
Newsweek: Dark Cloud (http://www.newsweek.com/id/205987)
Et à la lecture de cet article me vient une question amusante.
Microsoft va devoir lancer Seven dans l'UE sans navigateur, laissant le choix de celui-ci aux consommateurs pour éviter les tendances monopolistiques d'IE.
La blague serait que Google, dont le but est d'avoir un OS qui ne serve que de navigateur web glorifié, se retrouve dans la même situation, à devoir proposer un choix de navigateur.
Évidemment, ça les gênera finalement peu que les gens utilisent Firefox, Midori, Opera ou Chrome, leur modèle d'affaire de pub en ligne et de centre de vie sur le web marche encore. Mais ça serait ironique quelque part qu'un OS créé presque uniquement pour lancer un navigateur se retrouve à ne pas lancer le navigateur pour lequel il a été créé.
Non? Ou alors osef?
Ouais, enfin sauf que si Microsoft va laisser la possibilité de virer IE (ou de ne pas l'installer, je ne sais pas), il s'arrange aussi pour foutre des produits totalement dépendants de la présence d'IE... Ce qui lui assure que l'utilisateur va finir par réinstaller le bousin ensuite pour pouvoir en profiter.
Microsoft Update quand tu nous tiens (par les couilles).
Pour Google, je ne sais pas trop, en plus vu qu'ils n'ont pas l'intention de vendre leur produit, je ne sais pas si on peut les accuser de quoi que ce soit.
George Sable
10/07/2009, 20h21
Un article intéressant (en Anglais) sur Google, Chrome OS et le nuage:
Newsweek: Dark Cloud (http://www.newsweek.com/id/205987)
Et à la lecture de cet article me vient une question amusante.
Microsoft va devoir lancer Seven dans l'UE sans navigateur, laissant le choix de celui-ci aux consommateurs pour éviter les tendances monopolistiques d'IE.
La blague serait que Google, dont le but est d'avoir un OS qui ne serve que de navigateur web glorifié, se retrouve dans la même situation, à devoir proposer un choix de navigateur.
Évidemment, ça les gênera finalement peu que les gens utilisent Firefox, Midori, Opera ou Chrome, leur modèle d'affaire de pub en ligne et de centre de vie sur le web marche encore. Mais ça serait ironique quelque part qu'un OS créé presque uniquement pour lancer un navigateur se retrouve à ne pas lancer le navigateur pour lequel il a été créé.
Non? Ou alors osef?
Le jour où Apple devra retirer Safari d'OSX, Google pourra s'inquiéter. D'ici là...
Le jour où Apple devra retirer Safari d'OSX, Google pourra s'inquiéter. D'ici là...
C'est vrai pour ce qui est des OS, mais si on parle de services web, Google est déjà beaucoup plus proche du monopole.
C'est clair que pour l'instant c'est très théorique, mais bon, avec l'évolution du « tout dans le nuage » Google va se retrouver de plus en plus en position dominante et des institutions comme l'UE pourraient s'intéresser de plus en plus à son cas… Enfin c'était juste une réflexion comme ça hein. :)
reveur81
20/11/2009, 12h04
Source : http://www.neteco.com/311808-chrome-os.html
Ce soir, Google a tenu une conférence de presse très attendue au sujet de son prochain système d'exploitation baptisé Chrome OS. Annoncé au début du mois de juillet, Chrome OS est basé sur un kernel de Linux auquel viendra se greffer une interface fenêtrée relativement minimaliste. Le système est premièrement destiné aux netbooks.
Sundar Pichai, vice-président du développement des produits chez Google, commence par revenir sur le parcours du navigateur Google Chrome introduit au mois de septembre 2008. Il précise ainsi : « Google Chrome est la fondation de tout ce que nous faisons ici » avant d'ajouter : « 40 millions d'utilisateurs utilisent Chrome en tant que navigateur principal sur leurs machines ». Grâce à son moteur JavaScript Chrome serait 39 fois plus rapide qu'Internet Explorer. La version pour Mac est toujours en développement et sera bientôt publiée, même chose en ce qui concerne Chrome pour Linux, lequel est d'ailleurs la fondation principale pour Chrome OS.
Chrome OS
L'OS démarrerait en 7 secondes et la connexion lors de l'identification de l'internaute prendrait 3 secondes.
A l'image du navigateur, Chrome OS est basé sur trois idées : la rapidité, la simplicité et la sécurité. Notons ainsi que l'ensemble des applications au sein de Chrome OS seront des applications web. « Il n' y a pas besoin d'installer quoique ce soit, ce n'est qu'un navigateur modifié », explique M. Pichai. Puisqu'il s'agit de services en ligne toutes les données sont hébergées à distance, la prise en charge du HTML5 permettant pour sa part des opérations de mise en cache. En cas de perte du netbook l'internaute devrait être capable de racheter une autre machine, s'identifier et retrouver instantanément l'ensemble de ses applications favorites lesquelles sont listées au sein d'une page spéciale configurable par l'utilisateur.
Une fois ouverte, l'application sera donc placée au sein d'un onglet dédié mais pourra également être présentée dans un petit panneau en bas à droite de l'écran. En ce sens, Google reprend l'idée du module de chat ou de la liste de tâche implémentés au sein de Gmail. M. Pichai explique que les développeurs ont intégré un système de bureaux virtuels, c'est à dire la possibilité d'avoir plusieurs fenêtres principales et donc plusieurs listes d'onglets ouverts.
Chrome OS
Lorsque l'utilisateur branche un appareil photo numérique, le système ouvrira une petite fenêtre listant les images, lesquelles pourront ensuite être placées dans différents onglets. Google avoue par ailleurs que la suite bureautique hébergée de Microsoft est particulièrement performante, pour cette raison, si l'internaute reçoit par email un fichier au format Excel, ce dernier s'ouvrira au sein d'Office Online. En cas de plantage, le système serait capable de lancer de lui-même un processus d'auto-réparation.
Notons cependant que le système d'exploitation n'est compatible qu'avec des netbooks dotés d'une mémoire SSD. Par ailleurs il ne sera pas possible d'installer Chrome OS sur une machine existante, l'utilisateur devra premièrement investir dans un netbook sur lequel Chrome OS se trouve pré-installé. La firme de Mountain View est actuellement en discussion avec différents partenaires pour prendre en charge un plus grand nombre de cartes réseau.
Chrome OS
Pour l'industrie, le pari d'un OS made in Google semble gagné d'avance. En effet, quelques jours après l'annonce de Chrome OS, Sundar Pichai, vice-président du développement des produits chez Google, précisait que la firme de Mountain View avait déjà signé plusieurs partenariats de distribution OEM avec différents fabricants. Parmi ces derniers nous retrouvons Acer, Adobe, ASUS, Freescale, Hewlett-Packard, Lenovo, Qualcomm, Texas Instruments et Toshiba. D'ici la fin de l'année prochaine, les premières machines équipées de Chrome OS devraient voir le jour, « juste avant Noël », précise Sundar Pichai.
L'engouement général n'est d'ailleurs pas pour plaire à tout le monde, à commencer par certains autres éditeurs de Linux. C'est ainsi que Mandriva avait réagi directement à l'annonce de Google en rappelant dans un communiqué que la société est un « leader européen des éditeurs de distributions open source. (S)a dernière version Mandriva Linux Spring 2009 va bien au-delà des exigences des utilisateurs actuels de netbooks (...) et s'adapte à tous, particuliers et entreprises. » . Interrogée par nos soins à ce sujet, Anne Nicolas vice-président de l'ingénierie chez Mandriva, expliquait : « Ils savent faire passer leur technologie simplement en communiquant. Ils ont beaucoup de produits très populaires. On se doit d'occuper le terrain et de réagir ».
Google a également publié le code source de Chrome OS auprès des développeurs sur le site officiel de Chromium.
0QRO3gKj3qw
La vidéo est un gros foutage de gueule qui fait croire qu'ils dégagent tout ce qui est OS (ils virent hardware detection et tout) alors qu'au final c'est juste du soft qui tourne sur un kernel linux (une nième distribution linux ?) et qui démarre vite parce qu'ils imposent l'utilisation d'un SSD.
Le côté toujours connecté a l'air sympa comme ça mais on retombe sur les problèmes type big brother, il va falloir leur faire sacrément confiance à google. De plus, les notebooks sont loin d'être toujours connectés actuellement , donc il faudra voir ce qui restera sans réseau. Le réseau coûte quand même très cher en batterie sur ce genre de machines.
Anonyme957
20/11/2009, 12h53
Fantastique désillusion quand j'ai appris qu'il ne serait pas dispo en liveCD mais fourni aux constructeurs....:(
Bien dommage.
PrinceGITS
20/11/2009, 12h56
En même temps Android est tout aussi bridé au niveau de l'installation.
Anonyme210226
20/11/2009, 12h57
L'obligation de SSD, c'est pour faire les kékés en benchmark ou il y a une vraie raison technique derrière ? Finalement, c'est assez décevant comme OS.
Et puis qui prendra le risque d'un OS qui a besoin impérativement d'être connecté pour fonctionner ?
AtomicBondage
20/11/2009, 13h39
La vidéo est un gros foutage de gueule qui fait croire qu'ils dégagent tout ce qui est OS (ils virent hardware detection et tout) alors qu'au final c'est juste du soft qui tourne sur un kernel linux (une nième distribution linux ?) et qui démarre vite parce qu'ils imposent l'utilisation d'un SSD.
Non non, Google met les mains jusque dans le BIOS et imposent notamment un contrôle de l'OS avant qu'il se lance (avec des hash cryptographiques). Il y a des idées très intéressantes au niveau sécurité.
George Sable
20/11/2009, 13h52
L'obligation de SSD, c'est pour faire les kékés en benchmark ou il y a une vraie raison technique derrière ?
Vitesse de boot améliorée, fiabilité accrue, possibilité de restauration rapide, consommation d'énergie et dissipation thermique diminuées (indispensable dans un netbook), etc.
Les deux problèmes des SSD c'est leur nombre limité d'écritures et leur capacité de stockage encore assez limitée. Ici, le système n'écrit quasiment rien et tout les fichiers sont sur des serveurs distants, il n'y a donc vraiment pas de raison de s'en priver.
La vidéo est un gros foutage de gueule qui fait croire qu'ils dégagent tout ce qui est OS (ils virent hardware detection et tout) alors qu'au final c'est juste du soft qui tourne sur un kernel linux (une nième distribution linux ?) et qui démarre vite parce qu'ils imposent l'utilisation d'un SSD.
C'est pas aussi simple. Ils se débarrassent plus ou moins de la détection du matos et du bootloader via un BIOS modifié, ce qui permet de raccourcir le temps de démarrage.
Il doit également y avoir un gros boulot en terme de démarrage parallèle des services et de dégraissage de la couche graphique. Faut que je regarde un peu plus en détail leurs présentations, histoire de voir s'ils utilisent Wayland/Clutter et compagnie.
Non non, Google met les mains jusque dans le BIOS et imposent notamment un contrôle de l'OS avant qu'il se lance (avec des hash cryptographiques). Il y a des idées très intéressantes au niveau sécurité.
Ouais... Palladium (http://en.wikipedia.org/wiki/NGSCB) quoi...
AtomicBondage
20/11/2009, 14h04
Ouais... Palladium (http://en.wikipedia.org/wiki/NGSCB) quoi...
Ouais.
Comme le faisait remarquer aussi un commentateur sur OSNews, c'était aussi une idée Microsoft d'intégrer le browser au coeur de l'OS (avec ActiveX pour faire fonctionner l'intégration). La différence, c'est que Google va apparement faire ça correctement, en étant prêt à en payer le prix (le fait qu'ils soient limités au niveau matériel les prive d'une large partie des parts de marché - Microsoft n'aurait jamais osé prendre cette voie pour ses OS - sauf que... ils lâchent une bonne partie de leur code en open source, ce qui laisse la porte ouverte à d'autres de bosser à leur place. Encore une idée que MS n'aurait jamais eu).
Donc pour faire simple, si j'ai bien compris, cet OS transforme un PC en "Terminal internet", un peu à l'image du minitel.
George Sable
20/11/2009, 14h30
En gros, oui. C'est le genre de machine parfaite pour madame Michu ou pour un petit ordi de salon.
Pour ceux que ça intéresse :
ANMrzw7JFzA
A9WVmNfgjtQ
Heu moi, de ce que j'en comprends, c'est qu'une fois que t'as acheté un PC Chrome OS, t'as tout le PC spécifique à Chrome OS, y compris le BIOS qui va sans doute refuser de booter s'il reconnait pas l'OS je suppose (a quoi bon faire un check sinon)... Super pour l'interopérabilité.
Pas étonnant que l'industrie soit si enthousiaste, ils ont trouvé un moyen de verrouiller les PC en question jusqu'à la moelle pour les produits google et compatible, exclusivement. :|
George Sable
20/11/2009, 15h00
Faut pas franchement voir ça comme un PC, c'est tout au plus un netbook. Limite un téléphone portable en fait, vu le support matériel limité. En ce qui me concerne je suis assez circonspect de part les problèmes de vie privée et autres que ça pose, mais je trouve l'initiative plutôt bonne, sans compter que les retombées pour GNU/Linux risquent d'être nombreuses :
- Amélioration de Flash (Adobe fait partie des partenaires et ils montrent bien lors de leur démo qu'ils n'utilisent pas la version h264 de Youtube mais bien la version Flash. Sans compter que les jeux et toutes les applications un peu poussée (Photoshop Express, etc) passeront logiquement par Flash).
- Amélioration de la phase de boot (Démarrage des services en parallèle, toussa. Faudra voir si les changements ne sont pas trop importants pour être intégrés en upstream ceci dit).
- Amélioration de la partie graphique (optimisation des drivers, accélération matérielle des vidéos...)
- Plus moult trucs divers et variés, probablement sur l'audio (je vois mal Google laisser un Pulse Audio fouteur de merde sur des machines Madame Michu Compliant©), sur la gestion des SSD, l'hibernation/mise en veille, toussa.
AtomicBondage
20/11/2009, 15h29
- Amélioration de Flash (Adobe fait partie des partenaires et ils montrent bien lors de leur démo qu'ils n'utilisent pas la version h264 de Youtube mais bien la version Flash. Sans compter que les jeux et toutes les applications un peu poussée (Photoshop Express, etc) passeront logiquement par Flash).
̉Ça m'étonne: l'horizon n'est-il pas plutôt le HTML 5 ? Avec des vidéos encodées sous theora et au final zéro flash (ils poussent plutôt vers le javascript - pour lequel Chrome a un moteur très rapide) ? Adobe fait partie des partenaires, mais c'est peut-être parce qu'ils se font du souci. Le HTML 5 s'occupant de la vidéo et des fontes, ça enlève déjà 90% de l'intérêt de flash, notamment chez les graphistes/artistes/publicistes qui en font le plus gros usage.
Mais enfin, je suis pour la présence de Flash, pour pouvoir jouer à Quake Live (en attendant onLive pour jouer en streaming à Crysis même sur un netbook rachitique).
George Sable
20/11/2009, 15h36
̉Ça m'étonne: l'horizon n'est-il pas plutôt le HTML 5 ? Avec des vidéos encodées sous theora et au final zéro flash
Mouais. Google n'est pas franchement amoureux du Theora (http://arstechnica.com/open-source/news/2009/07/decoding-the-html-5-video-codec-debate.ars).
superlag
20/11/2009, 15h39
Image Chrome OS pour virtual Box > http://www.megaupload.com/?d=XIN4NSR0
Pour vmware > http://www.megaupload.com/?d=LSPBGNXK
Login : mark (,qrk sur un azerty)
Pass : vierge
mdp pour le sudo > chromeos (à vérifier)
source : http://www.korben.info/installer-chrome-os-vmware-virtualbox.html
AtomicBondage
20/11/2009, 16h10
Mouais. Google n'est pas franchement amoureux du Theora (http://arstechnica.com/open-source/news/2009/07/decoding-the-html-5-video-codec-debate.ars).H264 est clairement meilleur. Meilleurs algos, meilleure implémentation, meilleure personalisation... Mais leur licensing est aberrant, et en plus va bientôt exploser : certaines utilisations du H264 sont gratuites jusqu'en... 2011. Nommément, ils veulent taxer non seulement l'acquisition du codec pour encoder et décoder les vidéos, mais aussi la distribution. Jusqu'ici, si tu diffuses gratuitement, tu ne payes rien de plus. Mais en 2011, il faudra payer... à partir de 2500$ si tu as entre 0 et je-ne-sais-plus-combien-de-visiteurs (autour de 1000 je pense), 5000$ entre 1000 et 5000 visiteurs sur ton site, etc... C'est un merdier à gérer !
Anonyme210226
20/11/2009, 16h12
Vitesse de boot améliorée, fiabilité accrue, possibilité de restauration rapide, consommation d'énergie et dissipation thermique diminuées (indispensable dans un netbook), etc.
Les deux problèmes des SSD c'est leur nombre limité d'écritures et leur capacité de stockage encore assez limitée. Ici, le système n'écrit quasiment rien et tout les fichiers sont sur des serveurs distants, il n'y a donc vraiment pas de raison de s'en priver.
Certes, mais pourquoi limiter aux SSD ? Je sais bien que le SSD c'est bien, rapide, que ça assure la réussite aux examens et retrouve l'être aimé en 48h, mais y a-t-il une raison technique empêchant Chrome OS de tourner sur un HDD classique ?
George Sable
20/11/2009, 16h43
Certes, mais pourquoi limiter aux SSD ? Je sais bien que le SSD c'est bien, rapide, que ça assure la réussite aux examens et retrouve l'être aimé en 48h, mais y a-t-il une raison technique empêchant Chrome OS de tourner sur un HDD classique ?
Parce que ça permet à Google d'assurer l'expérience utilisateur qu'ils recherchent, à savoir un système petit, léger et rapide, sur lequel l'utilisateur n'a pas à se prendre la tête.
C'est un peu le même principe que les machine Apple.
De toute facon tu ne pouras rien y stocker sur ton DD, alors où est l'interet?
̉Ça m'étonne: l'horizon n'est-il pas plutôt le HTML 5 ? Avec des vidéos encodées sous theora et au final zéro flash (ils poussent plutôt vers le javascript - pour lequel Chrome a un moteur très rapide) ? Adobe fait partie des partenaires, mais c'est peut-être parce qu'ils se font du souci. Le HTML 5 s'occupant de la vidéo et des fontes, ça enlève déjà 90% de l'intérêt de flash, notamment chez les graphistes/artistes/publicistes qui en font le plus gros usage.
Mais enfin, je suis pour la présence de Flash, pour pouvoir jouer à Quake Live (en attendant onLive pour jouer en streaming à Crysis même sur un netbook rachitique).
http://www.artima.com/weblogs/viewpost.jsp?thread=266136
Grosnours
21/11/2009, 10h04
http://www.artima.com/weblogs/viewpost.jsp?thread=266136
Un passage me fait tiquer :
The price you pay for this is the insertion of a piece of code that checks for the browser and pops up a dialog that says "this application only runs under Google Chrome." Perhaps it automatically starts the Chrome browser if it's one your machine. If it isn't installed it takes you to an installation page.
This is no different than the experience people have with Flash or Java right now. Well, except that people don't hesitate to install Flash (the installations are virtually 100%, and the upgrades to recent versions have been happening faster than expected), because Adobe spent a lot of time early on focusing on the end user installation experience. Unfortunately Sun put the installation experience for Java on the back burner for so long that the window of opportunity may have passed (there's finally some motion in that area, so we'll see).
The vast majority of basic computer consumers trust Google, and will not hesitate to install the Chrome Browser in order to run an application, in the same way they install Flash to run YouTube.
Il y a une différence colossale entre installer un simple plug-in pour un browser ou installer tout un browser.
Installer un plugin ne demande que de faire un ou deux clics et rien ne change, mis à part la nouvelle capacité à ouvrir/lire/accéder à de nouveaux contenus.
Installer un browser peut certes être tout aussi facile que d'installer un plug-in (même si j'en doute fortement vu que l'on sort du cocon de son browser actuel pour ce faire), mais cela implique de changer complètement l'environnement de recherche internet, perdre ses repères habituels, ses plugins, importer les bookmarks, etc...
Si une application est browse-spécifique, c'est une catastrophe.
Sans compter qu'on a pas hurlé au loup pendant des années avec les sites spécialement conçus pour IE et ne marchant pas (ou mal) avec les autres browser pour accepter la même chose maintenant de Google.... :|
George Sable
21/11/2009, 12h43
http://www.techcrunch.com/2009/11/19/guide-install-google-chrome-os/
La vitesse de DL est honnête :)
http://tof.canardpc.com/preview/6b142be8-de8c-401c-b5d4-4f7929e39cac.jpg (http://tof.canardpc.com/view/6b142be8-de8c-401c-b5d4-4f7929e39cac.jpg)
AtomicBondage
21/11/2009, 16h23
Nan mais tu mets Chrome/Chromium en plein écran et tu as exactement la même expérience ^_^
Une image bootable 1Go de Chrome OS et liste des netbooks supportés : http://existence.vr.lt/~hexxeh/chromiumos/
Vu chez eeeuser, là (http://forum.eeeuser.com/viewtopic.php?id=79701) (dont une mini-review (http://forum.eeeuser.com/viewtopic.php?id=79550)).
Je teste ça sur mon eee 700 et je vous dis quoi (chronométrer/comparer à Xandros+Firefox 3.5...)
(12s de boot + 14s pour arriver dans le browser ça parait long quand même, SSD 2Go assez lent du eee 700... cf. posts de metatron page 2 (http://forum.eeeuser.com/viewtopic.php?id=79480&p=2))
Si une application est browse-spécifique, c'est une catastrophe.
Sans compter qu'on a pas hurlé au loup pendant des années avec les sites spécialement conçus pour IE et ne marchant pas (ou mal) avec les autres browser pour accepter la même chose maintenant de Google....
+1! :w00t: Google nous la fait à l'envers!? (pas encore lu tous les liens...)
Marrant aussi dans leur démo/vidéo de Chrome OS : ils font la promotion de la killer app' dans un browser, qui n'est autre que... Office Live de Microsoft! :XD:
+pubs pour amazon, ebay, etc... ils ne font pas "disparaître" artificiellement leurs concurrents du paysage(et de leurs démos) au moins...
AtomicBondage
02/12/2009, 00h15
+1! :w00t: Google nous la fait à l'envers!? (pas encore lu tous les liens...) Là c'est leur faire un peu un mauvais procès : le standard HTML 5 a été défini par la négotiation avec les autres acteurs, tout le monde a dû faire des concessions (theora comme codec vidéo alors que Google voulait le h264 dont tout le monde n'aurait pas pu payer comme eux la license). HTML 5 est aussi indépendant des OS, alors qu'une bonne partie des spécifités Microsoft ne marchent que sous Windows.
Mouaih ce blog assez moyen en fait/ça ne casse pas des briques...
Il saute de :
" Now imagine that you can have the Flex/Flash programming experience, but with HTML5 and JavaScript, and you know it will run everywhere without any effort or special code. You can just learn one set of technologies, the standardized, correct ones, and use them without wondering whether a particular language feature will work everywhere. "
(qui a l'air assez censé et logique)...
à la conclusion qu'il faut forcer l'installation de Google Chrome (citation de Grosnours) !?... Je ne comprends pas trop le lien logique?
L'année du desktop sous Linux?... Tous les ans. Et en effet le grand public n'a pas accroché et n'accrochera pas je crains, je suis plutôt d'accord avec cet autre article (http://blogs.techrepublic.com.com/hiner/?p=3372) comme quoi Chrome OS ne changera pas fondamentalement la donne et est trop en avance sur son temps! (Cloud computing.)
Ce qui n'enlève aucun des mérites de Linux au niveau serveurs, routeurs, électronique embarquée, netbooks, mobiles, etc...
+ Business Model Open Source (http://www.nytimes.com/2009/11/30/technology/business-computing/30open.html?_r=1) n'a pas fait ses preuves non plus/uniquement dans de rares cas comme Red Hat... Plutôt un "idéal" et une bonne pratique de gestion du code (au sens large de mise à disposition pour les générations futures et dans le "domaine public" des découvertes et avancées technologiques majeures), par les chercheurs ("R", BOINC, tout le passé Unix en général) et par des sociétés commerciales comme Google, Sun(Oracle), Nokia, Red Hat, Novell, Cisco, IBM, etc...
[Attention un Troll s'est glissé dans ce message... :p]
Edit: bon, 42% de l'image de "Diet Chrome OS" par Hexxeh sur carte SD à 0,5Mo/sec... Faut s'occuper comme on peut! lol
Argh, planté, mierda. Ca sera pas pour ce matin...
xheyther
02/12/2009, 09h32
J'en compte au moins 4 des Trolls :p
Par contre, je ne suis pas d'accord quand ils disent que Chrome OS ne marchera pas.
Google n'a pas consacré beaucoup de ressource à ce projet (une vingtaine de développeurs de mémoire quand plusieurs milliers sont employés par ailleurs) et surtout ils ne sont pas pressés du tout.
A mon avis ils savent très bien que s'imposer prendra du temps mais que de toute façon changer les habitudes ne se fait pas un jour, ni même en un an (l'Iphone n'aurait sans doute pas connu un tel succès s'il avait été lancé avant que les Ipods ne préparent le terrain).
Ce qu'ils font doit être plus ou moins pour assurer une présence technologique en attendant le bon moment afin d'être prêt et de pouvoir investir le marché quand il se créera (parce que quoi qu'on en dise le could computing à la chrome OS c'est quand même pile poil ce que les gens veulent : ça marche, je ne m'occupe de rien et basta).
Bon... Diet Chrome OS ne boote pas sur l'eee 700 (Ecran reste noir).
Nouvelle version "Chrome OS Cherry" en cours de chargement.
http://chromeos.hexxeh.net/
Boot Xandros(+wifi) + Firefox 3.5 = 33s + 29s donc ChromeOS pourrait quand meme diviser ces temps par deux sur le 700, s'il n'est pas trop lent a l'usage (ni buggue)...
Ca marche!
Boot Chrome OS Cherry(+wifi) + Chrome browser = 30s + 15s depuis une carte SD (donc serait mieux sur le SSD et autour de 12s+14s comme mentionné dans un post)
Un peu lent à l'usage quand même sur le eee 700 (curseur souris mal rafraîchi), mais l'espace de l'écran est utilisé au maximum : pas de barre de menus, polices de caractères plus petites que Xandros et lisible... C'est prometteur!
XPud 0.9.1 a l'air vraiment pas mal en terme de boot aussi (+FF3.5) : http://www.xpud.org/
(Personne n'a essayé?)
Liste de distros et temps de boot sur eee 701/900/... : http://spreadsheets.google.com/ccc?key=pTAhbuCz8YBRHsoS7P4S6Ow&hl=en_GB
XPud 0.9.1 a l'air minimal (384Mo RAM+50Mo HD) mais bien chouette!...
+ astuce pour booter dans Grub avec l'image (clavier Français directement) : post #28 (http://forum.eeeuser.com/viewtopic.php?id=66216&p=2)
Je teste ça dès ce w-e, ChromeOS avant l'heure et en mieux!? :rolleyes: 2e vie pour l'eee 700?!...
Par contre, je ne suis pas d'accord quand ils disent que Chrome OS ne marchera pas.
Google n'a pas consacré beaucoup de ressource à ce projet (une vingtaine de développeurs de mémoire quand plusieurs milliers sont employés par ailleurs) et surtout ils ne sont pas pressés du tout.
... (parce que quoi qu'on en dise le could computing à la chrome OS c'est quand même pile poil ce que les gens veulent : ça marche, je ne m'occupe de rien et basta).Oui c'est vrai, le "cloud computing" va se généraliser avec l'ubiquité des réseaux 3G+Wifi, c'est un travail de longue halène et ça répond à une demande bien précise du marché/des utilisateurs sur les netbooks(ARM!). (Juste entre l'iphone et les notebooks plus chers avec Windows 7...)
Et non pas une confrontation directe de ChromeOS avec iPhoneOS/Windows7/OS-X justement. Linux ressort toujours là où on ne l'attend pas et peut prendre des formes tellement variées (tel un caméléon) qu'il s'adapte à tout.
Un autre article intéressant (http://www.nuxified.org/blog/again-linux-not-os), qui dit que Linux... n'est pas un OS! [Troll is back!?] :p Plutôt un "menu à la carte" : pour choisir son environnement graphique et customiser dans les moindres détails son système (/serveur /terminal-internet /netbook /routeur /etc...),
mais "trop de choix, tue le choix" pour le grand public ou en entreprise : et cette diversité, ce manque de standardisation/d'unicité empêche de percer au niveau Desktop connu et reconnu.
Ash_Crow
08/12/2009, 17h02
Pour les entreprises y'a pourtant pas énormément de choix... RHEL ou Mandriva en gros.
Nouvelle version disponible hier Chromium OS Zero (http://chromeos.hexxeh.net/)
(J'ai jamais chargé aussi vite 250Mo par torrent! Deux minutes top chrono!!).
Liste des netbooks (http://chromeos.hexxeh.net/wiki/doku.php?id=netbook_compatibility_list) testés.
Je l'adopterais sur mon eee 700 s'il y avait un login automatique (accéder au browser sans avoir à rentrer facepunch/facepunch ou son login/mdp Google...) Mais leur wiki (http://chromeos.hexxeh.net/wiki/doku.php?id=autologin) n'est pas très détaillé sur ce sujet.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés