Windows Seven 32 ou 64 Bits ? [Archives]

Voir la version complète : Windows Seven 32 ou 64 Bits ?

Sikara

21/06/2009, 17h59

Coucou,
Alors avec la nouvelle mouture : windows seven je me pose la même question qu'avec les versions précédentes 64 ou pas 64 ?

Je suppose que Seven apporte des nouveautées et des correction par rapport aux problèmes des 64 bits mais lesquels ?

Possédant 4Gb je me demande si c'est tellement intéressant, si je verrais une différence si oui laquelle et si je ne risque pas d'avoir des problèmes de compatibilités logicielles.

Niveau hardware y'a pas de soucis possédant un matos assez neuf !

Alors seven 32 ou seven 64 ? à vous !

Ps : j'ai fait rechercher si un topic existe déjà indiquer moi le ^^'

Frypolar

21/06/2009, 18h08

64 bits. Si tu as plus de 3 Go de RAM, il vaut mieux passer au 64 bits pour en profiter.

Seven n'apporte pas de nouveautés par rapport au 64 bits pour la simple et bonne raison que c'est pas à lui de le faire. Si un logiciel n'est pas compatible 64 bits, ce n'est pas de la faute de Mircrosoft mais des créateurs du logiciel.

Sikara

21/06/2009, 18h32

Ouais mais sous 64 y'a pas un moyen de faire tourner les logiciels qui ne sont pas compatibles ?

yaka

21/06/2009, 18h51

Si, t'as un program files pour chaque.
Normalement t'as rien a perdre a passer sur le 64 bits.

Frypolar

21/06/2009, 18h52

Ouais mais sous 64 y'a pas un moyen de faire tourner les logiciels qui ne sont pas compatibles ?

Si le logiciel est vraiment mal foutu, non. Mais c'est très très (très) rare. A part dans les domaines très spécialisés, ça ne m'est pas arrivé. Par exemple, à l'IUT on a un logiciel de CAO/DAO, Catia pour ne pas le citer, qui, pendant longtemps, n'était pas foutu de tourner sous du 64 bits. Maintenant, la dernière version ne tourne que sous Vista que ce soit en 32 ou 64 bits. C'est juste que ça coûte très cher à déveloper, que les entreprises clientes ne changent pas souvent de matos et donc d'OS. Du coup le changement ne s'est pas fait tout de suite de façon à avoir un nombre de clients potentiels suffisament intéressant. Pour info, 1 licence CATIA + le PC + le matos qui sert d'interface avec les machines + les mises à jour + les formations = de 1 à plusieurs dizaines de milliers d'euros. Le prix dépend des options en gros.

Sikara

22/06/2009, 06h43

Bah si j'ai rien à perdre à passer sous 64Bit je vais peut être tester le truc :)

Minuteman

22/06/2009, 08h22

64, que le 32 finisse par crever.

Jasoncarthes

22/06/2009, 14h46

Et puis ta machine actuel n a que 4go certes mais certainement pas ta prochaine, et avec les carte mère triple chanel tu passe rapidement a 6.
C'est à ce moment la que tu regrettera d'avoir pris un 32 bit :)

Donc je te dirais 64 bit , c'est l'avenir quoiqu'il arrive avec 7.
Pour le moment j'ai pas eu d'incompabilitée avec 7 64 bit ;) que ce soit 3ds8 en 32 bit, photoshop ou mes jeux.

Clad

30/06/2009, 16h02

Dites, ça vous choque pas que la version "de base" pour nous soit limité à 16G ? (et encore, moi ça serait plutôt la Home Basic qui m'interesse, parce que c'est uniquement pour les jeux vidéo que j'ai envie d'acheter un windows, et celle ci est limité à 8G)

Même en prenant 16G, la basic étant pas vendu chez nous, c'est ultra limitatif non ?

La quantité de mémoire de base aujourd'hui c'est 4 gigas. Le quart de la mémoire max supporté ! Quand on voit la vitesse à laquelle on est passé de 512megs à 2G par exemple, on va très vite atteindre ces 16G. On sera donc forcé dans 2 ou 3 ans de prendre la version suivante. Alors qu'au moins avec XP on a été peinard un moment. (8 ans et toutes ses dents... Et il risque de pas être obsolete avant un petit moment encore)

Grosnours

30/06/2009, 16h25

Clad

30/06/2009, 16h31

Oui mais si j'achete une license windows, ça sera pour jouer.

Je suis pas d'accord sur la conso de ram qui évolue lentement. C'était quand même ya pas si longtemps que 512megs était le standard. Je me souviens m'être fait traité de tous les noms sur un forum parce que j'avais fait des folies en m'achetant 1G de ram, et tout le monde me disait que c'était du bling bling inutile. Et effectivement à l'époque, à part le fait de pouvoir changer d'unité pour exprimer ma quantité de ram, ça servait pas à grand chose d'avoir plus de 512megs.

SupCom (qui date de 2007) est un peu à l'etroit avec 2G de ram, quand une partie sur une grande carte s'eternise un peu, les joueurs sur OS 32bits plantent par saturation mémoire. C'est pas non plus totalement inutile de fournir 4G de ram aujourd'hui. Alors si un jeu d'il y a déjà deux ans est content d'avoir 4 gigas de ram, ça sera pas dans super longtemps non plus qu'il sera nécéssaire d'avoir 16G. Ou plus.

Histoire de comparer avec des ratios similaire, en admettant qu'en 2001 256megs de ram soit le standard, ça signifierait que XP home premium aurait eu une limite à 1G de ram et serait devenu à peu près inutile aujourd'hui.

fougny

30/06/2009, 16h38

Home Basic, tu auras du mal a l'avoir en France...
Sinon pour la RAM, on a atteint le mur des 4Go sous OS 32bits et je ne vois personne en être traumatisé, ce qui me dit que peu de monde se sent restreint par une telle limite.

Tout cela pour dire que 16Go de RAM pour une machine personnelle, je vois mal comment on peut les utiliser pour l'instant, et dans deux trois ans, itou. Les applis ont une consommation CPU+GPU exponentielle, mais leur consommation de RAM reste assez sage. Sans compter bien sur que tu ne trouveras aucun CM non pro prenant plus de 12/16Go de RAM.

EDIT : et au passage tu te contredit un peu, puisque tu parles dans le topic du swap de ta conso en RAM qui est plus que modique... :p

Dans l'absolu je suis d'accord avec toi. Mais il n'empêche que c'est tres rat de la part de microsoft de faire ça : il n'ont aucune raison technique de faire cela. C'est encore une limitation purement marketing. (ce genre de chose et le fait que windows 7 va couter, comme vista, plus cher en europe qu'aux us ça me rend un peu malade).

Grosnours

30/06/2009, 16h50

Je viens de faire un peu d'archéologie Internet et voila mes conclusions sur la quantité de RAM moyenne sur les PC en vente :
-2001 -> 256 Mo
-2004 -> 512Mo-1Go
-2007 -> 1-2 Go
-2009 -> 3-4 Go

C'était il y a donc 5 ans ou plus que la quantité moyenne était de 512Mo, cela fait déjà un sacre bail....

---------- Post ajouté à 17h50 ----------

Dans l'absolu je suis d'accord avec toi. Mais il n'empêche que c'est tres rat de la part de microsoft de faire ça : il n'ont aucune raison technique de faire cela. C'est encore une limitation purement marketing. (ce genre de chose et le fait que windows 7 va couter, comme vista, plus cher en europe qu'aux us ça me rend un peu malade).

Absolument d'accord avec toi, il n'y a pas vraiment de raison technique a cette limitation.

---------- Post ajouté à 17h50 ----------

Edit : par contre on a va éviter les hors sujets trop techniques. Garder celui-ci pour les licences exclusivement, ce serait pas mal.

Oups..... :p

Clad

30/06/2009, 17h03

Nono

30/06/2009, 17h18

Ben si du coup tu peux développer. Et me dire quelle version de Seven est artificiellement limitée, c'est pas inintéressant.

Eld

30/06/2009, 17h43

Ah les statistiques....
En 1986, la quantité moyenne de RAM était de 1Mo. Soit une multiplication par 4096 par rapport en 2009 ! Soit une multiplication par deux tous les deux jours ! ^_^

Heu... Non ? B)
Ça monte vite les puissances de 2 tu sais.
4096 = 2^12

Eld

30/06/2009, 17h49

Les versions limitées à 16go de mémoire vive sont les version inférieures à la pro.

Grosnours

30/06/2009, 18h54

Heu... Non ? B)
Ça monte vite les puissances de 2 tu sais.
4096 = 2^12

J'ai pas compris.
2009, 4 Go = 4096 Mo = 4096 * 1 Mo = 4096 * la quantité de Ram en 1986.
2009-1986= 23 ans = 23 * 365 jours = 8395 jours ≃ 4096 * 2 jours.
Je ne vois pas trop l'erreur mathématique.

EDIT : ah ok, je viens de comprendre, j'ai très mal formulé..... ;)
Je reprends la formule de Clad sur l'autre thread : Exp^(log(4096)/23)*12 ~= 6,5)
Donc un doublement tous les 6 mois.

Ya un truc que je comprend pas sur les versions, windows dis que les boites vendues auront les versions 64 et 32 bits, alors pourquoi quand je vais sur materiel.net il est marque:

Je me sent comme complètement perdu :|.

Alors, la version boite sera livrée avec les version 32bits et 64 bits, et puisque nous somme en Europe, en plus d'avoir l'honneur de payer bien plus cher qu'aux US, Seven sera livré sans IE, Commission Européenne oblige.

Grosnours

30/06/2009, 19h12

Pour avoir un truc vraiment fiable, où les approximations sur la quantité de mémoire ne faussent pas trop, prenons une période un peu longue.

En 1996, en pleine folie des Pentium 1, la norme était 16 megs. Aujourd'hui en 2009, prenons 4 gigas. On a donc une multiplication par 250 en 13 ans. Soit une multiplication par deux tous les 15 mois. Exp^(log(256)/13)*12 ~= 14.5) (Putain de majuscule forcée en début de phrase !)

A ce rythme, en admettant qu'on atteigne seulement la diffusion massive de 4 gigas par config à la sortie de 7, il atteindra sa limite en 2 ans et demi.

Les statistiques (quand on ne fait pas d'erreur de calcul comme moi avant :ninja:) ont peut leur faire dire n'importe quoi.
En reprenant ton exemple et ta formule, en 1986, la quantité moyenne de RAM était de 1Mo. Soit une multiplication par 4096 par rapport en 2009 ! Soit une multiplication par deux tous les six mois (Exp^(log(4096)/23)*12 ~= 6,5)).

Bref tout cela pour dire que je ne pense pas une seconde qu'on atteigne la limite des 16 Go avant la fin de la durée de vie de Seven, qui est censée être bien plus courte que celle d'XP, plus similaire a celle de Vista ou 98 dans les 3-4 ans.

Ben si du coup tu peux développer. Et me dire quelle version de Seven est artificiellement limitée, c'est pas inintéressant.

D'un autre coté aucune CM pour particulier ne gère plus de 16Go et les barrettes mémoire a densité suffisante n'existe pas (encore).
Sinon pour ce qui est des limites mémoire, on a Home Premium 16Go, Professional -> Ultimate 192Go.

Eld

30/06/2009, 19h34

Je trouve ça un peu réducteur de dire que ça ne gènera pas. Dans l'immédiat les machines grand public avec 16go de ram n'existent peut être pas, mais dans 4 ans on en trouvera sûrement. Donc ça bride artificiellement la durée de vie de l'OS sans raison particulière.

Grosnours

30/06/2009, 19h40

C'est clairement un pronostic et une opinion qui n'a pas forcement valeur d'évangile, mais je veux bien prendre des paris la-dessus....
Et puis je rappelle qu'actuellement les XP et Vista 32bits sont limités a 4 Go, et je ne vois pas de levée de bouclier massive contre ce fait, étant donnée qu'une version 32bits de Seven existera. Je me demande d'ailleurs si elle ne se représentera pas la grande majorité des ventes.
Bref, c'est une limite, certes, mais pas forcement une contrainte.

Quand a la durée de vie artificiellement bridée, je crois que cela arrangerait bien Microsoft de ne plus revivre le cauchemar de la (non) transition XP/Vista....

Sp1d3r

30/06/2009, 20h01

64, que le 32 finisse par crever.

Un grand merci à Intel pour avoir inondé le marché de CPU 32 bits! Saluons les Atom N2xx !

Minuteman

30/06/2009, 20h05

Ouais, ça c'est pas bien malin :(

---------- Post ajouté à 20h05 ----------

C'est clairement un pronostic et une opinion qui n'a pas forcement valeur d'évangile, mais je veux bien prendre des paris la-dessus....
Et puis je rappelle qu'actuellement les XP et Vista 32bits sont limités a 4 Go, et je ne vois pas de levée de bouclier massive contre ce fait, étant donnée qu'une version 32bits de Seven existera. Je me demande d'ailleurs si elle ne se représentera pas la grande majorité des ventes.
Bref, c'est une limite, certes, mais pas forcement une contrainte.

Oh aucun doute que ça représentera la majorité des ventes, mais si MS poussait à vendre du 64 bit PAR DEFAUT sur les machines le supportant, ça aiderait.

Perso j'ai dû passer à un OS 64 bit, certains jeux plantaient autrement avec des out of memory error (FSX).

Grosnours

30/06/2009, 20h20

FSX est un peu une exception (ou un précurseur :)), mais maintenant que j'ai éventré mon cochon-tirelire sur l'autel du hardware en prenant 12 Go, je constate en effet des memory leak de derrière les fagots sur certains jeux, qui par contre ne plantent pas vu qu'ils ont la place pour s'épancher.

Par contre je ne considérerais pas cela comme appartenant a la rubrique "usage normal", mais plutôt "dev fainéant et charrette ayant oublié ses bases d'optimisation et de codage".

Sp1d3r

30/06/2009, 20h26

C'est clair que quand on voit ce qui tourne sur xbox avec 512 Mo de mémoire, on voit clairement que certains jeux sont ultra mal "optimisé" sur PC (entre guillemet, parce qu'un memory leak c'est même pas un manque d'optimisation, c'est une faute professionnelle).

Eld

30/06/2009, 20h31

D'ailleurs il n'y a qu'à voir la version xbox360 de suprem commander pour se rendre compte que la ram ça ne sert à rien !
À moins que ... :P

Grosnours

30/06/2009, 21h17

Tu as des jeux dont l'occupation mémoire grossit proportionnellement par rapport a la taille ou a la complexité des données gérées (du genre Galactic Civilizations II qui prend facilement 2 Go quand il n'a pas de memory leak), c'est normal, prévu et inévitable. Avoir moins de RAM sur ce genre de jeu, c'est se priver de complexité et/ou de performances.

Bien sur après tu as les memory leaks et autres mémoire utilisée a la vas-y-que-je-te-pousse, mais au vu parfois de certaines contraintes de délai, on pourrait presque dire que se serait une fautes professionnelle de ne pas les utiliser...:)

Clad

30/06/2009, 21h25

Et puis je rappelle qu'actuellement les XP et Vista 32bits sont limités a 4 Go, et je ne vois pas de levée de bouclier massive contre ce fait

Oui m'enfin là c'est une limitation technologique et on peut pas y faire grand chose. C'est la même chose sous linux, BSD, et probablement sur mac.

Là on parle d'un bridage volontaire de Microsoft pour limiter la durée de vie de l'OS. Genre "ce système d'exploitation s'auto-détruira dans 4 ans" (ou 6 si tu veux mais c'est pareil). Alors je sais bien que l'obsolescence guette tous les OS, mais quand même... Si tu as acheté une license Windows 2000, tu as de très bonnes raisons de pas upgrader ton OS, si les fonctionalités supplementaire et les exclus XP/Vista ne t'interessent pas. Parce que tu *achetes* une license d'utilisation de l'OS, tu la loues pas.

rOut

30/06/2009, 21h28

Là on parle d'un bridage volontaire de Microsoft pour limiter la durée de vie de l'OS. Genre "ce système d'exploitation s'auto-détruira dans 4 ans" (ou 6 si tu veux mais c'est pareil). Alors je sais bien que l'obsolescence guette tous les OS, mais quand même... Si tu as acheté une license Windows 2000, tu as de très bonnes raisons de pas upgrader ton OS, si les fonctionalités supplementaire et les exclus XP/Vista ne t'interessent pas. Parce que tu *achetes* une license d'utilisation de l'OS, tu la loues pas.
Bah, c'est comme les bagnoles, avant on les faisait en acier et en fonte, elles duraient des dizaines d'années. Maintenant on les fait en plastoc, et tout collé pour qu'elles pètent en moins de 10 ans et pour pas qu'on puisse les réparer et qu'on en achète d'autres. Ca s'apelle une stratégie marketting. :O

Clad

01/07/2009, 01h26

Non.

Mais ça peut s'appeller une stratégie "marketing" par contre.

Et pour ce qui est des voitures, je sais pas où tu as vu des voitures faites en plastique, par contre si on fait des pare-choc en plastique c'est parce que ça s'abime moins vite et ça se voit moins quand c'est abimé (ça je peux confirmer, je me suis pris un reverbere l'autre jour en manoeuvrant, je m'attendais à avoir defoncé le pare-choc et il est impeccable). Et si on a remplacé les chaines de distrib par des courroies c'est pas forcément uniquement pour te péter le moteur quand ça lache, c'est aussi parce que c'est plus silencieux, et moins lourd (= consomme moins). Ce qui est pas forcément un mal.

Franchement cette stratégie de Microsoft n'a aucun sens : ça va faire chier les geeks et leur donner l'impression de se faire avoir, alors que les geeks sont les plus prompt à passer chez la concurrence, et ça changera rien pour le "bon père de famille" qui achete son PC à Carrefour et de toute façon a toujour le dernier windows preinstalleé. Ca serait bien quand même quand on achete une version boite de pouvoir l'utiliser au moins jusqu'à l'emergence de la génération n+2. Genre aujourd'hui, alors que Seven arrive, ça me choque pas que certains jeux demandent Vista et DirectX 10 minimum : si on a acheté XP à sa sortie, on en a profité presque une decennie, on a bien amorti son investissement.

Ou alors, Microsoft arrete de commercialiser des versions non-OEM à plus cher, et lie ad vitam eternam une license à un hardware. Là ils peuvent bien mettre les limitations qu'ils veulent ça n'a rien de choquant. Mais alors dans ce cas, ils ont interêt à pas vendre la version de base (home premium chez nous) à plus de €50, même hors période de promo.

Clad

01/07/2009, 02h25

Soit une multiplication par deux tous les deux jours !

Haha you made my day man.

Bon je me suis planté aussi (mais au moins j'avais un résultat plausible et une formule pas aussi evidemment fausse), alors reprenons ensemble (et on commentera les résultats dans l'autre thread, amusons nous d'abord en hors-sujant avec nous amis les nombres):

On sait que ça a été multiplié par 4096 en 23 ans (pour simplifier, on prend direct 276 mois, parcqu'on est pas con et qu'on sait faire une multiplication par douze) et on veut savoir en combien de mois en moyenne ça a été multiplié par deux.

Si on prend comme inconnue X le nombre de mois nécéssaire à doubler la puissance, on peut écrire un truc du genre :

X ^ (ln(4096)/ln(2)) = 276

C'est à dire qu'on a écrit qu'il faut 12 doublement par deux de X mois pour obtenir 4096 mois.

(
Nb: D'où vient ln(4096)/ln(2) ?

C'est comme ça qu'on calcule "le nombre de fois qu'il faut multiplier par deux pour avoir 4096".

L'explication, c'est que 2^d = 4096 avec d le nombre de fois qu'on a doublé. Si on le résoud, ça fait d = ln(276)/ln(2)

Et ça fait bien 12, comme on peut s'en douter
)

Bref, on résoud l'equation, et ça donne X = e^(ln(276)/12)

Ce qui nous donne un doublement tous les mois, autrement dit je me suis planté quelque part vu qu'intuitivement ça doit donner un poil moins que 2 ans et j'ai beau jeu d'aller ricaner sur le sens des maths de grosnounours.

Bon, euh, un mathematicien pour nous expliquer à tous les deux ?

Grosnours

01/07/2009, 08h41

Haha you made my day man.

Bon je me suis planté aussi (mais au moins j'avais un résultat plausible et une formule pas aussi evidemment fausse), alors reprenons ensemble (et on commentera les résultats dans l'autre thread, amusons nous d'abord en hors-sujant avec nous amis les nombres):

On sait que ça a été multiplié par 4096 en 23 ans (pour simplifier, on prend direct 276 mois, parcqu'on est pas con et qu'on sait faire une multiplication par douze) et on veut savoir en combien de mois en moyenne ça a été multiplié par deux.

Si on prend comme inconnue X le nombre de mois nécéssaire à doubler la puissance, on peut écrire un truc du genre :

X ^ (ln(4096)/ln(2)) = 276

C'est à dire qu'on a écrit qu'il faut 12 doublement par deux de X mois pour obtenir 4096 mois.

(
Nb: D'où vient ln(4096)/ln(2) ?

C'est comme ça qu'on calcule "le nombre de fois qu'il faut multiplier par deux pour avoir 4096".

L'explication, c'est que 2^d = 4096 avec d le nombre de fois qu'on a doublé. Si on le résoud, ça fait d = ln(276)/ln(2)

Et ça fait bien 12, comme on peut s'en douter
)

Bref, on résoud l'equation, et ça donne X = e^(ln(276)/12)

Ce qui nous donne un doublement tous les mois, autrement dit je me suis planté quelque part vu qu'intuitivement ça doit donner un poil moins que 2 ans et j'ai beau jeu d'aller ricaner sur le sens des maths de grosnounours.

Bon, euh, un mathématicien pour nous expliquer à tous les deux ?

Ça m'apprendra a réfléchir deux secondes au lieu de dire n'importe quoi, surtout que ma formation est mathématique et que j'ai enseigné les maths.... :unsure:

Bon, soyons sérieux deux minutes, la réponse c'est tout simplement Eld qui l'a donnée dans l'autre topic 2^12=4096, fin de l'histoire. Cela fait donc douze doublements, et sur près de 24 ans, un tous les deux ans. C'est d'ailleurs ce que tu obtiens en ayant un raisonnement un poil différent.

Maintenant attachons nous au résultat, qui est complètement ridicule.
Qui va croire que dans 2 ans (si on considère que maintenant la moyenne est 4 Go) la moyenne de la RAM dans les PC vendus sera de 8 Go ?
Et dans un an de 16 Go ? :wacko:

Bref, je me suis complètement planté dans le calcul, me suis couvert de ridicule, ai perdu toute crédibilité mathématique au passage, mais le raisonnement sous-tendu était exact.... :cigare:

M'étant ENCORE planté dans le calcul (la sénilité approche a grand pas), on arrive donc a 8Go dans 2ans et 16Go dans 4ans.
Or dans 4 ans il y aura le successeur de Seven et donc la limite de 16 Go ne sera plus bloquante !

Conclusion : on ne peut rien contre ma mauvaise foi, même quand j'ai tort j'ai raison... :cigare:

Non.

Mais ça peut s'appeller une stratégie "marketing" par contre.

Et pour ce qui est des voitures, je sais pas où tu as vu des voitures faites en plastique, par contre si on fait des pare-choc en plastique c'est parce que ça s'abime moins vite et ça se voit moins quand c'est abimé (ça je peux confirmer, je me suis pris un reverbere l'autre jour en manoeuvrant, je m'attendais à avoir defoncé le pare-choc et il est impeccable). Et si on a remplacé les chaines de distrib par des courroies c'est pas forcément uniquement pour te péter le moteur quand ça lache, c'est aussi parce que c'est plus silencieux, et moins lourd (= consomme moins). Ce qui est pas forcément un mal.

Franchement cette stratégie de Microsoft n'a aucun sens : ça va faire chier les geeks et leur donner l'impression de se faire avoir, alors que les geeks sont les plus prompt à passer chez la concurrence, et ça changera rien pour le "bon père de famille" qui achete son PC à Carrefour et de toute façon a toujour le dernier windows preinstalleé. Ca serait bien quand même quand on achete une version boite de pouvoir l'utiliser au moins jusqu'à l'emergence de la génération n+2. Genre aujourd'hui, alors que Seven arrive, ça me choque pas que certains jeux demandent Vista et DirectX 10 minimum : si on a acheté XP à sa sortie, on en a profité presque une decennie, on a bien amorti son investissement.

Ou alors, Microsoft arrete de commercialiser des versions non-OEM à plus cher, et lie ad vitam eternam une license à un hardware. Là ils peuvent bien mettre les limitations qu'ils veulent ça n'a rien de choquant. Mais alors dans ce cas, ils ont interêt à pas vendre la version de base (home premium chez nous) à plus de €50, même hors période de promo.

Un OS est quasiment par définition un produit éminemment jetable.
Est-ce que je vais installer ma Slackware de 2001 sur mon PC tout neuf ?
Certainement pas, j'irais chercher la nouvelle version auparavant.
Bien entendu techniquement parlant, je pourrais le faire et le système fonctionnerait, mais ce serait assez stupide, pour faire dans l'euphémisme.
Idem avec les produits Apple, Microsoft et autres grand public.

Bien sur la différence entre une distrib Linux et un OS de Microsoft et que la distrib Linux garde le même nom et évolue au fil du temps. Mais puisqu'on parle des OS de Redmond ici, il faut voir les choses sous leur angle : un OS dure 3-4 ans, reçoit des patchs (les SPs) au long de sa vie et après on en change. Windows XP étant une exception dans ce cycle. La stratégie marketing de Microsoft a toujours été un turn-over de ses produits sur un cycle de 3-4 ans, c'est valable pour les OS et Office, ses deux plus grosses sources de revenus.

Personne n'a jamais pense râler en 1998 si Windows 3.11 était limité par rapport au flambant neuf Win98, on achetait alors une licence Win98, voila tout. Et sinon c'est qu'on avait pas vraiment besoin des nouveautés de Win98 par rapport a 3.11. Ce que je veux dire par la, c'est qu'on peut segmenter comme tu l'as fait le marche en deux : les "geeks", relativement au courant des dernières innovations, possesseurs d'un matériel pointu, et la masse des utilisateurs, dote d'un matériel aux performances correctes sans plus et ne s'intéressant qu'au bon fonctionnement de leur outil.

Et ce n'est pas les geeks qui vont râler sur la limitation de 16Go, puisque ce sont eux justement les early adopter. Il suffit de voir l'incroyable succès de la bêta (puis RC) de Seven, et on peut penser que Microsoft utilisera les mêmes ficelles (bêta et RC publiques) pour son successeur ne serait-ce que pour eviter un nouvel effet "XP", dont les gens étaient si satisfait qu'ils ne voyaient pas de raison d'en changer.
Bref, un geek qui a du matériel flambant neuf et qui utilise un OS génération n-2, comment dire..... C'est un fieffé imbécile.
Quand a la masse des utilisateurs, il n'auront jamais une machine possédant plus de 16Go de RAM avant que le successeur de Seven soit déjà en milieu de vie.... :p

Tout cela pour dire que je ne défends pas cette limitation de la Home Premium a 16Go de RAM, mais je pense qu'elle n'aura aucun impact, tout simplement.

Baryton

01/07/2009, 09h26

Surtout que même si la majorité des PCs vendus actuellement ont 4GO de RAM, c'est que ça fait bien pour pas cher. 95% des utilisateurs "lambda" (j'ai pas dit les geeks) ne les exploiteront jamais totalement lors de la vie de l'ordinateur avec une Home Premium.
Un PC "familial" actuel n'a pas besoin de plus de 2GO actuellement pour faire du jeu léger/multimédia. En dessous ça commence à faire short.
La limitation à 16 GO, et je rejoins Grosnours là dessus, on la verra pas encore pour tout de suite au niveau informatique familiale.

Minuteman

01/07/2009, 09h28

Clad

01/07/2009, 10h17

Cela fait donc douze doublements, et sur près de 24 ans, un tous les six mois.

Wait... What ?

Alors là je veux bien qu'on aime tous les deux le ridicule, mais là je suis battu.

Grosnours

01/07/2009, 10h39

Wait... What ?

Alors là je veux bien qu'on aime tous les deux le ridicule, mais là je suis battu.

Oui bon ok, ma langue a encore fourché et je suis maudit un tous les deux ans; je corrige.... :siffle:
Je laisse quand même l'erreur a fin de documentation sur les ravages de la sénilité et les avantages réthoriques d'avoir une mauvaise foi en granit. :p

Clad

01/07/2009, 10h43

N'empêche que j'aimerais bien comprendre où est ce que j'ai faux dans mon calcul.

En dehors de toute consideration sur les quantités de ram, le bridage/pas bridage tout ça, je croyais que mon raisonnement se tenait, sauf que le résultat est absurde. Et ca m'enerve de pas comprendre où je me suis planté.

Grosnours

01/07/2009, 11h09

Si tu parles de ce calcul :

X ^ (ln(4096)/ln(2)) = 276, je ne comprends pas trop pourquoi tu fais intervenir des puissances.

Si tu as par exemple un doublement tous les m mois et que cela double d fois, alors ces d fois prennent d*m mois.

Ici, tu as un doublement tous les x mois, cela double 12 fois et cela prends 276 mois. Donc 12*x=276, x=276/12=23.
On a donc un doublement de la quantité de RAM tous les 23 mois. C'est certes une coïncidence avec les 23 ans qui peut prêter a confusion, mais je ne vois pas le pourquoi des puissances, c'est un simple calcul linéaire.

alecool

02/07/2009, 15h03

Bref, un geek qui a du matériel flambant neuf et qui utilise un OS génération n-2, comment dire..... C'est un fieffé imbécile.
Je serai pas aussi catégorique.
Jusqu'à hier, j'étais encore sur XP pour raison de jeu qui tournent mieux et d'avoir un système encore réactif. Je teste 7 depuis ce midi, et je ne sais pas encore si je ne repasserai pas sur XP plus tard, dépendra de comment évolue l'OS au cours de l'utilisation/installations multiples, etc.

Morgoth

02/07/2009, 15h14

Bref, un geek qui a du matériel flambant neuf et qui utilise un OS génération n-2, comment dire..... C'est un fieffé imbécile.

Amen.

Nono

02/07/2009, 15h47

Je suis sûr qu'on peut trouver des geeks qui jouent encore sur Amstrad...

Grosnours

02/07/2009, 15h55

Je serai pas aussi catégorique.
Jusqu'à hier, j'étais encore sur XP pour raison de jeu qui tournent mieux et d'avoir un système encore réactif. Je teste 7 depuis ce midi, et je ne sais pas encore si je ne repasserai pas sur XP plus tard, dépendra de comment évolue l'OS au cours de l'utilisation/installations multiples, etc.

Je suis sur qu'il y a de très bonnes raisons de rester sous XP, mis si tu le fais avec un matériel tout neuf, il ne faudra pas s'étonner que le support dudit matériel soit comment dire... Erratique. :)

Je suis sûr qu'on peut trouver des geeks qui jouent encore sur Amstrad...

L'OS de l'Amstrad tourne sur PC ? :huh:

fougny

02/07/2009, 16h14

Bref, un geek qui a du matériel flambant neuf et qui utilise un OS génération n-2, comment dire..... C'est un fieffé imbécile.

Ouhaaa j'avais raté cette phrase!!
Bon la réponse d'un fieffé imbécile du coup :
Moi je ne comprend pas les gens qui dépensent 300 euros pour rien.
Personnellement (et j'ai étudié la question) il n'y a RIEN que je puisse faire sous vista (ou 7 pour ce que j'en ai vu) que je ne puisse pas faire sous XP.
En gros avant d'acheter je fais un rapport gain/cout. Et je ne vois vraiment pas ce que peut apporter vista en dehors de l'apport 64 bits (et ça me fait gagner au max 1 Go de mémoire qui sont largements bouffés par aero).

A 50 Euros y'a pas photo j'y passerai certainement (le prix d'un jeu c'est honnête) mais à 300 y'a aucune chance. Et microsoft devrait se mettre dans la tête que les européens ne sont pas des vaches à lait. Vendre leur licence entre 30 et 100% plus cher en europe par rapport aux US c'est effectivement nous prendre pour des .. Fieffés imbéciles.

Grosnours

02/07/2009, 16h36

Tu n'aimes pas Microsoft et sa politique, passe a Linux alors, no problemo.
Mais faire tourner un XP après le 22 octobre c'est prendre le risque d'une non reconnaissance/compatibilité/optimisation/fonctionnement de son matériel.
Sans compter les drivers bien sur.
Alors bien sur tu fais ce que tu veux, mais faudra pas râler si avec ta GTX 380 et ton i9 tu n'obtiens pas les perfs que tu veux.

Faire tourner du matos que tu viens d'acheter avec un OS vieux de 8 ans, c'est pour moi antithétique. Un peu comme avoir un combo VHS/Blu-Ray....

EDIT : Rappel, jusqu'au 22 octobre, la génération n-2 de l'OS Microsoft c'est Windows Millenium.... ^_^

Nono

02/07/2009, 16h56

Mais vous le faites exprès de virer hors sujet tous les deux posts ?

Poulet

02/07/2009, 17h17

Je peux dire une connerie ?
Bon, je précise avant que je suis un gros noob lol tout ce que vous voulez.
Mais un techos de ma boîte m'affirme que sous XP 32 bits, même si l'OS ne reconnait pas toute la ram, c'est pas grave, vu que les jeux, eux, la reconnaissent et en tirent parti.
Mythe ou réalité ?
Et si c'est le cas, j'imagine que ce sera pareil sous Seven, qu'il y ait une limite (limite technique ou limite artificiellement imposée par Microsoft) ou pas, non ?
Parce que si c'est juste pour faire tourner l'OS, 4go pour XP, ou 16 go pour Seven, c'est largos suffisant, non ?

:se cache derrière un truc épais, genre le cadavre de Carlos, pour éviter de se faire fendre la tête par les roxxorz:

Minuteman

02/07/2009, 17h25

Mythe, c'est une connerie ce que dit ton gars (c'est techniquement possible en bidouillant, mais ça sort totalement du cadre de ce qu'une personne normale peut faire). Sous XP, une application a accès à 2GB de mémoire.

flochy

02/07/2009, 17h49

En gros avant d'acheter je fais un rapport gain/cout.

Ben c'est juste que tu n'es pas un geek :ninja:

Jujukaka

02/07/2009, 18h23

EDIT : Rappel, jusqu'au 22 octobre, la génération n-2 de l'OS Microsoft c'est Windows Millenium.... ^_^

Ah ben je croyais que c'était windows 2000 ? :huh: 2000 => XP => Vista ? Ou alors je m'ai embrouillé le calendrier ?
Et la réponse est oui je me suis embrouillé : 2000 = février 2000, Millénium = Septembre 2000 :ninja:

Ash_Crow

03/07/2009, 09h44

Ah ben je croyais que c'était windows 2000 ? :huh: 2000 => XP => Vista ? Ou alors je m'ai embrouillé le calendrier ?
Et la réponse est oui je me suis embrouillé : 2000 = février 2000, Millénium = Septembre 2000 :ninja:

En l'occurrence, on ne parle pas de la même chose.

Tu as :
- Millenium → XP → Vista pour le "home desktop" (usage familial), ou plutôt, vu les ventes de Millenium, 98 → XP → Vista...
- 2000 → XP → Vista pour le "office desktop" (postes clients pro), enfin 2000 → XP tout court, vu le peu de pénétration de Vista dans le domaine :rolleyes)
- 2000 → 2003 server → 2008 Server pour les serveurs.

Paice

03/07/2009, 10h40

L'OS de l'Amstrad tourne sur PC ? :huh:

Je sais pas sur amstrad, mais je joue sur C64, si il y a un émulateur commodore, doit bien y en avoir un amstrad.

Ah oui : http://www.planetemu.net/index.php?section=emulateurs&machine=32&os=Windows

Enfin ceci dit, ça m'empêche pas d'avoir une machine sous Seven avec 8Go de ram, donc en gros, plus tu joue sur des vieux systèmes et plus tu es Geek ? Ou pas :p

Nono

03/07/2009, 15h16

Pour ma part, c'est moins je comprends, plus la personne en face de moi est geek.

Grosnours

03/07/2009, 15h46

Je sais pas sur amstrad, mais je joue sur C64, si il y a un émulateur commodore, doit bien y en avoir un amstrad.

Ah oui : http://www.planetemu.net/index.php?section=emulateurs&machine=32&os=Windows

Enfin ceci dit, ça m'empêche pas d'avoir une machine sous Seven avec 8Go de ram, donc en gros, plus tu joue sur des vieux systèmes et plus tu es Geek ? Ou pas :p

J'entendais comme OS principal bien sur. ;)
Ceci dit je serais assez d'accord avec toi, plus tu es geek, plus tu as du matos a la pointe, mais plus tu utilises et connais aussi la valeur des vieilles choses....

Desole

06/07/2009, 15h28

Nono

06/07/2009, 15h39

Pas faux. Par exemple je vais peut-être dire une connerie, mais il me semble que le SP1 de XP a permis à la version Home de gérer plus d'un CPU...

George Sable

07/07/2009, 20h30

Oui m'enfin là c'est une limitation technologique et on peut pas y faire grand chose. C'est la même chose sous linux, BSD, et probablement sur mac.
Faux, Linux 32 bits est capable d'utiliser plus de 4 Go de RAM grâce à HIGHMEM (http://kerneltrap.org/node/2450).

Eld

07/07/2009, 20h54

Faux, Linux 32 bits est capable d'utiliser plus de 4 Go de RAM grâce à HIGHMEM (http://kerneltrap.org/node/2450).
Ouai mais y'a certainement de la bidouille derrière et des choses normalement gérées en hardware qui passent en soft, d'où un surcout.

Mark Havel

07/07/2009, 22h08

Je vote 64 bits et plutôt 1000 fois qu'une.

Tilt

21/07/2009, 16h56

Dans un autre registre, il y a une limitation de "cores" supportés dans la version Home Premium? Parce que c'est un autre élément sur lequel les vendeurs d'OS jouent souvent. Et comme je me vois bien avoir 16 ou 32 cores d'ici 3 ans...

C'est limité a 2 processeurs physiques pour toutes les versions.

Mais heureusement nombre illimité de cœurs sur toutes les versions.

Arka_Voltchek

22/07/2009, 10h49

Désolé d'arriver après la guerre, mais je viens de lire le topic et je me posais une question :

Si jamais ça devenait un probleme la limitation à 16Go avant la sortie du prochain OS, est-ce que Ms pourrait pas la faire sauter avec un sp?

Probablement. Dans le même ordre d'idée le SP1 de windows XP a permis la gestion de plusieurs cores.

@+, Arka

humble.jok

30/07/2009, 09h09

Y a un truc qui me perturbe dans le 1er post: "les problèmes du 64bits", ca veut dire quoi?

Pour XP 64bits, je veux bien qu'il y ait eu des soucis de drivers mais pour Vista 64bits, je n'ai jamais rencontré de problèmes que ce soit avec des drivers ou des applications (meme vieille)...Y a juste une Démo (de démomaker qui a pas tourné sur Vista), donc rien d'alarmant...

fenrhir

31/07/2009, 08h46

Ben, les problèmes du 64 bits, c'est juste la légende urbaine issue de la généralisation des problèmes d'XP 64 bts.
Autrement dit, pas grand chose.
À part quelques très rares jeux et appli, le 64 bits tourne parfaitement.

Jolaventur

31/07/2009, 09h23

Seven, il est 64 bit par défaut ou bien y'a 2 versions?

Anton

31/07/2009, 09h25

Livré avec les deux versions.

Sinon énormément d'applis pro ne tournent pas du tout en 64, notamment celles développées pour des marchés particuliers par des SSII, comme celui de la restauration ;)

DarzgL

01/08/2009, 15h52

Sinon énormément d'applis pro ne tournent pas du tout en 64, notamment celles développées pour des marchés particuliers par des SSII, comme celui de la restauration ;)

Quand on pense au prix moyen de ces applis, je trouve ça assez dégueu :(

Anton

01/08/2009, 16h23

Ben c'est un développement complètement à part, qui ne sert à rien vu que la plupart des clients sont en 32 bits ;)

moimadmax

04/11/2009, 10h00

En juillet j'avais commandé la version 32 bits de W7, presque par réflexe. Puis j'ai regretté par la suite en y réfléchissant un peu plus. Et surprise à la réception, il y avait les 2 versions. :)

J'ai donc installé la version 64 bits. J'ai remarqué que dans le gestionnaire des taches on voit souvent le *32 en suffixe aux exécutables.

Je pense donc que si le *32 apparait derrière un exe, cet exe hérite des limitations de la version 32 bits, non ?

Cet exécutable passe aussi par Wow64, qui doit reduire un poil les perfs ?

Pensez vous que w7 64 bits soient réélement mûr ? Enfin du point de vue du 64b chez microsoft et des drivers, car W7 venant de sortir il ne peut pas réélement etre mûr.

D'avance merci pour vos réponses

moimadmax

04/11/2009, 10h11

En même temps mis à part les problèmes de pilotes 64b la seul limitation de la version 64 est l'impossibilité de lancer du code 16b. Ils auraient pu activer le wow32 sur le wow64. Ca ne devait pas être si dur je pense. Et même avec des perfs moisies vu les monstres de puissances que nous avons par rapport au temps du 16b, ca ne devrait pas poser problème.
Enfin je me goure peut être.

Sinon pour le retro gaming, Dosbox lance du 16 bits sans problème sous W7 64. Testé avec One Must Fall 2097 ;)

Doric

04/11/2009, 10h17

Anton

04/11/2009, 10h19

Non, ça n'est pas fait pour jouer, ça.

Grosnours

04/11/2009, 10h19

Cet exécutable passe aussi par Wow64, qui doit reduire un poil les perfs ?

Pas forcément, non.

Pour ça tu as un outil merveilleux:
http://www.microsoft.com/windows/virtual-pc/download.aspx

Tu aimes jouer avec une S3 Trio toi ?
Moi pas trop, donc le XP virtuel n'est vraiment pas fait pour jouer, c'est Dosbox la solution.

Doric

04/11/2009, 10h29

moimadmax

04/11/2009, 10h36

Pour ça tu as un outil merveilleux:
http://www.microsoft.com/windows/virtual-pc/download.aspx

J'ai une version famille :( donc pas de virtualisation:

You are not eligible to download Windows XP Mode. You must have Windows 7 Professional, Enterprise, or Ultimate to run Windows XP Mode. To upgrade visit Windows 7 Anytime Upgrade.

Par contre je ne pense pas que dosbox fonctionne avec une appli windows 16b

Grosnours

04/11/2009, 12h09

En même temps, pour lancer des jeux DOS, faut pas non plus une foudre de guerre hein...
J'ai pas encore essayé, mais à mon avis ça dois pas si mal tourner.

Et pour jouer, y'a effectivement la DOSBOX.
Le monsieur voulait juste exécuter du code 16 bits.

Euh, attends, tu sais ce qu'est une S3 Trio (http://en.wikipedia.org/wiki/S3_Graphics) ?
Elle date de 95, la carte, c'est sur qu'avec une CG vieille de 14 ans, certains jeux auront du mal...

Par contre je ne pense pas que dosbox fonctionne avec une appli windows 16b

Absolument tu as raison.
Seulement, question : combien y-a-il de jeux windows 16 bits ?
En fait assez peu, par contre ce qui est plus courant c'est jeu en 32bits + installateur en 16bits.
Solution : Installer le jeu ailleurs (machine 32b) et recopier le dossier.

moimadmax

04/11/2009, 13h03

Absolument tu as raison.
Seulement, question : combien y-a-il de jeux windows 16 bits ?
En fait assez peu, par contre ce qui est plus courant c'est jeu en 32bits + installateur en 16bits.
Solution : Installer le jeu ailleurs (machine 32b) et recopier le dossier.

Et si je suis fan du démineur de Win3.11 je fait comment ?

Grosnours

04/11/2009, 13h06

Envisage la pendaison.... :p

Doric

04/11/2009, 13h47

Euh, attends, tu sais ce qu'est une S3 Trio (http://en.wikipedia.org/wiki/S3_Graphics) ?
Elle date de 95, la carte, c'est sur qu'avec une CG vieille de 14 ans, certains jeux auront du mal...

Oui, je suis au courant pour en avoir possédé une.
En 1995, on était sur Windows 95. On pouvait encore trouver des jeux bootables sur DOS mais ils commençaient à disparaitre.
La S3 Trio faisait tourner sans problème la majorité des jeux de la génération de Jazz Jack Rabbit, Duke Nukem (pas le 3D hein...), Indiana Jones et autres Day Of the Tantacle sorti en 1993.

Donc dans l'absolu, cela ne pose pas grand souci pour des jeux 2D tournant sous DOSbox.

Grosnours

04/11/2009, 13h53

Ok, vu comme cela. ;)
Moi aussi, j'en avais une d'ailleurs.
Ceci dit je ne vois toujours pas l'intérêt du mode virtuel XP si tu peux passer par Dosbox en natif.

D'ailleurs, si quelqu'un a tenté de jouer sous le mode XP virtuel de Seven, merci de nous donner des retours. ;)

Doric

04/11/2009, 13h58

Bah en fait ça a bien piqué ma curiosité.
Je teste ça et je fais un petit retour!

Arka_Voltchek

05/11/2009, 10h35

Euh, attends, tu sais ce qu'est une S3 Trio (http://en.wikipedia.org/wiki/S3_Graphics) ?
Elle date de 95, la carte, c'est sur qu'avec une CG vieille de 14 ans, certains jeux auront du mal...
.

J'ai eu une S3 trio 64V+ sous windows 95...

Que de souvenir... Alerte Rouge (I), Flight Simulator 98, Combat Flight Simulator (I), Jane's ATF, F22 ADF...

Pour des jeux DOS, qui ne savent pas ce qu'est DirectX, ça fera pas de différence

@+, Arka

Neo_13

05/11/2009, 10h40

Je ne vois même pas l'intérêt de la question 32 vs 64... Si ton CPU a moins de 7ans, tu prends 64, sinon 32... Ct'assez facile.

Putain pour le passage de 16 à 32, on se posait moins de question.

Anton

05/11/2009, 11h12

Pour beaucoup de développeurs, rester en 32 est malheureusement une réalité imposée.

Arka_Voltchek

05/11/2009, 11h43

Pour beaucoup de développeurs, rester en 32 est malheureusement une réalité imposée.

Oui, mais pour les utilisateurs, la version de l'OS ne devrait pas faire débat.

@+, Arka

Neo_13

05/11/2009, 11h48

Pour beaucoup de développeurs, rester en 32 est malheureusement une réalité imposée.
Parce que les cons de clients sont en 32...

A part les Atom, qui en plus sont 64 ready dans le silicium, c'est juste un µfuse qui l'empeche, tout est 64bits depuis des années.

Oui, ça n'avait AUCUN intérêt, il y a 7 ans, mais ça fait bien 2 ou 3 ans que les besoins sont apparus... Et que les utilisateurs ont éviter parce qu'on est pas sûr que ça fonctionne... Du coup on a pas de drivers, on a pas de soft et c'est le cirque.

Au dev, s'il a le choix entre 64bits et 0 vente... Le 64 ira vite.

moimadmax

06/11/2009, 11h42

C'est un peu le cercle vicieux du 64b. Comme peu de personnes sautent le pas, les développeurs ne s'attardent pas dessus, et ca rend frileux à sauter le pas.

Moi perso, je m'en fou un peu que ca soit en 32 ou 64, tant que ca tourne, que je me tappe pas des bugs à la pelle et que je peu lancer ce que je veux. Je suis content

Pour moi l'avantage de passer au 64 est d'utiliser mes 4 Go de ram complètement. Et mon CPU étant 64 bits, je me dis que ca doit tourner un peu mieux. C'est tout.

Neo_13

06/11/2009, 11h53

Moi, c'est facile : avec mes 8Go de ram, c'était PAE ou 64bits, et vu que 64 bits faisait TOUT fonctionner là où la PAE a parfois des résultats aléatoires et nécessite un windows server, cté vite réglé...

Et vu que le 64bits fait TOUT fonctionner, sans autre pénalités que quelques Go sur mes durs (2To), j'avais pas à hésiter.

Si ton cpu est 64bits, que tes durs ont de l'espace et que tu n'as pas de matériel exotique qui n'a pas de drivers en 64, il n'y a AUCUNE raison de pas le prendre.

Mais bon, certains croient à plein de légendes urbaines débiles, le mauvais fonctionnement du 64bits est juste l'une d'entre elles... Tout comme le monumental gain de perf du 64bits, pareil, légende.

Kecheu

10/11/2009, 22h18

Bonsoir

J'ai une question simple, et je crois que je suis au bon endroit ici: Le 64 bits apporte quoi, à part le support de plus de 4 Go de RAM?
ou encore: Quel est l'interet de passer au 64 bits si j'ai moins de 4Go de RAM?

Et je tiens à signaler de suite que les réponses du genre "64bits c'est mieux épicétou" ou "il n'y a ausun inconvénient à passer au 64 bit" ne sont pas recevables. (pour la première, ca manque d'argumentation, pour la seconde, le fait qu'il n'y ait pas d'inconvénient n'est pas un avantage en soi!)

Emerica

12/11/2009, 10h57

Bonsoir
J'ai une question simple, et je crois que je suis au bon endroit ici: Le 64 bits apporte quoi, à part le support de plus de 4 Go de RAM?
ou encore: Quel est l'interet de passer au 64 bits si j'ai moins de 4Go de RAM?

Concrètement rien. La plupart des applications ne sont pas optimisées pour tirer parti de la mémoire supplémentaire à disposition.

Si tu as du hardware un peu viellissant et moins de 4GB de RAM, reste en 32bits. Si par contre tu as du hardware récent et 4GB de RAM ou plus, alors installer Win7 en 64bits est plutôt une logique qu'un choix de raisons. Si tu as du hardware récent et moins de 4GB de RAM, alors passe à 4GB et installe Win7 en 64bits.

humble.jok

19/11/2009, 14h20

Et au moins, tu seras prêt pour l'avenir car le prochain Windows ne sera que 64bits et donc ne tournera que sur du matos 64bits.

Neo_13

19/11/2009, 14h31

Anton

19/11/2009, 14h33

De RAM :p

IrishCarBomb

19/11/2009, 15h30

Putain pour le passage de 16 à 32, on se posait moins de question.

On avait surtout urgemment besoin de plus de RAM (16bits => 64Ko max, 32bits => 4Go max).

Là pour le coup, ne voit pas encore l'intérêt de mettre 4Go voire plus dans l'ordi de Mme Michu, donc la transition se fait plus en douceur.

George Sable

19/11/2009, 15h37

Je me permet d'apporter ma (copiée-collée) pierre à l'édifice :

A common misconception is that 64-bit architectures are no better than 32-bit architectures unless the computer has more than 4 GB of main memory. This is not entirely true:

* Some operating systems reserve portions of process address space for OS use, effectively reducing the total address space available for mapping memory for user programs. For instance, Windows XP DLLs and other user mode OS components are mapped into each process's address space, leaving only 2 to 3 GB (depending on the settings) address space available. This restriction is not present in 64-bit operating systems.

* Memory-mapped files are becoming more difficult to implement in 32-bit architectures, especially due to the introduction of relatively cheap recordable DVD technology. A 4 GB file is no longer uncommon, and such large files cannot be memory mapped easily to 32-bit architectures; only a region of the file can be mapped into the address space, and to access such a file by memory mapping, those regions will have to be mapped into and out of the address space as needed. This is a problem, as memory mapping remains one of the most efficient disk-to-memory methods, when properly implemented by the OS.

* Some programs such as data encryption software can benefit greatly from 64-bit registers (if the software is 64-bit compiled) and effectively execute 3 to 5 times faster on 64-bit than on 32-bit.

* Some complex numerical analysis algorithms are limited in their precision by the errors that can creep in because not all floating point numbers can be accurately represented with a small number of bits. Creeping inaccuracies can lead to incorrect results, often leading to attempts to divide by zero, or to not identify two quantities as being identical for practical purposes. International Computers Limited added 128-bit support to the ICL 2900 Series in 1974 largely as a result of requests from the scientific community.

Tilt

19/11/2009, 19h57

Laissez moi le convaincre:
Il faut mettre la 64bits parceque !

Kecheu

20/11/2009, 02h03

Et au moins, tu seras prêt pour l'avenir car le prochain Windows ne sera que 64bits et donc ne tournera que sur du matos 64bits.

Ouais, enfin Windows 8 je m'en tape, pour l'instant ma question se porte sur windows 7

OK, sans creuser, parce que j'ai la flemme : si t'as plus de 4Go de dur, c'est un avantage.

J'ai seulement 2 Go

Je me permet d'apporter ma (copiée-collée) pierre à l'édifice :

T'aurais la source?

premier point: mon problème concerne 7, pas XP, et il faudrait quand même expliquer pourquoi ce problème d'un coup disparait avec le 64bits.
deuxième point: j'ai jamais eu de problème en gravant de DVD sous XP 32 bits.
troisième point: faut que je vois si truecrypt marche mieux en 6bits
quatrième point: J'qai pas encore rencontré de problème avec mathematica ou gnuplot ou autres.

Laissez moi le convaincre:
Il faut mettre la 64bits parceque !

Argument rejeté. Cause: non

Arka_Voltchek

20/11/2009, 09h27

J'ai seulement 2 Go

2go de disque dur ? Ton ordi date de quand ? Car il parlait bien de disque dur (voir le post de G.S pour la raison)

@+, Arka

Kecheu

20/11/2009, 10h46

2go de disque dur ? Ton ordi date de quand ? Car il parlait bien de disque dur (voir le post de G.S pour la raison)

@+, Arka

Non j'ai 2Go de RAM et 500Go de DD.
Mais il parlait surement de RAM car le 64bits n4a pas d'influence sur la capacité du DD, et il n'y a rien non plus dans ce sens dans le post de G.S.

Arka_Voltchek

20/11/2009, 11h34

Non j'ai 2Go de RAM et 500Go de DD.
Mais il parlait surement de RAM car le 64bits n4a pas d'influence sur la capacité du DD, et il n'y a rien non plus dans ce sens dans le post de G.S.

"A 4 GB file is no longer uncommon, and such large files cannot be memory mapped easily to 32-bit architectures; only a region of the file can be mapped into the address space, and to access such a file by memory mapping, those regions will have to be mapped into and out of the address space as needed. This is a problem, as memory mapping remains one of the most efficient disk-to-memory methods, when properly implemented by the OS."

JJ Lionel

30/11/2009, 17h13

Arka_Voltchek

30/11/2009, 17h19

unpierrot

30/11/2009, 19h01

Chers canards,

Loin de moi l'idée du troll à consommation rapide, mais une question naïve pour un novice de l'info (j'ai cherché sans succès le topic adéquat) qui bien que ne répondant pas à la question initiale n'est pas totalement hors sujet:
Recommanderiez-vous W7 64b premium, W7 64b pro ou W7 64b intégrale ? :huh:

Je précise que c'est pour une config neuve, avec des composants plutôt (l'ami de Mickey) haut de gamme, et principalement pour jouer.

Merci,
Coin à vous.

Comme Arka_Voltchek, la premium est amplement suffisante pour jouer.
La pro apporte principalement (pour et dans le cadre d'un usage familiale) les fonctions de backup-restore qui peuvent être intéressantes mais pas indispensables. Et on trouve des softs tiers pouvant effectuer cette même tache.
La ultimate apporte la fonction Bitlocker (cryptage du disque) mais si c'est pour crypter les photos de Tata Janine, c'est franchement pas utile.

Un tableau comparatif simple :
http://www.microsoft.com/windows/windows-7/compare/default.aspx

edit : Le choix du 64 bits est la marque du bon goût. :cigare:

JJ Lionel

01/12/2009, 09h04

Merci M'sieurs dames !! ^_^

Comme Arka_Voltchek, la premium est amplement suffisante pour jouer.
La pro apporte principalement (pour et dans le cadre d'un usage familiale) les fonctions de backup-restore qui peuvent être intéressantes mais pas indispensables. Et on trouve des softs tiers pouvant effectuer cette même tache.
La ultimate apporte la fonction Bitlocker (cryptage du disque) mais si c'est pour crypter les photos de Tata Janine, c'est franchement pas utile.

Un tableau comparatif simple :
http://www.microsoft.com/windows/windows-7/compare/default.aspx

edit : Le choix du 64 bits est la marque du bon goût. :cigare: