[ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette

[snurrff]

Comme ta vache… Ca aurait envoyé du bois ! ;)
J'aurai bien voulu, mais c'pas la mienne. :cry:

[AtomicBondage]

Les nikonistes ont enfin une moyen de commander leur appareil photo comme les canonistes :

http://www.savy.ro/software/nikontrol-3k

[Ashley TOUCRU]

Les nikonistes ont enfin une moyen de commander leur appareil photo comme les canonistes :
http://www.savy.ro/software/nikontrol-3k
Oui, mais auront-ils aussi leur talent ? :p
OK, je sors... :tired:

[carbish]

Oui, mais auront-ils aussi leur talent ? :p
OK, je sors... :tired:

http://www.threadbombing.com/data/media/54/suit_facepalm.jpg

C'est super pratique en attendant cette interface.
J'avais un story board photo à faire pour la fac, et j'ai juste relié mon EEEpc au Réflex sur le pied et je pouvais manipuler rapidement le résultat.
Certains ont trouvé un haXxX §§ (plutôt un trick dans ce cas là) pour filmer avec le 50D et le 450 ou 500D comme ça, mais le capteur doit prendre cher.

[Wobak]

Edit : j'ai déplacé le post de kpouer et les réponses le concernant dans la partie Matériel.

On revient à la photo ici :p

J'suis toujours en mode noir et blanc perso :

http://www.thibautperrin.com/var/resizes/Portrait/IMG_4762.jpg?m=1295001322 (http://www.thibautperrin.com/var/albums/Portrait/IMG_4762.jpg?m=1295001322)

Exif : f/5.6, ISO 100, 39mm, 1/50e

[Wobak]

kpouer il a pas vu que y'avait un topic Matériel ou quoi ? :|

[kpouer]

Mea culpa, j'ai mal choisi mon topic, je ferai mieux la prochaine fois, promis.

[ylyad]

On revient à la photo ici :p

J'suis toujours en mode noir et blanc perso :

[/URL][URL]http://www.thibautperrin.com/var/resizes/Portrait/IMG_4762.jpg?m=1295001322 (http://www.thibautperrin.com/var/albums/Portrait/IMG_4762.jpg?m=1295001322)

Exif : f/5.6, ISO 100, 39mm, 1/50e
Très sympa, vraiment! Pour pinailler quand même: j'aurais fermé plus et mis un coup de flash (et viré la bouée ;) ). Mais beau portrait, belle expression, chouette cadrage.

[PrinceGITS]

Une picasso ?


Une vieille Clio. Je crois. :nulenvoitures: ^_^

Je pense que c'est une Daweo ou sa version rebadgée Chevrolet.

J'ai du mal avec la première. Le cadrage ne me plait pas.
Tu as fait une seule photo ? Car tu aurais pu bouger un peu pour faire d'autre photos et trouver le meilleur cadrage.
Je t'avoue que je n'y pense pas non plus. Mais il faudrait que ça devienne un réflexe ( :instantrimshot: ).

Par contre, j'aime bien la deuxième extrêmement détaillée. Qu'elle occpe tout le cadre rend vraiment bien.

[snurrff]

Je pense que c'est une Daweo ou sa version rebadgée Chevrolet.

J'ai du mal avec la première. Le cadrage ne me plait pas.
Tu as fait une seule photo ? Car tu aurais pu bouger un peu pour faire d'autre photos et trouver le meilleur cadrage.
Je t'avoue que je n'y pense pas non plus. Mais il faudrait que ça devienne un réflexe ( :instantrimshot: ).

Par contre, j'aime bien la deuxième extrêmement détaillée. Qu'elle occpe tout le cadre rend vraiment bien.
J'en ai fait deux autres, mais encore moins bonnes.
On partait grimper et je ralentissais tout le monde, du coup j'me suis dépêché.

[snurrff]

Deux photos (la même recadrée en fait) qui trainent depuis un moment sur mon disque dur et où je n'arrive pas à me décider laquelle est la moins pire des deux.

http://tof.canardpc.com/preview/e556d2b3-d552-4652-8ed4-d7f461b7de1c.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e556d2b3-d552-4652-8ed4-d7f461b7de1c.jpg)
1/50s, f/5.6, ISO100

http://tof.canardpc.com/preview/072e84a2-db25-451a-8f5f-427482461067.jpg (http://tof.canardpc.com/view/072e84a2-db25-451a-8f5f-427482461067.jpg)

[Wobak]

Aucune des deux ne me parle vraiment.

Tu devrais essayer d'augmenter un peu le contraste pour voir si t'arrives à quelque chose de plus sympa.

Petite photo d'un de mes derniers couchers de soleil à la Réunion (:emo:)

Exifs : 1/500e, f/4, 70mm (oui carbish), ISO 800

http://www.thibautperrin.com/var/resizes/Landscapes/TIB_20110114_0008.jpg?m=1295171442 (http://www.thibautperrin.com/var/albums/Landscapes/TIB_20110114_0008.jpg?m=1295171442)

[snurrff]

Voui, c'est déjà fait un peu. Quand j'en rajoute plus ça ne ressemble plus à grand chose. J'arrive pas à savoir si le côté laiteux me convient ou pas. :tired:

[poseidon8500]

Aucune des deux ne me parle vraiment.

+1
Bien que sur la deuxième, les bouées soient moins centrées. Mais je trouve ces photos un peu "vides" (il manque un sujet principal et les bouées sont trop loin).




Petite photo d'un de mes derniers couchers de soleil à la Réunion (:emo:)


Autant les derniers couchers de soleil que tu as postés ne parlaient pas plus que ça, autant celui la, il pète ! Jolies couleurs, bonne composition (avec les arbres en ombre chinoise à droite et à gauche) et ... un piaf pour meubler (en partie) le ciel en haut. Jolie photo ! ;)

[ylyad]

+1
Autant les derniers couchers de soleil que tu as postés ne parlaient pas plus que ça, autant celui la, il pète ! Jolies couleurs, bonne composition (avec les arbres en ombre chinoise à droite et à gauche) et ... un piaf pour meubler (en partie) le ciel en haut. Jolie photo ! ;)
tout pareil que le monsieur :o là je comprends mieux pourquoi certains se tapent 9000km pour aller là-bas

[Wobak]

Hey la Réunion est à 9000km, mais t'en fais plus de 10000 pour y aller :p ;)

Merci pour les retours :)

[Marty]

Autant les derniers couchers de soleil que tu as postés ne parlaient pas plus que ça, autant celui la, il pète ! Jolies couleurs, bonne composition (avec les arbres en ombre chinoise à droite et à gauche) et ... un piaf pour meubler (en partie) le ciel en haut. Jolie photo ! ;)

Je pense qu'il s'agit d'une chauve-souris plutôt que d'un oiseau.
Photo très sympa en tout cas.

[Ouhlala]

Petite photo d'un de mes derniers couchers de soleil à la Réunion (:emo:)

Exifs : 1/500e, f/4, 70mm (oui carbish), ISO 800

http://www.thibautperrin.com/var/resizes/Landscapes/TIB_20110114_0008.jpg?m=1295171442


Jolie photo. Dommage que l'oiseau soit flou (trop ouvert) .

sinon, cette année je pense partir à la Réunion, dejà en touriste (ma miss est réunionnaise) et peut-être y habiter à terme *sature de Paris*

[Akajouman]

Petite photo d'un de mes derniers couchers de soleil à la Réunion (:emo:)

Exifs : 1/500e, f/4, 70mm (oui carbish), ISO 800

[/URL][URL]http://www.thibautperrin.com/var/resizes/Landscapes/TIB_20110114_0008.jpg?m=1295171442 (http://www.thibautperrin.com/var/albums/Landscapes/TIB_20110114_0008.jpg?m=1295171442)

Wobak: Fournisseur officiel de Wallpaper.

Tu aurais pu faire en sorte que l'oiseau ne soit pas flou. :tired: ^_^

Edith: Overgrilled pour l'oiseau...

[carbish]

Aucune des deux ne me parle vraiment.

Tu devrais essayer d'augmenter un peu le contraste pour voir si t'arrives à quelque chose de plus sympa.

Petite photo d'un de mes derniers couchers de soleil à la Réunion (:emo:)

Exifs : 1/500e, f/4, 70mm (oui carbish), ISO 800

http://www.thibautperrin.com/var/resizes/Landscapes/TIB_20110114_0008.jpg?m=1295171442

Nice, dommage pour le flou en effet.
Pis y a un peu trop d'arbres à mon goût !
Mais les couleurs sont vraiment ... Fin voilà quoi :tired:

Sinon je l'ai le 70-200 maintenant, je peux mlapétay aussi §§

Tiens, tiens des couleurs du Ch'Nord §§§

http://farm6.static.flickr.com/5205/5360157755_5b98f3af91_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carbish/5360157755/)
IMG_1799-2 (http://www.flickr.com/photos/carbish/5360157755/) par carbish (http://www.flickr.com/people/carbish/), sur Flickr
P'tain, ça tremble à 1/40...
Ça donne un élément de réponse à Kpouer :>

http://farm6.static.flickr.com/5123/5360778472_a24f103a58_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carbish/5360778472/)
IMG_1803-2 (http://www.flickr.com/photos/carbish/5360778472/) par carbish (http://www.flickr.com/people/carbish/), sur Flickr
Ca tremble moins à 1/80 B)
En fait c'est la seule où j'ai pas tremblé à cette vitesse :facepalm:
Heureusement parce que je l'aime bien.

http://farm6.static.flickr.com/5202/5360175587_eabe573d19_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carbish/5360175587/)
IMG_1810 (http://www.flickr.com/photos/carbish/5360175587/) par carbish (http://www.flickr.com/people/carbish/), sur Flickr
Bon celle là je ne suis pas sûr qu'elle parle à grand monde, mais je l'aime bien :carbishdécouvrelepolarisant:

J'ai tenté les cadres aussi, je suis un fou.

[fefe]

Tu utilises mogrify aussi pour les cadres ?:)

[carbish]

Ouais, c'est tout con et super rapide. Je voulais un truc simple.
Plugin LE/mogrify :p

[Airwalkmax]

Ah, la citadelle de Lille !
Je trouve la première sympa, les deux autres ne me parlent pas vraiment par contre, il manque quelque chose qui accroche vraiment l'oeil je trouve.

[Ashley TOUCRU]

Tiens, tiens des couleurs du Ch'Nord §§§
La première : très bonne gestion de la profondeur de champ. Très bon.
La 2ème est parfaite. Cadrage, ambiance, personnage pile là où il faut. J'aime. :wub:
La troisième m'attire aussi, mais je trouve dommage que tu n'aies pas cadré un peu plus du clocher dans l'eau. Par ailleurs, les fils qui traversent l'image sont un peu perturbants. :O

[Flibustache]

Yop yop, voici deux photos de mon WE à Prague cet automne. Je les ai prise en couleur mais elles n'avaient de sens qu'en noir et blanc.

http://farm6.static.flickr.com/5122/5364713200_a1b1b31b85.jpg (http://www.flickr.com/photos/arinquin/5364713200/)
Stairway to ... what ?. (http://www.flickr.com/photos/arinquin/5364713200/) par ArnaudRinquin (http://www.flickr.com/people/arinquin/), sur Flickr

http://farm6.static.flickr.com/5045/5364711268_6f6502ca3f.jpg (http://www.flickr.com/photos/arinquin/5364711268/)
Welcome Sire. (http://www.flickr.com/photos/arinquin/5364711268/) par ArnaudRinquin (http://www.flickr.com/people/arinquin/), sur Flickr

Note : il s'agissait de mes premières vraies photos et je n'avais encore que mon 18-55 de base, en tout cas le résultat me plait, et vous ?

UPDATE : sur la première, j'ai débouché les coins trop sombre tout en gardant les ombres que je trouve intéressantes. C'est léger mais ça rends mieux.

[Rorschach]

Il y a quelques années , mon patron m'a donné une vieille machine à écrire , un peu bizarre :

http://tof.canardpc.com/preview2/e5102043-c7eb-40f1-bda4-ae13c3192050.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e5102043-c7eb-40f1-bda4-ae13c3192050.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/4e6d322e-eee0-4ba1-9557-1ac94d83e71a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4e6d322e-eee0-4ba1-9557-1ac94d83e71a.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/850d3cfb-3a2f-4961-8ea3-78b288af0d7a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/850d3cfb-3a2f-4961-8ea3-78b288af0d7a.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/89234ffc-686c-485a-bc22-25ec76b21874.jpg (http://tof.canardpc.com/view/89234ffc-686c-485a-bc22-25ec76b21874.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/73c12118-81e8-4217-8ebe-c05590fd25ff.jpg (http://tof.canardpc.com/view/73c12118-81e8-4217-8ebe-c05590fd25ff.jpg)

( GF1, 20 mm )

[Rorschach]

Note : il s'agissait de mes premières vraies photos et je n'avais encore que mon 18-55 de base, en tout cas le résultat me plait, et vous ?

Je n'aime pas trop le cadrage de la seconde : balcon tronqué en haut et drapé des angelots pareil : je trouve du coup la photo assez peu "aéré". ;)

[Ashley TOUCRU]

Note : il s'agissait de mes premières vraies photos et je n'avais encore que mon 18-55 de base, en tout cas le résultat me plait, et vous ?
J'aime la première, mais je pense qu'il est possible de remonter un peu les ombres pour gagner du détail dans l'échelle en bois. ;)
La deuxième est sympa, bien qu'un peu grise à mon goût . J'essaierais d'augmenter un peu le contraste et de remonter l'exposition d'au moins 1/2 IL. ;)

[weedkiller]

Superbe la machine à écrire. En plus c'est un modèle made in "Yu Ess" :) . Il fait envie ce GF1, marre des reflex trop gros.

[Ashley TOUCRU]

Il y a quelques années , mon patron m'a donné une vieille machine à écrire , un peu bizarre
J'adore ce genre d'images ! :wub:
La première, bien que "frontale" est intéressante et descriptive.
La deuxième et la 3ème sont clairement mes préférées, excellente gestion de la profondeur de champ. Merci le 20 mm Pancake ! ;)
Je trouve la dernière un peu fouillis, je ne parviens pas à fixer mon regard à un endroit précis. C'est la difficulté de ce type de prises de vues. :)

Cette série me rappelle énormément celle que j'avais réalisée au Musée de Louviers sur de vieilles machines de l'industrie textile. :)

Edit : Tu viens d'en intercaler une nouvelle, là, non ?! :O :o

[poseidon8500]

Yop yop, voici deux photos de mon WE à Prague cet automne. (...)

Je ne suis pas trop fan du NB mais je vais quand même donner mon avis :
1) l'ambiance rend bien, mais : en cadrant un poil plus haut tu aurais supprimé du carrelage en bas (où il n'y a rien d'interessant) et tu aurais eu la sculpture en totalité au dessus de la porte. Et la prochaine fois, évite de te prendre en photo dans la partie vitrée de la porte (surtout que ce n'est pas le but recherché) ;)
2) la composition est bonne (les anges qui encadrent le visage) ; dommage que les visages des anges ne regardent pas le personnage central mais ça tu n'y es pour rien. Cependant, le cadrage est bizarre : tu as coupé (à droite et à gauche) les capes des anges mais en même temps ce n'est pas assez serré en haut si bien que tous les visages sont centrés horizontalement :wacko:. Je pense qu'il vaut mieux cadrer un poil large (quand on peut) et retoucher numériquement après, c'est plus facile d'en enlever que d'en rajouter (simple avis personnel).


Il y a quelques années , mon patron m'a donné une vieille machine à écrire , un peu bizarre (...)


:o C'est l'ancêtre du clavier d'ordinateur en somme ! :)

sinon je n'ai rien à dire sur les photos elles sont toutes bien !

[Rorschach]

Superbe la machine à écrire. En plus c'est un modèle made in "Yu Ess" :) .

......Fabriqué par un juif New yorkais , Lucius Littauer, (d'ou l'étoile de David) qui a fait faillite très vite (marché trop restreint , montée en puissance inéluctable des machines "dactylo" type Remington ).

Du coup , il y a juste une douzaine au monde de ce modêle précis (elle date de 1919) . Tout marche dessus : les réglettes de tabulation , la clochette en bout de ligne, etc. )

http://www.typewritermuseum.org/collection/index.php3?machine=yuess&cat=is

[Rorschach]

La première, bien que "frontale" est intéressante et descriptive.


Edit : Tu viens d'en intercaler une nouvelle, là, non ?! :O :o

Oui, en trois ;)

La première n'est pas assez descriptive : on ne voit pas , devant, les deux boutons qui la font fonctionner :

http://tof.canardpc.com/preview2/d4b00cbe-ad47-441b-a686-45caa4c0da1f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d4b00cbe-ad47-441b-a686-45caa4c0da1f.jpg)


C'est vachement simple : la main droite a juste deux boutons : le droit pour taper, le gauche pour avancer d'une case ( la barre espace , quoi) .

La main gauche tient en main le stylet , que l'on déplace sur le cadre de lettres : rouages divers qui se mettent en branle pour faire tourner le rouleau , et correspondre la lettre choisie.

C'est curieusement vachement rapide avec un peu d'habitude.

[Ashley TOUCRU]

......Fabriqué par un juif New yorkais , Lucius Littauer, (d'ou l'étoile de David) qui a fait faillite très vite (marché trop restreint , montée en puissance inéluctable des machines "dactylo" type Remington ).

Du coup , il y a juste une douzaine au monde de ce modêle précis (elle date de 1919) . Tout marche dessus : les réglettes de tabulation , la clochette en bout de ligne, etc. )

http://www.typewritermuseum.org/collection/index.php3?machine=yuess&cat=is
Le clavier me rappelle celui de mon ZX80. Ca ne nous rajeunit pas, tout ça ! :rolleyes:

---------- Post ajouté à 12h02 ----------


C'est curieusement vachement rapide avec un peu d'habitude.Et le message, là, tu viens de le taper avec ? :huh: :p

[Rorschach]

[/COLOR]Et le message, là, tu viens de le taper avec ? :huh: :p

J'ai mis un port USB dessus :ninja:

[XWolverine]

Le clavier me rappelle celui de mon ZX80.
Quand même pas :p
T'as vraiment (eu) un ZX-80 ? T'es encore plus vieux que moi, alors, j'ai commencé au ZX-81, moi ;)

[Ashley TOUCRU]

Quand même pas :p
T'as vraiment (eu) un ZX-80 ? T'es encore plus vieux que moi, alors, j'ai commencé au ZX-81, moi ;)
Justement, tu me mets le doute. J'hésitais en tapant le message… :O

[carbish]

Ah, la citadelle de Lille !
Je trouve la première sympa, les deux autres ne me parlent pas vraiment par contre, il manque quelque chose qui accroche vraiment l'oeil je trouve.

Merci.

Pour la seconde j'ai gardé les passants pour le vivant, sinon j'ai vraiment voulu insister sur les couleurs et le reflet.

Idem pour la 3eme, j'aurais voulu prendre un peu plus de la structure mais bon :x


La première : très bonne gestion de la profondeur de champ. Très bon.
La 2ème est parfaite. Cadrage, ambiance, personnage pile là où il faut. J'aime. :wub:
La troisième m'attire aussi, mais je trouve dommage que tu n'aies pas cadré un peu plus du clocher dans l'eau. Par ailleurs, les fils qui traversent l'image sont un peu perturbants. :O

Les fils sont chiants ouais. A chaque fois j'y ai droit. Mais bon ils sont utiles.
A quoi je sais pas mais c'est un autre débat !
Pas pu avoir plus de structure, comme je disais au dessus :(

C'est cool le polarisant ! Et mon 20-35 est pas si pourri que ça, j'en suis bien content !
Pis le 70-200 :O J'ai reçu un polarisant pour lui d'ailleurs ce matin.

J'suis presque full stuff B)


Yop yop, voici deux photos de mon WE à Prague cet automne. Je les ai prise en couleur mais elles n'avaient de sens qu'en noir et blanc.

[/URL]http://farm6.static.flickr.com/5084/5363402984_97b688912c.jpg (http://www.flickr.com/photos/arinquin/5363402984/)
Stairway to ... what ? (http://www.flickr.com/photos/arinquin/5363402984/) par ArnaudRinquin (http://www.flickr.com/people/arinquin/), sur Flickr

http://farm6.static.flickr.com/5041/5362792563_cc45113024.jpg (http://www.flickr.com/photos/arinquin/5362792563/)
Welcome Sire ! (http://www.flickr.com/photos/arinquin/5362792563/) par ArnaudRinquin (http://www.flickr.com/people/arinquin/), sur Flickr

Note : il s'agissait de mes premières vraies photos et je n'avais encore que mon 18-55 de base, en tout cas le résultat me plait, et vous ?

Un peu pareil qu'au dessus.
J'adore la première mais il faudrait réajuster un peu l'expo. Les textures sont vraiment cools et verticales passent bien.

La deuxième j'aime beaucoup aussi, surtout les tons que tu as choisis pour ton N&B.
Par contre j'aurais fait un pas de plus en arrière parce que là je suis frustration !


Il y a quelques années , mon patron m'a donné une vieille machine à écrire , un peu bizarre :

http://tof.canardpc.com/preview2/e5102043-c7eb-40f1-bda4-ae13c3192050.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e5102043-c7eb-40f1-bda4-ae13c3192050.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/4e6d322e-eee0-4ba1-9557-1ac94d83e71a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4e6d322e-eee0-4ba1-9557-1ac94d83e71a.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/850d3cfb-3a2f-4961-8ea3-78b288af0d7a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/850d3cfb-3a2f-4961-8ea3-78b288af0d7a.jpg)

http://tof.canardpc.com/preview2/89234ffc-686c-485a-bc22-25ec76b21874.jpg (http://tof.canardpc.com/view/89234ffc-686c-485a-bc22-25ec76b21874.jpg)

[URL]http://tof.canardpc.com/preview2/73c12118-81e8-4217-8ebe-c05590fd25ff.jpg (http://tof.canardpc.com/view/73c12118-81e8-4217-8ebe-c05590fd25ff.jpg)

( GF1, 20 mm )

Ca tue !
Elle est splendide.
Il est cool ton patron !

[Flibustache]

J'ai mis à jour la première photo de mon post (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3911890&postcount=6275) suite à vos judicieuses remarques. ;)

Les changements sont sensibles mais suffisants je pense. J'ai juste débouché les zones trop sombre, je tiens à garder les ombres et les contrastes.

[Marty]

Il y a quelques années , mon patron m'a donné une vieille machine à écrire , un peu bizarre :

( GF1, 20 mm )

Superbe ! :o
Mes préférées : La 4eme et la 5eme.



Tiens, tiens des couleurs du Ch'Nord §§§

[/URL]http://farm6.static.flickr.com/5205/5360157755_5b98f3af91_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carbish/5360157755/)
IMG_1799-2 (http://www.flickr.com/photos/carbish/5360157755/) par carbish (http://www.flickr.com/people/carbish/), sur Flickr
P'tain, ça tremble à 1/40...
Ça donne un élément de réponse à Kpouer :>

http://farm6.static.flickr.com/5123/5360778472_a24f103a58_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carbish/5360778472/)
IMG_1803-2 (http://www.flickr.com/photos/carbish/5360778472/) par carbish (http://www.flickr.com/people/carbish/), sur Flickr
Ca tremble moins à 1/80 B)
En fait c'est la seule où j'ai pas tremblé à cette vitesse :facepalm:
Heureusement parce que je l'aime bien.

http://farm6.static.flickr.com/5202/5360175587_eabe573d19_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/carbish/5360175587/)
IMG_1810 (http://www.flickr.com/photos/carbish/5360175587/) par carbish (http://www.flickr.com/people/carbish/), sur Flickr
Bon celle là je ne suis pas sûr qu'elle parle à grand monde, mais je l'aime bien :carbishdécouvrelepolarisant:

J'ai tenté les cadres aussi, je suis un fou.

J'aime bien la première. Dommage qu'il y est ce léger flou en effet. Mais belle lumière.

La deuxième est vraiment top ! :wub:

La dernière ne me parle pas. Trop froid.


Yop yop, voici deux photos de mon WE à Prague cet automne. Je les ai prise en couleur mais elles n'avaient de sens qu'en noir et blanc.

http://farm6.static.flickr.com/5122/5364713200_a1b1b31b85.jpg (http://www.flickr.com/photos/arinquin/5364713200/)
Stairway to ... what ?. (http://www.flickr.com/photos/arinquin/5364713200/) par ArnaudRinquin (http://www.flickr.com/people/arinquin/), sur Flickr

[URL]http://farm6.static.flickr.com/5045/5364711268_6f6502ca3f.jpg (http://www.flickr.com/photos/arinquin/5364711268/)
Welcome Sire. (http://www.flickr.com/photos/arinquin/5364711268/) par ArnaudRinquin (http://www.flickr.com/people/arinquin/), sur Flickr

Note : il s'agissait de mes premières vraies photos et je n'avais encore que mon 18-55 de base, en tout cas le résultat me plait, et vous ?

UPDATE : sur la première, j'ai débouché les coins trop sombre tout en gardant les ombres que je trouve intéressantes. C'est léger mais ça rends mieux.

La première est sympa ! J'aime bien. Manque ptetre une ptite personne dans cette escalier ou une silhouette.

La deuxième, je suis d'accord avec Rorschach. ;)

[carbish]

Comments

Merci ;)

[kpouer]

Je solicite un nouvel avis c'est un panoramique, réduit ici:
http://tof.canardpc.com/preview2/73ed3b0e-c428-4b7a-aa67-8644e1e41e8f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/73ed3b0e-c428-4b7a-aa67-8644e1e41e8f.jpg)

5Dmk1 Canon 24-105
24mm f5.6 1/50 ISO 800 (pas de pied)

Sinon Carbish j'aime bien ta première photo, mais j'ai du mal à comprendre ce que c'est : c'est un tronc d'arbre sculpté ?

[Tiri]

Pas mal, mais achement trop sombre dans la moitié inférieure exceptés les quelques lampadaires par ci par la.

Pour le ciel, on a tout, mais pour ce qui est de la ville par contre...

[carbish]

Je solicite un nouvel avis c'est un panoramique, réduit ici:
[/URL][URL]http://tof.canardpc.com/preview2/73ed3b0e-c428-4b7a-aa67-8644e1e41e8f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/73ed3b0e-c428-4b7a-aa67-8644e1e41e8f.jpg)

5Dmk1 Canon 24-105
24mm f5.6 1/50 ISO 800 (pas de pied)

Sinon Carbish j'aime bien ta première photo, mais j'ai du mal à comprendre ce que c'est : c'est un tronc d'arbre sculpté ?

C'est pas mal mais la partie basse est en effet soit trop sombre, soit trop présente avec cette maison rose qu'il aurait fallu raser §§

J'aime bien les lumières oranges ponctuelles.

Mais bon, ce sont des éléments difficiles à controler.

C'est où ?

Merci pour ton commentaire, c'est en effet un tronc d'arbre sculpté à l'entré du parc de la citadelle de Lille.

[kpouer]

En effet un peu sombre en bas et pas vraiment rattrapable même via le raw malheureusement.
C'est à Ténès en Algérie sur le toit de la maison de ma belle famille
http://goo.gl/maps/htsH

La maison est pas rose, en fait je pense que c'est le couché de soleil (déjà passé d'ailleurs) qui l'a rendu comme ça (le soleil est derrière)

[Nieur]

Ca aurait mérité un bracketing pour faire du HDR, et là ça aurait pulsé.

A moi de vous soumettre une photo du fiston

http://tof.canardpc.com/preview2/3059ec58-d580-4651-8d00-33062a02a9b6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/3059ec58-d580-4651-8d00-33062a02a9b6.jpg)
Canon 550D, Canon 50mm f/1.8, 1/160s 400ISO

[Gladia]

Salut,

C'est flou, le premier plan gène, et le monsieur a un ongle pas joli.
Les photos de gamins c'est super compliqué pour les faire apprécier. Faut que ce soit parfait parce que le facteur "ilétromignonmonfils/mafill" ne fonctionne pas sur les autres en général.

[Tien 12]

Après quelques semaine ou je fut sage (pas trop pris de photos), j'ai enfin repris de bonnes habitudes. Petite ballade en moto avec mon petit Canon. Un combo fort sympathique.

Le leitmotiv du jour, le noir et blanc.

http://lh6.ggpht.com/_LQy0sAnSxx4/TTS7PWKk-RI/AAAAAAAABdc/FEgpp9TRttc/s912/IMG_4370R.jpg
55mm F/5.6 1/640 ISO100

http://lh5.ggpht.com/_LQy0sAnSxx4/TTS7SpiaKRI/AAAAAAAABdo/VK72tNhzWL8/s912/IMG_4400R.jpg
18mm F/5.6 1/60 ISO100

J'en ai mis d'autre sur Picasa.

Soyez indulgent, je suis encore sur mon semi-echec avec ma boite aux lettres.

[alx]

J'aime beaucoup la deuxième, bon piqué malgré la distance (et la taille du jpeg :p), superbe brume, belle composition.

[Marty]

Après quelques semaine ou je fut sage (pas trop pris de photos), j'ai enfin repris de bonnes habitudes. Petite ballade en moto avec mon petit Canon. Un combo fort sympathique.

Le leitmotiv du jour, le noir et blanc.

J'en ai mis d'autre sur Picasa.

Soyez indulgent, je suis encore sur mon semi-echec avec ma boite aux lettres.

Exif ?
Dommage qu'elle soit si petite !

En tout cas, j'aime bien les deux !
Sur la première la maison au fond parait flou. J'aime bien. Profondeur de champ ? Par contre, dommage la sorte de tente blanche à "l'interieur" du petit toit à droite.

La deuxième a un vrai caractère ! :wub: Ciel un peu trop cramé néanmoins.

[Yasko]

La 2ème est sympa. J'aurais peut être rogné un peu de ciel et abaissé un peu l'exposition.
J'aime bien aussi les 2 dernières de Rorshasch.

[Wobak]

Après quelques semaine ou je fut sage (pas trop pris de photos), j'ai enfin repris de bonnes habitudes. Petite ballade en moto avec mon petit Canon. Un combo fort sympathique.

Le leitmotiv du jour, le noir et blanc.

http://lh4.ggpht.com/_LQy0sAnSxx4/TTSyRfDePvI/AAAAAAAABcA/wcRLcmNvyMw/s912/IMG_4370R.jpg

http://lh3.ggpht.com/_LQy0sAnSxx4/TTSyT_GbIPI/AAAAAAAABcM/FYkCKqYgJfU/s912/IMG_4400R.jpg

J'en ai mis d'autre sur Picasa.

Soyez indulgent, je suis encore sur mon semi-echec avec ma boite aux lettres.

J'aime beaucoup la 2e perso :)

J'arrive sur Montpellier Tien_12 !

On se fera des sorties photo et moto si tu veux ;)

[Yasko]

Tentative de retouche :
http://imagik.fr/thumb/353125.jpeg (http://imagik.fr/uploads/353125)

[Tien 12]

Merci. Exif rajouté.

Pour la 1ère, la profondeur de champ est voulue.

Le ciel de la 2ème, n' était pas au top. Je me retrouve souvent dans cette situation. Je pourrais tenter une IL plus forte, mais le reste me parait vraiment sombre après. Je testerait un jour.

Pour la taille, je vous invite a aller sur Picasa. Je viens de modifier cet album en accès publique.

@Wobak. Avec plaisir pour faire un tour. Par contre, je suis quand même à 2h de route... une broutille. Tu en profiteras pour me transmettre ce savoir extraordinaire que tu as acquis en NZ.

Edit: @Yasko: Un poil trop sombre à mon gout. Mais je reconnais que j'ai un peu la main légère sur le contraste en général.

[Yasko]

Ce n'est pas juste le contraste, c'est l'exposition, ton ciel est vraiment cramé là. Tu as aussi des aplats au niveau de la brume, mais c'est peut être la compression jpeg.

[Tien 12]

Je peux filer le RAW sur le topic éponyme. Ça fait un bail qu'il est en stand by, non ?

[Yasko]

Ouaip, bonne idée.

[Tien 12]

Fait. Je vous mets même le lien (http://forum.canardpc.com/showthread.php?p=3914205#post3914205) (merci Wobak).

[Pelomar]

Roscharhfqsdc magnifique la série de la machine a écrire, et Tien12 la deuxième est :wub:

[Baron]

Quand même pas :p
T'as vraiment (eu) un ZX-80 ? T'es encore plus vieux que moi, alors, j'ai commencé au ZX-81, moi ;)Avec les 1000 octets de la mort :emo:

Kpouer je l'aime bien ce pano :o (exposé pour le ciel)

Tien12 : Bien la compo mais surex à mon goût. J'aurais préféré plus e matière.

Nieur : Un peu comme Gladia, on voit pas trop le regard de l'enfant. Sauf cas particulier, c'est ce qui parle le plus. Courage ;)

[Ashley TOUCRU]

Les changements sont sensibles mais suffisants je pense. J'ai juste débouché les zones trop sombre, je tiens à garder les ombres et les contrastes.
Je trouve ça déjà mieux. Ensuite, à la lumière des commentaires des autres canards, je vois moi aussi tous ces défauts cités dans les messages précédents, notamment sur le cadrage haut/bas. :)

[Ashley TOUCRU]

En effet un peu sombre en bas et pas vraiment rattrapable même via le raw malheureusement.
Je te trouve bien pessimiste, Petit Scarabée. Même si la version ci-dessous est loin d'être parfaite car bricolée à la hâte sur du Jpeg, je la trouve bien meilleure. Au passage, je l'ai un peu redressée. Bien sûr, s'agissant de la bâtisse affreuse au premier plan… pour les miracles, c'est pas chez moi ! :p

http://tof.canardpc.com/preview/98f740db-be79-4059-bb3e-1171d9453db5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/98f740db-be79-4059-bb3e-1171d9453db5.jpg)

[Ashley TOUCRU]

Salut,
C'est flou, le premier plan gène, et le monsieur a un ongle pas joli.
Les photos de gamins c'est super compliqué pour les faire apprécier. Faut que ce soit parfait parce que le facteur "ilétromignonmonfils/mafill" ne fonctionne pas sur les autres en général.
Je reconnais là le tact de Galadia, tout est dit avec douceur ! :rolleyes: :p
N'empêche, je partage tout à fait son commentaire… J'ajouterais que, dans le cas du portrait, et a fortiori de bébé, il est de bon ton d'être plutôt un peu surex que sous-exposé. :)
Il est également indiqué, compte tenu que les chérubins ont des rougeurs, de soustraire un peu de magenta dans les tons chair. Comme ceci, même si j'ai un peu exagéré l'effet :

http://tof.canardpc.com/preview/2f2bf670-5cc8-4b41-aa1b-cf0a25b4813a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/2f2bf670-5cc8-4b41-aa1b-cf0a25b4813a.jpg)

[Ashley TOUCRU]

Après quelques semaine ou je fut sage (pas trop pris de photos),
Là, je dis bravo ! ^_^

j'ai enfin repris de bonnes habitudes. Petite ballade en moto avec mon petit Canon. Un combo fort sympathique.
Soyez indulgent, je suis encore sur mon semi-echec avec ma boite aux lettres.
Que dalle ! Tu vas souffrir, comme les autres… :( ^_^
Je dirais plus sérieusement :
- Dommage que tu aies coupé à gauche le poteau en bois. Du coup, mieux vaut l'enlever du cadre.
- Idem pour la chaise à droite qui apportait une présence humaine. :)

S'agissant du paysage, j'adore ! :wub: Si je devais tatillonner, je dirais qu'il est dommage que tu aies coupé l'arbre à gauche. :rolleyes:

[Tien 12]

Pour la 1ère, j'ai serré au mieux. Ils y avait des panneaux de travaux au sol. On en vois d'ailleurs l'ombre au sol. J'ai pas voulu les bouger.

La 2ème est dispo sur le topic des RAW (lien donné plus haut). Je t'invite a y faire un tour.

Et la faute, c'est avec un "s" ?

[Ashley TOUCRU]

Pour la 1ère, j'ai serré au mieux. Ils y avait des panneaux de travaux au sol. On en vois d'ailleurs l'ombre au sol. J'ai pas voulu les bouger.
La 2ème est dispo sur le topic des RAW (lien donné plus haut). Je t'invite a y faire un tour.
Oui, j'y ai mis depuis ma contribution. Et je comprends mieux pourquoi tu ne pouvais cadrer plus à gauche. ;)

Et la faute, c'est avec un "s" ?
Oui. Mais c'est surtout le jeu de mot (involontaire ?) qui m'a amusé. Avec "fût", ç'eût été parfait ! ^_^

[Ouhlala]

Je viens de tomber sur de jolies photos en pose longue, de Michael Bosanko (http://www.michaelbosanko.com/group3131.html) :

Il y en a de très impressionnantes

[Baron]

Clair :o

Y a des fois où c'est un peu surchargé et à la limite surexposé. On voit même le ou les light painter(s) sur certaines :makingof:

Mais y en d'autres, parmi les plus sobres, qui sont vraiment stupéfiantes :bave:

J'attends toujours un reportage valable sur le sujet (sur le dernier RP, il est limite naze le reportage)

[kpouer]

Je te trouve bien pessimiste, Petit Scarabée. Même si la version ci-dessous est loin d'être parfaite car bricolée à la hâte sur du Jpeg, je la trouve bien meilleure. Au passage, je l'ai un peu redressée. Bien sûr, s'agissant de la bâtisse affreuse au premier plan… pour les miracles, c'est pas chez moi ! :p

http://tof.canardpc.com/preview/98f740db-be79-4059-bb3e-1171d9453db5.jpg (http://tof.canardpc.com/view/98f740db-be79-4059-bb3e-1171d9453db5.jpg)

Ba pour le noir j'avais essayé de monter l'exposition dans lightroom mais ça reste noir, pour la bâtisse affreuse, je suis bien d'accord, la maison était bien mieux quand elle était la seule du quartier, aucun bâtiment entre elle et la mer. (remarque toute les maisons sont comme ça là bas, c'est typique méditerranéen.

[Rorschach]

Je viens de tomber sur de jolies photos en pose longue, de Michael Bosanko (http://www.michaelbosanko.com/group3131.html) :

Il y en a de très impressionnantes

C'est quoi vos conseils pour une pose longue ?

(à part prévoir un pied et un sandwich)

[Baron]

Le déclencheur souple et le relevage de miroir. Après pour l'expo, faut faire des tests. Tu nous montreras les résultats :)

[Ashley TOUCRU]

C'est quoi vos conseils pour une pose longue ?
(à part prévoir un pied et un sandwich)
Et des gants. La météo annonce une nouvelle vague de froid... :tired: Quand j'ai réalisé ma dernière série de nuit, je me suis pelé grave ! :o
Sinon, bracketing pour être sûr d'obtenir au moins un cliché correct. ;)

[carbish]

Et des gants. La météo annonce une nouvelle vague de froid... :tired: Quand j'ai réalisé ma dernière série de nuit, je me suis pelé grave ! :o
Sinon, bracketing pour être sûr d'obtenir au moins un cliché correct. ;)

Bracketing en pose longue ?
:tired:

I need an explanation !
Tu fais trois clichés super espacés dans le temps, du coup ça faut surtout pour un sujet parfaitement immobile et immuable ?

[Baron]

Oui, je me souviens pas d'avoir eu une option de saisie tu temps de pose longue et de l'intervalle pour le bracketing mais à mon avis, ça doit être jouable (en tout cas pour l'intervalle, il me semble)

Sinon ce qui est chouette avec les photos de Bosanko, c'est le mouvement des étoiles. A contrario, y en a certains qui préfèrent une vue statique. Donc ce qu'il faut savoir à la base, c'est ce qu'on veut faire :)

[Ashley TOUCRU]

Tu fais trois clichés super espacés dans le temps, du coup ça faut surtout pour un sujet parfaitement immobile et immuable ?
Oui, c'est ce que j'ai fait pour mes photos de nuit, ici (http://www.infotographiste.com/galeriephotoconquesnuit1/index.html). Mon objectif était au départ de réaliser un panoramique en HDR, mais le vent déplaçait les nuages à une vitesse supersonique… Donc montage impossible. :tired: Sinon, le fonctionnement du bracketing est exactement le même, quel que soit le temps de pose. ;)

[carbish]

Merci pour vos explications.

[Rorschach]

Oui , merci.

Bon , là , c'est le retour du froid : je vais attendre le printemps ;)

[kpouer]

Oui, c'est ce que j'ai fait pour mes photos de nuit, ici (http://www.infotographiste.com/galeriephotoconquesnuit1/index.html).

J'aime beaucoup la photo de la Lune, tu l'a prise comment (quel objectif, exifs ?)

[Ashley TOUCRU]

J'aime beaucoup la photo de la Lune, tu l'as prise comment (quel objectif, exifs ?)
f/4 70-200 mm à 200 mm. Mesure spot, sous-exposition à donf' en passant par le mode Manuel. Pour les exifs… Euh… Joker ! :unsure: Il faudrait que je te regarde ça quand je serai à la maison. N'hésite pas à me relancer si j'oublie. D'aucuns attendent toujours une vidéo avec mon GF1, je crois… :rolleyes:

[ERNEL32K]

Coin` coin

Nouvel arrivant dans la photographie et propriétaire d'un Lumix GF1 je souhaiterai vous poser plusieurs questions d'ordre technique.

Est il possible de réaliser un flou en arrière plan directement avec l'APN (sans retouche PSD j’entends)
Quels sont les paramètres a privilégier pour saisir un mouvement rapide ?
Pour les photos de nuit, comment obtenir un effet "phare rouge en ligne" (j'espere que vous comprendrez) ? Par un tres long temps de pose ?
Pour la prise de vue de paysage très lumineux, quels sont les caractéristiques de prise de vue que vous privilégiez ?

Beaucoup de questions un peu brouillon mais je pars en Thailande demain et ca serait cool que j'en revienne avec deux trois photos sympa :)

edit : je viens de tomber sur un article interessant pour la pose longue : http://www.focus-numerique.com/test-1179/en-pratique-photographie-pose-longue-1.html

Merci les canards ! coin`

[carbish]

Coin` coin

Nouvel arrivant dans la photographie et propriétaire d'un Lumix GF1 je souhaiterai vous poser plusieurs questions d'ordre technique.

Est il possible de réaliser un flou en arrière plan directement avec l'APN (sans retouche PSD j’entends)

Oui, en jouant sur l'ouverture de ton objectif. Plus l'ouverture est grande plus tu pourras manipuler le bokeh, c'est à dire le "flou artistique".

Quels sont les paramètres a privilégier pour saisir un mouvement rapide ?

La vitesse. Et d'autres trucs que j'ai pas en tête dès le matin :p

Pour les photos de nuit, comment obtenir un effet "phare rouge en ligne" (j'espere que vous comprendrez) ? Par un tres long temps de pose ?

Je ne suis pas sûr donc je préfère ne pas dire de bêtise :tired:

Pour la prise de vue de paysage très lumineux, quels sont les caractéristiques de prise de vue que vous privilégiez ?

Manipuler l'exposition délicatement, faire plusieurs essais, bracketer ?

Beaucoup de questions un peu brouillon mais je pars en Thailande demain et ca serait cool que j'en revienne avec deux trois photos sympa :)

Merci les canards ! coin`

Bon voyage :p

Désolé pour le manque de précision des réponses mais dès le matin c'est dur !

[Ouhlala]

Coin` coin

Nouvel arrivant dans la photographie et propriétaire d'un Lumix GF1 je souhaiterai vous poser plusieurs questions d'ordre technique.

Est il possible de réaliser un flou en arrière plan directement avec l'APN (sans retouche PSD j’entends)
Quels sont les paramètres a privilégier pour saisir un mouvement rapide ?
Pour les photos de nuit, comment obtenir un effet "phare rouge en ligne" (j'espere que vous comprendrez) ? Par un tres long temps de pose ?
Pour la prise de vue de paysage très lumineux, quels sont les caractéristiques de prise de vue que vous privilégiez ?

Beaucoup de questions un peu brouillon mais je pars en Thailande demain et ca serait cool que j'en revienne avec deux trois photos sympa :)

Merci les canards ! coin`

oui pour les flous en arriere plan: Plus tu "ouvriras" (F/le chiffre le plus petit), plus ta profondeur de champ sera courte) . Il y a d'autres paramètres comme la longueur de focale ( en mm) et la distance du sujet par rapport à toi et à l'arrière plan qui entre en compte.

Pour les effets "trainées rouge", oui c'est une pose longue avec pied (ou support stable).

Pour les paysages tres lumineux, il faut fermer l'objectif (ce qui augmentera aussi ta pdc), mettre la sensibilité (iso) au minimum possible, avec une vitesse assez elevée.

[kpouer]

Pour avoir un flou d'arrière plan, en gros il faut un objectif très ouvert. Si tu as le pancake 20mm f1.7 ca devrait très bien marcher, en ouvrant à 1.7 l'arrière plan derrière tes portraits devrait être joliement flou.
La profondeur de champ (zone nette) est calculée en fonction de la taille du capteur, la longueur de la focale, l'ouverture et la distance du sujet.
Donc en résumé les facteurs qui réduisent la profondeur de champ (donc augmentent le flou derrière) sont :
grand capteur
grande ouverture
sujet proche
longue focale

Bien sur si ton sujet est loin mais que ta focale est longue, ca compense
Il existe des sites comme celui-ci
http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html
permettant de calculer tout ca en fonction des paramètres, malheureusement il connait pas ton capteur mais tu peux mettre APS ca te donnera déjà une idée de ce que ça peut donner.

Pour un mouvement rapide, ben si tu peux savoir ou va passer le sujet, faire la mise au point à l'avance à la bonne distance pour pouvoir déclencher très vite quand il passe, privilégier bien sur la vitesse sur ton appareil, mais d'autres auront de meilleurs réponses que moi.
Pour les photos de nuit essaye d'avoir un pied, de déclencher avec la minuterie (genre 2 secondes si possible), ca évite que quand tu appuie sur le bouton tu fasses bouger l'appareil. Si tu as un pied, tu n'es pas obligé d'avoir l'iso élevé. Et essaye de sous-exposer :
pour un appareil photo une exposition à 0 ca veut dire gris 18% (gris neutre), mais si tu photographie un sujet noir, l'appareil va tenter de compenser pour le rendre moyennement lumineux et ton paysage sera trop exposé. Donc réduit l'expo (enfin fais quelques essais)

[carbish]

Je ne sais pas comment se comporte le pain de cake 1.7, mais avec le canon 1.8 à pleine ouverture il n'y a à peine que le bout du nez de la personne portraiturée qui n'est pas flou :tired:

[Ashley TOUCRU]

Beaucoup de questions un peu brouillon mais je pars en Thailande demain et ca serait cool que j'en revienne avec deux trois photos sympa :)
Je me permets de refaire un peu de pub pour mon site qui, je pense, répondra au moins de manière sommaire, à toutes ces questions. Voir ici (http://www.infotographiste.com/menulecons.html). C'est loin d'être exhaustif, mais ça peut t'aider à débuter. ;)
Pour répondre plus particulièrement à la profondeur de champ, dans un premier temps il faut retenir deux éléments importants :
1. Faire la mise au point sur le 1er tiers de la distance totale de prise de vues à couvrir lorsqu'on veut obtenir un maximum de netteté.
2. Plus le numéro du diaphragme est petit, plus la profondeur de champ est faible. Plus il est grand, plus la profondeur de champ est élevée. ;)

[kpouer]

Je ne sais pas comment se comporte le pain de cake 1.7, mais avec le canon 1.8 à pleine ouverture il n'y a à peine que le bout du nez de la personne portraiturée qui n'est pas flou :tired:

C'est parce que tu vise mal, il faut mettre le point de focus sur l'oeil, il vaut mieux avoir l'oeil net que le nez ;)

[Gunthar Olafson]

ERNEL32K, je pense que, pour un débutant total, lire le manuel de l'appareil est déjà une étape importante. S'il est pas trop mal foutu, la plupart des questions que tu te poses y trouveront une réponse (en plus du site d'Ashley bien sûr). Tu prends l'appareil et le manuel avec toi dans l'avion, tu lis, tu manipules, tu fais des tests, à l'arrivée en Thaïlande ça devrait déjà être beaucoup plus clair.

[Ashley TOUCRU]

ERNEL32K, je pense que, pour un débutant total, lire le manuel de l'appareil est déjà une étape importante. S'il est pas trop mal foutu, la plupart des questions que tu te poses y trouveront une réponse (en plus du site d'Ashley bien sûr). Tu prends l'appareil et le manuel avec toi dans l'avion, tu lis, tu manipules, tu fais des tests, à l'arrivée en Thaïlande ça devrait déjà être beaucoup plus clair.
Oui, Gunthar a raison. La lecture du manuel est la première étape pour appréhender correctement son matériel. Et merci à lui pour le petit rappel publicitaire ! ;) ^_^

[ERNEL32K]

Merci pour tout ces conseils. Ghuntar effectivement je devore le manuel et j'en apprend beaucoup. Promis j'essaierai de vous ramener deux trois photos correctes de Thailande. Encore merci

[Erokh]

Je ne sais pas comment se comporte le pain de cake 1.7, mais avec le canon 1.8 à pleine ouverture il n'y a à peine que le bout du nez de la personne portraiturée qui n'est pas flou :tired:
idem pour le Nikon. J'ai dû jeter pas mal de photos de ces vacances à cause de ça :sad:
Mais bon, c'est comme ça qu'on retiens les erreurs, et qu'on réalise l'importance d'une bonne mise au point (et les limitations de l'auto-focus)

[Wobak]

Surtout que ça change pas grand chose de fermer à 2.5 au niveau PdC et ça permet d'avoir un meilleur piqué.

[Ashley TOUCRU]

Surtout que ça change pas grand chose de fermer à 2.5 au niveau PdC et ça permet d'avoir un meilleur piqué.
Très juste. J'y prête attention sur le GF1, même si je trouve l'autofocus plutôt précis, presque plus que celui de mon Eos 30D… :O

[kpouer]

Remarque selon ce site http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1295/cat/68

le 20mm 1.7 de Panasonic est au top en piqué à f2.

[Ashley TOUCRU]

Remarque selon ce site http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1295/cat/68

le 20mm 1.7 de Panasonic est au top en piqué à f2.
Oui, c'est vrai. Et même à pleine ouverture, il est excellent. Mais là, il était plutôt question de profondeur de champ. Se garder de la marge pour que l'image soit nette à coup sûr. ;)

[Ashley TOUCRU]

J'aime beaucoup la photo de la Lune, tu l'a prise comment (quel objectif, exifs ?)

Voici donc les exif précis :
Iso 100 - 200 mm - 1/8 s - f/4 - -2 IL

Au passage, si quelqu'un a l'amabilité de m'expliquer comment on peut copier les exif dans Lightroom, ça m'intéresse. ;)

[Baron]

Merci pour tout ces conseils. Ghuntar effectivement je devore le manuel et j'en apprend beaucoup. Promis j'essaierai de vous ramener deux trois photos correctes de Thailande. Encore merciAu delà du manuel, tu as pour certains appareils des bouquins spécifiques réalisés par des photographes pro qui en donnent encore plus. N'hésite-pas à chercher sur le Net ;)

[fefe]

Une petite serie de peintures murales:
http://elfefe.zenfolio.com/img/s1/v19/p145941662-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s1/v19/p145941662-6.jpg) http://elfefe.zenfolio.com/img/s1/v19/p1068940579-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s1/v19/p1068940579-6.jpg)

http://elfefe.zenfolio.com/img/s3/v24/p657470318-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s3/v24/p657470318-6.jpg) http://elfefe.zenfolio.com/img/s10/v16/p790151936-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s10/v16/p790151936-6.jpg)

Et pour aider a localiser le quartier
http://elfefe.zenfolio.com/img/s3/v23/p748053243-3.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s3/v23/p748053243-6.jpg)
Le tout au 21mm a f/5.6

[Baron]

Au hasard...

Portland? :ninja:

[fefe]

Perdu, d'au moins 5000km :).

[kpouer]

Banlieue Parisienne ?

[fefe]

Perdu d'au moins 5000km aussi :)

[alx]

En forçant un peu sur les yeux et sur google, je dirai Espagne :siffle:

EDIT : ah non merde grillayd par les kilomètres

[smokytoks]

Buenos Aires ? :rolleyes:

[fefe]

Tu chauffes :), mais c'est pas encore ca.

[smokytoks]

Bellavista à Santiago alors...:p

J'ai été con, j'aurais du regarder plus attentivement la dernière photo, la réponse est dessus. Mais j'étais certain d'avoir vu le gars qui lâche une caisse à BA...

[fefe]

Voila :).

[Angelina]

Ou est fefe ?



a- Dardignac, Santiago, Chili

b- Dardignac, San Felipe, Chili

c- Dardignac, 65230 Thermes-Magnoac, Hautes-Pyrénées, Midi-Pyrénées

d- Dardignac, Punta Arenas, Chili













edit: crotte de bique !

[smokytoks]

Hehe, trop facile comme ça, Angie...:p

Superbes photos sinon ! ;)

Un jour, j'aurais un appareil et je saurais m'en servir, ce qui me permettra d'éviter de faire des photos moches et pas cadrées...:rolleyes:

Edit : Tiens, je viens de remarquer qu'il y avait un autre indice sur la seconde photo. Pour le pays, du moins...

[fefe]

Edit : Tiens, je viens de remarquer qu'il y avait un autre indice sur la seconde photo. Pour le pays, du moins...

Exactement, mais c'est un peu plus dur a trouver.

[Tien 12]

Je sais pas ou c'est, mais (http://www.expression.cl/)...

[Ouhlala]

de jolies photos de nyeux, en macro http://www.behance.net/paronsuren/frame/428809

[Ashley TOUCRU]

de jolies photos de nyeux, en macro http://www.behance.net/paronsuren/frame/428809
Les photos en soi sont splendides. Mais en fait, je trouve ça presque moche, voire inquiétant, vu de si près ! :O

[anis7]

Auto-quote de début janvier :

HS : Il y a un bon bouquin à me conseiller pour les noobs pour savoir comment développer correctement une photo ? Genre comment gérer les fameux histogrammes, ou pour transformer une photo en noir et blanc ? :huh:

Quelqu'un pour m'aider ? :rolleyes:

[kpouer]

Les photos en soi sont splendides. Mais en fait, je trouve ça presque moche, voire inquiétant, vu de si près ! :O

C'est horrible on dirait des carrières à ciel ouvert. Mais c'est impressionnant par contre.

[Gunthar Olafson]

@anis7 : pour l'histogramme et le N&B, tu trouves facilement des explications et infos sur le net. Pour savoir "correctement" développer une photo, il faudrait définir ce qu'est un développement "correct", et j'ai bien peur que chaque personne ne te donne une réponse différente. Prends des photos, manipule, regarde ce que font les photographes (re)connus, reprends des photos, manipule, etc...
Honnêtement, je pense qu'acheter un livre ça vaut le coup sur de la technique photographique générale (composition, cadrage, vision, etc...), avec de l'expérience de pro bien rédigée, développée et argumentée et de belles illustrations. Sur la technique "matérielle", tu trouves tout ce que tu veux sur le net.

[XWolverine]

Un jour, j'aurais un appareil et je saurais m'en servir, ce qui me permettra d'éviter de faire des photos moches et pas cadrées pas nettes...
Voilà pour moi :p

[anis7]

@anis7 : pour l'histogramme et le N&B, tu trouves facilement des explications et infos sur le net. Pour savoir "correctement" développer une photo, il faudrait définir ce qu'est un développement "correct", et j'ai bien peur que chaque personne ne te donne une réponse différente. Prends des photos, manipule, regarde ce que font les photographes (re)connus, reprends des photos, manipule, etc...
Honnêtement, je pense qu'acheter un livre ça vaut le coup sur de la technique photographique générale (composition, cadrage, vision, etc...), avec de l'expérience de pro bien rédigée, développée et argumentée et de belles illustrations. Sur la technique "matérielle", tu trouves tout ce que tu veux sur le net.
J'avais bien pensé à arpenter le net, mais je t'avoue que je voulais m'orienter vers l'option bouquin par pure fainéantise et pour éviter de chercher pendant des heures... :p

[Gunthar Olafson]

Faudrait effectivement qu'on mette une petite liste de liens vers de bons sites en première page...

[Wobak]

Y'a quelqu'un qui est pas loin de Montpellier parmi les canards ? Histoire de se faire des sorties photo.

Sinon je suis sur Paris jusqu'à mi-février, donc si y'a des canards parisiens qui veulent se faire des sessions, je suis partant !

[Marty]

Y'a quelqu'un qui est pas loin de Montpellier parmi les canards ? Histoire de se faire des sorties photo.

Je serais bien venu mais je pars 4 mois pour la Grèce dimanche.

[Ouhlala]

Y'a quelqu'un qui est pas loin de Montpellier parmi les canards ? Histoire de se faire des sorties photo.

Sinon je suis sur Paris jusqu'à mi-février, donc si y'a des canards parisiens qui veulent se faire des sessions, je suis partant !


ça pourrait se faire à paris, si je ne suis pas trop frigorifié :P

[Tien 12]

Moi je suis partant. Je risque de passer quelques jours du coté de l'étang de Thau d'ici 15 jours. Contacte-moi en mp pour voir si on peut se faire ça

[Wobak]

Je pense que je serai encore sur Paris.

Ouhlala on pourrait se faire ça soit dimanche en fin d'aprem, soit après le 31/01. Qu'est ce que tu préfèrerais ?

[Ouhlala]

Je pense que je serai encore sur Paris.

Ouhlala on pourrait se faire ça soit dimanche en fin d'aprem, soit après le 31/01. Qu'est ce que tu préfèrerais ?

Mmh plutot après le 31 alors . Dimanche je suis dejà pris . Je te ramènerai mon 5dmk2 si tu veux essayer avec tes objo.

[Wobak]

Ça marche ;)

[redsensei]

Merci de me rajouter dans la bande si vous avez de la place et l'envie. :)

[Wobak]

Volontiers ! On va passer en mp pour les intéressés :)

[Ouhlala]

le plus simple, c'est qu'on envoit tous notre email, en pm, à Wobak, qui s'occupera de mettre tout le monde en copie . Et pour les réponses, on fait "répondre à tous" :D . Ou ouvrir un topic pour les rencontres entre coincoin photographe...

[carbish]

Les irls ça poutre :aorganisédeuxirlscpcetfaitlefier:
J'suis juste plus sur Paris :tired:

Sinon pour répondre à ta question Anis7, tout comme dit plus haut faut mettre les mains dans le camboui.
Je ne sais pas si lightroom à une version d'essai, mais je t'avoue que dès que j'ai pu mettre la main dessus c'était comme magique. C'est le plus abordable outil adobe qu'il m'ait été donné d'utiliser (pas qu'adobe soit galère, mais je ne connais pas ton approche de ce genre de progs) et c'est juste magique.

Par contre après on est vite tenter de passer des zilliards d'heures dessus. C'est terriblement fun, puissant et intuitif. Pis dès que tu galère avec un truc : google tuto, google plugin, etc. Pis après tu nous postes ton résultat et on trouve tout les défauts qu'il reste :cigare:

[kpouer]

D'ailleurs en parlant de logiciels, vous connaissez un logiciel (gratuit et efficace) capable de redresser les perspectives ? (Genre on prend un bâtiment en photo, on aura les verticales pas tout à fait parallèles, ce qui nuit un peu)

[Baron]

le plus simple, c'est qu'on envoit tous notre email, en pm, à Wobak, qui s'occupera de mettre tout le monde en copie . Et pour les réponses, on fait "répondre à tous" :D . Ou ouvrir un topic pour les rencontres entre coincoin photographe...Bah moi je suis à Toulouse mais j'ai toujours que le jetable de ma moitié :tired:

Vous comptez vous retrouver sur Montpellier?

[XWolverine]

D'ailleurs en parlant de logiciels, vous connaissez un logiciel (gratuit et efficace) capable de redresser les perspectives ? (Genre on prend un bâtiment en photo, on aura les verticales pas tout à fait parallèles, ce qui nuit un peu)
Ben je crois bien que quelqu'un a posté ça dans ce topic il n'y a pas très longtemps.

[Ashley TOUCRU]

Ben je crois bien que quelqu'un a posté ça dans ce topic il n'y a pas très longtemps.
Pour ma part, je ne bouge pas souvent, mais je ne suis pas très loin de Toulouse (1h). Un peu plus de Montpellier (2h)...

[ylyad]

Pour l'IRL sur Paris, ça m'aurait branché mais avec le déménagement qui se prépare, c'est mort :( dommage, j'aurais bien aimé que Wobak nous fasse un résumé de son cours photo de NZ (les PictureStyle en particulier) - je dis ça, je dis rien :lol:

@kpoouer: essaie photofiltre. Pas gagné mais peut-être, et surtout, il accepte des plugins donc avec un peu de chance ;)

[XWolverine]

Ben je crois bien que quelqu'un a posté ça dans ce topic il n'y a pas très longtemps.
Eu la flemme de remonter dans le topic, mais Google avec "freeware redresser perspective" me trouve ShiftN du premier coup et après un p'tit clic, je crois bien que c'est celui qui avait été indiqué dans ce topic ;)
Site du gars : http://www.marcus-hebel.de/

[Ashley TOUCRU]

Eu la flemme de remonter dans le topic, mais Google avec "freeware redresser perspective" me trouve ShiftN du premier coup et après un p'tit clic, je crois bien que c'est celui qui avait été indiqué dans ce topic ;)
Site du gars : http://www.marcus-hebel.de/
Et pour compléter, Féfé avait indiqué récemment dans cette discussion une méthode pour photographier -au grand-angulaire- avec le possibilité de redresser aisément la perspective. ;)

[XWolverine]

Du coup, en cherchant le soft, j'ai vu un des résultats de Google où ils parlaient de Hugin (un soft open source pour faire des panoramiques) et avec lequel on peut également redresser les perspectives. C'est un peu plus compliqué que ShiftN, mais on maitrise les paramètres.

[Wobak]

Bah moi je suis à Toulouse mais j'ai toujours que le jetable de ma moitié :tired:

Vous comptez vous retrouver sur Montpellier?

Montpellier ça sera à partir de mi-février pour moi, donc on en rediscute à ce moment là ;)

[Baron]

Ca marche.

Pasqu'à Paris, j'y vais régulièrement, mais je suis libre que le soir... :tired:

[anis7]

Sinon pour répondre à ta question Anis7, tout comme dit plus haut faut mettre les mains dans le camboui.
Je ne sais pas si lightroom à une version d'essai, mais je t'avoue que dès que j'ai pu mettre la main dessus c'était comme magique. C'est le plus abordable outil adobe qu'il m'ait été donné d'utiliser (pas qu'adobe soit galère, mais je ne connais pas ton approche de ce genre de progs) et c'est juste magique.

Par contre après on est vite tenter de passer des zilliards d'heures dessus. C'est terriblement fun, puissant et intuitif. Pis dès que tu galère avec un truc : google tuto, google plugin, etc. Pis après tu nous postes ton résultat et on trouve tout les défauts qu'il reste :cigare:
Je crois qu'il existe effectivement une "version d'évaluation", mais j'ai un peu peur du "Whoua, c'est trop bien Lightroom ! Trop puissant ! C'est ÇA qu'il me faut ! Ah ben tiens, la version d'essai est terminée, on va voir combien coûte la version finale... :O :|"

[johnclaude]

Dites les enfants, je voudrais (encore) mettre à jour mon tuto de montage pc avec des photos, vous avez des conseils sachant que mon APN actuel c'est un vieux compact sony
http://www.sony.fr/product/dsc-other-series/dscp200s.cee3

(j'ai presque envie de craquer le canon 550d plus tôt que prévu, mais est-ce bien raisonnable?)

[alx]

J'ai un peu peur du "Whoua, c'est trop bien Lightroom ! Trop puissant ! C'est ÇA qu'il me faut ! Ah ben tiens, la version d'essai est terminée, on va voir combien coûte la version finale... :O :|"

Je confirme.

[weedkiller]

@JohnClaude : T'as pas forcément besoin de changer d'appareil photo, surtout pour des photos de tutos. Ramène plutôt toutes tes lampes halogènes au-dessus de ton PC, avec plein de lumière t'auras des belles photos. ;)

edit : Google "softbox" pour voir ce que tu peux faire

[poseidon8500]

Sinon, il y a aussi le topic du matériel photo (http://forum.canardpc.com/showthread.php?t=19952) :rolleyes:

[carbish]

Je confirme.

Pareil. Pis après on craque et c'est bon :bave: :bave:

[ylyad]

Petite série de l'après-midi, toutes au Jupiter 135/3.5 @ 3.5 / 1/200s / ISO500. Derniers jours de banlieusard :)
--
http://farm6.static.flickr.com/5044/5381441493_3b16491a3a_b.jpg
--
http://farm6.static.flickr.com/5206/5382045110_8d10e4ea36_b.jpg
--
http://farm6.static.flickr.com/5165/5382044366_018245753a_b.jpg
--
La dernère, c'est juste pour le WTF :tired: :)
http://farm6.static.flickr.com/5169/5381440055_e0c29cd2e9_z.jpg

[johnclaude]

Sinon, il y a aussi le topic du matériel photo (http://forum.canardpc.com/showthread.php?t=19952) :rolleyes:
Je me suis fait avoir par le titre, je voulais des conseils techniques bref j'ai loupé le truc.

ps: je voulais acheter un appareil photo d'ici l'été, ça aurait peut être pu être avancé, mais je n'aurais pas investi là dessus (mais le conseil de bien éclairer était le bienvenu)

[Gunthar Olafson]

C'est le bon topic pour la technique. Mais à part d'éclairer autant que tu peux, il risque de ne pas y avoir grand chose à dire...

[Ashley TOUCRU]

Petite série de l'après-midi, toutes au Jupiter 135/3.5 @ 3.5 / 1/200s / ISO500. Derniers jours de banlieusard :)
Excellent. Belles photos ! ;) Bon traîtement de la profondeur de champ. Le bokeh est saisissant. On pourrait presque croire à de la retouche en post-production. :O
Je dirais seulement qu'après les 3 premières, la quatrième a moins sa place car elle paraît un peu vide, voire fade.
La dernière est "hors-série"… :)

[ylyad]

Merci. Non, pas de retouche mais j'aime beaucoup cet objectif ;) Par contre, il y en a que 3 dans la série :O (j'ai mis des tirets entre les photos)

[carbish]

Très beaux clichés Ylyad, ma préférée est la seconde, même si je l'aurais coupée en hauteur.
Le bokeh est vraiment fat en effet :tired:
J'aime beaucoup la "tête" de la première, mais elle est difficile à placer.
La troisième est un peu vide.
La quatrième est juste :tired:

A quand le carnaval de Ker-rio.

[Ashley TOUCRU]

Par contre, il y en a que 3 dans la série :O (j'ai mis des tirets entre les photos)
Oui. Au temps pour moi. Je les avais pourtant bien regardées… :O Les 2 premières sont superbes. La 3ème, moins, je trouve..
Pour la profondeur de champ, j'avais bien compris que c'était naturel. C'est d'autant mieux ! ;)

[Wobak]

J'aime bien aussi les photo d'ylyad :)

Je suis à la neige là pour quelques jours, je vais essayer de faire des belles photos :)

[ylyad]

Bon, merci à vous pour les comms'! j'aime bien la troisième moi :)


J'aime bien aussi les photo d'ylyad :)

Je suis à la neige là pour quelques jours, je vais essayer de faire des belles photos :)
Il m'énerve :| :) M'en fous, dans 15 jours, je change complètement d'environnement, et les photos de neige seront certainement au programme :p

[weedkiller]

Faudra juste monter au dessus de 1800m pour apercevoir un peu de blanc... :|

[ylyad]

A côté de mon futur chez moi, c'est tout enneigé ;)

[Ashley TOUCRU]

Je suis à la neige là pour quelques jours, je vais essayer de faire des belles photos :)
Ski pour moi hier. Quelques photos à vous montrer dès que j'ai 5 minutes. ;) Et même une vidéo ! :o Mais je ne garantis pas le résultat sur "cible mouvante" et avec un contre-jour de folie… :|

[Ashley TOUCRU]

…Et voici les photos. Mini-galerie sans prétention. J'appellerais ça de la photo de "loisir" ! ^_^
À voir ici (http://www.infotographiste.com/galeriephotoax1/index.html). ;)

[ylyad]

Le pano a l'air sympa, il y a moyen de l'avoir plus grand? J'aime bien la 3 (et je confirme: je veux mettre plus d'argent dans mes skis :rolleyes: :p )

Par contre, je suis en train de réviser ma position concernant la vidéo (mais pas sur réflex): pour le ski, ça donne des trucs intéressants...

[Ashley TOUCRU]

Le pano a l'air sympa, il y a moyen de l'avoir plus grand?
C'est un peu la limitation de Simpleviewer : il adapte la galerie à la taille de l'écran. Mais je crois aussi que j'ai réglé une taille d'image un peu petite.
Je viens de la remettre en plus grand à la rubrique "Panoramas", ici (http://www.infotographiste.com/galeriephotopanorama1/index.html). J'en ai profité pour agrandir les précédentes vues. ;)

J'aime bien la 3 (et je confirme: je veux mettre plus d'argent dans mes skis :rolleyes: :p )
Merci à toi. Je l'ai faite par hasard alors que je faisais des réglages pour filmer. Le cadrage m'a plu, alors j'ai déclenché. :p
Sinon, pour les skis, ce ne sont pas des premières jeunesses, c'est sûr. Cela dit, tu trouves quand même des skis de bien meilleur niveau et très récents sur leboncoin, à des prix vraiment intéressants. En l'occurrence, ceux de ma femme et mes enfants n'ont servi qu'une saison, ils sont comme neufs et refartés à la perfection. En fait, c'est un professionnel qui revend sa collection chaque année, qui a mis l'annonce. ;)
Sinon, tu peux aussi acheter en Andorre, en plein mois de juillet. Tu trouveras des skis pro à moitié prix (genre 300 au lieu de 600 euros). ;)
On est bien à la rubrique "Matériel de ski", là, non ? :rolleyes: ^_^

[kpouer]

Salut, nouvelle série de photos autour du pont Alexandre III, j'attend vos critiques et conseils, c'est ma première vrai séance avec le 60D + Tamron 17-50

http://tof.canardpc.com/preview2/e5024753-fa4e-4ddd-a2e0-f230f6c94dbb.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e5024753-fa4e-4ddd-a2e0-f230f6c94dbb.jpg)
1/50 f4 ISO 400 45mm
Bon alors pour elle j'ai voulu la tenter en noir et blanc, j'ai toujours un peu de mal à me décider sur le N&B ...

http://tof.canardpc.com/preview2/b6dded60-a8c6-40c7-8e64-0a05454a6f78.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b6dded60-a8c6-40c7-8e64-0a05454a6f78.jpg)
1/50 f4 ISO 800 38mm

http://tof.canardpc.com/preview2/f84f78da-635d-4a32-8113-4a3aff67e804.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f84f78da-635d-4a32-8113-4a3aff67e804.jpg)
1/10 f4 ISO 100 50mm
Sur celle là j'ai bien aimé la couleur du ciel.

http://tof.canardpc.com/preview2/afd495c5-5a99-4773-b255-33a22e6ce4af.jpg (http://tof.canardpc.com/view/afd495c5-5a99-4773-b255-33a22e6ce4af.jpg)
1/50 f5.6 ISO 100 50mm

http://tof.canardpc.com/preview2/98649c19-0dc8-44a7-910d-53065a989985.jpg (http://tof.canardpc.com/view/98649c19-0dc8-44a7-910d-53065a989985.jpg)
1/50 f4 ISO 800 17mm
Alors celle là est un crop, je l'ai prise pour le coté ombres chinoises (je sais pas si on distingue bien l'arbre à gauche, car le ciel est très sombre, je n'arrive pas encore à l'éclaircir sans trop dénaturer la photo.
J'ai fait aussi un réduction de bruit énorme qui donne un aspect presque cartoon.

[FixB]

kpouer, je me permets un avis de néophyte, tendance béotien...
Le premier-plan de la première est trop chargé.
La seconde aurait peut-être mérité plus de profondeur (tu es à 800ISO, mais quelle focale ? les 1/50 sont-ils nécessaires ?)
Les deux suivantes ne me parlent pas....
La dernière :wub:

[kpouer]

La seconde à 38mm, pour les 800 iso et 1/50 en fait je n'étais pas sur pied et mon objectif n'est pas stabilisé donc il faut un peu de vitesse. J'ai ajouté les focales sur mon post.

[JudaGrumme]

J'aime bien la première, quoiqu'un peu sombre.
J'ai l'impression que la deuxième n'est pas droite :tired:
J'aime bien la dernière aussi. ;)

Edit : J'ai pas encore eu le temps de trop regarder mes photos d'Israël, mais j'en sors une que j'aime bien :

http://lh6.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TT3-rd7nqhI/AAAAAAAABLU/s-0oswG8uq4/s640/lamentations.jpg (http://picasaweb.google.com/lh/photo/XdRYvkSgolyefC0wuhDOu6H1M1gFzxJ5yxbRepumMJo?feat=d irectlink)

[Ashley TOUCRU]

Salut, nouvelle série de photos autour du pont Alexandre III, j'attend vos critiques et conseils, c'est ma première vrai séance avec le 60D + Tamron 17-50
J'aime la tour Eiffel "jaune", mais il aurait fallu le cadrage de la "bleue"... :rolleyes:
Pour le pont, une plus grande profondeur de champ aurait été, en effet, souhaitable. Sinon, le cadrage était assez bon. :)
Quant à la dernière, elle m'évoque le Baron de Münchhausen ! :o

---------- Post ajouté à 23h41 ----------


J'ai pas encore eu le temps de trop regarder mes photos d'Israël, mais j'en sors une que j'aime bien
Excellent ! Très beau portrait ! :wub:

[kpouer]

J'aime la tour Eiffel "jaune", mais il aurait fallu le cadrage de la "bleue"... :rolleyes:
Pour le pont, une plus grande profondeur de champ aurait été, en effet, souhaitable. Sinon, le cadrage était assez bon. :)
Quant à la dernière, elle m'évoque le Baron de Münchhausen ! :o

Quand tu dis le cadrage de la bleu, tu veux dire plus serré sur la tour Eiffel ?

Pour le pont, une plus grande profondeur de champ je suis bien d'accord mais ça me parait pas simple :
Pour avoir une vraiment grande profondeur de champ il aurait fallu f8 ou f11, mais ça n'aurait pas suffit il aurait fallu que le sujet soit plus loin non ? Genre 5 ou 10m de moi et ainsi j'aurai eu à peu près tout le pont.
Peut être avec une focale plus courte et en recadrant j'aurai pu gagner en profondeur de champs ?
Qu'en dis-tu ?
Ah oui le Baron de Münchausen c'est vrai j'aime bien. C'est une statue sur le coin du toit du Grand Palais en face du pont Alexandre III. C'est chouette car il est très éclairé par derrière et que le reste est assez sombre. Par contre je sais pas si c'est à cause du jpg mais j'ai l'impression que sur le raw l'arbre en ombres chinoises ressort mieux, là c'est comme quand on regarde les étoiles, faut regarder longtemps pour le distinguer.

[ylyad]

J'aime bien la dernière aussi. Par contre, chez moi, noir c'est noir. Pas d'étoiles, pas d'arbre, juste la nuit autour de la statue :)

[carbish]

Salut, nouvelle série de photos autour du pont Alexandre III, j'attend vos critiques et conseils, c'est ma première vrai séance avec le 60D + Tamron 17-50

[/URL]http://tof.canardpc.com/preview2/e5024753-fa4e-4ddd-a2e0-f230f6c94dbb.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e5024753-fa4e-4ddd-a2e0-f230f6c94dbb.jpg)
1/50 f4 ISO 400 45mm
Bon alors pour elle j'ai voulu la tenter en noir et blanc, j'ai toujours un peu de mal à me décider sur le N&B ...

http://tof.canardpc.com/preview2/b6dded60-a8c6-40c7-8e64-0a05454a6f78.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b6dded60-a8c6-40c7-8e64-0a05454a6f78.jpg)
1/50 f4 ISO 800 38mm

http://tof.canardpc.com/preview2/f84f78da-635d-4a32-8113-4a3aff67e804.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f84f78da-635d-4a32-8113-4a3aff67e804.jpg)
1/10 f4 ISO 100 50mm
Sur celle là j'ai bien aimé la couleur du ciel.

http://tof.canardpc.com/preview2/afd495c5-5a99-4773-b255-33a22e6ce4af.jpg (http://tof.canardpc.com/view/afd495c5-5a99-4773-b255-33a22e6ce4af.jpg)
1/50 f5.6 ISO 100 50mm

http://tof.canardpc.com/preview2/98649c19-0dc8-44a7-910d-53065a989985.jpg (http://tof.canardpc.com/view/98649c19-0dc8-44a7-910d-53065a989985.jpg)
1/50 f4 ISO 800 17mm
Alors celle là est un crop, je l'ai prise pour le coté ombres chinoises (je sais pas si on distingue bien l'arbre à gauche, car le ciel est très sombre, je n'arrive pas encore à l'éclaircir sans trop dénaturer la photo.
J'ai fait aussi un réduction de bruit énorme qui donne un aspect presque cartoon.

Hellow.

Bon, moi je vais être le rabat joie de service :p
1 : Un peu trop bouchée pour moi et le cadrage me perturbe.
2 : J'aime beaucoup, j'aurais juste donné un peu plus de profondeur de champs (et ça penche un tout petit peu à gauche nan ?)
3 : Pas convaincu par le ciel.
4 : Compo assez sympa, le faisceau est cool et la couleur est locale :p
5 : Alors celle là me fait lutter, car je l'aime beaucoup et en même temps elle me perturbe. Je la trouve surex' et trop sombre, évidemment c'est ce qui fait la chose et la rend sympa. Ça tue Munchausen :D


J'aime bien la première, quoiqu'un peu sombre.
J'ai l'impression que la deuxième n'est pas droite :tired:
J'aime bien la dernière aussi. ;)

Edit : J'ai pas encore eu le temps de trop regarder mes photos d'Israël, mais j'en sors une que j'aime bien :

[URL]http://lh6.ggpht.com/_BIA7cCbSZho/TT3-rd7nqhI/AAAAAAAABLU/s-0oswG8uq4/s640/lamentations.jpg

Très sympa !
Pour râler un peu, je dirais qu'un chouille plus centré aurait pu être cool.
Et on supprimera juste la petite bande noire au dessus de l'épaule pour chipottay :p

---------- Post ajouté à 07h36 ----------


J'aime bien la dernière aussi. Par contre, chez moi, noir c'est noir. Pas d'étoiles, pas d'arbre, juste la nuit autour de la statue :)

Idem.

[Ashley TOUCRU]

Quand tu dis le cadrage de la bleu, tu veux dire plus serré sur la tour Eiffel ?

Pour le pont, une plus grande profondeur de champ je suis bien d'accord mais ça me parait pas simple :
Pour avoir une vraiment grande profondeur de champ il aurait fallu f8 ou f11, mais ça n'aurait pas suffit il aurait fallu que le sujet soit plus loin non ?
Non, il te suffisait de décaler ta mise au point vers le tiers de la distance totale à photographier, c'est à dire ici aux environs du 2ème voire 3ème lampadaire. N'oublie pas que la profondeur de champ existe derrière, mais aussi DEVANT la mise au point. Pour plus de détails, voire ici (http://www.infotographiste.com/profondeurchampfocale.html). Ensuite, évidemment, une focale un peu plus courte facilite la profondeur de champ, mais tu aurais perdu l'effet d'enfilade justement lié à la longue focale. Sinon, dans ce cas, il faut privilégier le bokeh en ouvrant à fond, mais en choisissant le sujet à rendre net : ici, un lampadaire plutôt que le "lion"… Mais compte tenu de son placement dans l'image à l'intersection de 2 lignes de tiers, le regard se porte naturellement sur la statue au fond, par conséquent elle se doit d'être nette. ;)

[kpouer]

Merci pour vos réponses, donc la première, l'image contient trop de choses.
La seconde est bien mais un peu penchée (ça je peut corriger), et manque de profondeur de champ, ça je suis d'accord, il faudra que j'y retourne et fasse plusieurs essais, parce que la tête est quand même assez proche et donc difficile de l'avoir nette si je vise trop à l'arrière, enfin question d'équilibre du moins si ce site donne des résultats corrects http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html

La tour Eiffel bleu ne plait pas, je comprend, moi j'aimais bien la couleur du ciel, mais pour le reste il est vrai que je préférais l'autre.
Le "Baron de Münchausen" me frustre car je ne vois pas la même chose chez moi donc voilà une seconde version moins sombre
http://tof.canardpc.com/preview2/4efca2c0-deb3-416d-b9e1-991468e59ef6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4efca2c0-deb3-416d-b9e1-991468e59ef6.jpg)

[ylyad]

Je suis au bureau, je vois l'arbre noir et la nuit bleue. Mais du coup, je ne sais pas si ça vient de l'écran ou de tes modifs :p Par contre, je préfèrais avant ;)

[kpouer]

Tiens maintenant je suis au bureau et je vois tout noir, ca vient donc surement en partie de l'écran.

[carbish]

Je suis au bureau, je vois l'arbre noir et la nuit bleue. Mais du coup, je ne sais pas si ça vient de l'écran ou de tes modifs :p Par contre, je préfèrais avant ;)

Je suis aussi au boulot et y a rien qui change ^_^

[Ashley TOUCRU]

Je suis aussi au boulot et y a rien qui change ^_^
Tout pareil. Rien ne change, tout est noir ! ^_^

[kpouer]

Vous avez des écrans moisis, sur mon beau T220HD c'est magnifique et subtil.
Par contre sur mon Viewsonic ve902m et mon LG 1917S, c'est effectivement tout noir.

[Ashley TOUCRU]

Vous avez des écrans moisis…
Euh, non. Compte tenu de mon boulot, je ne peux me permettre d'avoir un écran "moisi" ! ^_^

[ylyad]

Chez moi, j'ai un iMac récent, LED. Pas calibré individuellement, mais avec le profil récupéré sur Focus Numérique. Au bureau, j'ai un vieux Dell LCD 17". j'ai tendance à faire plus confiance à l'écran de la maison :O

[carbish]

Moi j'ai deux ecrans pourris et sur mon telephone c'est noir aussi, haha !

Edit : ah non ! Sur le tel je vois bien la 2eme version ! En effet comme ca c'est tres classe !

[kpouer]

Bon ben maintenant faut organiser une IRL pour que les autres puissent voir ça sur ton téléphone :ninja:

[carbish]

Bah maintenant c'est bleu à la maison aussi. Je trouve toujours la statue un peu cramée mais la compo est en effet vachement mieux comme ça :D

[kpouer]

Sur la seconde version je n'ai rien touché à part le cadrage et la réduction de bruit, la première j'avais assombri un peu pour moins brûler la statue, faut que je trouve le moyen de récupérer la statue sans perdre le ciel.
En fait c'est du HDR que j'aurai du faire ici.

[ylyad]

En fait c'est du HDR que j'aurai du faire ici.
oui

[Marty]

J'aime bien tes photos ylyad !

La dernière de kpouer, qui fait beaucoup parler, je la trouve très sympa aussi. La meilleure de sa série. Perso, moi je vois pas tout noir sur la première et j'aime mieux la seconde version où c'est plus clair.

Et Judagrumme, beau portrait ! Encore !

Sinon, moi je suis à Barcelone. Une seule photo car pas le temps d'en mettre plus, je m'envole pour la Grèce demain :

http://uppix.net/8/a/9/bc85b6f403f40607c489521450b34tt.jpg (http://uppix.net/8/a/9/bc85b6f403f40607c489521450b34.html)
Brut mais mérite un petit recadrage je pense. Exif : F4.5, 1/2sec, iso 200, mains levées.

En tout cas, Barcelone est une ville qui je trouve est très compliquée à rendre sur photo. Rue étroite, pas de recul, lumière absente ou grosse différence de luminosité sur la plupart des photos. Pas facile, facile...

Par contre, c'est très beau pour les yeux. :wub:

[Ashley TOUCRU]

En tout cas, Barcelone est une ville qui je trouve est très compliquée à rendre sur photo. Rue étroite, pas de recul, lumière absente ou grosse différence de luminosité sur la plupart des photos. Pas facile, facile...
Le Parc Guell est plus facile à photographier que le centre-ville. Quoique du côté du Macba, y a matière ! J'avais réalisé cette petite série (http://infotographiste.com/galeriephotobarcelone1/index.html) que je trouve sympa. Mais il va falloir que j'y retourne pour quelque chose de plus complet et plus sérieux. ;)

---------- Post ajouté à 22h41 ----------


Sinon, moi je suis à Barcelone. Une seule photo car pas le temps d'en mettre plus, je m'envole pour la Grèce demain
Je trouve ta photo très sympa. Un petit redressement ne serait pas pour me déplaire. En revanche, je trouve la compression jpeg un peu pourrie. C'est Uppix, le coupable ? :huh:

[Marty]

Le Parc Guell est plus facile à photographier que le centre-ville. Quoique du côté du Macba, y a matière ! J'avais réalisé cette petite série (http://infotographiste.com/galeriephotobarcelone1/index.html) que je trouve sympa. Mais il va falloir que j'y retourne pour quelque chose de plus complet et plus sérieux. ;)

---------- Post ajouté à 22h41 ----------


Je trouve ta photo très sympa. Un petit redressement ne serait pas pour me déplaire. En revanche, je trouve la compression jpeg un peu pourrie. C'est Uppix, le coupable ? :huh:

Merci. :)
La compression jpeg, ca vient de Xnview plutôt je pense. Le jpeg passe de 3mo à 500ko.

Parc Guell, j'y suis allé un peu trop tard. On a tout fait à pied donc le temps passait vite ainsi et comme les jours ne sont pas très long ces temps-ci...plus beaucoup de lumière arrivé au parc. J'ai quelques photos quand même.

[Baron]

Vous avez des écrans moisis, sur mon beau T220HD c'est magnifique et subtil[HS]Tu peux me confirmer que le T220HD n'a pas de tuner TNT HD stp? je pense qu'il va falloir que j'achète un vraie télé d'appoint :tired:


Sinon, moi je suis à Barcelone. Une seule photo car pas le temps d'en mettre plus, je m'envole pour la Grèce demain :

[/URL][URL]http://uppix.net/8/a/9/bc85b6f403f40607c489521450b34tt.jpg (http://uppix.net/8/a/9/bc85b6f403f40607c489521450b34.html)
Brut mais mérite un petit recadrage je pense. Exif : F4.5, 1/2sec, iso 200, mains levées.

En tout cas, Barcelone est une ville qui je trouve est très compliquée à rendre sur photo. Rue étroite, pas de recul, lumière absente ou grosse différence de luminosité sur la plupart des photos. Pas facile, facile...

Par contre, c'est très beau pour les yeux. :wub:Rha Barcelone, c'est génial :bave: (j'ai l'adresse d'un bar tapas à 2 pas de la Sagrada!)

Et en fait, pour les photos, ça dépend des conditions. J'essaierai de trouver une tof ou deux à poster sur la ville et les alentours (Montjuic :bave: )

[kpouer]

[HS]Tu peux me confirmer que le T220HD n'a pas de tuner TNT HD stp? je pense qu'il va falloir que j'achète un vraie télé d'appoint :tired:

Effectivement il y a un tuner TNT mais pas HD.
C'est un peu foireux cette histoire. J'ai la première génération sortie avant que la TNT HD n'existe, donc personne ne savait s'il était HD ou non. Quand la TNT HD est sortie, il y en avait donc pas. Mais ensuite je crois qu'ils ont refait une game de TXX0 HD contenant un tuner TNT HD, le mien ayant été renommé dans la game en T220 MD je crois.
Enfin donc les HD aujourd'hui devraient avoir un tuner HD (à vérifier)

[fefe]

Quand je vivais a Barcelone, un de mes bars favoris etait El Xampanieret: un bar a cava super sympa ou on te sert du cava comme on te servirait de la biere, dans une super ambiance, bonne bouffe, et surpeuple comme il faut :)

[Ashley TOUCRU]

Quand je vivais a Barcelone, un de mes bars favoris etait El Xampanieret: un bar a cava super sympa ou on te sert du cava comme on te servirait de la biere, dans une super ambiance, bonne bouffe, et surpeuple comme il faut :)
Je note l'adresse pour ma prochaine sortie. Merci à toi. ;)

[Baron]

Moi j'ai pas retenu le nom du mien mais il est là :

http://tof.canardpc.com/view/992dd38e-ccd8-4f2a-83b9-2d448e4b688b.jpg

[XWolverine]

Petite photo avec mon nouveau 35 f/1,8, peu d'intérêt, juste pour montrer mon nouvel ampli ... ah non, c'est mon nouveau four :p (j'aime bien les boutons style brossé)

http://tof.canardpc.com/preview2/f138001d-e221-4dcb-82a0-6acea5c02e6b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f138001d-e221-4dcb-82a0-6acea5c02e6b.jpg)
f/2,8, 1/13s, ISO 400
Cool de ne plus devoir mettre le flash en intérieur le soir ;)

[kpouer]

Petite photo avec mon nouveau 35 f/1,8, peu d'intérêt, juste pour montrer mon nouvel ampli ... ah non, c'est mon nouveau four :p (j'aime bien les boutons style brossé)

http://tof.canardpc.com/preview2/f138001d-e221-4dcb-82a0-6acea5c02e6b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f138001d-e221-4dcb-82a0-6acea5c02e6b.jpg)
f/2,8, 1/13s, ISO 400
Cool de ne plus devoir mettre le flash en intérieur le soir ;)

Je suis sur qu'en travaillant un peu on pourrait voir ton intérieur sur le reflet du bouton ;)

[XWolverine]

Je suis sur qu'en travaillant un peu on pourrait voir ton intérieur sur le reflet du bouton ;)
Et vive l'effet brossé et pas les boutons brillants ;)
On voit quand même la table, les 2 chaises devant et le calendrier au fond :p

[Angelina]

:tired:

[ylyad]

Et vive l'effet brossé et pas les boutons brillants ;)
On voit quand même la table, les 2 chaises devant et le calendrier au fond :p
Je confirme. Mais comme la mise au point n'est pas sur le bouton mais sur la façade, c'est pas net :p

[XWolverine]

:tired:
Oui ?

Je confirme. Mais comme la mise au point n'est pas sur le bouton mais sur la façade, c'est pas net :p
Euh, le but n'était pas du tout de voir la pièce se refléter dans le bouton hein :p
Bon, la MAP, je l'ai voulue au niveau du bouton. Là, elle s'est faite au niveau voulu, mais sur la façade donc.
Qu'est-ce que j'aurais du faire, me mettre en mesure spot ?

Niveau profondeur de champ et bokeh, c'est bien ou pas ? Perso, je trouve ça bien, même si on est d'accord, le sujet n'a pas forcément beaucoup d'intérêt. Il faut voir ça comme un essai "technique", raté du coup, si je comprends bien :emo:. j'essaye de me familiariser avec mon matos, quoi.

[ylyad]

Je plaisantais :rolleyes:

Honnêtement, c'est assez difficile parce que tu photographies de travers par-rapport à la façade, avec le bouton, qui n'est pas petit mais avec une tête relativement plate, donc tu as différents éléments dans différents plans, en oblique par-rapport à ton axe de prise de vue. Bref, chaud! :O Mais le résultat est pas mal. Ce qu'on peut constater sur ton objectif:
- la transition entre net et flou est "jolie", douce - on le voit nettement ;) sur l'encadrement du four et sur le brossage de l'alu
- les points lumineux/reflets dans le bokeh sont bien ronds

Par contre, j'ajusterais un peu la balance des blancs :)

[kpouer]

Oui ?

Euh, le but n'était pas du tout de voir la pièce se refléter dans le bouton hein :p
Bon, la MAP, je l'ai voulue au niveau du bouton. Là, elle s'est faite au niveau voulu, mais sur la façade donc.
Qu'est-ce que j'aurais du faire, me mettre en mesure spot ?

Euh non la mesure spot c'est que pour l'évaluation d'exposition, et ca ne se fait que sur le point central de ton appareil normalement, c'est indépendant de l'endroit ou tu fais la mise au point. Il faudrait choisir manuellement le collimateur d'autofocus.

[Ashley TOUCRU]

Euh non la mesure spot c'est que pour l'évaluation d'exposition, et ca ne se fait que sur le point central de ton appareil normalement, c'est indépendant de l'endroit ou tu fais la mise au point. Il faudrait choisir manuellement le collimateur d'autofocus.
Non, pas forcément. Il s'agit d'un réglage que tu peux choisir dans les fonctions personnalisées sur certains boîtiers, chez Canon notamment. Tu peux ainsi coupler la mesure d'exposition (spot, en l'occurrence) avec le collimateur sélectionné pour la mise au point. De même, il était impératif ici -si l'objectif le permet- d'ajuster la mise au point manuellement car l'autofocus est parfois imprécis à si courte distance, et plus encore dans ces conditions d'éclairement délicates. ;)

[kpouer]

Non, pas forcément. Il s'agit d'un réglage que tu peux choisir dans les fonctions personnalisées sur certains boîtiers, chez Canon notamment. Tu peux ainsi coupler la mesure d'exposition (spot, en l'occurrence) avec le collimateur sélectionné pour la mise au point.

Ah bon tu peux faire ca sur des boitiers Canon ? Je serai curieux de savoir lesquels et comment parce que j'ai cherché et pas trouvé.

[Ashley TOUCRU]

Non, pas forcément. Il s'agit d'un réglage que tu peux choisir dans les fonctions personnalisées sur certains boîtiers, chez Canon notamment. Tu peux ainsi coupler la mesure d'exposition (spot, en l'occurrence) avec le collimateur sélectionné pour la mise au point. De même, il était impératif ici -si l'objectif le permet- d'ajuster la mise au point manuellement car l'autofocus est parfois imprécis à si courte distance, et plus encore dans ces conditions d'éclairement délicates. ;)


Ah bon tu peux faire ca sur des boitiers Canon ? Je serai curieux de savoir lesquels et comment parce que j'ai cherché et pas trouvé.
Je me permets de m'auto-citer… :rolleyes: C'est en tous cas de cette manière que cela fonctionne sur l'Eos 30D. Voir dans le Menu Prises de vues. Sinon, consulter la notice de l'appareil. ;)
PS : Au passage, si tu veux bien indiquer ton matos dans ta signature, ça facilite les échanges et évite que chacun soit obligé à chaque fois de rappeler quel boîtier il utilise. ;)

[kpouer]

Mais tu pourrais m'en dire plus sur le nom du réglage ? Parce que je regarde mon 60D, ca ne semble pas exister (sauf si j'ai pas compris un réglage), et je ne trouve rien dans le manuel.

[Ashley TOUCRU]

Mais tu pourrais m'en dire plus sur le nom du réglage ? Parce que je regarde mon 60D, ca ne semble pas exister (sauf si j'ai pas compris un réglage), et je ne trouve rien dans le manuel.
Je ne connais pas l'Eos 60D, mais voici un début de réponse ici (http://www.canon.fr/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_60D.aspx?faqtcmuri=tcm:79-782778&page=1&type=faq).
Sinon, je pense qu'en cherchant un peu la réponse ne doit pas être bien loin. Si elle existe pour le 60D… :o

[Erokh]

Ah bon tu peux faire ca sur des boitiers Canon ? Je serai curieux de savoir lesquels et comment parce que j'ai cherché et pas trouvé.
Sur mon Nikon D3000 (qui est pourtant de l'entrée de gamme), c'est le cas automatiquement quand tu te mets en spot. Je crois d'ailleurs que je ne peux pas séparer le collimateur d'AF et le point de mesure de lumière, en spot...

Faudrait vraiment que je me bouge le cul pour me faire démonter mes prises de vue ici, moi... Ça permettrait de m'améliorer plus vite (après la phase où j'aurai boudé, bien entendu :p )

[Ashley TOUCRU]

Faudrait vraiment que je me bouge le cul pour me faire démonter mes prises de vue ici, moi... Ça permettrait de m'améliorer plus vite (après la phase où j'aurai boudé, bien entendu :p )
Ouééé ! Vas-y ! On va te pourrir grave ! ^_^

[kpouer]

Je ne connais pas l'Eos 60D, mais voici un début de réponse ici (http://www.canon.fr/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_60D.aspx?faqtcmuri=tcm:79-782778&page=1&type=faq).
Sinon, je pense qu'en cherchant un peu la réponse ne doit pas être bien loin. Si elle existe pour le 60D… :o

Je sais pas si on parle de la même chose en fait, je ne parle pas de sélectionner le collimateur d'autofocus, mais plutôt de lier ce dernier à la mesure d'exposition spot.
Sur le 60D (comme sur le 5D) je n'ai trouvé aucun moyen de faire en sorte que la mesure spot se fasse autrement que sur le point central, quelque soit le collimateur d'autofocus choisi.

[Ashley TOUCRU]

Je sais pas si on parle de la même chose en fait, je ne parle pas de sélectionner le collimateur d'autofocus, mais plutôt de lier ce dernier à la mesure d'exposition spot.
Sur le 60D (comme sur le 5D) je n'ai trouvé aucun moyen de faire en sorte que la mesure spot se fasse autrement que sur le point central, quelque soit le collimateur d'autofocus choisi.
Oui, on parle bien de la même chose, mais je ne saurais te répondre précisément. Je n'en ai pas un sous la main… Mais j'avoue que je serais étonné que cette fonction figure sur le 30D et pas sur le 60D qui est le modèle équivalent dans la gamme. :rolleyes:
Y a-t-il un possesseur de 60D dans la salle ?!:huh: ^_^

[XWolverine]

Merci pour ton retour Ylyad ;)

Par contre, j'ajusterais un peu la balance des blancs :)
Tu ajusterais comment, de ton point de vue ? J'ai le RAW, donc je dois pouvoir faire des essais.


De même, il était impératif ici -si l'objectif le permet- d'ajuster la mise au point manuellement car l'autofocus est parfois imprécis à si courte distance, et plus encore dans ces conditions d'éclairement délicates. ;)
Tu veux dire affiner la MAP faite par l'AF ? Je ne crois pas qu'il fasse ça, le mien.
Et puis j'avoue arriver à une limite : Je ne vois pas la mise au point dans le viseur aussi précisément que ça, donc je constate souvent après que la zone de netteté n'est pas exactement où je voulais.

[Ashley TOUCRU]

Merci pour ton retour Ylyad ;)

Tu ajusterais comment, de ton point de vue ? J'ai le RAW, donc je dois pouvoir faire des essais.


Tu veux dire affiner la MAP faite par l'AF ? Je ne crois pas qu'il fasse ça, le mien. Et puis j'avoue arriver à une limite : Je ne vois pas la mise au point dans le viseur aussi précisément que ça, donc je constate souvent après que la zone de netteté n'est pas exactement où je voulais.
Oui, c'est parfois délicat. Pour retoucher le point, il faut un objectif USM. C'est d'ailleurs un "détail" à prendre en compte lors de l'achat d'un objectif Canon -ou compatible d'une autre marque. Mais bien sûr, cela occasionne malheureusement souvent un surcoût… :tired: C'est -entre autres- ce qui me motiverait à acheter un f/1.8 28mm, plutôt qu'un f/2.8, malgré l'écart de prix généré. :)
Bon, c'est un exemple. En réalité, c'est plutôt le f/2.8 20mm qui m'intéresserait si je devais investir dans une focale courte. :rolleyes:

[weedkiller]

Après avoir arpenté les modes d'emploi du 60D, y a pas de possibilité de coupler la mesure d'exposition aux collimateurs d'autofocus... Mon vieux Nikon D50 le fait ! (j'étais même tombé sur un manuel du 60D sans mesure spot, mais je soupçonne une arnaque au pdf).

Après, peut-on faire sans... pourquoi pas. Avec un bon contrôle du bouton de verrouillage d'expo, ca doit être possible. (Et puis ca va tellement plus vite de faire le point avec le collimateur central et de recadrer plutôt que de s'amuser à choisir lequel parmis les 36 points du viseur est le meilleur :rolleyes:)

[Ashley TOUCRU]

Après avoir arpenté les modes d'emploi du 60D, y a pas de possibilité de coupler la mesure d'exposition aux collimateurs d'autofocus... Mon vieux Nikon D50 le fait ! (j'étais même tombé sur un manuel du 60D sans mesure spot, mais je soupçonne une arnaque au pdf).

Après, peut-on faire sans... pourquoi pas. Avec un bon contrôle du bouton de verrouillage d'expo, ca doit être possible. (Et puis ca va tellement plus vite de faire le point avec le collimateur central et de recadrer plutôt que de s'amuser à choisir lequel parmis les 36 points du viseur est le meilleur :rolleyes:)
Ben ça alors ! Quelle daube, ce 60D ! Décidément ! ^_^
'Faut dire que sur le 30D, je ne suis pas si embêté, y a beaucoup moins de collimateurs… :rolleyes:
Ach, qu'est devenu le contrôle par l'œil que je chérissais tant sur mon Eos 5 ?! :'(
PS : il me semble que nous avions eu une discussion de ce genre avec Oulalah…

[ylyad]

Merci pour ton retour Ylyad ;)

Tu ajusterais comment, de ton point de vue ? J'ai le RAW, donc je dois pouvoir faire des essais.

De rien. Normalement, dans ton soft de développement (quelqu'il soit), tu as des trucs préréglés (soleil, nuage, tungstène, néon, etc.). Essaie-les mais je pense que néon sera bien ;) (lampe à économie d'énergie?)

[XWolverine]

Yep, lampe à économie d'énergie (quel oeil :o).
Faut vraiment que je me mette à penser aux balances (et surtout tester ce que ça fait).

Pour mon soft de développement, je vais essayer UFRaw, un truc open source. Pas sûr qu'il ait des presets. Je crois que Picasa le fait aussi. Je vais tester tout ça un jour (me suis pas encore essayé aux développements, pour l'instant, donc je pars de loin).

[kpouer]

Ben ça alors ! Quelle daube, ce 60D ! Décidément ! ^_^
'Faut dire que sur le 30D, je ne suis pas si embêté, y a beaucoup moins de collimateurs… :rolleyes:
Ach, qu'est devenu le contrôle par l'œil que je chérissais tant sur mon Eos 5 ?! :'(
PS : il me semble que nous avions eu une discussion de ce genre avec Oulalah…

Euh j'ai beau lire le manuel du 30D je vois pas plus ce réglage que dans le 60D, c'est décrit ou ? Parce que ce serait bizarre d'enlever un tel truc quand même :huh:.

[XWolverine]

Ce qu'on peut constater sur ton objectif:
- la transition entre net et flou est "jolie", douce
- les points lumineux/reflets dans le bokeh sont bien ronds

Je suis rassuré sur les qualités de mon objectif, alors.

[carbish]

Euh j'ai beau lire le manuel du 30D je vois pas plus ce réglage que dans le 60D, c'est décrit ou ? Parce que ce serait bizarre d'enlever un tel truc quand même :huh:.

Il me semble que le 60D a perdu un certain nombre de fonctionnalités vis à vis du 50D, à cause de son passage de la gamme moyen haut vers moyen tout court.

Dites moi si je dis une bêtise les autres, mais quand j'ai suivi votre discussion je me suis remémoré ces détails que j'avais lu au moment de choisir mon appareil (mon achat du 50D au lieu du 60D en résultant).

[kpouer]

Ba quand je compare, les avantages du 50D :

-boitier magnésium
-possibilité de micro-réglages
-rafales plus performantes

Avantages du 60D
-63 zones de mesure d'exposition contre 35 pour le 50D
-viseur un tout petit peu plus grand
-contrôle de flashes sans fils

Mais j'ai rien vu sur la mesure d'exposition autre que ça.

[carbish]

Je vois l'ombre de Wobak qui plane, je propose de poursuivre ce débat dans le topic matos et de dire à Wolverine qu'il a un très beau four !

[Wobak]

On peut reparler photo svp ?

Edit : Merci Carbish ;)

[ylyad]

Pour ceux qui aiment les panoramas et les photos de nuit en pose longue (voire les deux), en voici plein les yeux, sans HDR:
http://fotomachi.mx/p819170554
http://fotomachi.mx/p656210900
:emo: :emo:

[XWolverine]

Pas de présélection néon dans mon soft. Un truc comme ça me parait plus naturel et plus respectueux des vraies couleurs :
http://tof.canardpc.com/view/1bb23348-83e1-45bc-99ea-149b3e309f29.jpg
C'est plus sombre que le jpg de l'appareil, j'ai éclairci un peu mais peut-être pas assez.
Bon, c'est juste histoire de jouer avec les réglages, faut que je fasse de vraies photos, maintenant :p

[Ashley TOUCRU]

Bon, c'est juste histoire de jouer avec les réglages, faut que je fasse de vraies photos, maintenant :p
En fait, je m'aperçois maintenant que cette image aurait vraiment du sens si le mot "éclairage" était net, et le reste flou. ;)

[XWolverine]

Oui, pas con, encore aurait-il fallu que je lise avant de prendre la photo :p

[kpouer]

Les couleurs sont plus naturelles mais tu perds le coté chaleureux.

[ylyad]

Néon, c'est 4800K environ. Mais c'est mieux comme ça je trouve :)

[kpouer]

Moi j'arrive pas à utiliser les balances de blanc pré-réglées j'ai toujours l'impression que les photos qui en résultent ont l'air de sortir d'un hopital. J'aime mieux modifier la balance des blancs sur l'ordinateur en choisissant un point blanc (et en m'arrangeant un peu avec la réalité pour garder un peu de coté chaleureux sans trop exagérer)

[Ashley TOUCRU]

Moi j'arrive pas à utiliser les balances de blanc pré-réglées j'ai toujours l'impression que les photos qui en résultent ont l'air de sortir d'un hopital. J'aime mieux modifier la balance des blancs sur l'ordinateur en choisissant un point blanc (et en m'arrangeant un peu avec la réalité pour garder un peu de coté chaleureux sans trop exagérer)
Je trouve, pour ma part, que la balance des blancs Auto dégrossit souvent assez bien le réglage. Il ne reste plus qu'à affiner au développement. En revanche, je n'utilise presque jamais de Jpeg, donc je ne suis pas en mesure de me rendre compte de la latitude de correction laissée par ce format. :)

[kpouer]

Pareil, au début le raw ça fait peur, et très vite on peut plus s'en passer.

[ylyad]

Perso, je suis en JPEG. La BdB n'est pas toujours parfaite mais ça se corrige bien quand même. Clairement, à part en ISO extrêmes, je ne vois pas trop l'intérêt du RAW - je précise, sur un appareil moderne ;) - on peut certainement faire mieux, mais je trouve que la différence ne vaut pas le temps perdu. Par contre, faut que je me motive pour plonger dans le paramétrage des PictureStyle :| :zzz:

[kpouer]

Pas besoin d'avoir des isos extrêmes, même à 100 ISO le raw peut servir, par exemple si tu as de forts contrastes (un sujet bien exposé et un ciel qui à l'air brulé, ce dernier sera parfois rattrapable en raw mais pas en jpg). Par contre je ne conserve pas les raw, sauf pour les photos que je préfère, les autres je ne garde que je jpg exporté.

[Ashley TOUCRU]

…la différence ne vaut pas le temps perdu.
Qu'entends-tu par là ? Je ne trouve pas plus long de retravailler des Raw que des Jpeg… :huh:

[Yasko]

http://imagik.fr/thumb/358629.jpeg (http://imagik.fr/uploads/358629)

[fefe]

Bon anniversaire !

[Yasko]

Merci pour lui. :)

[Baron]

T'as oublié le "5" devant pour le tien? :o

[ylyad]

J'ai pas de photo montrable, mais le mien a eu un an vendredi :emo:

[Ashley TOUCRU]

J'ai pas de photo montrable, mais le mien a eu un an vendredi :emo:
Je ne sais pas de qui on parle, mais bon anniversaire ! :)

[JudaGrumme]

De son fils, je suppute.

[Baron]

J'ai pas de photo montrable, mais le mien a eu un an vendredi :emo:Moi le mien fait ses 11 ans à la fin du mois de février et si je pleure, c'est quand je lis la liste de ce qu'il demande :tired:

[Ashley TOUCRU]

Moi le mien fait ses 11 ans à la fin du mois de février et si je pleure, c'est quand je lis la liste de ce qu'il demande :tired:
Le mien fête les siens le 18 février. Et ma fille ses 9 ans le 5 mars. Et si je pleure, c'est pasqueu ça nous rajeunit pas… :sad:

[ylyad]

De son fils, je suppute.
Oui, c'était par-rapport à la photo de Yasko :) Bon, ma fille a 9 ans, et Ashley a raison :rolleyes:

[JudaGrumme]

Faites comme moi, soyez un jeu con célibataire sans enfants. B)

Wait.

[fefe]

On peut aussi etre un vieux con, marie et sans enfants :).

[Ashley TOUCRU]

On peut aussi etre un vieux con, marie et sans enfants :).
…Ou un vieux, pas con, mais avec femme et enfants ! ^_^

[Wobak]

Pour revenir au sujet : 2 photos prises en montagne avec des canards :
http://www.thibautperrin.com/var/resizes/Creative-Photography/TIB_20110127_0041.jpg?m=1296488380 (http://www.thibautperrin.com/var/albums/Creative-Photography/TIB_20110127_0041.jpg?m=1296488380)
1/125e, 122mm, ISO 200, f/5

http://www.thibautperrin.com/var/resizes/Creative-Photography/TIB_20110127_0033.jpg?m=1296488475 (http://www.thibautperrin.com/var/albums/Creative-Photography/TIB_20110127_0033.jpg?m=1296488475)
1/125e, 200mm, ISO 200, f/5

[Angelina]

http://tof.canardpc.com/view/4377eb30-b89f-4c8d-b418-4f6f010424ab.jpg



:ninja:=>[]

[Yasko]

@Wobak :
Sympa, elle est originale. Je trouve la WB un peu froide (comme l'eau probablement :) ).
J'aurais bien vu un format panoramique avec davantage de ricochets, en pose longue pour tous les avoir, ou en rafale + fusion comme l'a fait Angelina, pour plus de netteté.

[kpouer]

Oui c'est sympa, dommage que le personnage et les ricochets ne soient pas nets en même temps. Au fait c'est qui le canard en question ?

[Wobak]

Je tairais son nom. :ninja:

Le problème de la pose longue c'est que les remous de l'eau donne un effet "fuzzy" qui limite l'effet des rebonds, j'ai essayé aussi mais ça rend moins.

[kpouer]

Faudrait du bracketing de focus, ça, ce serait une super idée.