Voir la version complète : [ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette
(n'ayant pas amené de PC et n'y voyant pas grand chose sur l'écran LCD en plein soleil pour vérifier après la prise, je ne me suis pas rendu compte que ce que je voyais dans l'œilleton n'était pas bon)
Si ton appareil propose l'affichage des zebra pour les zones surex ça aide plutôt bien. Et comme ça clignote, même en plein soleil tu les vois à priori.
La barque est réussie, et j'aime bien celle des mouettes pour l'utilisation de la profondeur de champ. Elles mériteraient d'avoir leurs horizons redressés, au moins.
Celle de nuit est un peu floue, c'est dommage, la lumière est belle.
Les deux dernières sont très cool, même si le bout de palmier n'est pas super gracieux. L'amorce de béton de la deuxième ne m'avait pas choqué par contre. Rha ça donne envie...
XWolverine
05/11/2010, 00h39
Merci pour ton retour ;)
Faut que j'épluche le manuel, le coup des zébras ne me dit rien :o
Je n'arrive pas à ne pas bouger lors des prises un peu longues. Sans pied ou sans pouvoir me reposer sur quelque chose (et même là), même en coupant la respiration, en bloquant tout, je bouge toujours un peu.
Pour les horizons penchés, j'ai remarqué que j'y pense 1 fois sur 10 :tired:
Tu dois pouvoir afficher un histogramme, si il y a un pic a droite il y a des zones cramees (les zebras ne sont utiles que pour les zones cramees, alors que l'histogramme te donne plus d'infos).
Alors, je reviens à peine de mon trip photo, et j'en suis SUPER content.
Préparez vous pour un pavé, ça va chier. J'ai appris des trucs super intéressants. B)
On a commencé par prendre la route, ils nous a rappelé les choses basiques du genre la vitesse qui doit être 1/focale pour être tranquille, l'iso qui est le dernier réglage à modifier, ce genre de choses.
Il nous a expliqué qu'on allait taper dans les picture styles des appareils pour faire nos photos. Il m'a aussi expliqué que la balance des blancs et les réglages, c'est très important au moment de la prise de vue. Pourquoi ? Parce que quand on prend une photo pour faire ressortir un sujet, un sentiment ou quoi que ce soit, on sait EXACTEMENT ce que c'est au moment de prendre la photo, on ne sait pas forcément ce que c'était 4 ou 5 heures après devant un ordi dans le noir. Donc il faut que la photo soit réussie directement, pas après traitement.
Pas de balance des blancs auto. Au pire on shoot en RAW+JPG et si on arrive pas exactement à la bonne température, on corrigera à partir du JPG.
Ensuite j'ai appris un truc qui va me faire passer pour un teubé :tired: :lol:, mais comme je suis sûr (enfin j'espère :rolleyes:) que certains autres ne le savent pas : un filtre polarisant, ça se TOURNE. J'étais persuadé que ça marchait comme des lunettes, et que donc une fois que le filtre est posé, qu'il est en "fonctionnement". Et bien pas du tout... Il faut le tourner pour avoir l'effet. Voilà pour le moment de solitude. :cigare:
Ensuite il nous a fait changer les réglages des picture styles directement, et j'avoue que je n'ai pas eu envie ni besoin de retraiter aucune photo que j'ai prise cet après-midi.
Après il nous a emmené en forêt, avec les trépieds, pour nous montrer comment faire ressortir un sujet. Nouveauté absolument impensable pour moi il y a quelques temps : sur trépied, rien de tel que le Liveview et le focus en manuel. Tu vas beaucoup plus vite que si tu dois te pencher sur ton viseur, et en zoomant, tu peux avoir une mise au point plus précise que dans le viseur...
Enfin il nous a emmené auprès d'un cours d'eau qui coupait la route, et nous a donné comme consigne de prendre 2 photos du même point de vue, une qui doit donner une impression de "chaud", et une qui doit donner une impression de "froid".
Il nous a donc montré globalement ce qu'il attendait de nous, avant de nous laisser faire et nous aider.
Enfin sur le chemin du retour, on s'est arrêtés quand ça valait le coup.
Comme les images parlent mieux que les mots, voici les photos :
Premier essai de changement de picture style (là c'est Monochrome / Contraste +3 / Filtre rouge / Ton normal) :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/juRwrAJxQglbPOEUFcvX4j494t7e6C2zthIwsn3p0Z0?feat=d irectlink
Photos en forêt (on avait pas forcément des super sujets, mais on a fait avec ce qu'on avait sous la main) :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/MbNNlWEXxtif5gnLpZtFCT494t7e6C2zthIwsn3p0Z0?feat=d irectlink
http://picasaweb.google.com/lh/photo/5RGA7zOTuMhuu7rnGyzMED494t7e6C2zthIwsn3p0Z0?feat=d irectlink
http://picasaweb.google.com/lh/photo/9Z6wjYvPjEd8olTPKrIhFD494t7e6C2zthIwsn3p0Z0?feat=d irectlink
Photos chaud/froid :
Couple 1 :
Chaud : http://picasaweb.google.com/lh/photo/2Ts9YLcg5e9YDvEvTNdgcT494t7e6C2zthIwsn3p0Z0?feat=d irectlink
Froid : http://picasaweb.google.com/lh/photo/7IhGZSeCDB0qSUrcnnQz1j494t7e6C2zthIwsn3p0Z0?feat=d irectlink
Couple 2 :
Chaud : http://picasaweb.google.com/lh/photo/pvpdMkHotqpK08YjWJRFxz494t7e6C2zthIwsn3p0Z0?feat=d irectlink
Froid : http://picasaweb.google.com/lh/photo/7A6smU0_ESIfKdVmuMhOrz494t7e6C2zthIwsn3p0Z0?feat=d irectlink
Couple 3 :
Chaud : http://picasaweb.google.com/lh/photo/cU00MJYnrCI8jZ-adzZ5Cz494t7e6C2zthIwsn3p0Z0?feat=directlink
Froid : http://picasaweb.google.com/lh/photo/iv29CfswP078jCnv0GlrAz494t7e6C2zthIwsn3p0Z0?feat=d irectlink
Bonus track : http://picasaweb.google.com/lh/photo/QgHxrZ9YB1c8mjCRsPsY_z494t7e6C2zthIwsn3p0Z0?feat=d irectlink
Sur le chemin du retour :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/KugmdSBU-g2DvlvHe90ndD494t7e6C2zthIwsn3p0Z0?feat=directlink
http://picasaweb.google.com/lh/photo/2sf-rI3IYNPD9xAufHfugD494t7e6C2zthIwsn3p0Z0?feat=direc tlink
http://picasaweb.google.com/lh/photo/sTsm7SlonZ9CPzjahaaWeT494t7e6C2zthIwsn3p0Z0?feat=d irectlink
http://picasaweb.google.com/lh/photo/DkWhlz959qe4_vGDmhuSgz494t7e6C2zthIwsn3p0Z0?feat=d irectlink
Mes 2 préférées : la chaude du couple 3 (tin hors contexte elle est pas mal celle là), et la photo de l'arbre au milieu de la vallée.
A vos commentaires ! :wub:;)
Ashley TOUCRU
05/11/2010, 09h17
Celle-ci (http://picasaweb.google.com/lh/photo/2sf-rI3IYNPD9xAufHfugD494t7e6C2zthIwsn3p0Z0?feat=direc tlink) est vraiment excellente ! :wub: L'exemple parfait que, dans certains cas, le centrage du sujet se justifie pleinement. Seul bémol, je déboucherais un peu les ombres à gauche. ;)
Je l'ai mise à jour à l'instant en débouchant un peu, c'est mieux ?
---------- Post ajouté à 12h29 ----------
J'ai rajouté celle là à l'album qui est vraiment sympa je trouve : http://picasaweb.google.com/lh/photo/uF-w9Hnn4G4AmzoPmEueoz494t7e6C2zthIwsn3p0Z0?feat=dire ctlink
Gunthar Olafson
05/11/2010, 09h40
Le couple 3 est effectivement réussi, dommage que le cadrage ne soit pas exactement le même, ça aurait fait un beau diptyque.
Les deux photos de paysages (les vaches et l'arbre) sont aussi très chouettes.
Ma réaction : quelques heures avec de très bons conseils, ça a l'air foutrement utile...
EDIT : qu'est ce que t'appelles les "pictures style" ?
Heu je connais pas le nom en Français, c'est les trucs genre "Paysage" "Portrait" "Neutre" "Standard" "Monochrome" tout ça...
---------- Post ajouté à 12h59 ----------
Tu as raison j'ai pas choisi la bonne. La bonne c'est celle là :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/cU00MJYnrCI8jZ-adzZ5Cz494t7e6C2zthIwsn3p0Z0?feat=directlink
Je remplace dans le post original.
Heu je connais pas le nom en Français, c'est les trucs genre "Paysage" "Portrait" "Neutre" "Standard" "Monochrome" tout ça...
---------- Post ajouté à 12h59 ----------
Tu as raison j'ai pas choisi la bonne. La bonne c'est celle là :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/cU00MJYnrCI8jZ-adzZ5Cz494t7e6C2zthIwsn3p0Z0?feat=directlink
Je remplace dans le post original.
Je ne sais pas pourquoi mais cette photo me fait penser à une rivière de caramel :nawak:. Elle est magnifique.
Gunthar Olafson
05/11/2010, 10h08
Heu je connais pas le nom en Français, c'est les trucs genre "Paysage" "Portrait" "Neutre" "Standard" "Monochrome" tout ça...[COLOR="Silver"]
C'est tout simplement les réglages du rendu de l'appareil en fait ? Ou tu règles contraste, saturation, couleur etc... ?
Nan c'est un réglage qui va pré-régler saturation contraste et autres à certaines valeurs, et on repasse derrière encore.
Exemple : Je me mets en monochrome pour la première photo de mon album. Le ciel est uniformément gris clair. J'appuie sur le bouton de picture style, j'appuie ensuite sur display ou info selon le modèle, et je change dans le pré-réglage le contraste, la saturation, et le filtre.
En fait les pré-réglages change le 0 de position. Dans chaque "style", tu peux ensuite jouer de -4 à +4.
Imaginons une grille de saturation ou contraste de l'appareil qui va de 0 à 40. Imagine ensuite que le 0 du mode "Standard" c'est 25. Même si tu personnalises, tu iras au max de 21 à 29. Maintenant en mode Paysage, si le 0 est à 32, tu pourras aller de 28 à 36 sur le même réglage. (Attention ces valeurs sont des exemples purement inventés)
Le mode paysage est par exemple beaucoup plus saturé déjà que tous les autres modes, etc...
Gunthar Olafson
05/11/2010, 10h17
Ok.
Alors si ton "ou" était un "où", c'est oui :p
Les picture styles sur Canon c'est ça :
http://www.usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/2009/Voyage%20Insights/Picture%20Style.jpg
Gunthar Olafson
05/11/2010, 10h22
Mon "Ou" était bien un "Où"...
Désolé.
Je ne sais pas pourquoi mais cette photo me fait penser à une rivière de caramel :nawak:. Elle est magnifique.
Merci :lol:
Pour rendre l'effet plus "chaud", dans ce cas là il m'a fait régler directement la température en K pour qu'elle soit encore plus chaude, ce qui aide à la teinture orangée.
XWolverine
05/11/2010, 10h25
Commentaires juste contemplatifs (avis de noob, quoi) : Je n'aime pas les photos froides, trop extrêmes dans le bleu.
J'aime bien l'arbre sur sa collinette et la chaude du couple 3, même si ça fait très artificiel (mais bon, à temps de pose plus court, peut-être que je l'aurais trouvé moins intéressante).
Je reviens d'une semaine de vacances,
T'étais où? ca a l'air sympa ;)
Bon, mes commentaires:
- bateau: sympa, bien faite
- mouettes: très chouette, vraiment une bonne composition, un bon cadrage - elle penche...
- nuit: pareil qu'alx, jolie lumière, dommage qu'elle soit floue. C'est quoi ton appareil? Stabilisé ou pas?
- mousse: j'aime beaucoup. Deux remarques: elle penche, et à ta place, j'aurais essayé des points de vue différents: accroupi, mais aussi un peu plus en hauteur si possible
- vagues: bon cadrage, bon essai. Mais les filés en plein soleil, c'est quasiment infaisable sans filtre gris qui obscurcit l'objectif, permettant une pose longue sans cramer
Alors, je reviens à peine de mon trip photo, et j'en suis SUPER content.
Tant mieux pour toi! En tout cas, la différence avec tes photos précédentes est réelle ;) Bravo!
- N&B: j'aime beaucoup!
- les 3 en forêt: très jolies couleurs, et j'aime bien la troisième
- couple 1: bof, la version chaude est pas mal
- couple 2: sympa, la différence chaud-froid est très bien rendue, on a vraiment l'impression de changer de saison
- couple 3; j'aime bien la version froide, avec le figé de l'eau. Le bonus track est :love: comme olih, elle donne faim ;)
- les 2 paysages sont SUPERBES, couleurs parfaites, belle composition, cadrage maîtrisé (comme ashley, excellente idée de ne PAS avoir décentré l'arbre)
- les 2 contrejours: bien faits, bien maîtrisés, et jolis. Comment t'as fait la version bleue?
Globalement, je trouve moi aussi les PictureStyles très très bien, et je suis plutôt très satisfait des rendus. Je pense qu'il faut que j'y regarde de plus près, mais je suis persuadé qu'avec les bons réglages, on peut arriver à avoir des photos développées correctement sans y toucher.
Alors, je reviens à peine de mon trip photo, et j'en suis SUPER content.
Ensuite j'ai appris un truc qui va me faire passer pour un teubé :tired: :lol:, mais comme je suis sûr (enfin j'espère :rolleyes:) que certains autres ne le savent pas : un filtre polarisant, ça se TOURNE. J'étais persuadé que ça marchait comme des lunettes, et que donc une fois que le filtre est posé, qu'il est en "fonctionnement". Et bien pas du tout... Il faut le tourner pour avoir l'effet. Voilà pour le moment de solitude. :cigare:
[...]
Mes 2 préférées : la chaude du couple 3 (tin hors contexte elle est pas mal celle là), et la photo de l'arbre au milieu de la vallée.
A vos commentaires !
Huhu oui il faut le tourner le filtre polarisant :p.
Ca serait amusant de raconter toutes les choses qu'on croyait sur la photo et qui en fait nous font passer pour des noobs une fois qu'on apprend comment c'est en vrai ^_^.
A part ça ce stage photo a l'air d'avoir été super efficace ! Très intéressant aussi tous ces conseils, je vais tâcher d'y penser la prochaine fois que je fais un tour avec mon appareil :). Merci pour le feedback et les images.
Les deux paysages et notamment l'arbre isolé sont effectivement très chouettes. Pas fan des coté "froid" de chaque couple, mais ça montre bien ce qu'on peut en tirer à chaque fois et comment orienter la perception de ce que l'on voit.
Tant mieux pour toi! En tout cas, la différence avec tes photos précédentes est réelle ;) Bravo!
- N&B: j'aime beaucoup!
- les 3 en forêt: très jolies couleurs, et j'aime bien la troisième
- couple 1: bof, la version chaude est pas mal
- couple 2: sympa, la différence chaud-froid est très bien rendue, on a vraiment l'impression de changer de saison
- couple 3; j'aime bien la version froide, avec le figé de l'eau. Le bonus track est :love: comme olih, elle donne faim ;)
- les 2 paysages sont SUPERBES, couleurs parfaites, belle composition, cadrage maîtrisé (comme ashley, excellente idée de ne PAS avoir décentré l'arbre)
- les 2 contrejours: bien faits, bien maîtrisés, et jolis. Comment t'as fait la version bleue?
Globalement, je trouve moi aussi les PictureStyles très très bien, et je suis plutôt très satisfait des rendus. Je pense qu'il faut que j'y regarde de plus près, mais je suis persuadé qu'avec les bons réglages, on peut arriver à avoir des photos développées correctement sans y toucher.
Merci pour tous tes retours :)
Pour la version bleue, balance des blancs tungstène qui a pour boulot de virer les nuances "oranges" :)
XWolverine
05/11/2010, 12h02
T'étais où? ca a l'air sympa ;)
Andalousie. Je confirme, c'était bien sympa.
C'est quoi ton appareil? Stabilisé ou pas?
Alpha 300. Il y a un stabilisateur, mais je me suis aperçu en fin de séjour que je l'avais laissé desactivé depuis mes derniers essais de photo macro :( (comme la balance des blancs, qui j'avais du mettre un jour à "ombre" sans penser à remettre auto et comme je ne l'utilise quasi jamais, c'est resté comme ça :|)
... à ta place, j'aurais essayé des points de vue différents: accroupi, mais aussi un peu plus en hauteur si possible
J'en ai d'autres, mais c'est la seule où j'ai concilié une vague sympa et une trainée d'écume significative de la vague précédente.
Mais les filés en plein soleil, c'est quasiment infaisable sans filtre gris qui obscurcit l'objectif, permettant une pose longue sans cramer
Ah OK. J'ai fait 3-4 essais et c'est la seule qui a une mer et un ciel corrects. Je me suis dis qu'il devait y avoir des paramètres que je ne maitrisais pas, mais s'il faut un filtre, c'est autre chose.
Il n'y a pas moyen de minimiser ? Avec l'ISO, ou en baissant les IL (j'ai essayé de le simuler via l'écran, ça ne changeait rien).
Super Wobak, ça donne vraiment envie !
Pour le filtre polarisant, tout dépend s'il est circulaire ou pas !..
C'est marrant parce que j'ai pris un petit cours photo le WE dernier et pour la balance des blancs le prof disait : mettez vous en bdb auto sauf si vous recherchez un effet froid/chaud particulier (ce qui est ton cas ce coup-ci, mais qui n'est pas forcement la majorité des cas).
Il rejoignait l'idée de shooter en RAW+JPG pour enregistrer l'effet voulu lors de la prise avec le JPG mais avoir l'indispensable RAW.
Autre point que le prof me donnait pour les APN canon : la prise de lumière doit être réglée à 99% du temps en mesure évaluative (symbole : le carré avec le petit carré + le point). Le 1% restant étant du spot (le point seul) dans des cas très particuliers (photo avec une partie à l'ombre et une autre éclairée). Il déconseillait vraiment les autres modes.
Voilà, si ça peut servir à d'autres.
Hello,
Pour en revenir aux Picture Style, perso j'en avais installé 3 custom trouvés sur le site Canon :
http://www.canon.co.jp/imaging/picturestyle/index.html
explication ici :
http://www.canon.co.jp/imaging/picturestyle/file/eos-utility.html
Pour le programme picture style editor, j'avoue que j'avais pataugé quand je l'ai ouvert, mais y a petit tuto pour les curieux :
http://blog.aube-nature.com/?2008/07/13/252-tutorial-picture-style-editor
@gladia: j'avais trouvé le site de ce japonais qui fait des PS customisés (mais pas gratuits), avec toute une palette impressionnante: http://www.flickr.com/photos/kevin32832/collections/72157619857091156/ les possibilités font rêver
@XW: le problème, c'est qu'en plein soleil, tu es vite à ISO100 et vitesse max de ton appareil, et même dans ces conditions, tu risques fort de cramer. Donc faire un filé (pose longue) sans cramer est inenvisageable... Il n'y a pas grand-chose à faire à part utiliser un filtre.
Sinon, t'as la version du pauvre: mettre ses lunettes de soleil devant la lentille :tired:
@Wobak : les paysages avec les vaches et l'arbre centrés sont vraiment superbes !
XWolverine
05/11/2010, 14h12
... Il n'y a pas grand-chose à faire à part utiliser un filtre.
Sinon, t'as la version du pauvre: mettre ses lunettes de soleil devant la lentille :tired:
En fait, j'aurais du revenir le soir. Pas pensé sur le coup.
Ashley TOUCRU
05/11/2010, 14h25
…Le 1% restant étant du spot (le point seul) dans des cas très particuliers (photo avec une partie à l'ombre et une autre éclairée). Il déconseillait vraiment les autres modes.
Personnellement, j'utilise beaucoup plus souvent que ça la mesure spot, tout en regrettant qu'aucun constructeur n'implémente de nouveau la mesure "multi-spots" qui avait existé, jadis, sur certains boîtiers argentiques. Cela dit, pour débuter, il est clair que la mesure spot est un peu déroutante. Et puis ça doit me rester de l'époque où réussir une mesure autre que spot était une véritable gageure. ^_^
PrinceGITS
05/11/2010, 14h28
En fait, j'aurais du revenir le soir. Pas pensé sur le coup.
Sauf que la mer n'aurait peut être pas été au même niveau. ;)
XWolverine
05/11/2010, 16h14
Sauf que la mer n'aurait peut être pas été au même niveau. ;)
Ben si, c'est la méditerranée. Et puis pendant 2 jours, elle était agitée comme ça même la nuit, donc ça l'aurait fait.
XWolverine
05/11/2010, 16h23
tout en regrettant qu'aucun constructeur n'implémente de nouveau la mesure "multi-spots"
Si, sur le 1D de Canon, parait il.
Wobak je rejoins les autres, ta série est bien classe.
J'aime bien les deux derniers couples chaud/froid (concept intéressant d'ailleurs) et l'arbre !
XWolverine c'est marrant tu ne penches pas toujours du même côté j'ai l'impression. :p
Je rebondis sur ta remarque concernant les mouettes pour prêcher un peu ma paroisse. Tu dis que si tu mettais plus de mer dans le cadre ,les mouettes étaient trop petites. J'imagine que tu utilises un zoom pour faire ce genre de remarque. La solution aurait peut-être été de te déplacer un peu sur ta gauche pour avoir plus de mer ;).
Focale fixe FTW !
Sinon tes photos sont pas mal ! :constructif:
Merci de ton retour sur ta journée Wobak !
Je n'ai pas encore eu le temps de regarder toutes les photos des canards, vous postez trop ! :p
Ça m'a donné très envie de tripoter mes pictures styles, car en général je ne touche pas trop à ce genre de truc par peur du désastre.
XWolverine
05/11/2010, 20h02
Focale fixe FTW !
Ben là je suis à 120 mm, plus prêt, les mouettes me regardaient d'un sale oeil (et du coup ne regardaient plus vers la mer) et commençaient à bouger. J'ai essayé en 70 mm (là, il y a plus de mer), mais pas pu faire une MAP aussi bien que l'autre et puis soit les mouettes sont effectivement trop petites, soit il aurait fallu que je croppe le haut et je voulais absolument garder les rochers dans le fond.
Alors, je reviens à peine de mon trip photo, et j'en suis SUPER content.
Pas de balance des blancs auto. Au pire on shoot en RAW+JPG et si on arrive pas exactement à la bonne température, on corrigera à partir du JPG.
Super ces photos !
Les sur le chemins du retour sont franchement réussi.
Par contre, pour la balance des blancs, quand tu dis qu'il faut pas shooter en auto, ca revient aussi à ne pas utiliser les préréglages de l'appareil (comme "soleil" quand il fait beau, etc...) ? Il faut se coltiner toute la balance des blancs à chaque photo ?
Nan justement, ça dépend surtout d'où tu es, mais il vaut mieux avoir un réglage fixe que tu retouches après que "Auto" qui va prendre une valeur différente à chaque photo.
Par exemple, hormis pour les couples chaud/froid, j'ai passé l'aprem en "Nuageux". Il m'a expliqué que le trou dans la couche d'ozone rendait tout ce qu'il y a ici "bleu". Donc le nuageux marche même en plein soleil. Dans mon île, le "soleil" sera probablement valable dans bbeaucoup de situations, etc...
XWolverine
05/11/2010, 20h36
Après Wobak, ça fait tâche, mais bon, la 2ème partie de mes photos (donc encore un poil moins bien, quoi).
Toujours brut de prise (pas de retouche, seulement un mini crop sur la dernière)
http://tof.canardpc.com/preview2/31bcd1c6-50e4-4d18-8e67-b96d922de12f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/31bcd1c6-50e4-4d18-8e67-b96d922de12f.jpg)
Prio ouverture, ISO 100, F/5.6, 1/1600, 50 mm
Encore des mouettes.
Dommage, le temps que je cadre, la mouette de droite ne regardait plus dans la même direction que les 2 autres (ce qui était le but de la photo).
J'aimerai vos conseils avisés sur comment vous auriez cadré, vous (il n'y avait rien d'intéressant en dessous, au fait).
http://tof.canardpc.com/preview2/e33037f0-f567-4e39-8864-b41f5c53b781.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e33037f0-f567-4e39-8864-b41f5c53b781.jpg)
ISO 100, F/8, 1/80, 26 mm
Un essai de coucher de soleil. Là, je n'avais aucune idée de ce qu'il faut faire (et devant, trop tard pour potasser, hein). Donc mode programme coucher de soleil.
J'ai fait plusieurs essais quand même, avec des focales différentes, mais c'est le moins moche. J'aurai aimé que le soleil se couche sur la mer, mais non, pas là :p
http://tof.canardpc.com/preview2/eb7ddc4e-9b39-4f3c-ae44-708f782fb7b9.jpg (http://tof.canardpc.com/view/eb7ddc4e-9b39-4f3c-ae44-708f782fb7b9.jpg)
Mode auto (trop chaud de faire des essais de vitesse, il y a trop peu d'occasions d'en voir).
ISO 100, F/7.1, 1/800, 300 mm
Session de capture du piqué pour la pêche aux poissons. Là, la préparation avant le piqué. J'aime bien le regard à 90° juste avant de laisser le corps suivre le regard et plonger verticalement.
Dommage, je n'ai pas vraiment réussi à capter les piqués eux même (je n'en ai qu'une non floue, mais presque hors cadre).
Le cadrage était aléatoire, en suivi en AF continu et déclenchement réflexe.
Faudrait peut-être recadrer en vertical et en virant un peu du haut, non ?
http://tof.canardpc.com/preview2/b6766ffb-2826-4d22-9e6b-3d9e935d7a18.jpg (http://tof.canardpc.com/view/b6766ffb-2826-4d22-9e6b-3d9e935d7a18.jpg)
Prio ouverture, ISO 100, F/3.5, 1/4000, 18 mm
Rien de transcendant dans le sujet, mais j'aime bien la hauteur que ça suggère.
Bon, voilà, j'ai écumé mes photos avec les plus montrables.
Série
Plusieurs jolis shoots, notamment les dernières. C'est la meilleure série que tu nous ai posté je trouve.
J'accroche moins sur les 1ères (même si celle la (http://picasaweb.google.com/lh/photo/cU00MJYnrCI8jZ-adzZ5Cz494t7e6C2zthIwsn3p0Z0?feat=directlink)est sympa), principalement du fait du changement de WB un peu trop marqué. Dans ce sens, je ne pense pas que le conseil d'appliquer des filtres et traitements lors de la prise de vue soit judicieux. Aussi bons soient l'écran de l'APN et les conditions de visée / d'affichage, ca ne vaut pas un développement devant l'écran de son PC, ou l'on peut agir de manière plus fine et précise.
Si tu shootes en RAW, l'effet ne s'applique pas je crois. Si tu shootes en jpeg, c'est dangereux car ca te laisse moins de marge de manœuvre pour rattraper les effets du filtre.
A la rigueur, en RAW + JPEG pour mémoriser l'effet que tu voulais donner, mais repartir dans ce cas là du RAW.
Mais bonne série ;)
Belle serie Wobak.
Xwolverine, y en a des sympa aussi. Le coucher de soleil entre autres.
Gunthar Olafson
05/11/2010, 23h50
Si tu shootes en RAW, l'effet ne s'applique pas je crois.
Je ne sais pas si c'est la même chose avec tous les reflexs et tous les softs, mais dans Lightroom, le réglage de WB à la prise apparaît bien en raw comme le réglage par défaut de la photo.
Effectivement, ça doit dépendre des APN. Avec le LX3, les RAW réglés en N&B apparaissent en couleur dans LR.
Pour le NEX3... euh, je sais pas, je n'ai pas encore quitté le mode A (et quelques corrections d'expo). :)
Edit :
Détail amusant (ou pas) dont je viens de me rendre compte, la similitude dans la fin du nom de mes APN.
Va falloir que je me prenne une BMW... :)
(ou pas)
Plusieurs jolis shoots, notamment les dernières. C'est la meilleure série que tu nous ai posté je trouveAlors je rajoute mon avis parce que je trouvais effectivement que tu n'avais pas encore poussé ton matos depuis le changement et que tu gardais un oeil encore un peu trop de "compact". Là, on commence vraiment à voir de très très nets progrès : les "chaudes" sont superbes, il y a des prises rapides qui sont intéressantes aussi et les paysages sont sincèrement engageants, avec surtout de vrais points de vue que je n'avais pas trop vu sur les précédentes.
Franchement, je te félicite pour ce que je considère être comme un franchissement de palier :lol:
Pour Wolverine : De bonnes idées, surtout les mouettes. Là, c'est plutôt techniquement que tu rames (le matos doit pas être le même). Tes oiseaux sont trop petits et ça manque globalement de piqué et de densité. Mais c'est bien composé :)
XWolverine
06/11/2010, 01h19
Pour Wolverine : De bonnes idées, surtout les mouettes. Là, c'est plutôt techniquement que tu rames (le matos doit pas être le même). Tes oiseaux sont trop petits et ça manque globalement de piqué et de densité. Mais c'est bien composé :)
Merci pour le retour ;)
Le matos, c'est un reflex de base (Sony alpha 300).
Merci aussi pour le retour ! ;)
Autre chose de très important que j'ai apprise (et vous allez pas aimer ça) : Il m'a expliqué qu'il est primordial d'exprimer ce qu'on veut mettre en valeur sur la photo avec des mots. Les mots utilisés définissent le sujet.
Si tu veux expliquer ce que tu vas prendre en disant "je veux prendre la couleur de l'eau de la rivière avec les montagnes en fond", alors il faut que ça soit ce qu'on se dise en regardant ta photo.
Ensuite si tu veux shooter du N&B, il faut le faire sur le moment. Décoloriser la photo après ne te donnera absolument pas le même rendu que le shoot en monochrome d'un point de vue du ressenti.
Enfin la dernière chose que j'ai oubliée de vous dire, c'est que tu dois être content de ta photo au moment où tu la prends. Pas 4h après devant ton ordi. Tu refais les shoots autant de fois qu'il faut, mais il faut en être content au moment de la prise de vue.
Autre chose pour le mode de shoot : je fais du RAW + JPEG, et en rentrant, je regarde les JPEG, et si j'en suis content, je me sépare des RAW. Sinon je retravaille le RAW.
Edit : Ah oui et aussi, il ne fait le focus que sur le point central, qui est le plus précis.
Il ne shoot qu'en manuel également, expo sur le point central sur le sujet, et après quand tu bouges, ton expo est déjà OK pour ton sujet, et tu décentres comme tu veux.
Effectivement, ça doit dépendre des APN. Avec le LX3, les RAW réglés en N&B apparaissent en couleur dans LR.
Pour le NEX3... euh, je sais pas, je n'ai pas encore quitté le mode A (et quelques corrections d'expo). :)
Edit :
Détail amusant (ou pas) dont je viens de me rendre compte, la similitude dans la fin du nom de mes APN.
Va falloir que je me prenne une BMW... :)
(ou pas)
Vu l'origine de ton matos, y a la Mazda 3 aussi :)
Wobak: je l'ai dit plus haut, mais Baron a bien développé: là, on voit enfin que tu as un 7D ;)
Gunthar Olafson
06/11/2010, 10h08
Autre chose de très important que j'ai apprise (et vous allez pas aimer ça) : Il m'a expliqué qu'il est primordial d'exprimer ce qu'on veut mettre en valeur sur la photo avec des mots. Les mots utilisés définissent le sujet.
Quand il disait d'exprimer avec des mots, il parlait bien de le faire pour toi, pas de le dire aux autres en montrant ta photo ?
Parce que c'est quand même différent comme démarche.
Le faire pour toi avant de shooter, c'est un excellent conseil. Le dire aux autres, dans une phase d'apprentissage et de conseils, c'est bien également.
Mais montrer ta photo (ici ou ailleurs) en disant directement "sur celle là, j'ai voulu exprimer ça comme ça", c'est... bizarre. Un peu comme regarder un nouveau film pour la première fois avec les commentaires du réalisateur. Ça gâche bien la magie !
Oui évidemment je n'ai pas pu vous tromper :p
Il parlait bien "au moment de la prise de vue", bien sûr. Mais je maintiens que c'est intéressant ici, avec une balise spoiler, après la photo. Comme ça tu t'en imprègnes, tu en penses quelque chose, et après tu lis le spoiler, ce que le réalisateur a voulu en faire, et tu peux comparer avec ton avis. Après. Pas avant.
Ah ben vous allez rire, j'avais pas vu que c'était une sortie avec un pro, j'avais juste speedé pour regarder les tofs que tout le monde commentait. Je comprends mieux le progrès :p
Après avoir relu, ah ben c'est sûr que ça apporte beaucoup de choses, dis-donc. Avec ça, je sens qu'on va avoir un bond qualitatif dans les prochaines resitutions ;)
Merci pour le retour ;)
Le matos, c'est un reflex de base (Sony alpha 300).Faut voir quelle est la part de l'objo et quelle est la part de l'appareil.
Ce qui m'étonne sur ta dernière, c'est que malgré ton ouverture et la distance entre premier et dernier plan (sur lequel tu as dû faire le point), tu ais une telle PDC (que ton premier plan soit si net) :O
Tin j'avais pas fait gaffe aux valeurs... f/3,5 j'arrive pas à y croire non plus...
Encore un truc que le pro nous a appris tiens : pour toutes les photos de paysage, l'aperture la plus "précise", c'est entre f/8 et f/11. Toujours.
Tiens une petite sur la route aujourd'hui : http://picasaweb.google.com/lh/photo/FrfqPS6kug9G8Mj5OVSmG8SZt6vnEt6z8arO_3mdyaE?feat=d irectlink
Gunthar Olafson
06/11/2010, 10h51
A 18mm, je trouve pas ça si étonnant.
Tin j'avais pas fait gaffe aux valeurs... f/3,5 j'arrive pas à y croire non plus...
Encore un truc que le pro nous a appris tiens : pour toutes les photos de paysage, l'aperture la plus "précise", c'est entre f/8 et f/11. Toujours.
Tiens une petite sur la route aujourd'hui : http://picasaweb.google.com/lh/photo/FrfqPS6kug9G8Mj5OVSmG8SZt6vnEt6z8arO_3mdyaE?feat=d irectlink
Classe celle-là!
Gunthar Olafson
06/11/2010, 11h29
C'est toi ou la Nouvelle Zélande qui penche à droite ?
En tout cas bien coloré et bien contrasté, plutôt pas mal !
Regarde sur ton globe où c'est et tu comprendras pourquoi c'est penché
==> []
Encore un truc que le pro nous a appris tiens : pour toutes les photos de paysage, l'aperture la plus "précise", c'est entre f/8 et f/11. Toujours.
Disons que c'est à l'ouverture moyenne (ou ouverture max / 2) que l'on a le plus de piqué, et aux extrèmes qu'on en a le moins.
Sur un objectif d'APS-C ou de FF, l'ouverture va en général de f/2 à f/22, ce qui donne une moyenne aux environs de 10.
Pour un compact qui ferme au plus à f/12, ce sera plus vers f/6.
Après l'acquisition de PSE 9, je commence à retoucher quelques photos.
J'aimerais bien avoir votre avis sur ces 2 retouches suivantes, notamment au niveau des effets, a savoir si ce n'est pas trop forcé, si vous avez des conseils à me donner. Je précise que je suis totalement novice dans le domaine de la retouche.
J'en profite aussi pour répondre à Ashley, PSE 9 gère les masques de fusions, en tout cas, mieux que moi.
http://tof.canardpc.com/preview/869c4715-307b-4ace-8bdf-6b7dd624d32e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/869c4715-307b-4ace-8bdf-6b7dd624d32e.jpg) / http://tof.canardpc.com/preview/04d8fd31-cc82-41f4-83f9-de7e71ccd323.jpg (http://tof.canardpc.com/view/04d8fd31-cc82-41f4-83f9-de7e71ccd323.jpg)
Originale / retouche
http://tof.canardpc.com/preview/1b8118c2-624c-41fb-9ce2-7332214827e2.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1b8118c2-624c-41fb-9ce2-7332214827e2.jpg) / http://tof.canardpc.com/preview/ccc26b75-e14a-4211-8ef4-4cc2e8ecdc87.jpg (http://tof.canardpc.com/view/ccc26b75-e14a-4211-8ef4-4cc2e8ecdc87.jpg)
Originale / retouche
Ce sont des photos datant du TZ5.
Gunthar Olafson
06/11/2010, 14h11
Le traitement sur le paysage, tu perds vraiment trop en contraste, c'est coloré mais ça rend très fade et très plat du coup. Ca peux donner un côté vieille carte postale défraîchie remarque...
Sur la rose c'est bien fait, mais pas forcément très intéressant (la photo de base n'étant pas passionnante).
Pour le paysage, tu parles de ce voile gris qui apparait ? Je ne sais pas trop de quel réglage ça vient. Bon ceci dit, je viens de le faire "à la va-vite". Edit: en regardant à nouveau, j'ai un doute :je ne sais pas si je vois correctement ce qu'est le contraste.
Le coup de la carte postale, faudrait que j'y pense, je viens de tenter une typo dessus en plus.
Pour la rose, je voulais un sujet pas trop compliqué et bien coloré pour commencer. Les calques et autres masques sont assez nouveau pour moi. C'était plus un exercice qu'autre chose. Concernant le flou, j'ai pas réussi a en appliquer un "classique". Je me suis rabattu sur celui de "surface". Et du coup je me suis aperçu que j'ai un écart entre le bord des pétales et le début du flou... zut...
Gunthar Olafson
06/11/2010, 14h27
Pour le paysage, tu parles de ce voile gris qui apparait ? Je ne sais pas trop de quel réglage ça vient. Bon ceci dit, je viens de le faire "à la va-vite". Le coup de la carte postale, faudrait que j'y pense, je viens de tenter une typo dessus en plus.
Pour récupérer des couleurs, tu as assombri les zones très claires et éclaircies les zones très sombres, du coup tu te retrouves avec un contraste assez faible... Si tu regardes l'histogramme de l'image, tu verras beaucoup de choses ramassées au centre et très peu aux extrêmes.
Ah oui, ce fameux histogramme. C'est vrai que je ne le regarde (quasi) jamais. Faudrait que je le garde sous les yeux.
Mais du coup, tu fais comment pour récupérer dans les zones sombres ? A moins que ce soit juste que j'y suis allé comme un bourrin ?
Allez, en bonus track, la version old carte postale:
http://tof.canardpc.com/preview/9f5e0e02-e79a-4c6c-a32f-bedb6f150f83.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9f5e0e02-e79a-4c6c-a32f-bedb6f150f83.jpg)
Moué :tired: :suispasfan:
Faudrait pas trop axer sur les effets parce que trop d'effets tue l'effet. Pour gagner en contraste, ça reste une bonne option.
A 18mm, je trouve pas ça si étonnant.Vu que le point est fait sur l'infini, c'est sûr. Pour ce qui est du piqué, on est d'accord que c'était pas la bonne idée en tout cas.
Classe celle-là!Ah oui, un beau premier plan pour mettre en valeur des paysages colorés comme il faut. Il assure grave now Wobak :o
poseidon8500
06/11/2010, 17h52
Vous postez trop ! Je n'arrive pas à suivre ! :cry: ^_^
Sympa les dernières séries sinon ! ;)
C'est pour de l'entrainement, histoire de voir les capacité des outils. C'est sur que je force pas mal les traits. Là, par exemple, je travaille sur le visage de ma copine, je lui rajoute du maquillage, je lui change la couleur des yeux, etc...
Mais c'est sur que ça n'intéresse pas trop finalement. Je vais continuer dans mon coin.
XWolverine
06/11/2010, 19h37
Ce qui m'étonne sur ta dernière, c'est que malgré ton ouverture et la distance entre premier et dernier plan (sur lequel tu as dû faire le point), tu ais une telle PDC (que ton premier plan soit si net) :O
Tin j'avais pas fait gaffe aux valeurs... f/3,5 j'arrive pas à y croire non plus...
A 18mm, je trouve pas ça si étonnant.
Vu que le point est fait sur l'infini, c'est sûr. Pour ce qui est du piqué, on est d'accord que c'était pas la bonne idée en tout cas.
Justement, tout ça m'intéresse, parce que je n'y comprend pas grand chose : A plusieurs reprises, sur d'autres photos, j'ai cherché à obtenir une PdC avec un premier ou dernier plan ou les 2 moins nets, avec un résultat que je ne comprend pas (parfois j'obtiens ce que je cherche (les mouettes sur la plage de mon premier post), parfois c'est trop net). A noter que pour les mouettes sur la plage, j'ai effectivement du zoomer pour y parvenir, sinon, à 70mm par exemple, ça le faisait pas, trop net.
Pour la photo en question, j'ai effectivement fait la mise au point sur la plage et j'espérais effectivement que la tour soit plus floue.
Ca ne peut pas être un mode de l'appareil ?
L'objectif est celui de base vendu avec l'appareil, un Sony 18-70. Pour les mouettes, c'est mon vieux Sigma 70-300 APO.
Disons que quand tu veux tout net, tu montes ton aperture à f/8 ou f/10, et si tu veux qu'un seul plan net tu descends à ton aperture la plus basse, qui doit être f/3.5 dans ton cas.
Ensuite comme Gunthar le dit, ça dépend de ton zoom. Si tu as une longue focale, les plans sur lesquels se fait la netteté sont plus rapprochés.
Gunthar Olafson
06/11/2010, 20h10
En grand angle, tu as une plus grande profondeur de champs qu'en focale longue. Autrement dit c'est plus facile de détacher ton sujet et d'avoir un arrière-plan (ou avant-plan) flou avec un 200mm qu'avec un 20mm.
Par exemple, avec un fish eye (focale < 10mm), c'est quasiment impossible d'avoir une profondeur de champs faible : quelle que soit l'ouverture et la distance, (quasiment) tout sera net.
Ensuite, la distance entre ton objectif et ton sujet joue aussi sur la profondeur de champs.
Le plus simple si tu veux comprendre : fais des test. Shoote le même sujet à différentes focales et différentes ouvertures, tu vas vite voir les conséquences.
XWolverine
06/11/2010, 20h35
Ben oui, mais justement, ça n'a pas l'air d'être si évident, au vu de mes essais.
J'avais bien capté l'ouverture mini, d'où le 3,5 et l'influence du zoom (constaté par tâtonnement), mais parfois, ça n'a pas l'air de "marcher", tout simplement.
Bon, à force d'essais, je trouverais bien la logique ;)
Sinon, je suis aussi preneur des avis de cadrage post prise, aussi.
Par exemple, l'oiseau en pré-piqué, je ferais bien ça :
http://tof.canardpc.com/preview2/d0695411-8c03-4c02-93b7-7a1a6c69ae29.jpg (http://tof.canardpc.com/view/d0695411-8c03-4c02-93b7-7a1a6c69ae29.jpg)
J'aurais plus ouvert à droite à ta place :)
Je viens de découvrir un site de tutoriel vidéos de retouche photo et autres. Certains connaissent surement.
La plupart des formations sont payantes, mais il y en a pas mal de gratuites et fort intéressantes.
video2brain.fr (http://www.video2brain.com/fr/)
PolluXxX
06/11/2010, 21h53
J'vous poste ici la première photo réussie (à mon goût) avec mon 450D fraîchement acheté.
Je l'ai faite pour le thème de la semaine de mon club photo: l'insolite dans la rue.
J'attends vos avis!
http://lh4.ggpht.com/_PD1MNo3bAPc/TNW_bpSEUJI/AAAAAAAAABI/JKxx9K5wFNM/s720/IMG_7902.JPG
18mm - iso 400 - f 3.5 - 1/25
Merci!
Mmmmmm j'aime bien l'idée et le sujet, mais c'est pas assez mis en valeur à mon goût (ouais je me la pète maintenant que j'ai pris un cours, je sais :cigare:).
En fait ce qui me gène, c'est que ton sujet c'est à priori le petit velo. Je le sais à cause du fait que tu l'as écrit. Mais le problème c'est que y'a un grand vélo qui prend plus de place sur la photo. Y'a aussi la voiture qui fait sur la photo la même taille que ton sujet, alors qu'elle n'a rien à voir avec.
Il aurait fallu que tu te colles à la route arrière pour donner une impression d'immensité de la rue, et pour sortir le grand vélo du cadre, ça aurait donné plus de puissance à ton sujet, et il aurait pris plus de place dans le cadre.
D'un autre côté, ça reste mon avis hein...
Autre souci pour moi : le ciel cramé. Si tu peux vraiment rien en ressortir, enlève le carrément ou mets en un tout petit bout...
PolluXxX
06/11/2010, 22h10
Et recadrée?
http://lh5.ggpht.com/_PD1MNo3bAPc/TNXEFX1GEZI/AAAAAAAAABk/XVXhxH9JtXs/s720/IMG_7902.jpg
XWolverine
06/11/2010, 22h11
T'aurais du pousser la voiture avant de prendre la photo :ninja:
Nan faut vraiment virer ce vélo :
http://tof.canardpc.com/preview2/1c7837e9-9734-4154-b508-150bc35fe207.jpg (http://tof.canardpc.com/view/1c7837e9-9734-4154-b508-150bc35fe207.jpg)
Tu vois ce que je veux dire par là ?
PolluXxX
06/11/2010, 22h20
Nan faut vraiment virer ce vélo :
Tu vois ce que je veux dire par là ?
Pour moi, le grand vélo fait partie du "jeu", et c'était ce contraste petit/grand qui m'a vraiment plu. C'était un peu genre ballade en famille, maman et sa fille, ou dans ce genre!
D'ailleurs, question à part: vous utilisez quoi pour recadrer? Là j'ai utilisé Photoshop, mais j'ai l'impression que c'est un peu tuer une fourmi avec un tank...
Perso je le fais direct dans Picasa, parce que j'utilise Picasa pour gérer mes photos.
Tu as pas un logiciel pour ça ?
Le problème pour ton histoire grand/petit vélo, c'est qu'il sont trop pris de dos et du coup ils font juste partie du décor, avec en plus la voiture en fond, le sujet est vraiment pas assez détaché. Il aurait être plus de profil je pense. APrès je suis peut être trop critique et ta photo est surement déjà très bien, mais je ne suis pas transporté...
PolluXxX
06/11/2010, 22h30
Perso je le fais direct dans Picasa, parce que j'utilise Picasa pour gérer mes photos.
Tu as pas un logiciel pour ça ?
Le problème pour ton histoire grand/petit vélo, c'est qu'il sont trop pris de dos et du coup ils font juste partie du décor, avec en plus la voiture en fond, le sujet est vraiment pas assez détaché. Il aurait être plus de profil je pense. APrès je suis peut être trop critique et ta photo est surement déjà très bien, mais je ne suis pas transporté...
Ah. J'ai pas trouvé cette option dans Picasa :o
J'viens de l'installer ceci dit.
C'est vrai que la voiture gênait, mais je n'avais pas l'choix. J'ai tenté une photo de profil, mais ça ne donnait rien...
Pour faire ça sur une photo, tu doubles-cliques dessus et t'as les options de "developpement" sur la gauche.
Et une photo de 3/4 tu as essayé ? entre le profil et de dos ?
XWolverine
06/11/2010, 22h39
D'ailleurs, question à part: vous utilisez quoi pour recadrer? Là j'ai utilisé Photoshop, mais j'ai l'impression que c'est un peu tuer une fourmi avec un tank...
Ben si tu l'utilise déjà, pas besoin d'un autre soft, non :huh:
Sinon, le Paint de Seven le fait (sélection, puis crop (Ctrl-shift-X)). Plus rapide à lancer, mais bon ...
Perso, j'utilise Gimp et je recadre avec aussi, du coup.
Ashley TOUCRU
06/11/2010, 23h00
J'en profite aussi pour répondre à Ashley, PSE 9 gère les masques de fusions, en tout cas, mieux que moi.
Tant mieux, car je trouvais que ça manquait vraiment aux anciennes versions. ;)
---------- Post ajouté à 22h58 ----------
Sur la rose c'est bien fait, mais pas forcément très intéressant (la photo de base n'étant pas passionnante).
Je crois surtout que l'effet aurait été plus classique mais plus intéressant si tu avais conservé la couleur de la rose et passé le fond en N&B. Mais je l'ai déjà dit, ce type d'effet est devenu, je trouve, galvaudé... :|
---------- Post ajouté à 23h00 ----------
Justement, tout ça m'intéresse, parce que je n'y comprend pas grand chose ...
Je me permets de refaire un peu de pub pour mon site et ses petites leçons de photo pour les débutants, ici (http://fchatroussat.free.fr/menulecons.html). Héhé ! :rolleyes:
D'ailleurs, j'en profite pour vous demander une info : pouvez-vous me conseiller un logiciel qui tourne sous Mac pour capturer en temps réel une vidéo d'écran ? Je pourrai ainsi étoffer mon site par des petits tutoriels vidéo, notamment sur la correction/développement de photo. ;)
Je crois surtout que l'effet aurait été plus classique mais plus intéressant si tu avais conservé la couleur de la rose et passé le fond en N&B. Mais je l'ai déjà dit, ce type d'effet est devenu, je trouve, galvaudé... :|
C'est l'idée sur laquelle j'étais parti :rolleyes:. Mais en cours de route, je me suis mélangé dans mes calques, et j'ai fait le contraire.
Je suis en train de me matter pleins de vidéos pour connaitre les outils. D'ailleurs, ces vidéos sont principalement sur CS4, et y a un outils que ne comporte pas PSE, ce sont les masques (ou calques, je m'y perd) dynamiques. Dommage.
Je me permets de refaire un peu de pub pour mon site et ses petites leçons de photo pour les débutants, ici. Héhé !
D'ailleurs, j'en profite pour vous demander une info : pouvez-vous me conseiller un logiciel qui tourne sous Mac pour capturer en temps réel une vidéo d'écran ? Je pourrai ainsi étoffer mon site par des petits tutoriels vidéo, notamment sur la correction/développement de photo.
Ah, c'est dommage, je connais pas les Mac, mais j'attends déjà tes vidéos.
Ashley TOUCRU
06/11/2010, 23h06
video2brain.fr (http://www.video2brain.com/fr/)Wisibility est bien aussi, mais de plus en plus payant... :|
---------- Post ajouté à 23h04 ----------
y a un outils que ne comporte pas PSE, ce sont les masques (ou calques, je m'y perd) dynamiques. Dommage.
Il faut bien qu'Adobe justifie le prix de la suite CS, malheureux ! :o
---------- Post ajouté à 23h06 ----------
T'aurais du pousser la voiture avant de prendre la photo :ninja:
+1. ^_^
Gunthar Olafson
06/11/2010, 23h06
Je la trouve pas mal ta photo PolluXxX, mais effectivement, les vélos sont un peu trop de dos et du coup pas assez mis en avant. Mais j'aime bien avec les 2 vélos perso, ça a plus de sens qu'avec juste le petit.
Et bien sûr y'a l'aygo qui fait chier. C'est vraiment de la merde les aygos.
Ashley TOUCRU
06/11/2010, 23h09
Pour moi, le grand vélo fait partie du "jeu",
Oui, c'est cet effet que j'aime dans l'image. Mais vraiment, cette voiture... :(
---------- Post ajouté à 23h09 ----------
Ah, c'est dommage, je connais pas les Mac, mais j'attends déjà tes vidéos.
Oui, je sais. Mea culpa. Je crois qu'il va falloir que je filme de nouveau, car il n'y a pas moyen que j'ouvre celles que j'ai faites. Et j'aime pas filmer... :tired:
Il faut aussi que je vous mette en ligne mes châteaux de Lastours que j'avais corrigés et que j'ai lamentablement plantés après. Je dois donc tout recommencer.
Tiens (pas moi), je viens de tomber via Wisibility sur une vidéos pour créer des maques de fusion sous PS5 *video (http://www.wisibility.com/wisi/tutos/lecteur/lecteurWisibility.php?tuto=473_equivalent-du-masque-de-fusion)*
C'est assez instructif tous ces tutoriels. C'est fou tout ce qu'on peut faire :o.
XWolverine
07/11/2010, 00h02
Je me permets de refaire un peu de pub pour mon site et ses petites leçons de photo pour les débutants
Oui, faut que je lise ce genre de choses ;)
Même si c'est rien qu'une promo pour Canon, facteur 1,6 spotted :ninja
PolluXxX
07/11/2010, 00h10
Je me permets de refaire un peu de pub pour mon site et ses petites leçons de photo pour les débutants, ici (http://fchatroussat.free.fr/menulecons.html). Héhé ! :rolleyes:
J'ai tout lu!
Et merci, c'est bien foutu c'truc, j'ai appris pas mal de trucs!
Hello,
J'attends vos avis!
http://lh4.ggpht.com/_PD1MNo3bAPc/TNW_bpSEUJI/AAAAAAAAABI/JKxx9K5wFNM/s720/IMG_7902.JPGT'as essayé d'autres points de vue ? Ca ne donnait rien ?
C'est vraiment dommage la voiture au loin, parce que le coté insolite fonctionne assez bien avec ces deux vélos collés, mais cette voiture attire l'oeil :).
En fait, si c'est dans ta rue, tu devrais surveiller le bon moment pour tenter de refaire l'image, sans éléments perturbateurs.
Sinon, en version virage + buée sur l'objo :
http://tof.canardpc.com/preview/60ff1630-d3cf-49c3-ab84-a5a12bd19bef.jpg (http://tof.canardpc.com/view/60ff1630-d3cf-49c3-ab84-a5a12bd19bef.jpg)
:p.
Ouais mais ça c'est du cheat !
Aujourd'hui Wobak essaye ses nouveaux skills sur des bâtiments :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/kkC7EsRjMEke2WJxflWQG5u-4agJ28wIPQfSozPJoBo?feat=directlink
http://picasaweb.google.com/lh/photo/7ewuARshvLdWzET4t71lvZu-4agJ28wIPQfSozPJoBo?feat=directlink
http://picasaweb.google.com/lh/photo/DXN2u-qXyDmWpH6JGR-T-Ju-4agJ28wIPQfSozPJoBo?feat=directlink
Cette lumière ! Y'a eu des retouches pour l'obtenir ou c'est complètement naturel (surtout pour la 2e) ?
Sinon, le cadrage de la 1ère me plait pas, elle coupe trop le bas selon moi, et en étant orienté pas assez pour être dans l'alignement du bâtiment, trop pour offrir un contraste par la proximité par rapport au bâtiment. Je sais pas trop si c'est compréhensible, mais je montrerais mon point de vue quand j'aurais mon ordi sous la main.
Ma préférée est la 3e, par la symétrie, le cadrage qui prend tout le bâtiment et le ciel qui offre une grande dynamique.
La 2e me plaît bien aussi par l'ambiance générale offerte par le ciel et le ciel donnant un caractère imposant.
poseidon8500
07/11/2010, 08h55
Ouais mais ça c'est du cheat !
Aujourd'hui Wobak essaye ses nouveaux skills sur des bâtiments :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/kkC7EsRjMEke2WJxflWQG5u-4agJ28wIPQfSozPJoBo?feat=directlink
http://picasaweb.google.com/lh/photo/7ewuARshvLdWzET4t71lvZu-4agJ28wIPQfSozPJoBo?feat=directlink
http://picasaweb.google.com/lh/photo/DXN2u-qXyDmWpH6JGR-T-Ju-4agJ28wIPQfSozPJoBo?feat=directlink
P****n les couleurs ! :o
petite remarque : sur la deuxième photo, je trouve la partie du bâtiment à gauche (pas rouge) un poil trop présente et mon œil a tendance à aller droit dessus du fait que cela soit en premier plan.
Autre petite remarque : sur les deuxième et troisième photo, il manque un peu de vie (animal, humain ...). Là je les trouve un peu vide. Sur la première, il n'y a pas ce problème du fait du cadrage serré.
Ouais mais ça c'est du cheat !
Aujourd'hui Wobak essaye ses nouveaux skills sur des bâtiments :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/kkC7EsRjMEke2WJxflWQG5u-4agJ28wIPQfSozPJoBo?feat=directlink
http://picasaweb.google.com/lh/photo/7ewuARshvLdWzET4t71lvZu-4agJ28wIPQfSozPJoBo?feat=directlink
http://picasaweb.google.com/lh/photo/DXN2u-qXyDmWpH6JGR-T-Ju-4agJ28wIPQfSozPJoBo?feat=directlinkAlors j'adhère bien mais je trouve la 2ème un peu sous-ex, quand même, et la 3ème plus classique qui vote UMP (pardon, qui penche à droite :ninja: )
Mais la majesté des bâtiments dans les points de vue 1&2 sont très bons :)
Sinon pour la photo de Pollux, j'ai bien aimé la cheat vision de Gladia qui apportait bien quelque chose à la photo qui manquait au départ. Ca m'a fait penser au prof de Wobak qui disait de décrire les tofs avec des mots avant de shooter. Pour ma part, ça ne me parlait pas des masses. D'abord, parce que l'enchevêtrement des vélos n'est pas très graphique et ensuite c'était tout net. Avoir un vrai point de vue, c'est forcer un peu la technique pour souligner de manière évidente son point fort. Pour moi, ce qui cloche le plus, c'est qu'on voit autant le contexte si seuls les vélos étaient le sujet. Donc à refaire avec du flou (demander des ours à Wolverine, il roxe now :p ) et voir si un décalage quelconque ne peut pas permettre de mieux différencier vélos et poteau.
@Wolverine : Reviens vers nous avec une photo, un sujet en disant ce que tu voulais faire et on pourra t'aider certainement. Ce qui essentiel en terme de PDC, outre l'ouverture, c'est la différence entre les plans en fonction de ta focale. Si tu as vu un peu de théorie, avec la pratique, tu vas capter ;)
J'vous poste ici la première photo réussie (à mon goût) avec mon 450D fraîchement acheté.
Je l'ai faite pour le thème de la semaine de mon club photo: l'insolite dans la rue.
J'attends vos avis!
http://lh4.ggpht.com/_PD1MNo3bAPc/TNW_bpSEUJI/AAAAAAAAABI/JKxx9K5wFNM/s720/IMG_7902.JPG
18mm - iso 400 - f 3.5 - 1/25
Merci!
J'ai tout de suite vu le côté insolite qui donne un aspect sympa à la photo. Sans la voiture, elle serait mieux mais perso, je ne suis pas du tout gêné par le grand vélo qui donne un point de comparaison humoristique avec le petit.
Ouais mais ça c'est du cheat !
Aujourd'hui Wobak essaye ses nouveaux skills sur des bâtiments :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/kkC7EsRjMEke2WJxflWQG5u-4agJ28wIPQfSozPJoBo?feat=directlink
http://picasaweb.google.com/lh/photo/7ewuARshvLdWzET4t71lvZu-4agJ28wIPQfSozPJoBo?feat=directlink
http://picasaweb.google.com/lh/photo/DXN2u-qXyDmWpH6JGR-T-Ju-4agJ28wIPQfSozPJoBo?feat=directlink
La première est sympathique. Le sol était loin en dessous ? Dommage de ne pas l'avoir inclu. Mais j'aime le point de vue.
Sur la deuxième, j'ai l'impression que le ciel est désaturé et comme le dit poseidon8500, le premier plan est un peu trop présent. Mais la lumière globale donne quand même une certaine prestance au bâtiment.
Pour la dernière, belle symétrie mais penche à droite. Dommage que la symétrie ne soit pas aussi dans la lumière.
Le sol n'était pas très loin, mais pollué visuellement par une voiture et des arbres moches. Donc pas vraiment pertinent, et je trouve que ça ajoute à la grandeur du batiment de ne pas inclure le sol justement.
Pour la 3e je l'ai redressée parce que je la voyais pencher à gauche... et je peux vous confirmer avec une grille qu'elle est droite, malgré le sentiment de penchage, c'est assez étrange...
Toutes les photos que j'ai postées depuis le cours sont non retouchées sur ordi. Je manipule juste un filtre polarisant que je tourne (:lol:), et les saturations / contrastes des pictures styles de l'appareil :), donc oui, c'est "naturel" :)
Wobak: tu peux te la péter, ton cours a vraiment été positif!
Need a dispenser filtre polarisant.
T'aurais pas par hasard les versions non polarisées des 3 dernières Wobak ?
redsensei
07/11/2010, 12h02
En parlant de cours, les inscriptions sont malheureusement finies pour cette année mais dès la prochaine rentrée, le cours de photographie coute 50 euros l'année.
http://www.philotechnique.fr/index.asp?soutyp=Photographie
C'est sur Paris, en amphithéâtre, et l'association propose d'autre cours dans divers domaines.
Ashley TOUCRU
07/11/2010, 13h41
J'ai tout lu!
Et merci, c'est bien foutu c'truc, j'ai appris pas mal de trucs!
Merci à toi. Ca me fait plaisir. ;) 'Va vraiment falloir que je complète ces leçons. Y a tant de choses à expliquer encore ! :o
XWolverine
07/11/2010, 15h54
demander des ours à Wolverine, il roxe now
Oui, d'ailleurs je pensais faire payer mes conseils, maintenant que mes photos sont publiées dans les plus grands organes de presse :ninja:
@Wolverine : Reviens vers nous avec une photo, un sujet en disant ce que tu voulais faire et on pourra t'aider certainement.
Faut que je fasse pas mal d'essais, je pense, avant de comprendre, ensuite, je reviens par ici ;)
T'façon, là, il pleut depuis hier quasi sans s'arrêter, donc je ne sors pas (je suis comme les chats, je n'aime pas me mouiller) et les 2 brins d'herbe dans mon jardin ne m'inspirent pas. C'est par pour tout de suite, quoi :p
Quoique des gouttes d'eau en macro, ça peut se tenter, si la luminosité augmente un peu.
Ashley TOUCRU
07/11/2010, 19h17
Mise à jour !
Pour ceux que ça intéresse, je viens de mettre à jour les leçons sur mon site. Au menu : mesure et correction de l'exposition.
Bonne lecture (http://fchatroussat.free.fr/menulecons.html) ! ;)
El_Mariachi²
07/11/2010, 19h42
Mise à jour !
Pour ceux que ça intéresse, je viens de mettre à jour les leçons sur mon site. Au menu : mesure et correction de l'exposition.
Bonne lecture (http://fchatroussat.free.fr/menulecons.html) ! ;)
Bien sûr! Je les ai lues en septembre :o Merci encore!
Mise à jour !
Pour ceux que ça intéresse, je viens de mettre à jour les leçons sur mon site. Au menu : mesure et correction de l'exposition.
Bonne lecture (http://fchatroussat.free.fr/menulecons.html) ! ;)
Je pense que tu devrais faire un chapitre sur les filtres (UV, polarisant, ND dégradé et ND).
Au passage, les chapitres sur le Flash sont 404.
EDIT: Ah, j'avais pas lu à côté.
Ashley TOUCRU
07/11/2010, 19h57
Au passage, les chapitres sur le Flash sont 404.
Oui, c'est pour ça qu'ils sont indiqués "(à venir)… :rolleyes:
Edit : …mais c'est vrai que j'aurais dû rendre les liens inactifs, en attendant. Je le fais de ce pas…
---------- Post ajouté à 19h56 ----------
[/COLOR]
Bien sûr! Je les ai lues en septembre :o Merci encore!
Non, non ! Il s'agit de nouveaux chapitres que j'ai mis en ligne cet aprèm ! Cours vite les lire ! :o
---------- Post ajouté à 19h57 ----------
Je pense que tu devrais faire un chapitre sur les filtres (UV, polarisant, ND dégradé et ND).
Je note l'idée. Dès que j'ai un moment, je regarde ça. ;)
Ah oui aussi une chose que j'ai retenue de mon cours, c'est que ta photo est bien exposée si ton sujet ressort comme tu veux. Point barre. Et que c'est pas grave de cramer un truc blanc, si on sait que c'est blanc.
Ensuite tu as oublié le mesure globale à prédominance centrale (le rectangle vide) dans tes mesures d'expo ;)
Et pour moi le http://fchatroussat.free.fr/picto_correctionexposition.png sert pour régler la compensation en cas de flash (d'où l'éclair). Je me trompe ?
Ashley TOUCRU
07/11/2010, 20h10
Ah oui aussi une chose que j'ai retenue de mon cours, c'est que ta photo est bien exposée si ton sujet ressort comme tu veux. Point barre. Et que c'est pas grave de cramer un truc blanc, si on sait que c'est blanc.
Je ne suis pas tout à fait d'accord sur ce point : il peut exister des nuances dans le blanc. Par exemple, un drap blanc qui sèche sur un fil ne sera jamais parfaitement blanc, puisque les plis créeront toujours des ombres plus ou moins ténues. Pour moi, la différence entre un amateur et un professionnel tient à ce genre de précision : savoir quand juger si un détail est utile ou non. Et la plupart du temps, je considère les détails comme presque plus importants que le sujet lui-même. ;)
Ensuite tu as oublié le mesure globale à prédominance centrale (le rectangle vide) dans tes mesures d'expo ;)
Oui, j'avoue que je n'ai jamais bien compris l'utilité de ce mode. Par ailleurs, il n'est pas présent sur tous les boîtiers. D'où le fait que je l'aie habilement zappé. Mais tu m'as démasqué ! ^_^
Et pour moi le http://fchatroussat.free.fr/picto_correctionexposition.png sert pour régler la compensation en cas de flash (d'où l'éclair). Je me trompe ?
Très juste, au temps pour moi. Je suis allé un peu vite… :rolleyes: C'est corrigé.
Je suis d'accord pour les détails, mais il disait "si vous savez que c'est blanc et que vous shootez en RAW, si c'est une petite zone, ça n'a pas tellement d'importance."
Par exemple sur les photos de longue expo des cascades, le point où l'eau bouillonnait était blanc et cramé sur sa photo, et ça rendait très bien quand même.
Ashley TOUCRU
07/11/2010, 20h33
Je suis d'accord pour les détails, mais il disait "si vous savez que c'est blanc et que vous shootez en RAW, si c'est une petite zone, ça n'a pas tellement d'importance."
Par exemple sur les photos de longue expo des cascades, le point où l'eau bouillonnait était blanc et cramé sur sa photo, et ça rendait très bien quand même.
Oui, alors on est d'accord. ;) D'où ma phrase en gras.
@ylyad : Merci ;)
@Tien 12 : non j'ai pas la version non polarisée. Tu veux que je te fasse un comparatif de polarisation la prochaine fois ?
Pour info, Mike Langford (le pro de mon cours) il a un filtre polarisant ou un ND (dégradé ou non), pas besoin de filtre UV d'après lui. Pour savoir si le polarisant sert, il le met devant son oeil, il le tourne. Si ça change, il le met, et il choisit la force de l'effet après.
Ashley TOUCRU
07/11/2010, 20h47
Vous m'agacez avec vos idées de filtres polarisants ! ^_^ Je vais finir par m'en payer deux, mais en 67 et 77 de diamètre, ça me calme depuis pas mal de temps déjà… :|
Ça vaut tellement le coup pour les paysages... Franchement ça vaut son prix hein ;) J'suis aussi en 67 de diamètre, mais ça valait le coup.
Ouais, je veux bien Wobak. Et j'ose même demander en plus de tester la rotation de ce filtre pour voir ce que ça donne. Mais bon, ça peut être pénible.
Pour tes cours, Ashley, ils furent l'une des bases de mes connaissances photos. Merci.
Là, je suis en train de me faire les dents sur la grosse série de pano que j'ai fait cet aprèm, à l'aide de Photomerge. Mais je suis déçu, certaines photo ne s'alignent pas, réduisant le final.
Pas de souci, j'essaierai de te faire ça. Sinon pendant que j'y pense : shooter en manuel te permettra d'éviter ton souci de bouton à moitié appuyé pour la mesure d'expo.
La soluce me fut donné :vieillehistoire:, il s'agit du petit bouton pour dézommer:
http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=3680925&postcount=5063
...si c'est bien de ça que tu parles. Sinon, je vois pas.
Ouais mais ça oblige à appuyer sur 2 boutons :vieillehistoire:. Bref je te ferai les 3 shoot de filtre polarisant aujourd'hui (pour moi).
Beh, tu appuies une fois dur la croix pour faire la balance, et tant que cette croix reste affiché dans le viseur, tu peux shooter. Mais je n'ai pas testé plus que ça.
Merci d'avance pour les tests.
XWolverine
07/11/2010, 21h41
Là, je suis en train de me faire les dents sur la grosse série de pano que j'ai fait cet aprèm, à l'aide de Photomerge. Mais je suis déçu, certaines photo ne s'alignent pas, réduisant le final.
C'est fort ce qu'on peut faire avec les PC et softs d'aujourd'hui.
J'ai fait un pano de 100 (oui cent, tout pile, pas fait exprès) photos pendant mes vacances. Malheureusement, les conditions de lumière n'étaient pas top et ça rend moyen. De base, Hugin a presque tout retrouvé mais en 2 blocs séparés et avec des rapprochements mauvais (sur la mer). Quelques points de contrôle ajoutés à la main (je trouve que c'est bien foutu) entre un dizaine de photos et il m'a généré mon pano complet ;). J'ai juste des trous à 2 endroits où j'ai du oublié de shooter :|.
Me reste à trouver comment générer un vrai 360 (c'est le cas de ma prise de vue) et surtout comment le visualiser.
Tiens, en parlant de pano, un petit de qualité moyenne, de 9 photos, toujours de mes vacances de la semaine dernière :
http://tof.canardpc.com/preview2/15a13a99-4140-47f5-9bd7-0bd0baca7443.jpg (http://tof.canardpc.com/view/15a13a99-4140-47f5-9bd7-0bd0baca7443.jpg)
Ashley TOUCRU
07/11/2010, 22h32
J'suis aussi en 67 de diamètre, mais ça valait le coup.
Au fait, quand est-ce que tu reçois le bijou ? :huh:
---------- Post ajouté à 22h31 ----------
Pour tes cours, Ashley, ils furent l'une des bases de mes connaissances photos. Merci.
Merci à toi de t'y être intéressé. Vous me motivez à continuer. ;)
Là, je suis en train de me faire les dents sur la grosse série de pano que j'ai fait cet aprèm, à l'aide de Photomerge. Mais je suis déçu, certaines photo ne s'alignent pas, réduisant le final.
Oui, je me souviens d'une récente discussion où je disais qu'il était bon, au moment de la prise de vues, de ne pas hésiter à cadrer un peu large, car l'assemblage des photos oblige à retailler pas mal, malheureusement. :)
---------- Post ajouté à 22h32 ----------
Tiens, en parlant de pano, un petit de qualité moyenne, de 9 photos, toujours de mes vacances de la semaine dernière :
http://tof.canardpc.com/preview2/15a13a99-4140-47f5-9bd7-0bd0baca7443.jpg (http://tof.canardpc.com/view/15a13a99-4140-47f5-9bd7-0bd0baca7443.jpg)
Sympa, ce panoramique. J'aime bien ce côté sur-exposé un peu forcé. Ca donne un cachet très spécial. :O
XWolverine
07/11/2010, 23h48
J'aime bien ce côté sur-exposé un peu forcé. Ca donne un cachet très spécial. :O
Comme je le disais plus haut, ce n'est malheureusement pas volontaire, même si j'aime bien aussi la couleur que ça donne à l'eau ;)
je me demande si le fait d'avoir bloqué l'exposition (la fameuse *) ne m'a pas joué des tours (j'aurais mal choisi la référence, quoi).
Ashley TOUCRU
08/11/2010, 00h09
Comme je le disais plus haut, ce n'est malheureusement pas volontaire.
En même temps, je suis sûr que tu dois pouvoir rattraper un chouïa de détail dans les hautes lumières, en retravaillant un peu. Un petit coup de Récupération (LR) ou de Tons foncés/Tons clairs (PS). Et sans forcément perdre l'esprit de départ. Si tu as le Raw, je me ferais bien un peu de correction dessus, dans la discussion ad hoc (http://forum.canardpc.com/showthread.php?t=50818). ;)
Hello,
Une petite de ce dimanche que j'aime bien (coup de bol aussi).
http://farm5.static.flickr.com/4065/5156468294_ac7c59f5a1.jpg (http://paris.oleron.free.fr/public/Dimanche/canards.jpg)
(retouchée/recadrée)
Sympa. C'est un peu plat par chez toi.
Je suis toujours sur mes panos. Je suis en train de mettre mon pc a genou. Enfin surtout la ram. C'est qu'il faut le nourrir le bestiau de PSE. Avec 2.6 go, il en demande encore :o:O:|.
Et j'hallucine la taille des fichiers. Le dernier (plus gros actuel) fait 45.7mo pour un taille de 22386x7239 px. N'imp :rolleyes:.
Ça y est, je viens de finir mes panos. Il est l'heure de se coucher.
Voici le lien (pas tout mis):
http://lh3.ggpht.com/_LQy0sAnSxx4/TNdymoIF3lI/AAAAAAAABPo/tj8qX_gua1k/s800/Panorama%20Clairvaux%204.jpg (http://picasaweb.google.com/109190839546521291951/Panoramas?authkey=Gv1sRgCP2qyNOl3frrswE#)
Hormis une grue effacée sur une autre, il n'y a que du recadrage.
Edit de Nantes: ajout de retouches sur les photos.
Edith Cresson: Remplacement des photos (taille 50%). Elles sont maintenant téléchargeables.
Ashley TOUCRU
08/11/2010, 09h15
Une petite de ce dimanche que j'aime bien (coup de bol aussi).
Splendide ! Très élégant. :wub:
PS : je ne crois pas au coup de bol, en photo. Seuls ceux qui passent leur temps avec leur appareil peuvent réussir ce genre d'image.
---------- Post ajouté à 09h15 ----------
Sympa. C'est un peu plat par chez toi.
Je suis toujours sur mes panos. Je suis en train de mettre mon pc a genou. Enfin surtout la ram. C'est qu'il faut le nourrir le bestiau de PSE. Avec 2.6 go, il en demande encore :o:O:|.
Et j'hallucine la taille des fichiers. Le dernier (plus gros actuel) fait 45.7mo pour un taille de 22386x7239 px. N'imp :rolleyes:.
L'original de ce pano de Rabastens (http://fchatroussat.free.fr/galeriephotopanorama1/index.html) en HDR 16 bits atteignait 190 Mo. :O
Gunthar Olafson
08/11/2010, 09h19
Splendide ! Très élégant. :wub:
PS : je ne crois pas au coup de bol, en photo. Seuls ceux qui passent leur temps avec leur appareil peuvent réussir ce genre d'image.
J'adhère. Vraiment superbe.
Ashley TOUCRU
08/11/2010, 09h23
Ça y est, je viens de finir mes panos.
Ils sont assez sympa, tous ces pano. Je trouve qu'ils manquent un peu de contraste et de saturation, mais ce goût est personnel. Attention, la 10 et la 11 ont clairement une bascule de couleur dans le bleu. Remets un peu de jaune et de rouge, et tu verras qu'elles vont claquer comme il faut. ;)
Hello,
Une petite de ce dimanche que j'aime bien (coup de bol aussi).
[/URL][URL]http://farm5.static.flickr.com/4065/5156468294_ac7c59f5a1.jpg (http://paris.oleron.free.fr/public/Dimanche/canards.jpg)
(retouchée/recadrée)
Très, très beau :O
@gladia: superbe!
@tien: sympas tes panoramiques
@XWolverine: j'aime bien le tien, surex, mais ça va bien avec l'ambiance
XWolverine
08/11/2010, 11h59
Si tu as le Raw, je me ferais bien un peu de correction dessus, dans la discussion ad hoc (http://forum.canardpc.com/showthread.php?t=50818). ;)
Non, je n'en suis pas encore là et puis ma carte 4 Go sans possibilités de déchargement pendant la semaine n'aurait pas permis le Raw.
Je suis toujours sur mes panos. Je suis en train de mettre mon pc a genou. Enfin surtout la ram. C'est qu'il faut le nourrir le bestiau de PSE. Avec 2.6 go, il en demande encore :o:O:|.
Et j'hallucine la taille des fichiers. Le dernier (plus gros actuel) fait 45.7mo pour un taille de 22386x7239 px. N'imp :rolleyes:.
Essaye Hugin, il m'a avalé mes 100 photos sans sourciller (c'est long, par contre). Mais bon, il y a une option de réduction de la taille.
Niveau taille de ton fichier, non, c'est pas n'imp, c'est normal, l'image sans compression fait plus que ça, si tu calcule. 160 millions de pixels, si tu mets une couleur en 16 bits, ça te fait 160 millions d'octets, soit 154 Mo ;)
Hello,
Ça y est, je viens de finir mes panos. Il est l'heure de se coucher.
Voici le lien (pas tout mis) :
http://lh3.ggpht.com/_LQy0sAnSxx4/TNdymoIF3lI/AAAAAAAABPo/tj8qX_gua1k/s800/Panorama%20Clairvaux%204.jpg (http://picasaweb.google.com/109190839546521291951/Pano071110?authkey=Gv1sRgCK3RiamOtLWuaA#)
C'est la plus réussie de toute je trouve. Ciel présent, couleurs qui pètent, dommage que ce soit si petit au final ^_^ (j'aime bien la première aussi).
Ton boulot de la nuit prochaine va être de donner un peu de peps à certaines autres qui valent le coup je trouve, mais si sont un peu ternes en l'état actuel :).
Pour mes tentatives de panoramiques, j'avais eu un peu le même soucis que Xwolverine, y a souvent un bout sur-ex (ou sous-ex). J'essayerai de m'y mettre plus sérieusement un jour, parce que mine de rien ça rend bien.
Merci pour les commentaires ;).
Gunthar Olafson
08/11/2010, 13h18
Méfiance...
http://tof.canardpc.com/preview2/4911fb59-462c-4c11-bd36-57324d67c78f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4911fb59-462c-4c11-bd36-57324d67c78f.jpg)
55mm, f/5.6, 1/15s, iso800
Ashley TOUCRU
08/11/2010, 14h36
J'essayerai de m'y mettre plus sérieusement un jour, parce que mine de rien ça rend bien.
Je reçois cette semaine mon pied. Vous allez en manger, du panoramique ! :p
XWolverine
08/11/2010, 14h37
Pour mes tentatives de panoramiques, j'avais eu un peu le même soucis que Xwolverine, y a souvent un bout sur-ex (ou sous-ex). J'essayerai de m'y mettre plus sérieusement un jour, parce que mine de rien ça rend bien.
Mon problème d'expo étaient général, en fait, même sur les photos isolées, je ne sais pas ce que j'ai merdé.
En fait, pour les panos, soit tu laisses en normal (l'appareil recalcule à chaque image) et l'expo est à priori bonne, soit tu cherches l'endroit de référence sur lequel tu fais calculer l'expo et tu la bloque pour toute la durée des prises de vue (touche AEL ou étoile ou autre selon l'appareil). C'est là qu'on risque de mal choisir, mais l'expo globale est cohérente sur l'ensemble des images.
Sinon, dans les softs de pano, on peut agir sur l'expo à postériori, en général.
Tien 12, argh, le site est bloqué au boulot, je ne peux pas voir tes panos :cry:. Je regarderai ce soir ;)
Rorschach
08/11/2010, 16h41
@gladia: j'adore, le ciel est vraiment magnifique.. C'est ou ?
Il y a une heure en regardant par la fenêtre : ça a duré 30 secondes :
http://tof.canardpc.com/preview2/a4d1e8f2-59ba-431e-b67e-c519f4f05945.jpg (http://tof.canardpc.com/view/a4d1e8f2-59ba-431e-b67e-c519f4f05945.jpg)
TheToune
08/11/2010, 16h48
Waaaaaaaaaaaaa a double rainbow !
What does that mean ? :o
Désolé ... :sad:
Hello,
Une petite de ce dimanche que j'aime bien (coup de bol aussi).
http://farm5.static.flickr.com/4065/5156468294_ac7c59f5a1.jpg (http://paris.oleron.free.fr/public/Dimanche/canards.jpg)
(retouchée/recadrée)
Un grand classique ! Tres reussi.
Rorschach
08/11/2010, 17h13
Waaaaaaaaaaaaa a double rainbow !
What does that mean ? :o
Désolé ... :sad:
Ca veut dire que je suis l'élu B)
Ils sont assez sympa, tous ces pano. Je trouve qu'ils manquent un peu de contraste et de saturation, mais ce goût est personnel. Attention, la 10 et la 11 ont clairement une bascule de couleur dans le bleu. Remets un peu de jaune et de rouge, et tu verras qu'elles vont claquer comme il faut. ;)
Comme le dit Gladia juste plus haut, je vais m'attaquer à corriger tout ça ce soir.
En attendant, je squatte (http://images.wobak.fr/tien12/Autres%20photos/Panorama%20Clairvaux%204%2050%25.jpg) (encore) le ftp de Wobak pour partager le pano du dessus en version 50% de l'original (n'hésite pas à me dire si ça te gêne Wobak. Je ne voudrais pas être encombrant.).
Et merci pour les coms :lol:.
Je viens de mettre à jour les panos, mais j'ai l'impression que sur certaines, gogole modifie mes réglages. Ça ne ressort pas comme je les aie sur le pc.
Bon, je sais pas en fait.
Edit: Je viens de les uploader en grande taille (50% de l'originale). Par contre, il faut les télécharger pour les voir en grand.
J'ai aussi changé un cliché.
Re-lien (http://picasaweb.google.com/109190839546521291951/Panoramas?authkey=Gv1sRgCP2qyNOl3frrswE#).
Hello,
Méfiance...
http://tof.canardpc.com/preview2/4911fb59-462c-4c11-bd36-57324d67c78f.jpg (http://tof.canardpc.com/view/4911fb59-462c-4c11-bd36-57324d67c78f.jpg)
55mm, f/5.6, 1/15s, iso800
Dommage que le 1/15s se sente, sinon c'est bien vu ;).
j'ai l'impression que sur certaines, gogole modifie mes réglages. Ça ne ressort pas comme je les aie sur le pc.
Bon, je sais pas en fait.
Peut-être une histoire d'espace colorimétrique ou de profil colorimétrique.
Airwalkmax
08/11/2010, 23h37
Hello,
Une petite de ce dimanche que j'aime bien (coup de bol aussi).
[/URL][URL]http://farm5.static.flickr.com/4065/5156468294_ac7c59f5a1.jpg (http://paris.oleron.free.fr/public/Dimanche/canards.jpg)
(retouchée/recadrée)
J'aime également beaucoup. Par contre je vais chipoter, mais je remarque quelques aberrations chromatiques vertes sur les oiseaux du haut de l'image, ça doit se corriger facilement ?
Hello,
Une petite de ce dimanche que j'aime bien (coup de bol aussi).
[/URL][URL]http://farm5.static.flickr.com/4065/5156468294_ac7c59f5a1.jpg (http://paris.oleron.free.fr/public/Dimanche/canards.jpg)
(retouchée/recadrée)
Oui très jolie. Beau moment bien saisi !
Tu as recadré en hauteur également ou juste en largeur ?
@gladia: j'adore, le ciel est vraiment magnifique.. C'est ou ?
Un début de réponse ?
http://paris.oleron.free.fr/public/Dimanche/canards.jpg
:)
Sympa celle la aussi :
http://paris.oleron.free.fr/public/211009/.loiseau_m.jpg (http://paris.oleron.free.fr/public/211009/loiseau.jpg)
J'avais un peu la tête dans mes panos, mais j'ai bien aimé les 2 photos de Gladia et Rorschach, chacune dans leur style.
Et 2 arc-en-ciel, j'en vois souvent. Le deuxième moins visible que là par contre.
@Ashley : il est déjà arrivé le bijou, il est à la réunion et je le récupère en rentrant, le 30/11 donc. Mon autre 67, c'est le Tamron 17-50 f/2.8.
@Tien_12 : Pas de souci pour l'espace de Stockage, il doit me rester 400Go de libre.
Voilà vite fait pour le polarisant (j'ai systématiquement mis avec tout l'effet sous sans, pour que vous voyez vraiment la différence. On peut être moins violent que ça sur l'effet bien sûr) :
http://picasaweb.google.com/TibO974/TestPolarisant?authkey=Gv1sRgCPuEqLbO75SxXw&feat=directlink
JudaGrumme
09/11/2010, 11h24
Hello,
Une petite de ce dimanche que j'aime bien (coup de bol aussi).
[/URL][URL]http://farm5.static.flickr.com/4065/5156468294_ac7c59f5a1.jpg (http://paris.oleron.free.fr/public/Dimanche/canards.jpg)
(retouchée/recadrée)
Enomre, j'adore. On peut voir la version non recadrée ?
Ashley TOUCRU
09/11/2010, 11h47
Voilà vite fait pour le polarisant (j'ai systématiquement mis avec tout l'effet sous sans, pour que vous voyez vraiment la différence. On peut être moins violent que ça sur l'effet bien sûr) :
http://picasaweb.google.com/TibO974/TestPolarisant?authkey=Gv1sRgCPuEqLbO75SxXw&feat=directlink
Ouaip. Bah tu vois, je trouve le polarisant presque exagéré sur ce genre d'image, le bleu devient surnaturel. Ca fait trop "Les experts à Miami" à mon goût. En revanche, sur une image où le ciel serait un peu voilé, je pense que ce filtre prend tout son intérêt. ;)
Il est présent sur cette photo là, et le bleu fait très naturel je trouve :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/IMK7fsWN8-lfwAbCJnpklTSbAMaBgQ7Rt0Yyg_9179g?feat=directlink
(Oui j'en profite pour glisser une nouvelle photo :p)
Et ça permet aussi de voir la vraie couleur de l'eau et parfois même le fond, alors que sans, t'as plein de reflets pas forcément jolis...
Ashley TOUCRU
09/11/2010, 12h07
Il est présent sur cette photo là, et le bleu fait très naturel je trouve.
Ah ben là, oui. J'adhère, car le bleu est moins forcé. ;)
Angelina
09/11/2010, 12h13
" Vos Fotos De Vacances Pour Narguer Ceux Qui Sont Au Bureau "
Pfffffffffffffffffff :sad:
Merci Wobak pour le stockage et pour les test du polarisant. Je pense avoir trouvé une idée de cadeau pour noël :rolleyes:.
Et je fait un appel, le topic des RAW n'avance pas beaucoup. Passez-y pour mettre vos clichées.
Flibustache
09/11/2010, 14h16
Il est présent sur cette photo là, et le bleu fait très naturel je trouve :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/IMK7fsWN8-lfwAbCJnpklTSbAMaBgQ7Rt0Yyg_9179g?feat=directlink
(Oui j'en profite pour glisser une nouvelle photo :p)
Et ça permet aussi de voir la vraie couleur de l'eau et parfois même le fond, alors que sans, t'as plein de reflets pas forcément jolis...
Autant le bleu peu faire naturel autant tout le reste fait surréaliste voir même montage. Les couleurs sont super (trop?) vives. On dirait que les moutons ont été collés là dans toshop, pareil pour les falaises au loin :huh:
Ashley TOUCRU
09/11/2010, 14h39
" Vos Fotos De Vacances Pour Narguer Ceux Qui Sont Au Bureau "
Pfffffffffffffffffff :sad:
Ca fait un moment que je me dis qu'on pourrait peut-être changer le titre… On est quand même en novembre. Je sais bien que certains ont l'air d'être en vacances toute l'année, mais bon. :rolleyes:
---------- Post ajouté à 14h39 ----------
Autant le bleu peu faire naturel autant tout le reste fait surréaliste voir même montage. Les couleurs sont super (trop?) vives. On dirait que les moutons ont été collés là dans toshop, pareil pour les falaises au loin :huh:
Personnellement, je ne trouve pas. En revanche, je tenterais de remonter un peu les ombres de la falaise. ;)
Les couleurs sont superbes. Par contre, je trouve la photo sans intérêt :O
Ca fait un moment que je me dis qu'on pourrait peut-être changer le titre… On est quand même en novembre. Je sais bien que certains ont l'air d'être en vacances toute l'année, mais bon. :rolleyes:
Modifié ! :)
J'ai hésité avec "Vos photos de feuilles mortes", mais je me suis dit que la Nouvelle Zélande était plus sexy. :topic marketing:
Ashley TOUCRU
09/11/2010, 15h43
Modifié ! :)
J'ai hésité avec "Vos photos de feuilles mortes", mais je me suis dit que la Nouvelle Zélande était plus sexy. :topic marketing:
De toutes façons, si t'as pas visité la Nouvelle-Zélande à 30 ans, c'est que t'as raté ta vie ! :p
Gregouze
09/11/2010, 15h43
Modifié ! :)
J'ai hésité avec "Vos photos de feuilles mortes", mais je me suis dit que la Nouvelle Zélande était plus sexy. :topic marketing:
J'en remettrai quelques-unes de NZ ce soir, même si je n'arrive pas à suivre assez régulièrement ce topic. :sad:
Gunthar Olafson
09/11/2010, 15h54
J'en remettrai quelques-unes de NZ ce soir
Ah non ça suffit !!
Balancez des photos du périph' à l'heure de pointe, de la station d'épuration de Trappes ou du café de la poste de Montargis un peu, sinon on va vraiment finir par déprimer !
Ah non ça suffit !!
Balancez des photos du périph' à l'heure de pointe, de la station d'épuration de Trappes ou du café de la poste de Montargis un peu, sinon on va vraiment finir par déprimer !
J'ai fait ça ce week-end au Canon 24mm 2.8:
http://www.flickr.com/photos/derdide/sets/72157625333250296/
:)
Et ça, depuis ma chambre (hat tip r4T0n) avec un Pentacon 135mm 2.8:
http://farm2.static.flickr.com/1227/5153852670_19d2e3ec64_b.jpg
redsensei
09/11/2010, 16h30
Chiche ! ;)
Bon, a l'origine j'essayais d'améliorer ma mise au point en manuel, l'AF étant HS sur mon objectif 55/200 MM.
Je les trouve encore bizarre sur mon moniteur, qu'en pensez vous au niveau netteté ? :huh:
J'ai conservé ces deux là car j'aime bien l'idée de l'échelle qui permet de quitter la photo et le quasi effet tilt-shift sur la seconde.
http://tof.canardpc.com/preview/e64ca397-5418-44ea-a64c-68d5629b5ed6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e64ca397-5418-44ea-a64c-68d5629b5ed6.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview/e1a07317-b2e6-42be-ae8e-97288725c516.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e1a07317-b2e6-42be-ae8e-97288725c516.jpg)
Ashley TOUCRU
09/11/2010, 16h34
J'ai fait ça ce week-end au Canon 24mm 2.8:
http://www.flickr.com/photos/derdide/sets/72157625333250296/
:)
J'adore celle de la cabine téléphonique ! :wub:
J'ai fait ça ce week-end au Canon 24mm 2.8:
http://www.flickr.com/photos/derdide/sets/72157625333250296/
:)
Et ça, depuis ma chambre (hat tip r4T0n) avec un Pentacon 135mm 2.8:
http://farm2.static.flickr.com/1227/5153852670_19d2e3ec64_b.jpg
J'aime bien, la balance des blancs me semble un chouia froide ici.
Ashley TOUCRU
09/11/2010, 16h59
J'aime bien, la balance des blancs me semble un chouia froide ici.
Tout à fait. Ici aussi. Un peu de bleu en excédent. :)
J'adore celle de la cabine téléphonique ! :wub:
Merci :) moi aussi en fait
J'aime bien, la balance des blancs me semble un chouia froide ici.
Sur la photo de feuilles? Oui, je l'ai ajusté depuis (Nuageux...) et c'est mieux, mais je ne l'ai pas remise à jour dans flickr (et Aperture ne l'a pas fait non plus). Merci :)
Sinon si vous préférez j'ai visité ptêtre 4 ou 5 chutes d'eau depuis 3 jours, et j'ai fait tout plein de photos. Vous en voulez ? :p
XWolverine
09/11/2010, 22h47
Modifié ! :)
Reste plus qu'à se faire offrir un séjour là bas par la rédac :p
Airwalkmax
09/11/2010, 23h37
Un peu de 6x6 pour changer, les 4 prises avec de l'Ektar 100, et un 80mm :
http://images4.hiboox.com/vignettes/4510/67fdb0cfe49c7acc501d4cf1de25d5bb.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/6x6-1,67fdb0cfe49c7acc501d4cf1de25d5bb.jpg.html)
http://images4.hiboox.com/vignettes/4510/3c21a4809e1fee7b8f7db20528e49b36.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/6x6-2,3c21a4809e1fee7b8f7db20528e49b36.jpg.html)
http://images4.hiboox.com/vignettes/4510/564b3f8889ad10009124e48e5e03d506.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/6x6-3,564b3f8889ad10009124e48e5e03d506.jpg.html)
http://images4.hiboox.com/vignettes/4510/d1753d17b380e6d45fd11a932869aa57.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/6x6-4,d1753d17b380e6d45fd11a932869aa57.jpg.html)
J'aime bien la 2ème. A une chose près, je trouve que le flou est un poil trop flou :pinailleur:.
PolluXxX
10/11/2010, 00h33
Un peu de 6x6 pour changer, les 4 prises avec de l'Ektar 100, et un 80mm :
http://images4.hiboox.com/vignettes/4510/67fdb0cfe49c7acc501d4cf1de25d5bb.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/6x6-1,67fdb0cfe49c7acc501d4cf1de25d5bb.jpg.html)
http://images4.hiboox.com/vignettes/4510/3c21a4809e1fee7b8f7db20528e49b36.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/6x6-2,3c21a4809e1fee7b8f7db20528e49b36.jpg.html)
http://images4.hiboox.com/vignettes/4510/564b3f8889ad10009124e48e5e03d506.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/6x6-3,564b3f8889ad10009124e48e5e03d506.jpg.html)
http://images4.hiboox.com/vignettes/4510/d1753d17b380e6d45fd11a932869aa57.jpg (http://www.hiboox.fr/go/images/divers/6x6-4,d1753d17b380e6d45fd11a932869aa57.jpg.html)
Lille!
Belles photos, j'aime beaucoup la deuxième aussi, mais pas trop la dernière.
Je n'y trouve pas de réel intérêt, et le bord à droite est étrange!
Lille!
Belles photos, j'aime beaucoup la deuxième aussi, mais pas trop la dernière.
Je n'y trouve pas de réel intérêt, et le bord à droite est étrange!
C'est le bout du film a vue de nez, son appareil n'a pas du enrouler le 120 suffisament precisement.
J'aime les couleurs de l'Ektar. Mes preferees sont les 2 premieres, celles qui montrent le plus l'effet 3D si typique des plus grands formats :).
Balance !
Genre http://picasaweb.google.com/lh/photo/lRHYLMPYP6Y4tisTvTuxAzSbAMaBgQ7Rt0Yyg_9179g?feat=d irectlink
et http://picasaweb.google.com/lh/photo/HHu5T5OJxyRm4tSOxNbkODSbAMaBgQ7Rt0Yyg_9179g?feat=d irectlink
ça te va ?
Genre http://picasaweb.google.com/lh/photo/lRHYLMPYP6Y4tisTvTuxAzSbAMaBgQ7Rt0Yyg_9179g?feat=d irectlink
et http://picasaweb.google.com/lh/photo/HHu5T5OJxyRm4tSOxNbkODSbAMaBgQ7Rt0Yyg_9179g?feat=d irectlink
ça te va ?
La 1ère aurait je pense mérité une plus grande PDC, malgré que tu sois déjà à f/6.3, le plan de la cascade est flou. Peut être un cadrage un peu plus haut également.
L'effet de filé est réussi sur la 2nde, mais prise de face, ca a moins d'effet que celle prise sur le coté postée il y a quelques jours. La WB poussée vers le rouge ne rend pas très bien avec cette scène je trouve, ca donne un rendu "boueux" à l'eau. :tired:
Pour la première en cadré plus haut :
http://picasaweb.google.com/TibO974/20101109Day60TheCatlinsPart2?authkey=Gv1sRgCJroitv q8MbjjgE#5537496908020111282
C'est mieux selon toi ?
Ah ben je vous trouve dur parce que je trouve la 2ème d'Airwalkmax absolument divine :O
Alors après, OK, faut aimer ce rendu si particulier mais en tout cas, sur la perspective et le moment, c'était vraiment parfait.
Et les nouvelles photos de Wobak, c'est tellement mieux qu'avant que ça laisse rêveur. Bon, là aussi, sur les couleurs, on aurait tendance à trouver que ça manque naturel (trop de vert, trop de rouge) mais c'est aussi une interprétation. C'est difficile de le critiquer sachant que ce qui manque à la grande majorité des photos amateurs, c'est justement un point de vue. Enfin moi j'aime beaucoup la Nouvelle-Zélande depuis les cours de photo :wub:
Heu pour info, le vert sur les 2 photos de chute d'eau là, je le vois de cette couleur hein.
Pareil pour la photo où Radical disait que les couleurs étaient trop vives, vous pouvez demander à Gregouze, ce sont les couleurs réelles...
Et merci pour les compliments :wub:
Pour la première en cadré plus haut :
http://picasaweb.google.com/TibO974/20101109Day60TheCatlinsPart2?authkey=Gv1sRgCJroitv q8MbjjgE#5537496908020111282
C'est mieux selon toi ?
J'aurais un peu moins coupé le bas, en gros pour mettre la racine dans l'angle bas gauche.
En fait, le 1er plan et les branchages autour forment un cadre intéressant autour du sujet (la cascade).
Ce que j'aurais tenté, c'est d'avoir des proportions égales pour ce cadre de chaque coté (sur l'originale, la partie basse est prédominante, la partie haute trop courte, et les cotés gauche et droit peut être pas assez marqués, mais bon si y a pas de branches, y a pas de branches) et de centrer la cascade en hauteur.
Gunthar Olafson
10/11/2010, 10h10
Un peu de 6x6 pour changer, les 4 prises avec de l'Ektar 100, et un 80mm
J'adore le rendu.
Faut absolument que j'essaye le moyen format.
Gregouze
10/11/2010, 10h52
Pareil pour la photo où Radical disait que les couleurs étaient trop vives, vous pouvez demander à Gregouze, ce sont les couleurs réelles...
o/
Ashley TOUCRU
10/11/2010, 11h20
Un peu de 6x6 pour changer, les 4 prises avec de l'Ektar 100, et un 80mm.
J'aime vraiment la deuxième. Cette gestion de la profondeur de champ est splendide. :wub: Et les couleurs sont intéressantes, bien que je ne sois pas du tout fan de l'Ektar. ;)
Ashley TOUCRU
10/11/2010, 11h26
Genre http://picasaweb.google.com/lh/photo/lRHYLMPYP6Y4tisTvTuxAzSbAMaBgQ7Rt0Yyg_9179g?feat=d irectlink
et http://picasaweb.google.com/lh/photo/HHu5T5OJxyRm4tSOxNbkODSbAMaBgQ7Rt0Yyg_9179g?feat=d irectlink
ça te va ?
Très joli ! La première est très réussie. ;) J'aurais juste décalé la cascade un peu à droite pour qu'elle ne soit pas en plein milieu. Et ainsi, tu coupais un peu la branche à droite qui est un peu trop présente, je trouve. :)
Pour la deuxième, je n'adhère pas trop à ce traitement de la couleur. De manière générale, je n'aime pas beaucoup les artifices, en matière de photo. C'est mon côté "vieux jeu" ! ^_^
Genre http://picasaweb.google.com/lh/photo/lRHYLMPYP6Y4tisTvTuxAzSbAMaBgQ7Rt0Yyg_9179g?feat=d irectlink
et http://picasaweb.google.com/lh/photo/HHu5T5OJxyRm4tSOxNbkODSbAMaBgQ7Rt0Yyg_9179g?feat=d irectlink
ça te va ?
Je pensais que tu allais en poster une flopée.
La première, je sais pas si c'était possible, j'aurais tenté de la prendre un peu plus en plongée pour l'avoir en entier, tout en gardant la branche du haut, et en décalant tout vers la droite. Ceci dit, j'aime bien.
La deuxième est sympa aussi, mais je sais pas, la couleur ne rend pas super je trouve. Mais les filés sont très jolis.
Enfin moi j'aime beaucoup la Nouvelle-Zélande depuis les cours de photo :wub:
On est tous d'accord! Bon, par contre, tu comprends maintenant pourquoi on te disait d'être beaucoup plus sélectif sur celles d'avant :)
Gunthar Olafson
10/11/2010, 12h59
@ Wobak : je préfère la 2ème à la 1ère perso. Je la trouve pas très lisible la première, un peu fouillis, y'a rien pour fixer le regard.
Une petite de ce weekend froid, morne et gris :
http://tof.canardpc.com/preview2/0e272aaa-7ae8-487f-bc41-4bc8eaf6a812.jpg (http://tof.canardpc.com/view/0e272aaa-7ae8-487f-bc41-4bc8eaf6a812.jpg)
23mm, f/5.6, 1/15s, iso100
@ Wobak : je préfère la 2ème à la 1ère perso. Je la trouve pas très lisible la première, un peu fouillis, y'a rien pour fixer le regard.
Une petite de ce weekend froid, morne et gris :
[/URL][URL]http://tof.canardpc.com/preview2/0e272aaa-7ae8-487f-bc41-4bc8eaf6a812.jpg (http://tof.canardpc.com/view/0e272aaa-7ae8-487f-bc41-4bc8eaf6a812.jpg)
23mm, f/5.6, 1/15s, iso100
Je ne sais pas pourquoi, la borne d'incendie me fous les chocottes. :wtf:
Ashley TOUCRU
10/11/2010, 14h06
Une petite de ce weekend froid, morne et gris :
Ca c'est du contraste ! :O Je trouve la borne à incendie un poil sombre, mais globalement, l'image produit son effet. Beau traitement. ;)
Allez, je vais chipoter un peu : je trouve que le bout de mur en haut à gauche parasite le regard. Mais rien de rédhibitoire. S'il y avait moyen de conserver juste le petit éclat blanc… :)
PS : par curiosité, les feuilles y étaient ou tu les y a placées ?
Gunthar Olafson
10/11/2010, 14h21
Oui j'aime beaucoup les N&B très contrasté. Et les feuilles étaient là...
J'ai pris (à peu près) la même photo avec un filtre (numérique) rouge au lieu de bleu, la borne noire devient parfaitement blanche, c'est assez étonnant.
Ashley TOUCRU
10/11/2010, 14h22
Oui j'aime beaucoup les N&B très contrasté. Et les feuilles étaient là...
J'ai pris (à peu près) la même photo avec un filtre (numérique) rouge au lieu de bleu, la borne noire devient parfaitement blanche, c'est assez étonnant.
Tu voudras bien la poster, pour comparer, stp ? Je suis curieux de voir ça.
Gunthar Olafson
10/11/2010, 14h44
Voilà :
http://tof.canardpc.com/preview/62c2d9d6-922e-4781-a154-419a77e80545.jpg (http://tof.canardpc.com/view/62c2d9d6-922e-4781-a154-419a77e80545.jpg)
J'aime moins le cadrage...
Ashley TOUCRU
10/11/2010, 14h49
J'aime moins le cadrage...
Oui, c'est troublant. Le filtre a vraiment joué son rôle à plein ! Pour le cadrage, je suis d'accord avec toi. L'autre est bien plus intéressant. Bien plus de matières. :)
Comment tu fais pour avoir un rendu pareil? :O
Un peu de 6x6 pour changer, les 4 prises avec de l'Ektar 100, et un 80mm
Série très sympa ! La deuxième est magnifique ! :o
Et la premère photo de Gunthar Olafson est très belle aussi. :wub:
Gunthar Olafson
10/11/2010, 19h00
Merci bien.
@ Baron : je malmène le contraste autant que possible... Je l'attrape, je lui pète un bras, je le ceinture, je le jette au sol, je le tabasse, je le roue de coup, j'urine sur son cadavre et je le laisse pour mort.
PolluXxX
10/11/2010, 22h04
Les canards!
J'en appelle à votre imagination! Je dois trouver un thème pour mon club photo. En gros, on se réunit souvent pour montrer 4/5 photos chacun sur un thème imposé, et on se critique mutuellement (un peu ce qui est fait ici).
On a déjà fait "Ce que j'aime, c'est..." et "L'insolite dans la rue". Et j'dois trouver l'prochain, mais j'ai pas d'idées exceptionnelles...
Une petite aide?
Le nu... :bave:
Pardon :unsure:
Le nu :bave:
---------- Post ajouté à 23h37 ----------
@ Baron : je malmène le contraste autant que possible... Je l'attrape, je lui pète un bras, je le ceinture, je le jette au sol, je le tabasse, je le roue de coup, j'urine sur son cadavre et je le laisse pour mort.Bon, c'est du post traitement quoi :tired:
Quel dommage de ne pas pourvoir approcher ce résultat avec des setts sur place, directement :emo:
J'en appelle à votre imagination! Je dois trouver un thème pour mon club photo. En gros, on se réunit souvent pour montrer 4/5 photos chacun sur un thème imposé, et on se critique mutuellement (un peu ce qui est fait ici).Sans déconner :
Chaud!
Froid!
Les ponts
Reflet
Noir!
Paradoxe
L'insolite dans la rue
...euh, wait :tired:
Ashley TOUCRU
11/11/2010, 00h27
Les canards!
J'en appelle à votre imagination! Je dois trouver un thème pour mon club photo. En gros, on se réunit souvent pour montrer 4/5 photos chacun sur un thème imposé, et on se critique mutuellement (un peu ce qui est fait ici).
"Chez moi." ;)
Alors j'avais dis que j'en avais une palanquée, mais j'ai compris qu'il ne faut pas tout balancer en même temps.
Déjà je vous remercie pour vos remarques sur les chutes d'eau, en voici d'autres, pour finir ma série d'eau :
1) http://picasaweb.google.com/lh/photo/-IxEPqweOqxFgefHMZC9kzFYnRqGcyOQ7_qS-UdosOQ?feat=directlink
2) http://picasaweb.google.com/lh/photo/zTzk53Ur6bkkjcYzYyXSCzFYnRqGcyOQ7_qS-UdosOQ?feat=directlink
Pour le cramage, je suis au courant mais visez pas la tête svp.
J'ai des photos de fleurs que je trouve très jolies, je vous les mettrai après quelques commentaires de ces 2 là (chaque chose en son temps :p).
Le nu... :bave:
Pardon :unsure:
Le nu :bave:
---------- Post ajouté à 23h37 ----------
Bon, c'est du post traitement quoi :tired:
Quel dommage de ne pas pourvoir approcher ce résultat avec des setts sur place, directement :emo:
Sans déconner :
Chaud!
Froid!
Les ponts
Reflet
Noir!
Paradoxe
L'insolite dans la rue
...euh, wait :tired:
"Sourires d'inconnus" = une excuse pour aller faire de la photo de rue, difficile mais bon entrainement.
"Contrastes sociaux" = pareil de la photo de rue en general, plus facile car les sujets ne sont pas necessairement des personnes
"La peur" = difficile
"La solitude" = plus facile, choisir un cadre evoquant la solitude et y prendre un objet/une personne seule. Ca laisse du temps a la reflexion et probablement pas trop difficile.
"Enfantin" Difficile si tu te limites a des enfants inconnus, plus facile si tu passes a un niveau plus abstrait, laisse meme la part a la mise en scene en studio.
"La mort", une excuse pour aller faire des photos de cimetieres, de catacombes, de taxidermistes ou de chiens ecrases :).
Les canards!
J'en appelle à votre imagination! Je dois trouver un thème pour mon club photo. En gros, on se réunit souvent pour montrer 4/5 photos chacun sur un thème imposé, et on se critique mutuellement (un peu ce qui est fait ici).
On a déjà fait "Ce que j'aime, c'est..." et "L'insolite dans la rue". Et j'dois trouver l'prochain, mais j'ai pas d'idées exceptionnelles...
Une petite aide?
Si je devais proposer un thème :
-"Ciel !"
-"Le Soleil Levant"
-"Lumière(s)"
-"Sphère"
---------- Post ajouté à 13h20 ----------
Sinon Gunthar, j'aime bien ta borne, l'idée est sympa.
Mais ça manque de quelque chose, je ne sais pas quoi...
Gunthar Olafson
11/11/2010, 10h41
Bon, c'est du post traitement quoi :tired:
Quel dommage de ne pas pourvoir approcher ce résultat avec des setts sur place, directement
Bah y'a une grosse partie faite à la prise quand même, en réglant le contraste et le filtre directement sur l'appareil avant de shooter. Après c'est un choix : faire du raw "de base" et avoir plus de possibilités après, ou bien faire du jpeg en essayant d'avoir tout de suite le résultat escompté, avec le risque d'être limité ou de pas pouvoir récupérer ce qui a foiré.
Sur ce coup là j'ai fais du jpeg parce que j'avais envie de shooter directement en N&B.
Alors c'est bon, tu es à moitié pardonné :tired:
Sinon Wobak, je les trouve toujours extra tes tofs :)
Là, ce qui me change, c'est quelqu'un qui ose cramer un tiers de sa photo. Quel parti pris! :lol:
Je suis fan :bave:
Airwalkmax
11/11/2010, 16h19
Merci à tous pour vos commentaires !
Concernant les photos, la bande bizarre sur la 4e image est dûe au fait que c'était la fin du film (c'est la 13e photo du film qui est censé en faire 12)
@ Ashley : La même journée, j'ai aussi utilisé de la Fuji Superia 160S pour la première fois, et j'avoue avoir été conquis par le rendu agréable et doux des couleurs
@ Gunthar : Très intéressante ta photo je trouve.
AtomicBondage
11/11/2010, 17h32
Un topic pour mes photos de Nouvelle-Zélande ?
http://i.imgur.com/oh1RB.jpg
http://i.imgur.com/3Qq7l.jpg
http://i.imgur.com/8YvGm.jpg
http://i.imgur.com/EpnPH.jpg
Angelina
11/11/2010, 17h59
On voit bien sur la 3eme que c'est juste Etretat. :rolleyes:
XWolverine
11/11/2010, 18h07
Oui et la 4ème juste un caniche habilement maquillé :ninja:
Petite sortie, avec beaucoup de prises et beaucoup de déchets :| Le temps était couvert et le soleil un peu absent. Mais j'ai malgré tout une sacré différence de couleurs sur certaines photos que je prenais en manuelle ou en mode paysage voir en automatique : (il y en une dizaine : http://picasaweb.google.com/alexandre.jordan/20101111# )
J'en post quelques unes ici. Je m'étalerais pas trop sur ce que je voulais montrer, car je débute totalement, donc dès que quelques choses me plaisais, je prenais comme je le sentais.
Essai de macro :
Elle n'a pas beaucoup d'interêt mais je l'aime bien cette fleur, elle me rappelle une araignée...
http://lh6.ggpht.com/_DH24BbYW_g0/TNwIAG5tnLI/AAAAAAAAAXk/8Qn0d27Hfv0/s800/IMG_9664.JPG
ISO: 400
Exposure: 1/8 sec
Aperture: 5.0
Focal Length: 60mm
Pareil...
http://lh4.ggpht.com/_DH24BbYW_g0/TNwIJPvnYOI/AAAAAAAAAXk/PiUMjM58kHs/s800/IMG_9692.JPG
ISO: 400
Exposure: 1/25 sec
Aperture: 5.6
Focal Length: 135mm
Des gros plans :
Je l'ai recadré, le sujet était plein centre
http://lh4.ggpht.com/_DH24BbYW_g0/TNwIkVXKBpI/AAAAAAAAAXk/Lbkgzu7ZWKA/s800/IMG_9728.JPG
ISO: 400
Exposure: 1/400 sec
Aperture: 10.0
Focal Length: 79mm
http://lh6.ggpht.com/_DH24BbYW_g0/TNwIDAv1AQI/AAAAAAAAAXk/YpZc9-a2pkc/s800/IMG_9669.JPG
ISO: 400
Exposure: 1/80 sec
Aperture: 6.3
Focal Length: 47mm
Plus proche
http://lh3.ggpht.com/_DH24BbYW_g0/TNwIFWBVe0I/AAAAAAAAAXk/OVULr6COUQE/s800/IMG_9679.JPG
ISO: 400
Exposure: 1/125 sec
Aperture: 5.6
Focal Length: 135mm
Et tentative de paysages, mais echec je trouve :
http://lh4.ggpht.com/_DH24BbYW_g0/TNwIMfOqY8I/AAAAAAAAAXk/nJdRRfC8IPo/s800/IMG_9696.JPG
ISO: 400
Exposure: 1/400 sec
Aperture: 11.0
Focal Length: 18mm
http://lh3.ggpht.com/_DH24BbYW_g0/TNwIY_VXh4I/AAAAAAAAAX0/fqdThkddGHk/s800/IMG_9713.JPG
ISO: 400
Exposure: 1/1000 sec
Aperture: 10.0
Focal Length: 24mm
Voili voilou...
Alors c'est bon, tu es à moitié pardonné :tired:
Sinon Wobak, je les trouve toujours extra tes tofs :)
Là, ce qui me change, c'est quelqu'un qui ose cramer un tiers de sa photo. Quel parti pris! :lol:
Je suis fan :bave:
Merci merci :cigare: (je fais comme si t'étais pas ironique, ça booste mon égo tout ça tout ça).
Quelques photos de fleurs :
http://picasaweb.google.com/lh/photo/ljTNOFRTAQV6DUXDJBvpHb10--a1dkmOQQ4oOrj4iH0?feat=directlink
http://picasaweb.google.com/lh/photo/11ZLJV6gax1aeCI4QxNKDr10--a1dkmOQQ4oOrj4iH0?feat=directlink
http://picasaweb.google.com/lh/photo/AyotvJjkBI-Adkn0Z0PWZr10--a1dkmOQQ4oOrj4iH0?feat=directlink
@Patate :
Dans l'ordre :
1)La fleur est sympa, mais la PDC est trop longue. Il aurait fallu shooter à 3.5 ou 2.8 pour éliminer le fond qui pollue un peu trop l'image.
2)J'aime beaucoup celle là !
3)Bof les barbelés, pas gros intérêt je trouve.
4 et 5) je préfère très très nettement la plus proche du P, la première est un peu banale. Par contre la température est très froide sur la 5, j'aurais réchauffé un peu.
6) Trop d'herbe et horizon au milieu.
7) Mieux, mais ça manque un peu de couleurs et de saturation je pense.
Voilà voilà :)
C'est sacrément bleuté je trouve sur certaines (3,5,7), faudrait peut-être revoir la Balance des blancs.
Sinon, la tâche sur la 6e photo en haut à droite jure un peu avec le paysage.
Après, faut savoir si c'est une poussière ou juste un oiseau qui passait.
@Patate :
Dans l'ordre :
1)La fleur est sympa, mais la PDC est trop longue. Il aurait fallu shooter à 3.5 ou 2.8 pour éliminer le fond qui pollue un peu trop l'image.
2)J'aime beaucoup celle là !
3)Bof les barbelés, pas gros intérêt je trouve.
4 et 5) je préfère très très nettement la plus proche du P, la première est un peu banale. Par contre la température est très froide sur la 5, j'aurais réchauffé un peu.
6) Trop d'herbe et horizon au milieu.
7) Mieux, mais ça manque un peu de couleurs et de saturation je pense.
C'est sacrément bleuté je trouve sur certaines (3,5,7), faudrait peut-être revoir la Balance des blancs.
Sinon, la tâche sur la 6e photo en haut à droite jure un peu avec le paysage.
Après, faut savoir si c'est une poussière ou juste un oiseau qui passait.
Effectivement, j'avais eu la même reflexion sur le bleu, je vais me renseigner sur la balance des blancs. Sinon c'est une poussière, c'est vrai que ça fait tâche... Merci pour les remarques. Pour la 5 Wobak, tu aurais réchauffé comment exactement ? post traitement ? Et pour la première, la PDC c'est "Profondeur de champ" ?
Le mieux c'est de changer la balance des blancs sur le moment quand c'est aussi flagrant. Sinon, pour le post-traitement, ouais, sous Picasa par exemple si tu n'as pas Lightroom. Ça donne un truc comme ça :
http://tof.canardpc.com/preview2/31afb98e-d4d8-4a99-9d50-39bbf320b483.jpg (http://tof.canardpc.com/view/31afb98e-d4d8-4a99-9d50-39bbf320b483.jpg)
Oui, c'est ça la PdC.
Pour tes photos, la 2, 4 et 5 sont sympa.
Et sinon, je me suis amusé à faire 2 panos avec tes photos. J'ai retouché le 2ème (température, saturation et éclaircissement des foncés):
http://tof.canardpc.com/preview/f6e8c499-79f8-4d7d-9da1-969df4fc5c0a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f6e8c499-79f8-4d7d-9da1-969df4fc5c0a.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview/9cbc6f6c-df8f-4d5d-aa57-2a9d45c41ff6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9cbc6f6c-df8f-4d5d-aa57-2a9d45c41ff6.jpg)
Avant (http://tof.canardpc.com/view/f4c770ee-c03f-4125-bb83-3f343deabc26.jpg).
XWolverine
11/11/2010, 21h18
Quelques photos de fleurs :
C'est un objectif macro ? Parce qu'en 105, sinon ... :o
La 3ème, pourquoi pas un PdC plus importante ? Je trouve que c'est dommage de ne garder les pétales que comme couleur de fond.
Gregouze
11/11/2010, 23h25
Hop là les dernières photos de Nouvelle-Zélande que je souhaitais partager ici. Toujours pas pris le temps de les retoucher.
http://farm5.static.flickr.com/4083/4995712110_ae934d1714.jpg (http://www.flickr.com/photos/gregorylegarec/4995712110/)
http://farm5.static.flickr.com/4148/4995113305_7c277e0ecf.jpg (http://www.flickr.com/photos/gregorylegarec/4995113305/)
Et enfin Auckland, malheureusement un peu penchée.
http://farm5.static.flickr.com/4110/5026559855_53f614bb10.jpg (http://www.flickr.com/photos/gregorylegarec/5026559855/)
Très sympa !
La dernière (même si penche un peu à gauche) ! :wub:
Pareil :o
Dis-donc Gregouze, je vais peut-être dire une connerie mais en fait, le Hobbitton, ce sont les reliquats des décors de la trilogie LOTR?
Gregouze
11/11/2010, 23h59
Pareil :o
Dis-donc Gregouze, je vais peut-être dire une connerie mais en fait, le Hobbitton, ce sont les reliquats des décors de la trilogie LOTR?
Oui, et encore mieux, ce sont les futurs décors du Hobbit!
Ouais et moi je les ai visités alors que tout était sous bâche :|
@XWolverine : Oui c'est mon Sigma 105mm f/2.8 Macro :)
Pour la 3e, j'en ai une plus nette, mais justement je trouve que ce bleu en couleur de fond est très sympa.
La version nette : http://picasaweb.google.com/lh/photo/Ilwg--q29Hq4A3upMTId0L10--a1dkmOQQ4oOrj4iH0?feat=directlink
Hop là les dernières photos de Nouvelle-Zélande que je souhaitais partager ici. Toujours pas pris le temps de les retoucher.
[/URL]http://farm5.static.flickr.com/4083/4995712110_ae934d1714.jpg (http://www.flickr.com/photos/gregorylegarec/4995712110/)
http://farm5.static.flickr.com/4148/4995113305_7c277e0ecf.jpg (http://www.flickr.com/photos/gregorylegarec/4995113305/)
Et enfin Auckland, malheureusement un peu penchée.
[URL]http://farm5.static.flickr.com/4110/5026559855_53f614bb10.jpg
Les 3 sont bien, les 2 premières surtout par leur cadrage je trouve (c'est du fisheye la 1ère ? L'horizon est courbe. Une courte focale en tout cas), la dernière par ses couleurs et son ambiance.
Oui, c'est ça la PdC.
Pour tes photos, la 2, 4 et 5 sont sympa.
Et sinon, je me suis amusé à faire 2 panos avec tes photos. J'ai retouché le 2ème (température, saturation et éclaircissement des foncés):
http://tof.canardpc.com/preview/f6e8c499-79f8-4d7d-9da1-969df4fc5c0a.jpg (http://tof.canardpc.com/view/f6e8c499-79f8-4d7d-9da1-969df4fc5c0a.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview/9cbc6f6c-df8f-4d5d-aa57-2a9d45c41ff6.jpg (http://tof.canardpc.com/view/9cbc6f6c-df8f-4d5d-aa57-2a9d45c41ff6.jpg)
Avant (http://tof.canardpc.com/view/f4c770ee-c03f-4125-bb83-3f343deabc26.jpg).
Sympa merci, c'est vrai que je ne pense pas vraiment au post traitement ;)
Gregouze
12/11/2010, 09h28
L'horizon est courbe. Une courte focale en tout cas), la dernière par ses couleurs et son ambiance.
Maintenant que tu le dis il me semble qu'il y avait un léger dénivellé sur la gauche, du coup peut-être que le reste de l'horizon n'est pas droit. Ou alors c'est la déformation du grand angle dûe à mon point de vue bas, je ne saurais pas dire.
L'objectif est un SIGMA 10-20, j'ai fait quasiment toutes mes vacances avec.
Ashley TOUCRU
12/11/2010, 09h36
En voici d'autres, pour finir ma série d'eau :
Pour le cramage, je suis au courant mais visez pas la tête svp.
Je trouve la première superbe. Vraiment. Mais j'ai vraiment du mal avec le crâmage.
Oups, on avait dit qu'on n'en parlait pas… :rolleyes: ^_^
---------- Post ajouté à 09h36 ----------
@ Ashley : La même journée, j'ai aussi utilisé de la Fuji Superia 160S pour la première fois, et j'avoue avoir été conquis par le rendu agréable et doux des couleurs
En négatif, mon film était la Reala, à l'époque. Mais le 160 est un film excellent. Je l'utilisais pour mon C220, quand j'étais courageux. Je vais essayer de me remettre au 6x6, c'est vraiment la classe. :)
Sinon, en inversible, la Provia est vraiment le must ! :wub:
Ashley TOUCRU
12/11/2010, 09h43
…Sous Picasa par exemple si tu n'as pas Lightroom. Ça donne un truc comme ça :
http://tof.canardpc.com/preview2/31afb98e-d4d8-4a99-9d50-39bbf320b483.jpg (http://tof.canardpc.com/view/31afb98e-d4d8-4a99-9d50-39bbf320b483.jpg)
T'es encore très bleu, là. Y a du violet à tous les étages. :O
Ashley TOUCRU
12/11/2010, 09h48
Hop là les dernières photos de Nouvelle-Zélande que je souhaitais partager ici. Toujours pas pris le temps de les retoucher.
On avait dit : "pas la Nouvelle-Zélande" ! :(
Bon, sérieusement, elles sont superbes. :wub: Seule petite remarque sur la première, il serait bon de tricher un peu en éclaircissant le plongeur afin de le faire ressortir du fond noir. Et là, c'est la perfection. ;)
Pour Auckland, ça doit pouvoir se rattraper facilement. :)
Et pour mes photos de fleur ? Un commentaire ? :)
XWolverine
12/11/2010, 10h45
Pour la 3e, j'en ai une plus nette, mais justement je trouve que ce bleu en couleur de fond est très sympa.
T'as pas entre les 2 :p ?
Ashley TOUCRU
12/11/2010, 11h13
Et pour mes photos de fleur ? Un commentaire ? :)
Attends. Chuis au boulot, là, et vous postez comme des fous ! ^_^
Ashley TOUCRU
12/11/2010, 12h17
Fleurs…
Je les trouve toutes les trois très bonnes, et jolies à souhait.
1. Très intéressant. La profondeur de champ est à mon goût un peu courte, un peu exagérée. Peux-tu refaire la même avec un poil de profondeur en plus, et en excentrant la mise au point en bas à droite du bouton jaune ? Enfin, tu excentres aussi l'ensemble de ton cadrage pour laisser respirer les pétales blancs au fond à gauche (bouton jaune en bas à droite de l'image).
2. J'adore ! :wub: La netteté est-elle parfaite au centre du bouton vert ? j'ai l'impression d'un léger flou, mais dû, je pense, à la compression de Picasa.
Histoire que ça claque, j'accentuerais un peu la saturation pour augmenter le contraste des complémentaires vert/rouge. ;)
3. Dommage que le pistil jaune ne soit pas net, en raison de la profondeur de champ un peu courte. J'ai souvent rencontré ce problème en macro : l'œil va venir irrémédiablement se fixer sur cet élément du premier plan qui est flou. :|
Petite photo céleste pour la route : http://picasaweb.google.com/lh/photo/CpI8So9qkTbRy2c5ULfbBuSI-NErLA2LGsW1RrU0ihk?feat=directlink
poseidon8500
13/11/2010, 11h48
Petite photo céleste pour la route : http://picasaweb.google.com/lh/photo/CpI8So9qkTbRy2c5ULfbBuSI-NErLA2LGsW1RrU0ihk?feat=directlink
:o
10/10 ;) (rien à dire de plus !)
Ah ben moi je préfère les photos de fleurs parce que ça fait longtemps que j'en avais pas vu des comme ça :o
La 1 et la 3 sont vraiment étonnantes! Tu as l'adresse de ton prof de photo? siffle:
Le ciel en couché, il est pas assez piqué je trouve et il manque de contexte.
Airwalkmax
13/11/2010, 14h06
En négatif, mon film était la Reala, à l'époque. Mais le 160 est un film excellent. Je l'utilisais pour mon C220, quand j'étais courageux. Je vais essayer de me remettre au 6x6, c'est vraiment la classe. :)
Sinon, en inversible, la Provia est vraiment le must ! :wub:
Mmh, je vais jeter un coup d'oeil sur la Provia alors ! Sinon, oui, le 6x6 c'est le bien !
Hello,
Une petite de ce dimanche que j'aime bien (coup de bol aussi).
[/URL][URL]http://farm5.static.flickr.com/4065/5156468294_ac7c59f5a1.jpg (http://paris.oleron.free.fr/public/Dimanche/canards.jpg)
(retouchée/recadrée)
J'aime beaucoup tes couleurs. Je regrette un point central un peu trop bleu peut être, mais quelle prise :O
Edit : Pinaize vous avez posté comme des fous encore :emo:
Oui, on aurait aimé voir l'originale avant le cropage mais chapeau Gladia :o
Salut,
Avant recadrage et retouche c'est là :
http://tof.canardpc.com/show/79ee3636-b00a-42bb-b37c-a773c4050b55.html
24mm sur APS-C (Canon), f:8 et 1/640eme, iso 200.
Oui eh ben elle est déjà très bien. Il fallait croper un poil pour éliminer les oiseaux coupés au dessus mais sinon, félicitations ;)
Ah ben moi je préfère les photos de fleurs parce que ça fait longtemps que j'en avais pas vu des comme ça :o
La 1 et la 3 sont vraiment étonnantes! Tu as l'adresse de ton prof de photo? siffle:
Le ciel en couché, il est pas assez piqué je trouve et il manque de contexte.
Merci ;)
http://www.photosafari.co.nz/
http://www.mikelangford.co.nz/
Les canards!
J'en appelle à votre imagination! Je dois trouver un thème pour mon club photo. En gros, on se réunit souvent pour montrer 4/5 photos chacun sur un thème imposé, et on se critique mutuellement (un peu ce qui est fait ici).
On a déjà fait "Ce que j'aime, c'est..." et "L'insolite dans la rue". Et j'dois trouver l'prochain, mais j'ai pas d'idées exceptionnelles...
Une petite aide?
- Les reflets
- lignes et courbes
- les chemins
- la solitude urbaine
- transports
Akajouman
13/11/2010, 23h39
Petite photo céleste pour la route : http://picasaweb.google.com/lh/photo/CpI8So9qkTbRy2c5ULfbBuSI-NErLA2LGsW1RrU0ihk?feat=directlink
Elle est superbe celle-ci!!
Tu pourrais pas la balancer en grand format pour servir de Wall stoplé?
Sinon comment fait-on pour prendre une photo avec l'effet de ligne des phares de voitures, comme l'a fait Gregouze pour sa troisème photo (qui c'est vrai est un peu penchée mais reste très bien)? :huh:
C'est juste un temps d'exposition très long?
poseidon8500
13/11/2010, 23h44
Sinon comment fait-on pour prendre une photo avec l'effet de ligne des phares de voitures, comme l'a fait Gregouze pour sa troisème photo (qui c'est vrai est un peu penchée mais reste très bien)? :huh:
C'est juste un temps d'exposition très long?
Tu réponds toi même à ta question ... :rolleyes:
Effectivement pour avoir cet effet-là, il faut un temps d'exposition long donc --> trépied fortement conseillé.
Noël approchant, les décorations vont fleurir dans les rues, cela peut faire un bon exercice pour de la photo de nuit. Si tu veux que tes photos soient bien nettes, il faut mettre la sensibilité au plus bas possible (100 ISO étant le mieux) et ouvrir ton objectif au maximum.
Si tu veux que tes photos soient bien nettes, il faut mettre la sensibilité au plus bas possible et ouvrir ton objectif au maximum.
Comme tu l'as dit, pour les photos de nuit, mieux vaut avoir un trépied.
A partir de là, à moins que pour une raison donnée tu veuilles la durée d'exposition la plus courte possible (ou la PDC la plus réduite), ca ne sert à rien de se mettre à l'ouverture max, le piqué sera meilleur à une ouverture moyenne (et une pose plus longue).
Si tu n'as pas de trépied, l'ouverture max ne sera probablement pas suffisante pour avoir une pose suffisamment courte à la sensibilité minimale, à moins d'avoir un sujet bien éclairé.
poseidon8500
14/11/2010, 00h12
Comme tu l'as dit, pour les photos de nuit, mieux vaut avoir un trépied.
A partir de là, à moins que pour une raison donnée tu veuilles la durée d'exposition la plus courte possible (ou la PDC la plus réduite), ca ne sert à rien de se mettre à l'ouverture max, le piqué sera meilleur à une ouverture moyenne (et une pose plus longue).
Si tu n'as pas de trépied, l'ouverture max ne sera probablement pas suffisante pour avoir une pose suffisamment courte à la sensibilité minimale, à moins d'avoir un sujet bien éclairé.
oups ! c'est vrai ça ...
Bon je vais me coucher moi :zzz:
Akajouman
14/11/2010, 00h44
Et c'est tout?
Mais il faut donc un Reflex?
Je sens que je vais prendre le gros truc de mon Papa et m'amuser à Paris le soir!
Je vais tenter sur le pont de Garigliano, ça donnera surement un truc bien avec la dame de fer derrière. ^_^
Certains compacts permettent de le faire, comme les Canon G11 / S9x.
Voilà la photo en grand pour servir de Wall si c'était vrai :)
http://images.wobak.fr/IMG_2960.JPG (ça upload au moment du post, mais ça devrait finir bientôt :)).
Hop, une petite serie, a l'oppose de la NZ ;).
http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p938477283-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p938477283.jpg) http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v14/p1051718158-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v14/p1051718158.jpg) http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p864361926-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s8/v11/p864361926.jpg) http://elfefe.zenfolio.com/img/s10/v16/p637486155-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s10/v16/p637486155.jpg) http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v14/p898881719-4.jpg (http://elfefe.zenfolio.com/img/s9/v14/p898881719.jpg)
Tout au 21mm entre f/5.6 et f/8
Très sympa ! Je m'essaye au noir et blanc aussi en ce moment, mais je vais me calmer, sinon on va dire que je mets trop d'images ;)
Ça manque cependant un poil de contraste à mon gout, sur celles où on voit du ciel.
Gunthar Olafson
14/11/2010, 08h55
T'as pris ca où fefe ?
Ca me rappelle fortement l'Ecosse et les Highlands...
Gunthar Olafson
14/11/2010, 10h23
Rhoo la honte, j'avais absolument pas reconnu...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés