Jurigeek La victoire du papillon [Archives]

Grand_Maître_B

13/05/2009, 07h28

Un papillon, c'est con. Si, si, je vous assure ! Tenez, prenons un papillon, appelons-le Christine, même si c'est un prénom nettement moins seyant qu'Emmanuelle, mais je n'aurais pas osier, ou traci, trop seigneurial. Christine donc se contente de batifoler sottement, mais donnez-lui le moindre ministère de la culture et voilà notre papillon comme fou.

Attirée irrésistiblement par la flamme, Christine se précipite droit vers elle, pour laisser cette chaleur lécher son bas-ventre, c'est ce que les papillons femelles appellent être hot, mais les papillons mâles, eux, préfèrent dire, avec leur mesquinerie légendaire qui n'a d'égal que leur inimitable cheveu sur la langue, qu'elle a une trompe de fallope.

Oui mais voilà ! entre notre papillon et sa flamme, se trouve une fenêtre, et c'est là que la bêtise susnommée de notre lépidoptère entre en scène. Tel un troyen s'acharnant sans espoir sur le pare feu d'open office, Christine se cogne contre la vitre encore et encore, obsédée par sa vision d'un piratage anéanti, plouf plouf, de sa flamme chérie.

Traditionnellement, seules deux issues sont envisageables: soit le papillon meurt d'épuisement à se cogner contre la vitre, que des ninjas socialistes ont réussi contre toute attente à maintenir fermée, soit une bonne âme UMP lui ouvre la fenêtre et c'est la victoire.

Le papillon se jette alors comme une flèche vers la flamme et meurt connement, cramé par sa propre convoitise.

Avec le vote d'hier à l'assemblée, qui a approuvé à 296 voix pour, 233 contre et 28 abstentions le texte de loi HADOPI, on voit que les humains sont comme les papillons.

Prenons un humain, appelons-le Christine. Eh bien, grâce au vote d'hier, Christine vit vraisemblablement la joie du papillon dont la vitre vient de s'ouvrir brutalement. C'est le bonheur !… Jusqu'au retour de flamme.

Moi, en tous les cas, toutes ces histoires de papillons me collent le bourdon, appelons-le Nicolas.

Alors, je ne dis plus un mot d'Hadopi jusqu'à ce que le texte final soit définitivement adopté par le Sénat (qui devrait le faire aujourd'hui) puis que le Conseil constitutionnel se prononce.

Nous ferons alors le bilan de ce qui nous attend puis nous étudierons le comportement d'une termite, appelons-là ipredator, qui fera crouler l'édifice vermoulu.

Voir la news (1 image, 0 vidéo ) (http://www.canardpc.com/news-35805-la_victoire_du_papillon.html)

Coin-coin le Canapin

13/05/2009, 09h39

Donc, excusez la question de noob... Le texte doit passer par quelles étapes avant d'être effectivement appliqué au quidam?
Assemblée, puis sénat, puis conseil constitutionnel? Ou il en reste après?

Tetram

13/05/2009, 09h41

J'adore.
Vraiment j'adore.
C'est bien écrit, c'est pertinent... Raaah ! J'adore.

Paoh

13/05/2009, 09h52

Merci. Une fois de plus. J'ai abandonné l'envie de suivre "l'actualité" du parcours de cette loi grâce à ces articles.

ZePostman

13/05/2009, 10h02

C'est joliment dit bravo.
Mais attention à être autant anti hadopi, le papillon pourrait demander votre licenciement.:ph34r:

jaroh

13/05/2009, 10h04

Il restera à fixer les décrets d'application afin de pouvoir encadrer la loi "dans le monde réel à nous", cela peut prendre plusieurs mois. Ce sera pendant cette période que l'on risque de se rendre compte que la loi est partiellement inapplicable, surtout au niveau des fameux logiciels de sécurisation dont on ne connait absolument rien de leur fonctionnement...alors que la loi est adoptée.

Coin-coin le Canapin

13/05/2009, 10h08

Je vois l'tableau... C'est fou ce que c'est con, des papillons.

Gorillaz

13/05/2009, 10h13

Je positive, hier j'ai au moins appris qu'il existait un lien Internet pour pouvoir admirer (ou conspuer) nos chers amis députés dans leur tâche (théoriquement) quotidienne :
Stream Assemblée Nationale (http://www.assemblee-nationale.fr/13/seance/seancedirect.asp)
Il est d'ailleurs assez amusant de voir qu'il existe un flux vidéo pour une telle chose alors même qu'Hadopi ne pourra rien contre les gens qui regardent les films sur des sites de streaming ^_^

Sinon, voilà un autre lien intéressant vers un article sur les risques concrets et les failles d'Hadopi (http://linuxmanua.blogspot.com/2009/04/10-antidotes-anti-hadopi.html)

PrinceGITS

13/05/2009, 10h17

:wub: J'aime cette métaphore parfaitement adaptée à la situation.

touriste

13/05/2009, 10h17

Bou faire de la pub pour ipredator c'est mal!

znokiss

13/05/2009, 10h30

Est-ce qu'on peut être puni si on télécharge le texte de la loi Hadopi en bitorrent ?

Montigny

13/05/2009, 10h32

Phantom

13/05/2009, 10h32

Je me demandai ou le delire papillon allait laisser sa place au sens. Et voila que ca finit sur le roman hadopi,le plus complexe et le moins lecteur-friendly de france (minuscule expres)

Flibustache

13/05/2009, 10h33

C'est beau :wub:

alex_daft

13/05/2009, 10h42

Merci d'avoir évoqué le nom de ipredator, en cherchant des infos sur ce service je suis tombé sur ça

http://www.quechoisir.org/document/loi-creation-et-internet.pdf

Phantom

13/05/2009, 10h42

Moins beau qu'un Boomer

Arcanum-XIII

13/05/2009, 10h45

Je suis curieux mais... Nous (enfin vous, bas peuple français, sot que vous êtes) avez votez pour mettre le petit Nicolas et ses amis aux pouvoirs (tu tu tu, ne niez pas, petit salopiaud que vous êtes). Ils sont donc "représentatif" de votre volonté de peuple dans les affaire de l'état. Censément.

Mais quand ce n'est plus (ou pas) le cas, quel pouvoir possède le peuple pour régler cette situation bien dérangeante ? Parce que petit à petit je me pose la question de mes responsabilités vis-à-vis de ce merdier qu'est le monde politique en fait. En effet, dans ces dossiers, j'ai l'impression que l'électeur ne sert qu'a récompenser une bonne gueule pour qu'ensuite elle perçoivent la manne d'or qui semble aller avec la position convoitée, et non pas pour gérer un patrimoine commun.

Grand_Maître_B

13/05/2009, 10h56

Bou faire de la pub pour ipredator c'est mal!

Oui j'ai hésité, mais ce n'est pas de la pub. C'est juste que c'est un moyen technologique simple et peu couteux de rendre la loi inapplicable, ce qui est quand même qq chose que les députés auraient pu prendre en compte, et c'est qq chose qui doit être dit.

Figurez-vous que même dans un journal juridique (la gazette du palais je crois ou les petites affiches), j'ai lu un long article sur ce problème. Quand même les juristes, qui ne sont pas des cadors en informatique, j'aime autant vous le dire, comprennent que la loi, déjà un vrai scandale au niveau juridique (en l'état du texte, double peine, punition sur la présomption de la commission d'un acte délicteux et j'en passe), va en plus se heurter au phénomène des VPN, c'est que l'édifice hadopi est vraiment vermoulu.

Le plus drôle ? C'est que le gouvernement va crier victoire car effectivement le nombre d'adresses ip françaises va chuter considérablement sur les réseaux P2P !! Cela ne voudra pas dire que le piratage français cesse en fait, juste que les gens utilisent des vpn. Et Hadopi ne peut pas couper l'abonnement d'une adresse ip russe ou américaine. Mais pour le gouvernement, d'un point de vu statistique, ça sera une grande victoire. Et c'est une supercherie de plus qu'il faut dénoncer.

---------- Post ajouté à 10h56 ----------

Je suis curieux mais... Nous (enfin vous, bas peuple français, sot que vous êtes) avez votez pour mettre le petit Nicolas et ses amis aux pouvoirs (tu tu tu, ne niez pas, petit salopiaud que vous êtes). Ils sont donc "représentatif" de votre volonté de peuple dans les affaire de l'état. Censément.

Mais quand ce n'est plus (ou pas) le cas, quel pouvoir possède le peuple pour régler cette situation bien dérangeante ? Parce que petit à petit je me pose la question de mes responsabilités vis-à-vis de ce merdier qu'est le monde politique en fait. En effet, dans ces dossiers, j'ai l'impression que l'électeur ne sert qu'a récompenser une bonne gueule pour qu'ensuite elle perçoivent la manne d'or qui semble aller avec la position convoitée, et non pas pour gérer un patrimoine commun.

Le vote sert aussi à punir le camp qui a failli. Lors des prochaines élections, si le peuple français estime que son représentant nicolas et ses amis UMP n'ont pas bien agi, ils voteront pour un autre camp. C'est rare, mais c'est arrive.

<object height="344" width="425">

<embed src="http://www.youtube.com/v/B9PjBgWOkng&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" height="344" width="425"></object>

Neo_13

13/05/2009, 10h56

http://www.kysban.fr/blog/index.php?post/2009/03/11/13-solutions-de-telechargement-illegal-oubliees-par-HADOPI

Ce matin, dans Direct Matin, une pleine page expliquait comment cette loi allait être contournée, ipredator, vpn, p2p chiffré, Freenet et consorts... Et Direct Matin, c'est quand une vrai audience.

Polow

13/05/2009, 11h05

Ce qui est triste c'est que des initiatives comme Fon (http://www.fon.com/fr) vont à priori pâtir de l'application d'Hadopi.

M'enfin, le problème est assez énorme, entre les gens qui veulent continuer à télécharger illégalement tranquillement, ceux qui veulent continuer à s'enrichir légalement toujours plus, et au milieu les utilisateurs d'internet et les artistes qui essayent de vivre de leur métier (ce qui est tout à fait normal), c'est quand même un beau conflit d'intérêts où celui qui a le plus de relations part gagnant au niveau de la loi (on ne prendra pas la peine de préciser qui :p).

lstn

13/05/2009, 11h05

J'espère jusque que cet abominable papillon crèvera lentement et dans d'atroces souffrances....

Y a pas moyen de creuser ce qu'il peut y avoir entre ce papillon et les majors ? Nan parce que c'est quand même super suspect cette volonté a vouloir les défendre absolument...

http://www.numerama.com/magazine/12069-Pour-l-ouverture-d-une-enquete-parlementaire-contre-Christine-Albanel.html (http://www.numerama.com/magazine/12069-Pour-l-ouverture-d-une-enquete-parlementaire-contre-Christine-Albanel.html)

Monsieur Cacao

13/05/2009, 11h06

Je prédis que la papillon va surtout se faire muter d'ici peu, vu le bordel entourant l'HADOPI.
J'crois pas que Sarko 1er apprécie plus que ça la "mauvaise" publicité.
"Casses-toi pov' conne !!!"

Arcanum-XIII

13/05/2009, 11h06

Le vote sert aussi à punir le camp qui a failli. Lors des prochaines élections, si le peuple français estime que son représentant nicolas et ses amis UMP n'ont pas bien agi, ils voteront pour un autre camp. C'est rare, mais c'est arrive.
<object width="425" height="344"><embed src="http://www.youtube.com/v/B9PjBgWOkng&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></object>

Ca peut aussi être un paris risqué les votes sanctions - vous avez eu Lepen au deuxième tour, en Belgique c'est encore le bordel deux ans après les élections. Sans parler du cas de l'Autriche, et de bien d'autre.

La question que je me posais, naïvement, c'est le pouvoir des électeurs pendant la législature même. Le grand public dans le cadre de ces lois sur le droit d'auteur ne peut s'exprimer (que ce soit en France ou à l'Europe, l'extension des droits d'auteurs à 70 ans malgré les avis défavorable des experts par exemples). Et il n'y a pas que ces dossiers qui peuvent poser questions - la justice, l'écologie, l'immigration, les finances... Alors même que les groupes économiques peuvent manifester leurs voix avec diverse pressions.

Donc, hormis voter, ou alors se faire élire, le citoyen moyen n'a pas accès à un mécanisme pour modérer les ardeurs des parlementaires ? J'ai bien conscience des risques de ce genre de procédé, mais je suis perplexe face à certaine décision prise de manière irrévocable par une assemblée de personnes qui bien souvent n'y connaissent rien au sujet en cours.

thauthau

13/05/2009, 11h23

Figurez-vous que même dans un journal juridique (la gazette du palais je crois ou les petites affiches), j'ai lu un long article sur ce problème. Quand même les juristes, qui ne sont pas des cadors en informatique, j'aime autant vous le dire, comprennent que la loi, déjà un vrai scandale au niveau juridique (en l'état du texte, double peine, punition sur la présomption de la commission d'un acte délicteux et j'en passe), va en plus se heurter au phénomène des VPN, c'est que l'édifice hadopi est vraiment vermoulu.

Comme quoi le battement de l'aile du moche papillon de nuit Albanel va anéfé provoquer une tempête juridique...

Monsieur Cacao

13/05/2009, 11h23

Montigny

13/05/2009, 11h29

http://www.numerama.com/magazine/12069-Pour-l-ouverture-d-une-enquete-parlementaire-contre-Christine-Albanel.html (http://www.numerama.com/magazine/12069-Pour-l-ouverture-d-une-enquete-parlementaire-contre-Christine-Albanel.html)

Je t'aime :wub:

Merci pour le lien ^_^

Bon...après lecture de l'article de numérama , je me demande comment est-il possible qu'albanulle soit toujours sinistre de l'inculture et qu'aucuns députés ne lui ai demandé des comptes ... (choses que j'ai demandé a "ma" député )

Morek

13/05/2009, 11h31

ToasT

13/05/2009, 12h13

Ouais sérieux grand maitre B, tu déchires.

chaosdémon

13/05/2009, 12h31

Lors d'un procès le juge peut faire un contrôle de conventionnalité (c'est a dire regarder si la loi applicable au procès en cours est conforme au traités internationaux signés par la France et au droit communautaire de l'ue). Donc au 1er procès cette loi se fera ratatiner par le droit européen

alex_daft

13/05/2009, 12h40

Et ça c'est pas du lourd

http://www.numerama.com/magazine/12889-Bourreau-TF1-Le-cabinet-d-Albanel-voulait-bien-la-tete-de-l-employe.html

fenrhir

13/05/2009, 12h41

Mambba

13/05/2009, 12h50

Moi ce que je me demande, c'est comment on peut introduire cette loi alors qu'elle va à l'encontre de ce qui est voté au parlement européen...
Bref c'est un peu hallucinant de voir des gens qui veulent une "Europe forte" comme ils l'appellent voter des lois qui vont à l'encontre de ce qui se dit à Bruxelles ^^

Ouai tien je sens que je vais rigoler à la prochaine diffusion du spot "Votez le 7 juin! *v* "

Bon...après lecture de l'article de numérama , je me demande comment est-il possible qu'albanulle soit toujours sinistre de l'inculture et qu'aucuns députés ne lui ai demandé des comptes ... (choses que j'ai demandé a "ma" député )

Tout à fait plusun vous deux :)
Moi aussi j'hallucine souvent, ca m'accable même de voir autant de bêtises, de magouilles et de sans-gênes "là haut" :O
Alors merci à Maitre B qui aide bien à dédramatiser avec son histoire de papillon ^_^ et qu m'informe vachement beaucoup aussi !

---------- Post ajouté à 12h50 ----------

Genre, on appréciera ce modèle de démocratie exprimé par les déclarations à base de :
- de toute façon, si ça ne passe pas, on le fera repasser jusqu'à ce qu'il passe,

:XD:
C'est tout à fait ca :rolleyes: heureusement qu'à la fin ca donne une bouillie de loi ..

George Sable

13/05/2009, 13h05

les artistes qui essayent de vivre de leur métier
Il faudrait déjà qu'ils comprennent que ce n'est pas sur les internautes qu'il faut taper.... http://www.quechoisir.org/pages/breves/Quelle-crise/D57FCF7D35D9C864C125754000587CCB.htm?f=_

Orphyss

13/05/2009, 13h08

Alors, je ne dis plus un mot d'Hadopi jusqu'à ce que le texte final soit définitivement adopté par le Sénat (qui devrait le faire aujourd'hui) puis que le Conseil constitutionnel se prononce.Quelles sont les chances pour que ce texte passe ces 2 gardes fous ?

Niiko

13/05/2009, 13h10

Bah le Sénat c'est fait.

http://www.pcinpact.com/actu/news/50841-hadopi-senat-vote-adopte-resultat.htm

kaldanm

13/05/2009, 13h17

Il n'y avait aucun doute sur le vote du senat.

Ensuite c'est le Conseil Constitutionnel qui devrait moderer le texte... A quels niveaux, c'est la grande question.

HoOpla

13/05/2009, 13h19

Contre , les insectes volants ou rampants, nuisibles, papillons, cafards, et mouches a merde .... Il y a BAYGON ROUGE

BuzzerMan

13/05/2009, 13h21

Ensuite c'est le Conseil Constitutionnel qui devrait moderer le texte... A quels niveaux, c'est la grande question.

C'est quand que le passage devant le Conseil est prévu ? (Juste pour graver la date dans ma tête ^^)

Grand_Maître_B

13/05/2009, 13h32

C'est quand que le passage devant le Conseil est prévu ? (Juste pour graver la date dans ma tête ^^)

Pas encore de date prévu (http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/2009/affaires-en-instance/affaires-en-instance.28377.html). Le Conseil va être saisi très rapidement et ensuite il rendra sa décision....à une date rapide probablement.

BuzzerMan

13/05/2009, 13h38

Merci pour cette réponse si rapise ! Waah, je ne me doutais pas qu'il y avait une page web pour ça tiens...

C'est étonnat cette idée de toujours vouloir aller vite, y'a pas une expression à propos de confusion, de vitesse et de précipitation ? J'ai peur que là, la confusion soit de mise...

Hargn

13/05/2009, 13h40

Donc, excusez la question de noob... Le texte doit passer par quelles étapes avant d'être effectivement appliqué au quidam?

Je ne me rappelle plus du tout du nombre de navettes qu'un texte doit faires entre les députés et les sénateurs mais si je m'en réfère à mes vagues souvenirs de cours de droit, une loi dont certains articles mentionnent que les modalités d'application seront définies par un décret nécessitent qu'un décret soit mis en place. On a des lois comme ça qui sont votées et qui ne sont jamais appliquées faute de décret.

Pour te donner une image, une loi peut dire "Construisons une voiture" et le décret ça sera le manuel qui indique comment la construire et qui doit le faire, et là parfois ça coince, parce que après s'être donnés des grandes tapes dans le dos pour se féliciter de ce magnifique projet de construction de voiture, les députés réalisent que personne ne sait écrire le manuel, ou qu'il n'y a pas de route dans le pays pour les faire rouler, ou que l'Europe à déclaré que la voiture était une abomination liberticide (quelle chieuse cette Europe) ou que les usagers s'en contrefoutent puisque les belges ont inventé la téléportation qui est nettement plus cool que ces gros tas de ferraille polluant; enfin bref que la loi est bonne pour la poubelle.

Neo_13

13/05/2009, 13h47

Peut-il annuler le texte ? Car en lisant tout ce qui concerne HADOPI, il est clair qu'il viole pas mal de "chose", comme la présomption d'innocence, et l'impossibilité de la prouvé.
Le CC peut annuler complètement un texte...

Polow

13/05/2009, 13h48

ALERTE PAVÉ

Il faudrait déjà qu'ils comprennent que ce n'est pas sur les internautes qu'il faut taper.... http://www.quechoisir.org/pages/breves/Quelle-crise/D57FCF7D35D9C864C125754000587CCB.htm?f=_

Je suis tout à fait d'accord avec toi, il y a énormément de gens qui ne maitrisent pas les tenants et les aboutissants de ce débat sur la loi Création et Internet (je me demande d'ailleurs si quelqu'un peut prétendre à maitriser ça :p).

Maintenant, entre des politiques pas forcément au courant qui font de la désinformation et des lobbys qui les poussent tout en les laissant raconter leurs conneries, je comprends que les artistes perdent un peu les pédales et ne savent plus quoi penser. Tant sur le texte de loi, ses alternatives ou les problèmes et enjeux apportés par Internet dans la façon dont les industries du média doivent repenser leurs business models.

Mais bon ce que je voulais surtout dire, c'est que cette guéguerre est en partie celle d'une part :

- de politicars incompétents dans ce domaine poussés par des lobbys affolés de l'effondrement de leurs revenus dans un secteur qui ne les a pas attendu et qui les a donc dépassé et laissé derrière;

D'autre part :

- des petits piratins qui ne se soucient pas tant des problèmes liberticides que pose ce projet de loi que de leur possibilité de continuer à télécharger illégalement enn toute impunité.

Entre les deux, ya des gens qui essayent d'apporter des solutions, et d'autres qui méritent de vivre de leur travail (ici je pense principalement à tous ces gens du milieu touchés par la crise mais dont les revenus ne sont pas assurés par des millions mis de côté auparavant, et non aux stars du showbiz), et tout ça forme un joyeux bordel dont je sais pas trop comment on va se dépêtrer (comme mon post d'ailleurs, plus j'écris et plus j'ai de choses à dire et ça part en sucette :p).

Et personnellement, bossant dans une boite de jeux vidéo, certes il y a de l'argent et des investisseurs (malgré la crise) mais le piratage est aussi une réalité que l'on doit prendre en compte. Se dire qu'on bosse sur des trucs qui vont être bien plus piratés qu'achetés, ça fait pas forcément plaisir. D'un autre côté, même les gens bossant dans le milieu scient bien consciemment la branche sur laquelle ils sont assise et je trouve ça totalement con (mais je sais que critiquer le téléchargement c'est une cause perdue tant c'est rentré dans les moeurs, les gens ne se rendant même pas compte de l'illégalité du procédé... ça me dégoûte quand on vient me dire "ben quoi ? J'ai pas de sous alors je télécharge ! Faut bien rester à la page !"...)

En gros, en bon utopiste idéaliste àlacon, je pense que ce n'est pas parce que des types tentent de nous truander avec des tarifs de voleur que ça nous donne des excuses ou le droit de télécharger illégalement. Arrêtons d'acheter une bonne fois pour toute des trucs hors de prix et ils comprendront. Là, en téléchargeant à tout va, c'est un peu aussi notre faute s'ils se montrent aussi agressifs sur leurs solutions pour régler le problème.

alex_daft

13/05/2009, 13h49

Il faudrait déjà qu'ils comprennent que ce n'est pas sur les internautes qu'il faut taper.... http://www.quechoisir.org/pages/breves/Quelle-crise/D57FCF7D35D9C864C125754000587CCB.htm?f=_

Et puis le terme de "métier" pour un artiste je trouve que c'est assez représentatif de ce que sont devenus certains artistes: des buzinness men.
Le disque (ou enregistrement) doit être un outil de promotion pour pousser les gens à aller les voir en représentation sur scène. Que les maisons de disques gueulent je peux comprendre mais les artistes je ne comprend pas, ils ont oublié je crois qu'ils faisaient un "métier" particulier...

Neo_13

13/05/2009, 13h50

Polow

13/05/2009, 13h58

Et puis le terme de "métier" pour un artiste je trouve que c'est assez représentatif de ce que sont devenus certains artistes: des buzinness men.
Le disque (ou enregistrement) doit être un outil de promotion pour pousser les gens à aller les voir en représentation sur scène. Que les maisons de disques gueulent je peux comprendre mais les artistes je ne comprend pas, ils ont oublié je crois qu'ils faisaient un "métier" particulier...

+1, c'est ce que j'essayais d'expliquer dans mon post juste au dessus, quand je parles d'artistes, je penses pas forcément à Johnny, qui lui, à mon avis, n'a pas besoin d'Hadopi pour ramasser du flouz. J'évoquais surtout tous les gens qui travaillent dans les industries du cinéma, de la musique... Et qui n'ont pas les cachets de Tom Cruise.

George Sable

13/05/2009, 14h14

Contre , les insectes volants ou rampants, nuisibles, papillons, cafards, et mouches a merde .... Il y a BAYGON ROUGE
Super Timor :cigare:

Orphyss

13/05/2009, 14h43

Super Timor :cigare:
Et apparemment il est encore plus fort avec sa nouvelle formule.

Phenixy

13/05/2009, 14h49

La Commission Européenne a subtilement fermé les yeux sur le vote, via Mme Viviane Reding qui a déclaré "Il y a peut-être des problèmes avec Hadopi au regard du droit national, c'est à la justice française d'en décider. Mais je n'ai aucune indication quant à des violations du droit communautaire européen et je ne vois rien légalement dans l'amendement 138 qui pourrait modifier cette situation".
En gros, le Parlement Européen, même s'il a voté l'amendement 138, va se retrouver démuni... Achetez des actions dans le P2P crypté, c'est une valeur d'avenir...

ERISS

13/05/2009, 14h55

@Arcanum: Je me faisais la même réflexion en suivant les débats Hadopiesques...
SI on pouvait mettre en place un moyen pour le peuple de peser sur les décisions de l'état, autrement qu'en élisant des types qui se couchent au moindre grognement d'un roquet.
J'imagine que ça serait ultra-lourd et long à mettre en place, mais quand même: ça ne vous irait pas de pouvoir voter vous-même les lois (au moins celles dans vos diomaines de connaissances), histoire d'en finir avec ces conneries manipulatrices ?
Le pouvoir du peuple est interdit par la Constitution: Nous devons donner tout pouvoir à des 'représentants', en général issu des milieux aisés, ou alors qui le deviennent une foi élus.
Attention, vous allez finir anarchistes.

Montigny

13/05/2009, 15h51

La commissaire européenne (Vivianne Reding) chargée de la société de l'information et des médias considère que la riposte graduée sous gouverne d'une autorité administrative et avec comme sanction finale la coupure de l'accès à Internet n'est pas contraire au droit communautaire.
" je n'ai aucune indication quant à des violations du droit communautaire européen et je ne vois rien légalement dans l'amendement 138 qui pourrait modifier cette situation ".

Quand bien même l'amendement serait définitivement intégré au Paquet Télécom, ce qui n'est pas encore joué, selon la Commissaire européenne il ne serait pas un obstacle à la loi dite Hadopi.

Comme le laisse supposer la phrase de Reding : " il y a peut-être des problèmes avec Hadopi au regard du droit national, c'est à la justice française d'en décider ", le véritable obstacle paraît désormais être le Conseil constitutionnel qu'a décidé de saisir le Parti socialiste.

(source : GNT (http://www.generation-nt.com/hadopi-commission-europeenne-reding-actualite-739641.html) )

tenshu

13/05/2009, 15h54

Ca peut aussi être un paris risqué les votes sanctions - vous avez eu Lepen au deuxième tour, en Belgique c'est encore le bordel deux ans après les élections. Sans parler du cas de l'Autriche, et de bien d'autre.

J'ose une précision en 2002 le nombres de votant pour le Front National et son présidentiable Lepen ont été sensiblement égal à celui relevé pour les précédents scrutins.

En fait c'était un non vote de contestation, déçu par la campagne de Jospin ('mon programme n'est pas socialiste', 'je pensais à tort que réduire le chômage réduirait l'insécurité', réorientation de sa campagne sur la sécurité, la façon dont la Chirac la ridiculisé sur le thème de l'hebergement des sans abri etc.) les jeunes urbains et les couches populaires ont tout simplement battu des records d'abstention. Ce qui à laissé champs libre à Jacquo.

Vous connaissez la suite ...

tenshu

13/05/2009, 15h59

Super Timor :cigare:

kdFui74_jvY

Desole

13/05/2009, 16h42

Mouai, moi je pense qu'il faut faire gaffe avec les reseaux cryptés.

Suffit que 3 débiles te fasse sauter une boite aux lettres avec des claques-doigt pour qu'un patriot-act like soit voter interdisant de crypter ses données ou en étant obligé de déposer la clé à une "autorité de confiance"...

gwenladar

13/05/2009, 16h57

Dans le genre je me fous de votre Gueule, Hadopi a peine adoptee, la sacem prevoit la taxe
Http://www.numerama.com/magazine/12892-La-Sacem-met-deja-le-pied-dans-la-porte-d-une-taxe-sur-les-FAI.html
Ils savent tres bien que ca va pas marcher..
Ce post resume bien la logique de la chose:
- HADOPI ne fait pas baisser le "piratage" : on taxe les FAI. Ce qui veut dire que dès le départ la SACEM pense que HADOPI est inutile.
- HADOPI fait baisser le piratage mais pas remonter les ventes ( donc autres problèmes qu'on n'a jamais voulu discuter) : on fait quant même casquer les FAI alors qu'ils n'y sont pour rien.
(post original de SIDI)

PrinceGITS

13/05/2009, 17h27

En gros, en bon utopiste idéaliste àlacon, je pense que ce n'est pas parce que des types tentent de nous truander avec des tarifs de voleur que ça nous donne des excuses ou le droit de télécharger illégalement. Arrêtons d'acheter une bonne fois pour toute des trucs hors de prix et ils comprendront. Là, en téléchargeant à tout va, c'est un peu aussi notre faute s'ils se montrent aussi agressifs sur leurs solutions pour régler le problème.
C'est pas de l'utopie, mais du bon sens.
Si on veut vraiment foutre les lobbys dans la merde, il faut arrêter d'acheter et de télécharger. Ils n'auront plus de revenu et n'auront aucune excuse pour cette perte à part leur mauvaise gestion.

Polow

13/05/2009, 17h35

Mais pourquoi personne ne nous écoute :emo:

Plus sérieusement, c'est peut-être du bon sens, mais ça reste quand même utopique de penser que les gens vont réussir à penser pour la collectivité et à se projeter plus de cinq minutes dans le futur. Je pense pas que les gens qui téléchargent comme des boeufs le dernier album de l'artiste français à la noix sorti de la Star Ac se mettent un jour à suivre une logique comme celle dont nous discutons.

Ou alors il faudrait l'intervention de quelqu'un d'extrêmement charismatique et écouté.

PrinceGITS

13/05/2009, 17h38

J'ai lu ton post en diagonale entre 2 passages du chef. :p
A près relecture de ton post, je n'aurais dû mettre que ma première phrase. ;)

Grand_Maître_B

13/05/2009, 17h39

Ou alors il faudrait l'intervention de quelqu'un d'extrêmement charismatique et écouté.

On m'a appelé ? Ah non, pardon, c'était pas pour moi.

Polow

13/05/2009, 17h40

Elle était pas belle cette perche, hein, hein ? :p

Grand Maître B au pouvoir :lol:

J'ai lu ton post en diagonale entre 2 passages du chef.
A près relecture de ton post, je n'aurais dû mettre que ma première phrase.

Au moins tu l'as lu une fois et demi, ça rattrape pour tous ceux qui n'ont pas eu le courage de passer l'alerte du début de post ^_^

J'ai fait un petit pavé donc je comprends que ça rebute les gens de lire ça sur un forum. Surtout que je n'ai pas encore la prose de Grand Maître B :lechebotte:

KiKine

13/05/2009, 17h56

En tout cas...
Le DL va diminuer un peu... Mais alors un tout petit peu... Prenez Free avec ses serveurs DL.free.fr... Je me marre :)
Bref encore un grand n'importe quoi...
Pour avoir vu la session de l'assemble c'était trop marrant (enfin façon de dire)...
Assemblée pleine pour ce vote... Vide ensuite... Bravo mesdames et messieurs encore une belle preuve de votre sérieux !

Vacnor

13/05/2009, 18h49

J'aime le gouvernement, ils nous pondent une loi sur internet par an, qui n'est jamais appliqué car toujours inapplicable. Alors, à chaque fois c'est un levé de bouclier, des milliers de gens qui crient à l'injustice, au totalitarisme, à la chine communiste, ils jurent qu'ils ne voterons plus jamais pour l'UMP, même si au final, si quand même, ils ont fait l'auto-entrepreneur, vous comprenez.
Vraiment, j'aime se gouvernement, il n'a peur de rien, et en plus il se fait réélire sans problèmes...

Kaenyth

13/05/2009, 19h26

L'ironie dans tout ça, c'est qu'au final avec des solutions comme Ipredator,qui vont certainement connaitre un "boum" avec HADOPI, les internautes vont payer une sorte de licence globale... Mais pas aux artistes et ayant droits! :rolleyes:

atavus

13/05/2009, 20h04

J'ai un petit problème après la taxe sur la copie privé, la DADVSI, la HADOPI et la LOPPSI qui va pas tarder.
On a déjà mal mais en plus, le directeur de la SACamerdEM veut une taxe sur les FAI et puis quoi d'autre autant que je leur donne mon salaire.:(
La chute du marché du CD les surprend.
Une question, on trouve encore des baladeurs CD en rayon, non.
Le CD est un support mourrant mais ça les dérange, Bande de rapace.
Plus que trois années, en espérant qu'on en change, S'il vous plaît.
En attendant, je go prendre un abonnement giganews, un abonnement piratebay VPN ou IPODAH et j'installe freeBSD.:|

Edit: la chute du CD les arranges comme ça, ils peuvent prétendre la mort de la création en omettant l'augmentation de leurs autres revenus.
@Montigny: merci pour astraweb.

Montigny

13/05/2009, 20h13

Bha , perso je te conseil astraweb a la place de giganews ^_^ (moins cher ) et pas de d'ipredator avec ça ^_^

Bientôt y aura une taxe qui sera prélevée directement a la base de notre salaire si ça continue :|

olih

13/05/2009, 20h13

J'installe freeBSD.:|
Tant que t'y es, mets haiku (http://www.haiku-os.org/)(si jamais ça leur prenais de faire des choses aux unix :ninja:)

jaragorn_99

13/05/2009, 20h22

gwenladar

13/05/2009, 20h26

Bon, apres avoir pris des renseignements que je pense digne de foi (un gendarme, commandant d'un SPIG à la retraite), il semblerai que dès le premier courrier/mail, la personne peux saisir un juge français, qui, lui defendra l'internaute, car, d'une part, l'instance qui envoie le courrier/mail, n'est pas assermenter pour relever une possible infraction, d'autre part, enfreint la loi sur la presomption d'innoncence, et surtout, "condamne" sans preuve.
Après, le tribunal des droits de l'homme de bruxelles, cassera n'importe quelle sanction, ils l'ont repeter assez souvent.
Sinon, juste un petit chiffre comme ça, pour rire, la Sacem, sur plusieurs comptes, possède 1 milliard 350 millions d'euros de droits non reverser.............
Euh la Hadopi sera constitue de personnes assermentees hein, ils ont pas ete cons a ce point.
Et il est ECRIT DANS LA POSSIBLE LOI que tu ne peux faire un recours qu apres la suspension, parce que les avertissements ne constituent pas griefs! Ah et le recours n est pas suspensif :p (oui y a plein d heresies au niveau legal dans ce que je viens d ecrire, mais ca GMB l a deja dit :p)

atavus

13/05/2009, 20h26

Sinon, juste un petit chiffre comme ça, pour rire, la Sacem, sur plusieurs comptes, possède 1 milliard 350 millions d'euros de droits non reverser.............
Juste comme ça, t'a des preuves parce que c'est un peu beaucoup.:O

Sinon joli troll.B)

Artemis

13/05/2009, 20h33

C'est pas de l'utopie, mais du bon sens. Si on veut vraiment foutre les lobbys dans la merde, il faut arrêter d'acheter et de télécharger. Ils n'auront plus de revenu et n'auront aucune excuse pour cette perte à part leur mauvaise gestion. (http://forum.canardpc.com/showthread.php?p=2093390#post2093390)

Exatement!!! C'est ca qu'on doit tous faire, on à cas écouter deezer et autre pour la musique enregistrer au passage et regarder les films aux cinés et tv, voir arreter d'etre lobotimiser par cette merde de tv. Ils sont riches AVEC notre argent arretons de leur donner.

Et quand je vois le festival de canne qui commence et tous ces cons avec leurs soirées et leurs hotels payé avec NOTRE argent ben franchement ca fait 6 ans que j'ai pas acheter de cd et hoo ca me manque pas, et les dvd c'est décidé j'arrete. Je continuerais a aller au ciné c'est tout pour leur royalties ils peuvent se les foutrent ou je pense et leur petit copain sarko en tete.

Neo_13

13/05/2009, 20h34

10000mails par jour, pour 5 000 000 de p2pistes français...

Un mail tout les 500jours... Sachant que tous les 6mois (180j) les compteur sont remis à 0...

atavus

13/05/2009, 20h37

En sachant que le système est totalement inefficace et que les erreurs risquent d'arriver très fréquemment. Non?

Mau

13/05/2009, 20h51

Et ça c'est pas du lourd

http://www.numerama.com/magazine/12889-Bourreau-TF1-Le-cabinet-d-Albanel-voulait-bien-la-tete-de-l-employe.html

En Angleterre ou aux US, le ministre ou au moins le conseiller aurait dû être "démissionné", et il y aurait eu un scandale à la télé (enfin pas sur TF1^^). Mais bon en France ça passe...:|

Pourtant il me semblait que le mot "collusion" existait en français aussi.

Polow

13/05/2009, 21h02

10000mails par jour, pour 5 000 000 de p2pistes français...

Un mail tout les 500jours... Sachant que tous les 6mois (180j) les compteur sont remis à 0...

Encore une fois, ces chiffres là c'est bien joli, mais de base on devrait pas franchement être fiers d'être à l'abri derrière un nombre trop important de peertopeeristes (oui je néologise si je veux :p) pour le système. Okay le P2P c'est super, je télécharge mes distro nux avec, je seed des trucs pour des potes, mais si on ne dérivait pas systématiquement dans l'illégal avec ce genre de technos on serait pas obligés d'en arriver là et le camp d'en face serait peut-être plus enclin à écouter les propositions (j'ai dit peut-être :p).

Je trouve ça vraiment bête et hypocrite cette récupération du problème liberticide d'Hadopi au profit de gens qui téléchargent illégalement (car, il faut le rappeler à certains, un album ou un film représente le travail de plusieurs personnes sur plusieurs mois, et ce travail leur permet de vivre).

Okay, Pascal Nègre s'en fout plein les fouilles, okay Brad Pitt gagne 20 millions de dollars par mois, mais ce n'est pas une raison pour pirater. Boycottons leurs produits aux prix absurdes et arrêtons de télécharger.

C'était un message des utopistes du dimanche (avec du bons sens, hein PrinceGITS :) )

atavus

13/05/2009, 21h11

Je trouve ça vraiment bête et hypocrite cette récupération du problème liberticide d'Hadopi au profit de gens qui téléchargent illégalement (car, il faut le rappeler à certains, un album ou un film représente le travail de plusieurs personnes sur plusieurs mois, et ce travail leur permet de vivre).

D'accord sur ce problème de rémunération sur les artistes, mais les majors et la SACEM sont un peu les gros requins dans cette histoire.
Je ne dis pas que le téléchargement illégal est forcément bien mais j'en ai assez de le voir assimiler systématiquement à une perte de revenue brut. En général, c'est réinjecté autre part et dans leurs poches la plupart :(du temps.
De plus quand on voit la fenêtre de location en VOD et en DVD à sept mois (et six avec l'adoption d'HADOPI) de la diffusion en salle, faut vraiment pas avoir envie de le voir le film pour pas le télécharger avant. C'est la preuve que leur marketing marche mais que leur logique marchande est mal foutue.:huh:
En gros et en résumé, c'est leur faute et pis un point c'est tout.

Neo_13

13/05/2009, 21h27

Inverse pas les rôles. C'est pas moi qui criminalise une pratique illégale plutôt que de résoudre l'ORIGINE de la pratique. Alors c'est pas moi qui choisit l'armement, par contre, quelques soient les armes en face, je saurai les contourner si j'ai envie.

On peut filer des litres de morphine à un souffrant... Mais si on lui remet l'épaule en place, on pourra arreter la perf. C'est pareil pour l'industrie de l'entertainement : on résout d'abord ce qui fais que ça merde et ensuite, la perfusion s'arrêtera toute seule.

Dans un vrai business, c'est le client qui dicte l'offre. Pas le fournisseur qui se fait faire des lois pour éviter de remmettre son business model en cause.

atavus

13/05/2009, 21h33

Dans un vrai business, c'est le client qui dicte l'offre. Pas le fournisseur qui se fait faire des lois pour éviter de remmettre son business model en cause.
+1 mais ça, il l'ont pas compris au passage:
http://www.theinquirer.net/inquirer/opinion/1137310/france-forgets-freedom
Notre beau pays viens de prendre du gallon.B)

Tetsuo

13/05/2009, 21h42

La première victime d'Hadopi

le détail ici (http://www.ecrans.fr/Denonce-par-Albanel-vire-par-TF1,7137.html)

jaragorn_99

13/05/2009, 21h43

Alors, les 1 milliard et des brouettes viennent du president du syndicats d'éditeur de JV français dont j'ai oublié le nom (et qui fustige cette loi), et quand je parle d'agents assermentés, je parle de fonctionnaire de l'etat français, pas d'obscures barbouzes à la solde des majors comme ça sera de toute façon le cas.

Dans un vrai business, c'est le client qui dicte l'offre. Pas le fournisseur qui se fait faire des lois pour éviter de remmettre son business model en cause.
Sauf quand le fournisseur est pote avec le chef des mecs qui font les lois.............
Cet absurdité de lois etait dans les cartons de la présidentielle, faut pas l'oublier, non plus.
Apres, je veux bien qu'on disent que le téléchargement c'est mal, qu'il faut boycoté, mais personne le fera.
Le detournement de fond aussi c'est mal, l'abus de bien sociaux aussi, la prise illégal d'interet aussi, le fait de nommer un pote juge pour juger si on doit etre poursuivi pour les prets de son appart de Neuilly aussi, et j'en passe et des meilleurs................
Mais c'est sur, il vaut mieux faire une loi pour ses potes artistes qui peuvent pas boucler les fins de mois, plutot que de faire une loi qui taxe plus fortement le capital ou la spéculation boursière........

Moi perso, j'achete que les artistes que j'aime, et souvent les yeux fermés, je vais mm jusqu'a prendre le dvd du cd live que j'ai acheté, et que j'ai ete voir en concert.
Pour decouvrir d'autres artistes, ben je fais comme tlm, emule/torrent, et si c'est bien, ben j'essaye d'acheter, sinon, ben tanpis.

atavus

13/05/2009, 21h51

Sauf quand le fournisseur est pote avec le chef des mecs qui font les lois.............

Cela s'appelle une collusion entre intérêt privé et le pouvoir exécutif.
On peut diligenter une enquête sur eux normalement non.:tired:
Parce qu'en même temps entre notre sinistre papillon de l'inculture et TF1, ça carbure bien.

Polow

13/05/2009, 21h53

Je suis d'accord avec le fait qu'ils s'en sont foutus plein les fouilles pendant bien (trop) longtemps et qu'ils n'ont rien fait alors que l'effondrement de leur business model archaïque était écrit noir sur blanc, mais bon ça n'est certainement pas une raison pour considérer le piratage comme un juste retour des choses.

Par contre je suis totalement d'accord avec le fait d'utiliser des méthodes pour contourner Hadopi (quel nom de m.rde en plus franchement), que ce soit IPREDator/Ipodah, etc.

Je voulais juste faire une petite mise au point sur ce qui semble malheureusement être entré dans les moeurs comme normal, à savoir pirater un album "parce que c'est trop cher et que de toute façon ils sont déjà trop riches", et qui ne l'est pas.

Maintenant je n'ai pas voté pour mini N. Aux élections présidentielles (j'avais pas encore l'âge et je l'aurais pas fait si je l'avais eu) et tout ce que Jaragorn et Atavus décrivent sur les activités de notre cher président est malheureusement regrettable et honteux (que cela vienne d'un représentant élu par le peuple le soit encore plus). Et même si, comme vous l'évoquez, cela peut être condamnable au terme d'une enquête, je doute qu'on puisse sortir gagnant d'un combat comme ça. Je sais bien que David a descendu Goliath mais bon.

Manu

13/05/2009, 21h56

Euh, je passais juste pour dire que j'aime beaucoup ce que vous écrivez Grand Maître. :lèchebotteàfond:

Sinon je passais aussi pour soutenir ardemment Polow et PrinceGITS. Plutot que de chercher à tout prix à contourner le système, jouer dans les règles mais jouer malin, c'est bieng. Oui c'est du bon sens, mais le bon sens, c'est une denrée plus rare qu'une bière à la fin d'une 3e mi-temps de rugby. :ninja:

Ah oui, à propos de la démocratie et des quelques questions soulevées sur "mais que peut-on bien faire une fois qu'ils sont élus ?", eh bien il y a le système suisse. Je ne le connais pas sur le bout des doigts (mais il y a peut-être quelques canards suisses qui pourraient nous éclairer), mais je sais qu'ils peuvent déclencher des référendums en obtenant suffisamment de signatures à une pétition.
Ca paraît cool, mais prenez un peu de recul: à organiser à l'échelle de la France ce serait tout de même coûteux, et il y a un revers inattendu, à force d'aller voter tous les dimanches les gens se lassent et les taux de participation sont parfois anecdotiques.

Allez, je reviens un peu dans le sujet sur la fin avec une question aux téléchargeurs endurcis : vous arrivez vraiment à écouter/regarder/jouer à tout ce que vous téléchargez ? :ninja:
(étudiant ça compte pas :p)

jaragorn_99

13/05/2009, 21h57

Cela s'appelle une collusion entre intérêt privé et le pouvoir exécutif.
On peut diligenter une enquête sur eux normalement non.:tired:
Parce qu'en même temps entre notre sinistre papillon de l'inculture et TF1, ça carbure bien.
Et puis c'est pas comme si Paolini, le PDG de TF1, etait le directeur de campagne de Sarkozy..................
Mais nan, je vous jure, ya pas de lien Monsieur le juge:p:p:p

atavus

13/05/2009, 22h05

Allons dans le débat sans fin sur les pour et les contres du téléchargement:
Avant un lien vers un article assez censée sur certain point, moins sur d'autre:
http://www.pcinpact.com/actu/news/50664-marc-dorcel-dorcelvision-dvd-vod.htm

De mon point de vue, le téléchargement est un palliatif aux nombreux défauts de leur business modèle. Délai de sept mois entre les sortie en salle/diffusion à la télé et les ventes en coffret/DVD.
On nous force à consommer comme des fous. Mais on nous dits stop: vous devez attendre. Pire des fois il ne les sortent pas ou les doublages et les sous-titres sont tellement pourris que j'ai envie de les bazarder.
Du coup, je télécharge mais je vais pourtant au cinéma.
Que quelqu'un m'explique si j'ai faux parce que je ne comprends pas.

le PDG de TF1, est le parrain d'un des fils de notre président sauf erreur.
Mais bon faute avouée, à moitié pardonnée.

Arcanum-XIII

13/05/2009, 22h20

C'est vrai que la bonne idée serait de revoir les lois sur le droit d'auteur. Parce que bon, hormis deux/trois artistes un peu cons, la réflexion est quand même plus poussée, en ce compris pour de gros poissons.

En attendant, on fait avec le système.

Polow

13/05/2009, 22h21

Lorsque tu dis qu'on te force à consommer, c'est faux. Personne ne prend ta main et ne met la carte bancaire dans la machine à la fnac, ou ne tapes les codes à ta place sur les boutiques en ligne (ou alors ça devient grave, appelle la police :p)

Ensuite, le fait que tu n'arrives pas à attendre que les softs / films / cds sortent, ce n'est pas non plus leur faute, et tu pourrais très bien attendre avec un peu plus de volonté que ça (c'est d'ailleurs là où je dis que c'est rentré dans les moeurs et que c'est une attitude banalisée de télécharger illégalement), mais si, mais si, fais un effort :)

Enfin je suis d'accord sur le fait qu'on est à la ramasse, que les séries US sortent trop longtemps après (avec des doublages inutiles et de mauvaise qualité, diffusée dans le désordre et même remontées parfois par les chaînes qui les diffusent), qu'on est toujours la cinquième roue du carrosse en terme de sorties mondiales, qu'on paye plus cher que les autres...

Mais ce n'est pas ce qui nous donne le droit de télécharger. Tout comme le fait d'avoir gagné (truandé?) des miyards en vendant des cd et des dvds ne leur donne pas le droit de faire pression sur le gouvernement pour qu'on arrange leur situation (et oui c'est là où mon argumentation s'effondre si vous n'êtes pas un tant soit peu utopistes). Si chacun y met du sien, on arrivera peut-être à résoudre les problèmes plus facilement qu'en préparant une guerre chacun dans son coin. C'est la seule chose que j'essaye de dire. Le problème c'est qu'il faudra que quelqu'un fasse le premier pas, et je ne pense pas que ce sera eux, sauf si nous arrêtons le téléchargement ET l'achat et que leur chiffre d'affaire s'effondre sans aucun piratage. A ce moment là, ils seront obligés de nous écouter et de revenir à la raison.

Edit : Sinon merci Manu pour ton soutien :p Mais bon à force de tenir ce discours à tout le monde on finit par en avoir plein le c.l. Rien qu'autour de moi, des collègues, amis, le nombre de tipiaks invétérés qui considèrent ça comme normal et qui continuent même après que je les ai soulé avec mon argumentation m'a fait comprendre que je brassais essentiellement du vent pour eux. Au moins ça fait plaisir de pouvoir débattre sur un forum face à des gens constructifs et matures, plutôt que de recevoir des posts à la limite de l'insultant où la discussion finit sur celui qui gueule le plus fort, le plus vite et avec le plus d'insultes.

Manu

13/05/2009, 22h28

Putain Polow, tu veux pas me faire un enfant ? ;p

J'allais sortir la comparaison de la voiture que tu voles parce qu'elle est pas commercialisée en France, mais là c'est dit tellement poliment qu'il n'y a rien à ajouter.

+1 sur la fièvre consumériste aussi. Faut prendre des cachets. :ninja:

gwenladar

13/05/2009, 22h30

Ah oui, à propos de la démocratie et des quelques questions soulevées sur "mais que peut-on bien faire une fois qu'ils sont élus ?", eh bien il y a le système suisse. Je ne le connais pas sur le bout des doigts (mais il y a peut-être quelques canards suisses qui pourraient nous éclairer), mais je sais qu'ils peuvent déclencher des référendums en obtenant suffisamment de signatures à une pétition.
Ca paraît cool, mais prenez un peu de recul: à organiser à l'échelle de la France ce serait tout de même coûteux, et il y a un revers inattendu, à force d'aller voter tous les dimanches les gens se lassent et les taux de participation sont parfois anecdotiques.

Allez, je reviens un peu dans le sujet sur la fin avec une question aux téléchargeurs endurcis : vous arrivez vraiment à écouter/regarder/jouer à tout ce que vous téléchargez ? :ninja:
(étudiant ça compte pas :p)

La suisse pratique effectivement la democratie directe.
Petit detail, ca se fait par CANTON (et oui c est une confederation, la suisse) donc tu peut faire un referendum par canton tous WE ou presque. Les referendum nationaux sont bcp plus rares et souvent sous l initiative gouvernementale.
En geopolitique, on m a explique que ca ne marche que parce que le nombre de personnes habilites a voter est faible en fait...
Nous sommes simplement trop nombreux en france pour que le systeme fonctionne. C ets d ailleurs pour ca que nous elisons un certains nombres de representants(deputes entre autres), pour que le comite soit plus restreint.

Accesoirement en France, on a un truc qui s appele le referendum d initiative citoyenne qui marche comme ca: mais compte tenu du grands nombres de votants, c est simplement inapplicable: faut 1/5 des deputes soutenus par 10% de la population electorale...

M.Rick75

13/05/2009, 22h31

(...) la loi, déjà un vrai scandale au niveau juridique (en l'état du texte, double peine, punition sur la présomption de la commission d'un acte délicteux et j'en passe) (...)

Quand on parle de double peine, on parle du fait d'avoir internet coupé ET de continuer à payer l'abonnement mais si quelqu'un est condamné par cette loi ne se prendra-t-il pas aussi un combo avec la loi Dadvsi? Coupure internet, payage d'abonnement et amende prévue par Dadvsi (pas une paille, il me semble)?

atavus

13/05/2009, 22h37

Lorsque tu dis qu'on te force à consommer, c'est faux. Personne ne prend ta main et ne met la carte bancaire dans la machine à la fnac, ou ne tapes les codes à ta place sur les boutiques en ligne (ou alors ça devient grave, appelle la police :p)

Ensuite, le fait que tu n'arrives pas à attendre que les softs / films / cds sortent, ce n'est pas non plus leur faute, et tu pourrais très bien attendre avec un peu plus de volonté que ça

Pour la première partie, je suis d'accord avec toi. Oui, je sais que l'on me fouette pour ce manque de volonté.:p
Que celui qui n'a jamais fait un achat compulsif de sa vie, me jette la première pierre.
Cependant si j'achète le média téléchargé par la suite ou se trouve le problème dans le fait de l'avoir télécharger.:huh:
C'est là que je ne rejoins pas ceux qui disent que le téléchargement est un manque à gagner pour les "artistes" (là je compte les majors).
Après, je me doute que ton budget loisir et le mien ne sont pas extensibles indéfiniment. Donc parmis ce que l'on télécharge, il y a forcement des choses que l'on n'achètera pas (sélection naturelle tout ça).
Mais ça ne veux pas dire que l'on ne rémunère personne.
EDit: la DADVSI c'est 300 000 euros d'amende et 3 ans de prison.

exarkun

13/05/2009, 22h38

Quand on parle de double peine, on parle du fait d'avoir internet coupé ET de continuer à payer l'abonnement mais si quelqu'un est condamné par cette loi ne se prendra-t-il pas aussi un combo avec la loi Dadvsi? Coupure internet, payage d'abonnement et amende prévue par Dadvsi (pas une paille, il me semble)?

Oui sur France info j'ai entendu que l'internaute sera poursuivi penalement, c'est logique en même temps il va bien falloir trouver l'argent quelque part pour financer tout ça :O

Sinon en Russie les pirates sont protégé par l'Etat, donc les proxy russes sont mes amiis maintenant à bon entendeur....

Polow

13/05/2009, 22h42

Donc parmis ce que l'on télécharge, il y a forcement des choses que l'on n'achètera pas (sélection naturelle tout ça).
Mais ça ne veux pas dire que l'on ne rémunère personne.

Le problème c'est que pour les majors, ça c'est déjà trop :p et donc ils se sentent menacés et répliquent avec des mesures complètement hors de propos et qui ne règleront rien.

D'autant qu'ils ne bénéficient pas de chiffres concrets sur un éventuel manque à gagner, ils considèrent tout ce qui est téléchargé comme des pertes pures (c'est vrai que ce qui est téléchargé ne serait pas forcément acheté, mais une fois encore, est-ce une raison valable de le faire, je ne crois pas).

Je pense que nous avons deux solutions à l'heure actuelle où l'avenir légal de tout cela se décide sans nous. Etre irréprochables et leur faire comprendre qu'on est pas que des ennemis, ou préparer une guerre qu'ils gagneront sur le plan légal et contre quelques pauvres malheureux qui seront jugés pour l'exemple, et que les internautes gagneront sur le plan technologique. Mais je trouve ça dommage de devoir lutter alors qu'internet pourrait être profitable à toutes les parties de ce débat.

Jolaventur

13/05/2009, 22h42

Nous ferons alors le bilan de ce qui nous attend puis nous étudierons le comportement d'une termite, appelons-là ipredator, qui fera crouler l'édifice vermoulu.
*

J'adore cet humour.:wub:

atavus

13/05/2009, 22h44

Le problème c'est que pour les majors, ça c'est déjà trop :p et donc ils se sentent menacés et répliquent avec des mesures complètement hors de propos et qui ne règleront rien.

C'est pourquoi, je considère qu'il peuvent aller se brosser pour avoir le reste de mon fric ces rapaces.:)
Vais pas me ruiner non plus.

Montigny

13/05/2009, 22h46

Petit lien (pour en revenir au licenciement du gars de TF1 ) :

http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=4364

Par contre , je me demandait (et pour en revenir a un de mes posts plus haut) :

Si une enquête était ouverte sur albanulle et que l'on découvrait (ô miracle) qu'elle a eu des dessous-table (ou autres) de la part des majors , est-ce que cette loi pourrait être annulée ?

atavus

13/05/2009, 23h00

Manu

13/05/2009, 23h14

Alors pourquoi on devrai repayer à chaque fois pour des supports à plein tarifs? (Oui, c'est tordu)^_^.

Là, tu retombes sur l'histoire de l'exception de la copie privée qui est, comme son nom l'indique, une exception et pas un droit comme l'a déjà expliqué ce cher GMB.

barbarian_bros

13/05/2009, 23h33

+1 mais ça, il l'ont pas compris au passage:
http://www.theinquirer.net/inquirer/opinion/1137310/france-forgets-freedom
Notre beau pays viens de prendre du gallon.B)

Je sens que je vais envoyer un lien vers l'article de 'The Inquirer' à chaque député qui a voté pour l'Hadopi en leur demandant pourquoi ils se sont présentés à un poste de représentant du peuple de notre beau pays si c'est pour volontairement transformer l'image de la France à l'étranger du 'pays des droits de l'homme' à 'la première dictature occidentale du 21eme siècle'?...

Et qu'on me réponde pas que la France est une démocratie, dans une démocratie les 3 pouvoirs (executif, legislatif et juridique) sont sensés être séparés...(et le 4eme pouvoir, les médias doit aussi l'être).

atavus

13/05/2009, 23h35

Fais toi plaisir. C'est gratuit et ça défoule.^_^
Mais je ne pense pas qu'ils parlent tous anglais dixit Hadopire.:O

flbl

14/05/2009, 00h24

Ce qui est triste c'est que des initiatives comme Fon (http://www.fon.com/fr) vont à priori pâtir de l'application d'Hadopi.

Pas si sûr, car fon crée spécifiquement deux réseaux distincts (un pour ton usage personnel et un autre pour l'accès public) et garde les logs d'accès et l'identité du fonero qui se connecte sur ton réseau.

En cas de problème tu peux donc facilement prouver que ce n'est pas toi qui est en cause et il est possible de retrouver l'identité du responsable.

Par contre, en ayant un réseau fon chez toi, tu t'exposes à voir ton abonnement internet coupé par ton fai pour non-respect des cgv. Pas besoin d'hadopi pour ça.

Nilsou

14/05/2009, 02h44

Donc, hormis voter, ou alors se faire élire, le citoyen moyen n'a pas accès à un mécanisme pour modérer les ardeurs des parlementaires ? J'ai bien conscience des risques de ce genre de procédé, mais je suis perplexe face à certaine décision prise de manière irrévocable par une assemblée de personnes qui bien souvent n'y connaissent rien au sujet en cours.

En règle général les président français ont une certaine estime qui fait que les manifs les blessent profondément (un peu ^^) et donc, ont une certaine efficacité... Mais le gouvernement actuels se fout du nombre de personne qui défilent.

Après tu peut tenter 1789 bis.... Ou alors certaine partie du pouvoir public (préfet,police,pompier ect...) peuvent décider subitement d'arrêter d'obéir, ça c'est déjà vu...
Mais rêve pas ^^

Milyyym

14/05/2009, 03h34

Lorsque tu dis qu'on te force à consommer, c'est faux. Personne ne prend ta main et ne met la carte bancaire dans la machine à la fnac, ou ne tapes les codes à ta place sur les boutiques en ligne (ou alors ça devient grave, appelle la police :p)
Ca ne va pas durer longtemps : si les ventes de CD ne bondissent pas avec l'adoption de l'hadopi (donc si on ne consomme pas), la SACEM a l'intention de taxer les FAI (qui répercuteront, donc tu ne consommes pas mais tu paies quand même - et si tu consommes tu paies encore plus).

Ensuite, le fait que tu n'arrives pas à attendre que les softs / films / cds sortent, ce n'est pas non plus leur faute, et tu pourrais très bien attendre avec un peu plus de volonté que ça (c'est d'ailleurs là où je dis que c'est rentré dans les moeurs et que c'est une attitude banalisée de télécharger illégalement), mais si, mais si, fais un effort :)
Perso, ça fait plus de 10 ans que j'attends que certains albums qui m'intéressent, et n'étaient vendus que lors des concerts d'un groupe qui s'est dissout, soient réédités (et impossible de les trouver en occasion ni en téléchargement légal).
Pour d'autres, impossible de les trouver sur les sites de VPC connus, ou alors une partie figure sur la version FR du site, une autre partie sur la version US, une autre partie sur la version allemande... Quant à les trouver en rayon chez un disquaire (toutes catégories confondues), macache. Si tu ne connais pas ces artistes (soit parce que tu es tombé sur l'un de leurs concerts par hasard, ce qui est plutôt rare lorsqu'il s'agit d'artistes étrangers, soit parce que quelqu'un a partagé illégalement une partie de leurs oeuvres), tu peux toujours t'asseoir pour pouvoir te procurer légalement leurs oeuvres (une fois que tu les connais, tu peux tenter des approches plus directes).
J'ai découvert le Mnozil Brass uniquement parce que des terroristes tueurs de culture on uploadé des extraits de CD/DVD/enregistrements de concerts sur Youtube et Dailymotion (ce qui n'a pas l'air de les déranger outre mesure au vu des commentaires que ces artistes ont pu laisser sur certaines vidéos). Résultat, j'ai maintenant leurs 6 CD et 3 DVD. Et c'est la même chose pour pas mal de CD et DVD que j'ai achetés.

---------- Post ajouté à 03h34 ----------

Quand on parle de double peine, on parle du fait d'avoir internet coupé ET de continuer à payer l'abonnement mais si quelqu'un est condamné par cette loi ne se prendra-t-il pas aussi un combo avec la loi Dadvsi? Coupure internet, payage d'abonnement et amende prévue par Dadvsi (pas une paille, il me semble)?
Tu peux aussi ajouter la possibilité d'une procédure pour contrefaçon (avec risque de 3 ans de prison et 300000 € d'amende).

Milyyym

14/05/2009, 03h49

Là, tu retombes sur l'histoire de l'exception de la copie privée qui est, comme son nom l'indique, une exception et pas un droit comme l'a déjà expliqué ce cher GMB.
Pas exactement. La question est : vu qu'on a déjà payé le droit d'écouter une oeuvre, pourquoi doit-on repayer ce droit plein pot lorsqu'on veut changer le support d'écoute. Exemple : j'ai acheté un CD et il est rayé/cassé donc plus utilisable. Même si on a payé le droit d'écouter l'oeuvre, il n'est pas pour autant question de pouvoir se présenter en magasin pour échanger ce support inutilisable contre un support utilisable (et ce même en présentant une preuve d'achat et en payant le prix dérisoire du support lui même) : il faut de nouveau payer le droit d'écouter l'oeuvre.

---------- Post ajouté à 03h49 ----------

Il restera à fixer les décrets d'application afin de pouvoir encadrer la loi "dans le monde réel à nous", cela peut prendre plusieurs mois. Ce sera pendant cette période que l'on risque de se rendre compte que la loi est partiellement inapplicable, surtout au niveau des fameux logiciels de sécurisation dont on ne connait absolument rien de leur fonctionnement...alors que la loi est adoptée.
Si l'on en croit certains dires de la ministre, les décrets sont déjà prêts pour aller plus vite et l'appel d'offre pour le logiciel censeur a été lancé avant même la 1ere présentation du texte au Sénat.

SAYA

14/05/2009, 07h36

Nous (enfin vous, bas peuple français, sot que vous êtes) avez votez pour mettre le petit Nicolas et ses amis aux pouvoirs C'est bien vrai !

Mais quand ce n'est plus (ou pas) le cas, quel pouvoir possède le peuple pour régler cette situation bien dérangeante ? Parce que petit à petit je me pose la question de mes responsabilités vis-à-vis de ce merdier qu'est le monde politique en fait. En effet, dans ces dossiers, j'ai l'impression que l'électeur ne sert qu'a récompenser une bonne gueule pour qu'ensuite elle perçoivent la manne d'or qui semble aller avec la position convoitée, et non pas pour gérer un patrimoine commun.

Je me pose la même question mais vu que le monde politique, dans une grande majorité, me paraît assez "pourri" (et je me modère) je suis de plus en plus perplexe. Voter est un droit (durement acquis en son temps) et donc un devoir de citoyen... Mais quand la confiance n'y est plus que faire.:huh: Tant que "profit" sera le maître mot, ce sera la porte ouverte à tous les excès pour "régner", droite, gauche caviar, et autres.... Ils ne visent qu'une chose "baigner" dans "la manne d'or" ce qui ne les gêne nullement, il leur suffit pour "les grandes causes" de faire appel "la la générosité des français". Y en a marre !!
Et malheureusement, je ne pense pas qu'il y ait de solution, il faudrait réformer la moralité si l'on voulait que soit "géré un patrimoine commun" (avec je le conçois bien sûr une échelle de salaires au mérite, pour chacun, à son niveau, mais sans les écarts que l'on voit actuellement : UTOPIE :huh: certainement)

Pour en revenir à Hadopi, j'espère que le Conseil Constitutionnel sera saisi et apportera son veto. C'est pas possible qu'il laisse passer une telle Loi, qui vise, sous le couvert de protéger contre le piratage (mais peut être que Madame Nicolas, pleurait trop fort après ses droits d'auteur :p) , à atteindre la liberté des échanges des internautes en plus pour leur permettre d'agir faudrait acheter leur matériel espion !!! C'est intolérable !

Grand_Maître_B

14/05/2009, 09h39

Lien plutôt drôle. Je l'avais déjà vu. Le journaliste voulait vraiment entendre:"le papillon, démission".:ph34r:
Par contre pour en revenir au droit d'auteur à la base ceux-ci existait pour protéger les auteurs contre les éditeurs. Maintenant les éditeurs les détournent et les retournent contre le public.:(
Deuxième point: Quand on possède un jeu, un CD musical ou un DVD, on paye la licence d'exploitation mais pas le support sauf erreurs( son cout si) .
Alors pourquoi on devrai repayer à chaque fois pour des supports à plein tarifs? (Oui, c'est tordu)^_^.
Quand bien, on n'achète pas. On peux consommer de manière légale et gratuite, la musique sur les sites de streaming (pas beemovie :tired:).
Mais le cinéma et les séries récentes niet. IL n'y a qu'au US ou des plateformes gratuite de ce type existent (pas pour le cinéma à ma connaissance). La pub est importante, mais ça je m'en tape.
Love south Park en V.O.:wub:
Edit: @Manu non la copie privée, c'est le droit de se faire une copie privée(cadre familiale) du média achetée afin de sauvegarder la-dite license en cas de destruction du support originelle.
Ce que je veux dire admettons: que tu possèdes le DVD du film Y et que tu veuille le blu-Ray du film Y. Pourquoi doit tu racheter le Blu Ray alors que tu as la license du film car acquise par l'achat du DVD. Seule le média change (je ne prends pas en compte la qualité d'image).
Là j'avoue que le passage de GMB serai super.

Là, tu retombes sur l'histoire de l'exception de la copie privée qui est, comme son nom l'indique, une exception et pas un droit comme l'a déjà expliqué ce cher GMB.

Atavus: ta remarque sur les droits d'auteur est très pertinente: ils n'étaient pas prévus à la base contre le public, mais contre les éditeurs!

Pour ton histoire de licence, tu poses aussi une bonne question. Voilà ce que dit la loi et plus précisément l'article L. 111-3 du Code de la propriété intellectuelle:

"La propriété incorporelle définie par l'article L. 111-1 est indépendante de la propriété de l'objet matériel. L'acquéreur de cet objet n'est investi, du fait de cette acquisition, d'aucun des droits prévus par le présent code, sauf dans les cas prévus par les dispositions des deuxième et troisième alinéas de l'article L. 123-4 [...]" (sachant que 123-4 concerne les oeuvres posthumes).

Donc, quand tu achètes un DVD, tu as les droits classiques sur l'objet (usus, fructus et abusus, c'est à dire que tu peux l'utiliser, le revendre d'occase et encore, ça pose qq difficultés ces derniers temps etc...) mais quand à l'oeuvre de l'esprit elle-même, tu achètes juste le droit d'en jouir. Cela te confère juste une exception de copie privée, cad que tu peux reproduire, s'il n'y a pas de DRM, et quand bien même, que dans certains cas (le fameux test en 3 étapes), l'oeuvre pour ton seul usage (pour sauvegarde ou pour ton archos) et n'oublie pas que les auteurs sont indemnisés pour cela par la redevance copie privée.

En gros, tu peux juste utiliser ton bien matériel (cad le mettre dans ton magneto) et on t'octroie une exception de copie privée; mais tu n'as aucun droit sur l'oeuvre elle-même. Si tu veux le même film en blu-ray, tu dois acheter ton blu-ray, car d'une c'est d'un autre bien matériel dont on parle (le blu-ray) ; ta première acquisition en dvd ne te donne aucun droit sur d'autres biens matériels et de deux, ton droit de jouir de l'oeuvre achetée ne te donne aucun droit complémentaire, juste une exception de copie privée.

Montigny

14/05/2009, 09h59

Et pour ma question ô Vénérable GMB ? ^_^

Si une enquête était ouverte sur albanulle et que l'on découvrait (ô miracle) qu'elle a eu des dessous-de-table (ou autres contreparties) de la part des majors , est-ce que cette loi pourrait être annulée ?

PrinceGITS

14/05/2009, 10h17

Quand on parle de double peine, on parle du fait d'avoir internet coupé ET de continuer à payer l'abonnement mais si quelqu'un est condamné par cette loi ne se prendra-t-il pas aussi un combo avec la loi Dadvsi? Coupure internet, payage d'abonnement et amende prévue par Dadvsi (pas une paille, il me semble)?
On parle de double peine car on te coupe Internet pour avoir télécharger ET parce que tu seras aussi poursuivi pour piratage au niveau pénal.

fenrhir

14/05/2009, 10h36

Si une enquête était ouverte sur albanulle et que l'on découvrait (ô miracle) qu'elle a eu des dessous-de-table (ou autres contreparties) de la part des majors , est-ce que cette loi pourrait être annulée ?Sauf que ce n'est pas aussi simple que des pots de vin.

Collusion (http://fr.wiktionary.org/wiki/collusion) ne veut pas dire corruption. Il suffit d'avoir les mêmes intérêts, de jouer sur le copinage, et autres trucs bien moins facile à prouver.
Car en général, les gens ne font pas de courrier "Tiens, si tu m'aides sur Hadopi, je te garde une place au CA d'Universol" ni "Tiens, si tu me sponsorises, tu feras 5 ans de plus à la direction de TFOuane".

Sauf certains boulets, qui envoient des mails au lieu d'appeler la personne à prevenir qu'il y a une brebis galeuse dans l'étable.

Fenrhir

pierrot la lune

14/05/2009, 10h40

Ils sont marrants : ils s'imaginent qu'on planque le fric sous le matelas ou quoi ?
Entre :
Le téléphone portable avec les sonneries payantes, les jeux payants, les logos payants, les sms payants
Les jeux xbox, playstation, wii, mmo
Le triple play avec une foule de chaînes musicales gratuites, les chaînes musicales payantes, canal, canalsat, la vod...

Ils s'imaginent quoi ? Ils sont trop nombreux à presser le citron, c'est tout, il y a dilution dans toutes ces offres. Piratage, pas piratage, l'argent est dépensé de toutes façons.

GruntGrunt

14/05/2009, 10h59

Si une enquête était ouverte sur albanulle et que l'on découvrait (ô miracle) qu'elle a eu des dessous-table (ou autres) de la part des majors , est-ce que cette loi pourrait être annulée ?

Sauf que ce n'est pas aussi simple que des pots de vin.

Collusion (http://fr.wiktionary.org/wiki/collusion) ne veut pas dire corruption. Il suffit d'avoir les mêmes intérêts, de jouer sur le copinage, et autres trucs bien moins facile à prouver.
Car en général, les gens ne font pas de courrier "Tiens, si tu m'aides sur Hadopi, je te garde une place au CA d'Universol" ni "Tiens, si tu me sponsorises, tu feras 5 ans de plus à la direction de TFOuane".

Sauf certains boulets, qui envoient des mails au lieu d'appeler la personne à prevenir qu'il y a une brebis galeuse dans l'étable.

Fenrhir
Et même si elle était réellement condamnée pour corruption, c'est absolument pas une raison pour "annuler" une loi. C'est pas à l'autorité judiciaire de décider des lois.

Après, rien ne dit qu'un futur gouvernement ou une future Assemblée Nationale ne proposera pas l'abrogation de la loi C&I.

Erokh

14/05/2009, 11h01

Surtout que la loi est la création de toute une équipe, et pas juste d'albanulle.
Sans compter qu'elle a été votée. En quoi les "écarts moraux" d'une personne l'empêcheraient-ils de faire des lois pas trop connes?

Grand_Maître_B

14/05/2009, 11h09

Et pour ma question ô Vénérable GMB ? ^_^

Et même si elle était réellement condamnée pour corruption, c'est absolument pas une raison pour "annuler" une loi. C'est pas à l'autorité judiciaire de décider des lois.

Après, rien ne dit qu'un futur gouvernement ou une future Assemblée Nationale ne proposera pas l'abrogation de la loi C&I.

Surtout que la loi est la création de toute une équipe, et pas juste d'albanulle.
Sans compter qu'elle a été votée. En quoi les "écarts moraux" d'une personne l'empêcheraient-ils de faire des lois pas trop connes?

Voilà. Le projet de loi est certes défendu par Albanel, mais c'est le fruit d'une équipe et surtout, il a été voté dans les règles de l'art. Je n'ai pas connaissance d'une possibilité de faire invalider ou annuler une loi au motif que son "porte parole" aurait touché des pots-de-vin pour défendre le projet. Ceci étant dit, je ne suis pas constitutionnaliste de métier, donc, qq chose pourrait m'échapper. Je vais me renseigner sur la question, c'est intéressant.

Gorillaz

14/05/2009, 11h58

Neo_13

14/05/2009, 12h14

Les données en transit sont chiffrées, donc on a ton IP, mais on sait pas ce qui transite. Tu ne peux donc pas être attaqué.

Grand_Maître_B

14/05/2009, 12h16

Moi j'aurais une question juridique technologiquement "complexe" : on parle de plus en plus des logiciels de p3p, à savoir p2p anonyme, mais je vois mal comment ils pourraient contourner entièrement le dispositif Hadopi.

En effet, si j'ai bien compris leur mode de fonctionnement, ils rendent impossible toute tentative de remonter à l'origine de la demande ou de l'offre. Par contre, il me semble forcément possible de connaître l'IP du dernier maillon de la chaîne (le dernier poste par lequel transitent les données au cours d'un téléchargement). D'un point de vue juridique, n'est il pas possible d'incriminer alors ce dernier maillon qui, même s'il n'a jamais téléchargé de données protégées par droit d'auteur, a involontairement joué le rôle de "receleur partiel" ? Quelqu'un peut-il me renseigner plus en détail sur le fonctionnement de ces soft de p3p ?

Ensuite, de façon plus générale, il me semblait que DADVSI pouvait être interprété comme une interdiction d'utiliser tout logiciel de p2p, qu'en est-il réellement ? Ai-je halluciné ou l'utilisation d'un logiciel p2p est-elle bien déjà considérée comme illégale ?

Ah oui, ça m'intéresse également ces questions de P3P. Mais je ne peux pas t'aider. Si une bonne âme peut nous expliquer in concreto comment ça marche, je suis preneur.

EDIT: La réponse de neo_13 est arrivée entre temps. Merci !

En revanche, je peux t'éclairer sur ton dernier point.

L'article L.335-2-1 du Code de la propriété intellectuelle nous dit:
(http://legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=9649F4C344EACF92EC C78E4F834B7CE9.tpdjo12v_2?idArticle=LEGIARTI000006 279235&cidTexte=LEGITEXT000006069414&dateTexte=20090514)
"Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 300 000 euros d'amende le fait :

1° D'éditer, de mettre à la disposition du public ou de communiquer au public, sciemment et sous quelque forme que ce soit, un logiciel manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'oeuvres ou d'objets protégés ;"

Cela pourrait donc englober les logiciels de P2P qui pourraient paraître manifestement destinés à la mise à disposition du public non autorisée d'oeuvres ou d'objets protégés.

Et d'ailleurs, la SPPF a attaqué, sur le fondement de cet article, les Azureus, Morpheus et autre Limewire. C'était en 2007, mais le procès court toujours à ma dernière connaissance. Le juge français a déjà dû trancher la question de savoir si les sociétés étrangères, éditrices de ces logiciels, pouvaient être jugées en France et il a dit: oui.

Reste à savoir s'il appliquera ce fameux article à leur encontre.

PrinceGITS

14/05/2009, 12h26

1° D'éditer, de mettre à la disposition du public ou de communiquer au public, sciemment et sous quelque forme que ce soit, un logiciel manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'oeuvres ou d'objets protégés ;"
C'est un peu con comme définition... On peut mettre tout et n'importe quoi dans "logiciel manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisées d'oeuvres ou d'objets protégés".

gwenladar

14/05/2009, 12h36

C'est un peu con comme définition... On peut mettre tout et n'importe quoi dans "logiciel manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisées d'oeuvres ou d'objets protégés".
Ca d ailleurs ete dit dans les debats de la loi, puisqu on au depart y avait pas de "manisfestement", et que du coup on pouvait y mettre tous les clients FTP, par exemple*. D ou le rajout du "manifestement": le logiciel doit avoir ete concu dans ce but...
(detail a la con qui m a marque a l epoque, allez savoir pourquoi je m en souviens...)
Apres le juge tranchera si les logiciels ont ete a dessin edites dans le but de distribuer du contenu protege...
(tres drole vu que pour certains, ils ont ete mis au point pour faciliter le dispatch des distrib Linux .:P)

EDIT : Tiens GMB a encore repondu en meme temps que moi, je devrais apprendre a fermer ma gueule :P

Grand_Maître_B

14/05/2009, 12h39

C'est un peu con comme définition... On peut mettre tout et n'importe quoi dans "logiciel manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisées d'oeuvres ou d'objets protégés".

Si je te dis qu'on appelle cet article "l'amendement vivendi", ça t'éclaire ? :)

Sinon, le principe de la loi, si elle veut être fonctionnelle, c'est de viser "large", parce que sinon, elle est vite dépassée en matière d'informatique. La définition n'est peut être pas si débile que cela, dans la mesure où elle englobe tous les logiciels P2P, ce qui est son but, sans faire tomber dans son filet, me semble-t-il, des logiciels qui n'ont rien à voir. Le point d'équilibre de cette loi est "manifestement destiné". Du coup, par exemple, un logiciel qui permet d'organiser les envois de mails n'est pas concerné car le mail n'est pas "manifestement destiné" à faire circuler des fichiers piratés.

Mais c'est compliqué, je suis d'accord, même mon exemple ci-dessus ne me paraît pas, à la relecture, être si pertinent que ça.

Si l'un de vous pense à un logiciel qui ne sert pas manifestement à faire de l'échange de fichiers protégés, mais qui pourraient être concernés par cette loi, je suis preneur. Ca prouverait que la rédaction de la loi est mauvaise.

cats_bulletin

14/05/2009, 12h47

ils jurent qu'ils ne voterons plus jamais pour l'UMP, même si au final, si quand même, ...

Non, non j'te jure, la prochaine fois je vote MODEM, voir PS, voiiirrr VERT (Biard à travailler courageusement à l'assemblée). Avant l'HADOPI j'étais UMP ..... Plus après. Tu vois, ont est pas irrécupérables !

PrinceGITS

14/05/2009, 12h48

Oui, c'est sûr que c'est plus clair en l'appelant amendement Vivendi. ;)

Ton explication est aussi logique. Trop ciblé, la loi est inefficace.
Et j'avais lu "technologie" plutôt que logiciel. Donc en fait, les logiciel P2P ne sont pas tous ciblés par cette loi.

Manu

14/05/2009, 12h50

Je pense pas que ce soit si con que ça, parce qu'il y a le "manifestement" qui change tout.
Les logiciels P2P classiques, bien qu'ils soient à présent massivement utilisés pour échanger des fichiers illégaux, sont des logiciels d'échange, tout simplement.
Mine de rien, pour télécharger des démos de jeu parfaitement légales par exemple, c'est assez pratique.
Ou des mises à jour maouss, comme United Forever pour Trackmania.

C'est sûrement délicat à défendre maintenant à cause du type de fichiers qui transitent sur ces logiciels en majorité, mais la définition de base est pas forcément dégueu.

A moins bien sûr que je sois en train de dire une grosse connerie, mais dans ce cas les vrais juristes me corrigeront. :ninja:

@Milyyym: le problème avec l'argument de la diffusion de contenu original ou introuvrable, c'est qu'il est facilement détourné, très facilement, tout le temps en fait.
Je m'explique.
Mon intention n'est pas de remettre en cause l'utilité des logiciels d'échange. Franchement, si tout le monde s'en servait pour diffuser de la musique de groupes inconnus alors qu'ils sont d'accord ou des fichiers légaux volumineux, on n'en serait pas là.
Et c'est là que le bât blesse. Introuvable c'est une définition très élastique. Toi visiblement tu as écumé pas mal de sites de vente et de boutiques avant de passer à autre chose, mais pour beaucoup, introuvable c'est juste quand c'est pas à la FNAC du quartier !
Sans compter que les fichiers les plus largement diffusés et téléchargés sur les réseaux d'échange, c'est pas du tout la musique de groupes originaux (ou bons d'ailleurs), mais plutot le dernier album de Mallona ou Britney Spearms, ou la dernière grosse production holywoodienne.
Voilà pourquoi l'argument du "mais c'est super pour trouver l'introuvable" est un peu casse-gueule. ;)

Eddie Mitchell: bon, totalement grillé le temps que je le tape mais mon message est finalement pas si con, alors je le laisse... :p

Grand_Maître_B

14/05/2009, 13h01

Eddie Mitchell: bon, totalement grillé le temps que je le tape mais mon message est finalement pas si con, alors je le laisse... :p

Oui ton message et celui de PrinceGits ne sont pas du tout couillon, car le juge, saisi des affaires Azeurus et consort va avoir fort à faire pour se décider. La loi est générale et c'est normal puisqu'elle doit prévoir le plus grand nombre possible de cas, en revanche, il faut prouver concrètement que le "manifestement" existe pour chaque cas.

Notamment, nous nous savons que Azeurus est manifestement utilisé pour du piratage, mais le juge n'en sais rien, il faut le lui prouver. Peut on prouver qu'un logiciel de P2P sert manifestement à pirater ? On va voir ça, selon le résultat du procès :)

Gorillaz

14/05/2009, 13h10

Les données en transit sont chiffrées, donc on a ton IP, mais on sait pas ce qui transite. Tu ne peux donc pas être attaqué.
Oui mais imaginons que parmi les mises en oeuvre techniques d'Hadopi, un bot soit chargé de lancer des downloads de fichiers illégaux (question annexe : serait-ce bien légal ?) de façon à relever l'adresse IP du (des) dernier(s) poste(s) qui lui fait (font) parvenir les données. Et là, même le p3p ne pourrait rien...

L'article L.335-2-1 du Code de la propriété intellectuelle nous dit:
(http://legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=9649F4C344EACF92EC C78E4F834B7CE9.tpdjo12v_2?idArticle=LEGIARTI000006 279235&cidTexte=LEGITEXT000006069414&dateTexte=20090514)
"Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 300 000 euros d'amende le fait :

1° D'éditer, de mettre à la disposition du public ou de communiquer au public, sciemment et sous quelque forme que ce soit, un logiciel manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'oeuvres ou d'objets protégés ;"

Cela pourrait donc englober les logiciels de P2P qui pourraient paraître manifestement destinés à la mise à disposition du public non autorisée d'oeuvres ou d'objets protégés.
Cet article que tu cites me semble viser les éditeurs de logiciels de p2p. Mais qu'en est-il de son utilisation par M. Toulmonde ?

gwenladar

14/05/2009, 13h35

Oui mais imaginons que parmi les mises en oeuvre techniques d'Hadopi, un bot soit chargé de lancer des downloads de fichiers illégaux (question annexe : serait-ce bien légal ?) de façon à relever l'adresse IP du (des) dernier(s) poste(s) qui lui fait (font) parvenir les données. Et là, même le p3p ne pourrait rien
C est deja comme ca que fonctionne le releve d IP, le truc telecharge le fichier et regarde qui est dans la liste.

Par contre il doivent prouver si je ne m abuse que tu as bien telecharge la totalite du fichier... Et vu que les donnees sont cryptees, peuvent ils savoir si tu as tout ou partie? Ca je ne sais pas

(evidemment je peux encore dire des conneries :p)

El Chupalibre

14/05/2009, 13h59

Faisez gaffe, je suis en train de faire protéger le mot "papillon".

Et puis "de".
Et puis "lumière", aussi.

Montigny

14/05/2009, 14h03

C'est pas wow qui utilise le p2p pour faire ses mises a jour ? (je dis peut être une connerie car je n'ai jamais joué a wow)

ça va en faire des plaintes contre tant de malfrats :D

Je vous met un article qui m'énerve déjà si jamais c'était vrai :

L'adoption par le Parlement de la loi favorisant la diffusion et la protection de la création sur Internet n'a pas manqué d'être saluée par la Sacem ( Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique ). Le Président du directoire de la Sacem a ainsi parlé d'une loi " longtemps attendue par les auteurs " et " une avancée bienvenue après tant d'années de laissez-faire ".

En faisant la chasse au téléchargement illégal et en espérant ainsi favoriser l'offre légale sur Internet, il n'est toutefois pas dit que les ayants droit obtiennent en retour la compensation financière désirée. La Sacem se montre d'ailleurs particulièrement vigilante à ce niveau, et en fonction du bilan d'application de la loi prévient que : " il importera d'examiner les mesures nouvelles à proposer pour remédier aux difficultés éventuelles tout aussi bien que pour responsabiliser effectivement tous ceux qui profitent directement ou indirectement, de l'exploitation, de la circulation ou du transport des œuvres musicales ". Notre confrère Numerama voit dans cette responsabilisation, l'ébauche d'une future taxe sur les FAI.

Aujourd'hui, c'est l'Adami, société de gestion collective des droits des artistes-interprètes, qui nous parle à son tour de l'après-Hadopi, regrettant pour sa part que tous les amendements faisant référence à la rémunération des artistes ont été systématiquement rejetés. " La seule réponse apportée par le gouvernement à la question de la rétribution des créateurs aura été que la loi favorise le développement de l'offre légale ".

Si l'Adami croit en cette offre légale, elle tire également un bilan sans concession des offres de streaming qui ont été à plusieurs reprises portées aux nues par la ministre de la Culture :

" Selon les relevés de rémunération des sites de streaming et sachant qu'un artiste touche habituellement 8 % sur les ventes de ses enregistrements, la diffusion légale d'une chanson rapporte 0,001 euro à son interprète. Soit 100 euros si, couronnée de succès, elle est diffusée 100.000 fois ! En l'état Internet ne rémunère pas la création, il lui fait à peine l'aumône ! "

Pour l'Adami : " Notre monde est entré dans une forme d'âge de l'accès dans lequel les modèles économiques actuels sont tous mis en échec. Adapter le droit à ce nouveau contexte est une nécessité absolue ", sous-entendu que la loi Création et Internet n'a rien fait en ce sens et qu'une nouvelle loi paraît nécessaire.

(source : GNT (http://www.generation-nt.com/hadopi-adami-remuneration-artiste-sacem-actualite-740411.html) )

olih

14/05/2009, 14h18

gwenladar

14/05/2009, 14h23

C'est pas wow qui utilise le p2p pour faire ses mises a jour ? (je dis peut être une connerie car je n'ai jamais joué a wow)

ça va en faire des plaintes contre tant de malfrats :D

Je vous met un article qui m'énerve déjà si jamais c'était vrai :***

WoW utilise effectivement le p2p pour ses mises a jour.
De meme NCsoft l utilise pour la mise a disposition de ses clients de jeux.

Le protocole p2p n est PAS illegal.
Ce qui est illegal, c est d utiliser via un logiciel dedie, ce protocole a des fins de piratage.

Ah et oui effectivement l article est fonde, la Sacem et l'Adami ont fait d autres declarations dans ce sens.

La Sacem veut une taxe: on paye plus, mais on gagne pas de droits.

L Adami veut qu on repense le systeme de reversion des diffusions sur Internet.

Dans les 2 cas on paye plus...

Pour la sacem, c est meme plus drole, voir mon post la
http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=2093291&postcount=55

fenrhir

14/05/2009, 14h26

Donc en fait, les logiciel P2P ne sont pas tous ciblés par cette loiSauf que pour beaucoup (y compris nos législateurs) P2P = piratage.

D'autant que techniquement, le "manifestement destiné" est franchement ambigü, ne serait-ce que parce que les usages évoluent.

Un exemple : les réseaux bittorrent, justement. Internationalement reconnus comme l'Avatar du Mal de notre société de consommation, c'est en même temps devenu un des meilleurs moyens (parfois le seul) de diffuser certaines distributions linux.

La technologie est même devenu le système adoptée par des jeux, des plateformes de vente de jeux en ligne, etc (sauf que OK, ceux-ci utilisent des clients intégrés).

Malheureusement, ce sont les utilisateurs qui déterminent les usages qu'ils font. Si j'utilise BitTorrent Advanced Pro Download Manager légalement, mais que 90% des gens l'utilisent pour du téléchargement illégal, est-ce que cela permet de le caractériser comme "manifestement destiné" au piratage ?
En ce cas, c'est la porte ouverte au grand n'importe quoi : les gens vont apprendre à bidouiller le wow-downloader.exe pour lui donner les infos de tracker qui vont bien, et hop, on revient au point de départ.

'fin, avec les réseaux cryptés et anonymes, à part le flag', j'imagine mal comme les autorités pourraient contrôler l'installation de logiciels illégaux.

'fin bref, j'ai franchement mal au cœur de voir ce simulacre de législation de la part de notre état.
Que le piratage soit interdit, fliqué ou autre, je m'en tape le coquillard par terre.
Que nos représentants légaux, à tous les niveaux, du simple député aux ministres, soient prêts à remettre en cause la constitution et la loi françaises pour ça, c'est écœurant.

Suffit de voir que les pays qui sont les plus gros consommateurs de média n'ont pas été (et n'iront pas) dans ce sens pour se rendre compte que quelquechose cloche.
On parle pourtant de boîtes dont les capitaux vont et viennent principalement desdits pays.
À croire que les politicards français sont des gros pigeons/marionnettes pour que le Complot Capitaliste s'exécute en France ;)

Fenrhir

gwenladar

14/05/2009, 14h30

C'est quand même "amusant" que toute les critiques du projet de loi tombe juste après son adoption :tired:.
Idem dans certain journaux où ils commencent à se dire "oui mais hadopi, c'est pas si génial".

Et ca arrange bien la sacem
http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=2093291&postcount=55

Erokh

14/05/2009, 14h47

C'est un peu con comme définition... On peut mettre tout et n'importe quoi dans "logiciel manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisées d'oeuvres ou d'objets protégés".

Pour moi on pourrais y caser les logiciels qui comme la mule possèdent des moteurs de recherche intégrés: sachant que le moteur remonte manifestement des oeuvres protégées... Et encore, ça reste défendable, à mon avis.

Neo_13

14/05/2009, 14h48

Oui mais imaginons que parmi les mises en oeuvre techniques d'Hadopi, un bot soit chargé de lancer des downloads de fichiers illégaux (question annexe : serait-ce bien légal ?) de façon à relever l'adresse IP du (des) dernier(s) poste(s) qui lui fait (font) parvenir les données. Et là, même le p3p ne pourrait rien...

Si, parce que tu n'as l'IP QUE du dernier relais, qui, en principe est un ami. Sinon, c'est toi qui a introduit le ver dans le fruit. Tu n'échanges DIRECTEMENT qu'avec des gens que tu connais, sans possibilité de savoir si c'est lui qui détient la source, un ami à lui ou un mec à 15 rebonds de toi.

Donc seul tes amis peuvent te foutre dans la merde. Es-tu sûr de la fiabilité de tes amis ?

Gorth_le_Barbare

14/05/2009, 15h05

Pour moi on pourrais y caser les logiciels qui comme la mule possèdent des moteurs de recherche intégrés: sachant que le moteur remonte manifestement des oeuvres protégées... Et encore, ça reste défendable, à mon avis.
On trouve des oeuvres protégées avec n'importe quel moteur de recherche web.

Grand_Maître_B

14/05/2009, 15h14

Oui mais google n'est pas manifestement utilisée pour pirater. Alors que TPB, mininova ou emule si. Et du reste, Google, TPB et mininova ne sont pas des logiciels. Ils ne risquent donc rien au titre de cet article. Tandis qu'emule est un logiciel manifestement utilisé pour pirater. La société qui l'édite entre dans le champ de cet article.

Gorillaz

14/05/2009, 15h15

Si, parce que tu n'as l'IP QUE du dernier relais, qui, en principe est un ami. Sinon, c'est toi qui a introduit le ver dans le fruit. Tu n'échanges DIRECTEMENT qu'avec des gens que tu connais, sans possibilité de savoir si c'est lui qui détient la source, un ami à lui ou un mec à 15 rebonds de toi.

Donc seul tes amis peuvent te foutre dans la merde. Es-tu sûr de la fiabilité de tes amis ?

Hmm, en fait mes questions portaient sur les systèmes de p2p dits "anonymes" et non de ce qu'on peut appeler le f2f (friend to friend), qui sont des réseaux fermés de p2p.
Entrée de blog en rapport (http://linuxmanua.blogspot.com/2009/04/top-6-des-solutions-p2p-certifiees.html)

Neo_13

14/05/2009, 16h00

Euh, si pas F2F ou P3P pas d'anonymat, juste du chiffrement et de l'obfuscation de protocole.

En gros ça contourne les bridages des FAI, les filtrages massif dans les noeuds, mais c'est tout.

Milyyym

15/05/2009, 00h03

Tandis qu'emule est un logiciel manifestement utilisé pour pirater. La société qui l'édite entre dans le champ de cet article.
Mais "manifestement utilisé pour pirater" est-il équivalent à "manifestement destiné au piratage" ?

SAYA

15/05/2009, 07h29

Grand_Maître_B

15/05/2009, 08h07

Mais "manifestement utilisé pour pirater" est-il équivalent à "manifestement destiné au piratage" ?

S'il n'était pas destiné au piratage, crois-tu qu'il serait utilisé à cette fin ? Donc le lien de cause à effet me semble établi (il est vrai que je suis beaucoup moins douée que certains sur le plan technique mais faut pas être hypocrite quand même :p) Reprenez moi je si me trompe.

Vous avez tous les deux raisons. Disons qu'un logiciel manifestement destiné à est en général manifestement utilisé à mais l'inverse n'est peut être pas toujours vrai. Selon les termes de la loi, il suffit qu'un logiciel soit manifestement destiné pour que la société éditrice soit punie, même si concrètement, il n'est pas utilisé à cette fin. Mais c'est très abstrait, car l'un va toujours avec l'autre je pense.

Dans le cas d'emule, je pense qu'un tribunal considérerait qu'il est les 2: manifestement destiné à pirater et d'ailleurs manifestement utilisé pour piratage.

thauthau

15/05/2009, 10h39

Tiens, je viens de voir ça (http://www.lemagit.fr/article/internet-filtrage-cybercriminalite-hadopi-loi/3295/1/apres-hadopi-france-prepare-seconde-phase-verrouillage-internet/) (sic)...

Silver

15/05/2009, 17h31

Selon les termes de la loi, il suffit qu'un logiciel soit manifestement destiné pour que la société éditrice soit punie, même si concrètement, il n'est pas utilisé à cette fin. Mais c'est très abstrait, car l'un va toujours avec l'autre je pense.

Si je vole un porte-feuille à une mamie et que je l'envoie à quelqu'un par la poste est-ce qu'on peut poursuivre la Poste pour m'avoir permis de transmettre l'objet du larcin ? :tired:

Grand_Maître_B

15/05/2009, 17h44

Si je vole un porte-feuille à une mamie et que je l'envoie à quelqu'un par la poste est-ce qu'on peut poursuivre la Poste pour m'avoir permis de transmettre l'objet du larcin ? :tired:

La poste n'est pas "manifestement destiné" au transport d'objets volés. ;)

SAYA

16/05/2009, 08h03

Grand_Maître_B

19/05/2009, 08h59

Grand_Maître_:huh::huh: mais que vous est-il arrivé où est passé votre beau costume:huh:

HADOPI vous aurait-elle rendu l'image tristounette :sad: (le message passe.. Mais manque la lumière de vos news dans cet avatar):p

C'est que les temps sont tristes ma pauvre Saya.

Sinon, il semble que le recours au Conseil constitutionnel soit exercé aujourd'hui par des députés PS ce qui devrait amener une décision d'ici le 19 juin. A partir du 20 juin donc au plus tard, nous saurons à quelle sauce nous serons mangés!

Neo_13

19/05/2009, 09h26

Je me demande vraiment si c'est pas une loi pour faire peur, une de celles qui n'aura pas de décret.

Genre les gens ont peur donc arrête, mais ils ont peur d'un truc qui n'existe pas façon légendes urbaines.

Monsieur Cacao

19/05/2009, 10h19

Bah vu ue c'est techniquement difficilement applicable...Ca risque de faire comme DADVSI qui n'a pas causé beaucoup de dégâts au final.

Mais comme LOPSI arrive, le mouchard, ont va y avoir droit.

Neo_13

19/05/2009, 10h30

Bof, au grand jeu de celui qui protège le mieux les "particuliers" partent avec un avantage réel : ils n'ont pas besoin d'être visible sur internet.

Et après, s'ils veulent rentrer chez moi, il leur faut une commission rogatoire ou un flagrant délit. Dans un cas comme dans l'autre, LOPSSI n'y change rien.

Après, les keyloggers physiques se déjouent, les spywares sont détectés par les antivirus (on se demande quel moyen de pression va utiliser l'Etat franaçsi sur Norton), les spywares sont bloqués par les parefeux, et le tout fonctionnent bien sur sous windows (sauf les keyloggers physiques)...

SAYA

20/05/2009, 07h21

Après, les keyloggers physiques se déjouent, les spywares sont détectés par les antivirus (on se demande quel moyen de pression va utiliser l'Etat franaçsi sur Norton), les spywares sont bloqués par les parefeux, et le tout fonctionnent bien sur sous windows (sauf les keyloggers physiques)...Reste qu'il y aura toujours des internautes qui ne savent que "surfer" sans plus sur le net. Et pour ceux là, comment pourront-ils prouver - sauf à installer leur foutu mouchard (donc rentrée d'argent certaine pour eux et gloup encore une taxe) - qu'ils n'ont pas été de "vilains pirates" :huh: A partir de là, pour cette raison également, cette loi est iniqueB)

Neo_13

20/05/2009, 11h45

Ben j'alerte autant que je peux, j'ai même profité de mon FB pour mitrailler de lien, d'infos, j'ai spammé mon député (au final un des rares ump à avoir voter contre hadopi, même s'il l'aurait fait meme sans mes spams, IMHO), j'en parle partout...

Et à la fin, soit je suis accusé d'être anti-artistes (sophisme courant : si t'es contre hadopi, tu es contre les artistes), de mentir (de toutes façons tu déteste sarkozy et t'es un trotskiste), d'être idiot (un truc aussi gros ne passera jamais, tu dois avoir mal lu le texte), soit on compte sur les mecs comme moi pour fournir la parade sans rien changer aux habitudes idiotes de mon interlocuteur.

Et bien dans le premier cas, il y a une histoire de caverne qui s'applique pas mal (sans compter que je suis choqué par tous les raisonnements débiles qui passent dans l'opinion publique comme de la m***** dans un cul d'oie (référence ciné)) et dans l'autre, un jour ça ne fonctionnera plus et surtout, ça coutera du pognon et nécessitera de changer monumentalement les habitudes.

Et les urnes parlent régulièrement et ne changent jamais rien : les gens ne répondent jamais à la question posée.

SAYA

20/05/2009, 15h59

Et les urnes parlent régulièrement et ne changent jamais rien : les gens ne répondent jamais à la question posée.Au risque de paraître débile (mais ça je m'en fiche j'assume) je suis en train de préparer (photo à l'appui d'un hémicyle quasi vide) un petit message que je m'en vais glisser dans mon enveloppe pour les Législatives (même si ce sont les européennes, je m'en "tape le coquillard") et je m'en vais leur dire qu'ils pourront tous aller à la cantine car ce n'est pas mon vote qui les fera élire. Un coup d'épée dans l'eau, peu importe, on sait jamais ça pourrait être envoyé.... à un député.... Qui le fera suivre etc.... Mais je me ferai pas virer...

gwenladar

20/05/2009, 16h25

Au risque de paraître débile (mais ça je m'en fiche j'assume) je suis en train de préparer (photo à l'appui d'un hémicyle quasi vide) un petit message que je m'en vais glisser dans mon enveloppe pour les Législatives (même si ce sont les européennes, je m'en "tape le coquillard") et je m'en vais leur dire qu'ils pourront tous aller à la cantine car ce n'est pas mon vote qui les fera élire. Un coup d'épée dans l'eau, peu importe, on sait jamais ça pourrait être envoyé.... à un député.... Qui le fera suivre etc.... Mais je me ferai pas virer...
Cela invalide juste ton vote, et la photo va se retrouver avec les votes blanc dans la poubelle....sans qu ils ne soient decomptes bien sur

SAYA

20/05/2009, 16h33

Cela invalide juste ton vote, et la photo va se retrouver avec les votes blanc dans la poubelle....sans qu ils ne soient decompterJe le sais parfaitement. Mais je vais voter, parce que c'est mon devoir de citoyen même s'il est nul je me serai exprimée, et je me fiche pas mal qu'il compte ou pas de toute façon personne ne tient compte de notre avis.

Neo_13

20/05/2009, 16h41

Au risque de paraître débile (mais ça je m'en fiche j'assume) je suis en train de préparer (photo à l'appui d'un hémicyle quasi vide) un petit message que je m'en vais glisser dans mon enveloppe pour les Législatives (même si ce sont les européennes, je m'en "tape le coquillard") et je m'en vais leur dire qu'ils pourront tous aller à la cantine car ce n'est pas mon vote qui les fera élire. Un coup d'épée dans l'eau, peu importe, on sait jamais ça pourrait être envoyé.... à un député.... Qui le fera suivre etc.... Mais je me ferai pas virer...
Cool... En plus ça s'applique trop aux européennes où les députés sont obligés de siéger sous peine de sanction...

Pile poil la réponse à la question, pour changer.

SAYA

20/05/2009, 16h42

Cool... En plus ça s'applique trop aux européennes où les députés sont obligés de siéger sous peine de sanction...

Pile poil la réponse à la question, pour changer.

:wub:merci

ThorThur

20/05/2009, 23h24

Tu mettras des gants en latex pour éviter les empreintes digitales, on sait jamais ! ^_^

SAYA

21/05/2009, 08h13

Tu mettras des gants en latex pour éviter les empreintes digitales, on sait jamais ! ^_^

Sûrement pas c'est pas mon style, j'assume toujours mes actes (ça m'a souvent apporté quelques.... Désagréments (euh ! Pour le moins) ; mais tant pis c'est mon choix:p J'ai horreur du mensonge et de la dissimulation. Si tu veux que ta voix compte, il faut avoir le courage de dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas... Mais ceux là ne font rien avancer. Je sais que parfois ça mène à une certaine rupture ; mais puisque nous avons la chance d'être dans un pays où l'on peut s'exprimer alors je ne vais certainement pas m'en priver (pourvu que cela dure... C'est pour ça qu'il faut dire haut et fort ce que l'on pense). J'ai peut être tort, mais depuis toujours je suis comme ça et j'espère ne jamais changer.

ElGato

21/05/2009, 09h56

Mais c'est dépouillé par les premiers couillons venus, comme toi et moi, et ils ont autre chose à foutre que s'étendre sur les votes nuls en tout genre.

Pour y avoir assisté, t'as toujours une flopée de trucs douteux dans les enveloppes, de tous bords et de tous genres, et c'est marrant la première fois, pas la deux centième.
Quant à la portée politique, hahahahahaha.

C'est un peu comme insulter le premier flic venu parce qu'on n'apprécie pas le gouvernement en place. Aussi malin, constructif et efficace.

SAYA

21/05/2009, 10h16

Pour y avoir assisté, t'as toujours une flopée de trucs douteux dans les enveloppes, de tous bords et de tous genres, et c'est marrant la première fois, pas la deux centième.
Quant à la portée politique, hahahahahaha.Aucune portée politique, c'est vrai. Mais c'est pas le but du jeu (faudrait être utopique pour croire que ça changera quelque chose... Sauf que si tous ceux qui en ont ras le bol le faisaient.... Ils se feraient du souci pour avoir une majorité, faudrait alors qu'ils réagissent pour éviter que le pays devienne ingouvernable) mais quand t'es dégoûté de ce qui se passe ça soulage sur le moment:p

C'est un peu comme insulter le premier flic venu parce qu'on n'apprécie pas le gouvernement en place.
Lui fait son job, il n'a pas à subir tes états d'âme.

olih

21/05/2009, 10h21

Aucune portée politique, c'est vrai. Mais c'est pas le but du jeu (faudrait être utopique pour croire que ça changera quelque chose... Sauf que si tous ceux qui en ont ras le bol le faisaient.... Ils se feraient du souci pour avoir une majorité, faudrait alors qu'ils réagissent pour éviter que le pays devienne ingouvernable) mais quand t'es dégoûté de ce qui se passe ça soulage sur le moment:p

.
Lui fait son job, il n'a pas à subir tes états d'âme.
Et c'est pas un député qui ouvre ton enveloppe... C'est en général des citoyens comme toi ou moi qui font leur devoir civique.

SAYA

21/05/2009, 10h31

Et c'est pas un député qui ouvre ton enveloppe... C'est en général des citoyens comme toi ou moi qui font leur devoir civique.

D'accord avec toi...mais si ton bulletin est nul tu as voté donc au final ta voix va compter car - sauf erreur - s'il y a un maximum de votes nuls (qui sont une forme d'expression, à mon sens) et que le chiffre de l'abstention est bas... Il n'en ressort pas de majorité, donc ils peuvent tous aller se rhabiller. Je peux t'assurer que je ne suis pas adepte de la ramener pour un oui ou pour un non mais là c'est vraiment trop, et toucher à la liberté c'est pire que tout (comme museler la presse, les échanges sur le net, si tu vois ce que je veux dire etc.), regarde les chiffres du chômage, regarde les décentralisations (et expatriations es usines où on t'offre un salaire mensuel de 65 €, c'est pas du foutage de g... ça !), regarde nos pêcheurs, nos agriculteurs, regarde le mépris que nos politiques ont de leurs concitoyens ils ne visent qu'à s'en mettre plein les poches et à surnager dans leurs prérogatives, et en plus il sont toujours l'air satisfaits d'eux mêmes, et j'en passe car la liste serait trop longue... Je suis vraiment en colère contre ce monde d'hypocritesB)et je ne les cautionnerai pas. Je vais ajouter que ce qui me semble grave, justement, ce sont les modérés qui commencent vraiment à être excédés

ThorThur

21/05/2009, 10h47

T'es idées sont nobles Saya mais je crois, hélas, que nous n'y pouvons rien. Moi aussi je vote blanc (salut !) mais ils ne sont pas pris en compte en France, ce qui est pour le moins regrettable, il s'agit d'une voix comme une autre. Je m'exprime mais mon avis est mis à l'écart, tout ça pour forcer les gens à voter au moins pour une personne, la moins pire espérons le.
Toujours est-il qu'effectivement, ça ne servira pas à grand chose de faire cela au moment du vote.

De toute façon quand tu vois que les manifestations et grèves généralisées explosent à travers tout le pays et que le gouvernement s'en badigeonne le nombril avec le pinceau de l'indifférence (ou un truc du genre), ça fout les boules. Notre seule façon de pouvoir s'exprimer c'est le vote, au delà de ça on peut juste fermer sa gueule en regardant TF1.

Alors oui c'est moche, mais je n'ai encore pas trouver le moyen idéal pour faire changer les choses. Sinon quitter la France, mais est-ce mieux ailleurs ?