Voir la version complète : Jurigeek L'Hadopi: KO surprise
Grand_Maître_B
09/04/2009, 14h17
Après un rapide passage devant la commission mixte paritaire (qui avait écarté l'amnistie, je vous l'avais bien dit, et qui avait rétabli une "double peine"), le texte HADOPI vient de se faire rejeter par 21 voix contre 15 !
Vous me pardonnerez cette absence inhabituelle d'intro, mais l'info est tellement importante que je me devais de vous prévenir aussitôt.
La presse spécialisée éructe de joie comme on dit, mais il faut quand même garder la tête froide. Un nouveau texte devrait pouvoir être présenté (notamment, sans double peine et avec amnistie), mais ça implique pour le gouvernement de repartir de zéro et puis, à force de prendre des coups, le tocard hésite toujours à remonter sur le ring, c'est une grande leçon de la vie.
Je ferai plus tard une news plus longue pour expliquer en détail ce qui c'est passé aujourd'hui, mais vous voulez quand même une première idée des raisons de cette victoire du monde juridique ?
A mon avis de professionnel, et après avoir fait jouer mes sources secrètes, je pense que c'est le fait d'avoir dit du mal des Québécois dans la news précédente qui nous a porté chance !
Plus de détails bientôt.
Voir la news (1 image, 0 vidéo ) (http://www.canardpc.com/news-34874-l_hadopi__ko_surprise.html)
Tyler Durden
09/04/2009, 14h37
T'es trop fort ;)
Y'a... Y'a une oppositon maintenant? oO
WOuhouuuu! Champagne! \o/
Ca leur aprendra à torcher un texte aussi long en deux jours. ;)
EDIt: tiens pourquoi y a-t-il un décalage entre l'heure de sortie de la niouze et l'heure réelle? Y'a 15 minutes elle y était pas encore il me semble... Enfin, je peux me tromper hein, mais elle viens juste de sortir là je crois...
DecapFour
09/04/2009, 14h41
A mon avis de professionnel, et après avoir fait jouer mes sources secrètes, je pense que c'est le fait d'avoir dit du mal des québécois dans la news précédente qui nous a porté chance !
Dites donc, ça t'as marqué ce tollé québécois. ^_^
En tout cas : HAHADOPI. :haha:
Hirilorn
09/04/2009, 14h41
:haha:
Ca leur fera les pieds. Mais ya pas moyen qu'elle passe quand même, avec un second vote à l'assemblée ?
http://static.pcinpact.com/images/bd/news/mini-69834-christine-albanel.jpg
:haha:
DecapFour
09/04/2009, 14h44
Oui, la photo est excellente !
HAHALBANEL :haha:
J'aime la Démocratie ! :rolleyes:
En attendant y avait, une fois de plus, pas grand monde pour voter.
Dix personnes de plus et ça pouvait passer. :|
Hum, affaire à suivre en effet... :/
http://www.pcinpact.com/actu/news/50282-hadopi-creation-internet-rejet-revote.htm
Ca revient dès la rentrée de paques, faut croire.
Et en bonus, la vidéo du rejet: http://www.youtube.com/watch?v=6mPLiaE9GEY ;)
Y'a... Y'a une oppositon maintenant? oO
WOuhouuuu! Champagne! \o/
Ca leur aprendra à torcher un texte aussi long en deux jours. ;)
EDIt: tiens pourquoi y a-t-il un décalage entre l'heure de sortie de la niouze et l'heure réelle? Y'a 15 minutes elle y était pas encore il me semble... Enfin, je peux me tromper hein, mais elle viens juste de sortir là je crois...
Moi je l'ai vu à ce moment là B) Ya un truc B)
Sinon, j'ai encore écrit à mon députay pour avoir son avis de 30ans d'hémicycle sur la possibilité d'une seconde lecture.
DecapFour
09/04/2009, 15h00
Je pense qu'il faut se faire tirer les oreilles pas le petit nerveux.
Putain, je suis partout en même temps, et vous, vous êtes pas fichus de venir voter une loi de mayrde. Vous voulez que je le fasse à vot' place, c'est ça ?
36 votants, pour 577 deputés ... Enfin c'est pas passé, c est l'essentiel !
Mais mais... c'était pas déjà plié et emballé ? :tired:
Oh putain. OH PUTAIN C'EST GENIAL !
Ce vote, ça me fais penser aux raids de MMORPG.
Quand un guildie m'appellait sur mon portable "vite, logue toi, il nous manque un tank, on va se faire piquer la zone par les conccurents plus nombreux".
Bon téléchargement à tous ;)
*Retourne prendre l'intégrale de Docteur Queen femme médecin*
Edit : Ouuuuinnn un avertissement. Excusez moi donc pour ce message par très malin qui était juste une pointe d'humour bien naze :|
Tf1 va pas manquer de montrer un hémicycle vide ce coup si !!
theo_le_zombie
09/04/2009, 15h29
Cool , on va pouvoir mettre la pression sur les député , comme quoi ces e*****s auront une chance de se racheter ^^
Grand_Maître_B
09/04/2009, 15h29
Bon téléchargement à tous ;)
*Retourne prendre l'intégrale de Docteur Queen femme médecin*
Bon, docteur Queen encore, ça peut passer, vu le jeu des acteurs, un tribunal jugerait probablement que ça n'est pas une oeuvre de l'esprit, mais blague à part, n'oubliez pas que la DADVSI existe toujours et que la contrefaçon d'une oeuvre de l'esprit est belle et bien illégale et punie de 300 000 € d'amendes.
D'ailleurs, rappelez-vous que Magma Film est actuellement en train de poursuivre les téléchargeurs de Ich liebe Bitch et autres succès maisons.
Donc, la chute d'Hadopi, qui n'est peut être d'ailleurs que temporaire, n'implique pas que le téléchargement d'oeuvres soit devenu légal.
Est ce qu'elle pleure la majorité là ?
A t elle fait exprés de se retrouver en minorité ou bien ca va se plaindre de l'absentéisme de ses propres troupes qui aura une fois de plus planté une loi ?
Bon, docteur Queen encore, ça peut passer, vu le jeu des acteurs, un tribunal jugerait probablement que ça n'est pas une oeuvre de l'esprit, mais blague à part, n'oubliez pas que la DADVSI existe toujours et que la contrefaçon d'une oeuvre de l'esprit est belle et bien illégale et punie de 300 000 € d'amendes.
D'ailleurs, rappelez-vous que Magma Film est actuellement en train de poursuivre les téléchargeurs de Ich liebe Bitch et autres succès maisons.
Donc, la chute d'Hadopi, qui n'est peut être d'ailleurs que temporaire, n'implique pas que le téléchargement d'oeuvres soit devenu légal.
J'ajoute que du coup, l'incitation au piratage continue d'être proscrite ici, et est en plus irresponsable : quelle image ça donnerait des anti-hadopi.
Perso, je suis pas contre hadopi parce qu'elle nuit aux délinquants (puisque c'est un délit), mais parce qu'elle nuit aux innocents.
Lord Zero
09/04/2009, 15h40
Au moins ca prouve que voter, c'est pas toujours inutile
Yay ! Bonne nouvelle ;) ! Enfin wait & see néanmoins...
Albanel ne nous forcera pas à utiliser le pare-feu d'OpenOffice :haha: .
Hum, affaire à suivre en effet... :/
Et en bonus, la vidéo du rejet: http://www.youtube.com/watch?v=6mPLiaE9GEY ;)
Je trouve ça dingue qu'ils votent toujours à main levé...
Content pour vous ^_^ Enfin comme dit le Grand Maitre, ce n'est point fini...
Humm...
Ce que je retiens de ça, c'est que en France une trentaine de personne suffise à décider du destin de 60 millions:lol:
Sinon suffi que ça fasse un sujet de 5 min ce soir à TF1 et le prochain coup tous les députés seront là pour la faire passer la loi:|
Soit dit en passant, c'est pas fini, effectivement.
Mais bon, au moins ça nous aura bien fait marrer.
"UN NOUVEAU VOTE APRÈS LES VACANCES
Le gouvernement va désormais faire repasser le texte à l'Assemblée et au Sénat, a annoncé Roger Karoutchi. "Ce vote retarde l'adoption du texte, ça ne le bloque pas", a-t-il déclaré à l'AFP, précisant que cette procédure avait été validée par François Fillon. "Ce texte sera de toute manière bien sûr voté. On le fera à la rentrée des vacances parlementaires" de Pâques, qui débutent ce jeudi soir et durent jusqu'au mardi 28 avril.
Le gouvernement ne pourra toutefois pas représenter exactement le même texte. Il devra représenter la dernière version du texte validée par l'Assemblée, avant son passage par la commission mixte paritaire. La commission avait notamment supprimé la possibilité, pour un internaute qui verrait sa connexion suspendue, de cesser de payer son abonnement."
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/04/09/le-parlement-rejette-le-projet-de-loi-creation-et-internet_1178838_651865.html#ens_id=1162478
Nuage.
Anon4782
09/04/2009, 15h47
Je trouve ça dingue qu'ils votent toujours à main levé...
C'est symbolique, les présents prouvent qu'ils se sont tirés les doigts du cul. :ninja:
Mouais, c'est la liesse un peu partout mais bon, quand l'empire est attaquer, l'empire contre attaque. Je ne doute pas de Cricri se lance dans un deuxièmes round ... qui j'espère n'amputera pas un bras a l'internaute..
Autant de députés de gauches qui ont voté contre, ils ont finalement agis intelligemment. Ils s'opposent à une loi qui fait "chier" pas mal de jeunes !
J'étais curieux de voir la gueule d'Albanel lors du vote Hadopi (http://www.tayo.fr/hadopi--rejete-en-video-news.php), mais rien dans la vidéo.
Maintenant, je me demande ce qu'ils vont faire, s'acharner comme en parle Numerama, ou juste se taire?
Mais le non vote d'Hadopi n'est pas vraiment une victoire, si d'un coup des tonnes de procédures judiciaires contre les téléchargeurs s'installent en "représailles" ! ( je crois que Pascal Negre en avait parlé ).
Ouais je sens bien le truc "Merde c'est pas passé ce coup-ci, on va faire revoter le truc, ou mieux, le déguiser dans un autre texte de loi! Ouais..."
:| Vive la démocratie à 2 balles!!
[/URL][URL="http://tof.canardpc.com/show/69e18bb5-6e56-4ea6-8e07-1de25b506c0e.html"]http://tof.canardpc.com/preview/69e18bb5-6e56-4ea6-8e07-1de25b506c0e (http://tof.canardpc.com/show/69e18bb5-6e56-4ea6-8e07-1de25b506c0e.html)
IZERA_WarheaD
09/04/2009, 16h04
Ben non c'est pas de la démocratie à deux balles, c'est ça aussi la démocratie. Voter, choisir son député en fonction de l'intérêt qu'il porte au peuple et pas forcement à sa carrière sont des trucs que tout le monde ne fait pas, et voila ce que ça donne.
C'est aussi ça qui est beau dans la démocratie c'est qu'à aucun moment elle ne dit de quel coté elle penche. Je vous rappellerai juste comme ça qu'avant d'être dans une démocratie (qui n'est qu'un système de vote et de participation) on est avant tout en république. Et que c'est plutôt les valeurs de la république française qui sont mises à plat, et non la démocratie qui elle pourrait être fasciste et ça lui irait aussi bien que si c'était les lendemains qui chantent :^^:
Mais le non vote d'Hadopi n'est pas vraiment une victoire, si d'un coup des tonnes de procédures judiciaires contre les téléchargeurs s'installent en "représailles" ! ( je crois que Pascal Negre en avait parlé ).
Hé ben au moins ça sera la justice qui tranchera. C'est largement préférable à ce qui est prévu par la loi.
:haha:DOPI
Mais on a gagné une bataille et non pas la guerre. Pour sur que nos copaings du gouvernement vont revenir avec une jolie loi tout neuve. Alors que la lutte continue comme on dit :)
Krag Kroc'Nabots
09/04/2009, 16h13
Manoeuvre d'obstruction, comme on en voit souvent (encore que dans ces conditions c'est la première fois), mais c'est évident que le gouvernement ne va pas en rester là et ça ne fait qu'offrir un sursit de quelques semaines avant un nouveau vote qui je l'espère aboutira.
La bonne chose dans l'affaire, c'est qu'au moins la fameuse double peine qui faisait tant polémique devrait sauter dans le nouveau texte voté fin avril.
Ben non c'est pas de la démocratie à deux balles, c'est ça aussi la démocratie. Voter, choisir son député en fonction de l'intérêt qu'il porte au peuple et pas forcement à sa carrière sont des trucs que tout le monde ne fait pas, et voila ce que ça donne.
C'est aussi ça qui est beau dans la démocratie c'est qu'à aucun moment elle ne dit de quel coté elle penche. Je vous rappellerai juste comme ça qu'avant d'être dans une démocratie (qui n'est qu'un système de vote et de participation) on est avant tout en république. Et que c'est plutôt les valeurs de la république française qui sont mises à plat, et non la démocratie qui elle pourrait être fasciste et ça lui irait aussi bien que si c'était les lendemains qui chantent :^^:
Malgré ces belles paroles, j'ai bien peur qu'ils fassent un coup de pute avec revote de la loi, ou même un nouveau texte tout beau tout neuf qui est en fait pire que l'ancien. Ca s'est déjà vu, et ça ne m'étonnerait pas encore une fois... :sad:
Espérons que cette loi passe au broyeur de déchets une bonne fois pour toute. Requiescat In Pace, AMEN!
Super_Newbie
09/04/2009, 16h18
Manoeuvre d'obstruction, comme on en voit souvent (encore que dans ces conditions c'est la première fois), mais c'est évident que le gouvernement ne va pas en rester là et ça ne fait qu'offrir un sursit de quelques semaines avant un nouveau vote qui je l'espère aboutira.
La bonne chose dans l'affaire, c'est qu'au moins la fameuse double peine qui faisait tant polémique devrait sauter dans le nouveau texte voté fin avril.
Gné? Pour toi ce sont les députés présents dans l'hémicycle les fautifs?
Edit : ha merde KKN, j'avais pas vu que c'était toi. Change pas, tu nous fais bien rire.
IZERA_WarheaD
09/04/2009, 16h19
Malgré ces belles paroles, j'ai bien peur qu'ils fassent un coup de pute avec revote de la loi, ou même un nouveau texte tout beau tout neuf qui est en fait pire que l'ancien. Ca s'est déjà vu, et ça ne m'étonnerait pas encore une fois... :sad:
Espérons que cette loi passe au broyeur de déchets une bonne fois pour toute. Requiescat In Pace, AMEN!
Oui mais justement je disais juste que c'est pas la démocratie qu'il faut accabler ... mais les électeurs ^^
Manoeuvre d'obstruction, comme on en voit souvent (encore que dans ces conditions c'est la première fois), mais c'est évident que le gouvernement ne va pas en rester là et ça ne fait qu'offrir un sursit de quelques semaines avant un nouveau vote qui je l'espère aboutira.
La bonne chose dans l'affaire, c'est qu'au moins la fameuse double peine qui faisait tant polémique devrait sauter dans le nouveau texte voté fin avril.
Si encore ils avaient fait débouler 300 mecs, ouais, tu pourrais qualifier ça d'obstruction, mais tes élus n'étaient pas la. Je dis "tes", en parlant du camp que tu soutiens. Personnellement, je m'en fous, mais ta logique est à chier.
Krag Kroc'Nabots
09/04/2009, 16h20
Gné? Pour toi ce sont les députés présents dans l'hémicycle les fautifs?
Ils s'étaient planqué sous l'escalier avant le vote parait il, et selon le réglement quand le président (socialiste) prend la parole, les autres députés ne peuvent plus intervenir pour voter. Donc c'est un petit coup médiatique en somme, bien mené cela dit.
Enfin, je te rassure la droite a souvent fait des coups de ce genre aussi.
@ Toast : C'est pas parceque je défend une réforme que ce sont mes élus ou que j'appartiens au même bord politique que ceux qui proposent la loi.
@ Toast : C'est pas parceque je défend une réforme que ce sont mes élus ou j'appartiens au même bord politique que ceux qui proposent la loi.
C'est justement pourquoi ma dernière phrase parlait de ta logique. Ou plutot de tes arguments.
Oui mais justement je disais juste que c'est pas la démocratie qu'il faut accabler ... mais les électeurs ^^
Yes j'ai bien pigé l'allusion! Démocratie à 2 balles = électeurs teubés.
Ceci dit, quand on voit le choix qu'on a en ce moment... :p
Bon allez, pas de HS politique ou Grand Maître B va nous sortir son marteau de la loi et nous taper avec! C'est aussi ça la démocratie chez les canards. ^^
Krag Kroc'Nabots
09/04/2009, 16h26
C'est justement pourquoi ma dernière phrase parlait de ta logique. Ou plutot de tes arguments.
Moi ce que je veux, c'est qu'on arrive enfin à en finir avec cette loi qui s'applique dans la vie réelle et qui devient innapliquable dés lors qu'on se connecte sur internet.
Ca c'est ma logique et j'espère sincerement que le texte (sans la double peine, car je suis d'accord que c'est injuste) va passer.
Pfff, pour une fois qu'un gouvernement tentait de faire quelquechose pour contrer le piratage de masse... mais non, retour de l'immobilisme à la française.
Krag Kroc'Nabots
09/04/2009, 16h31
Pfff, pour une fois qu'un gouvernement tentait de faire quelquechose pour contrer le piratage de masse... mais non, retour de l'immobilisme à la française.
Le retour en grâce de la tactique Maginot :)
On pose notre cul, et on attend.
Grand_Maître_B
09/04/2009, 16h31
Yes j'ai bien pigé l'allusion! Démocratie à 2 balles = électeurs teubés.
Ceci dit, quand on voit le choix qu'on a en ce moment... :p
Bon allez, pas de HS politique ou Grand Maître B va nous sortir son marteau de la loi et nous taper avec! C'est aussi ça la démocratie chez les canards. ^^
Ouais il y a un topic politique sur Hadopi pour ça. Sinon, comme dirait Boulon:
La modération n'a pas de sexe, ni d'identité.
Juste un gros marteau pour t'exploser la face.
IZERA_WarheaD
09/04/2009, 16h32
Non on peut parler de politique tant qu'on ne parle pas des partis de manière à les comparer qualitativement hein et c'est donc borderline :) moi je parlai juste du fait que nous sommes en république et que pas mal de députés semblent ignorer qu'une républiques est une structure portant en elle un certain nombre de valeur (au hasard trois complètement antinomiques mais bon : Liberté, égalité, fraternité) et que leurs électeurs eux aussi en ont absolument rien à foutre tant qu'on ne leur coupe pas la télé et le porno ... c'est tout ...
Mais bon je m'égare (de lyon) et je pars de ce pas me pendre avant que le Centi Maitre B vienne ici pour me foutre un blâme !
EDIT : Posté avant de lire l'intervention du Centi Maitre ... mes excuses, je me tais ! Bannissez moi o/
lepoint.fr : Étiez-vous présent en séance au moment du vote ?
Non, j'étais dans mon bureau juste à côté. Mais là n'est pas le problème...
une phrase culte. sinon, j'imagine qu'il le font tous. Et qu'ils le prévoient aussi (ou pas).
Je pense surtout que certains députés de la majorité n'ont pas voulu, au vu du bordel et en pensant à leur carrière, ou selon leurs intimes convictions, prendre ce risque, rien de plus.
Légalement, lorsque le vote est demandé aucun nouvel arrivant n'est accepté avant le reglement du vote ?
Parce que le coup de l'escalier aura peut etre un effet positif, a savoir remplir un peu plus l'hemicycle.
(ou, plus probablement, quelque travaux pour murer quelques coins sombres :ninja:)
Johnny Boy
09/04/2009, 16h59
Je suis content pour vous chers voisins Français! La Suisse commence à songer à vous piquer pas mal d'idées de ce projet de loi pour l'adapter chez nous... Si ça se casse la gueule en France ça peut être que positif pour tout le monde! ;)
Krag Kroc'Nabots
09/04/2009, 17h12
(ou, plus probablement, quelque travaux pour murer quelques coins sombres :ninja:)
Oui effectivement, ça me semble plus que probable :p
Je suis content pour vous chers voisins Français! La Suisse commence à songer à vous piquer pas mal d'idées de ce projet de loi pour l'adapter chez nous... Si ça se casse la gueule en France ça peut être que positif pour tout le monde! ;)
Et pour toute loi Hadopi acheter, les 35 H offertes !
Hirilorn
09/04/2009, 17h26
Ils s'étaient planqué sous l'escalier avant le vote parait il, et selon le réglement quand le président (socialiste) prend la parole, les autres députés ne peuvent plus intervenir pour voter.
J'ai pas compris : qui était planqué sous l'escalier ?
Krag Kroc'Nabots
09/04/2009, 17h36
J'ai pas compris : qui était planqué sous l'escalier ?
Les socialistes.
Mais à l'Assemblée, les députés ont rejeté le texte par 21 voix contre 15 lors d'un vote à main levée à 13h10. Alors que l'UMP était majoritaire pendant toute la matinée, une dizaine de députés socialistes a fait irruption dans l'hémicycle quelques instants avant le vote, inversant le rapport de forces. Les centristes Jean Dionis du Séjour et Nicolas Perruchot, ainsi que le souverainiste Nicolas Dupont-Aignan ont joint leur voix à la gauche.
Hirilorn
09/04/2009, 17h40
Je comprends qu'à moitié l'argument : tu veux nous dire que si les opposants au texte s'étaient installés avant le début de la séance, les autres auraient vu qu'ils étaient en infériorité numérique et auraient eu le temps d'appeler des renforts ?
C'est semi-fallacieux, comme argument. Si les défenseurs de l'hadopi avaient fait correctement leur boulot, ils seraient venus pour voter sans nécessairement regarder le rapport de force. Quand on veut faire passer une loi, on se bouge le cul à l'assemblée pour la soutenir.
Mark Havel
09/04/2009, 17h42
A priori, quelques députés socialistes pour faire croire à l'UMP qu'ils avaient quand même la majorité pour faire passer le texte. Au lieu de s'expliquer sur le vote, ils ont décidé de faire rentrer leurs députés, du coup, pas de suspension de séance possible pour compléter les rangs de l'UMP et pouf, loi rejetée.
D'un autre côté, ami partisan de la HADOPI, si les députés UMP étaient réellement pour cette loi, ils seraient venus en nombre suffisant pour qu'elle passe. Le nombre de députés dans l'hémicycle, c'est 577, pas 36 et s'il n'y a pas assez de monde pour faire passer une loi qui importe tant à notre gouvernement, ce n'est pas non plus le pur fruit d'une basse manœuvre de l'opposition, c'est aussi le très clair sentiment d'un gros malaise dans la majorité vis à vis du texte.
Edition : grillé. Je suis tout à fait d'accord avec Hirilorn. Quand on veut faire passer une loi aussi controversée, on s'en donne les moyens, point barre et on n'accuse pas l'opposition d'obstruction si on ne parvient pas à motiver suffisamment de monde de son camp pour ce genre de loi.
Krag Kroc'Nabots
09/04/2009, 17h47
C'est semi-fallacieux, comme argument. Si les défenseurs de l'hadopi avaient fait correctement leur boulot, ils seraient venus pour voter sans nécessairement regarder le rapport de force. Quand on veut faire passer une loi, on se bouge le cul à l'assemblée pour la soutenir.
Je suis bien d'accord avec toi, c'est ce qui s'appelle l'excés de confiance (faut savoir que la loi a été préalablement voté par la commission mixte paritaire et qu'en général, elle est jamais désavouée).
Donc c'est bien joué de la part des socialistes qui ont justement misé sur ce premier vote pour piéger l'UMP.
Maintenant, la loi n'est pas pour autant rejetée définitivement et elle passera de nouveau devant les deux chambres pour être voté (sans la partie sur la double peine).
Faut pas parler politique dans les commentaires nous dit-on, mais en même temps, "le tocard" dans la news, c'est à peine voilé comme terme... bref, faites ce que je dis, faites pas ce que je fais quoi...
Surtout que réussir à faire une obstruction à 25...
Faut vraiment arreter de se moquer du monde là quand meme KKN. Sans déc...
Grand_Maître_B
09/04/2009, 17h53
Faut pas parler politique dans les commentaires nous dit-on, mais en même temps, "le tocard" dans la news, c'est à peine voilé comme terme... bref, faites ce que je dis, faites pas ce que je fais quoi...
Dans la news, le tocard c'est le texte et ses contradictions juridiques. Mais sinon, oui, si tu as un doute, fais ce que je dis sans te préoccuper de ce que je fais. Comment ? En disant ça je fais de la politique ? Pfff...
Krag Kroc'Nabots
09/04/2009, 17h55
En plus si y avait qu'un seul tocard en politique ça se saurait.
Surtout que réussir à faire une obstruction à 25...
Faut vraiment arreter de se moquer du monde là quand meme KKN. Sans déc...
Ouais... bon joker :p
Mark Havel
09/04/2009, 18h09
De toutes façons, il restait toujours le parlement européen et le conseil constitutionnel et je doute fortement que renverser la charge de la preuve soit quelque chose susceptible de passer comme une lettre à la poste.
Allez, ils vont bien nous sortir un 49-3 ...
Krag Kroc'Nabots
09/04/2009, 18h15
De toutes façons, il restait toujours le parlement européen et le conseil constitutionnel et je doute fortement que renverser la charge de la preuve soit quelque chose susceptible de passer comme une lettre à la poste.
Bof le conceil constitutionnel aujourd'hui, vu leurs derniers coups d'éclats, c'est pas trop le soucis.
Par contre le Parlement Européen, oui à mon avis ça peut être un sérieux obstacle.
Mark Havel
09/04/2009, 18h20
Je ne sais pas ce qu'en pense le Grand Maitre B, mais le fait de devoir prouver son innocence alors que tout notre modèle juridique est basé sur la présomption d'innocence et donc la preuve de la culpabilité à apporter, je suis pas sur que ça soit spécialement du gout des puristes. Cela dit, le Conseil Constitutionnel a en effet laissé passer des textes tout aussi douteux (le coup de garder enfermés les criminels considérés comme dangereux même s'ils ont accompli leur peine...) donc on ne sait jamais, comme tu le dis si bien.
Grand_Maître_B
09/04/2009, 18h32
Je ne sais pas ce qu'en pense le Grand Maitre B, mais le fait de devoir prouver son innocence alors que tout notre modèle juridique est basé sur la présomption d'innocence et donc la preuve de la culpabilité à apporter, je suis pas sur que ça soit spécialement du gout des puristes. Cela dit, le Conseil Constitutionnel a en effet laissé passer des textes tout aussi douteux (le coup de garder enfermés les criminels considérés comme dangereux même s'ils ont accompli leur peine...) donc on ne sait jamais, comme tu le dis si bien.
Je suis très hostile à cette loi pour, entre autres, les raisons juridiques que tu indiques et d'autres encore. J'en avais fait un topo complet dans un article pour le canard papier qui est accessible ici (http://www.canardpc.com/article-18-lutte_contre_le_piratage_et_projet_de_loi_hadopi__ fahrenheit_2008.html).
Le texte date un peu maintenant, certains points ont changé, d'autres se sont ajoutés, mais le principe de mon hostilité vis à vis de cette loi est toujours d'actualité.
Krag Kroc'Nabots
09/04/2009, 18h40
J'suis pas toujours fan des illustrations, mais celle là j'adore :
http://www.canardpc.com/img/article/dossier_jurigeek/vignette04.jpg
JudaGrumme
09/04/2009, 19h06
Ya pas un nombre minimum de députés requis pour faire un vote ? Je ne suis peut-être pas totalement au fait des pratiques dans le domaine,mais voter à 36 / 577, je trouve ça franchement honteux. Ils faisaient quoi les autres ?
Je ne déplore pas que la loi ai été rejetée (bien au contraire) mais dans le principe je trouve ça limite.
témoignage d'un député vert en caméléon caché derrière un pot de fleur:
http://auxmarchesdupalaisbourbon.blogs.liberation.fr/2008/2009/04/loi-internet-ha.html
extrait:
"Lorsque j’ai accouru à l’hémicycle, j’ai constaté que plusieurs députés socialistes restaient groupés derrière la porte de l’hémicycle ou plus exactement derrière le rideau"
Éclaircissement juridique de bon aloi chez maître Eolas, et vive Christine Albanel
"Ils s'étaient planqués à dix derrière une colonne" D'après Copé chez arrêt sur image qui parle de députes ninja! En fait c'est entre le piège du hors jeu et une stratégie de paint ball
A quand un jeu?
Jolaventur
09/04/2009, 19h21
Ne crions pas vicyoire trop vite
Copé a dit que c'était un petit couac et que ça repasserait à l'assemblée.
Comme on dit il ne faut pas enculer l'ours avec de l'avoir briser les pattes arrières.
Ce montage me fait marré : :)
http://www.laprise.org/IMG/jpg/mousquetaires_anti_Hadopi_avr2009.jpg
Jolaventur
09/04/2009, 19h22
Ya pas un nombre minimum de députés requis pour faire un vote ? Je ne suis peut-être pas totalement au fait des pratiques dans le domaine,mais voter à 36 / 577, je trouve ça franchement honteux. Ils faisaient quoi les autres ?
Je ne déplore pas que la loi ai été rejetée (bien au contraire) mais dans le principe je trouve ça limite.
Non y'a rien de tout ça
C'est un texte dont les député n'ont rien à battre
et oui c'est scandaleux.
Non y'a rien de tout ça
C'est un texte dont les député n'ont rien à battre
et oui c'est scandaleux.
En fait c'est parce que le gouvernement a choisi de le faire passer en urgence, et donc avec une procédure légère, vote à main levée tout de suite après les interventions. L'opposition à renoncer à intervenir d'ailleurs pour que le vote ait lieu au bon moment( Quand Lefevre est parti manger).
Jolaventur
09/04/2009, 19h35
Tient j'aimerai bien entendre les argument du trolls et du poireau pour soiutenir cette ignominie.
Ok faut une loi , on est tous d'accord là dessus mais pas une comme ça quoi merde.
Continuons à rire avec Christine Albanel ( et non pas "de", pas de politique)
Chez Marianne: l'interview du directeur général de la Fédération française des télécoms publiée par LePoint.fr à 12h56 commence par ces quelques lignes : «l'adoption de la loi Hadopi a provoqué des remous au sein de la toute jeune Fédération française des Télécoms.»
"le site de l'Assemblée nationale proclame officiellement le texte de la loi Création et Internet adoptée..."
FUTOMAKI
09/04/2009, 19h47
Champagne !
Scoop: Sarkozy viens de faire une déclaration, il veut faire une loi pour interdire les rideaux à l'assemblée nationale
LeBabouin
09/04/2009, 20h36
Dans ton cul Negre. Bien fait pour tous ces lobbyistes pourris qui veulent faire de la grosse tune avec l'Art qui devrait être gratuit. J'ai essayé de télécharger un Vermeer une fois mais le cadre ne passait pas à travers mon routeur. Pareil pour Barry Lindon, l'écran panoramique du Grand Rex renaclait à se transformer en bits, j'ai dû laisser tomber.
Sinon, il n'y a rien à craindre du parlement européen. C'est que des profiteurs sans aucun pouvoir. Ils sont juste payés des fortunes pour émettre un avis. Ils votent que dalle.
http://static.pcinpact.com/images/bd/news/mini-69834-christine-albanel.jpg
:haha:
Faut pas pleurer comme ça !!!!!!! Ce sera pire la prochaine fois:p:p:p:p
Krag Kroc'Nabots
09/04/2009, 20h44
Tient j'aimerai bien entendre les argument du trolls et du poireau pour soiutenir cette ignominie.
Ok faut une loi , on est tous d'accord là dessus mais pas une comme ça quoi merde.
Je suppose que Trolls c'est moi :)
Bon par contre, je me demande si je fais bien de vous donner mon avis sans vous faire signer une décharge, nan parceque y a déjà deux sujets auxquels j'ai plus accès, mon espace d'expression se réduit de jour en jour ici.
Pour moi il faut cette loi parceque :
1) La loi existe mais il est impossible de contrôler le contenu téléchargé auprès des dizaines de millions de personnes ayant un accès à Internet. (bon pour le chiffre exact j'en sais rien, je fais une estimation). A ce niveau, on ne peut pas échapper à un contrôle assisté par l'informatique (c'est ça aussi le progrés :p).
2) En dehors de l'aspect "double peine" que je n'apprécie pas plus que vous et qui devrait ne pas être retenu, l'utilisateur a le droit quand même à un courriel d'avertissement suivi d'un courrier recommandé pour lui dire d'arrêter de faire le cyber-radin. Bref, on le prend par la main, c'est pas le truc brutal qui va lui tomber dessus comme la misère sur le pauvre monde.
3) On ne peut pas rester avec un système à deux vitesses ou la loi est appliquée dans la vie réelle mais a une existence juste de principe dés lors qu'on se connecte à internet. Donc soit on autorise le vol à l'étalage, soit on fait une loi pour enfin mettre un terme au piratage de masse sur internet. L'égalité devant la loi ça me semble pas être une notion ringarde.
4) Il y a un manque à gagner pour le commerce et l'industrie, prouver l'inverse c'est comme convaincre de l'inexistence de l'avarice.
Enfin, si tant de professionnels du secteur disposant ou non de plateforme de téléchargement légal, réclament à ce point une loi dans le domaine, il me semble qu'il est assez présomptueux de penser qu'ils font fausse route et que la mesure ne leur permettra pas de combler ce manque dut au téléchargement illégaux, ne serait ce que partiellement.
5) Si on recherche la loi idéale qui rend tout le monde heureux etc.. amour, paquerettes and co. Ben on aura le droit à rien.
Voilà en gros pour Mes raisons.
Vu sur Anpe.fr : JF 50-55 ans cherche emploi dans le domaine de la culture. Expérience dans les châteaux. Ancienne ministre.
Jolaventur
09/04/2009, 20h54
4) Il y a un manque à gagner pour le commerce et l'industrie, prouver l'inverse c'est comme convaincre de l'inexistence de l'avarice.
Enfin, si tant de professionnels du secteur disposant ou non de plateforme de téléchargement légal, réclament à ce point une loi dans le domaine, il me semble qu'il est assez présomptueux de penser qu'ils font fausse route et que la mesure ne leur permettra pas de combler ce manque dut au téléchargement illégaux, ne serait ce que partiellement.
En même temps faut arréter avec les chiffres d'Universal.
Le P2P dynamise un secteur en obligeant les majors à se bouger le cul pour combler un manque à gagner.
Sans le piratage tu crois vraiment qu'on aurait des offres de P2P ou des plateforme genre Itunes.
On en serait encore à la bonne vieille galette à 20€ et au single à 5.
Pour une compréhension du contexte de Hadopi (et de notre monde). Leçon tirée des luttes universitaires actuelles:
http://www.dailymotion.com/video/k39XwVIKCEvyiBZQEn
(Au début ça peut sembler un peu bidon, mais ça devient bon)
Education et internet, même combat! (dans la vidéo ça commence à se comprendre après la 1ère demi-heure): Pour une industrialisation de la culture, il faut créer sa rareté!: Emprisonner la culture dans la propriété intellectuelle: La propriété, c'est le vol!
Blah blah
...Ramassis de conneries...
Tain je comprend pourquoi tout le monde te blacklist toi. Mais en vrai t'es idiot comme ça dans la vrai vie ou tu fait semblant pour les forums ?..
Parceque moi par ex, je suis un pauv taré mais je le revendique, par contre toi t'as l'air de vouloir jouer l'intelligent, mais qu'est ce que t'es con...
Vu sur Le Monde.fr: "Je regardais X-Men Wolverine, pris par l'histoire, j'ai oublié l'heure du vote" Un député U.M.P
Krag Kroc'Nabots
09/04/2009, 21h04
Tain je comprend pourquoi tout le monde te blacklist toi. Mais en vrai t'es idiot comme ça dans la vrai vie ou tu fait semblant pour les forums ?..
Parceque moi par ex, je suis un pauv taré mais je le revendique, par contre toi t'as l'air de vouloir jouer l'intelligent, mais qu'est ce que t'es con...
Oui c'est sur qu'insulter les gens, c'est montrer toute l'étendue de son intelligence.
Ah, je savais bien que j'aurais dut vous faire signer une décharge. :)
TheToune
09/04/2009, 21h09
Faut pas parler politique dans les commentaires nous dit-on, mais en même temps, "le tocard" dans la news, c'est à peine voilé comme terme... bref, faites ce que je dis, faites pas ce que je fais quoi...
C'est pas le principe même de la politique ça ?
Jolaventur
09/04/2009, 21h12
Vu sur Le Monde.fr: "Je regardais X-Men Wolverine, pris par l'histoire, j'ai oublié l'heure du vote" Un député U.M.P
Lien?
---------- Post added at 21h12 ---------- Previous post was at 21h11 ----------
Je suppose que Trolls c'est moi :)
Bon par contre, je me demande si je fais bien de vous donner mon avis sans vous faire signer une décharge, nan parceque y a déjà deux sujets auxquels j'ai plus accès, mon espace d'expression se réduit de jour en jour ici.
Pour moi il faut cette loi parceque :
1) La loi existe mais il est impossible de contrôler le contenu téléchargé auprès des dizaines de millions de personnes ayant un accès à Internet. (bon pour le chiffre exact j'en sais rien, je fais une estimation). A ce niveau, on ne peut pas échapper à un contrôle assisté par l'informatique (c'est ça aussi le progrés :p).
2) En dehors de l'aspect "double peine" que je n'apprécie pas plus que vous et qui devrait ne pas être retenu, l'utilisateur a le droit quand même à un courriel d'avertissement suivi d'un courrier recommandé pour lui dire d'arrêter de faire le cyber-radin. Bref, on le prend par la main, c'est pas le truc brutal qui va lui tomber dessus comme la misère sur le pauvre monde.
3) On ne peut pas rester avec un système à deux vitesses ou la loi est appliquée dans la vie réelle mais a une existence juste de principe dés lors qu'on se connecte à internet. Donc soit on autorise le vol à l'étalage, soit on fait une loi pour enfin mettre un terme au piratage de masse sur internet. L'égalité devant la loi ça me semble pas être une notion ringarde.
4) Il y a un manque à gagner pour le commerce et l'industrie, prouver l'inverse c'est comme convaincre de l'inexistence de l'avarice.
Enfin, si tant de professionnels du secteur disposant ou non de plateforme de téléchargement légal, réclament à ce point une loi dans le domaine, il me semble qu'il est assez présomptueux de penser qu'ils font fausse route et que la mesure ne leur permettra pas de combler ce manque dut au téléchargement illégaux, ne serait ce que partiellement.
5) Si on recherche la loi idéale qui rend tout le monde heureux etc.. amour, paquerettes and co. Ben on aura le droit à rien.
Voilà en gros pour Mes raisons.
:blacklist:
Poirote pareil.
LeBabouin
09/04/2009, 21h14
par contre toi t'as l'air de vouloir jouer l'intelligent, mais qu'est ce que t'es con...
J'espère qu'il comprend pas ce qu'il écrit, sinon c'est plus de la connerie mais une maladie.
Krag Kroc'Nabots
09/04/2009, 21h14
:blacklist:
Poirote pareil.
:O
Le mec il me demande mes raisons, je lui donne et il me Blacklist.
" allez y poussez derrière, j'arrive pas à rentrer dans cette fichue pensée unique !! "
:p
:O
Le mec il me demande mes raisons, je lui donne et il me Blacklist.
" allez y poussez derrière, j'arrive pas à rentrer dans cette fichue pensée unique !! "
:p
La dessus, on est bien d'accord. On va tout de suite arrêter les insultes envers les gens qui ne pensent pas comme vous. Un peu de tolérance SVP !
The Real Dav
09/04/2009, 21h24
Je ne sais pas ce qu'en pense le Grand Maitre B, mais le fait de devoir prouver son innocence alors que tout notre modèle juridique est basé sur la présomption d'innocence et donc la preuve de la culpabilité à apporter, je suis pas sur que ça soit spécialement du gout des puristes.
On remerciera notre copain le nain qui a intégré la présomption de culpabilité avec le Contrôle Sanction Automatisé (les radars fixes quoi) grâce auquel l'on doit raquer pour clamer son innocence.
Et ça date pas d'hier la présomption de culpabilité, en France. Rien que si un trou du cul assermenté par l'état t'accuse, c'est à toi de prouver ton innocence et pas à l'autre de prouver ta culpabilité, sa parole suffit.
Krag Kroc'Nabots
09/04/2009, 21h29
Et ça date pas d'hier la présomption de culpabilité, en France. Rien que si un trou du cul assermenté par l'état t'accuse, c'est à toi de prouver ton innocence et pas à l'autre de prouver ta culpabilité, sa parole suffit.
On peut ajouter en outre que sa plainte sera traité en priorité et qu'on peut très bien se retrouver en prison avant que la notre soit tout juste lu.
Une idée révolutionnaire : La fin des privilèges !
Luc Besson aurait déclaré: vous étiez les complices de voleurs messieurs les députés, aujourd'hui vous êtes des tueurs car c'est un peu big brother qu'on assassine"
cats_bulletin
09/04/2009, 21h41
Etant adhérent UMP voici 1 ou 2 infos complémentaires qui expliquent
au moins un peu ce qui c'est passé. Les députés UMP devaient savoir
depuis quelques temps qu'ils n'avaient rien à gagner en votant pour cette
loi, ce qui explique leur faible participation la semaine dernière.
Après le 1er vote, lorsque le danger est devenu imminent, un certain
nombre d'adhérents ont envoyé (comme moi) des messages CLAIRS : "si
vous touchez au net vous le regretterez BEAUCOUP comptez sur nous ...
les adhérents ...qui sommes aussi des utilisateurs". Puis il y a eu un dernier
coup de semonce : "si la loi passe définitivement ont vous B _ _ _ _ _ le
C _ _ ... c'est juré". Tout ça écrit super soft.
Et des messages il y en a eu un certain nombre, pas forcément une lame
de fond ..... mais suffisamment et d'une teneur suffisamment explicite
pour les convaincre ..... qu'il valait mieux "rester hors du coup". J'ai com-
mencé la journée du 09/04 en envoyant un message (très soft) à ma
ministre et candidate aux régionales en IdF en lui rappelant que le PS
promettait de faire sauter la loi s'ils revenaient au pouvoir .... et qu'entre
le net et l'UMP j'avais déjà choisi. Pas mal d'autres que moi ont dû le faire
et aider à faire comprendre que les utilisateurs qu'ils votent pour
BESANCENOT, BAYROU, AUBRY, ROYALE se considèrent tous dans la même
galère. Le message est clair : NE TOUCHEZ PAS AU NET .... AU FAIT, Y'A
PAS DES ELECTIONS EUROPEENNES ET REGIONALES BIENTÔT ? ?
Longue vie à Canard PC et à Grand Mâïtre B ! !
Mark Havel
09/04/2009, 21h43
On peut ajouter en outre que sa plainte sera traité en priorité et qu'on peut très bien se retrouver en prison avant que la notre soit tout juste lu.
Une idée révolutionnaire : La fin des privilèges !
C'est pas une raison pour généraliser ce principe et surtout, l'inscrire dans une loi non plus.
À part ça, je vois quelques beaux trolls, mention spéciale à certains qui ne trouvent plus qu'à répondre quelques insultes à un message finalement assez bien argumenté. L'idée d'éviter une guerre judiciaire entre les clients et les ayants-droit n'est pas fondamentalement mauvaise, la façon dont le projet de loi a été fait oui.
Krag Kroc'Nabots
09/04/2009, 21h46
Moi j'aimerais bien qu'à mon tour, de sorte que l'échange soit complet, on m'explique ce qui pour vous est injuste dans cette loi (en dehors de la double peine car sur ce point je vous rejoins complètement).
Et promis, je blacklist personne :p
Jolaventur
09/04/2009, 21h50
:O
Le mec il me demande mes raisons, je lui donne et il me Blacklist.
" allez y poussez derrière, j'arrive pas à rentrer dans cette fichue pensée unique !! "
:p
Non , Non je plaisante, même si je comprends qu'il faille un cadre légal à tout ça.
Je peux pas comprendre qu'on soutienne cette loi.
Bon c'est vrai que c'est plus souple que la Dadvsi. Mais ça va toujours dans le mauvais sens qui au lizeu d'accompagner internet et de favoriser l'émergence d'une offre de musque pluraliste.
On met tout le monde au pieds du mur et on sort les mousquets.
Après il est vrai que je suis un sombre gauchiste qui a voté Royal et Ayrault par deux fois.
---------- Post added at 21h50 ---------- Previous post was at 21h47 ----------
Etant adhérent UMP voici 1 ou 2 infos complémentaires qui expliquent
au moins un peu ce qui c'est passé. Les députés UMP devaient savoir
depuis quelques temps qu'ils n'avaient rien à gagner en votant pour cette
loi, ce qui explique leur faible participation la semaine dernière.
Après le 1er vote, lorsque le danger est devenu imminent, un certain
nombre d'adhérents ont envoyé (comme moi) des messages CLAIRS : "si
vous touchez au net vous le regretterez BEAUCOUP comptez sur nous ...
les adhérents ...qui sommes aussi des utilisateurs". Puis il y a eu un dernier
coup de semonce : "si la loi passe définitivement ont vous B _ _ _ _ _ le
C _ _ ... c'est juré". Tout ça écrit super soft.
Et des messages il y en a eu un certain nombre, pas forcément une lame
de fond ..... mais suffisamment et d'une teneur suffisamment explicite
pour les convaincre ..... qu'il valait mieux "rester hors du coup". J'ai com-
mencé la journée du 09/04 en envoyant un message (très soft) à ma
ministre et candidate aux régionales en IdF en lui rappelant que le PS
promettait de faire sauter la loi s'ils revenaient au pouvoir .... et qu'entre
le net et l'UMP j'avais déjà choisi. Pas mal d'autres que moi ont dû le faire
et aider à faire comprendre que les utilisateurs qu'ils votent pour
BESANCENOT, BAYROU, AUBRY, ROYALE se considèrent tous dans la même
galère. Le message est clair : NE TOUCHEZ PAS AU NET .... AU FAIT, Y'A
PAS DES ELECTIONS EUROPEENNES ET REGIONALES BIENTÔT ? ?
Longue vie à Canard PC et à Grand Mâïtre B ! !
Pour peu j'embrasserais un Ump pour la première fois de ma vie.
Si d'ailleurs j'ai toujours pas reçu ma carte d'electeur et je trouve ça byzarre.
"C'est scandaleux, l'UMP se rend coupable de contrefaçon en rejouant mon film Titanic à l'assemblée nationale sans me reverser de royalties!" James Cameron
The Real Dav
09/04/2009, 21h54
1) La loi existe mais il est impossible de contrôler le contenu téléchargé auprès des dizaines de millions de personnes ayant un accès à Internet. (bon pour le chiffre exact j'en sais rien, je fais une estimation). A ce niveau, on ne peut pas échapper à un contrôle assisté par l'informatique (c'est ça aussi le progrés :p).
Pourquoi vouloir absolument tout contrôler ?
Tu dirais quoi si un flic était sur ton fauteuil passager dès l'instant que tu prends la route ?
Pire, serait-tu prêt à être contrôlé 24/7 pour être sûr que tu ne commettes pas d'infraction ?
(Alors que ceux-là même qui veulent tout contrôler sont les premiers à bafouer les lois...)
Franklin (Benjamin, pas la tortue!) disait bien quelque chose comme: "Celui qui est prêt à sacrifier sa liberté contre la sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre."
2) En dehors de l'aspect "double peine" que je n'apprécie pas plus que vous et qui devrait ne pas être retenu, l'utilisateur a le droit quand même à un courriel d'avertissement suivi d'un courrier recommandé pour lui dire d'arrêter de faire le cyber-radin. Bref, on le prend par la main, c'est pas le truc brutal qui va lui tomber dessus comme la misère sur le pauvre monde.
Tu télécharge 4 fichiers différents, un mail pour le premier, un RAR pour le second, plus de net pour le troisième, et la taule pour le quatrième, comme ça tu t'en fous de plus avoir le net.
Les lois, ils les appliquent comme ils veulent...
3) On ne peut pas rester avec un système à deux vitesses ou la loi est appliquée dans la vie réelle mais a une existence juste de principe dés lors qu'on se connecte à internet. Donc soit on autorise le vol à l'étalage, soit on fait une loi pour enfin mettre un terme au piratage de masse sur internet. L'égalité devant la loi ça me semble pas être une notion ringarde.
Le vol à l'étalage, tout comme les agressions gratuites et le racket, sont autorisés puisque ceux qui commettent ces délits ont juste droit à une nuit prise de tête au commissariat pour sortir le lendemain et recommencer gaiement.
De plus il faut arrêter de faire le "bien pensant" au sujet des vilains pirates du net (bouuuuh les méchants pas beaux) car le préjudice qu'ils commettent n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan, contrairement à ce que les majors et consors veulent faire croire à la populace afin d'avoir un prétexte pour faire voter des lois liberticides et se faire un peu plus de fric.
Et dans ces gens qui pleurent au sujet du piratage, combien sont dans des paradis fiscaux ou ont reçu les 350 000 euros des avantages fiscaux français récemment ? (source (http://www.mouvementdemocrate.fr/medias/bayrou-bourdin-rmc-bfmtv-200309.html))
4) Il y a un manque à gagner pour le commerce et l'industrie, prouver l'inverse c'est comme convaincre de l'inexistence de l'avarice.
Enfin, si tant de professionnels du secteur disposant ou non de plateforme de téléchargement légal, réclament à ce point une loi dans le domaine, il me semble qu'il est assez présomptueux de penser qu'ils font fausse route et que la mesure ne leur permettra pas de combler ce manque dut au téléchargement illégaux, ne serait ce que partiellement.
Manque à gagner, c'est évident. Pour autant, est-ce que le pékin moyen qui aura téléchargé un album l'aurait écouté/acheté s'il n'avait pas pu le télécharger ? La majorité des chiffres prouve le contraire.
Pourquoi les majors voulaient cette loi ? Tout simplement pour faire plus de fric, faut bien mettre de l'essence dans le Cayenne et de l'eau dans la piscine, crise oblige, tout ça...
Les "pertes" des industries musicales et cinéma ne sont que virtuelles, et ils sont trop plantés dans leur machine bien huilée pour avoir les couilles de changer de mentalité, arrêter de prendre les gens pour des vaches à lait et leur proposer des produits de qualité.
Si les garagistes demandaient une loi qui interdisait de faire soi-même la vidange, tout le monde rigolerait bien fort. Et pourtant, c'est le même principe: une vente potentielle non faite n'est pas une perte.
Mais LA principale raisons pour les mammouths de la musique (ceux du ciné ne font qu'exploiter le filon) c'est qu'internet rend caduque l'interêt des majors puisque les artistes peuvent monter simplement leurs maisons de disques et s'auto-promouvoir sur le net: Plus besoin de financer de grosses campagnes de pub pour se faire connaître. Un bon gros buzz suffit et le "bouche à oreille" est extrêmement puissant sur le net.
5) Si on recherche la loi idéale qui rend tout le monde heureux etc.. amour, paquerettes and co. Ben on aura le droit à rien.
Si on devait faire des lois à chaque fois que des gros industriels viennent chouiner pour gagner plus, on est mal barrés.
Ils n'ont qu'à changer de business-plan afin de s'adapter et ça corrigera tout seul la tendance.
S'ils veulent absolument faire une loi, le principe de la licence globale est parfait comme compromis mais comme ils ne veulent pas partager le gâteau...
Qu'ils continuent de se prendre des baffes dans la gueule, ça leur fera du bien.
Et c'est toujours la même chanson depuis Napster, rien ne leur servira de vouloir faire de la répression, cela sera toujours contourné, même s'ils nous collent un flic derrière chaque internaute.
Krag Kroc'Nabots
09/04/2009, 21h55
On met tout le monde au pieds du mur et on sort les mousquets.
Pas tout à fait, tout d'abord on envoie un courriel au futur condamné lui indiquant que s'il continue il sera bientôt fusillé, ensuite on lui envoi un courrier recommandé ou il est écrit "vous avez pas reçu un courriel de chez nous ?" et enfin, quand le monsieur se montre toujours récalcitrant aux mises en garde...
Bon là ok je vous cache pas que c'est la boucherie. :p
Non sérieusement, le simple fait de réduire le téléchargement illégal, ça favorise pour moi l'émergence d'offres dématérialisées. Tant qu'on maintient cet accès au tout gratuit, comment voulez vous que le payant puisse survivre ou proposer de nouvelles choses avec une concurrence aussi déloyale ? S'il survit aujourd'hui, il le doit uniquement aux gens qui font cet effort (et c'est pas nécessairement les plus riches) de passer par des plateformes légales.
The Real Dav
09/04/2009, 21h56
Moi j'aimerais bien qu'à mon tour, de sorte que l'échange soit complet, on m'explique ce qui pour vous est injuste dans cette loi (en dehors de la double peine car sur ce point je vous rejoins complètement).
Et promis, je blacklist personne :p
Tiens, je viens de t'envoyer un pavé dans la tronche^_^
Krag Kroc'Nabots
09/04/2009, 22h00
Tiens, je viens de t'envoyer un pavé dans la tronche^_^
Je le vois pas, je t'ai Blacklist. :)
Nan je plaisante, je lis et je te répond.
cats_bulletin
09/04/2009, 22h05
Le fait que tout le monde de BESANCENOT aux adhérents UMP soient
écoeurés par cette loi est significatif ! C'est rare que nous soyons tous
unis ! Alors chantons : "TOUCHEZ PAS AU NET !". Ce qui m'a fait super
rire ce sont les réactions des adhérents base, comme moi, qui se sont
subitement réveillés pour mailer à donf aux élus : "Allez y, votez, et ont
vous promet une P _ _ _ _ _ de GUERRE !".
Pour la 1ère fois de ma vie je dis merci au PARTI SOLIALISTE et aux
VERTS qui ont été COURAGEUX et DEMOCRATIQUES !
Jolaventur
09/04/2009, 22h07
Non sérieusement, le simple fait de réduire le téléchargement illégal, ça favorise pour moi l'émergence d'offres dématérialisées. Tant qu'on maintient cet accès au tout gratuit, comment voulez vous que le payant puisse survivre ou proposer de nouvelles choses avec une concurrence aussi déloyale ? S'il survit aujourd'hui, il le doit uniquement aux gens qui font cet effort (et c'est pas nécessairement les plus riches) de passer par des plateformes légales.
Tu crois franchement que si le piratage se réduits les majors vontr dortir des plateformes légale qui propose autre chose que du sous mp3 drmisé.
Non elles vont se caler le cderche bien au fond du fauteuil en cuir et miser sur les ventes materiel.
Et le jours ou y'aura du flac en téléchargement je songerais à acheter
Moi vivant je ne payerais pas pour du mp3 même à 1€ la chanson.
---------- Post added at 22h07 ---------- Previous post was at 22h06 ----------
Pour la 1ère fois de ma vie je dis merci au PARTI SOLIALISTE et aux
VERTS qui ont été COURAGEUX et DEMOCRATIQUES !
Oui mais pour combien de temps
Albalnule va bien nous sortir un 49.3
Bla...comment voulez vous que le payant puisse survivre ...Bla
"Il y a quelques années, EMI France cherchait son dirigeant. Un chasseur de têtes m'a proposé le job pour 61 000 euros par mois, 183 000 euros de bonus annuel, plus un tiers du pack en stock-options tous les trois ans. Vous imaginez combien de disques il faut vendre pour payer le salaire du patron ? » Source le point c'est pas une blague
Ah oui combien de temps tu dois bosser pour gagner ça?
cats_bulletin
09/04/2009, 22h15
Pour que je dise MERCI au PS ... il faut vraiment qu'il se soit passé
quelquechose ! ! D'autres choses ne me plaisent franchement pas
trop .... je regarde mon parti l'UMP (et je ne suis pas le seul !) avec
beaucoup de circonspection. Et celà va durer. je ne PARDONNE PAS
LE NIVEAU DE CONNERIE de l'HADOPI. C'est une loi VICHISTE ! Pétain
en aurait révé de l'HADOPI ! C'est à gerber moralement et tellement
con techniquement !
Jolaventur
09/04/2009, 22h16
Bla...comment voulez vous que le payant puisse survivre ...Bla
"Il y a quelques années, EMI France cherchait son dirigeant. Un chasseur de têtes m'a proposé le job pour 61 000 euros par mois, 183 000 euros de bonus annuel, plus un tiers du pack en stock-options tous les trois ans. Vous imaginez combien de disques il faut vendre pour payer le salaire du patron ? » Source le point c'est pas une blague
Ah oui combien de temps tu dois bosser pour gagner ça?
Ma vie et ma retraite ni suffirai pas.
Krag Kroc'Nabots
09/04/2009, 22h51
A the Real Dav
Bon plutôt que de faire la guerre du quote qui peut avoir un effet sanitaire des plus désastreux pour nos yeux, je vais reprendre les différents thèmes de ton message.
Concernant le contrôle omniprésent :
Je ne nie pas le fait qu'il y aura un contrôle des fichiers entrant sur votre ordinateur. Je tiens simplement à rappeler que c'est une mesure de masse qui concernera des dizaines de millions d'utilisateurs et donc que l'état ne va pas s'amuser à éplucher votre vie.
" Tiens Didier ! y a encore Krag Kroc'Nabots qui regarde du porno ! "
Votre vie est déjà épiée, suffit de regarder son relever de compte pour passer sa vie mensuel en revue et le traitement de l'info dans les banques et bien plus personnalisé, ce qui me semble encore pire. Ah ces samedis matin, en face de son banquier , ce dernier faisant une moue dubitative en vous disant " beaucoup de dépenses ce mois ci M. Bip".... quelle joie !
Pourtant, on en meurt pas et dans le cadre de cette loi ce sera juste une machine, pas un mec assis derrière vous.
Concernant les modalités d'envoi des avertissements :
As tu les détails de la loi stipulant que les envois se feront pour chaque fichier téléchargé ?
Concernant le conflit de moralité Pirates contre Majors
Je ne défend pas les Majors, loin de là, ni les Paradis Fiscaux, mais je ne vois pas l'intérêt d'opposer une injustice à une autre. Je crois que chaque cas doit se traiter séparément, les paradis fiscaux d'un coté, le piratage de l'autre. Les Paradis Fiscaux sont intolérables, ok, mais c'est pas une raison pour accepter les petits délits. Je crois qu'on vaut mieux que le mec qui va planquer son fric pour échapper à la solidarité collective.
Concernant le manque à gagner
Moi il me semble évident après c'est la bataille des études, chacun croit qui il veut. Pour moi ce manque à gagner concerne les sociétés mais aussi le gouvernement (TVA, Impot sur les sociétés etc...). C'est même pas une question idéologique de savoir si ils en ont besoin ou pas, c'est une question de règles, de principes applicables à tous.
Je rajouterais qu'il y a aussi des petites sociétés qui essaient de percer dans le milieu de la dématérialisation et que ce n'est pas en maintenant une chape de plomb (la concurrence déloyale) au dessus de leur tête qu'on va les aider.
Enfin, mettez vous deux seconde à place d'un vendeur de musique sur internet, vous proposez un produit payant alors que votre client peut l'avoir gratuit. Si vous considérez pas ça comme de la concurrence déloyale, je sais pas ce que c'est.
Je sais bien que priver un jeune défavorisé de musique gratuite pour donner plus de marge à un gros lard actionnaire d'une Major ça donne la gerbe. Je suis pas aveugle non plus. Mais encore une fois, c'est une question de principe, un mec lambda qui va s'acheter son cd chez son disquaire a le droit au même traitement que celui qui le télécharge sur internet. un mec qui vend la musique qu'il compose a le droit d'être rémunéré pour chacun des morceaux que récupère un client. C'est juste la loi du commerce, et faut pas commencer à aller y mélanger la faim dans le monde, le capitalisme qui exploite l'humain ou je ne sais quoi, car ce ne sont pas les même combats.
Krag Kroc'Nabots
09/04/2009, 23h04
Tu crois franchement que si le piratage se réduits les majors vontr dortir des plateformes légale qui propose autre chose que du sous mp3 drmisé.
Non elles vont se caler le cderche bien au fond du fauteuil en cuir et miser sur les ventes materiel.
Ben si elles font ça, elles vont l'avoir profond dans l'os car quelqu'un d'autre va prendre le marché à leur place. Et là dessus, je veux bien miser une de mes très nombreuses testicules. B)
je dis merci au PARTI SOLIALISTE et aux
VERTS qui ont été COURAGEUX et DEMOCRATIQUES !
:huh: "Démocratiques" je peux arriver à comprendre ce que tu voulais dire, mais "courageux" je vois pas en quoi.
Krag Kroc'Nabots
09/04/2009, 23h17
:huh: "Démocratiques" je peux arriver à comprendre ce que tu voulais dire, mais "courageux" je vois pas en quoi.
Vu l'état de déliquescence du PS actuel, il faut en avoir pour trouver encore le courage de lutter.
The Real Dav
09/04/2009, 23h36
Je te rejoins sur le quote, c'est juste une habitude :p
Concernant le contrôle omniprésent :
C'est pas parce qu'on est déjà ultra fliqués qu'il faut en rajouter une couche !
Concernant les modalités d'envoi des avertissements :
Je ne l'ai pas lue, et puis j'y comprendrai pas grand chose, je ne suis pas juriste. Par contre, ce qui est clair, c'est que les gouvernements adaptent les lois comme bon leur semble et qu'ils se gêneront pas pour racketter à tout va comme ils le font déjà avec les excès de vitesses de quelques pauvres Km/h
Concernant le conflit de moralité Pirates contre Majors
Le fait est que ce genre de loi tient à taper sur la gueule du citoyen qui ne fait pas grand chose de mal en voulant encore lui foutre de la répression. La matraque, ça va un moment, faudrait enfin passer à l'éducation et faire comprendre aux gens que lorsqu'ils aiment un album ou un jeu, c'est faire du mal au créateur qui est derrière que de ne pas le rémunérer.
D'autre part, je suis totalement partisan d'actions comme celles de NiN ou encore Ironclad qui dit "OK, on ne vous prend pas pour des vaches à lait, merci de respecter notre oeuvre et de nous faire vivre en conséquence."
Et s'ils s'en sortent, pourquoi pas d'autres ?
Concernant le manque à gagner
Le souci c'est que le créateur au bout de la chaine ne touchera que 3 cacahuètes en restant dans la mécanique actuelle qui ne fait qu'engraisser les intermédiaires. Et même si à côté de la petite boite qui essaye de monter il y a l'ombre du p2p, c'est pas en essayant vainement d'empêcher le téléchargement illégal qu'ils gagneront leur vie, mais en s'adaptant et en proposant des produits et services qui vont inciter les gens à les acheter bien qu'à côté on puisse avoir à peu près pareil mais en gratuit, et en éduquant les gens.
Steam ou Deezer sont deux exemples d'adaptations réussies aux nouvelles habitudes d'internet, pourtant la répression n'est pour rien dans leur montée !
@ CPC TOTY
Je comprends vraiment pas la raison impérieuse qui te pousse à voir débouler la loi dans la vie virtuelle.
Remarque il faut bien des vocations de ministère public.
M'enfin bref, je vais exposer à mon tour les raisons pour lesquelles ce texte me semble non souhaitable :
1. Je ne veux pas d'un contrôle informatisé, automatisé et permanent de mon activité que ce soit IRL avec les caméras / radars / micros dans le métro, etc ou sur le Net avec un logiciel gouvernemental enraciné dans mon système : non, vraiment, merci beaucoup mais non merci.
2. Je répète que je ne veux pas de ce putain de logiciel que je considère comme parfaitement attentatoire à ma vie privée, je ne veux pas qu'on scanne mon dur ni mes appli c'est une question de principe, de même que je ne veux pas qu'on rentre chez moi en permanence pour y vérifier l'état et les factures de mes meubles.
3. Que je ne sois pas à l'abri d'un tel scan c'est une chose, mais qu'il me soit ouvertement imposé par le gouvernement c'en est une autre.
4. Je ne veux pas avoir à triturer mon PC portable pour "envoyer mon disque dur" si par mégarde une erreur se glissait dans la machine ou si un piratin du dimanche venait à squatter mon wi-fi (j'admets que cette hypothèse est émise de parfaite mauvaise foi)
5. Je ne veux pas qu'au fur et à mesure que le temps passe, on m'impose subrepticement des contrôles automatisés a priori anodin de sorte que ma vigilance baisse et que je tolère finalement que tout soit contrôlé. (on contrôle bien ton compte en banque ! donc pas de problème : ton Internet, ton mobile, tes relations via facebook, tes mails, et tout le toutim puisque nos activités privées ou professionnelles se dématérialisent de plus en plus)
6. Je ne veux pas que soit crée un très long fichier de mon parcours sur l'Internet, et que ce fichier puisse être "piraté", "égaré", ou croisé avec d'autres fichiers pour que finalement la CAF me reproche de n'avoir consulté poleemploi.fr que 32 fois durant les trois derniers mois.
7. In fine, je m'en bats les steacks des maisons de disque et de leurs tentacules baveuses que sont Nikos Aliagas et compagnie "Très bon artiste, vous avez vendu plus de 5 millions de disque en 2008 - la foule en délire : Hourrah!". Ce système est archaïque et vomitif, et ce projet de loi en matérialise les derniers soubresauts.
Qu'ils crèvent, donc.
cats_bulletin
09/04/2009, 23h46
Au moins certains députés PS se sont bougés, c'est déjà pas si mal.
J'apprécie leur effort !
Ek-ZutWar
09/04/2009, 23h50
Ya pas un nombre minimum de députés requis pour faire un vote ? Je ne suis peut-être pas totalement au fait des pratiques dans le domaine,mais voter à 36 / 577, je trouve ça franchement honteux. Ils faisaient quoi les autres ?
Je ne déplore pas que la loi ai été rejetée (bien au contraire) mais dans le principe je trouve ça limite.
Bah il était 13h. La plupart des députés était en train de faire leur sieste après avoir bu un quart de vin à la cantine. Sans compter ceux qui avait piscine.
Allez, ils vont bien nous sortir un 49-3 ...
Je me permet sur un sujet de GMB de donner moi-même les termes exactes de cette loi de notre république démocratique :
Article 49 alinéa 3
- Ouais mais en fait, quand on a la majorité, on s'en bat les couilles de la démocratie. Merki.
Ne crions pas vicyoire trop vite
Copé a dit que c'était un petit couac et que ça repasserait à l'assemblée.
Comme on dit il ne faut pas enculer l'ours avec de l'avoir briser les pattes arrières.
Eh jolav, t'es déjà bourré à 19h30 :p
Scoop: Sarkozy viens de faire une déclaration, il veut faire une loi pour interdire les rideaux à l'assemblée nationale
:lol:
Vu sur Anpe.fr : JF 50-55 ans cherche emploi dans le domaine de la culture. Expérience dans les châteaux. Ancienne ministre.
re-:lol:
En même temps faut arréter avec les chiffres d'Universal.
Le P2P dynamise un secteur en obligeant les majors à se bouger le cul pour combler un manque à gagner.
Sans le piratage tu crois vraiment qu'on aurait des offres de P2P ou des plateforme genre Itunes.
On en serait encore à la bonne vieille galette à 20€ et au single à 5.
Je crois que tu as raison, mais je crois aussi que quand on passe devant un cd qu'on aimerait avoir et qu'on se dit :" bah non, je suis con, je vais pas l'acheter, je l'ai déjà téléchargé ! " il y a un manque à gagner pour l'artiste et ça vilaine maison de disque qu'en a rien à foutre de l'artiste mais qui veut vendre un bout de plastique à prix d'or.
Vu sur Le Monde.fr: "Je regardais X-Men Wolverine, pris par l'histoire, j'ai oublié l'heure du vote" Un député U.M.P
Bon là tu m'as tué :p
The Real Dav
09/04/2009, 23h51
Bon et bien, Yank +1 :)
Je te renvoie le plussoiement ;)
Ek-ZutWar
10/04/2009, 00h14
7. In fine, je m'en bats les steacks des maisons de disque et de leurs tentacules baveuses que sont Nikos Aliagas et compagnie "Très bon artiste, vous avez vendu plus de 5 millions de disque en 2008 - la foule en délire : Hourrah!". Ce système est archaïque et vomitif, et ce projet de loi en matérialise les derniers soubresauts.
Ouais euh, "vomitif". ça me semble pas approprié. Parce que y a des artistes qui sans ça ne peuvent pas bouffer. Alors après il y a tellement de cas particulier que j'arriverais pas à synthétiser tout ce que je voudrais dire mais en gros depuis que les disques sont vendus ça a sauver pas mal de monde, ils auraient pu continuer à jouer dans un petit caf-conc et aller abattre leur journée de huit heures après, ça n'aurait changer que leur compte en banque. Mais il y a les autres.
Mais je suis d'accord sur le modèle-système ( ou paradigme mais j'aime pas ) qui s'épuise, comme tout ce qui dépasse l'économie REELLE. C'est comme les plans de Philips pour sortir leurs portables qui prévoyaient qu'en moyenne une personne changerait 6 fois de portable par an ( ou pas loin je ne me rappelle plus ).
Anon4782
10/04/2009, 00h17
Concernant le conflit de moralité Pirates contre Majors
Le fait est que ce genre de loi tient à taper sur la gueule du citoyen qui ne fait pas grand chose de mal en voulant encore lui foutre de la répression. La matraque, ça va un moment, faudrait enfin passer à l'éducation et faire comprendre aux gens que lorsqu'ils aiment un album ou un jeu, c'est faire du mal au créateur qui est derrière que de ne pas le rémunérer.
L'éducation d'accord, mais il ne faut pas se tromper de cible.
Le piratage c'est comme la libération de la femme, ça emmerde les vieux réacs, il y en a même qui sont prêts à sacrifier des innocents pour que ça cesse, mais on ne reviendra pas en arrière pour ces attardés.
On est entré dans l'ère numérique, le monde a changé, c'est vrai que c'est pas idiot de penser à faire évoluer la législation.
Supprimons les droits d'auteur.
Vomitif c'était juste pour Nikos Aliagas. Me suis un peu emporté mais je l'aime vraiment pas.
Anon4782
10/04/2009, 00h26
Je déteste être en fin de page. :ninja:
L'éducation d'accord, mais il ne faut pas se tromper de cible.
Le piratage c'est comme la libération de la femme, ça emmerde les vieux réacs, il y en a même qui sont prêts à sacrifier des innocents pour que ça cesse, mais on ne reviendra pas en arrière pour ces attardés.
On est entré dans l'ère numérique, le monde a changé, c'est vrai que c'est pas idiot de penser à faire évoluer la législation.
Supprimons les droits d'auteur.
LeBabouin
10/04/2009, 00h49
(bon pour le chiffre exact j'en sais rien, je fais une estimation)
Donc soit on autorise le vol à l'étalage, soit on fait une loi pour enfin mettre un terme au piratage de masse sur internet. L'égalité devant la loi ça me semble pas être une notion ringarde.
4) Il y a un manque à gagner pour le commerce et l'industrie, prouver l'inverse c'est comme convaincre de l'inexistence de l'avarice.
Enfin, si tant de professionnels du secteur ...
5) Si on recherche la loi idéale qui rend tout le monde heureux etc.. amour, paquerettes and co. Ben on aura le droit à rien.
T'appelles ça des raisons ? Je croyais que "raison" ça venait de "raisonnement", pas de "contresens".
Quant à la pensée unique, si jeune Mabuse, c'est un dictat des media, pas du peuple.
Comme dit Attali, l'information c'est gratuit, et on ne pourra jamais controler l'information (y'en a qu'on essayé, ils ont eu des problèmes), or tout ce qui transite sur le net c'est des flux d'informations, que ce soit de la musique, ou le reste, c'est illusoire de vouloir controler ça. La seule vrai solution a mon avis c'est la licence globale, légaliser le téléchargement ...
Monsieur Cacao
10/04/2009, 06h02
nt.
5) Si on recherche la loi idéale qui rend tout le monde heureux etc.. amour, paquerettes and co. Ben on aura le droit à rien.
.
C'est certain.
Maintenant, y'a déjà tellement de privilèges accordés à une minorité (oui les gros bourgeois capitalistes de riches donc :révolutionnaire: ), que "laisser couler" un peu sur la majorité qui en chie, c'est leur rendre la vie un peu moins "injuste". Et arrête avec ton argument du vol à l'étalage (qui de toute façon existe, et pas qu'un peu et je n'entends pas parler de projet loi disant qu'il faudrait un vigile derrière chaque client, tiens...): une fois encore, une perte matérielle est quantifiable, un truc immatériel non ( peut-on qualifier de "vol" le fait de télécharger un film qui est passé la veille sur TF1 ? Diffuser librement, qu'on peut aussi enregistrer sur magnétoscope d'ailleurs... ).
Tiens d'ailleurs si le piratage pouvait aider à faire couler tous ces pseudos-artistes qui passent leur temps sur des plateaux télés à faire de la promo parce que leurs chansons sont pourris, je dirais même: tant mieux.
Les majors annoncent la mort des artistes etc...D'une part, leur marge pourrait largement être réduite, histoire de baisser les CD ou d'augmenter la marge de l'artiste. D'autre part, un artiste (au sens purement littéral, qui fait de l'art donc, et pas un produit), n'aura réellement cure de ces problèmes. Quand t'as une passion et que tu veux la faire partager, c'est pas une histoire de rentabilité ou de popularité qui t'en empêche.
Il me semble par exemple, que peu d'écrivains gagnent leur vie uniquement en publiant des livres. Ca n'empêche pas les rayons des libraires d'être remplis. Ah mais évidemment faut bosser un peu à côté, c'est plus difficile que d'aller faire le guignolo àla Star'Ac.
Bon, docteur Queen encore, ça peut passer, vu le jeu des acteurs,
Et vu surtout le beau Joe Lando :wub::wub::wub: Mais si on inventait un JV où pour une fois la "cible" serait l'abominable Custer B)je l'achèterais (j'irai jusque là c'est vous dire) quelle que soit sa version anglaise, française (ça me rappelle un certain débat :p) j'aimerais bien le voir subir ce qu'il a fait à la nation indienne.
Donc, la chute d'Hadopi, qui n'est peut être d'ailleurs que temporaire, n'implique pas que le téléchargement d'oeuvres soit devenu légal.
Ne pas désarmer surtout car nul doute que la "main mise" sur cette manne potentielle va se resserrer ... il y en a un qui va rappeler se troupes à l'ordre.... mais au fait l'absentéisme à l'assemblée : p't être qu'ils sont obligés pour gagner leur "pâtée" de faire plusieurs "petits boulots" :oÔ les pôvres.. et on se moque c'est pas bo:p:p
J'écoutais France Info comme chaque matin et en titre: Mr Machin va nous expliquer la loi qui fait débat:
Et le mec il dit juste que c'est de la riposte graduée sans parler du mouchard, de la présomption de culpabilité etc.
Par contre ça n'a pas loupé: Les socialos cachés derrière une teinture etc.
Mais bon ils vont repasser la loi.
Skouatteur
10/04/2009, 08h56
Supprimons les droits d'auteur.
Encore plus simple: supprimons les auteurs.
Abolir le droit d'auteur peut être pas.
( quoique revoir la durée de certains trucs ce serait pas forcément un mal)
Mais remettre certains trucs à plat ce serait bien.
Actuellement il semble plus profiter au producteurs qu'aux auteurs, le droit d'auteur.
Probablement parce que ces derniers sont un peu arnaqué/crétins/manipulable mais bon...
Krag Kroc'Nabots
10/04/2009, 09h56
Supprimons les droits d'auteur.
Et si on commençait par supprimer ton salaire pour montrer l'exemple ? :)
D'autre part, un artiste (au sens purement littéral, qui fait de l'art donc, et pas un produit), n'aura réellement cure de ces problèmes. Quand t'as une passion et que tu veux la faire partager, c'est pas une histoire de rentabilité ou de popularité qui t'en empêche.
Il me semble par exemple, que peu d'écrivains gagnent leur vie uniquement en publiant des livres. Ca n'empêche pas les rayons des libraires d'être remplis. Ah mais évidemment faut bosser un peu à côté, c'est plus difficile que d'aller faire le guignolo àla Star'Ac.
J'adore les mecs qui disent comment doit penser un artiste pour être un artiste. :|
Y a des artistes qui ont envie de bien gagner leur vie, si ils ont du talent ça me semble pas un point de vue incongru. Après celui qui veut faire partager son art gratuitement, c'est pas la loi qui l'en empêche.
Y a un paquet d'artistes dont on peut pas nier le talent, qui sont favorables à cette loi, donc si on pouvait éviter le raccourci : t'es pour la loi, t'es pas artiste, ce serait quand même pas mal.
Un artiste est contre cette loi ? Pas de soucis, il a le droit de mettre ses chansons en téléchargement libre.
Quant à la pensée unique, si jeune Mabuse, c'est un dictat des media, pas du peuple.
C'est pas une question de média ou de peuple, c'est une question de tolérance vis à vis d'une opinion différente. Si tu ne tolères pas, toi homme du peuple, une opinion différente de la tienne, alors tu t'inscris dans un modèle de pensée unique.
Je suppose que Trolls c'est moi :)
Bon par contre, je me demande si je fais bien de vous donner mon avis sans vous faire signer une décharge, nan parceque y a déjà deux sujets auxquels j'ai plus accès, mon espace d'expression se réduit de jour en jour ici.
Pour moi il faut cette loi parceque :
1) La loi existe mais il est impossible de contrôler le contenu téléchargé auprès des dizaines de millions de personnes ayant un accès à Internet. (bon pour le chiffre exact j'en sais rien, je fais une estimation). A ce niveau, on ne peut pas échapper à un contrôle assisté par l'informatique (c'est ça aussi le progrés :p).
2) En dehors de l'aspect "double peine" que je n'apprécie pas plus que vous et qui devrait ne pas être retenu, l'utilisateur a le droit quand même à un courriel d'avertissement suivi d'un courrier recommandé pour lui dire d'arrêter de faire le cyber-radin. Bref, on le prend par la main, c'est pas le truc brutal qui va lui tomber dessus comme la misère sur le pauvre monde.
3) On ne peut pas rester avec un système à deux vitesses ou la loi est appliquée dans la vie réelle mais a une existence juste de principe dés lors qu'on se connecte à internet. Donc soit on autorise le vol à l'étalage, soit on fait une loi pour enfin mettre un terme au piratage de masse sur internet. L'égalité devant la loi ça me semble pas être une notion ringarde.
4) Il y a un manque à gagner pour le commerce et l'industrie, prouver l'inverse c'est comme convaincre de l'inexistence de l'avarice.
Enfin, si tant de professionnels du secteur disposant ou non de plateforme de téléchargement légal, réclament à ce point une loi dans le domaine, il me semble qu'il est assez présomptueux de penser qu'ils font fausse route et que la mesure ne leur permettra pas de combler ce manque dut au téléchargement illégaux, ne serait ce que partiellement.
5) Si on recherche la loi idéale qui rend tout le monde heureux etc.. amour, paquerettes and co. Ben on aura le droit à rien.
Voilà en gros pour Mes raisons.
Aucun problème avec le traitement automatisé (sans mouchard sur MON poste)... Juste la coupure de connexion prononcé par un JUGE lors d'un PROCES avec des DROITS de la DEFENSE et la PRESOMPTION D'INNOCENCE
Et pour le vol, c'est bien, tu as bien appris la leçon gouvernementale. Parce que dans la vie réelle du droit, le téléchargement illégal, ce n'est pas un vol, puisque le propriétaire conserve son bien bien, mais une contrefaçon. Et c'est DEJA interdit aussi.
---------- Post added at 10h23 ---------- Previous post was at 10h20 ----------
Moi j'aimerais bien qu'à mon tour, de sorte que l'échange soit complet, on m'explique ce qui pour vous est injuste dans cette loi (en dehors de la double peine car sur ce point je vous rejoins complètement).
Et promis, je blacklist personne :p
L'absence de juge et de possibilité de se défendre avant d'être sanctionné, après que l'accusation a, devant ledit juge, établi la preuve de culpabilité.
Mets une procédure judiciaire avec présomption d'innocence et supprime la double peine et je dis OK. Mais sauf à embaucher au moins 300 juges de plus, ça fera pas 1000 coupures de connexion PAR JOUR.
Bon, ça faisait un moment que je n'avais pas posté sur ce forum, mais je vois qu'on demande des arguments contre Hadopi, et sauf erreur de ma part, personne n'a soulevé l'argument technique.
La détection automatisée du piratin se base sur son IP, autrement dit l'IP de sa box, sur laquelle se branchent X machines. On se retrouve donc à faire tourner un mouchard surveillant UNE machine pour une IP qui concerne tout un sous-réseau.
Autre cas amusant, on doit prouver son innocence grâce au mouchard. C'est à dire prouver qu'à minuit 32, le mouchard tournait bien sur notre machine (ou une machine du sous-réseau en tout cas). On se retrouve donc dans l'obligation de faire tourner sa machine H24 pour se protéger...ou d'éteindre la box, en se privant au passage du téléphone et de la télé dans le cas des offres triple play B)
Si vous voulez des exemples imagés de ces failles, ce blog (http://petaramesh.org/post/2009/03/14/Quand-cest-con-cest-con-mais-on-croyait-quil-y-avait-des-limites) me paraissait plutôt pas mal.
Pierronamix
10/04/2009, 10h35
http://tof.canardpc.com/preview2/f1c51d0f-8ef2-41b6-a77e-dfaa18eaed8c.jpg (http://tof.canardpc.com/show/f1c51d0f-8ef2-41b6-a77e-dfaa18eaed8c.html)
Mine de rien, je trouve ça rigolo que la droite hurle au "coup", alors qu'ils avaient voté la chose a 15 en soirée...
Mine de rien, je trouve ça rigolo que la droite hurle au "coup", alors qu'ils avaient voté la chose a 15 en soirée...
Surtout qu'ils n'ont jamais refusé d'employer ces techniques-là, comme le rappelle le sieur Eolas (http://maitre-eolas.fr/2009/04/09/1368-breaking-news-la-loi-hadpi-vient-d-etre-rejetee-par-le-parlement)
Krag Kroc'Nabots
10/04/2009, 10h39
Aucun problème avec le traitement automatisé (sans mouchard sur MON poste)... Juste la coupure de connexion prononcé par un JUGE lors d'un PROCES avec des DROITS de la DEFENSE et la PRESOMPTION D'INNOCENCE
Il me semble que si tu fais un petit excés de vitesse et que tu te fais flasher, tu n'as pas le droit à un procès, tu n'as pas le droit à une défense avec un avocat, ni à la présomption d'innocence.
La machine a dit : "tu roules trop vite" et tu reçois direct chez toi la sanction.
Ben là c'est pareil, à la différence qu'il y aura plusieurs avertissements avant la sanction.
Après dans les deux cas, si tu veux porter plainte devant les tribunaux, c'est ton droit.
Et pour le vol, c'est bien, tu as bien appris la leçon gouvernementale. Parce que dans la vie réelle du droit, le téléchargement illégal, ce n'est pas un vol, puisque le propriétaire conserve son bien bien, mais une contrefaçon. Et c'est DEJA interdit aussi.
La question n'est pas de savoir si c'est Vol ou Contrefaçon, à partir du moment ou c'est illégal, on fait appliquer la loi.
Mets une procédure judiciaire avec présomption d'innocence et supprime la double peine et je dis OK. Mais sauf à embaucher au moins 300 juges de plus, ça fera pas 1000 coupures de connexion PAR JOUR.
Déjà la double peine, y a peu de chances qu'ils la reprennent quand ils feront revoter la loi et pour la présomption d'innoncence, le problème c'est qu'on ne peut pas juger tout le monde pour de petites infractions. Et c'est déjà le cas actuellement, si t'es mal garé, tu te prend direct un PV.
Monsieur Cacao
10/04/2009, 10h44
J'adore les mecs qui disent comment doit penser un artiste pour être un artiste. :|
Y a des artistes qui ont envie de bien gagner leur vie, si ils ont du talent ça me semble pas un point de vue incongru. Après celui qui veut faire partager son art gratuitement, c'est pas la loi qui l'en empêche.
Hmmm ? Et où est-ce que je dis comment doit penser un artiste ?
Je pense simplement que quelqu'un qui veut réellement s'exprimer à travers ses créations a peu de chances de ne s'arrêter qu'au côté financier.
Les "artistes" qui ne font ça que pour rouler en rolls et se payer des hôtel 4 étoiles, je m'en passerais bien. Je ne pense pas que ce soit la créativité qui les étouffe (le caviar peut être).
Si un type a du talent et que ça lui rapporte, tant mieux. Je ne fais pas l'apologie de l'artiste bohème va-nu-pieds, si certaines personnes douées vivent de leurs créations c'est bien pour elles.
Bon sinon elle repasse quand au vote la loi HADOPI ? Vu qu'apparemment ils peuvent la repasser comme ils veulent jusqu'a ce que ça passe...
---------- Post added at 09h44 ---------- Previous post was at 09h42 ----------
Il me semble que si tu fais un petit excés de vitesse et que tu te fais flasher, tu n'as pas le droit à un procès, tu n'as pas le droit à une défense avec un avocat, ni à la présomption d'innocence.
La machine a dit : "tu roules trop vite" et tu reçois direct chez toi la sanction.
Ok
DOnc pour prévenir le vol à l'étalage que tu aimes bien nous ressortir en "argument", je suggère qu'on adopte une loi qui colle un flic derrière chaque citoyen, juste au cas où ce dernier aurait l'idée de piquer un tube de dentifrice à la supérette du coin.
Pour le flash, y'a présomption d'innocence, avec les papiers ( dont l'amende )il y a de fournie ce qu'il faut pour se justifier si le délit n'a pas été commis par soi. En gros les cas j'ai prété ma voiture, on me l'a volé, c'est pas ma plaque d'immatriculation et autre cas sont géré. De plus il n'est pas obligé de payer sauf pour le cas spécial d'une explication par lettre ( c'est pas moi c'est mon chien ).
M'enfin c'est ce que je me suis tapé y'a pas plus tard que pas longtemps et c'est pas moi qui ai pris les points en moins et l'amende puisque c'est pas moi qui conduisait, il a suffit que je renvoie le papelard remplis avec l'accord du vrai conducteur, signature etc.
Contrefaçon et vol c'est pas pareil, arrêtes de tourner autour du pot et de répéter ad vitam eternam que le dl c'est du vol. Ce n'en est pas. On te demande juste d'utiliser les bons mots au bon endroit, au lieu d'utiliser un embryon de novlangue.
GruntGrunt
10/04/2009, 10h56
La question n'est pas de savoir si c'est Vol ou Contrefaçon, à partir du moment ou c'est illégal, on fait appliquer la loi.
T'es au courant que techniquement, la loi C&I ne réprime NI le téléchargement, NI le vol, NI la contrefaçon ; mais le manquement à l'obligation de sécurisation de l'accès à des services en ligne. En gros, tu n'as pas le mouchard, tu es en danger, vu que ton IP peut se retrouver dans les listings de l'Hadopi.
Cette loi, c'est purement et simplement le début du filtrage pour chaque individu. Ca n'a rien à voir avec les artistes.
Contrefaçon et vol c'est pas pareil, arrêtes de tourner autour du pot et de répéter ad vitam eternam que le dl c'est du vol. Ce n'en est pas. On te demande juste d'utiliser les bons mots au bon endroit, au lieu d'utiliser un embryon de novlangue.
Exact, on est dans le dématérialisé : le dl ne représente pas un vol puisque la marchandise n'a pas disparu du stock du vendeur, mais un manque à gagner.
Personne n'a dit que les artistes ne devait pas être payé...
Au contraire actuellement les dindons de la farce c'est eux ( a part quelques très gros vendeurs il ne touchent que dans les 20 centimes par cds vendu c'est ridicule, je suis certain que sur la vente de mp3 c'est pas mieux en plus )...
Quand on parle de toucher au droits d'auteurs c'est pas pour les empêches d'être payer. C'est plus parcequ'avec le numérique ils tend à atteindre ses limites alors que certains faut du lobbyisme pour le renforcer et le rallonger surtout.
Krag Kroc'Nabots
10/04/2009, 11h02
Pour le flash, y'a présomption d'innocence, avec les papiers ( dont l'amende )il y a de fournie ce qu'il faut pour se justifier si le délit n'a pas été commis par soi. En gros les cas j'ai prété ma voiture, on me l'a volé, c'est pas ma plaque d'immatriculation et autre cas sont géré. De plus il n'est pas obligé de payer sauf pour le cas spécial d'une explication par lettre ( c'est pas moi c'est mon chien ).
M'enfin c'est ce que je me suis tapé y'a pas plus tard que pas longtemps et c'est pas moi qui ai pris les points en moins et l'amende puisque c'est pas moi qui conduisait, il a suffit que je renvoie le papelard remplis avec l'accord du vrai conducteur, signature etc.
Y a pas du tout de présomption d'innoncence, on t'envoi l'amende et c'est à toi de justifier que tu n'étais pas au volant. :|
Contrefaçon et vol c'est pas pareil, arrêtes de tourner autour du pot et de répéter ad vitam eternam que le dl c'est du vol. Ce n'en est pas. On te demande juste d'utiliser les bons mots au bon endroit, au lieu d'utiliser un embryon de novlangue.
J'ai pas dit que c'était pas pareil, j'ai confirmé que dans les deux cas c'était interdit par la loi et qu'il fallait faire appliquer la loi.
Il me semble que si tu fais un petit excés de vitesse et que tu te fais flasher, tu n'as pas le droit à un procès, tu n'as pas le droit à une défense avec un avocat, ni à la présomption d'innocence.
La machine a dit : "tu roules trop vite" et tu reçois direct chez toi la sanction.
Ben là c'est pareil, à la différence qu'il y aura plusieurs avertissements avant la sanction.
Après dans les deux cas, si tu veux porter plainte devant les tribunaux, c'est ton droit.
La question n'est pas de savoir si c'est Vol ou Contrefaçon, à partir du moment ou c'est illégal, on fait appliquer la loi.
Déjà la double peine, y a peu de chances qu'ils la reprennent quand ils feront revoter la loi et pour la présomption d'innoncence, le problème c'est qu'on ne peut pas juger tout le monde pour de petites infractions. Et c'est déjà le cas actuellement, si t'es mal garé, tu te prend direct un PV.Mais d'ailleurs je suis contre également le fait qu'on soit tenu de payer d'abord pour contester ensuite et avoir à prouver son innocence.
Et pour le stationnement, il y a une preuve objective non falsifiable de l'infraction. Pour la vitesse, c'est au ministère public que devrais incomber la charge de prouver que c'est bien MOI qui était au volant. Par exemple par une interception, laissant la possibilité au criminel roulant à 131km/h de faire les observations requises... Et d'éviter toutes méprises sur la personne. Bref de rendre la plainte inattaquable, objective etc...
C'est pas parce que nos lois sont déjà débiles sur nombre de points qu'il faut faire les français et niveler par le bas.
---------- Post added at 11h07 ---------- Previous post was at 11h03 ----------
Pour le flash, y'a présomption d'innocence, avec les papiers ( dont l'amende )il y a de fournie ce qu'il faut pour se justifier si le délit n'a pas été commis par soi. En gros les cas j'ai prété ma voiture, on me l'a volé, c'est pas ma plaque d'immatriculation et autre cas sont géré. De plus il n'est pas obligé de payer sauf pour le cas spécial d'une explication par lettre ( c'est pas moi c'est mon chien ).
M'enfin c'est ce que je me suis tapé y'a pas plus tard que pas longtemps et c'est pas moi qui ai pris les points en moins et l'amende puisque c'est pas moi qui conduisait, il a suffit que je renvoie le papelard remplis avec l'accord du vrai conducteur, signature etc.
Contrefaçon et vol c'est pas pareil, arrêtes de tourner autour du pot et de répéter ad vitam eternam que le dl c'est du vol. Ce n'en est pas. On te demande juste d'utiliser les bons mots au bon endroit, au lieu d'utiliser un embryon de novlangue.
C'est dans Mein Kampf : "si c'est pas vous, dites moi qui c'est, ou c'est vous que je sanctionne"... (j'ai plus exactement les mots en tete) et je crois pas qu'on puisse prendre l'auteur de Mein Kampf en référence du droit équitable, démocratique et droitdel'hommiste.
Ca n'a rien à voir une quelconque présomption d'innocence, ce que tu décris. La présomption d'innocence serait : voilà les PREUVES INCONTESTABLES que nous avons sur votre infraction. Pas si c'est pas vous, faites el collabo et balancer votre pote.
Krag Kroc'Nabots
10/04/2009, 11h11
C'est pas parce que nos lois sont déjà débiles sur nombre de points qu'il faut faire les français et niveler par le bas.
Je ne dis pas que c'est parfait, c'est un compromis permettant une certaine efficacité.
Si les flics doivent prouver sur le flash que c'est bien toi qui conduisait ton véhicule, que c'est bien toi qui a utilisé ton ordinateur, ben bon courage pour faire respecter les lois avec 60 millions d'individus.
Non mais faut arreter de repondre à KKN. Ses interventions donnent un tournant cocasse au topic, mais faut l'ignorer sinon.
La détection automatisée du piratin se base sur son IP, autrement dit l'IP de sa box, sur laquelle se branchent X machines. On se retrouve donc à faire tourner un mouchard surveillant UNE machine pour une IP qui concerne tout un sous-réseau.
Autre cas amusant, on doit prouver son innocence grâce au mouchard. C'est à dire prouver qu'à minuit 32, le mouchard tournait bien sur notre machine (ou une machine du sous-réseau en tout cas). On se retrouve donc dans l'obligation de faire tourner sa machine H24 pour se protéger...ou d'éteindre la box, en se privant au passage du téléphone et de la télé dans le cas des offres triple play B)
Gros +1, d'un point de vue technique il faudrait que le mouchard soit sur la box meme.
Mais Quid des routeurs à l'ancienne ?
Il faudrait que le mouchard soit sur le DSLAM (ou autre serveur du FAI ? Je suis une bille en technique). Et a ce niveau là, c'est la porte ouverte au flicage du net.
Et je parle meme pas de cryptage des échange, Et de la professionalisation des petits pirates, qui aura lieu de toute maniere si l'offre légale est toujours aussi dissuasive.
Monsieur Cacao
10/04/2009, 11h12
Euh je ne vois pas en quoi un PV de stationnement est différent d'une amende pour un flash radar.
De la meêm manière, ce n'était peut être pas toi au volant lors du contrôle par la pervenche,.
C'est dans Mein Kampf : "si c'est pas vous, dites moi qui c'est, ou c'est vous que je sanctionne"... (j'ai plus exactement les mots en tete) et je crois pas qu'on puisse prendre l'auteur de Mein Kampf en référence du droit équitable, démocratique et droitdel'hommiste.
Ca n'a rien à voir une quelconque présomption d'innocence, ce que tu décris. La présomption d'innocence serait : voilà les PREUVES INCONTESTABLES que nous avons sur votre infraction. Pas si c'est pas vous, faites el collabo et balancer votre pote.
Ok, ok. Ma définition est un peu biaisée. On se rapproche de Godwin la par contre. Un jour faudra que je me le lise ce bouquin....
Krag Kroc'Nabots
10/04/2009, 11h24
C'est dans Mein Kampf : "si c'est pas vous, dites moi qui c'est, ou c'est vous que je sanctionne"... (j'ai plus exactement les mots en tete) et je crois pas qu'on puisse prendre l'auteur de Mein Kampf en référence du droit équitable, démocratique et droitdel'hommiste.
Ca n'a rien à voir une quelconque présomption d'innocence, ce que tu décris. La présomption d'innocence serait : voilà les PREUVES INCONTESTABLES que nous avons sur votre infraction. Pas si c'est pas vous, faites el collabo et balancer votre pote.
On devrait aussi interdire les mots présents dans Mein Kampf :)
Bon déjà, actuellement on ne demande pas aux gens de trouver le coupable, on leur demande de prouver leur innocence. Première nuance.
Ensuite, faudrait arrêter avec la démagogie. Proposez une autre système qui marche et on verra ensuite, parceque sauf erreur de ma part, au niveau europpéen vis à vis des infractions sur la route, je ne pense pas qu'on soit les plus inhumains et je ne pense pas non plus que dans les autres pays on demande aux flics de prouver votre culpabilité sur les petits délits.
Donc si tu ramènes Mein Kampf dans la discussion, tu compares notre projet de démocratie au nazisme. Et là... ben écoute, je pense que tu devrais y repenser.
---------- Post added at 11h24 ---------- Previous post was at 11h20 ----------
Euh je ne vois pas en quoi un PV de stationnement est différent d'une amende pour un flash radar.
De la meêm manière, ce n'était peut être pas toi au volant lors du contrôle par la pervenche,.
Donc il faut que le flic attende le retour du conducteur, lui demande ses papiers pour relever son identité afin de prouver qu'il est bien le propriétaire du véhicule et que c'est bien lui qui l'a garé là.
Ah mais non merde, il peut aussi dire qu'on lui avait volé et qu'il vient à l'instant de le retrouver.
Donc il faut que le flic prouve qu'on lui a pas voler.
Bon on s'en sort plus avec vos systèmes idéalistes. Sont pénibles tous ces gens avec leurs rêves de justice B)
Monsieur Cacao
10/04/2009, 11h24
Joint par lepoint . fr , le cabinet de Christine Albanel a dénoncé une "pitoyable manoeuvre politique", précisant qu'une "quinzaine de députés socialistes étaient cachés sous un escalier et ont surgi au moment du vote". Pour expliquer le manque de mobilisation des députés UMP, le ministère de la Culture évoque la "proximité des vacances parlementaires", alors que "de nombreux députés ont déjà rejoint leur circonscription". "C'était l'heure du déjeuner", ajoute-t-on au ministère.
Donc à part les Socialo-ninjas-forubes, ce que je retiens c'est que les députés préfèrent aller bouffer à l'heure ou prendre leurs vacances, qu'étudier /voter une loi quand même très importante.
Krag Kroc'Nabots
10/04/2009, 11h26
Donc à part les Socialo-ninjas-forubes, ce que je retiens c'est que les députés préfèrent aller bouffer à l'heure ou prendre leurs vacances, qu'étudier /voter une loi quand même très importante.
Idée de réforme : Servir les repas dans l'hémicycle :)
Je ne dis pas que c'est parfait, c'est un compromis permettant une certaine efficacité.
Si les flics doivent prouver sur le flash que c'est bien toi qui conduisait ton véhicule, que c'est bien toi qui a utilisé ton ordinateur, ben bon courage pour faire respecter les lois avec 60 millions d'individus.
Mince alors, les flics capable de poser un radar avec flash ne sont pas capable d'intercepter le véhicule flashé ? Pourtant c'est une méthode facile et infaillible pour EN PLUS faire cesser l'infraction immédiatement (puisqu'ils t'arretent).
Déjà si ils peuvent prouver que c'est bien MON ordinateur, ce sera déjà pas mal. Mais MON IP, en particulier vu d'un ordinateur séparer du miens par au moins 25 ordinateurs (serveurs, routeurs, etc) ne signifie pas et ne signifiera JAMAIS MON ordinateur. Déjà démontré devant huissier : une IP n'est pas une preuve recevable par un juge. C'est pour ça qu'ils se dispensent du juge.
Joint par lepoint . fr , le cabinet de Christine Albanel a dénoncé une "pitoyable manoeuvre politique", précisant qu'une "quinzaine de députés socialistes étaient cachés sous un escalier et ont surgi au moment du vote". Pour expliquer le manque de mobilisation des députés UMP, le ministère de la Culture évoque la "proximité des vacances parlementaires", alors que "de nombreux députés ont déjà rejoint leur circonscription". "C'était l'heure du déjeuner", ajoute-t-on au ministère.
Je ne savais pas que les veilles de vacances etaient des jours feriés.
Monsieur Cacao
10/04/2009, 11h30
Idée de réforme : Servir les repas dans l'hémicycle :)
J'ai mieux: on leur interdit de bouffer et d'aller aux toilettes tant qu'il n'auront pas compris et voter la loi en débat.
J'ai mieux: on leur interdit de bouffer et d'aller aux toilettes tant qu'il n'auront pas compris et voter la loi en débat.
Mine de rien, avec ça tu règles le cas de la politique politicienne, des incapables qui prennent les décisions importantes, et dans une moindre mesure tu contribues à résoudre le problème de la surpopulation. Chapeau.
Monsieur Cacao
10/04/2009, 11h32
Et t'oublies les économies faites puisqu'il y aura beaucoup moins de retraites de politiciens à payer. :)
Surtout que c'est pas des retraites de lopette, si j'ose m'exprimer ainsi
Bon déjà, actuellement on ne demande pas aux gens de trouver le coupable, on leur demande de prouver leur innocence. Première nuance.Et si ils ne le peuvent pas (j'étais chez moi à pieuter), ils doivent balancer ou payer. On prouve la culpabilité, pas l'innocence, dans un état de droit
Ensuite, faudrait arrêter avec la démagogie. Proposez une autre système qui marche et on verra ensuite, parceque sauf erreur de ma part, au niveau europpéen vis à vis des infractions sur la route, je ne pense pas qu'on soit les plus inhumains et je ne pense pas non plus que dans les autres pays on demande aux flics de prouver votre culpabilité sur les petits délits.Tout délit réalisé en pouvant glisser le papillon dans l'essuie glace est prouver, de fait. Si c'est en circulant, c'est bien le conducteur qui est sanctionné, si c'est à l'arrêt, c'est le propriétaire. Jusque là tout est bon. D'ailleurs on ne retire pas de points (c'est plus ça que l'amende le problème) pour stationnement, puisqu'il n'y a pas certitude sur le conducteur... C'est parfois pensé, une loi.
Donc si tu ramènes Mein Kampf dans la discussion, tu compares notre projet de démocratie au nazisme. Et là... ben écoute, je pense que tu devrais y repenser.
Mein Kampf est un livre publié en 1925, bien avant le nazisme. Je comprend, une vague connaissance de l'histoire, c'est pas utile pour être "contre".
Je me permettais juste cette citation compte tenu de l'auteur pour mettre un warning sur une déviation envisageable, qui ne serait pas le nazisme, mais à l'évidence un système où les droits de l'homme et la démocratie, des mots qui retourneraient dans les livres d'histoire. C'est pas une comparaison. Juste un avertissement.
Monsieur Cacao
10/04/2009, 11h40
Hmm en même temps retirer un point pour un stationnement, voilà quoi...
y'a plus grave à sanctionner.
Ok, ok. Ma définition est un peu biaisée. On se rapproche de Godwin la par contre. Un jour faudra que je me le lise ce bouquin....
On s'en rapproche (techniquement on y est, la loi de godwin parlait d'allusion à AH). Mais je m'abstiendrais de comparer la france de 2009 à l'allemagne de 1936. Je parle juste d'un bouquin.
---------- Post added at 11h42 ---------- Previous post was at 11h40 ----------
Hmm en même temps retirer un point pour un stationnement, voilà quoi...
y'a plus grave à sanctionner.
Comme ? le dépassement de 5km/h sur autoroute déserte ?
Perso, foutez un radar auto en haut de la rue du mail à Angers et un flic en bas avec le carnet à souche, j'ai rien à redire. Mais en ligne droite sur autoroute...
Citation de M. Lefebvre :
“L’absence de régulation du Net provoque chaque jour des victimes ! Combien faudra-t-il de jeunes filles violées pour que les autorités réagissent ? Combien faudra-t-il de morts suite à l’absorption de faux médicaments ? Combien faudra-t-il d’adolescents manipulés ? Combien faudra-t-il de bombes artisanales explosant aux quatre coins du monde ? Combien faudra-t-il de créateurs ruinés par le pillage de leurs œuvres ?”
Quand un type pareil devient le porte voix de l’UMP, c’est que ce parti dérape.
Citation de M. Lefebvre :
Quand un type pareil devient le porte voix de l’UMP, c’est que ce parti dérape.
Tu aurais un lien à fournir pour retrouver la citation? je la trouve collector celle-là
Je vais chercher, ça vient du site des jeunes UMP, a savoir maintenant si un média quelconque l'a immortalisé, affaire a suivre ^^'
Edit : 15 Décembre 2008 à l'Assemblée Nationale
Edit² : Et le lien : http://www.pcinpact.com/actu/news/47913-frederic-lefebvre-internet-mafia-drogue.htm
Krag Kroc'Nabots
10/04/2009, 11h48
Mince alors, les flics capable de poser un radar avec flash ne sont pas capable d'intercepter le véhicule flashé ? Pourtant c'est une méthode facile et infaillible pour EN PLUS faire cesser l'infraction immédiatement (puisqu'ils t'arretent).
Et le radar automatique ? Il te court après aussi ? :p
Citation de M. Lefebvre :
Quand un type pareil devient le porte voix de l’UMP, c’est que ce parti dérape.
Comment je suis trop d'accord avec lui...
Commençons par lutter contre les viols par internet (parce que si c'est dans la vraie vie, on a déjà des méthodes et internet n'y changera rien), les absorptions de médicaments par clé usb (éducation : c'est le pharmaciens qui vend les medoc), les manipulations d'adolescents (éducation parental... s'occuper de ses gosses, quelle idée !), les bombes artisanales à base de portable mac (pas besoin d'internet pour connaitre deux ou trois mélanges : etre juste un peu compétent en chimie en 1ere S, et c'est bon, t'as les bases) et les siphonnage de compte bancaire des créateur par piratage du site web de leur banque (parce que ruiner inclut de piquer le pognon, non)
Monsieur Cacao
10/04/2009, 11h57
Comme ? le dépassement de 5km/h sur autoroute déserte ?
Perso, foutez un radar auto en haut de la rue du mail à Angers et un flic en bas avec le carnet à souche, j'ai rien à redire. Mais en ligne droite sur autoroute...
Ah mais après je suis d'accord, y'a des emplacements abusés. Mais à la base, sanctionner par une perte de points un excès de vitesse me semble plus "juste" que d'en enlever parce que tu t'es garé 5 minutes à l'arrache sur un emplacement non autorisé.
[/HS]
Ils ne sont pas du tout alarmistes à l'UMP. ^_^
Et le radar automatique ? Il te court après aussi ? :p
==> Pas de radar automatique.
Twingo :kad:
Krag Kroc'Nabots
10/04/2009, 12h00
Et si ils ne le peuvent pas (j'étais chez moi à pieuter), ils doivent balancer ou payer. On prouve la culpabilité, pas l'innocence, dans un état de droit
Bien, tu viens de te rendre compte que nous ne sommes pas en démocratie mais dans un projet démocratique. Autrement dit, on tend vers une utopie qu'on atteindra certainement jamais. Et il est pourtant nécessaire d'avoir des lois, même si elles ne sont pas toujours aussi justes qu'on pourrait le souhaiter. Et suffit pas de se dire c'est pas juste, on fait rien. Faut être aussi capable de trouver une mesure plus juste et toujours applicable.
Mein Kampf est un livre publié en 1925, bien avant le nazisme. Je comprend, une vague connaissance de l'histoire, c'est pas utile pour être "contre".
Ouais enfin arrêtes de la péter deux secondes, Mein Kampf est écrit pendant l'incarcération du moustachu, parcequ'il était déjà dans son mouvement politique. Donc si t'arrives pas à faire de lien d'idéologie entre le contenu de Mein Kampf et l'idéologie Nazie, ben là tu me surprend.
Avant de dire que les autres ont pas besoin de connaitre l'histoire pour être contre, vaudrait mieux se renseigner un peu. C'est la moindre des courtoisies :
Mein Kampf (Mon Combat, en français) est un ouvrage rédigé par Adolf Hitler entre 1924 et 1925 pendant sa détention à la prison de Landsberg am Lech, détention consécutive au putsch de la Brasserie, coup d'État manqué. Il contient des éléments autobiographiques ainsi qu'une présentation de l'idéologie politique du nazisme et l'histoire des débuts du NSDAP.
@KKN : Tu vas finir par devoir rajouter une ligne a ta signature si tu continues sur cette voie ^^'
Krag Kroc'Nabots
10/04/2009, 12h08
@KKN : Tu vas finir par devoir rajouter une ligne a ta signature si tu continues sur cette voie ^^'
Encore un trophé à exhiber B)
Ps : C'est quoi ta signature ?
Je crois qu'en fait faut différencier les lois qui sont là pour protéger les citoyens des moyens qui sont mis en place pour faire de l'argent.
Parce que bon hein, les radars automatiques, c'est juste pour l'argent, et des fois c'est à des endroits où les gens ralentissent et ça induit moins d'accident... mais sinon, c'est pas fait pour te protéger ...
Pour ce qui est d'HADOPI, sans revenir au nazisme, ce qui me choque le plus, c'est que les politiques ne comprennent pas que la plupart des gens sont d'accord avec cette idée. Pas comme ça, c'est tout. Tu ne prends pas un marteau-piqueur pour enfoncer un clou. L'idée de flicage comme ça est juste inenvisageable d'un point de vue éthico-technique.
barbarian_bros
10/04/2009, 13h14
Un truc que je trouve totalement ridicule c'est que le règlement de l'Assemblée prévoit qu'un vote n'est valable que si il est effectué par la majorité absolue des Députés soit 289 députés (article 61 du règlement de l'Assemblée).
Seul problème : le nombre de députés présents ne peut être vérifié pour valider ou invalider le vote que sur la demande d'un président de groupe.
Coppé (groupe UMP) et Sauvadet (Groupe nouveau-centre) n'étant pas présent, il n'ont pas pu demander le comptage (qui reporte le vote d'une heure, histoire d'avoir le temps de rameuter ses troupes).
En gros si Coppé avait été là, il aurait pu demander le comptage quand les socialistes sont entrés, ce qui aurait permis de rameuter les députés UMP en pause déjeuner.
Au passage l'excuse de la pause déjeuner est un peu ridicule : la session se terminait 1h plus tard et était la dernière avant les vacances parlementaires. Ils ne décalent jamais leurs repas d'1h nos dirigeants?
Pareil pour l'excuse de ceux qui étaient déjà partis en vacances parlementaires : elle ne commençaient officiellement que le soir, et de même retarder son départ en vacances d'1h pour faire passer un texte soit-disant 'important et nécessaire' me parait une attitude logique, plus logique en tout cas que de râler parce que les socialistes étaient là eux.
Pourquoi personne n'exige de changer ce règlement : un pointage de présence des députés (ils ont un badge pour accéder à l'hémicycle). Si moins de 289 députés : vote annulé.
Tf1 va pas manquer de montrer un hémicycle vide ce coup si !!
EDIT D'HALF : C'est quoi ce message tout moche qui fait tout buguer ?
Faut dire qu'il y a de quoi se poser des questions sur la mission donnée à nos (chers) députés !!!!!!!!!:p:p:p
Krag Kroc'Nabots
10/04/2009, 13h56
Pourquoi personne n'exige de changer ce règlement : un pointage de présence des députés (ils ont un badge pour accéder à l'hémicycle). Si moins de 289 députés : vote annulé.
Parceque ça arrange les députés d'une part et d'autre part il faudrait que ce nouveau règlement soit validé par... les députés.
Intouchables ! B)
Tyler Durden
10/04/2009, 14h01
Mon dieu tout est bleu ici ?
Monsieur Cacao
10/04/2009, 14h04
Ouais j'ai remarqué aussi.
MAis pas moyen de te ban :tired:
le faucheur
10/04/2009, 14h13
C'est quoi ce délire ?
Monsieur Cacao
10/04/2009, 14h14
Half a codé aujourd'hui :ninja:
TheToune
10/04/2009, 14h17
Je vous trouve un teint bien bleu messieurs ...
Anonyme871
10/04/2009, 14h18
Je veux être bleu aussi !
edit : lose :emo:
Monsieur Cacao
10/04/2009, 14h20
Marrant j'vois tout le monde en bleu sauf Krag :tired:
Y'a quelqu'un qui s'amuse à mon avis.
Tout le monde en bleu, sauf Tyler Durden, qui arbore un joli vert d'utilisateur spécial
GruntGrunt
10/04/2009, 14h27
Tout le monde en bleu sauf Wobak et évidemment les "spéciaux". Et quelques liens... C'est l'anniversaire de Half, la rédac lui offre le droit de réparer le forum \o/
Krag Kroc'Nabots
10/04/2009, 14h27
Marrant j'vois tout le monde en bleu sauf Krag :tired:
Y'a quelqu'un qui s'amuse à mon avis.
Nan c'est rien vous inquiétez pas, on fait juste des tests pour la mise en place de la HADOPI.
Continuez à vivre braves gens :)
TheToune
10/04/2009, 14h28
ça sent la balise mal refermé tout cela ... :)
Les majors annoncent la mort des artistes etc...
Bah oui, mais en fait c'est leur propre survie qui est en jeu, les artistes ne peuvent mourir, suffit de regarder l'histoire.
Bien sur, la survie des majors n'intéresse pas grand monde à part eux-même et ceux qui se font rincer au passage :rolleyes:
Comme d'habitude, il suffit de chercher à qui profite le crime.
263 points à SAYA pour avoir tagué le site en bleu.
Jolaventur
10/04/2009, 15h25
Petit melting pot créatif.
http://tof.canardpc.com/preview/b16405dc-80dc-4b7f-afee-c31999aa5ea7.png (http://tof.canardpc.com/show/b16405dc-80dc-4b7f-afee-c31999aa5ea7.html)
http://tof.canardpc.com/preview/fea6056b-16b1-41ce-bc1d-94e64cd21e6b.jpg (http://tof.canardpc.com/show/fea6056b-16b1-41ce-bc1d-94e64cd21e6b.html)
http://tof.canardpc.com/preview/5c8fb7c4-9be0-4c42-bc2c-3dd06008c423.jpg (http://tof.canardpc.com/show/5c8fb7c4-9be0-4c42-bc2c-3dd06008c423.html)
Nicolas Sarkozy aurai déclaré "Je veux faire une loi pour interdire les rideaux à l'assemblée".
allez petite revue de presse du matin de l'après midi:
"J'ai grand plaisir à être piratée car au fond quand on est piraté, c'est qu'on intéresse les gens" Carla Bruni en 2004 via Le Post
Frédéric Lefebvre crée son propre parti: le parti manger! sur Marianne
Christine! Christine! Reviens! Si tu reviens j'annule tout!
Peut être a t'elle mis en place la gratuité des musées parce qu'elle savait qu'elle s'y retrouverait dés le 10/04/2009
Jolaventur
10/04/2009, 15h31
allez petite revue de presse du matin de l'après midi:
"J'ai grand plaisir à être piratée car au fond quand on est piraté, c'est qu'on intéresse les gens" Carla Bruni en 2004 via Le Post
Frédéric Lefebvre crée son propre parti: le parti manger! sur Marianne
^_^
http://tof.canardpc.com/preview/c5acd5e9-6957-4650-8f92-3080d3a61a77 (http://tof.canardpc.com/show/c5acd5e9-6957-4650-8f92-3080d3a61a77.html)
TheToune
10/04/2009, 15h32
Hahahaha la derniere quote de bashfr :
Xanatos: Albanel vient de découvrir ce que ça fait de se retrouver à 99% sans aucun seeders...
Krag Kroc'Nabots
10/04/2009, 15h34
allez petite revue de presse du matin de l'après midi:
"J'ai grand plaisir à être piratée car au fond quand on est piraté, c'est qu'on intéresse les gens" Carla Bruni en 2004 via Le Post
Faudrait la mettre en parrallèle avec tous ceux qui disent qu'ils piratent uniquement ce qu'ils achèteraient pas. :)
Sinon Jean Dionis du Séjour (qui a un nom à coucher sur le canapé) appelle le gouvernement, dans un entretien diffusé sur France Info, à retirer la coupure de ligne et à la remplacer par une amende.
Pour info il a voté contre la loi jeudi.
http://www.france-info.com/spip.php?article276880&theme=81&sous_theme=192
Je partage assez son point de vue personnellement.
The Real Dav
10/04/2009, 15h37
Il me semble que si tu fais un petit excés de vitesse et que tu te fais flasher, tu n'as pas le droit à un procès, tu n'as pas le droit à une défense avec un avocat, ni à la présomption d'innocence.
La machine a dit : "tu roules trop vite" et tu reçois direct chez toi la sanction.
Ben là c'est pareil, à la différence qu'il y aura plusieurs avertissements avant la sanction.
Après dans les deux cas, si tu veux porter plainte devant les tribunaux, c'est ton droit.
Et bien ça, ce n'est pas normal, c'est de la présomption de culpabilité (propriétaire du véhicule présumé coupable au détriment du réel conducteur).
Mais les français sont des moutons avec un anus bien dilaté...
---------- Post added at 15h37 ---------- Previous post was at 15h36 ----------
La question n'est pas de savoir si c'est Vol ou Contrefaçon, à partir du moment ou c'est illégal, on fait appliquer la loi.
Si la loi dictait de brûler tous les livres, l'appliquerais-tu ?
La loi est votée par des gouvernements pour des gouvernements (et plus pour le peuple).
Dernière nouvelle: Jean Sarkozy est innocenté dans l'affaire du scooter grâce à son disque dur envoyé à C. Albanel
« Les députés sont en train de tuer la musique puisqu’ils n’ont pas voté parce qu’ils sont allés bouffer ! »
Pascal Obispo (Europe 1, 10/04/2009) pas une blague Via ecrans.fr
Jolaventur
10/04/2009, 15h42
Dernière nouvelle: Jean Sarkozy est innocenté dans l'affaire du scooter grâce à son disque dur envoyé à C. Albanel
Rien ne nous dit cependant si c'est grace à Jessica Darty qui lui a offert son lecteur de disquette pour le consoler.
Krag Kroc'Nabots
10/04/2009, 15h43
Si la loi dictait de brûler tous les livres, l'appliquerais-tu ?
Tu contestes la loi sur le piratage ?
La loi est votée par des gouvernements pour des gouvernements (et plus pour le peuple).
Ok Olivier, t'as pas du courrier à livrer ? :)
---------- Post added at 15h43 ---------- Previous post was at 15h43 ----------
Rien ne nous dit cependant si c'est grace à Jessica Darty qui lui a offert son lecteur de disquette pour le consoler.
" Il ira loin ce petit " :)
Jeuvideo.com nous informe qu'il ont perdu trace de Krag Kroc, l'un de leur forumeur, l'auriez vous vu par ici?
Sinon: "Nicolas Sarkozy s'était félicité par avance, au petit déjeuner de la majorité, d'avoir accompli un «geste majeur» en faveur de la création artistique. Il avait même congratulé le ministre des Relations avec le Parlement, Roger Karoutchi, Jean-François Copé et Henri de Raincourt, son homologue du Sénat, pour leur gestion des débats" Numerama via le Figaro
"Qu'a fait la gauche, quand elle était au pouvoir entre 1995 et 2002, contre le piratage? Rien! Quelle est sa formule alternative? Néant !" Denis Olivenne dans @si, c'est d'autant plus scandaleux que Mitterrand lui même ne s'est jamais interessé au problème^^
Krag Kroc'Nabots
10/04/2009, 16h07
Jeuvideo.com nous informe qu'il ont perdu trace de Krag Kroc, l'un de leur forumeur, l'auriez vous vu par ici?
Calomnier v. : Attribuer malicieusement à quelqu'un les actions vicieuses que l'on n'a pas eu la tentation ou l'opportunité de commettre soi-même.
:rolleyes:
Calomnier v. : Attribuer malicieusement à quelqu'un les actions vicieuses que l'on n'a pas eu la tentation ou l'opportunité de commettre soi-même.
:rolleyes:
Citer Ambrose Bierce c'est quand même osé la.
Arka_Voltchek
10/04/2009, 16h21
Il a le droit d'avoir un avis différent, on est encore en démocratie (pour combien de temps ? :tired:)
Après on a bien évidemment le droit de trouvé son avis totalement à coté de la plaque ^_^
Mais l'accuser de venir de JV.com, ça commence effectivement à s'apparenter à de la calomnie, on ne peux pas tout accepter !
@+, Arka
Krag Kroc'Nabots
10/04/2009, 16h31
Après on a bien évidemment le droit de trouvé son avis totalement à coté de la plaque ^_^
Mon avis a d'ailleurs évolué, désormais je suis sur la ligne, il faut cette loi mais sans la coupure internet et avec une autre sanction plus classique type amende. Le centriste avec un nom horrible m'a convaincu.
Oui ça a juste un peu évolué ... Mais notez déjà l'effort !
263 points à SAYA pour avoir tagué le site en bleu.
Pitié : j'ai pas fait exprès (à vrai dire je ne comprends pas ce qui s'est passé:huh:) mais de grâce PAS 263 points de pénalité :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:
"La ministre de la Culture sera l'invitée du Talk Orange - Le Figaro ce soir à 18 heures. Posez-lui toutes vos questions dans l'espace de commentaire ci-dessous."
y a du grand y a du bon et même sur le Figaro les questions sont vacharde, je pense qu'elle va se dégonfler. En fait pas une seule question sympa.
Monsieur Cacao
10/04/2009, 16h43
Mon avis a d'ailleurs évolué, désormais je suis sur la ligne, il faut cette loi mais sans la coupure internet et avec une autre sanction plus classique type amende. Le centriste avec un nom horrible m'a convaincu.
Oui ça a juste un peu évolué ... Mais notez déjà l'effort !
Et sinon, concernant la présomption d'innocence ou le mouchard installé chez toi, tu progresses ? :ninja:
Pitié : j'ai pas fait exprès (à vrai dire je ne comprends pas ce qui s'est passé:huh:) mais de grâce PAS 263 points de pénalité :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Okay mais t'es fiché tagueur maintenant.
Krag Kroc'Nabots
10/04/2009, 16h45
Et sinon, concernant la présomption d'innocence ou le mouchard installé chez toi, tu progresses ? :ninja:
Et toi ça t'arrives de progresser ?
Jolaventur
10/04/2009, 17h12
Il faut surtout une loi qui favorise l'émergence d'une nouvelle offre de consommation musicale.
Pas d'une loi qui cherche à maintenir le pré carré des majors.
sinon on s'en sortira jamais et le débat reviendra tot ou tard.
Dernière minute, un mail de Christine Albanel à la rédaction de canard PC: si vous n'arrêtez pas immédiatement de vous moquez, je vous bloque les croutons dans l'urètre avec le pare feu d'open office
The Real Dav
10/04/2009, 17h40
Tu contestes la loi sur le piratage ?
Oui, il y a bien d'autres choses plus importantes à régler d'abord.
Ok Olivier, t'as pas du courrier à livrer ? :)
M'appelle David, mais c'est pas grave. Et je ne suis d'aucun parti politique d'ailleurs.
Oui, il y a bien d'autres choses plus importantes à régler d'abord.
Faut arrêter d'en faire trop. OK cette loi était pourrie, mais vous vous radicalisez au point de dire que les lois contre le piratage sont pourries.
Non, il y a un vrai problème avec ça, qu'il faudrait règler de façon constructive (une loi basée sur un rapport qui ne soit pas rédigé par un distributeur de musique, en écoutant autant les internautes que Pascal Nègre ou Obispo).
Je ne dis pas qu'il faut taper sur les pirates, je dis qu'il faut trouver un moyen de rétribuer les artistes en fonction des téléchargement, et de pousser les Français à télécharger légal.
C'est pas simple, soit, mais bordel c'est sensé être leur boulot, aux législateurs, de se pencher sur des problèmes complexes.
tous les problèmes ne se règlent pas avec des lois, ça c'est la tonalité donnée par le gouvernement actuel. Çà n'en fait pas une vérité absolue!
surtout pour 100 millions d'euros. Y a peut être mieux à faire avec cet argent non? Y compris pour la création.
Arka_Voltchek
10/04/2009, 18h29
Le plus gros défaut de cette loi est effectivement à mon sens de ne rien dire du point de vue offre légale. Et il y a certains trucs effrayant de ce point de vue. Il y a quelque jours, j'ai eu l'envie subite de me regarder un James Bond en particulier, datant du milieu des années 90 (Demain ne meurt jamais pour ne pas le nommer, et oui, je sais, il est passé à la tv il y a pas longtemps, mais ce jour là, mon poste était en panne). J'ai écumé toutes les offres légales, rien (il y a bien quelques J.B. sur l'offre d'orange, mais ils sont rare, et j'ai d'ailleurs du mal à voir avec quelle logique ils ont été choisis, mais c'est pas la question). Il n'y a pas de loueurs dans ma "ville" actuelle, donc mon James Bond, ben je l'ai pas vu :cry:
Pour que se soit clair, je ne l'ai pas téléchargé (j'ai acheté un bouquin, vu qu'il y a quand même une librairie dans mon trou paumé). Mais clairement, il y a un manque : l'offre légale n'a pas pu répondre à mon besoin, besoin qui n'était pas extravagant (je voulais voir un Blockbuster américain, pas un film d'auteur biélorusse) et en soit, c'est un problème qui montre que l'industrie audiovisuelle est... totalement à la ramasse :tired:.
@+, Arka
EDIT : Mme Albanel a déclarée (authentique) : "si la loi Hadopi n'est pas revotée, je partirai". Madames, Messieurs les Députés, rendez service à la France, laissez la partir en paix.
Bonne nouvelle: sans cette loi Obispo ne peut pas produire de musique
http://www.ozap.com/actu/obispo-deputes-tuer-musique-hadopi-piratage/269864
Voila l'argument dévastateur, qui peut rester pro-hadopi après ça.
Say hello
10/04/2009, 18h56
Cette fois même l'UMP va bloquer Hadopi.
The Real Dav
10/04/2009, 19h22
Faut arrêter d'en faire trop. OK cette loi était pourrie, mais vous vous radicalisez au point de dire que les lois contre le piratage sont pourries.
Oui les lois qu'ils veulent contre le piratage sont pourries./
D'une, ils n'arriveront jamais à arrêter le piratage par la répression.
De deux, c'est par l'éducation et le martelage du fait que télécharger sans acheter derrière c'est mal et ça tue les créateurs, qu'il y aura une prise de conscience.
De trois, si le pouvoir d'achat était augmenté, on pourrait dépenser plus d'argent dans les loisirs (jeux, musique, ciné) qu'on ne le fait actuellement.
De quatre, si on arrêtait de sortir de la merde, les gens achèteraient plus. Perso, des bons films je préfère les voir au ciné que sur mon 24" par contre un film moyen je n'ai aucune pitié à le tipiaker pour en avoir un aperçu quitte à aller le voir ensuite au ciné. La musique c'est pareil, j'écoute et découvre sur deezer et ceux qui me plaisent j'achète leurs albums quand j'ai les moyens: un bel album avec un joli livret (genre SOAD pour ne citer qu'eux) est bien plus interressant qu'un vulgaire CD dans un boitier plastique.
Il y a plein de moyens de faire "avec" tout en allant "contre" sans sortir la matraque et le tazer.
S'ils veulent faire du fric et légiférer, qu'ils durcissent les lois contre les agressions, par exemple, il est révoltant de voir qu'un mec qui écoute de la musique tirée sur torrent se voit lynché de prison ferme alors qu'à côté des mecs qui tabassent un innocent sans raison autre que lui piquer son portefeuille ou une clope sortent le lendemain d'une nuit au poste.
[quote]Dernière nouvelle: Jean Sarkozy est innocenté Tu t'attendais à autre chose !!!:tired: c'était couru d'avance
Surtout que c'est pas des retraites de lopette, si j'ose m'exprimer ainsi
1572 € de pension par mois après seulement 5 ans de cotisation à hauteur de 1250 € par mois (pour un salaire de 6952€ (salaire en 2005 (source (http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Societe/deputes-senateurs-ministres-sujet_40593_1.htm))).
Si le député fais un deuxième mandat, JACKPOT, sa retraite passe à 3144€ (chiffre de 2004).
Ca fais cher pour des mecs qui passent leur temps à la cantine ou derrière des rideaux :(
Et ils peuvent cumuler plusieurs mandats.
Mark Havel
10/04/2009, 23h11
Et ils peuvent cumuler plusieurs mandats.
Ça me parait déjà plus gênant qu'une paie certes généreuse, mais qui ne compte pas les assistants parlementaires, payés de la poche de ces mêmes députés et tous les travaux préliminaires faits en commission qui font que le vote du texte en devient presque une formalisation. Vu que potentiellement, on peut légiférer sur tout et n'importe quoi, je ne suis pas forcément si scandalisé que ça de voir relativement peu de députés voter certains textes. Après tout, si je deviens un jour député et qu'on me propose le choix entre aller préparer une future loi sur le cloud-computing et la protection des données personnelles ou participer au débat sur le financement de la culture des concombres en outre-mer, je ne suis pas sur de vouloir toujours choisir l'endroit où il faut voter ou de pouvoir voter autrement qu'en me fiant à la recommandation de vote de mon groupe parlementaire...
tous les problèmes ne se règlent pas avec des lois, ça c'est la tonalité donnée par le gouvernement actuel. Çà n'en fait pas une vérité absolue!
surtout pour 100 millions d'euros. Y a peut être mieux à faire avec cet argent non? Y compris pour la création.
Dernière minute, un mail de Christine Albanel à la rédaction de canard PC: si vous n'arrêtez pas immédiatement de vous moquez, je vous bloque les croutons dans l'urètre avec le pare feu d'open office
"La ministre de la Culture sera l'invitée du Talk Orange - Le Figaro ce soir à 18 heures. Posez-lui toutes vos questions dans l'espace de commentaire ci-dessous."
y a du grand y a du bon et même sur le Figaro les questions sont vacharde, je pense qu'elle va se dégonfler. En fait pas une seule question sympa.
Enoi je suis sur qu'il poste du boulot.
Il réfléchis a sa vanne, des que son patron derriere lui se leve pour aller remplir son gobelet à la fontaine à eau, il tape en 4eme vitesse la vanne qui murit depuis 10 minutes sur son bloc note de brouillon :ninja:.
Il a fait chaud aujourd'hui, il va falloir changer la bouteille de la fontaine :)
EDIT : Mme Albanel a déclarée (authentique) : "si la loi Hadopi n'est pas revotée, je partirai". Madames, Messieurs les Députés, rendez service à la France, laissez la partir en paix.
Bah elle répète juste ce qu'a dû lui dire Sarko: "T'es incompétente, au prochain échec tu te casses pauv' conne." A mon avis c'est donc pas un de ses caprices.
http://www.youtube.com/watch?v=pfKka5c2uYY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RRZmXVwAw18
Ca vaut ce que ça vaut mais ces vidéos ont de bons arguments montrant la non réponse apporté au problème du téléchargement par la loi Hadopi.
Les majors, à l'époque de l'immateriel et du buzz, n'ont plus aucune utilité.
Maintenant tout le monde peut créer son portail commercial sur le net et les promos gavages non stop ne servent plus à rien.
De plus en plus de jeunes artistes montant sont nées grâce au net et au formidable bouche à oreille que celui ci permet. Les artistes n'auraient plus qu'a proposer leurs albums sur leur portail, au prix qu'ILS auraient fixé sans passer par les majors bien trop gourmants. Nous irions donc surement vers une baisse des prix des chansons.
Quand on télécharge sur le net on se dit "De toute façon les majors s'en foutent plein les poches alors c'est pas moi qui vais les ruiner". Supprimer les majors favoriserait la relation entre l'artiste et son public. Si les gens se disent "Bon la musique est devenu moins chère, le fric va directement dans la poche de l'artiste" je suis certains que la personne voulant télécharger un album y réfléchirait à deux fois et aurait au moins un cas de conscience.
Pour ce qui est d'appliquer la loi sur le téléchargement, bonne chance à notre gouvernement, car contrôler quelque chose d'aussi vaste relève de l'impossible, c'est comme vouloir faire appliquer la loi obligeant à traverser sur le passage piéton (qui est puni par une amende de 4€).
La license globale avait été plutôt bien reçu par l'opinion publique même si elle n'était pas parfaite. Elle avait au moins le mérite de satisfaire les internautes et les artistes.
Les majors sont juste entrain de se faire dessus en voyant leur monde formidable se casser la gueule et voir qu'on commence à se passer d'eux.
C'est à vomir de voir que les belles valeurs de notre pays sont mises à mal pour le bonheur de quelques uns qui ne supporte pas de voir leur business leur échapper.
Les majors, à l'époque de l'immateriel et du buzz, n'ont plus aucune utilité.
Maintenant tout le monde peut créer son portail commercial sur le net et les promos gavages non stop ne servent plus à rien.
De plus en plus de jeunes artistes montant sont nées grâce au net et au formidable bouche à oreille que celui ci permet. Les artistes n'auraient plus qu'a proposer leurs albums sur leur portail, au prix qu'ILS auraient fixé sans passer par les majors bien trop gourmants. Nous irions donc surement vers une baisse des prix des chansons.
Quand on télécharge sur le net on se dit "De toute façon les majors s'en foutent plein les poches alors c'est pas moi qui vais les ruiner". Supprimer les majors favoriserait la relation entre l'artiste et son public. Si les gens se disent "Bon la musique est devenu moins chère, le fric va directement dans la poche de l'artiste" je suis certains que la personne voulant télécharger un album y réfléchirait à deux fois et aurait au moins un cas de conscience.
Les majors sont juste entrain de se faire dessus en voyant leur monde formidable se casser la gueule et voir qu'on commence à se passer d'eux.
Bien dit.
C'est à vomir de voir que les belles valeurs de notre pays sont mises à mal pour le bonheur de quelques uns qui ne supporte pas de voir leur business leur échapper.
C'est la base de nos républiques, où la bourgeoisie a construit un suffrage universel de façon à ce qu'il soit inefficient.
C'est quand même scandaleux ce genre de pratique, passer des lois dans de telles conditions c'est vraiment du foutage de gueule , y'a personne dans l'hémicycle (putain les mecs sont élus pour y siéger à la base), le mec qui compte les mains levées, on est quand même au 21ème siécle... C'est vraiment à vous dégouter des politiques et de leurs discours à 2 balles sur la démocratie :(
Mark Havel
11/04/2009, 12h23
Je t'invite à aller lire la fin de ce billet (http://www.maitre-eolas.fr/2009/04/09/1368-breaking-news-la-loi-hadpi-vient-d-etre-rejetee-par-le-parlement).
Si hadopi n'est pas voté, Albanel tuera un petit chat
http://authueil.org/
"votez mon texte ou je m'immole"
"Pour faire voter HADOPI, elle aurait dû dire : "Si vous votez pas oui, je reste !""
http://www.flickr.com/photos/tristao/3429201855/
Dans mon trou, y'a rien (non, pas DMC)... Pas de cinéma, pas de borne de location, pas de librairie, et j'ai même pas internet... Est-ce que j'ai le droit de télécharger quand même ?
The Real Dav
11/04/2009, 17h21
et j'ai même pas internet... Est-ce que j'ai le droit de télécharger quand même ?
:|
Monsieur Cacao
11/04/2009, 17h48
Il télécharge par minitel, attends t'as rien compris.
Ou pas.
Say hello
11/04/2009, 18h37
Bah la technologie d'aujourd'hui c'puissant, j'ai téléchargé de la RAM via un fax hier. :rolleyes:
(Wow ça pourrait être un argument d'Albanel ça! "Protégeons les producteur de matériel qui sont victime de piratage!")
Le peer to peer par pigeon voyageur, ça peut s'envisager, non ?
Krag Kroc'Nabots
12/04/2009, 15h42
La license globale avait été plutôt bien reçu par l'opinion publique même si elle n'était pas parfaite. Elle avait au moins le mérite de satisfaire les internautes et les artistes.
Ben si par licence globale tu entends le fait de payer un forfait tout compris avec son abonnement internet ou d'établir une taxe type redevance, moi perso ça m'intéresse pas.
Déjà avec cette méthode, tu prives d'accès à internet tout ceux qui n'ont pas les moyens de casquer le prix d'un tel forfait, qui serait inévitablement plus chère qu'un simple abonnement.
En plus, tout le monde n'est pas intéressé par le fait de télécharger des films ou de la musique sur internet. Y a pas à favoriser la consommation sur internet par un package d'accès au web au détriment de la consommation en magasin.
Après si tu pars avec une licence optionnelle, c'est bien, mais ça revient à ce que proposent les offres de Orange par exemple et ça ne résout pas le problème du piratage contre lequel il faudra encore lutter.
Les majors sont juste entrain de se faire dessus en voyant leur monde formidable se casser la gueule et voir qu'on commence à se passer d'eux.
C'est à vomir de voir que les belles valeurs de notre pays sont mises à mal pour le bonheur de quelques uns qui ne supporte pas de voir leur business leur échapper.
Mais faut arrêter avec la caricature des majors, ils ne veulent pas interdire le téléchargement sur internet, ils veulent avoir juste une chance de survivre avec cette évolution du marché. Qu'on leur donne les moyens de pouvoir faire du commerce sur internet, sans la concurrence déloyale du tout gratuit qu'il y a actuellement. Point de vue commerce, cette réclamation est des plus légitimes.
Krag Kroc'Nabots
12/04/2009, 15h58
Oui les lois qu'ils veulent contre le piratage sont pourries./
D'une, ils n'arriveront jamais à arrêter le piratage par la répression.
De deux, c'est par l'éducation et le martelage du fait que télécharger sans acheter derrière c'est mal et ça tue les créateurs, qu'il y aura une prise de conscience.
Depuis le début du téléchargement illégal, il y a que ça de la prévention, Mais il faut la prévention et la sanction pour faire appliquer des lois. Y a eu une sensibilisation très importante sur l'écologie, le trie des déchets etc... ça empêche pas tout un tas de gens d'en avoir strictement rien à faire.
De trois, si le pouvoir d'achat était augmenté, on pourrait dépenser plus d'argent dans les loisirs (jeux, musique, ciné) qu'on ne le fait actuellement.
Ouah j'y avais pas pensé, c'est vrai, suffit de rendre les gens plus riches, c'est simple ! :)
C'est quel bouton pour rendre les gens plus riches ? :p
De quatre, si on arrêtait de sortir de la merde, les gens achèteraient plus. Perso, des bons films je préfère les voir au ciné que sur mon 24" par contre un film moyen je n'ai aucune pitié à le tipiaker pour en avoir un aperçu quitte à aller le voir ensuite au ciné. La musique c'est pareil, j'écoute et découvre sur deezer et ceux qui me plaisent j'achète leurs albums quand j'ai les moyens: un bel album avec un joli livret (genre SOAD pour ne citer qu'eux) est bien plus interressant qu'un vulgaire CD dans un boitier plastique.
Des mauvais films, de la mauvaise musique, il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Même argument que précedemment, t'as pas un bouton sur lequel appuyer pour rendre tout le monde talentueux et/ou avec les même goûts (ben oui parceque le bon goût c'est totalement subjectif).
S'ils veulent faire du fric et légiférer, qu'ils durcissent les lois contre les agressions, par exemple, il est révoltant de voir qu'un mec qui écoute de la musique tirée sur torrent se voit lynché de prison ferme alors qu'à côté des mecs qui tabassent un innocent sans raison autre que lui piquer son portefeuille ou une clope sortent le lendemain d'une nuit au poste.
Ben milite pour le durcissement de la loi contre les agressions physiques (mais je serais toi avant je vérifierais d'être bien sur des lois déjà existantes dans le domaine et de leur application), mais ne mélange pas les deux sujet, car ça n'a strictement rien à voir.
The Real Dav
12/04/2009, 16h33
Mais faut arrêter avec la caricature des majors, ils ne veulent pas interdire le téléchargement sur internet, ils veulent avoir juste une chance de survivre avec cette évolution du marché.
On va pas les plaindre. Ils ont bien trait les vaches à lait, qu'ils crèvent désormais la gueule ouverte, c'est tout ce qu'ils méritent.
Tu sais combien un artiste ou un groupe doit payer à la Sacem pour au final juste perdre tous les droits qu'ils ont sur leurs créations et toucher 3 cacahètes dessus ?
J'ai des potes qui ont un groupe de métal, ils vomissent tant qu'ils peuvent sur les majors tellement ce sont des pourris.
Et la meilleure façon de se faire connaître, c'est par internet, et d'en vivre, c'est par les concerts, pas par la pub et les CD.
Depuis le début du téléchargement illégal, il y a que ça de la prévention, Mais il faut la prévention et la sanction pour faire appliquer des lois. Y a eu une sensibilisation très importante sur l'écologie, le trie des déchets etc... ça empêche pas tout un tas de gens d'en avoir strictement rien à faire.
Là, c'est toi qui en parle. C'est nettement plus important de combler les lacunes écologiques que de combler le manque à gagner de grosses entreprises qui se font des couilles en or sans rien faire.
Et la prévention, arrête, serieusement t'a vu une seule pub à la TV pour dire "Télécharger tue" ? Niet, pet de lapin.
Ouah j'y avais pas pensé, c'est vrai, suffit de rendre les gens plus riches, c'est simple ! :)
Redistribution de la richesse et limites de salaires. C'est pas normal qu'un mec touche en un mois ce qu'un smicard mettrait plus de 100ans à gagner.
C'est quel bouton pour rendre les gens plus riches ? :p
Celui où il y a marqué "fin du capitalisme".
Des mauvais films, de la mauvaise musique, il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Même argument que précedemment, t'as pas un bouton sur lequel appuyer pour rendre tout le monde talentueux et/ou avec les même goûts (ben oui parceque le bon goût c'est totalement subjectif).
Des talents, il y en a énormément, mais qui n'interressent pas les majors car durs à lancer et c'est du long terme. Non, ils préfèrent les feux de paille starac & co.
Ben milite pour le durcissement de la loi contre les agressions physiques (mais je serais toi avant je vérifierais d'être bien sur des lois déjà existantes dans le domaine et de leur application), mais ne mélange pas les deux sujet, car ça n'a strictement rien à voir.
Il y a déjà des lois mais pas d'application. Exemple concret tout bête pour l'expliquer:
1 flic colle des PV pour stationnement. 1 gamin se fait racketter à 100m de lui. Pourquoi irait-il perdre du temps à arrêter un délinquant alors que coller des PV rapporte plus et est moins pénible à faire ?
Cela fait bien longtemps que les pouvoirs publics ne sont plus au service du citoyen mais du trésor public.
malmoutt3
12/04/2009, 16h45
pardon cela ne vas pas contribuer a faire monter l estime des gens pour les anti hadopi mais le terme me semble approprié et en plus en meme temps c est rigolo c est dingue
http://img8.imageshack.us/img8/5459/chiffrelettre.jpg
Krag Kroc'Nabots
12/04/2009, 17h24
Et la prévention, arrête, serieusement t'a vu une seule pub à la TV pour dire "Télécharger tue" ? Niet, pet de lapin.
Telecharger tue, non, et ce serait un peu débile.
Par contre presque chaque fois que je regarde un DvD j'ai le droit à un spot de prévention anti piratage. Et c'est bien relou, d'ailleurs !
Redistribution de la richesse et limites de salaires. C'est pas normal qu'un mec touche en un mois ce qu'un smicard mettrait plus de 100ans à gagner.
Aucun rapport avec le piratage, c'est pas en refusant la loi Hadopi que tu mettras fin aux hauts salaires, c'est un autre combat politique. Faut arrêter de tout mettre dans le même panier.
Celui où il y a marqué "fin du capitalisme".
Ben je préfèrerais que le bouton me marque ce qui va se passer à la fin du capitalisme. Là c'est flou, et si c'est pour aller vers le communisme de l'ex LCR et Nouveau Parti Anticapitaliste, nan merci, je préfère rester au capitalisme. :)
En plus, faudrait encore prouver que la fin du capitalisme rendra les gens plus riches, j'ai des amis roumains, ils pourraient te parler de leurs grandes richesses sous la tutelle de Moscou et sans capitalisme :)
Il y a déjà des lois mais pas d'application. Exemple concret tout bête pour l'expliquer:
1 flic colle des PV pour stationnement. 1 gamin se fait racketter à 100m de lui. Pourquoi irait-il perdre du temps à arrêter un délinquant alors que coller des PV rapporte plus et est moins pénible à faire ?
Exemple concret qui repose sur rien, si ce n'est de faire d'un cas une généralité, d'une défaillance ponctuelle, un dysfonctionnement général.
Jsuis pas un défenseur de flic, mais faut aller un peu plus loin que la carricature en se disant qu'on ne médiatise pas un flic qui fait son boulot correctement.
Cela fait bien longtemps que les pouvoirs publics ne sont plus au service du citoyen mais du trésor public.
Le trésor public n'est pas au service du citoyen ? L'argent recouvert ne permet il pas de payer des services publiques au bénéfice du citoyen ? Education, santé, services sociaux, sécurité etc... ça ne te parle pas ?
Monsieur Cacao
12/04/2009, 17h40
Déjà avec cette méthode, tu prives d'accès à internet tout ceux qui n'ont pas les moyens de casquer le prix d'un tel forfait, qui serait inévitablement plus chère qu'un simple abonnement.
POurquoi cela priverait-il les gens d'internet ? Tu n'es pas intéressé par le fait de payer pour accéder à une énorme bibliothèque numérique, ok, pas de problèmes, on te laisse ta connexion "de base"
Après si tu pars avec une licence optionnelle, c'est bien, mais ça revient à ce que proposent les offres de Orange par exemple et ça ne résout pas le problème du piratage contre lequel il faudra encore lutter.
Certes. De toute façon, le piratage existait bien avant le net, et existera toujours. Le but n'est pas d'éradiquer ( ça reviendrait à essayer d'eradiquer la criminalité IRL), mais de faire en sorte que les gens ne se tournent pas vers ce genre de pratique. Une offre légale à prix correct sera beaucoup mieux reçu dans l'esprit des gens.
Mais faut arrêter avec la caricature des majors, ils ne veulent pas interdire le téléchargement sur internet, ils veulent avoir juste une chance de survivre avec cette évolution du marché. Qu'on leur donne les moyens de pouvoir faire du commerce sur internet, sans la concurrence déloyale du tout gratuit qu'il y a actuellement. Point de vue commerce, cette réclamation est des plus légitimes.
Ouais ils se nourrissent au pain rassis et à l'eau fraîche, les pauvres.:rolleyes:
Les moyens de faire du commerce sur internet existent depuis longtemps, c'est de leur faute s'ils n'ont pas encore mis en place quelque chose de viable pour eux et le consommateur. Mais plutôt que se pencher sur l'alternative, ils préfèrent venir chialer "bouhhhh les vils piratins qui nous sucent la moelle"
"Evolution du marché", tu le dis toi-même: et quand les choses évoluent, pourquoi ne pas s'adapter au cours naturel des choses plutôt qu'essayer de retenir l'avancée ?
Bref, c'est revoté quand l'HADOPI maintenant ?
Krag Kroc'Nabots
12/04/2009, 17h47
Bref, c'est revoté quand l'HADOPI maintenant ?
Fin avril, il me semble (le 26 je crois).
Les moyens de faire du commerce sur internet existent depuis longtemps, c'est de leur faute s'ils n'ont pas encore mis en place quelque chose de viable pour eux et le consommateur. Mais plutôt que se pencher sur l'alternative, ils préfèrent venir chialer "bouhhhh les vils piratins qui nous sucent la moelle"
Ils ont mis en place du téléchargement légal, vous le savez bien, mais offrir du payant là ou tu trouves facilement la même chose en gratuit illégal, ce n'est pas une situation normale.
Le propos c'est juste de permettre des règles de concurrences élémentaires.
Certes. De toute façon, le piratage existait bien avant le net, et existera toujours. Le but n'est pas d'éradiquer ( ça reviendrait à essayer d'eradiquer la criminalité IRL), mais de faire en sorte que les gens ne se tournent pas vers ce genre de pratique. Une offre légale à prix correct sera beaucoup mieux reçu dans l'esprit des gens.
Tant qu'il y aura du gratuit accessible facilement et sans risque pour le consommateur, une bonne offre légale aura toujours énormément de mal à arriver et à se maintenir. Y en a qui préfèreront toujours le gratuit sans risques au payant, et c'est assez logique.
Tant qu'il y aura du gratuit accessible facilement et sans risque pour le consommateur, une bonne offre légale aura toujours énormément de mal à arriver et à se maintenir. Y en a qui préfèreront toujours le gratuit sans risques au payant, et c'est assez logique.
Demain ils mettent du flac en ligne à un prix raisonnable, j'achète.
Anonyme871
12/04/2009, 18h11
Demain ils mettent du flac en ligne à un prix raisonnable, j'achète.
Ici tu en as même gratuit ;)
http://dl.nin.com/theslip/signup
Les nouveaux modèles économiques existent déjà, et ils se font sans maison de disque.
Krag Kroc'Nabots
12/04/2009, 18h32
Les nouveaux modèles économiques existent déjà, et ils se font sans maison de disque.
Oui et la loi anti piratage ne les empêche pas d'exister.
Monsieur Cacao
12/04/2009, 19h06
LE piratage non plus ne les empêche pas d'exister :)
Krag Kroc'Nabots
12/04/2009, 19h18
LE piratage non plus ne les empêche pas d'exister :)
Oui mais il empêche les alternatives payantes d'exister pleinement.
mais bon... bis repetita
Et une citation rigolote pour conclure :
Discussion: Moyen de confirmer les autres dans leurs erreurs.
Le Dictionnaire du Diable
Ambrose Bierce
La solution ultime, mais qu'il fallait faire il y a quelques années (maintenant ça va être dur), c'est un compromis de la liscence globale, et faire en sorte de prendre completement les devants sur les sites pirates.
Là où il y a un reel probleme, c'est pas seulement que c'est gratuit de pirater. C'est aussi mieux. Pas de cd et de saloperie de drm sur les jeux, pas de PUB DE MERDE INZAPPABLE sur les dvd. Des qualités superieurs à ce qu'on trouve dans le commerce dematerialisé.
Y a moyen de rester dans l'optique de l'open bar (relatif) du telechargement, tout en faisant payer les gens.
On rajoute 15/20 euro à chaque abonnement internet pour la liscence globale. Bittorent, est (je pense, je suis un bille) le protocole le moins cher et le plus performant à grande echelle.
L'état sort tout simplement un site de torrent, rajoutant tous les torrents qui peuvent tomber sur le net, tout en ayant un controle de chaque utilisateurs par login (un par abonnement internet).
Les films/musique de plus de 5/10 ans: Open bar
Les screener et les dvdrip recents, il y a une limite de telechargement par mois (ou un truc dans le genre), et faut payer un credit de telechargement pour pouvoir telecharger plus.
Limite faire des offres dans les dvd acheté dans le commerce, comme les points sur la Wii, pour pouvoir telecharger quelques divx de plus que le quota du mois.
Si on laisse la scene des pirates faire ce qu'ils font, c'est jackpot. J'ai halluciné quand trouvé un truc sur let net, tappez "The XviD Releasing Standards 2009" dans google pour le voir. On voit à quel point les pirates sont organisés et font un meilleur boulot que toutes les boites qui vendent leur produit. C'est incroyable.
Les "groups" font le les 3/4 du boulot, y a plus qu'à en profiter.
Si avec une offre presque aussi allechante que pirater, on pouvait avoir un truc legal, et un peu payant, on pourrait faire la course aux pirates qui continuent sans aucun scrupule.
Et ça ferait du pognon, et on pourrait calculer ce qui se fait telecharger le plus, et remettre l'argent dans les mains de l'artiste.
J'aime rever.
edit :
Oui mais il empêche les alternatives payantes d'exister pleinement.
mais bon... bis repetita
Tu dis ça, mais ça se voit que t'as jamais touché à un site de VOD. J'ai reçu de la part d'un canard, un telechargement gratos de dark knight sur le site de la warner. C'est tellement du foutage de gueule que j'avais envie de me lancer dans une campagne de piratage massif et boycott totale.
Ils vendent, pour 15 euro, un divx TROP POURRI! de 1giga et quelque, avec un son qui crepite, une image moche et buggée (avec une grosse ligne de 10 pixels bien crade). impossible de scroller dans la timeline sans desyncroniser ou couper le son, pas de choix des langues (soit VF, soit VOST, et impossible de virer les sous titres).
C'est RI-DI-CULE de dire que "bouhou on vend les trucs sur le net et ils piratent quand meme"
Nan tas de connards decerebrés. En 1h de telechargement, on trouve un film en rip de blue ray, en 1080p, dans la langue qu'on veut, avec les sous titres qu'on veut, avec un truc qui marche vite et bien. Vous, vous proposer de la merde en barre.
Krag Kroc'Nabots
12/04/2009, 20h02
J'aime rever.
Nan mais le concept est intéressant, juste quelques trucs :
- Déjà ça remet en cause la durée effective des droits d'auteurs actuels qui vont jusqu'à 70 ans post mortem et auquel on peut ajouter 30 ans si l'auteur est "Mort Pour la France" (authentique). Donc, là dessus autant évidemment je serais pour un depoussierage et une reduction significative de la durée de droits d'auteurs, autant la réduire entre 5 et 10 ans, c'est effectivement totalement utopique et commercialement indéfendable :)
- Une licence globale couvrant musiques, films, jeux, logiciels etc... pour seulement 15/20 euros par mois supplémentaires sur l'abonnement, c'est très en dessous à mon avis de la réalité économique. Pour ce montant, au mieux l'utilisateur aura le droit à un catalogue très réduit dont il se servira pour justifier son piratage. En outre une élévation substentielle de l'abonnement internet va à l'encontre du commerce matérialisé et de l'accès à l'Internet auprès des personnes les plus pauvres. Et si cela devient optionnel ou que ça ne couvre pas tous les domaines du téléchargement, alors la lutte contre le piratage reste toujours à mettre en oeuvre.
malmoutt3
12/04/2009, 20h18
:clap clap: bravo tu as bien resumé pour la partie release de qualité pirate vs industrie sheraf .
Franchement je decouvre chaque jour des petits films coréens , japonais , mangas , documentaires , musiques ou autre grace au boulot des sous titreurs et autres releaser .
Ces gens qui sont des passionnés te font decouvrir des trucs , te les traduisent , et t y donne accés .
L industrie elle elle fait quoi ? NADA ...
la liberté de choix est importante or dans l industrie on prefere nous matraquer , on nous traite comme des moins que rien , on cherche a dicter nos gouts avec de la m... et en plus elle nous la vend chere .
Non mais serieux allumer la radio ou la télé et voyez le systeme dans lequel on vie depuis des années , c est lamentable .
Meme si certain site en ligne permettent deja d acheter des mp3 legalement avec un systeme bien foutu on est encore loin de la liberté , la qualité , l accés et surtout le respect d etre traiter comme un egal que nous donne les reseaux pirates .
Non mais serieux acheter un cd 17 euros :wtf: (avec protection ou pas) , lorsque l on prend conscience de la ou l argent va on le fait une fois et puis aprés stop .
La musique avec l ere electronique est vraiment devenue un produit de grande consommation , les besoins on evolués , la ou a l epoque on ecoutait un album en boucle pendant 3 semaines dans son lecteur cd , de nos jours on en ecoute puis jette (ou pas) une dizaine dans son lecteur cd / mp3 / telephone / pc etc ..., il faut que l industrie comprenne cette nouvelle façon d aborder la musique .
l internet permet une socialisation de l artiste bien plus tot qu avant , le rapport est beaucoup plus direct et le bouche a oreille beaucoup plus puissant .
On est a un tournant de l echange/achat/support des medias et ça le gouvernement ne l a pas compris en fournissant une loi completement retrograde qui ne va qu amplifier le phenomene.
Serieux l anticipation des besoins , la reorientation , la comprehension , la reflexion et la creation sont des concepts absents de la prise de position du gouvernement et des industries en ces jours bien ternes .
Monsieur Cacao
12/04/2009, 20h19
Discussion: Moyen de confirmer les autres dans leurs erreurs.
Le Dictionnaire du Diable
Ambrose Bierce
T'es conscient que ça s'applique autant à toi j'espère. ;)
Sinon, 15-20€ par mois en licence globale, ça me parait quand même léger. Ou alors l'offre sera trop restreinte pour être intéressante.
Et +1 pour le Dark Knight en Divx de Warner: c'est correcte, mais pas mieux que ce que j'aurais pu trouver en fouinant sur des sites de torrent.
Pour la durée des droits d'auteur, ce n'est pas évident: mais 5 ans pour un film, étant donné qu'il y ait de fortes chances pour que celui-ci soit passé à la télé (donc diffuser publiquement et avec possibilité d'enregistrer sur magnétoscope), j'estime que c'est correcte pour laisser en paix la diffusion DivX dudit film. L'amateur éclairé achètera le Dvd pour profiter d'une meilleure qualité.
T'es conscient que ça s'applique autant à toi j'espère. ;)
Sinon, 15-20€ par mois en licence globale, ça me parait quand même léger.
[...]
L'amateur éclairé achètera le Dvd pour profiter d'une meilleure qualité.
20 euro c'est pas si peu.
Y a BEAUCOUP d'abonnés à internet. Tous ne telechargent pas.
De plus, je suis pas sur pour les jeux video. On peut pas appliquer la meme logique qu'à la musique et au film. (quoique).
Avec un systeme de semi-liscence globale comme j'ai dit plus haut, on peut foutre donc, tout ce qui a plus de 5ans gratos gratos, limiter le nombre de telechargement des fichiers recent, puis les mettre payant, et faire par exemple payer plus cher les mkv en 1080p, les fichiers musicaux non compressé etc...
Ceux qui ont la tune de se payer le matos pour visionner/ecouter ce genre de truc, on la tune, et seront CERTAINEMENT tres client de film hd à 10 euro.
edit: sinon, si 20e c'est trop peu, different forfait.
20euro = x telechargement de trucs recent
30euro = un peu plus
40euro = etc...
XXeuros= FREE LEEECH !!!!
Anonyme871
12/04/2009, 20h48
LE piratage non plus ne les empêche pas d'exister :)
Exact !
Tout l'enjeu est là.
Krag Kroc'Nabots
12/04/2009, 20h50
T'es conscient que ça s'applique autant à toi j'espère. ;)
Non, pas du tout, il a dit "les autres", pas "moi" !! :rolleyes:
Pour la durée des droits d'auteur, ce n'est pas évident: mais 5 ans pour un film, étant donné qu'il y ait de fortes chances pour que celui-ci soit passé à la télé (donc diffuser publiquement et avec possibilité d'enregistrer sur magnétoscope), j'estime que c'est correcte pour laisser en paix la diffusion DivX dudit film. L'amateur éclairé achètera le Dvd pour profiter d'une meilleure qualité.
N'oublions pas que ce n'est pas parceque ça passe à la TV que l'oeuvre est gratuite, sur les chaines publiques c'est financé par la redevance et sur les chaînes privées c'est financé par la publicité. Mais dans les deux cas, ils doivent payer (et nous aussi du coup).
Rah mais vous allez arrêter d'avoir des rêves ?!! :)
Monsieur Cacao
12/04/2009, 21h17
Certes..
DOnc je peux l'enregistrer sur une bonne vieille cassette ( ou un DVD soyons moderne) et le conserver indéfiniment.
WAouh ça change tout t'as raison.
Certes..
DOnc je peux l'enregistrer sur une bonne vieille cassette ( ou un DVD soyons moderne) et le conserver indéfiniment.
WAouh ça change tout t'as raison.
Je pense qu'il n'y a pas besoin de revenir sur ça.
La cassette, ça reste très faible et limité comme systeme pour pirater.
Donc oui on a toujours eut le droit de pirater, vu que la technologie que nous fournissait les grosses industries pour pirater, était minable, enregistrait dans une qualité toute pourries, et au final, allait faire vendre plus de cassette qu'autre chose.
Mais apres pouf y eut internet, et là, n'importe qui avec un cerveau a put developper des trucs un milliard de fois mieux. Y avait pas besoin d'être une grosse industrie multimilliardaire.
Et vlan dans la gueule. Donc plus de droit de pirater.
edit : donc oui, la difference, c'est qu'on utilise plus leur technologie limitée, destinée à nous enculer le plus possible. Les pirates ont fait mieux qu'eux, et ils l'ont dans le cul.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés