Voir la version complète : Quel Windows la tout de suite ?
Salut les canards,
juste une petite question software concernant windows. J'en ai un peu ma claque de Vista...depuis que j'ai mon portable, il me saoule...c'est lent, c'est lourd, c'est long a demarrer et pourtant j'ai quasiment vire tous les trucs chiants...
Je vais me faire une reinstall. Mais j'hesite entre plusieurs choses :
- XP 32
- XP 64
- Windows 7 ( d'ailleurs je sais pas si Seven a une version 32bits )
Sachant qu'avec 7, j'aurais pas de pb de drivers alors qu'avec XP peut-etre ( j'ai un portable sorti avec vista)...et qu'un OS 64 ca va peut etre pas m'arranger pacque j'ai l'impression qu'ya encore des pb de compatibilites de soft etc etc...
Concernant 7, ce qui m'embete c'est que ca reste du "vista +", optimise etc etc, mais c'est tjs direcX10 et si je pouvais m'en passer, je le ferais ;)
enfin voila...
z'en pensez quoi ?
merci
a+
Prends Seven, c'est Vista avec la rapidité de XP.
Version x64, ça marche très bien. Quant à DX10, ce n'est pas un problème.
Debian ?
Bon, sinon, si tu as peur pour les drivers de ton portable sur XP, tu peux tout de suite éliminer XP64.
Après XP32 ou Seven, je ne connais pas ce dernier, donc je passe mon tour.
Déjà un OS en béta ou RC... bref pas sortie officiellement, c'est vraiment à éviter. Il n 'y a pas vraiment de suivi avec ce genre de version. C'est soit parce que tu DOIS le béta-tester soit parce que tu as envie de voir les futures fonctionnalités, et même dans ce cas, ne garder que cet OS n'est pas une bonne idée.
Pour Seven tu peux attendre sa sortie officielle :ninja:... Ou alors ton pc ne te sert qu'à des choses peu importantes.
XP 64 c'est utile et intéressant dans des cas très exceptionnels qui ne concernent que rarement/jamais un particulier. Pour le particulier, les défauts inhérents à XP64 sont éliminatoire.
XP32... vieux, mais bon si tu ne t'adaptes pas à Vista et que ta machine est vieille et peu puissante, (ou alors les vista capable du début de la commercialisation :ninja:), why not.
Debian ?! Pourquoi pas, pour ce que l'utilisateur moyen non joueur fait de sa machine, une distrib' adapté (comme ubuntu :ninja:) peut très bien convenir. Mais tu parles de problèmes de compatibilités de soft, alors je suppose que tu élimines cette solution.
johnclaude
09/03/2009, 15h33
Vista 64 FTW, ou alors ton pc est une vielle brouette (youpi banane les portables avec les disques durs super lents et pas beaucoup de ram) et là go xp32 comme quand on était jeunes et insouciants.
Grosnours
09/03/2009, 15h45
Va sur XP32, mais il est possible qu'il y ait de petits problèmes a l'install.....
Et au fait Seven ce sera DirectX 11, pas Dx10.
Je dirais : XP 32bits
parce que XP64 bits c'est la galère niveau drivers,
parce que 7 (32 ou 64bits) c'est une version beta donc par définition non stable et que niveau drivers ce n'est pas non plus gagné.
Malgré son âge, XP 32bits ne devrait pas poser de problème de drivers.
Ouais c'est quoi l'interet de foutre Seven sachant que c'est un OS à 3/4 fini ?
Frypolar
09/03/2009, 19h07
Ouais c'est quoi l'interet de foutre Seven sachant que c'est un OS à 3/4 fini ?
Tu l'as testé ? Je suppose que non. Je suis dessus depuis l'ouverture de la bêta, uniquement sur Seven. J'ai fait un double boot avec mon ancien Vista mais j'y retourne jamais. Je n'ai eu aucun bug/crash/bsod. Il est très très très stable même si Altyki dit le contraire :p.
Par contre là où il a bon c'est au niveau des drivers ou de certains logiciels comme ces feignasses de PunkBuster. Dans l'ensemble c'est pas dû à Seven mais aux développeurs de soft qui ne sortent pas de version compatible avec le 64bits (ils devraient d'ailleurs carrément rester sur du 16 bits puisque ça semble tellement mieux de vivre dans le passé :|). Pour ces drivers/logiciels qui foirent je peux te faire la liste de tête : PunkBuster, DaemonTools (mais eux ils bossent sur une version pour Seven) et Windows Live Messenger qui veut plus se lancer depuis la dernière MAJ mais ça vient à tous les coups de leur Live! à 2 balles, j'ai même pas une trace de l'install du soft :lol:.
Voilà voilà, les 2 seuls soucis qu'il y a eu avec Seven à savoir Windows Installer qui chie dans la colle (résolu en quelques heures par M$ me semble) et les cartes sons Xi-Fi de Creative mais en 2/3 jours ça a été réglé. A ce jour, il ne reste aucun bugs majeurs à ma connaissance. D'où la prévision de sortie de la version finale en avril ;).
Pour répondre à l'auteur du sujet qui semble avoir été victime du lancement foireux de Vista (à savoir mettre Vista sur des machines qui ne peuvent pas le faire tourner confortablement), vu que tu es prêt à repartir de 0 pour l'OS je te conseille d'en profiter pour tester la bêta de Seven histoire de voir si tu accroches (installation en 45 min sur mon portable âgé de 3 ans). Si c'est le cas, tant mieux et tu sauras quoi acheter à sa sortie sinon retournes sous XP.
A noter que je suis passer de 1 à 4 Go de RAM sur mon portable, et sur Vista/Seven c'est nettement plus agréable.
Grosnours
09/03/2009, 19h12
Euh, je rappelle aux enthousiastes de Seven que c'est une bêta et surtout surtout qu'elle a une deadline. Pouf, après aout, a plus Seven.
Seven arriverait en août/septembre. Pas avant. Même si c'est une bonne bêta!
Frypolar
09/03/2009, 23h39
Euh, je rappelle aux enthousiastes de Seven que c'est une bêta et surtout surtout qu'elle a une deadline. Pouf, après aout, a plus Seven.
Seven arriverait en août/septembre. Pas avant. Même si c'est une bonne bêta!
Oui oui, d'où le test avant achat. Il est sous Vista et s'apprête à formater le tout pour mettre un autre OS. Il peut en profiter pour installer Seven et se faire une idée. Si ça lui plait il peut poursuivre dessus en projetant de l'acheter sinon il retourne sous XP, ça lui coute rien à part un peu de temps, je vois vraiment pas le problème :blink:. Le 1er Août c'est loiiiinnn.
yop merci pour les conseils...
Disons que mon portable n'est pas une "bouse", enfin disons qu'il date de septembre 2007, Core 2 duo, 2Gb de Ram et 9700M GT...Il pourrait quand même faire tourner un OS correctement...
bref tout ça pour dire que ouais pourquoi pas tester Seven, mais si c'est pour réinstaller XP qq mois après c'est chiant (fin de béta et pas d'achat de seven prévu)...Par contre les drivers de vista sont compatibles seven il me semble ?
Mais c'est vrai que la possibilité XP32 ( j'abandonne l'idée de 64 qui ne me servirait à rien) semble la plus simple et légère...Je laisse aussi tomber Debian car j'ai trop besoin de mon windows ( steam, jeux, softs 3D etc etc)
Quand à directX10 ou 11, bah je sais pas mais moi sous crysis je gagne quasiment 25% de perf ( de 30FPS à presque 40 ) en forcant le lancement en DX9...je trouve ça cher de payer une baisse de perf pour pas que ça soit spécialement plus beau...espérons que dx11 sera mieux...
merci en tout cas...
XWolverine
10/03/2009, 00h33
XP32... vieux, mais bon si tu ne t'adaptes pas à Vista et que ta machine est vieille et peu puissante, why not.
Pourquoi tu dis ça, ma bécane est récente et puissante et j'ai XP32.
Y a quoi comme matos qui n'a PAS de drivers pour XP32 mais qui en a pour Vista/Seven?
@korben: si t'aimes pas Vista, ne te pose pas la question, installe XP32. A la rigueur, teste Seven en double-boot, mais pas comme OS principal.
Y a quoi comme matos qui n'a PAS de drivers pour XP32 mais qui en a pour Vista/Seven?
Bah tous les portables sortis uniquement avec Vista et integrant de "nouvelles options" qui n'existaient pas lors de la sortie des portables encore sous XP...non ?
L'invité
10/03/2009, 18h28
Euh, je rappelle aux enthousiastes de Seven que c'est une bêta et surtout surtout qu'elle a une deadline. Pouf, après aout, a plus Seven.
Entre temps il y aura la Release Candidate. :p (je sais plus quelle date exactement)
Pourquoi tu dis ça, ma bécane est récente et puissante et j'ai XP32.
Bah, la limitation à 4Go de RAM (< en fait) c'est déjà limitant pour quelqu'un qui a 4Go de RAM...
Ensuite vista sur un pc honnête, bonjour pour trouver la différence avec XP32...
Puis l'interface a bien évolué quand même.
Et le 64 bits quoi ! ça va faire un bon moment que la grande majorité des processeurs sont compatibles, si les utilisateurs se bougent pas un peu, on en aura jamais des programmes 64 bits natifs.
Il s'agit pas d'abandonner l'X86 que je saches. :ninja:
Grosnours
11/03/2009, 19h48
Entre temps il y aura la Release Candidate. :p (je sais plus quelle date exactement)
Mais je ne suis pas sur du tout que tu puisse migrer de la beta a la RC facilement. Je sens la reinstall complète. Et la RC sera-t-elle publique ?
Bon finalement j'ai choisi et effectue la "migration" ou plutot le "downgradage" de Vista vers XP...voici le bilan :
- des galeres pour les drivers...mais toshiba fournit tout quand meme...le plus chiant etant qu'il faut installer les kilos de drivers dans un ordre precis...sinon ca marche pas...et j'en ai fais l'esperience et effectivement, une installation aleatoire fait que pas grand chose ne marche...son, video etc etc
- sinon concernant l'OS...XP sp3...bah ca marche mieux ya pas a dire...alors peut-etre que ma machine etait trop juste pour vista mais la difference est flagrante : demarrage en 1minute contre 3 a 4 minutes pour Vista, transfert de HDD a HDD que ca soit USB->SATA, SATA->USB, USB->USB beaucoup plus rapides (je plafonnais a 16Mo/s avec vista et j'atteind les 30Mo/s avec XP !)...les jeux : bah dx9 ca fait gagner 15 a 25% de FPS...c'est la aussi flagrant...
voila :) je crois que meme seven me fera pas changer :p
a++
Bon finalement j'ai choisi et effectue la "migration" ou plutot le "downgradage" de Vista vers XP...voici le bilan :
- des galeres pour les drivers...mais toshiba fournit tout quand meme...le plus chiant etant qu'il faut installer les kilos de drivers dans un ordre precis...sinon ca marche pas...et j'en ai fais l'esperience et effectivement, une installation aleatoire fait que pas grand chose ne marche...son, video etc etc
- sinon concernant l'OS...XP sp3...bah ca marche mieux ya pas a dire...alors peut-etre que ma machine etait trop juste pour vista mais la difference est flagrante : demarrage en 1minute contre 3 a 4 minutes pour Vista, transfert de HDD a HDD que ca soit USB->SATA, SATA->USB, USB->USB beaucoup plus rapides (je plafonnais a 16Mo/s avec vista et j'atteind les 30Mo/s avec XP !)...les jeux : bah dx9 ca fait gagner 15 a 25% de FPS...c'est la aussi flagrant...
voila :) je crois que meme seven me fera pas changer :p
a++
Je confirme que ça vient de ta machine. Chez moi, XP et Vista, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.
mini_kojiro
18/03/2009, 19h49
Bonjour tout l'monde !
Mais pourquoi qu'vous dîtes que XP 64, c'est du caca?
C'est pas vrai ! Je n'en ai pas de soucis avec du matos récents B)
Bon, je sais où se trouve la sortie !
Dans l'absolu Xp64 c'est pas du caca............................... en fait si... ^_^
Je confirme que ça vient de ta machine. Chez moi, XP et Vista, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.
Bah chai pas c'est pas repute pour etre rapide vista hein...en transfert, en perf dx10, en perf tout court...moi jai peut-etre le syndrome "machine trop juste" (bien que vendu AVEC vista uniquement), je veux bien, mais mes impressions confirment tous les tests que j'ai pu lire sur cet OS...
Apres avec une "grosse" machine, ca doit etre attenue...mais globalement, Vista is bullshit nan ? :ph34r:
Bah, Vista est assez lourd / gourmand, bien sûr.
Surtout, les gens ont tendance à oublier que XP a été conçu pour des PC de 2001.
Encore heureux qu'il soit réactif ! ^_^
Mais bon, XP est franchement dépassé désormais, pour peu que la machine suive, ça serait dommage de le mettre dessus.
unpierrot
18/03/2009, 21h00
Je confirme que ça vient de ta machine. Chez moi, XP et Vista, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.
Pluzun...
Pour info, c'est double boot XP32 et Vista64 dans mon bouzin donc la comparaison est aisée.
Mon choix pour un système aujourd'hui : Vista x64 (mais micro$oft fait chier avec des tarifs bien trop élevés). Seven... Ben, c'est de la beta ou de la RC et ça nécessitera une désinstallation-réinstallation lors de sa sortie officielle... pis avec microsoft, point de salut avant le SP1.
(Ils ont fait des progrés, c'était minimum le SP3 pour windows NT)
Ek-ZutWar
18/03/2009, 22h32
Dans une célèbre rédaction, d'un non-moins célèbre journal à base de canapins, ( ou de lapanard, comme vous voulez ) il est dit que le dernier Vista qui résistait encore a été downgradé pour un XP des familles.
En d'autres termes : "Windows Seven..? Ouais peut-être... s'il est pas aussi pourri que Vista et moins cher, je lui donnerais peut-être un chance. En attendant -> XP
Des résultats de performances entre XP, Vista et la dernière build de Seven, pour une utilisation type bureautique, sur une machine récente et une plus modeste :
http://www.pcinpact.com/actu/news/49787-windowd-7-seven-7057-performances.htm
Dans les deux cas, Seven déchire sa race, et XP et Vista c'est en effet du kif kif
edit :
Ha oui au fait je déplace dans "système d'exploitations"
Ouai j'ai vu ça, moi qui commence à me lasser de XP, ça me rassure de voir que Seven ne va à priori pas me décevoir :wub:
C'est très prometteur en tout cas, j'espère que la concrétisation va confirmer tout ça !
C'est clair qu'il dépote ce seven!
Je me demande si je ne vais pas me prendre une version home premium x64 à sa sortie.
PrinceGITS
19/03/2009, 12h23
Y a quoi comme matos qui n'a PAS de drivers pour XP32 mais qui en a pour Vista/Seven?
L'alignement des partitions sur les SSD n'est pas supporté par XP. Ce qui peut réduire les perfs.
Bon, ce n'est pas tout à fait un matos qui n'a pas de driver...
Pourquoi tu dis ça, ma bécane est récente et puissante et j'ai XP32.
Ouais, et du coup tu mets un OS de 8ans sur un PC neuf...
Logique. Il ne s'est rien passé en soft en 8ans, c'est sûr.
Tu peux même utiliser ta config sous QNX, mais c'est pas pour autant que c'est une bonne idée.
Dans une célèbre rédaction, d'un non-moins célèbre journal à base de canapins, ( ou de lapanard, comme vous voulez ) il est dit que le dernier Vista qui résistait encore a été downgradé pour un XP des familles.
En d'autres termes : "Windows Seven..? Ouais peut-être... s'il est pas aussi pourri que Vista et moins cher, je lui donnerais peut-être un chance. En attendant -> XP
Tu sais tu peux aussi rester sous 98, c'est encore plus réactif que XP ! ;)
PrinceGITS
19/03/2009, 14h24
Tu sais tu peux aussi rester sous 98, c'est encore plus réactif que XP ! ;)
Non, les chipsets actuels ne sont pas supportés pas Win98.
Non, les chipsets actuels ne sont pas supportés pas Win98.
Tu es trop terre-à-terre. :p
mini_kojiro
19/03/2009, 16h05
Win98, la machine à bsod?
Me souviens encore quand je l'harcelais en lui demandant d'ouvrir plusieurs choses à la fois et qu'il plantait lamentablement comme un bambin apprenant à marcher ^_^
Sauf que Win98 était sorti depuis longtemps, pas une béta donc... :rolleyes:
Ek-ZutWar
21/03/2009, 09h53
Win98, la machine à bsod?
Me souviens encore quand je l'harcelais en lui demandant d'ouvrir plusieurs choses à la fois et qu'il plantait lamentablement comme un bambin apprenant à marcher ^_^
Sauf que Win98 était sorti depuis longtemps, pas une béta donc... :rolleyes:
La seconde édition était pas mal stable quand même. Enfin c'était mieux quoi ! ( que windows 3.1 )
Ouais, et du coup tu mets un OS de 8ans sur un PC neuf...
Logique. Il ne s'est rien passé en soft en 8ans, c'est sûr.
Bah, il s'est passé Vista pour les windowsiens, et franchement un OS où on perd des fps à tous les jeux, qui ne possède pas de drivers pour ma carte son et pas mal d'autres périph', moi j'appelle pas ça rien.
Grosnours
21/03/2009, 10h07
Tiens ! Un troll ! :lol:
Pour les perfs Nono avait linké un test de performances qui montrait justement que Vista et XP c'est blanc bonnet et bonnet blanc. Voir ce tableau (http://www.pcinpact.com/affichage/49787-windowd-7-seven-7057-performances/68926.htm) et ce tableau (http://www.pcinpact.com/affichage/49787-windowd-7-seven-7057-performances/68927.htm).
Quand aux pilotes, laisse moi deviner t'as une carte son Creative ? :rolleyes:
Dans ce cas la va te plaindre a Creative et non a Microsoft, c'est eux qui ont une politique dégueulasse consistant a volontairement sortir des drivers bridés.
Et quand aux autres periph (surtout qu'il y en a "pas mal") j'aimerais bien savoir lesquels. En oubliant pas bien sur qu'un driver de periph est de la responsabilité du fabriquant du driver, pas de Microsoft. Et qu'il est fort probable que du matos trop ancien ne soit pas pris en charge, mais cela a toujours été comme cela.
Ek-ZutWar
21/03/2009, 10h54
Tiens ! Un troll ! :lol:
Pour les perfs Nono avait linké un test de performances qui montrait justement que Vista et XP c'est blanc bonnet et bonnet blanc. Voir ce tableau (http://www.pcinpact.com/affichage/49787-windowd-7-seven-7057-performances/68926.htm) et ce tableau (http://www.pcinpact.com/affichage/49787-windowd-7-seven-7057-performances/68927.htm).
Quand aux pilotes, laisse moi deviner t'as une carte son Creative ? :rolleyes:
Dans ce cas la va te plaindre a Creative et non a Microsoft, c'est eux qui ont une politique dégueulasse consistant a volontairement sortir des drivers bridés.
Et quand aux autres periph (surtout qu'il y en a "pas mal") j'aimerais bien savoir lesquels. En oubliant pas bien sur qu'un driver de periph est de la responsabilité du fabriquant du driver, pas de Microsoft. Et qu'il est fort probable que du matos trop ancien ne soit pas pris en charge, mais cela a toujours été comme cela.
Bah jusqu'à maintenant j'ai toujours vu des benchs où sur la majorité des jeux Vista perdait contre XP.
Sinon, j'ai une carte son Terratec et y a pas de driver, alors je suis d'accord que la responsabilité du driver incombe au fabriquant, mais microsoft est toujours son mot à dire ( works with Windows Vista et WHQL ) et c'est ainsi qu'on se traine des drivers beta pourri, en attendant que sa gracieuse majesté veuille bien lâcher un bout de certif' pour améliorer tout ça. J'ai aussi "pas mal" de périph' ( je persiste et signe ) genre du matos hp ( imprimante, scanner ) qui ne marche pas, c'est du HP, c'est pas si vieux, si Microsoft avait été plus intelligent il y aurait eu plus de support pour ce matos, mais c'est un peu le serpent qui se mord la queue, l'OS se vend mal, on ne développe pas beaucoup de driver, les gens n'achètent pas l'OS parce qu' il manque des drivers...
mini_kojiro
21/03/2009, 10h56
je confirme, c'est kif kif bouricot entre vista et xp !
La différence, s'il y en a une, doit venir de l'utilisation de DirectX (9 pour XP et 10 pour Vista)? Me tromperai je?
Ek-ZutWar
21/03/2009, 11h06
je confirme, c'est kif kif bouricot entre vista et xp !
La différence, s'il y en a une, doit venir de l'utilisation de DirectX (9 pour XP et 10 pour Vista)? Me tromperai je?
Ouais, parce que les benchs honnêtes comparent en mode directX 9.
mini_kojiro
21/03/2009, 11h12
Je continue dans le hors sujet, mais avez vous des news concernant un éventuel DirectX 10 sous XP?
Grosnours
21/03/2009, 11h16
Bah jusqu'à maintenant j'ai toujours vu des benchs où sur la majorité des jeux Vista perdait contre XP.
Forcement si tu regardes des vieux benchs de Vista SP0....
Sinon, j'ai une carte son Terratec et y a pas de driver, alors je suis d'accord que la responsabilité du driver incombe au fabriquant, mais microsoft est toujours son mot à dire ( works with Windows Vista et WHQL ) et c'est ainsi qu'on se traine des drivers beta pourri, en attendant que sa gracieuse majesté veuille bien lâcher un bout de certif' pour améliorer tout ça.
Entièrement la faute de Terratec. Depuis que le temps que Vista est sorti, il faudrait pas nous prendre pour des cons et dire que c'est Microsoft qui bloque la certification.
J'ai aussi "pas mal" de périph' ( je persiste et signe ) genre du matos hp ( imprimante, scanner ) qui ne marche pas, c'est du HP, c'est pas si vieux, si Microsoft avait été plus intelligent il y aurait eu plus de support pour ce matos, mais c'est un peu le serpent qui se mord la queue, l'OS se vend mal, on ne développe pas beaucoup de driver, les gens n'achètent pas l'OS parce qu' il manque des drivers...
Est-ce qu'il y a des drivers pour tes modèles sur le site HP ?
Si oui et que les drivers ne marchent pas, ils sont soient corrompus soit tu as merdé l'install.
Si non, cf plus haut, va te plaindre chez HP.
Faudrait arrêter de faire porter a Vista le poids de tous les péchés d'Israël, hein.... :|
---------- Post added at 12h16 ---------- Previous post was at 12h16 ----------
Je continue dans le hors sujet, mais avez vous des news concernant un éventuel DirectX 10 sous XP?
En un mot : jamais.
EDIT : Et ce sera Dx 11 (qui sera compatible Vista mais pas XP) sous Seven.
mini_kojiro
21/03/2009, 11h18
En un mot : jamais.
EDIT : Et ce sera Dx 11 sous Seven.
Ah, alors ça a été annulé... :|
Snif tant pis, j'attendrai Seven alors pour voir.
Est-ce qu'il y a des drivers pour tes modèles sur le site HP ?
Si oui et que les drivers ne marchent pas, ils sont soient corrompus soit tu as merdé l'install.
Si non, cf plus haut, va te plaindre chez HP.
Je suis d'accord, certes l'absence de tel ou tel driver sous Vista peut se traduire comme un inconvénient à l'adopter, mais ce n'est pas vraiment lui le coupable à la base.
Grosnours
21/03/2009, 11h21
Ah, alors ça a été annulé...
Annulé ?
Ce n'a jamais été prévu.
Mais je vois a quoi tu fais référence, une sorte de hack pour en quelque sorte émuler Dx10 sous XP. J'ai pas de nouvelles de cela, non.
Snif tant pis, j'attendrai Seven alors pour voir.
Oui c'est l'attitude la plus sage. Acheter une licence de Vista maintenant en venant d'XP serait un peu dommage vu la prochaine sortie (automne ou hiver ?) de Seven.
mini_kojiro
21/03/2009, 11h24
Ce qui m'ennuie, c'est que Seven va encore être un OS super cher à l'achat... Je vois çà gros comme une maison.
S'il est abordable, possible que j'achète la version 64 bits... A voir.
Des infos sur les prix, justement?
Grosnours
21/03/2009, 11h28
J'aurais tendance a dire : prix Seven = prix de Vista = prix de XP, non ?
Les prix ont toujours été plus ou moins les mêmes (en tenant compte de l'inflation) en Europe. Je laisse le problème de la différence de prix entre Europe et US de coté.
Donc a vue de nez comme cela, je te dirais bien qu'une version OEM Business 64 bits de Seven coutera dans les 130 euros (c'est a peu près le prix de Vista dans la même version en ce moment).
Il faut prendre OEM en effet, parce que sinon :O
J'aurais plus tablé dans les 140€-150€, enfin on verra.
mini_kojiro
21/03/2009, 11h32
OEM? Kézako çà? Ca s'mange? :p
Grosnours
21/03/2009, 11h35
Ça ne s'appelle plus OEM d'ailleurs maintenant, mais plutôt DSP.
C'est, par opposition a la version "boite", une version qui est en théorie (c'etait le cas dans le passé plus vraiment maintenant) liée a du matériel que tu achètes.
Ce qui veut dire qu'il y a une limite au nombre de changement de matos que tu peux faire avec cette licence (3 CM différentes je crois).
Et normalement elle ne peut être vendue que si tu achètes du matériel, genre une carte mère.
mini_kojiro
21/03/2009, 11h44
Je vois... Donc il faut bien ajouter 100 € si l'on achète la version "boite" alors? (différence avec le prix d'achat d'une CM?)
Grosnours
21/03/2009, 11h45
Pourquoi as-tu besoin de la version boite ?
"Normalement", la version OEM ne peut être vendue sans l'achat d'un matériel simultanément, mais beaucoup de revendeurs te permettent de l'acheter quand même, ça ne respecte pas la licence OEM de Microsoft mais ce n'est pas toi qui est en tort.
Mais quand je parle de matériel, ça peut être quelque chose de bien moins cher moins casual, comme une souris (je ne sais plus par contre si ça passe encore ça).
mini_kojiro
21/03/2009, 11h50
Ben mon PC étant récent, je ne vais pas acheter un matos juste pour avoir l'OS... La version boite, c'est pour être sûr de pouvoir réinstaller l'OS en cas de panne idiote. J'ai eu le cas avec Crysis Warhead qui fraîchement acheté m'a jeté cinq fois de l'install et s'est bloqué comme un con.
Après, peut être que je me trompe en comprenant mal?
Ek-ZutWar
21/03/2009, 11h51
Est-ce qu'il y a des drivers pour tes modèles sur le site HP ?
Si oui et que les drivers ne marchent pas, ils sont soient corrompus soit tu as merdé l'install.
Si non, cf plus haut, va te plaindre chez HP.
Faudrait arrêter de faire porter a Vista le poids de tous les péchés d'Israël, hein.... :|
Tu dis qu'il ne faut pas nous prendre pour des cons et tu me prends pour un con deux minutes après... Non je n'ai pas foiré l'install du driver ( comment on fait d'ailleurs pour foirer cette install', on arrive pas à viser le bouton OK avec sa souris :| ) C'est juste que c'est pas du WHQL et qu' il y a un problème de compatibilité. En même temps je comprend que les fabriquants ne se fassent chier pour un parc Vista d'à peine 20%.
Forcément si tu regardes les benchs sp0 http://www.tayo.fr/benchmark-jeux--windows-vista-et-windows-xp-astuce.php
Sur ce j'arrête là cette discussion, car t'es un peu trop vindicatif à mon encontre.
Grosnours
21/03/2009, 12h05
Tu dis qu'il ne faut pas nous prendre pour des cons et tu me prends pour un con deux minutes après... Non je n'ai pas foiré l'install du driver ( comment on fait d'ailleurs pour foirer cette install', on arrive pas à viser le bouton OK avec sa souris :| ) C'est juste que c'est pas du WHQL et qu' il y a un problème de compatibilité. En même temps je comprend que les fabriquants ne se fassent pas chier pour un parc Vista d'à peine 20%.
Sur ce j'arrête là cette discussion, car t'es un peu trop vindicatif à mon encontre.
Vindicatif non, mais agacé, oui.
Tu me parles des problèmes de drivers et tu les mets sur le dos de l'OS. C'est faire preuve ou de mauvaise foi ou d'ignorance.
L'absence de certification d'un driver n'a jamais empêché son installation. Cela fait apparaitre une fenêtre d'avertissement, et c'est tout.
Autrement tous ceux qui passent leur temps a installer les derniers pilotes bêta pour leur cartes graphiques seraient bien embêtés....
Bref, t'as downloadé un pilote et il ne fonctionne pas deux hypothèses seulement :
- le pilote est corrompu
- tu t'es trompé en prenant le mauvais pilote. Et non je ne te prends par pour un con en disant cela, c'est quelque chose de très courant.
Je ne parle pas de l'hypothèse ou le pilote est mauvais a la base, car je doute fortement que HP publie des pilotes qui ne fonctionnent pas.
Et pour finir, toutes les nouvelles machines étant vendues avec Vista, ne pas sortir des pilotes correctes pour Vista serait suicidaire pour un constructeur (ou cela ferait parti d'un plan marketing délibéré pour faire acheter du nouveau matériel comme pour Creative).
Ben mon PC étant récent, je ne vais pas acheter un matos juste pour avoir l'OS... La version boite, c'est pour être sûr de pouvoir réinstaller l'OS en cas de panne idiote. J'ai eu le cas avec Crysis Warhead qui fraîchement acheté m'a jeté cinq fois de l'install et s'est bloqué comme un con.
Après, peut être que je me trompe en comprenant mal?
Reprenons. Pour tout systeme d'exploitation Microsoft, il y a toujours 3 versions :
- version boite avec hotline intégrée.
- version upgrade si tu as déjà l'OS précédent.
- version OEM (ou DSP), sans support aucun, et qui te permet un nombre de changement de carte mère limité.
Maintenant si tu sais que tu va changer souvent de matériel, prends une version boite. Sinon, tu peux prendre une version OEM.
mini_kojiro
21/03/2009, 12h07
Reprenons. Pour tout systeme d'exploitation Microsoft, il y a toujours 3 versions :
- version boite avec hotline intégrée.
- version upgrade si tu as déjà l'OS précédent.
- version OEM (ou DSP), sans support aucun, et qui te permet un nombre de changement de carte mère limité.
Maintenant si tu sais que tu va changer souvent de matériel, prends une version boite. Sinon, tu peux prendre une version OEM.
Merci pour la patience dont tu fais preuve en me répondant :)
J'ai bien compris cette fois, je surveillerai donc le prix de la version OEM ! ;)
Grosnours
21/03/2009, 12h10
http://www.tayo.fr/benchmark-jeux--windows-vista-et-windows-xp-astuce.php
Et tu sais pourquoi on évite de bencher les jeux quand on test un OS ?
Tout simplement parce que beaucoup dépend des pilotes de carte graphique qui sont forcement différents entre deux OS distincts.
Ton joli bench revient plus a un test entre pilotes de CG (voire de carte son mais l'impact est plus mineur) qu'a un test entre OS.
La ils comparent des choux-fleurs et des navets.
---------- Post added at 13h10 ---------- Previous post was at 13h09 ----------
Merci pour la patience dont tu fais preuve en me répondant :)
J'ai bien compris cette fois, je surveillerai donc le prix de la version OEM ! ;)
De rien, et t'inquiètes je ne mords pas (encore) ! ^_^
mini_kojiro
21/03/2009, 14h18
De rien, et t'inquiètes je ne mords pas (encore) ! ^_^
Suis pas commestible de toute façon ! :p
Ash_Crow
25/03/2009, 08h14
Et normalement elle ne peut être vendue que si tu achètes du matériel, genre une carte mère.
Tu es sûr ? Si c'est le cas c'est un sacré retour en arrière, parce que ça fait pas mal d'années maintenant qu'elles peuvent être vendues séparément (et se retrouvent "rattachées" à la première config sur laquelle elles sont installées, avec un nombre limité de changements majeurs à ladite config autorisés...)
Grosnours
25/03/2009, 08h23
Je plussoie, la règle du logiciel OEM lié a l'achat d'un matériel ne s'applique plus vraiment depuis un certain nombre d'années, du moins pour les systèmes d'exploitation Microsoft.
Toutes les boutiques actuelles peuvent te proposer un Vista OEM "nu".
Et comme le dit Ash, l'OS sera lié au matos présent lors de la première install. Je crois que c'est trois changement max de carte mère, le reste du matos ne comptant pas, mais je peux me tromper, donc si quelqu'un a des source solides....
Hum, c'est vrai que pour Vista j'en sais rien, du temps de XP c'était comme ça, mais même du temps de XP, on te le vendais la version OEM nue sans problèmes.
Il faudrait se plonger dans les termes de la licence OEM, mais j'ai la flemme...
mini_kojiro
25/03/2009, 19h37
Donc, si j'ai bien compris le concept de la version OEM dont vous parlez...
On peut réinstaller autant de fois qu'on veut son OS tant que l'on ne change pas plus de trois fois de CM quoi?
Si c'est le cas, tant mieux !
Grosnours
25/03/2009, 19h39
Euh, attends il y a toujours l'activation en ligne, ce qui veut dire que tu peux installer sur un seul et unique PC (tu n'as qu'une licence) l'OS, et que tu peux changer le matos un nombre limité de fois.
mini_kojiro
25/03/2009, 19h50
J'entendais réinstallation sur le même pc, bien entendu :)
Grosnours
25/03/2009, 19h52
Ah, oui, ok tu m'a fait peur !
Oui sur le même PC, c'est sans problèmes.
mini_kojiro
25/03/2009, 19h57
A mon boulot, j'ai entendu de la part d'un collègue qu'un ami à lui testait la béta de Seven (alors qu'il utilise un MAC sur son autre ordinateur :p). Les retours qu'il m'en a fait m'ont bien donné envie...
En gros, l'OS serait super ^_^ mais aussi pas mal inspiré de l'OS MAC.
Qu'en est il de la vérité vrai à ce sujet?
Grosnours
25/03/2009, 20h00
Tu connais le topic sur la bêta de Seven puisque tu y a posté en dernier :SherlockHolmes: donc je ne te dirais pas d'y faire un tour.
Seven est surtout inspiré de Vista, puisque c'est plus une évolution qu'un véritable nouvel OS.
Maintenant, dans le grand débat qui influence qui, tu trouveras des partisans de l'inspiration selon Léopard, d'autres selon Linux, d'autre qui te diront que c'est de toutes façons dans l'air du temps, bref qui copie qui n'est pas vraiment important si ce sont les bonnes idées qui sont reprises.
mini_kojiro
25/03/2009, 20h16
Oui, je me doute :p
Tu n'as pas pu voir mon sourire au moment d'envoyer la question... C'était pour alléger l'ambiance de crise du moment. ^_^
Sinon, sincèrement, j'ai hâte de le voir arriver. Vraiment hâte en espérant que 'Crosoft ne tuera pas les highscores en termes de prix. :croiselesdoigts:
Malheureusement ça sort du sujet "Quel Windows là tout de suite". Malheureusement, parce que j'aimerai bien que seven sorte là tout de suite maintenant.
Je pense que vu les faibles avantages que propose Vista par rapport à XP et la sortie de Seven se rapprochant, passer sur Vista c'est un peu s'infliger un changement pour rien.
J'ai jamais mis les pieds sur Vista parce que je n'ai jamais vraiment vu l'intérêt, même si tous les windows se ressemblent y'a toujours des trucs à réapprendre. Malgrès que les arguments anti-vista soient descendus un à un je me vois toujours pas changer, le jour où j'utiliserai mes 3.2Go de ram et que DX10 apportera vraiment quelque chose je reconsidèrerai le changement d'OS. Mais d'ici là Seven sera certainement sorti.
Je pense que l'élément le plus bloquant dans l'adoption de Vista c'est simplement qu'il est différent, XP ressemble plus à win95 qu'à Vista sur beaucoup de points (enfin c'est l'impression que j'en ai en tout cas). Toutes les autres raisons sont surtout là pour se conforter dans l'idée que changer est inutile.
(J'arrive un peu après la guerre mais tant pis :p)
Je pense que vu les faibles avantages que propose Vista par rapport à XP et la sortie de Seven se rapprochant, passer sur Vista c'est un peu s'infliger un changement pour rien.
J'ai jamais mis les pieds sur Vista parce que je n'ai jamais vraiment vu l'intérêt, même si tous les windows se ressemblent y'a toujours des trucs à réapprendre. Malgrès que les arguments anti-vista soient descendus un à un je me vois toujours pas changer, le jour où j'utiliserai mes 3.2Go de ram et que DX10 apportera vraiment quelque chose je reconsidèrerai le changement d'OS. Mais d'ici là Seven sera certainement sorti.
Je pense que l'élément le plus bloquant dans l'adoption de Vista c'est simplement qu'il est différent, XP ressemble plus à win95 qu'à Vista sur beaucoup de points (enfin c'est l'impression que j'en ai en tout cas). Toutes les autres raisons sont surtout là pour se conforter dans l'idée que changer est inutile.
(J'arrive un peu après la guerre mais tant pis :p)
Tu as bien raison : une fois que tu as touché à Vista, c'est impossible de revenir sous XP.
L'alignement des partitions sur les SSD n'est pas supporté par XP. Ce qui peut réduire les perfs.
Bon, ce n'est pas tout à fait un matos qui n'a pas de driver...
Merci :) C'est effectivement un cas où le matos n'est pas correctemet supporté (ou de manière pas optimale). Mais c'est encore à la marge (et il y a des workarounds).
Lang0chat
08/04/2009, 11h42
Une petite question que je me pose depuis des lustres. Ca fait maintenant deux ans que je tourne sur une double partition XP/Vista, toutes deux tipiaker et là c'est le drame.
Le truc c'est que ça me gonfle d'utiliser des OS qui ont été trafiqué et surtout par question de principe, bref OSEF en fait.
Sauf que je veux rentrer dans le droit chemin et je me retrouve bien emmerdé lorsqu'il faut que je choisisse un OS à la veille de la sortie de Seven ( D'ailleurs je ne sais meme pas trop quand le public aura le droit de se procurer cet OS.Mai?... Si vous pouvez m'éclairer :emo: )
Vu que XP vieillit et que Vista à le cul entre deux chaises ( et surtout que ma version n'arrete pas de faire de la merde genre reboot surprises et j'en passe) je me tate à attendre Seven, surtout que quelques canards ont l'air conquis.
Désolé si la question a été posée, j'ai pas trop relu le topic.
Grosnours
08/04/2009, 11h51
Vu qu'on ne connait pas encore la date de la sortie officielle de Seven dur de te répondre.
Mais bon, d'après le beau-frère de l'oncle du cousin de la tante du concierge de chez Microsoft, la RC de Seven arrive bientôt et sera valide un an.
Attention toutefois c'est une RC, pas une RTM, et avoir une machine en prod sous RC est a peine mieux que sous bêta.....
Lang0chat
08/04/2009, 12h00
Mais j'ai eu ouie dire que les canards étaient déjà satisfaits de la béta de Seven, meme si c'est relatif. Du coup la RC devrait etre un poil au dessus nan?
M'enfin c'est pas très important, je retiens surtout que les retardataires qui n'ont pas pu tester la béta pourront se jeter sur la RC (bon j'arrete d'employer ce mot, je sais meme pas ce que ça veut dire :mellow:) et ce pendant un an :wub:
En tout cas merci, j'ai encore le temps avant de me décider mais faut pas que cette release C. ( :ninja: ) tarde trop!
Grosnours
08/04/2009, 12h33
RTM = Release to Marketing : c'est la version gold, finale du produit
RC = Release Candidate : c'est la version plus ou moins prête a être publiée, les gros bugs ont été éradiqués, les fonctionnalités installées, mais qui doit encore être testée et qui subira éventuellement des modifications mineures.
bêta = version prototype qui est encore susceptible d'être pleine de bugs ou de fonctionnalités non activées, elle doit être testée intensivement.
alpha = version interne (contrairement aux autres qui peuvent être disponibles au public, par ex:Seven) qui n'est pas encore prête pour l'utilisateur final.
De toutes manières, a part la RTM (et encore des changements de dernière minute sont possibles), il n'est conseillé d'utiliser aucune de ces version en production (=sur une machine de travail qui contient des donnes importantes).
Ceux qui procèdent ainsi risquent d'essuyer des plâtres malvenus. De toutes façons les conditions d'acceptations des softs sont bourrées de disclaimer (=petite note d'avertissement précisant les limites de la responsabilité de la société éditrice) insistant sur ce point.
Lang0chat
08/04/2009, 13h24
Merci pour les éclaircissements, j'y vois plus clair ;)
Du coup ça m' ira très bien pour ce que je fais et je pourrais attendre sereinement pour dépenser mes deniers dans la RTM.
RTM = Release to Marketing : c'est la version gold, finale du produit.
Moi je dis "Release to manufacturing".
Et comme c'est devant dans l'alphabet, d'après le rasoir d'Occam c'est moi qui gagne :ninja:
En plus, un autre super argument : j'aime pas le marketing !
Faites votre choix, choisissez votre camp, ceux qui ne sont pas avec moi sont contre moi.
Hum, moi aussi j'aurais dis "Manufacturing" :tired:. Mais sans aucune certitude.
Dans les deux cas, on comprend l'idée de toute façon, c'est une release mise en production pour être vendue.
Hum, moi aussi j'aurais dis "Manufacturing" :tired:. Mais sans aucune certitude.
En fait, les deux sont valables et couramment utilisés.
Mais j'ai quand même raison (http://www.googlefight.com/index.php?lang=fr_FR&word1=%22release+to+manufacturing%22&word2=%22release+to+marketing%22).:ninja:
RTM = release to market (pas marketing :| ) prête à être mise sur le marché. Manufacturing, c'est pas (complètement) faux mais pour un logiciel, c'est non-applicable :)
Je précise un poil: il faut voir ce que vous faites avec votre PC. Si c'est une utilisation purement perso (en gros, jouer, envoyer des mails, surfer, faire son CV et stokcer les photos), c'est quand même envisageable en séparant bien les documents/photos/etc. du système (et en utilisant gmail en imap :) )
Grosnours
08/04/2009, 17h47
RTM = release to market (pas marketing :| )
Hum hum :
http://en.wikipedia.org/wiki/Software_release_life_cycle
C'est soit marketing soit manufacturing. Mais comme tu le dis, manufacturing a peu de sens (a moins que l'on pense au pressage des supports).
PS : ah, et si c'etait market, ce serait Release On Market.
Oui j'aime chipoter moi aussi.... :p
---------- Post added at 18h47 ---------- Previous post was at 18h44 ----------
En fait, les deux sont valables et couramment utilisés.
Mais j'ai quand même raison (http://www.googlefight.com/index.php?lang=fr_FR&word1=%22release+to+manufacturing%22&word2=%22release+to+marketing%22).:ninja:
Mais non t'as tort, c'est marqué dans l'article wiki, pardi, la référence suprême ! :)
Hum hum :
http://en.wikipedia.org/wiki/Software_release_life_cycle
C'est soit marketing soit manufacturing. Mais comme tu le dis, manufacturing a peu de sens (a moins que l'on pense au pressage des supports).
PS : ah, et si c'etait market, ce serait Release On Market.
Oui j'aime chipoter moi aussi.... :p
Au temps pour moi, MS a tendance à utiliser RTM = release to manufacturing
D'un autre côté, ils utilisent aussi pas mal Release to Market :) (cf. http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22release+to+market%22+site:microsoft.com&btnG=Recherche+Google&meta=&aq=f&oq=)
Grosnours
08/04/2009, 18h42
Oui mais bon en même temps c'est Microsoft ! :siffle:
:mauvaise foi incarnée:
Bon après avoir fait aussi quelques recherches et consulté mon dictionnaire d'acronyme préféré (http://acronyms.thefreedictionary.com/) on va la faire Jacques Martin a l'école des fans (Ou sont tes parents dans la salle ?) et dire que tout le monde a gagné, parce qu'un peut tout se dit en fait....
Voila pendant que j'y suis je me pose une question:
J'ai un portable avec un Athlon 64 X2 turion, 8400mgt et 3 gigas de ram. Est ce que l'installation d'un xp au lieu du vista d'origine me permettrait de gagner des fps dans les jeux? Est ce que ca vaut le coup d'installer un xp donc?
Le seul problème étant qu'HP ne fournit pas de drivers pour les touches de lancement rapide pour xp.
Voila pendant que j'y suis je me pose une question:
J'ai un portable avec un Athlon 64 X2 turion, 8400mgt et 3 gigas de ram. Est ce que l'installation d'un xp au lieu du vista d'origine me permettrait de gagner des fps dans les jeux? Est ce que ca vaut le coup d'installer un xp donc?
Le seul problème étant qu'HP ne fournit pas de drivers pour les touches de lancement rapide pour xp.
Bah mon pauv' vieux, ta carte graphique est a peu près aussi puissante qu'une bonne vieille 5900XT... En général sous XP tu devrais avoir un léger gain de performances, mais je doute qu'il soit intéressant de s'embêter pour passer de 10 à 12 FPS avec le vent dans le dos.
Ok, c'est pas grave. Merci!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés