Voir la version complète : Jurigeek 1 Besson ça va, 2 Besson, bonjour les dégâts
Grand_Maître_B
16/02/2009, 12h09
En France, on n'a pas de pétrole, mais on a deux Besson.
Celui qui a toujours confondu sa gauche et sa droite et celui qui ressemble à Carlos un jour de pleine lune.
Le premier est réticent à donner un visa, le second apprécie de donner un avis. Convenons de nommer le premier Eric et le second Luc, c'est plus simple.
C'est ainsi que Luc vient de donner un avis très tranché sur le piratage, considérant que Free, qui abrite des sites genre Beemotion proposant en streaming des films à peine sortis en salle ou, encore, Google et PriceMinister, qui font de la publicité sur ce genre de sites, sont des complices du piratage. Ces sociétés savent qu'elles font de l'argent grâce à des sites illégaux.
Mais c'est surtout sur les hébergeurs que Luc s'acharne. Et notre cinéaste national de tempêter : « Le code pénal dit clairement qu'"en matière de délit, complicité vaut crime". Il faut donc étendre la loi à ce cas et poursuivre les dealers. Notons que ces derniers ne seront pas difficiles à identifier : ils sont connus de tous. Une loi qui sanctionnerait les voleurs sans punir les responsables de ce trafic illicite serait une loi injuste. Quelle nation accepterait de punir sévèrement les consommateurs de drogues tout en laissant leurs dealers prospérer tranquillement ? Alors, pourquoi ne pas fermer ces sites pour mettre un terme définitif à ces pratiques ? »
Whaou ! Quelle vivacité d'esprit ! Quelle fulgurance dans le verbe ! Quel talent de futurologue, enfin, si on était en 2003. Non, parce que depuis la LCEN de 2004 que vous connaissez maintenant, enfin, ceux qui ont survécu à mes news, si, toi et toi là, ne soyez pas modestes, les questions évoquées par Luc sont réglées.
Vous vous rappelez de l'article 6.I.2 ? Mais si, celui qui dit "Les personnes physiques ou morales qui assurent, même à titre gratuit, pour mise à disposition du public par des services de communication au public en ligne, le stockage de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services ne peuvent pas voir leur responsabilité civile engagée du fait des activités ou des informations stockées à la demande d'un destinataire de ces services si elles n'avaient pas effectivement connaissance de leur caractère illicite ou de faits et circonstances faisant apparaître ce caractère ou si, dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible".
Voilà, c'est simple, en gros, si vous voulez faire fermer des sites hébergés par des sociétés françaises, vous écrivez gentiment à ces dernières en dénonçant le trafic illicite organisé par lesdits sites, et l'hébergeur est obligé de les contraindre à fermer, sous peine de voir sa responsabilité engagée.
Moralité, point besoin d'évoquer les règles générales du Code pénal en matière de complicité, puisqu'une loi spéciale, la LCEN, existe et déroge par hypothèse à ce droit général, point besoin non plus de faire des analogies avec la drogue, non suffisait juste de se tenir informé et d'envoyer des lettres aux hébergeurs pour que les sites ferment.
Vous voulez une preuve ? Figurez-vous que Beemotion, citée par Luc, s'est vue aussitôt enjointe de cesser son activité illicite par Free ! Ben oui ! Free est maintenant prévenue que ce site contrevenait aux lois sur la propriété intellectuelle, donc elle doit agir. Voilà, Luc, tu vois, c'est pas bien compliqué, tu as fait fermer un site de pirates tout seul, sans même le savoir, juste en ouvrant la bouche. Imagine ce que tu pourrais faire si tu prenais ta plus belle plume.
Bienvenue en 2004, Luc et n'hésite pas à me contacter si tu veux te tenir au courant des évolutions du Droit en 2005 et 2006, voire, je suis fou, rien ne m'arrête, en 2009.
Voir la news (1 image, 0 vidéo ) (http://www.canardpc.com/news-33440-1_besson_ca_va__2_besson__bonjour_les_deg__ts.html )
Il était triste qu'aucune de ses dernières daubes ne soient pas diffusées en stream' sur beemotion ?
Je pense surtout qu'il n'a pas apprécie la pique de mozinor ...
C'est pourtant tellement vrai ce que mozinor a fait...
Airwalkmax
16/02/2009, 20h38
Je plussoie
gros_bidule
16/02/2009, 20h39
J'y vous plutôt le prochain film de LB : genre les avocats ninja contre le professeur PireToPire :ninja:
theo_le_zombie
16/02/2009, 20h47
En tout cas B13 U , je le verrai pas sur grand écran
hum hum
:p
Montigny
16/02/2009, 20h56
moi j'imagine surtout ce qu'il pourrait ne pas faire : être réalisateur/producteur
nan parce qu'a part Léon , ses films de suites a rallonges valent pas un rond....
pour ceux qui n'auraient pas vu la parodie :
http://www.club7.fr/?post/mozinor-luc-besson
rhhhaaa c'est tellement bon :)
Tien rien a voir avec le sujet précis de la news, mais le procès des propriétaires de The pirate bay a débuté aujourd'hui en suède.
Les accusés semble confiant et déterminé a jouer à fond la carte politique/moral et médiatise autant qu'ils le peuvent, pour ceux qui voudraient un résumé : ici (http://tpbeng.blogspot.com/2009/02/trial-against-pirate-bay-has-begun.html") .
Je serais curieux d'avoir un avis de GMB la dessus .
Ouais taper sur Besson ça fait in et rebelle, ça me rappelle cette époque ou on insultait Billou et Microsoft pour se sentir fort et faire comme tout le monde ... :(
Facile de critiquer gratuitement Besson qui a une filmographie plus que respectable, et dont la boite de production a permis la réalisation de beaucoup de films et pas que des bouses, loin de là.
Désolé pour ce petit coup de gueule, mais j'en ai un peu marre de cette mode à taper toujours les mêmes, surtout quand c'est pas forcément mérité.
Bon faut dire, niveau cinéma français, vu le casting, on allait pas casquer sur le dos de mimi mati hein. A part Taxi et le 5ème élément, ce gars n'existe même pas pour moi. Et encore Taxi, c'est parce que devant ce film j'ai embrassé la première fille de toute ma vie B)sinon, il doit être probablement à chier pour 99% de l'humanité. Et l'acteur principal... ahem.
Surtout que Taxi c'est pas de Besson hein ;)
Par contre Nikita, Leon, Subway, Le Grand Bleu..
EDIT: je trouve ça juste malhonnête que les gens associent le nom de Besson aux films "populaires" et pas forcément géniaux qu'il produit (genre Le Transporteur, Taxi, Banlieue 13...) mais qu'ils l'oublient subitement quand il s'agit de films un peu plus reconnus, comme Be Kind rewind, 3 Enterrements, Ne le dis à personne ...
Montigny
16/02/2009, 21h47
bha , non désolé , je n'aime n'aime pas ce qu'il fait (et ce n'est absolument pas pour suivre une pseudo tendance )
d'ailleurs petit clin d'oeil des guignols :
http://www.canalplus.fr/index.php?pid=1784
:zzz:
Le premier est réticent à donner un visa, le second apprécie de donner un avis. Subtil, bien amené, j'aimerais pouvoir en sortir des comme ça plus souvent ;)
Pour en revenir sur le fond, on ne peut tout de même pas nier que c'est un bon financier ce Luc Besson. En attaquant chaque entreprise mise à contribution dans la distribution de film sur Internet, il y a du pognon à se faire : l'éditeur du site, l'hébergeur du site, la régie de publicité qui a payé pour être sur le site, le moteur de recherche qui a indexé le site, les éditeurs de logiciels qui ont permis la réalisation du site, les fournisseurs d'accès qui permettent d'accéder au site et les constructeurs de matériel qui permettent d'animer tout ça.
Tout ces acteurs sont nettement plus fortunés que le particulier lambda et ils croquent tous plus ou moins indirectement. Conclusion : achetez des actions Europa Corp., il a des plus values à se faire avec un PDG aussi visionnaire ;)
Grosnours
16/02/2009, 22h21
Surtout que Taxi c'est pas de Besson hein ;)
Par contre Nikita, Leon, Subway, Le Grand Bleu..
EDIT: je trouve ça juste malhonnête que les gens associent le nom de Besson aux films "populaires" et pas forcément géniaux qu'il produit (genre Le Transporteur, Taxi, Banlieue 13...) mais qu'ils l'oublient subitement quand il s'agit de films un peu plus reconnus, comme Be Kind rewind, 3 Enterrements, Ne le dis à personne ...
Absolument d'accord avec toi.
Mais comme tu le dis, Besson est la belle cible sur laquelle cracher, c'est très tendance. Et il faut surtout, comme tu le dis, oublier que c'est un producteur qui se bouge pour faire des choses tout azimuts, par forcement que des chefs d'œuvres c'est sur, mais au moins il bosse et ne fait pas que dans la comédie populaire/drame intimiste, le duo quasi exclusif du cinéma français.
Ah, et un très bon (produit par) Besson récent : Taken.
Bref, ici a part le fait que Besson ne soit pas au courant des lois récentes concernant les ISP, je ne vois pas trop quoi lui reprocher.
Il a eu raison d'avoir son coup de gueule contre BeeMotion, qui se faisait quand même du pognon en piratant.
Et le fait est que Google et les régies publicitaires se contrefichent de connaitre la légalité du contenu des sites dont elles s'occupent, tant que le pognon rentre et qu'il n'y a pas de procès a la clé.
Je ne suis pas sur que le même genre de réaction mais par un autre réalisateur/producteur français (Chabat ou Poiré par exemple) fasse autant de remous....
Bref, ici a part le fait que Besson ne soit pas au courant des lois récentes concernant les ISP, je ne vois pas trop quoi lui reprocher.
Celui de dire des grosses conneries; de Nikita à Léon ou Le grand bleu, il a fait beaucoup de bons films, mais les films de besson ne sont pas le sujet.
Ne pas être au courant de lois est une chose, hurler sur tous les toits qu'il faut fermer google ou free sans même savoir de quoi on parle en est une autre, surtout quand ça lui prendrait cinq minutes de passer un coup de fil à l'un de ses avocats pour savoir ce qu'il en est réellement.
superpipotron
16/02/2009, 22h41
A noter le commentaire de Maitre Eolas sur son blog:
http://www.maitre-eolas.fr/2009/02/16/1318-quelques-lecons-de-droit-a-l-attention-de-luc-besson
Grand_Maître_B
16/02/2009, 22h47
Oui, sauf que moi je tape pas sur Besson en raison de sa filmographie, mais sur le fait qu'il pousse une geulante qui aurait été intéressante en 2003. Et si vous faites ça, même si vous êtes un génial réalisateur, vous avez l'air concon.
Suffisait que son avocat fasse son boulot et c'était réglé.
Grosnours
16/02/2009, 23h26
Oui, sauf que moi je tape pas sur Besson en raison de sa filmographie, mais sur le fait qu'il pousse une geulante qui aurait été intéressante en 2003. Et si vous faites ça, même si vous êtes un génial réalisateur, vous avez l'air concon.
Tout a fait. D'ailleurs en relisant en détail sa déclaration, Besson se vautre magnifiquement légalement parlant et j'imagine bien que ses déclarations sont d'un ridicule fini pour un juriste.
Il y avait juste deux choses qui me gênaient dans ce thread (et pas dans le message original, entendons-nous bien :)):
- l'assimilation directe Besson = navet
- mais surtout le fait que malgré tous les défauts de la plaidoirie Bessonnienne, il ne faudrait pas non plus jeter bébé avec l'eau du bain. Il soulève un point qui est valide, a savoir qu'effectivement les annonceurs se soucient peu de connaitre le support de leur publicités. C'est un peu gênant.
Si les DVD de contrefaçon qui sont vendus sous le manteau portaient tous des publicités de grandes marques, trouverait-on cette pratique absolument normale ?
Mais je réagis sans doute de manière épidermique car j'ai du mal a supporter ceux qui tirent leur revenu du piratage. On peut a l'extrême limite comprendre l'argument du piratage personnel pour des raisons culturelles, mais des que de l'argent intervient dans l'équation, c'est de la contrefaçon pure et simple et cela me satisfait assez de voir les contrevenants épinglés.
Et quid de Beemotion ? Le site est arrêté oui, mais il a fallu cette sortie bien maladroite de Besson pour cela.
Le billet de maitre Eolas est d'une grande virtuosité et causticité, mais il s'agit plus d'une réfutation point par point des erreurs de Besson que d'un débat sur le fond du problème.
Ouais taper sur Besson ça fait in et rebelle, ça me rappelle cette époque ou on insultait Billou et Microsoft pour se sentir fort et faire comme tout le monde ... :(
Bah ouai et depuis que le petit Bill est parti et que Balmer l'a remplacé il a gagné énormément en capital sympathie.
Et dans le monde vidéoludique on tape aussi sur Moulineux, ça nous empêche pas de l'aimé. On tape aussi sur CliffyB et on l'aime aus... Non y a des limites quand même.
Ptdr le Mozinor sur Besson... ^^
Il faut savoir ouvrir les yeux de temps en temps. Que Besson aie su en son temps nous émouvoir en travaillant le jeu de sourcil de Gary Oldman est une chose fort belle. Mais ne pas reconnaitre que tous ses scénarios depuis "Taxi" s'apparentent à de la production de saucisse, c'est indigne de n'importe quel amateur de cinéma. Si ça a engendré des vocations de cascadeurs et autres techniciens de l'image, ben je dirais tant mieux, mais ce sera sans moi.
C'est pas le même Besson qui voulait révolutionner la distribution cinématographique en rendant accessible (mais payants) les films en DL juste après leures sortie ciné?
Mais je réagis sans doute de manière épidermique car j'ai du mal a supporter ceux qui tirent leur revenu du piratage.
Beemotion tirait ses revenus du piratage, pas les autres (ou, si tu veux être précis, dans des proportions qui n'ont rien à voir). On ne peut pas soutenir sérieusement qu'Iliad ou Google ait un business model axé sur la contrefaçon; c'est juste une élucubration d'un producteur qui cherche à se faire des pépettes à grand coup de procès.
Tiens, utilisons le même genre d'analogie que lui; un gars poignarde un autre avec un couteau suisse. Est-ce que Victorinox (qui a fabriqué et apposé son logo sur l'arme) est coupable de complicité ? Oui ! Leur produit a bien permis l'acte illégal et ils en ont tirer profit... Bon, c'est de la caricature, mais l'idée y est.
Et quid de Beemotion ? Le site est arrêté oui, mais il a fallu cette sortie bien maladroite de Besson pour cela.
Non, il aurait pu être arrêté sur simple signalement d'un de ses avocats. Beemotion n'est qu'un argument dans un discours où le véritable objectif est de faire un appel du pied au législateur afin qu'il fournisse les armes juridiques qui permettront d'attaquer plus d'intervenants indirects dans une affaire de contrefaçon sur Internet.
Le billet de maitre Eolas est d'une grande virtuosité et causticité, mais il s'agit plus d'une réfutation point par point des erreurs de Besson que d'un débat sur le fond du problème.
Le piratage est un vaste sujet où chaque partie rivalise dans l'hypocrisie et la provocation. Ce serait donc difficile d'en faire une analyse de fond rigoureuse, ne blâmons pas trop maitre Eolas ;)
Grosnours
17/02/2009, 07h21
Il faut savoir ouvrir les yeux de temps en temps. Que Besson aie su en son temps nous émouvoir en travaillant le jeu de sourcil de Gary Oldman est une chose fort belle. Mais ne pas reconnaitre que tous ses scénarios depuis "Taxi" s'apparentent à de la production de saucisse, c'est indigne de n'importe quel amateur de cinéma. Si ça a engendré des vocations de cascadeurs et autres techniciens de l'image, ben je dirais tant mieux, mais ce sera sans moi.
Ce serait plutôt ce que tu viens d'affirmer si péremptoirement qui est indigne d'un amateur de cinéma.... :rolleyes:
La liste de ses scenars depuis Taxi est la (http://www.imdb.com/name/nm0000108/), et dedans je compte au moins
Danny the Dog et Taken (au plus strict minimum) que j'ai bien aimé et qui n'ont pas grand chose a voir avec la charcuterie.
Beemotion tirait ses revenus du piratage, pas les autres (ou, si tu veux être précis, dans des proportions qui n'ont rien à voir). On ne peut pas soutenir sérieusement qu'Iliad ou Google ait un business model axé sur la contrefaçon; c'est juste une élucubration d'un producteur qui cherche à se faire des pépettes à grand coup de procès.
Ah mais je suis tout a fait d'accord avec toi, Besson n'intervient que pour son intérêt personnel et financier (et c'est pas la surprise du siècle non plus :)). Et effectivement Illiad et Google n'ont pas du tout axes leur modèle sur la contrefaçon, c'est tout aussi sur.
Quoi que pour Illiad, (et tous les autres ISP), il existe une certaine hypocrisie a avoir toujours propose des débits DSL bien supérieurs a ceux d'une utilisation moyenne, et leur développement a aussi profite directement de la popularisation du piratage (emule au hasard), mais ce serait effectivement malhonnête de dire que leur modèle est basé la dessus.
Disons juste qu'il s'agit d'une corrélation....
Bref, la ou je veux en venir et que ce n'est pas parce que l'immense majorité de tes revenus est assurée légalement que cela te dédouane des revenus a l'origine plus douteuse. "Ah mais non votre honneur, c'est vrai que je me fais 100 euros par mois en vendant du shit, mais je gagne 2000 par mois honnêtement, hein !" ne convaincra pas grand monde... ;)
Tiens, utilisons le même genre d'analogie que lui; un gars poignarde un autre avec un couteau suisse. Est-ce que Victorinox (qui a fabriqué et apposé son logo sur l'arme) est coupable de complicité ? Oui ! Leur produit a bien permis l'acte illégal et ils en ont tirer profit... Bon, c'est de la caricature, mais l'idée y est.
Oui, c'est un peu de la caricature, une analogie plus juste aurait été de dire "un couteau ou Victorinox a payé pour placer un bandeau de pub, et qui était destiné des le début a commettre un infraction".
Du coup, on se pose plus de question sur la politique marketing de Victorinox, non ?
Non, il aurait pu être arrêté sur simple signalement d'un de ses avocats. Beemotion n'est qu'un argument dans un discours où le véritable objectif est de faire un appel du pied au législateur afin qu'il fournisse les armes juridiques qui permettront d'attaquer plus d'intervenants indirects dans une affaire de contrefaçon sur Internet.
La, je suis d'accord entièrement avec toi, cet exemple est un levier pour faire faire pression sur le législateur.
Le piratage est un vaste sujet où chaque partie rivalise dans l'hypocrisie et la provocation. Ce serait donc difficile d'en faire une analyse de fond rigoureuse, ne blâmons pas trop maitre Eolas ;)
Encore une fois bien d'accord, je ne blâme aucunement maitre Eolas, je souligne juste que son article est un peu "facile" (mais très bon) puisqu'il démolit completement sur le terrain juridique les affirmations de Besson sans toutefois considérer le problème plus globalement.
Disons que les pirates pourraient l'interpréter comme une sorte de blanc seing (mais la c'est moi qui fait un procès d'intention, et loin de moi cette pensée. ;))
Grand_Maître_B
17/02/2009, 07h31
A noter le commentaire de Maitre Eolas sur son blog:
http://www.maitre-eolas.fr/2009/02/16/1318-quelques-lecons-de-droit-a-l-attention-de-luc-besson
Je me demande si on parle du Grand_Maître_B sur le blog de Maître Eolas :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Grosnours
17/02/2009, 07h39
C'est uniquement parce qu'il modère assidument les commentaires, cher maitre, autrement soyez assuré que son blog serait envahi de commentaires vous nommant et chantant vos louanges....;)
Facile de critiquer gratuitement Besson qui a une filmographie plus que respectable,
Pardon !!! :huh::huh::huh::huh: mais il me semble que ce n'est pas le but de la news et, de toute façon, à chacun ses goûts en matière cinématographique.
Je pense qu'il y a pas mal d'hypocrisie derrière sa position. De plus elle est dangereuse, surtout en ce moment où Internet est dans le "colimateur" de certain (s)
pseudoridicule
17/02/2009, 09h53
Et le fait est que Google et les régies publicitaires se contrefichent de connaitre la légalité du contenu des sites dont elles s'occupent, tant que le pognon rentre et qu'il n'y a pas de procès a la clé.
Oui bon, vas controler des milliers site aussi... C'est un argument à deux balles que tu nous sors là. Dans ce cas, on peut dire que Besson se contrefiche de la qualité des productions dont il s'occupe, tant que le pognon rentre et que le public en redemande:mellow:...
Je me demande si on parle du Grand_Maître_B sur le blog de Maître Eolas :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Pas de jalousie, on préfère tous tes dossiers.
Grosnours
17/02/2009, 10h47
Oui bon, vas controler des milliers site aussi... C'est un argument à deux balles que tu nous sors là. Dans ce cas, on peut dire que Besson se contrefiche de la qualité des productions dont il s'occupe, tant que le pognon rentre et que le public en redemande:mellow:...
C'est amusant comme remarque ça. Donc pour toi c'est parfaitement normal de faire de la pub sur tout et n'importe quoi, de payer n'importe qui pour n'importe quel support et bien sur de ne porter aucun responsabilité a ce propos, puisqu'après tout il y aurait alors trop de chose a contrôler. :o
A quand la pub Ariel sur les sachets de coke ?
J'ai pas exactement le même point de vue....
Anonyme871
17/02/2009, 10h57
A quand la pub Ariel sur les sachets de coke ?
Hummm. 9 lettres...
Populisme :blink:
pas mieux
Grosnours
17/02/2009, 11h41
Populisme, ça c'est original. J'aurais plutôt dit "illustration outrancière du propos pour démontrer son absurdité" mais bon... :|
Anonyme871
17/02/2009, 11h45
Populisme, ça c'est original. J'aurais plutôt dit "illustration outrancière du propos pour démontrer son absurdité" mais bon... :|
:)Oui je sais que venant de toi c'était pas ça. Mais c'est quand même un peu trop outrancier pour le coup.
Grosnours
17/02/2009, 11h48
Oui enfin en même temps déresponsabiliser completement la pub sur Internet, avec l'explication "il y en a trop a contrôler de toutes façons" c'est surtout cela que je trouve outrancier.
C'est la porte ouverte a toutes les fenêtres ce genre de raisonnement.
Mephisto
17/02/2009, 11h56
Il avait peur que Banlieue 13 Ultimatum soit coulé avant même la sortie ? :rolleyes:
Grand_Maître_B
17/02/2009, 14h00
C'est uniquement parce qu'il modère assidument les commentaires, cher maitre, autrement soyez assuré que son blog serait envahi de commentaires vous nommant et chantant vos louanges....;)
Pas de jalousie, on préfère tous tes dossiers.
C'est vrai ? Il modère les commentaires ce confrère ? C'est bizarre....En tous les cas merci pour le vote de confiance mes canards ;)
Gérard le Canard
17/02/2009, 15h11
Vous semblez avoir oublie les frais pour les voitures brulees dans le 93 lors du tournage de son film amateur. Il faut bien recuperer les sous quelque part de ce fait :)
Fracanus
17/02/2009, 16h58
Moi ce que je vois c'est que pour un site fermé on en voit 10 qui ouvrent et sur ces 10 y a souvent un Mammouth qui émerge.
Enfin bref au Vénézuela on peut acheter les bouses de Besson pour 0,10cts € en DVD et en VO dans la rue...
Grosnours
17/02/2009, 18h20
Pas besoin d'aller aussi loin, je peux te dire qu'en Grèce, dans les cafés du bord de mer, tu as des vendeurs ambulants qui passent avec tous les derniers DVD et CD a prix sacrifiés.
Même pas besoin de bouger, ce sont les vendeurs qui viennent directement a toi.
Et pour avoir un jour feuilleté leur catalogue par curiosité, c'est effectivement tout ce qui vient de sortir tout frais tout chaud sur torrent ou usenet.
malmoutt3
17/02/2009, 18h38
Surtout que Taxi c'est pas de Besson hein ;)
Par contre Nikita, Leon, Subway, Le Grand Bleu..
EDIT: je trouve ça juste malhonnête que les gens associent le nom de Besson aux films "populaires" et pas forcément géniaux qu'il produit (genre Le Transporteur, Taxi, Banlieue 13...) mais qu'ils l'oublient subitement quand il s'agit de films un peu plus reconnus, comme Be Kind rewind, 3 Enterrements, Ne le dis à personne ...
assez d accord sur ce coup avec toi , il y a un juste milieu voila tout .
Et puis sur le coup , un mec qui protege une fille , ou de la baston c est ce qu il y a de plus humain et combien de films se rapprochent plus ou moins de se scenario si on les reduisait simplement a ça?? (rambo , bruce lee , rocky , star wars , la ligne rouge , platoon , terminator , Et (^^) , shining , orange mecanique ... )
Je ne dis pas que Besson est un genie mais que la critique est facile .
Ca serait comme cracher sur la gueule de kassovitz maintenant avec son babylon ad et oublier tout ce qu il a apporté .
Perso j adore les films de zombies et pourtant franchement les differences de scenario relevent vraiment de l utopie .
La globule
17/02/2009, 18h42
hou le vilain gras double !! un ptit vélo d'apparte lui ferait le plus grand bien car au lieu de raconter des conneries , il risque de couter cher a la société avec des risque cardio-vasculaire , rien que d'y penser ca me fait chier de bosser pour lui payer des soins a ce gras double !!!!
C'est uniquement parce qu'il modère assidument les commentaires,Ah oui :huh: Je trouve pourtant qu'il emploie un ton "un rien" sarcastique et très docteB). Je préfère pour ma part les news parfois, certes, un peu moqueuses, mais jamais empreintes de suffisance ou d'agressivité ironique. C'est pour ça GMB que nous apprécions vos news:)
Grosnours
18/02/2009, 09h04
Ah oui :huh:
C'est ce qui est marqué sur son site, en tout cas c'est ce que je comprends :
http://uppix.net/5/8/6/c9e7b8b7f4acaeaf6e03881944c89.jpg
Fin de la parenthèse, et moi aussi j'apprécie beaucoup (et préfère) le ton de notre super-héros emperruqué et a robe local.
(Dit ainsi, ca fait presque amateur de cross-dressing.... ^_^)
C'est ce qui est marqué sur son site, en tout cas c'est ce que je comprends : :omanifestement je ne parlais pas de la même chose:p
http://uppix.net/5/8/6/c9e7b8b7f4acaeaf6e03881944c89.jpg
bah, ça me fait marrer, après avoir joué un grand rôle de réalisateur "détonnant" le voila qui suce les boules des majors, c'est bizarre la vie et comment changent les gens...
en annexe, je me demande où en est son projet de multiplex dans le nord-parisien? ça se mérite les autorisations... :o
En même temps, il peut bien raconter toutes les conneries qu'il veux, ça ne changera pas mon opinion, au contraire... pour moi Jean Giraud c'est un génie à coté de ce type...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés