PDA

Voir la version complète : Linux: ya que les cons qui changent pas d'avis.



Clad
28/01/2009, 09h02
Bonjour,

L'autre jour j'ai eu l'occasion d'installer une Ubuntu (Intrepid Ibex), et ça a tout chamboulé ma perception de l'univers.

Ubuntu, j'avais essayé en... 2006 (6.04), et mon verdict avait été "c'est de la merde, ça marche mal, je préfère ma Debian". Je m'attendais à un cauchemar en installant cette 8.10, et j'ai été bluffé :

En juste deux ans, Ubuntu est devenu vachement fini, leché, simple (j'adore leur système de gestion des drivers proprios. Ca te met un gros warning "Attention ce driver pue", mais il suffit d'un click pour l'installer quand même si tu veux. Et ça t'explique le pourquoi du comment simplement, sans utiliser de termes technique, que le premier venu peut comprendre). J'avais en tête l'image d'une horrible usine à gaz, et même si c'est peut être toujours une usine à gaz derrière, c'est suffisament bien caché pour que l'experience utilisateur soit agréable et peu frustrante.

Et cette impression s'arrete pas à la distro elle même ! Gnome, j'ai jamais pu blairer. Je trouvais ça lourd, instable, sans features particulièrement interessantes, un vague patchwork d'applis plus ou moins compatible et pas unifiées. Et je me suis rendu compte, à ma grande honte, que toutes ces années de troll étaient pas forcément justifiée : j'ai rien à dire sur le gnome d'Ubuntu. C'est très propre, stable, apparence soignée, le seul vrai défaut que je lui ai trouvé c'est que Galleon supporte pas le read-write sur FTP (contrairement à Konqueror).

Je peux continuer comme ça sur pas mal de composants. Par exemple Gaim/Pidgin, que je trouvais horriblement laid. Sauf que mon experience de Gaim, elle vient surtout de la version windows, et elle est plutôt à imputer à winGTK, qui est pas terrible. Sous Gnome, Pidgin a une inferface sobre, et visuellement tout à fait acceptable. (même si j'échangerais pas mes barils de Kopete contre un paquet de Gaim).

Bref, là ou je veux en venir, c'est que toutes les impressions qu'on peut avoir sur Linux en général, une distro en particulier, un environnement de bureau, une appli, ect... même si elles sont relativement recente, faut pas s'y fier. Le monde Linux évolue très vite, et les améliorations sont sensible sur période courte. Faut surtout pas hésiter à retester ce que vous n'aimiez pas, voir, pour ceux qui sont interessés par le concept de Linux mais ont eu une mauvaise experience par le passé qui les a empêcher de switcher, de réessayer. Le Ubuntu que j'ai installé, c'était simple comme Boulon, même sans la moindre experience/compétence linux on a immediatement un système tout joli et totalement fonctionnel. (même si après, quand on commence à avoir ses premiers poils, on peut passer sous Debian comme un Homme.)

edit: Tiens, pour vous donner une idée de comment c'est tout bien fini. Aussitôt après avoir installé Ubuntu, sans avoir fait grand chose, ma femme va sur un site qui permet de lire des .wma en streaming. Vous imaginez l'horreur :

- Planqué derrière du script et du flash (et il existe pas de plugin flash officiel en 64bits sous linux, il faut passer par - je simplifie - une espèce d'émulateur d'environnement 32 bits)
- Il faut gérer le .wma
- Et il faut le lire à même le browser bien integré dans la page (c'est à l'OS de fournir l'interface, c'est pas comme du Youtube)

Evidemment, beaucoup de trucs ne viennent pas directement avec Ubuntu. Sauf que au lieu de laisser firefox s'acharner en vain à essayer d'installer des plugins qu'il trouvera pas, la distro a repris la main, à balancé un popup "Pour afficher cette page correctement, il vous faut tel, tel et tel composant, mais attention ça pue c'est pas libre", on clique sur "Ok, installe moi ça quand même", et paf ! tout fonctionne avec juste un refresh de la page. Même pas besoin de redemarrer firefox, encore moins de rebooter. J'étais bluffé.

claneys
28/01/2009, 09h37
Pourquoi un nouveau topic ? :blink:

Poster dans le fil des linuxiens aurait suffit, non ?

PrinceGITS
28/01/2009, 09h39
Oauis, mais c'est Clad. B)

xheyther
28/01/2009, 10h09
- Planqué derrière du script et du flash (et il existe pas de plugin flash officiel en 64bits sous linux, il faut passer par - je simplifie - une espèce d'émulateur d'environnement 32 bits)


ou pas :
http://labs.adobe.com/downloads/flashplayer10.html

Paoh
28/01/2009, 10h19
Pourquoi un nouveau topic ? :blink:

Poster dans le fil des linuxiens aurait suffit, non ?

Ben non, si il l'avait mis dans ce fourre-tout, je l'aurais jamais lu (par exemple, hein, je sais qu'on s'en fout de qui-lit-quoi).

Si il fallait qu'un seul topic pour toutes les distros et les sujets qui tournent autour de Linux, ça serait peu attractif... comme le "fil des linuxiens" par exemple.
La le sujet, c'est "vous devriez réinstaller la distro sur laquelle vous crachez depuis X ans, vous seriez peut-être surpris"... et je confirme par exemple pour Ubuntu (8.04 dans mon cas).

claneys
28/01/2009, 11h11
Oui mais non, ce post est c'est du redondant par rapport à ce qui se dit sur le fil des linuxiens. C'est juste une appréciation personnelle qui aurait tout à fait ça place dans le topic des débutants aussi. Si chacun ouvre un topic pour y mettre ses impressions sur une avancée linux, ou autre d'ailleurs, on va se retrouver dans une inondation de topic.

Dans un blog, ça correspond parfaitement aussi.

Donc en gros, ce que je lis dans ce post c'est "Ubuntu c'est bien pour les débutants qui veulent s'initier à linux et la distribution a beaucoup progresser en prise en main". Bref ce qu'on a dit et répété sur les autres fils mais pas aussi explicitement, c'est vrai..

Clad
28/01/2009, 22h09
"vous devriez réinstaller la distro sur laquelle vous crachez depuis X ans, vous seriez peut-être surpris"

Oui voilà. Mais pas que les distros, j'ai aussi pris les exemples de Gnome et Gaim, je suppose que ça marche tout aussi bien pour KDE et Kopete.

Et je pense que c'est vraiment une spécificité du mode de developpement "release early, release often", d'une part on a vite fait de rester sur une mauvaise impression, et d'autres part les changements sont tellement incrémentaux qu'on se rend pas trop compte que oui, même sur un an, les choses évolues.

Prend Windows : Il y a Seven qui sort, quelqu'un qui n'a pas aimé Vista va quand même essayer de voir si Seven c'est pas mieux. Une nouvelle version, ça veut dire beaucoup de changement.

Alors qu'une distro linux ou appli, chaque version est très similaire à la précédante. Je doute qu'Ubuntu 8.10 soit si differente d'Ubuntu 8.04. Ou que Gnome 2.24 soit une révolution par rapport à 2.22. Du coup, on a vite fait de se faire pièger, comme moi, à dire que Ubuntu c'est tout naze sans avoir conscience de l'avancée de la chose.

Est ce que cette reflexion sur les conséquences d'un cycle de developpement par rapport à un autre n'a pas sa place sur un forum exclusivement dedié aux differents OS ?

xheyther
29/01/2009, 07h55
D'un autre coté, la version LTS d'Ubuntu vs les releases "normales" d'ubuntu, et les releases fedora vs celles Red Hat, il me semble que si elles sont là c'est un peu pour pouvoir profiter des avantages du cycle court sans trop souffrir des désavantages non ?

Après on peut discuter hein, y'a assez de procrastinateur pour ça ici !

Wanou
29/01/2009, 23h23
Et puis d'un autre coté, ca permet au M$ A$$ Licker dont je fais partie de se régaler et de rigoler un bon coup... ^_^

xheyther
29/01/2009, 23h48
En se payant le choix entre un OS vieux de 7 ans ou un autre dont personne ne veut ? Nous aussi on rigole bien t'inquiète pas !

Minuteman
30/01/2009, 14h47
Sérieux, vous êtes lourds à avoir ce débat pour la 343252ème fois.

Edit de George Sable : Ouaip, t'as pas tort. Ça dégage.