Sciences Internet au bord de l'explosion info ou intox? [Archives]

Jolaventur

14/12/2008, 16h04

eT OUI? Après lecture du dernier Science et Vie que je vous recommande chaudement, il apparait que notre bon vieux Oueb multimédia two ziro ne survivrait pas bien longtemps s'il continu à croitre à ce ryrtthme.

Science et vie présente un article ou il nous explique en long, en large et en travers que l'internet que nous connaissons est basé sur des protocoles obsolète faisant plus ou moins fi des questions de sécurité.

En effet tout geek qui revendique ce titre sait que l'internet n'est que l'évolution du vieux réseau Arpa qui réunissait 4 université Ricaine dans les années 70.
Voilà les protocoles qui étaient valable pour relier des chercheurs dans les années 70 ne l'est plus vraiment aujourd'hui.
A l'heure actuelle on empile les patch pour répondre aux soucis qui se présente mais ça n'est que des rustines.
Les chercheurs qui ont mis au point l'Arpa n'avait jamais prévu une croissance aussi fulgurante et les proto ne sont plus adaptés.
Nombres de chercheurs dont certains créteurs originaux préconisent une table rase du net pour partir sur des bases plus saines.
Là ou ça coince c'est que toucher à l'IP est tabou.
Les grandes orientations du Net se jouant dans d'obscure réunions de l'internet Engineering Task Force à main levé et parfois même au bruit dans la salle.
Tout un chacun peut rejoindre ce groupe à condition de parler anglais et de pouvoir se rendre aux réunions.

sissi

14/12/2008, 16h09

On va tous mourir?:cry:

OMar92

14/12/2008, 16h11

On va tous mourir?:cry:

oui. :cry:

C'est même la seule chose dont on soit sûre...

Jolaventur

14/12/2008, 16h12

On va tous mourir?:cry:

Moi non mais B0B0 oui

Dr Greenthumb

14/12/2008, 16h18

Et vous ça vous inspire quoi sinon.
J'ai absolument rien entravé à ton pavé, donc ça ne m'inspire guère.

SSkuLL

14/12/2008, 16h19

Et vous ça vous inspire quoi sinon.
Que ça te ferait pas de mal de te relire avant de poster ! :p

Blague à part, Science et Vie j'en suis un peu revenu.
Ils ont tendance à exagérer et faire dans le sensationnel pour vendre.
Par exemple :
Il y a quelques années, il prédisait une pénurie à court terme (3-4 ans) des métaux rares (plomb, or, ... ). J'attends toujours.
[ca sert à rien de me demander des réf, j'ai dû lire ça chez mon dentiste]

J'ai plutôt l'impression qu'il y a un lobbying qui se fait pour tout refaire depuis zéro, comme tu sembles le dire, pour mettre en place des systèmes de flicage.
Mais bon, ce n'est qu'une impression personnelle.

Jolaventur

14/12/2008, 16h23

Ben l'internet est un empilement de patch et de rustine pour combler telle ou telle faille mais ça reste des rustines.

Jolaventur

14/12/2008, 16h35

J'ai absolument rien entravé à ton pavé, donc ça ne m'inspire guère.

Voilà j'ai revu c'est plus clair.
M'enfin en tant que Uber Geek, vous auriez du comprendre.

mrFish

15/12/2008, 02h19

Ben chez Science et Vie depuis 2, 3 ans ils claquent chaque mois un article sur un sujet qui va changer le Mooooooooonde. C'est du blabla quand après tu te rends compte souvent que c'est des hypothèses, que c'est en faites bien moins grave ou alors juste une emphase.
Bref du sensationnelle pour vendre quoi. Je devrais retrouver mes vieux numéro de il y a dix ans pour voir le changement et le tirage vers le bas de la ligne éditorial. (Enfin bon moi tant qu'on me laisse mes grosses étoiles et des phénomènes physique bizzares ça me va encore. Oui je suis un gamin.)

Fin de l'aparté.

Pour ce qui est du sujet en lui même, et bien oui les structure d'Internet sont pas folichonnent, elles mériteraient d'être repensé c'est sûr. Mais bon en dehors des vrais problèmes d'ordres mathématique (limitation du nombre d'ip dispo et donc passage en ipv6 nécessaire et encore on doit pouvoir "tricher" pour repoussé le passage.) le reste marche "bien".
On pourra toujours faire mieux par contre ça c'est certain.

reveur81

15/12/2008, 02h41

L'IPv6 n'est pas là pour tous nous sauver ?

eystein

15/12/2008, 03h28

En conséquence, la survie de systèmes centraux d'une obsolescence dinausaurienne stimule sine die la portabilité finalisée à échelle humaine, pour autant qu'il soit besoin de le rappeler.
Il demeure cependant des situations où la stricte séparation de la présentation, de la logique de travail et des données sous-entend le fait qu'individus et organisations se focalisent sur l'accroissement des compétences dans leur domaine propre : ne nous voilons pas la face, le schéma conceptuel aggrave in extenso l'implication émotionnelle de l'utilisateur final, sans néanmoins obérer en rien le futur. Le monopole insupportable des plates-formes dominantes valide parallèlement la nécessaire interactivité des interfaces utilisateurs, ce qui est pour le moins outrancieux.

http://fabrice.lemainque.free.fr/melimelo.html
http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=1640938&postcount=392

Grosnours

15/12/2008, 07h19

Un disciple de flbl ?
Sinon, si tu pouvais d'exprimer d'une manière un tout petit peu plus ampoulée, creuse et amphigourique, cela m'arrangerait, parce que la malgré tes efforts on arrive quand même a comprendre ce que tu dis....

znokiss

15/12/2008, 07h47

Ah, tout de suite, quand quelqu'un avec l'avatar de Maitre Nicolède nous explique, c'est déjà plus clair. Ben franchement, pour le coup, je souscris à ces propos.

Jolaventur

15/12/2008, 09h09

L'IPv6 n'est pas là pour tous nous sauver ?

l'ipv6 toujours selon Sc&V n'est utilisé que par les pays en développement moins bien fourni en adresse IP.

Nous autre occidentaux restont en V4

Maxwell

15/12/2008, 09h51

On reste en V4 parce qu'on a pas besoin du v6, tout simplement. Je rejoins ce qui se dit plus haut, et j'ai lu l'article, ça pue le sensationnalisme. La fin d'Internet est prévue depuis environ 1990, et les pénuries d'IP, les attaques des DNS, tous les virus, toutes les failles découvertes, n'ont pas réussi à seulement l'ébranler.

Alors oui, c'est tout plein de rustines. Mais ça fonctionne, parce que depuis des dizaines d'années des gens bossent dessus et connaissent les moindres recoins de la bête.
Alors si il faut choisir entre une vieille machine pleine de boulons et de kits de réparation qui a fait ses preuves, et qui tourne non stop depuis presque 50 ans, et une machine toute neuve qui n'a même pas fait un rodage qui pourrait lui prendre 40 ans de plus, sortie du cerveau de technocrates qui refusent le concept "si ça marche, tu touches pas" pour toujours proposer des truc et des machins pour remplacer des trucs et des machins qui fonctionnent, j'ai choisi.

192.168.0.1
Sweet
192.168.0.1

Zevka

15/12/2008, 10h08

Pour moi, la plus grosse connerie est d'avoir utilisé des protocoles de mails qui datent de l'époque où c'était fait pour communiquer sur un serveur.

Quand on voit a quel point c'est simple d'envoyer un mail avec n'importe quel expéditeur, on se dit qu'il y a pas mal de concepts à revoir.

Pour l'IP, franchement, y a largement de quoi le faire évoluer, et là comme il a été dit plus haut, c'est plus du sensationnalisme facile comme en fait (trop) souvent Science et Vie. On risque d'avoir bien plus tôt des problèmes de bande passante et de câble à tirer dans la mer.

Augusto Giovanni

15/12/2008, 10h39

La fin d'internet et même de l'informatique c'était en an 2000 les gars, faut se réveiller !

Sp1d3r

15/12/2008, 12h07

Ce qui fait la force d'internet, c'est que c'est un réseau sans réel organisation : il est pas centralisé donc pas shutdownable totalement...

On passera à l'ipV6 sans soucis le jour où on en a besoin. Le matos est compatible depuis un bon moment. Plus qu'à franchir le pas lorsque ce sera nécessaire.

C'est comme le bug de l'an 2000 quoi. On en a parlé, qui l'a vu ?! C'était un truc de journaleux qui ont tout déformé, comme d'hab.
Tout ce qui devait être prêt était prêt. Les vieux trucs ont pris des rustines avant et les trucs "récents" étaient prêts depuis + de 10 ans. C'est comme pour 2038, on sera prêt. C'est pas qu'il n'y aura rien à faire, c'est juste qu'il faut pas s'alarmer parce qu'on le fera.

Jeremy

15/12/2008, 12h11

claneys

15/12/2008, 12h40

Alors si il faut choisir entre une vieille machine pleine de boulons et de kits de réparation qui a fait ses preuves, et qui tourne non stop depuis presque 50 ans, et une machine toute neuve qui n'a même pas fait un rodage qui pourrait lui prendre 40 ans de plus, sortie du cerveau de technocrates qui refusent le concept "si ça marche, tu touches pas" pour toujours proposer des truc et des machins pour remplacer des trucs et des machins qui fonctionnent, j'ai choisi.

C'est comme ça que le cobol est toujours dans les banques. Depuis le temps le programme est déverminé depuis des dizaines d'années.

Grosnours

15/12/2008, 12h48

Aaaah, le vieux rêve d'ordonner Internet. Pour le rendre plus performant, plus sûr etc. parce qu'une évolution à la limite du chaotique paraît impossible. Surtout pour des trucs informatiques.
Cela rejoint un peu les histoires de constitutions sur le net de Grand Maître B : beaucoup de gens veulent organiser ce boxon.
Désolé, mais cela fonctionne grâce au bordel que c'est.

C'est surtout un excellent prétexte anti-net neutrality pour certains lobbyiste, voir l'article ici (http://www.forbes.com/2007/01/30/info-traffic-jams-oped-cx_pk_0131network.html), qui est commenté ici (http://radar.oreilly.com/archives/2007/02/the-coming-internet-traffic-ja.html) par Tim O'Reilly
Néanmoins, quoi qu'on en pense, on risque en effet des gros problèmes de bande passante, surtout au vu de la banalisation d'Internet hors-ordinateur (téléphones, frigidaires, domotique et autres) et de l'usage de plus en plus intensif du telechargement de videos.

mrFish

15/12/2008, 20h24

127.0.0.1
Sweet
127.0.0.1
Fixed.

Docjones

15/12/2008, 22h46

tout ça c'est des bullshit de journaleux...

Suffira d'atteindre et de rallumer l'ordi pour que tout remarche ;)

Jeckhyl

15/12/2008, 22h53

Au passage, entre moi et les réalisateurs de films à gros budgets on n'a pas la même vision des hackers. Comment ça se fait que dans les flims (genre : Die Hard 4.0 par exemple... mais en fait même avec de vieux flims comme Wargames) les hackers de combat (pas du tout caricaturaux :rolleyes:) semblent tous se faire chier à donner à leur création un joli look made in Microsoft, avec de belles fenêtres, de zolis dessins, et plein de comptes à rebours ? C'est marrant, je voyais plus cette activité comme de la programmation chiante avec un look d'écran "à la matrix"...

Grosnours

15/12/2008, 23h22

La représentation des ordinateurs et des informaticiens dans les films hollywoodiens est une intarissable source de joie pour moi. Les scénaristes n'ont de toutes évidence jamais touché un ordinateur autre que ceux de Star Trek, et ne connaissent que des programmeurs-poulpes... ^_^

Tiens deux liens amusants sur tout ce qu'on peut faire les ordinateurs a Hollywood :

http://www.stokely.com/lighter.side/computer.movies.html

http://www.cracked.com/article_15229_5-things-hollywood-thinks-computers-can-do.html

Jeckhyl

15/12/2008, 23h28

C'est exactement ce à quoi je pensais :p.

In Real Life
Gabriel would make his insane demands to his hackers who, in turn, would snort derisively and call him a n00b. An hour later, 30 unwanted pizzas would turn up, mysteriously ordered under his name from Pizza Hut' online order form, while the hackers giggle and high-five each time the doorbell rings.

Terrible :).

Grosnours

15/12/2008, 23h38

Un de mes préférés restera quand même Independance Day, le film ou les aliens ont des macs !

Jeckhyl

15/12/2008, 23h39

... et la réflexion sur Sandra Bullock, geekette solitaire :p.

Anon4782

15/12/2008, 23h42

Un de mes préférés restera quand même Independance Day, le film ou les aliens ont des macs !

Je trouve ça plutôt réaliste.
Le coup du petit doigt dans The Invaders ne servait qu'à nous enduire d'erreurs. :ninja:

tenshu

16/12/2008, 10h14

En effet tout geek qui revendique ce titre sait que l'internet n'est que l'évolution du vieux réseau Arpa qui réunissait 4 université Ricaine dans les années 70.

Mensonge! Et mon transpac (http://fr.wikipedia.org/wiki/Transpac) c'est du poulet?

De toute façon c'est foutu :

http://themachineisus.files.wordpress.com/2008/07/the-internet-a-series-of-tubes.jpg

Lazyjoe

16/12/2008, 11h01

Bah faut pas généraliser trop vite non plus.

Même si l'ensemble a une inertie monstrueuse (un peu prévisible) dire que ça n'a pas évolué depuis arpanet est quand même fortement exagéré, il y a plein de protocoles plus mieux que TCP/IP (genre ATM) qui se mettent progressivement en place un peu partout.

tenshu

16/12/2008, 16h13

Au delà de ça, c'est pas par ce que tcp/ip est un protocole qui a été définit il y a plusieurs décennies qu'il est mauvais pour l'usage que l'on en fait.

Neo_13

16/12/2008, 19h06

Euh, ya des lacunes et des raccourcis...

Le "vrai" TCP/IP s'arrete à ta box, ensuite on passe en ATM (encapsulation), puis dans des tas de protocoles dégueulasses (MPLS à terme).

Alors oui, aujourd'hui, de la bouche d'un des gars capable de gérer un déploiement continental réseau (pour IBM), si aujourd'hui l'intégralité de toutes les machines mondiales (pc, serveurs, routeurs, ...) s'éteignaient, on saurait pas le rallumer. D'où les trésors d'empilage de couches dégueulasses qu'on s'échine à mettre les unes sur les autres : si on recommence, on est pas sûr d'y arriver (combien de temps de blackout pour reconnecter 100 000 000 000 de machines sur un protocole neuf (donc non éprouvé) ?)

On respire un grand coup, on reprend ses esprits et on répète après moi : "les miracles inattendus, c'est comme les cataclysmes planétaires surprises, c'est du ressort des entités divines."

Et pour l'instant je suis en congé :ninja:

Au delà de ça, c'est pas par ce que tcp/ip est un protocole qui a été définit il y a plusieurs décennies qu'il est mauvais pour l'usage que l'on en fait.Incontestablement, mais c'est comme le x86, faut faire avec. Alors on empile les rustines.

Grosnours

16/12/2008, 19h12

Alors oui, aujourd'hui, de la bouche d'un des gars capable de gérer un déploiement continental réseau (pour IBM), si aujourd'hui l'intégralité de toutes les machines mondiales (pc, serveurs, routeurs, ...) s'éteignaient, on saurait pas le rallumer. D'où les trésors d'empilage de couches dégueulasses qu'on s'échine à mettre les unes sur les autres : si on recommence, on est pas sûr d'y arriver (combien de temps de blackout pour reconnecter 100 000 000 000 de machines sur un protocole neuf (donc non éprouvé) ?)

On respire un grand coup, on reprend ses esprits et on répète après moi : "les miracles inattendus, c'est comme les cataclysmes planétaires surprises, c'est du ressort des entités divines."

Donc en conclusion, tant qu'on n'a pas de vagues mondiales de bombes IEM, de bombes atomiques en haute atmosphère ou de Skynet qui s'active tout va bien non ?
Nous voila donc bien rassurés ! :)

Neo_13

16/12/2008, 19h33

Donc en conclusion, tant qu'on n'a pas de vagues mondiales de bombes IEM, de bombes atomiques en haute atmosphère ou de Skynet qui s'active tout va bien non ?
Nous voila donc bien rassurés ! :)C'est ça... Et avant qu'un IEM, même nucléaire, est un effet transpacifique par exemple... il coulera de l'eau sous les ponts.

Et j'ai du mal à voir qui pourrait faire peter les 70 bombes nucléaires requises (à la très grosse louche) requises sans se faire marave la gueule avant que la première n'explose et sans interception...

Et pous Skynet, il lui faut un protocole, non ?

Akodo

16/12/2008, 19h36

*Kaboom*

http://image-photos.linternaute.com/image_photo/550/creations-numeriques-autres-vos-creations-troyes-france-1516229511-600091.jpg

Grosnours

16/12/2008, 19h42

C'est ça... Et avant qu'un IEM, même nucléaire, est un effet transpacifique par exemple... il coulera de l'eau sous les ponts.

Et j'ai du mal à voir qui pourrait faire peter les 70 bombes nucléaires requises (à la très grosse louche) requises sans se faire marave la gueule avant que la première n'explose et sans interception...

C'est clair que donne la situation politique actuelle on est relativement tranquille.

Et pous Skynet, il lui faut un protocole, non ?

Commence pas a embêter les scénaristes de Terminator avec des détails ! :p

EDIT : question annexe très bête que je me suis toujours posée :
Comment construit-on une bombe (purement) a IEM ?
Je ne fais bizarrement pas confiance a Ocean Eleven pour les données scientifiques :)

mrFish

16/12/2008, 19h57

EDIT : question annexe très bête que je me suis toujours posée :
Comment construit-on une bombe (purement) a IEM ?
Je ne fais bizarrement pas confiance a Ocean Eleven pour les données scientifiques :)

Purement à IEM ? Ben tu prends une bonne grosse bombe H et tu la fais peter en haute altitude. Et voilà.
Ou alors pour un effet local (la bombe prendra une superficie de plusieurs kilométres) un générateur de micro-onde. (Dans Ocean Eleven ça doit être le cas, mais bon je resterais pas à coté quand même, on doit bien grillé :3 )

Neo_13

16/12/2008, 19h59

EDIT : question annexe très bête que je me suis toujours posée :
Comment construit-on une bombe (purement) a IEM ?
Je ne fais bizarrement pas confiance a Ocean Eleven pour les données scientifiques :)
Ben bombe atomique à 120km d'altitude (de préfèrence à hydrogène, la bombe, pour plein de raisons)

Les autres solutions sont trop faciles... J'aime pas la facilité, parce que du coup n'importe qui peut le faire. J'aime pas l'idée que n'importe qui peut plonger Paris dans le noir.

Remarque, faire une bombe atomique est facile... C'est l'appro en combustible qui chie.

Grosnours

16/12/2008, 20h05

Purement à IEM ? Ben tu prends une bonne grosse bombe H et tu la fais peter en haute altitude. Et voilà.
Ou alors pour un effet local (la bombe prendra une superficie de plusieurs kilométres) un générateur de micro-onde. (Dans Ocean Eleven ça doit être le cas, mais bon je resterais pas à coté quand même, on doit bien grillé :3 )

Je pensais aux solutions non-atomiques et dans l'atmosphère.
Donc un générateur de micro-ondes ce n'est capable que d'une portée locale, c'est bien cela ?
L'air de rien ce serait bien plus réaliste et aussi menaçant qu'une bombe atomique, ce type de générateur "explosant" dans une grande ville. Surtout s'il s'agit d'attaques coordonnées et simultanées.

Mais la je crois que je dévie vers le topic de la Matrice....

Neo_13

17/12/2008, 02h01

Générateur magnéto-cumulatif...

Paf

Jeremy

17/12/2008, 09h30

Cette histoire de micro-ondes, ça me rappelle des essais ricains sur un joli petit camion à micro-ondes pour calmer les foules.
Trés efficace. Mais dangereux en fin de compte.

ERISS

17/12/2008, 15h00

tout geek qui revendique ce titre sait que l'internet n'est que l'évolution du vieux réseau Arpa qui réunissait 4 université Ricaine dans les années 70.
Voilà les protocoles qui étaient valable pour relier des chercheurs dans les années 70 ne l'est plus vraiment aujourd'hui.

, tant qu'on n'a pas de vagues mondiales de bombes IEM, de bombes atomiques en haute atmosphère ou de Skynet qui s'active tout va bien non ?
Il me semble même que l'origine du net est la bombe atomique, quand les militaires se sont rendus compte que ça niquait les appareils électriques, dont les ordinateurs.
D'où le financement de recherche d'un contre: La comm' électronique devant pouvoir passer par plusieurs chemins différents: Le maillage web.

Neo_13

17/12/2008, 17h18

Tout à fait, mais à l'époque une attaque nucléaire mondiale coordonnée était impossible... Aujourd'hui, ça l'est aussi, mais ça fait peur, alors ça parle.

tenshu

17/12/2008, 17h35

Il me semble même que l'origine du net est la bombe atomique, quand les militaires se sont rendus compte que ça niquait les appareils électriques, dont les ordinateurs.
D'où le financement de recherche d'un contre: La comm' électronique devant pouvoir passer par plusieurs chemins différents: Le maillage web.

C'est une grande légende, enfin internet n'a pas été créée pour ce but précis, disons que ça a intéressé les militaires à ce titre.

La problématique qu'il y avait à l'origine était le partage de données entre universités. C'est pour ça qu'ARPANET à été créé.

The first ARPANET link was established between the University of California, Los Angeles (http://en.wikipedia.org/wiki/University_of_California,_Los_Angeles) and the Stanford Research Institute (http://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_Research_Institute) on 22:30 hours on October 29 (http://en.wikipedia.org/wiki/October_29), 1969 (http://en.wikipedia.org/wiki/1969). By 5 December (http://en.wikipedia.org/wiki/December_5) 1969 (http://en.wikipedia.org/wiki/1969), a 4-node network was connected by adding the University of Utah (http://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Utah) and the University of California, Santa Barbara (http://en.wikipedia.org/wiki/University_of_California,_Santa_Barbara). Building on ideas developed in ALOHAnet (http://en.wikipedia.org/wiki/ALOHAnet), the ARPANET grew rapidly. By 1981, the number of hosts had grown to 213, with a new host being added approximately every twenty days.

Après je trouve que Wikipedia met beaucoup l'accent sur la recherche américaine et peut sur celle de l'Europe (transpac par exemple).

Tonton_Ben-J

17/12/2008, 18h13

Jolaventur

17/12/2008, 18h17

Dites moi, je suis pas très calé dans ce domaine mais il me semble que ce sont les USA qui détiennent quelque chose d'important et que seuls eux ont, je crois que c'est par rapport aux noms de domaine et que si ils coupent on est coupé aussi sauf si on crée notre propre internet.

Ca fait longtemps que j'avais entendu ça alors désolé de ne pas pouvoir bien l'expliquer clairement :rolleyes:

Exact l'ICANN gère les DNS mondiaux.

Enfin je te rassure cette boite est sous tutelle du secrétariat au commerce.
Deux organismes gèrent internet l'ICANN pour les DNS (nom de domaine) et l'IETF (Internet Engineering Task Force) qui elle est mondiale et marche via des groupes de discussions avec 3 réunions annuelle, c'est là que l'avenir du net se décide.

Neo_13

17/12/2008, 23h18

Tonton_Ben-J

18/12/2008, 15h17

ok, je me rappel que l'Europe avait demandé à ce qu'ils gèrent aussi cela mais les USA avaient refusé. C'est à cette période précise que j'avais entendu parlé de ça.

lstn

20/12/2008, 18h12

Je confirme, S&V c'est de la merde. :rolleyes:

C'est un peu le magazine people de la science ;)

trueleech

20/12/2008, 18h47

# Laptops, for some strange reason, always seem to have amazing real-time video phone capabilities and the performance of a CRAY Supercomputer.

:p B)

flbl

20/12/2008, 19h35

On reste en V4 parce qu'on a pas besoin du v6, tout simplement.

Hmm devant tant de compétence je ne sais que dire... ah si: Crétin !

La fin d'Internet est prévue depuis environ 1990, et les pénuries d'IP, les attaques des DNS, tous les virus, toutes les failles découvertes, n'ont pas réussi à seulement l'ébranler.

C'est pas parce que le public n'est pas au courant qu'il ne se passe rien. Les 13 serveurs DNS ont failli succomber sous les ddos plus d'une fois.

Mais ça fonctionne, parce que depuis des dizaines d'années des gens bossent dessus et connaissent les moindres recoins de la bête.

Ils sont bien rares les spécialistes qui connaissent leur recoin à eux d'Internet, alors en connaître les moindre recoins... Mais toi qui en parle,c'est sûrement que tu en connais des gens qui connaissent les moindres recoins du net, vas y donne des noms qu'on rigole.

192.168.0.1
Sweet
192.168.0.1

Ouille, oui ok je m'incline et je retire tout ce que je viens de dire, tu es mon nouveau dieu des tubes. ^_^

On passera à l'ipV6 sans soucis le jour où on en a besoin. Le matos est compatible depuis un bon moment. Plus qu'à franchir le pas lorsque ce sera nécessaire.

C'est comme le bug de l'an 2000 quoi. On en a parlé, qui l'a vu ?!

Et ben v'la la brochette de champion du monde dire qu'on est prêt aujourd'hui à passer à l'ipv6 aussi simple que d'appuyer sur un bouton et comparer dans la foulée avec le bug de l'an 2000, fallait oser. <_<

Sinon, le bug du passage à l'an 2000, je l'ai vu en direct et j'ai même pris un screenshot quand il est survenu. Mais voir un programme se croire en 1900 quand t'es en fait à 1 an du changement de millénaire, ça n'a rien d'exceptionnel.

Pour ceux qui auraient encore des doutes sur les origines militaires d'Internet, renseignez vous sur la réaction des USofA à sputnik.

Sp1d3r

20/12/2008, 20h33

Et ben v'la la brochette de champion du monde dire qu'on est prêt aujourd'hui à passer à l'ipv6 aussi simple que d'appuyer sur un bouton et comparer dans la foulée avec le bug de l'an 2000, fallait oser. <_<

Tu sais pas lire.

Quand ça sera nécessaire, on sera prêt c'est ce que j'ai dis. J'ai pas dit qu'on était prêt aujourd'hui. J'ai dit qu'on préparait le terrain et que du coup on serait prêt. Mais bon, tu sais pas lire :).

Arcanum-XIII

20/12/2008, 20h34

Sinon un programme tel que Skynet pourrait très bien fonctionner avec la couche TCP/IP... J'ai l'impression que vous confondez pas mal de chose en fait.

Par exemple, le smtp (mail), dns (nom de domaine...), le www (deviner), le nntp (newsgroup) etc., ben c'est pas dans le protocole TCP/IP que c'est définis. Hein. Rien n'empêche d'inventer d'autre protocol (alors, par exemple, bittorrent, c'est ça).

Pour les IP : en v4, on en a encore pour 4 ans, si on est optimiste. 2 Si on ne l'est pas. Et la transition en V6, ben, c'est en cours, petit à petit (par exemple les root server dns sont en train de basculer petit à petit aussi sur ce protocole, avec pas mal de problème – non pas lié à l'ipv6, mais à cause de l'antiquité du protocole DNS, et forcément, on ne peut pas tout changer par ce que certains sont toujours sur de très vieux ordi donc, faut que ça continue à fonctionner comme avant mais en amenant du neuf. Dur).

Pour la bande passante : on ne risque rien. Ars Technica à fait de très chouette article sur le sujet, avec plein de ref passionnante. Par contre il serait intéressant que les derniers km (de chez nous à l'ISP) soient en fibre optique, par ce que c'est la que ça merde. Pas ailleurs... Bon je vous laisse explorer Ars Technica hein, cherchez avec exaflood :D

Pfiou ! Y'a des cours de théorie réseau qui se perde !

Jolaventur

20/12/2008, 20h40

Pour ceux qui auraient encore des doutes sur les origines militaires d'Internet, renseignez vous sur la réaction des USofA à sputnik.
l'ARPA est bien entendu d'origine militaire, ça reliait quelques bases sur le territoire Ricain.

Neo_13

20/12/2008, 21h29

Hmm devant tant de compétence je ne sais que dire... ah si: Crétin !
Alors tu détends ! Aucun problème avec ta divine supériorité pour l'instant*, mais par contre, avec les insultes.

Et heureusement pour la moitié des informaticiens, paranoïaques, défaitistes et alarmiste que l'autre moitié paranoïaque également, mais décider à faire que ça fonctionne, plutôt que d'alerter d'un crash...

Courir en rond en criant au feu n'a jamais éteint aucun feu de corbeille à papier.

* pour ce topic, s'entend.