Blizzard, la déchéance d'un mythe ? [Archives]

Shamanix

16/10/2008, 10h51

Voila.
Face a la montée en puissance des consoles et leurs influences néfaste pour nos pauvres jeux PC (Simplifications des gameplay et neuneutisation des interfaces utilisateurs), Blizzard faisait jusqu'a présent figure de porte étendard du jeux PC, des jeux toujours bien finis (ou du moins mieux que la moyenne), des gameplay tant accessibles que "hardcore style" et surtout, pratiquement que des hits depuis 10 ans.
Hélas, suite aux récentes déclarations de Blibli concernant ces 3 titres phares (division en 3 jeux pour Starcraft 2, personnalisation payante des perssos sur WOW, possible portage console de Diablo III et fonctionnalitées payantes de Battle.net) les joueurs sont, je pensse, en droit de se poser la question du devenir de cette institution du jeux PC, Blizzard/Activision deviendrait-il trop gourmand ? Est-ce que cette tendance au pigeonage des joueurs risque de devenir une généralité a l'avenir ?

Je penses que ces questions on une grande importance pour les joueur PC, du fait de la position particulière de Blizzard dans ce secteur particulier.
En effet il ne faudrais pas qu'ils oublient qu'une réputation se perd beaucoup plus facilement qu'elle ne se gagne.

Aussi j'attend vos avis sur la question, allez vous quand-même acheter les 3 épisodes de Starcraft 2 ? Compter vous utiliser la perssonalisation payante de vos persso WOW ? Ect...

Rodwin

16/10/2008, 10h53

Blizzard, la déchéance d'un mithe ?

Aïe mes yeux!

Lucaxor

16/10/2008, 10h53

Une question me brule les lèvres en lisant ce topic :
ce serait quoi l'équivalent du drapeau breton en Azeroth?

magnifique nom

16/10/2008, 10h54

Aïe mes yeux, je saigne.

Shamanix

16/10/2008, 10h56

Heu, oui, pardonner l'orthographe, j'ai poster a l'arrache, je n'es pas trop de temps.

C'est bien sur "mythe".

Kob

16/10/2008, 10h57

Aïe Ouille....

JojoLeMerou

16/10/2008, 10h58

Ouais, on dit une mite.

(sauf quand on est enrhubé)

Shamanix

16/10/2008, 10h58

Aïe Ouille....

Oui, bon, sa va ^^

Nelfe

16/10/2008, 11h00

Je boycotte D3 si y'a pas de paladins.

Haha je blague, je l'achète quand même, paladin ou pas B)

CrocMagnum

16/10/2008, 11h00

Comme cela avait été évoqué dans le topic de Starcraft II:

On va attendre la sortie du premier de la Trilogie pour se faire une opinion complète sur le jeu: prix/finition/contenu/suivi du produit...

Ca sent le plan marketing à plein nez [avis perso] et c'est inquiétant mais condamner Blizzard d'entrée ou appeler au boycott me semble injuste...

ziltoïd

16/10/2008, 11h02

De toute façon, Blizzard n'est qu'une compagnie parmi d'autres qui suit le mouvement amorcé par Les Sims 2. Jeux en Kit et blablabla. je suis pas forcément contre, si le prix est raisonable, si le contenu est intéressant et si les délais sont corrects, parce que minimum 1 an entre chaque Set, ça le fait pas, même si le contenu est au rendez-vous.

bullfrog

16/10/2008, 11h02

division en 3 jeux pour Starcraft 2

Attends de voir ce que ça donne, on a pas vraiment de détail pour l'instant.

personnalisation payante des perssos sur WOW

Pareil, aucun détail. On peut déja changer de coiffure et de tête. Il ne reste que le changement de race. Un changement de race payant, je vois pas le problème...

possible portage console de Diablo III

Un autre diablo était sorti sur Playstation, et alors ?

Même si ils font un portage console tu es pas obligé de l'acheter, tu peux quand même jouer sur PC...

fonctionnalitées payantes de Battle.net

Tu parles encore sans savoir. Donne moi un lien officiel où Blizzard annonce quelles fonctions seront payantes et on pourra commencer à en discuter...

Bref arrête d'écouter les rumeurs pourries.

Vander

16/10/2008, 11h09

Bah, deja Blizzard un mythe? :huh:

Ok ils font de bons jeux en général, mais bon, z'ont a peu prés, euh, rien amené de significatif au jeux video quoi.

Bloub et Riz

16/10/2008, 11h09

Bah, deja Blizzard un mythe? :huh:

Ok ils font de bons jeux en général, mais bon, z'ont a peu prés, euh, rien amené de significatif au jeux video quoi.

Nan un mithe qu'on te dit !

Ketzeur

16/10/2008, 11h18

Bon je vais pas faire comme tout le monde et je vais répondre à tes questions.
-allez vous quand-même acheter les 3 épisodes de Starcraft 2 ?

Oui, je vais pas faire ma pleureuse et attendre comme un con 2011 voir plus pour mettre la main sur le bundle complet du jeux.
Soit, ils le sortent peut être en trois parties et ce n'est pas conforme à leur petite tradition mais je pense que ça cache sans doute une campagne solo comme on l'en a jamais vu auparavant pour un RTS avec un scénario digne des grosses productions hollywoodiennes (type Seigneur des anneaux, Star Wars etc...).
L'aspect marketing est ce qu'il est et encore on se plaint sans savoir combien il va en couter au final.

-Compter vous utiliser la personnalisation payante de vos perso WOW ?

Je n'y joue plus et c'est un service proposé en plus comme le changement de nom.
Oui c'est idiot de faire payer cela mais si il y a des gogos pour le faire pourquoi pas :rolleyes: ce n'est pas obligatoire non plus.

-""Possible"" portage de Diablo 3 sur console.

Ho mon dieux quelle horreur, ils vont oser donner du bon pain au miséreux?
Brulons les !

Augusto Giovanni

16/10/2008, 11h40

Qu'on pende le créateur de ce sujet par les couilles, haut et court !

ryohji

16/10/2008, 11h45

C'est un attentat orthographique.

Shamanix

16/10/2008, 11h46

Bah, deja Blizzard un mythe? :huh:

Ok ils font de bons jeux en général, mais bon, z'ont a peu prés, euh, rien amené de significatif au jeux video quoi.

Heu, tu va me dire que l'annonce de la sortie d'un titre Blibli ne provoque pas l'hystérie collective d'un bon 2/3 des joueurs PC ?

Blizzard n'a certe pas amené grand choses aux jeux PC en terme d'innovation, n'empêche que le résultat est la: c'est sans doute la boite de JV la plus apprécier des joueurs PC, donc oui, je penses qu'on peut parler de mythe, comme pour Square Soft par exemple chez nos cousins consoleux.

Quand a toutes ces "déclarations" de Blizzard, ce ne sont que les news de la dernières Blizzcon.
Et je ne dit pas qu'ils faut déja crier au scandale et bruler Blizzard, je demande juste si, a votre avis, il y'a lieu de s'inqueter de la tournure que risque de prendre les choses.

PS: et re-désoler pour l'ortho, je tape vite et j'utilise Chrome dont le correcteur auto est a chier (ha oui, et je ne me relis pas non plus :p ).

Bloub et Riz

16/10/2008, 11h50

Heu, tu va me dire que l'annonce de la sortie d'un titre Blibli ne provoque pas l'hystérie collective d'un bon 2/3 des joueurs PC ?

Faut quand même pas exagérer là.

Treebeard

16/10/2008, 11h51

Oui, bon, sa va ^^

Ça pique.

Le dernier bon jeu de Blizzard date quand même de 8 ans maintenant.

ryohji

16/10/2008, 11h52

Heu, tu va me dire que l'annonce de la sortie d'un titre Blibli ne provoque pas l'hystérie collective d'un bon 2/3 des joueurs PC ?

Sans moi....

Ash_Crow

16/10/2008, 12h06

PS: et re-désoler pour l'ortho, je tape vite
Bah justement, ça doit te laisser plus de temps pour te relire avant de poster...

Rodwin

16/10/2008, 12h10

Bah justement, ça doit te laisser plus de temps pour te relire avant de poster...
Pitié, édite ton premier post et change moi ce titre!
Après on discute.

Ash_Crow

16/10/2008, 12h14

Pitié, édite ton premier post et change moi ce titre!
Après on discute.

Bah, j'aurais du mal, ce n'est pas moi l'auteur du premier post...

hamsterfou

16/10/2008, 12h16

Ça pique.

Le dernier bon jeu de Blizzard date quand même de 8 ans maintenant.

Parle pour toi stp ;)

Moi je m'amuse bcp sur WoW, et avant lui Warcraft III. Et ça ne remonte donc pas à 8 ans.

C'est marrant cette mode de vomir sur des rumeurs vaguement rapportées par des pseudo journalistes à une convention.

Lemming Zola

16/10/2008, 12h20

La déchéance du mythe c'est ptet justement de perdre son Y. Je vois pas de fautes moi dans son post, mais un goût prononcé pour le jeu de mot.
Continue Shamanix !

Vander

16/10/2008, 12h22

Heu, tu va me dire que l'annonce de la sortie d'un titre Blibli ne provoque pas l'hystérie collective d'un bon 2/3 des joueurs PC ?

Euuuh...oui. Car bon, les RTS et H&S, pas sur que ça interesse 2/3 des joueurs déjà. Et que hystérie collective, c'est exagérer. Beaucoup.

Blizzard n'a certe pas amené grand choses aux jeux PC en terme d'innovation, n'empêche que le résultat est la: c'est sans doute la boite de JV la plus apprécier des joueurs PC, donc oui, je penses qu'on peut parler de mythe, comme pour Square Soft par exemple chez nos cousins consoleux.

Bof. Deja l'argument du nombre ne me convainc pas. Je vais pas approfondir, je dirais juste que la chaine la plus regardée est TF1. Tu me suis? Surtout que tu te bases pour affirmer que c'est la boite la plus appreciée sur....rien.

Bus

16/10/2008, 12h31

La fin d'un mithe, je sais pas, mais prendre les joueurs pour des pigeons c'est un SANDALE

Bon, sérieux, je n'arrive pas à être totalement surpris de la part de Blizzard. Ils ont créé des franchises très abouties, mais depuis ils fignolent surtout le marketing, en servant du contenu supplémentaire mais pas innovant pour deux sous: add on de WoW, mais aussi quand on voit ce qui se passe avec Diablo et Starcraft, c'est le même gameplay avec de nouvelles cartes quoi... Sans l'effet addictif qu'ils ont su créé sur leurs franchises, est-ce qu'il y aurait de quoi justifier l'engouement qui les entoure ces suites?

Tout ça pour dire qu'en voyant la direction que prend Blizzard lorsqu'il s'agit de faire des jeux, je ne suis pas étonné de cette logique de rentabilité. Si c'est navrant, ben pfff... Pour le portage des jeux multiplateforme, ça a été débattu maintes fois. Mais vu que Blizzard est déjà lancé dans cette tendance du "je recherche le plus petit dénominateur commun pour attirer un max de joueurs" en ce qui concerne le fond de ses jeux, le passage aux multiplateforme est une suite déséspérément logique.

Et pour le "paiement à l'acte" je suis plutôt méfiant, je n'ai jamais souscrit au moindre jeu à abonnement ou ce genre de système. Je n'aime pas ça parce que ça créé précisément de la dépendance. Payer un peu tous les mois, ou un ptit rien pour une armure... La facture n'a pas l'air chère, du coup la pilule passe... et repasse...

Paoh

16/10/2008, 12h33

Il dit qu'il voit pas le rapport entre les jeux vidéos et un insecte qui existe pas.

tarbanrael

16/10/2008, 12h37

de toutes facons, c'est bientot la mega recession mondiale de la mort qui tue, alors leurs modeles ils vont devoir les changer vite fait, vu qu'on aura plus de sous pour acheter les episodes...

Et pour la mithe, elle reste souvent a la maison et c'est de la que vient le probleme ;)

Uriak

16/10/2008, 12h40

Déjà, éviter d'assimiler ce forum au reste des joueurs. Et bien entendu qu'une affirmation à l'emporte pièce telle que "2/3 des joueurs PC" ne peut que susciter une réponse tout autant à l'emporte pièce. Reste que Blizzard n'est pas la firme que d'un jeu, de la manière dont valve a pu être assimilé à HL (moins maitenant avec TF2). Et que dans le domaine hors FPS, ce sont les jeux Blizzard qui draînent une part importante du jeu multijoueur. La comparaison avec TF1 n'est pas vraiment adapté, parce que les personnes qui jouent encore à Starcraft et Diablo2 sont largement hardcore, quelque part.

Pour le sujet, j'ai déjà amplement répondu à toute sortes de chose. L'annonce de la Trilogie Mirror's edge, le prix de lancement de L4D ne vont pas susciter de telles réactions que celles de ces derniers jours.
Pour le reste : je fais partie des gens qui payent le contenu tant qu'il est bon, et se passent volontiers de tous les trucs dispensables à côté. S'ils trouvent un public pour acheter ces services, qu'ils le fassent. Donc je prendrais la trilogie, d'autant que j'aurais seulement pu rêver d'avoir plus de contenu à l'époque de SC premier du nom. Ex joueur de WoW, j'ai quand même constaté pas mal d'ajouts entre les add ons, au delà de la correction de bug. C'est à ça que sert un abonnement (en plus de l'infrastructure) et de ce point de vue je ne me suis pas senti pris pour un con. Sur Warcraft3, le dernier jeux "normal" de Blizzard, il y a eu des patchs de contenu.

Je les vois mal jeter cette culture là aux oubliettes, malgré "l'effet wow". Bien entendu, ce n'est qu'une supposition.

@Bus : c'est un étrange jugement que tu portes sur les jeux. D3 et SC2 ne sont pas sortis, mais si on connaît leurs ancêtres on sait que chaque iteration n'a pas été une révolution mais l'intégration très propre des nouveautés du moment dans la base de départ. (et encore, pour WC3, c'était indéniable la différence). A ce stade, il est inutile de pester contre le manque de nouveautés : SC2, s'il doit t'intéresser, c'est parce que tu veux jouer à starcraft, en mieux. Si tu veux jouer à autre chose, il y a d'autres jeux : gestion à grande échelle dans supcom, micromanagement dans CoH, système de renforts, jeu en équipe sur WiC.

Vander

16/10/2008, 13h22

Bus

16/10/2008, 13h28

@Bus : c'est un étrange jugement que tu portes sur les jeux. D3 et SC2 ne sont pas sortis, mais si on connaît leurs ancêtres on sait que chaque iteration n'a pas été une révolution mais l'intégration très propre des nouveautés du moment dans la base de départ. (et encore, pour WC3, c'était indéniable la différence). A ce stade, il est inutile de pester contre le manque de nouveautés : SC2, s'il doit t'intéresser, c'est parce que tu veux jouer à starcraft, en mieux. Si tu veux jouer à autre chose, il y a d'autres jeux : gestion à grande échelle dans supcom, micromanagement dans CoH, système de renforts, jeu en équipe sur WiC.

Oui c'est sûr, ce sont des suites... Mais bon, entre la tendance générale (pas que de Blizzard et pas que dans les jeux video d'ailleurs) aux suites fades et sans risque, donc avec toujours un arrière goût d'inachevé, et les premières impressions distillées sur Canard PC (Diablo 3 et Starcraft 3 donc), ben ça m'a l'air bien parti pour être des suites "toutes connes" quoi. Sans âme, sans réelle innovation. Pas de quoi véritablement relancer l'intérêt par rapport à leurs prédécesseurs (le graphisme, c'est temporaire). J'aimerais me tromper hein, mais les logiques se recoupent, quand on voit les stratégies commerciales de Blizzard, ça me conforte dans ma crainte.

Enfin bref, j'aimerais voir Blizzard sortir une nouvelle franchise. Ils sont très bons pour bâtir un gameplay aux petits oignons, mais là, ça fait un moment qu'ils dorment sur leurs lauriers...

Uriak

16/10/2008, 13h44

Oui pour la nouvelle franchise. De la à dire que les suites sont "sans âme"... on peut débattre de ce que c'est que l'âme d'un jeu, mais s'il y a un point sur lequel il prétendent toujours bosser c'est l'histoire/les personnages/l'aspect vivant de leur jeux. Ca passe par beaucoup de petits détails, et notamment par leur équipe d'animateurs (les jeux blizzard ne sont pas techniquement top, mais largement mieux animés que la moyenne). Mais pas que, ça, les portraits animés, la bande son, et tout un tas de clins d'oeil un peu partout. Je parle bien entendu de tout ce qui n'impacte pas le gameplay, mais qui rend un jeu moins impersonnel, tout comme peut l'être TF2, par exemple, un jeu qui vieillira bien de par son parti pris.

Pour le gameplay, il y a un fond old school indéniable. Alors la question c'est, doit-il être abandonné par tous les grands acteurs ? Certaines limitations de l'interface de SC vont disparaître, certaines choses simplifiées, mais pour un nombre conséquent de joueurs, les limitations restantes sont importantes : ce sont celles que les joueurs doivent endosser pour gagner. (et c'est parfois très hardcore comme vision des choses).

Pour Diablo3, on ne peut pas dire que le genre ait fait de grands grands progrès entre temps. Graphiquement si (TQ) mais aucun système n'a pu faire l'unanimité. Maintenant, il cherchent à pousser dans d'autres directions (plus de compétences, moins de consommables) ce qui peut au final changer pas mal le ressenti final. Diablo 1 et D2 ne sont pas la même expérience.

Cake

16/10/2008, 14h40

Il me semble que Blizzard travaillerait sur un projet (MMO ou pas) qui ne reprendrait aucune de ses franchises actuelles. Donc restons patient pour le moment.

Et je trouve cela gonflé de se plaindre de l'absence d'originalité et la surexploitation d'une franchise, lorsque tu sais que de très nombreux joueurs en demandent toujours plus sur les-dites franchises. Je ne compte plus le nombre de topics créés ici et là sur un "éventuel-hypothétique Diablo 3 que Blizzard il pourrait se bouger les fesses au lieu de rester fixé sur WoW".

Et voilà que Blizzard annonce Diablo 3. Encensement, c'est beau, on les aime. Et puis on voit des screens, et là attention, putain, y'a des effets de lumières, c'est plus assez goth ! Alors on fait une pétition. Et puis y'a pas les classes qu'on aime, oh là là ! Le nécromancien il est pas là, je boude !

... Voilà, c'est caricaturé, mais cela reste la réalité de Diablo 3 depuis son annonce. Et ensuite on vient casser les burnes à Blizzard parce qu'ils n'innovent pas et qu'ils restent sur leur franchise ? Y'a comme un léger problème.

Pour le reste, jusqu'à présent, je ne peux que hocher la tête et faire mon mouton sur les paroles d'Uriak, parce que c'est très proche de mon idée sur la question, et qu'il s'exprime quand même vachement mieux.

flbl

16/10/2008, 16h19

C'est ici le topic pour comparer nos grosses mites ?

Mon avis perso sur blizzard c'est que depuis warcraft/warcraft 2 ils copient les bonnes idées des autres et prennent les joueurs pour des vaches à lait et que depuis diablo ils ont fait que de la merde (ceci est une licence poétique qui n'engage que moi). Mais je m'étais bien éclaté sur the lost vikings et rock'n'roll racing, et bien qu'il ait cristallisé la confusion des genres qui a fait beaucoup de mal aucRPG j'ai quand même plein joué à diablo et j'ai aimé ça (parce qu'il était buggé et qu'exploiter certains bugs permettait de contourner les défauts du générateur aléatoire d'objet pour éviter de grinder).
Puisqu'on ne me le demande pas, je précise qu'étant joueur de mmorpg de la première heure, rien que sur le papier 1 an avant sa sortie je pensais que WoW était une bouse pour joueurs de diablo2.

Non je ne crois plus dans la filiale de vivendi depuis un bout de temps et je suis même assez supris qu'ils aient mis aussi longtemps à mettre en place les changements dont il est question dans ce topic.

PS: oui je suis au courant qu'il existe un jeu qui s'appelle starcraft, mais quand il est sorti j'étais en train de jouer à total annihilation, et après dune 2, c&c, c&c red alert, warcraft et warcraft 2 jouer à warcraft dans les étoiles ça m'a même pas attiré un seul instant.

Athmos

16/10/2008, 17h03

Heu, tu va me dire que l'annonce de la sortie d'un titre Blibli ne provoque pas l'hystérie collective d'un bon 2/3 des joueurs PC ?

Comme celle de chaque jeu/extensions Sims...

Blizzard n'apporte aucune innovation dans ses jeux, c'est pas neuf et c'est pas un secret.
Cette boite est un mythe surtout dans la mesure où elle génère plus de fans que n'importe quelle autre développeur de jeu, fans qui semblaient supposer que Blizzard était une sorte de pote, plutôt qu'une boite qui existe pour faire du fric, comme toutes les boites.

Regardez bien chez Blizzard, ils ont toujours taché de remplir leurs caisses au mieux, comme tout le monde. Une partie de ça c'est faire des jeux qui se vendent bien en s'appuyant sur une qualité (au sens QA) exceptionelle. Une autre, c'est une tarification un peu salope (WOW déjà), et un aspect grand public prononcé; gameplay immuable depuis le debut, couleur flashy toon depuis toujours.

Je comprend que ce ne soit pas forcement des choix qui plaisent (j'ai moi même toujours eu tendance a etre un joueur STR qui ne jouent pas chez Blizzard), mais ce n'est pas neuf et ce sont même vraissemblablement les raisons de leur succès.

Pataplouf

16/10/2008, 17h24

J'ai un raisonnement un peu simpliste, mais à partir du moment ou je m'amuse avec un jeu, c'est qu'il est bien et je me fiche éperdument qu'il soit original ou non.

Je me suis beaucoup amusé avec les jeux Blizzard (sauf Diablo 2 étrangement), donc c'est une bonne boîte. Pourtant je reste un gros hard core gamer associal, et je joue aussi à des jeux inconnus dont on ne parle même pas dans les magazines, qui sont atrocement laids et même pas en 3D (!).

Artistiquement Blizzard sait faire des jeux jolis, faut arrêter dans le délire du "ouin, ouin c'est cartoon", un jeu beau c'est pas nécessairement un jeu avec plein de polygones et du HDR à toutes les sauces qui fait fondre les yeux. Ce que j'aime dans un jeu, c'est qu'il ait de belles couleurs qui font toute l'ambiance avant même l'architecture, des animations fluides et naturelles, une interface claire et intuitive et un gameplay qui suit derrière.

Et c'est pas parce que je les défend que je suis d'accord sur toute leur politique commercial, mais dans l'ensemble c'est une bonne boîte, qui a su gérer son image malgré son monstrueux succès.

claneys

16/10/2008, 17h24

J'ai du mal à voir du grand public quand je vois les accros de Diablo II, ni de Warcraft III ou SC. J'ai dans la tête plus dans jeux genre Spore, WiiSport, Dc je-sais-plus-qui sur DS.

Après je suis bien d'accord qu'ils se reposent bien sur leurs lauriers. Quand chacun des jeux sont des hits, tous sont amortis depuis longtemps et pourtant leurs sorties ne sont qu'anecdotique.

JeP

16/10/2008, 18h14

Pfff le topic de la mauvaise foi quoi, heureusement qu'il y a quelques gens honnêtes, à l'image d'Uriak.

Peut-être que Blizzard n'innove pas, mais ils nous font en général des jeux aux petits oignons. Et le gameplay d'un Diablo est tellement... diabolique justement, qu'il n'a pas besoin de beaucoup de changement, juste... PLUS toujours PLUS :wub:

Bus

16/10/2008, 18h47

J'ai un raisonnement un peu simpliste, mais à partir du moment ou je m'amuse avec un jeu, c'est qu'il est bien et je me fiche éperdument qu'il soit original ou non.

Oui mais il me semblait que le topic partait sur le fait que Blizzard avait une position particulière dans le marché du PC, et que sa politique conservatrice et "multiplateformiste" (hum...) pouvait avoir des conséquences néfastes sur le marché. Ce n'est pas tant la qualité intrinsèque des jeux dont on parle que leur capacité à montrer l'exemple et stimuler le marché. Avec de telles ventes, ils en ont les moyens.

Mais sinon, je fais partie de ceux qui se sont éclatés avec Diablo, un des jeux qui m'a bien marqué sur PC. Pas de problème avec ça. Mais j'aimerais pas avoir l'impression qu'un Diablo 3 aurait pu être sous traité par n'importe quelle boîte qui a un minimum d'expérience dans le hack n slash quoi. Pour comparer (pas de débordement, c'est juste un exemple pitiépitiépitiépardonnezmoisijefaute), quand c'est Bethesda qui fait un RPG à la place de Black Isle, on voit tout de suite la pluvalue qu'on perd! Si Blizzard n'a rien de particulier à apporter, ben Diablo 3 sera un bon jeu... qui ne fera pas date. Et c'est dommage, avec une telle force de pénétration dans le marché du jeu. S'il y a une boîte capable de tirer le jeu et les joueurs vers le haut, c'est bien Blizzard! Donc ça ferait chier qu'ils finissent par faire comme tout le monde, donner de la melasse aux consommateurs pour qu'ils bouffent tous la même chose.

Alors oui, le plus important pour leurs jeux proprement dit, c'est effectivement qu'ils maintiennent une qualité "harcore". Tout le problème, c'est qu'on a parfois l'impression qu'ils ont fait le tour de la question avec leurs franchises, et qu'à moins de passer à autre chose, la seule évolution possible sera celle vers plus d'accessibilité pour le grand public.

Parce que la différence est là aujourd'hui: à l'époque de Diablo 1 et 2, le jeu video était encore essentiellement destiné à un public d'amateurs éclairés, voire passionnés. Aujourd'hui, il y a danger que Blizzard s'attaque aux casuals. Le jeu à l'air plus flashy, moins gothique comme disait un forumeur (donc à l'ambiance moins tranchée). Pour caricaturer, faudrait pas qu'ils privilégient les achievements plutôt que l'arbre des compétences. Qu'ils restent hardcore justement.

Désolé je parle surtout de Diablo parce que c'est le jeu que je connais le mieux.

Shamanix

16/10/2008, 21h08

Killy

16/10/2008, 21h23

Vander

16/10/2008, 21h33

J'ai du mal à voir du grand public quand je vois les accros de Diablo II, ni de Warcraft III ou SC. J'ai dans la tête plus dans jeux genre Spore, WiiSport, Dc je-sais-plus-qui sur DS.

Moi je vois Wow. Hé, c'est tout ce qu'ils ont sortis depuis 5 ans tout de même. Et c'est vachement grand public.

Peut-être que Blizzard n'innove pas, mais ils nous font en général des jeux aux petits oignons. Et le gameplay d'un Diablo est tellement... diabolique justement, qu'il n'a pas besoin de beaucoup de changement, juste... PLUS toujours PLUS :wub:

Diablo 2 ça a quoi? 8-9ans? Alors oui c'est un super h&s, mais est-ce bien représentatif du travail actuel de blizzard?

Leur dernier vrai jeu a 5 ans, c'est Warcraft 3. En 5 ans, y' a beaucoup de trucs qui changent. Et quand je vois WoW, désolé mais ça m'inspire pas confiance. Je pense que Blizzard a changé et ne vas plus s'interesser a la même cible. Et que ça se ressentira dans les jeux et dans leurs pratiques commèrciales.

Mais j'éspére me tromper.

Uriak

16/10/2008, 21h48

Vander

16/10/2008, 21h55

D'un autre côté, WoW, c'est aussi le jeu avec du contenu pour über no life... donc bon. Je suis d'accord sur l'absence prolongée de jeu "normal" mais Jj reste persuadé qu'ils en sont conscients et se savent un "peu" attendus sur SC2

Bon, je vais pas trop discuter de WoW. J'ai testé un peu pour suivre un pote, et niveau contenu, bon ben a part refaire encore et toujours les mêmes instances...voila quoi. Mais bon les MMO c'est pas mon truc, donc je peux pas vraiment juger. Il n'empeche que c'est pas vraiment un jeu d'hardcore gamer...dans le sens ou je l'entend. C'est pas dur, c'est pas touffu, y' a pas beaucoup de skill a avoir.

Aprés oui ils sont attendus sur SC2. Et ils le savent. Toutafé d'accord.
Mais j'ai peur quand même. On verra, et j'espere me tromper.

Nelfe

16/10/2008, 21h58

Il faut pas mal de skill dans WoW.
Au bout d'un moment dans les raids 25, sans skill tu vas pas aller loin. Je pense aux combats contre Vashj et Kael'Thas notamment.

Mark Havel

16/10/2008, 22h06

Je voudrais pas dire de conneries mais je crois que les jeux en kit c'est leur spécialité. D2 était prévu en 2 volets, tout comme starcraft. Je pense qu'ils annoncent juste la couleur en fait, et surtout il me semble inutile de crier au scandale avant d'avoir vu le contenu des jeux.
Si ils pondent un starcraft en plusieurs parties et que chaque jeu est bien rempli niveau contenu, pourquoi pas. Le truc plus inquiettant, c'est qu'ils mettent des plombes à sortir leurs jeux.

Quant à WoW, sur le papier comme ça, ça parait choquant mais bon, on a encore rien vu. Faut pas s'enflammer.
Exactement. Pour moi, cette annonce de Starcraft 2 en trois parties, c'est finalement un peu comme s'ils avaient annoncé les addons de leurs jeux avant la sortie. Et ils ont toujours fait au moins un addon à leur jeux depuis Warcraft 2 donc fondamentalement, c'est pas forcément si choquant que ça.

Concernant WoW, c'est pour l'instant des trucs purement cosmétiques qui sont payants en dehors de l'abonnement, c'est à dire le transfert des personnages entre les serveurs. Comme dit, si des trucs bizarres comme changer de race ou autre sont possibles moyennant finance, bah, s'il y a de la demande parmi les 11 millions de joueurs, ils auraient tort de se priver. C'est pas ça qui me fera utiliser ce genre de service non plus.

Bus

16/10/2008, 22h51

Ensuite, même si je ne suis pas un grand fan de tous les jeux Blibli, il faudrais être d'une sacré mauvaise fois pour dire comme certains ici qu'ils ne font de la merde ces dernières années,

Tu penses à moi là?:wub:Non parce que je me demande bien quand j'ai dit ça

[quote=Shamanix;1488558]ce ne sont certes pas des titres d'une folle originalité, j'en convient

Voilà, c'est ça que j'ai dit. Et je pense qu'en tant que leader du marché du jeu PC, ils se doivent de faire mieux. Qu'à force d'enchaîner les suites sans originalité, ils participent à l'uniformisation du marché. Et en le tirant vers le bas, parce que si un sous-Diablo finit par faire autant bander qu'un Diablo, personne cherchera à faire mieux.
Et si Blizzard participe, ben ça pèse lourd.

Belkanell

16/10/2008, 22h52

Je signale au passage que la rumeur sur l'option de "customisation payante" n'est du qu'à la présence d'un fichier dans le dernier patch, mais ça ne veut absolument rien dire.

Pour exemple, j'utilise beaucoup Characterviewer afin de visionner les modélisations du jeu; depuis le début de wow il est possible de trouver dans les mpq la modélisation de maison de guilde dans plusieurs format... elles existent dans les mpq depuis 2005, ce n'est pas pour autant que l'option est disponible dans le jeu...

Bus

16/10/2008, 23h37

Bon, d'abord merci au modo qui a corriger le nom du topic, j'étais au taff et je peut pas poster depuis mon N95.
Ensuite, même si je ne suis pas un grand fan de tous les jeux Blibli, il faudrais être d'une sacré mauvaise fois pour dire comme certains ici qu'ils ne font de la merde ces dernières années, ce ne sont certes pas des titres d'une folle originalité, j'en convient, mais ils sont toujours fignolés et addictifs a souhait pour celui qui aime le genre.

Pour être franc je ne suis pas dans les détails l'évolution de la conception de Diablo 3 ou des derniers add on de WoW... Mais bon, c'était l'occasion de dire que dans un marché qui tire le jeu vers le bas (ou l'à peu près, ou le casual, ou le beau mais creux, c'est vous qui voyez), s'il y a bien une boîte qui peut mettre une claque à tout le monde avec son savoir-faire et sa capacité à créer du gameplay au poil, c'est Blizzard. Alors au lieu d'amasser confortablement les pépètes en mettant ses franchises à jour, ils pourraient se bouger le cul et agir comme les grands développeurs qu'ils sont!

ElGato

17/10/2008, 00h25

Jasoncarthes

17/10/2008, 00h52

Disclaimer: j'y connais rien à Blizzard (mais vraiment hein, j'ai testé leurs jeux, m'y suis souvent fait chier, j'ai donc très vite lâché). Aucun de leurs projets ne m'intéresse.
Bref, ié souis innoncent.

Mais juste pour avoir une idée: est-ce que par le plus grand des hasards les joueurs de Diablo 2 n'étaient pas considérés, à sa sortie, tout comme le sont les joueurs de Wow ?

non.

Par contre je suis comme toi , tout les jeux blizzard m'ont laisser de marbre, ils sont d une platitude :|

faut dire que j ai jamais trop aprécié leurs façons de voir les jeux (de vaste concours de qui a la quéquette la plus longue)

Uriak

17/10/2008, 00h53

Bah ElGato, en fait tous les jeux de Blizzard sont connus pour ne pas être d'une prise en main élitiste. Mais tous ont fini par générer une branche de joueur hardcore, l'exemple le plus frappant étant Starcraft qui a lancé l'e-sport en Corée (et à un point inimaginable ici).

@Bus : Blizzard n'a pas vraiment donné le meilleur exemple en terme d'originalité aux autres acteurs. Mais il l'a toujours donné en terme de finition, suivi et de non concession sur le gameplay, et l'on peut hélas constater que l'industrie n'a pas réellement suivi cet exemple là : jeux injouables à la sortie, la maniabilité parfois douteuse, ou jeux "creux". Le fait même qu'ils en profitent pour gagner pleins de pepettes aurait du mettre la puce à l'oreille à beaucoup d'éditeurs, et bien non. Le pire, c'est le gâchis monumental auquel on assiste de nos jours, entre les jeux sortis trop tôt pour économiser un peu d'argent (et qui au final en font gagner bcp moins..) et la simplification à outrance (on me dira et WoW ? mais c'est un MMO et.. comme tous les jeux Blizzard il offre aux acharnés de quoi faire. Diablo2 par exemple c'est le jeu qui va de l'acte 1 normal au V en enfer en mode hardcore, on peut dire que ça ne touche pas le même public...)

Quant à l'intérêt des jeux à venir, autant Starcraft2 arrive sur un créneau occupé par une offre diversifiée, et va surtout plaire à ceux qui veulent des jeux à micromanagement frénétique qui s'assume, autant côté H&S Diablo 3 s'impose déjà... Les ressorts du genre sont basiques, mais à voir les vidéos on peut déjà sentir le punch et la patte artistique qui manque cruellement aux concurrents, or le H&S c'est une grande part de sensation, puisque vaste défouloir.

kaldanm

17/10/2008, 01h09

Tous les jeux blizzards ont jusqu'à présent eu ce petit truc en plus, un mélange de finition et d'ergonomie.
Quand on les compare a la conccurence, c'est pas les meme points qui vendent le machin : nombre de polygone, realisme, Graphisme New Gen, nombre à trois chiffres d'unités, douzaines de classes...

Meme WoW était fun avant que les raids et le farming entrent en jeu. Je me suis eclaté dans ma guilde de potes pendant 4 mois a passer au 60. Ensuite on est rentré dans une guilde d'ubber Wanabee, on les a pourri et on a arreté de jouer.

Pour répondre à la question initiale : Oui, si la recette Blizzard est toujours là, j'achèterais sans hésitation.

Wawa

17/10/2008, 02h21

J'ais du mal à appréhender ( Et je m'en excuse malgré que ça n'engage que moi. ) le fonds de ce topic face à la débauche d'arguments qu'on risque de retrouver et qui se trainent depuis belle lurette sur le forum. ( Exemple : Blizzard l'annonce de diablo 3, 2 débats sans fin, 2 semaines plus tard, on retrouve les 2 mêmes débats mais 20 pages plus loin, etc etc... )

Enfin je répondrais aux strict minimum.

"Blizzard/Activision deviendrait-il trop gourmand ?"

Je pense que comme toute société, l'intérêt principal est le bénéfice. Blizzard Entertainement sait très bien le faire.

http://kotaku.com/5050300/how-much-has-wow-cost-blizzard-since-2004

Je pense que beaucoups de monde à vu cette news. Enfin bon, ça calme sévère à mes yeux.

How Much Has WoW Cost Blizzard Since 2004?

$200 million. Or, at least that's what Blizzard disclosed during yesterday's analyst conference call.

That's it. Staff payroll, hardware support, customer service (which, interestingly, they say is their largest department), the lot. Well, mostly - we think they're just talking the upkeep costs, not the original development costs. Sure, in isolation $200 million is a lot of clams, but when you put $200 million in the "expenditures" column then put $300 gazillion in the "revenue" column, you're not just laughing all the way to the bank, you're cackling.

Est-ce que cette tendance au pigeonage des joueurs risque de devenir une généralité a l'avenir ?

Pas de problème pour les joueurs de WoW, une bonne partie y sont habitués...et c'est pas ceux qui menacent de s'en aller pour revenir la semaine suivante qui vont faire flanchir ce genre de décision.

Cela dit, l'exemple de la personnalisation de personnage via paiement est franchement anecdotique. C'est vraiment pour le joueur frustré qui à raté son personnage, ou alors on peut espérer des options concrètes et voyantes. ( Ce qui est, pas tellement la politique de blizzard de permettre à un joueur de s'illustrer plus qu'un autre via un paiement ou carte à trésor. )
On peut déjâ changer plusieurs détails comme cités plus haut moyennant une somme dérisoire. Qu'est ce que vous voulez changer d'autre à part Race/faction ? ( Ce que j'aurais fais dans le passé si implémenté. )Ce qui serait TRES dangereux pour l'équilibre d'un tel jeux.

Petit rappel tout de même :

8 euros le changement de nom
20 euros la migration de serveur
x euros le truc de sécurité en plus pour la protection du compte.

Ca ne me choquerais plus au points ou certains services simple sont payant. En l'occurence, l'ouverture récente des transferts serveurs PVE à PVP commencent à se faire ressentir sérieusement sur certains serveurs. ( Réapparition des files d'attentes...) Cette décision est trops une coincidence avec la Sortie de Warhammer Online à mes yeux.

allez vous quand-même acheter les 3 épisodes de Starcraft 2 ?

Je ne jouerais pas à starcraft 2 car ce n'est pas mon type de jeux. Mais si il y à un réel contenu solo comme il est annoncé ( *ahem* ), on peut s'imaginer qu'il sera fort possible que les joueurs raquent 2 fois supplémentaires. Sinon, je dirais "au buché".

Vis à vis du portage console je suis dubitatif. Je trouve l'attitude de blizzard à peu près réaliste dans leur réponse face à ces questions, mais je ne peux m'imaginer voir un jeux blizzard sortir en même temps sur PC et Console. Au mieux, sur PC d'abord et ensuite sur console.

Je veux bien me faire vomir si ils font un PC et Console en même temps un jour.

Elma

17/10/2008, 02h55

Je veux bien me faire vomir si ils font un PC et Console en même temps un jour.

Tu pourras te filmer ?

hamsterfou

17/10/2008, 09h05

Bon, je vais pas trop discuter de WoW. J'ai testé un peu pour suivre un pote, et niveau contenu, bon ben a part refaire encore et toujours les mêmes instances...voila quoi. Mais bon les MMO c'est pas mon truc, donc je peux pas vraiment juger. Il n'empeche que c'est pas vraiment un jeu d'hardcore gamer...dans le sens ou je l'entend. C'est pas dur, c'est pas touffu, y' a pas beaucoup de skill a avoir.

Aprés oui ils sont attendus sur SC2. Et ils le savent. Toutafé d'accord.
Mais j'ai peur quand même. On verra, et j'espere me tromper.

En pve HL si t'as pas de skill tu peux arrêter de jouer.

Le combat à 25 contre Kael'Thas ou Archimonde ça n'est pas que du spam d'une touche.

Bref t'as jouer en casual pendant qques jours et tu en conclus ce qu'est le jeu.

Wow pas touffu ? mdr ok , je préfère arrêter-là.

Dans wow il y en a pour tout le monde justement, et les hardcore game y trouvent aussi leur compte.

Cake

17/10/2008, 12h21

On parle de Blizzard, pas de votre "skill de oufzor que j'ai descendu un boss nerfé à mort parce qu'avant je ne savais pas faire comme les grands" (et inutile de me sortir votre CV WoW, j'y ai assez joué pour connaître la chanson).

Donc évitons de rentrer dans ce genre de détails qui n'apportent rien au débat. D'autant que, pitié, ces histoires de skill (décidement je déteste cette expression) sont purement subjectives. J'en prends pour exemple les insatisfaits qui demandent toujours plus de difficultés pour mesurer leur membre inférieur (oui, le pied gauche) et qui pleurent face à elles *cof* Portal:Prelude au hasard *cof*

Bref, le sujet c'est Blizzard, leurs productions et la tournure de leur politique marketing. Pas l'échange de testostérones (pour ça, vous pouvez aller voir http://www.ballcup.com/).

tarbanrael

17/10/2008, 12h39

J'ais du mal à appréhender ( Et je m'en excuse malgré que ça n'engage que moi. ) le fonds de ce topic face à la débauche d'arguments qu'on risque de retrouver et qui se trainent depuis belle lurette sur le forum. ( Exemple : Blizzard l'annonce de diablo 3, 2 débats sans fin, 2 semaines plus tard, on retrouve les 2 mêmes débats mais 20 pages plus loin, etc etc... )

Enfin je répondrais aux strict minimum.

"Blizzard/Activision deviendrait-il trop gourmand ?"

Je pense que comme toute société, l'intérêt principal est le bénéfice. Blizzard Entertainement sait très bien le faire.

http://kotaku.com/5050300/how-much-has-wow-cost-blizzard-since-2004

Je pense que beaucoups de monde à vu cette news. Enfin bon, ça calme sévère à mes yeux.

Est-ce que cette tendance au pigeonage des joueurs risque de devenir une généralité a l'avenir ?

Pas de problème pour les joueurs de WoW, une bonne partie y sont habitués...et c'est pas ceux qui menacent de s'en aller pour revenir la semaine suivante qui vont faire flanchir ce genre de décision.

Cela dit, l'exemple de la personnalisation de personnage via paiement est franchement anecdotique. C'est vraiment pour le joueur frustré qui à raté son personnage, ou alors on peut espérer des options concrètes et voyantes. ( Ce qui est, pas tellement la politique de blizzard de permettre à un joueur de s'illustrer plus qu'un autre via un paiement ou carte à trésor. )
On peut déjâ changer plusieurs détails comme cités plus haut moyennant une somme dérisoire. Qu'est ce que vous voulez changer d'autre à part Race/faction ? ( Ce que j'aurais fais dans le passé si implémenté. )Ce qui serait TRES dangereux pour l'équilibre d'un tel jeux.

Petit rappel tout de même :

8 euros le changement de nom
20 euros la migration de serveur
x euros le truc de sécurité en plus pour la protection du compte.

Ca ne me choquerais plus au points ou certains services simple sont payant. En l'occurence, l'ouverture récente des transferts serveurs PVE à PVP commencent à se faire ressentir sérieusement sur certains serveurs. ( Réapparition des files d'attentes...) Cette décision est trops une coincidence avec la Sortie de Warhammer Online à mes yeux.

allez vous quand-même acheter les 3 épisodes de Starcraft 2 ?

Je ne jouerais pas à starcraft 2 car ce n'est pas mon type de jeux. Mais si il y à un réel contenu solo comme il est annoncé ( *ahem* ), on peut s'imaginer qu'il sera fort possible que les joueurs raquent 2 fois supplémentaires. Sinon, je dirais "au buché".

Vis à vis du portage console je suis dubitatif. Je trouve l'attitude de blizzard à peu près réaliste dans leur réponse face à ces questions, mais je ne peux m'imaginer voir un jeux blizzard sortir en même temps sur PC et Console. Au mieux, sur PC d'abord et ensuite sur console.

Je veux bien me faire vomir si ils font un PC et Console en même temps un jour.

pour moi certes ca ne leur coute que 200 millions et leur ramene certainement plus, mais bon il faut considerer aussi que blizzard nous fournit un produit que nous aimons, pour lequel nous payons volontairement et qui continue d'etre un grand succes (je dis nous mais en fait j'ai jamais joue a WOW, ca ne m'interesse pas, mais bon c'est mon probleme).
si ca leur permet de continuer a faire des jeux pour PC de qualite (enfin que nous aimons bien) alors pourquoi pas? Si apres ca ne sert qu'a foutre plus de ble dans la poche des actionnaires, pour qu'ils puissent ensuite entuber le public de la societe et faire des jeux de merde, alors la oui c'est lamentable! :p

ERISS

17/10/2008, 15h16

pourquoi pas? Si apres ca ne sert qu'a foutre plus de ble dans la poche des actionnaires, pour qu'ils puissent ensuite entuber le public de la societe et faire des jeux de merde, alors la oui c'est lamentable! :p
Je pense pas qu'il y ait beaucoup d'actionnaires décisionnaires parmis nous, par exemple... donc ...

Cake

17/10/2008, 16h27

Certes, mais si j'étais actionnaire, comme tout bon actionnaire, je soutiendrais cette politique. Parce que merde quoi, et mes revenus ?!

ERISS

17/10/2008, 16h47

Certes, mais si j'étais actionnaire, comme tout bon actionnaire, je soutiendrais cette politique. Parce que merde quoi, et mes revenus ?!
Ben justement, comme tu es aux premières loges pour voir que tes actions, après avoir grimpées, vont chuter (exprès ou alors t'as déconné), tu les revends à leur prix au top en faisant croire que ça va continuer à monter mais que t'as juste besoin de cash.

Uriak

17/10/2008, 17h03

ça dérive un poil, là...

Mark Havel

17/10/2008, 17h15

(...)
Voilà, c'est ça que j'ai dit. Et je pense qu'en tant que leader du marché du jeu PC, ils se doivent de faire mieux. Qu'à force d'enchaîner les suites sans originalité, ils participent à l'uniformisation du marché. Et en le tirant vers le bas, parce que si un sous-Diablo finit par faire autant bander qu'un Diablo, personne cherchera à faire mieux.
Et si Blizzard participe, ben ça pèse lourd.

Heu, oui, mais attends... Laisse moi me rappeler un peu :
1994 : Warcraft
1995 : Warcraft 2
2002 : Warcraft 3

1997 : Diablo
2000 : Diablo 2
> 2008 : Diablo 3

1998 : Starcraft
> 2008 : Starcraft 2

Alors même en rajoutant un add-on par jeu un an après chaque jeu depuis Warcraft 2, je ne crois pas que l'on puisse dire que Blizzard «enchaine les suites sans originalité». Comme rythme, c'est beaucoup plus lent que les EA Sport et une bonne tripotée d'autres jeux à licence et à suites multiples.
Il parait qu'ils développent un nouveau MMO basé sur une nouvelle licence et avec l'objectif de ne pas non plus concurrencer WoW, donc cela devrait peut-être satisfaire les critiques qui trouvent que Blizzard n'est pas assez innovant et original. En attendant, c'est l'un des piliers du jeu PC et je pense que c'est encore largement mérité.

Vu les annonces faites et les conclusions tirées, je ne pense pas que l'on puisse parler d'une quelconque déchéance. Comme cela a été si justement souligné, en fouillant les fichiers de WoW, on lui trouverait une version Linux plus une version sur chaque console de salon (PS2, Xbox, Gamecube à l'époque), des maisons de guilde et peut-être même des Pandarens en race jouable...