Voir la version complète : Le fil des BSDistes
Hello !
Alors oui, je vois un topic entièrement dédié aux Linuxiens, mais rien pour ceux utilisant des systèmes *BSD. Un peu d'équité, bon sang !
Pour ma part, j'utilise (personnellement et professionellement) OpenBSD (http://openbsd.org)et FreeBSD (http://freebsd.org). Systèmes qui me plaisent complètement et m'ont fait abandonner Linux (ou presque).
Des utilisateurs sur CPC ?
Je rappelle que les systèmes *BSD (FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, DragonflyBSD) sont des systèmes d'exploitations à part entière (et non des distributions). Ce sont des systèmes de type Unix libre, sous licence BSD (ça sent le troll BSD/GPL ça).
Et profitez-en aussi les éventuels intéressés à poser vos questions ^_^
Je m'étais dis que je m'y mettrais un jour mais j'ai pas eût l'occasion finalement.
Bon il me semble quà peu près tout les softs qui passent sous linux passent sous BSD, non?
En gros j'ai pas envie de mettre ça en remplacement de mon linux desktop auquel je me suis habitué. Mais j'ai une machine qui va devenir mediacenter. Si je peux le faire sous BSD alors pourquoi pas. Je pense que y'a pas de problèmes particuliers?
FreeBSD est vraiment impressionnant de performance en serveur parait-il.
J'attend la 7.1 pour avoir le nouveau scheduler en standard et j'essaye d'immiscer ça au boulot (pour un serveur git ou mercurial par exemple) :)
FreeBSD est vraiment impressionnant de performance en serveur parait-il.
J'attend la 7.1 pour avoir le nouveau scheduler en standard et j'essaye d'immiscer ça au boulot (pour un serveur git ou mercurial par exemple) :)
Oui, les performances de FreeBSD 7.0 sont monstrueuses, surtout sur de l'SMP. Bientôt la 7.1 en plus. Mais ça commence un peu à devenir un coucours de bite avec Linux, ça...
Bon il me semble quà peu près tout les softs qui passent sous linux passent sous BSD, non?
Si le programme est bien conçu, oui. Dans 99% des cas, oui. De toutes façons, chaque *BSD inclut un système de ports/packages. Celui de FreeBSD (http://freshports.org) en a 19.000 (autant que Debian donc). Faut vraiment être malchanceux pour pas trouver ce qu'on cherche (ou alors mettre la main à la patte et contribuer).
Bon il me semble quà peu près tout les softs qui passent sous linux passent sous BSD, non?
Ça arrive quand même de ne pas avoir de port, par exemple pour Avant Window Navigator sous FreeBSD. J'avais essayé de le compiler mais sans succès et les développeurs n'ont pas pu m'aider, faudrait que je réessaie un de ces quatres. :zzz:
Sinon à cause des 64 bits je ne peux pas utiliser Wine, Valgrind ni un plugin Flash pour le moment. À part ça ça roule je crois.
[Edit]
Ah oui et au pire il y a une "émulation Linux" (mais ça émule pas plus que Wine).
Oui, les performances de FreeBSD 7.0 sont monstrueuses, surtout sur de l'SMP. Bientôt la 7.1 en plus. Mais ça commence un peu à devenir un coucours de bite avec Linux, ça...
Bah franchement, ça fait plaisir de voir du threading super fine-grained.
Et puis ça ferme un peu le clapet d'une frange de pinguinophiles pour qui Linux = Pas MS = Bien, et qui connait rien d'autre que son Linux chéri :|
Et les ports FreeBSD sont quand même vachement à jour, je trouve.
Après pour un desktop, faut avoir envie de se prendre un peu la tête (comme Linux y'a 10 ans quoi ^_^ )
Bon bah me reste plus qu'à voir pour mettre un soft mediacenter sur un BSD. D'ailleurs quel BSD pour ce genre d'utilisation. Me semble que suivent si c'est Open, Free, DragonFly c'est axé sécu, perf ou je sais plus quoi. Me semble que la free correspond au "particulier" mais j'ai un doute là
OpenBSD est axé sécurité à fond, avec auc... euh peu de failles dans l'install standard.
Après de toute façon faut bien installer des services avec des trous ^_^
NetBSD c'est la portabilité partout avant tout.
DragonFly je connais pas.
OpenBSD est axé sécurité à fond, avec auc... euh peu de failles dans l'install standard.
Après de toute façon faut bien installer des services avec des trous ^_^
Ca dépend, tu peux utiliser les services installés par défaut, qui ont tous été patchés par la team. Je pense nottament à l'Apache/Bind/Sendmail. Et après, ouais, le service peut-être troué, s'il est utilisé correctement (dans un bon chroot par exemple), sur un bon système (où y'a pas de privilege escalation de découvert tous les 3 jours, et où les développeurs ne commentent pas des lignes niquant les algo de génération de certificats ssl), c'est déjà mieux ^_^
Bah franchement, ça fait plaisir de voir du threading super fine-grained.
Et puis ça ferme un peu le clapet d'une frange de pinguinophiles pour qui Linux = Pas MS = Bien, et qui connait rien d'autre que son Linux chéri :|
Ah non mais je critiquais pas ça. En tant qu'utilisateur de FreeBSD, je suis très content des performances de la version 7.x. Franchement, j'ai des perfs de malade sur mes serveurs.
Ce que je n'aime pas, c'est que les développeurs FreeBSD commencent un peu trop à jouer à comparer les performances avec Linux, voire même à provoquer avec leurs benchmarks. Je trouve ça dommage, car ils n'ont pas besoin de ça, de tomber dans ce petit jeu.
Ah oui et au pire il y a une "émulation Linux" (mais ça émule pas plus que Wine).
Euh, elle marche pas mal du tout l'émulation Linux. Celle de FreeBSD est très aboutie.
sur un bon système (où y'a pas de privilege escalation de découvert tous les 3 jours, et où les développeurs ne commentent pas des lignes niquant les algo de génération de certificats ssl), c'est déjà mieux ^_^
Hinhin c'est petit ( donc marrant) ^_^
Hinhin c'est petit ( donc marrant) ^_^
http://nicoelro.net/blog/images/conneries/random4.jpg
(Merde, ça trolle déjà. Plus sérieusement, je suis content, je pensais pas que ce topic attirerait des personnes)
Euh, elle marche pas mal du tout l'émulation Linux. Celle de FreeBSD est très aboutie.
Je voulais juste dire que les programmes émulés ne sont pas plus lents que des programmes natifs, sinon les gens pensent directement c'est comme quand ils émulent une console sur PC. ;)
Questions rapide : ces boulards d'OVH ne proposent que de freeBSD 6.2 sur leurs serveurs. Le passage à la 7.0 ou 7.1 a t'il des chances de tout péter ou c'est sans trop de danger ?
Les "jails", ça vaut quoi niveau sécurité et perd on beaucoup de perfs ?
Genre si je souhaites héberger 2 applis webs sur un serveur, 2 apaches et leurs amis dans deux jails différentes, est ce overkill ?
A part dans le monde serveur, *BSD peut-il être un vrai (c'est à dire pour 90% des utilisateurs, oté les paranos et les geeks) concurrent de Linux ?
Questions rapide : ces boulards d'OVH ne proposent que de freeBSD 6.2 sur leurs serveurs. Le passage à la 7.0 ou 7.1 a t'il des chances de tout péter ou c'est sans trop de danger ?
Ils proposent la 7.0 depuis quelques temps.
Mais j'ai fait une upgrade (à l'époque où il n'y en avait pas) de 6.2 à 7.0. Faut prendre quelques précautions (genre le chipset Ethernet (de merde) Realtek est géré par rl(4) dans la 6.x, et par re(4) dans la 7.x), mais ça reste un peu dangereux, pour pas mal de points. En revanche, upgrader vers une mise à jour mineure (6.3 -> 6.4), c'est déjà un peu plus sûr.
Les "jails", ça vaut quoi niveau sécurité et perd on beaucoup de perfs ?
Genre si je souhaites héberger 2 applis webs sur un serveur, 2 apaches et leurs amis dans deux jails différentes, est ce overkill ?
Lit ce document (ftp://freebsd.bebik.net/pub/Flyers-AllBSD/fr/flyer-fr-fbsd-jails-ss-img.01.pdf).
Niveau sécurité, rien à dire. Niveau perf, ben ça dépend de la machine, et de ce qui se fait dans les jails...
A part dans le monde serveur, *BSD peut-il être un vrai (c'est à dire pour 90% des utilisateurs, oté les paranos et les geeks) concurrent de Linux ?
PC-BSD et Desktop-BSD (des distribution FreeBSD) vont clairement dans cette voie.
PC-BSD et Desktop-BSD (des distribution FreeBSD) vont clairement dans cette voie.
Pour FreeBSD, oui, à la rigueur c'est bien la seule dont l'orientation/motivation de départ peut être compatible avec une utilisation grand public.
Après, qu'est ce que peut apporter FreeBSD pour un utilisateur lambda par rapport à sa debian/ubuntu ? Je critique pas hein, juste je connais pas trop les BSD, en dehors de l'aura sécurité et réseau de Open et Net BSD. Donc pour un serveur OK, pour un poste utilisateur, ?
Lit ce document (ftp://freebsd.bebik.net/pub/Flyers-AllBSD/fr/flyer-fr-fbsd-jails-ss-img.01.pdf).
Niveau sécurité, rien à dire. Niveau perf, ben ça dépend de la machine, et de ce qui se fait dans les jails...
Malheureusement, il est moins complet que l'article de wikipedia. Ce qui m'intéresse à propos des perfs est justement de savoir dans quels cas il y a de grosses pertes, si le trade-off vaut le coup etc.
Par exemple entre un apache seul + php chrooté avec les options qui vont bien pour chaque domaine et un apache dans un jail par domaine, comment sont les pertes de perfs ? De même, un serveur MySQL par domaine ou un seul serveur et on se base sur les gestions de droits de MySQL ?
Il va surement y avoir des pertes mais entre une division par 2 et une division par 10 des requêtes exécutées, ça fait déjà une différence.
S'il y a des gens qui ont des liens vers des benchmarks par exemple, je suis preneur (mon google-fu est faible aujourd'hui).
Pour FreeBSD, oui, à la rigueur c'est bien la seule dont l'orientation/motivation de départ peut être compatible avec une utilisation grand public.
Après, qu'est ce que peut apporter FreeBSD pour un utilisateur lambda par rapport à sa debian/ubuntu ? Je critique pas hein, juste je connais pas trop les BSD, en dehors de l'aura sécurité et réseau de Open et Net BSD. Donc pour un serveur OK, pour un poste utilisateur, ?
ça m'interresse aussi.
Malheureusement, il est moins complet que l'article de wikipedia. Ce qui m'intéresse à propos des perfs est justement de savoir dans quels cas il y a de grosses pertes, si le trade-off vaut le coup etc.
Par exemple entre un apache seul + php chrooté avec les options qui vont bien pour chaque domaine et un apache dans un jail par domaine, comment sont les pertes de perfs ? De même, un serveur MySQL par domaine ou un seul serveur et on se base sur les gestions de droits de MySQL ?
Il va surement y avoir des pertes mais entre une division par 2 et une division par 10 des requêtes exécutées, ça fait déjà une différence.
S'il y a des gens qui ont des liens vers des benchmarks par exemple, je suis preneur (mon google-fu est faible aujourd'hui).
Mais, tes questions n'ont rien à voir avec les jails. Là, tu parles de mise en place des services sur tes architectures, et chacun aura sa méthode.
Personne ne pourra te sortir de benchmarks là-dessus, c'est à toi de tester. C'est pas les jails qui vont te faire avoir de bonnes/mauvaises perfs, mais ce que tu en fais...
Pour FreeBSD, oui, à la rigueur c'est bien la seule dont l'orientation/motivation de départ peut être compatible avec une utilisation grand public.
Après, qu'est ce que peut apporter FreeBSD pour un utilisateur lambda par rapport à sa debian/ubuntu ? Je critique pas hein, juste je connais pas trop les BSD, en dehors de l'aura sécurité et réseau de Open et Net BSD. Donc pour un serveur OK, pour un poste utilisateur, ?
Lire ça (ftp://freebsd.bebik.net/pub/Flyers-AllBSD/fr/bsd_linux.pdf). (en plus, c'est moi qui l'ai traduit, jadis).
Après, c'est relou ces questions. C'est comme le mec qui roule en peugeot qui demande ce que peut lui apporter de rouler en renault. Pareil pour le Windowsien qui se demande ce qu'Ubuntu peut lui apporter.
Si tu te plaît sur un OS, tu y restes. Sinon, tu essaies de chercher des alternatives. En l'occurence, chaque *BSD possède des différences entre eux, et donc, des raisons différentes d'utilisation.
Pardon de ma candeur mais quel est l'environnement de bureau de prédilection sous *BSD?
Sinon jusqu'à maintenant tout ce que m'apporte BSD ce sont des programme sous sa licence :évitelespierres:
George Sable
14/10/2008, 15h37
Pardon de ma candeur mais quel est l'environnement de bureau de prédilection sous *BSD?
N'importe quel environnement GNU, exactement comme avec Linux.
Mais bon, la licence BSD cay le mal de toute façon.
Pardon de ma candeur mais quel est l'environnement de bureau de prédilection sous *BSD?
Les mêmes que sous Linux. Gnome/KDE/Xfce/*Box, etc...
Mais bon, la licence BSD cay le mal de toute façon.
C'est drôle, on pense l'inverse.
George Sable
14/10/2008, 16h00
C'est drôle, on pense l'inverse.
On est les plus nombreux, donc c'est nous qu'on a raison B)
Si on joue aux plus nombreux, les Windowsiens ont raison alors ^_^
Juste comme ça, c'est quoi cette histoire de guerre entre les licences BSD et GPL? En quoi l'une serait "mieux" que l'autre? C'est qu'une licence, non?
BSD tu peux reprendre le code, l'intégré dans un truc commercial, fermer le tout et le vendre.
GPL, t'obliges à rester en GPL si tu intègres du code GPL dans un soft. A noter la license LGPL pour les librairies en gros qui permet en gros de pouvoir linker la librairie LGPL avec du code proprio.
Donc bah après chacun prends ses cailloux et les jettent sur l'autre.
Qu'on me corrige si j'ai pas bon.
Juste comme ça, c'est quoi cette histoire de guerre entre les licenses BSD et GPL? En quoi l'une serait "mieux" que l'autre? C'est qu'un license, non?
En quelques mots...
- Quand tu balances ton code en licence BSD, tu dis "je veux que mon code serve à tout le monde et soit utile pour tout, même si Microsoft veut l'intégrer dans Windows sans jamais me le dire et sans jamais que je le sache"
- Quand tu balances du code en licence GPL, tu dis "je déteste Microsoft et le propriétaire, si mon code doit être réutilisé, ce sera que par mes potes de la GPL, et personne pourra changer la licence, et en plus, devra diffuser ses modifications"
Les reproches...
- Ce qu'on reproche à la BSD : de nourrir le propriétaire (Apple et Microsoft sont toujours servis dedans).
- Ce qu'on reproche à la GPL : de ne penser qu'à la GPL avant de penser à l'informatique globalement, d'être restrictive et contaminante (ce qui n'a jamais empêché à Microsoft de se servir dedans... ahem).
Bref, la définition du libre diffère pour ces deux licences. Chacun campe dans son camp. Mais le pire, c'est que c'est vrai. La plupart des gens choisissant la GPL, c'est parce qu'ils détestent Microsoft. C'est triste.
(et on essaie d'imaginer la gueule d'Internet aujourd'hui si Microsoft n'avait pas pompé la pile TCP/IP venant des BSD y'a une dizaine d'année)
(à noter aussi que bien que 99% des développeurs Linux crachent sur la BSD, ils ne se sont jamais gênés pour pomper du code BSD... Comme quoi, ça les arrange quand même. Par contre, quand il s'agit de prêter une doc d'un matériel qu'ils ont réussi à obtenir en passant sous le bureau, là y'a plus personne)
Mokay, donc les licenses BSD ressemble un peu à la WTFPL (http://sam.zoy.org/wtfpl/), ce qui correspond plus à ma philosphie.
George Sable
14/10/2008, 16h29
La BSD est pragmatique et orientée liberté des programmeurs alors que la GPL est idéaliste et orientée liberté des utilisateurs.
Après, à chacun de voir ce qu'il préfère, mais je considère la GPL préférable dans la mesure où elle est virale et permet donc une extension du libre. Sans compter que les BSD sont responsables de l'apparition d'OSX ! :phe@r:
La BSD est pragmatique et orientée liberté des programmeurs alors que la GPL est idéaliste et orientée liberté des utilisateurs.
Après, à chacun de voir ce qu'il préfère, mais je considère la GPL préférable dans la mesure où elle est virale et permet donc une extension du libre. Sans compter que les BSD sont responsables de l'apparition d'OSX ! :phe@r:
Dans ce cas, si elles sont responsables d'OSX, je ne peux que désapprouver (Humour, blague, 'cule un mouton, hein.)
George Sable
14/10/2008, 16h32
"même si Microsoft veut l'intégrer dans Windows sans jamais me le dire et sans jamais que je le sache"
Y'a quand même une obligation de citer les auteurs du code il me semble, non ?
Non, la clause de publicité n'existe plus. Dixit wikipédia :
La version originale de la licence BSD incluait une clause de publicité particulièrement contraignante qui obligeait la mention du copyright dans toute publicité ou document fourni avec le logiciel, ce qui pouvait provoquer quelques problèmes en cas d'utilisation d'un grand nombre de composants sous cette licence. La nouvelle version de cette licence ne contient pas cette clause de publicité.
La LGPL ne se limite pas - il me semble - aux librairies, on peut donc utiliser la LGPL avec la même philosophie que la licence BSD.
Il faut juste ce dire que leurs approches sont complémentaires, on a pas forcement envie de diffuser du code de façon ultra permissive et inversement.
Chacune des approches est noble, la seule approche critiquable est l'approche propriétaire.
Personnellement si j'avais à lâcher du code je le ferais sous licence "GPLv3 and later", par ce que je crois au projet GNU et à ce qu'il peut apporter à la société de l'information, c'est à dire aux citoyens.
Edit: tout ça me fait penser qu'il serait VRAIMENT sympa d'avoir une distro orientée end-user à base de BSD dont la finition se rapproche des poids lourds de Linux.
Way message de paix et d'amour toussa.
La LGPL ne se limite pas - il me semble - aux librairies, on peut donc utiliser la LGPL avec la même philosophie que la licence BSD.
Non, car tu ne peux pas modifier du code en GPL/LGPL sans en divulguer tes modifications.
Chacune des approches est noble, la seule approche critiquable est l'approche propriétaire.
C'est beau :p
Edit: tout ça me fait penser qu'il serait VRAIMENT sympa d'avoir une distro orientée end-user à base de BSD dont la finition se rapproche des poids lourds de Linux.
C'est pour ça que la seule distribution Linux que j'utilise encore, c'est Slackware. Parce qu'elle a un côté 'brut', propre, documenté, mais aussi un mécanisme d'init tout droit sorti des BSD.
Tiens, extrait de la FAQ d'OpenBSD :
Des personnes nous demandent parfois si le fait que notre travail soit utilisé dans des produits commerciaux nous dérange. La réponse est la suivante, nous préférons que notre code de qualité soit largement utilisé plutôt que des vendeurs de logiciels commerciaux réécrivent des solutions alternatives incompatibles et mal codées, pour répondre à des problématiques déjà résolues. Par exemple, SSH est largement utilisé à cause de la liberté qui lui attrait, et l'est bien plus que si des restrictions avaient été appliquées à l'utilisation du code d'OpenSSH.
George Sable
14/10/2008, 18h37
C'est pour ça que la seule distribution Linux que j'utilise encore, c'est Slackware. Parce qu'elle a un côté 'brut', propre, documenté, mais aussi un mécanisme d'init tout droit sorti des BSD.
Excellente distrib' pour puriste, il faut l'avouer.
Moi je n'ai qu'une chose à dire:
Le seul serveur Unix qui ne me fait pas chier, que je n'ai pas à surveiller 24/24, ce n'est pas un Linux, c'est un BSD. Et il s'en prend plein la gueule sans jamais dire Aie.
Alors maintenant, la GPL, je m'en tapes. Suffit de voir ce que fait Novell, IBM, Suse et VMWare avec un code basé sur Linux.
Et puis Théo, c'est le roi des Trolleurs, alors je ne peux que le respecter.
Et puis Théo, c'est le roi des Trolleurs, alors je ne peux que le respecter.
Ahah, Stallman commence à progresser dans ce domaine, voire la discussion de décembre dernier sur misc@openbsd.org... ^_^
Non, car tu ne peux pas modifier du code en GPL/LGPL sans en divulguer tes modifications.
Seulement si tu respectes la GPL, parce que les exemples ne manquent pas om les modifications ne sont pas publiées: free et le code GPL dans la freebox, gph avec le code GPL dans la gp2x, etc.
FreeBSD + nginx + PHP/FastCGI c'est le couple gagnant à mon avis.
Edit: tout ça me fait penser qu'il serait VRAIMENT sympa d'avoir une distro orientée end-user à base de BSD dont la finition se rapproche des poids lourds de Linux.
Au hasard: pcbsd (http://www.pcbsd.org/) (basé sur freebsd)?
http://forums.freebsd.org/ :wub:
Damien Miller (djm@) Responds to Plaintext Recovery Attack Against SSH (http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=20081121151915)
Sinon j'étais tombé sur ça : http://www.intranetjournal.com/articles/200809/ij_09_22_08a.html.
Je ne suis pas d'accord avec beaucoup de points mais bon. :ninja:
Pour la licence : d'accord mais la majorité des utilisateurs doit complètement s'en foutre.
La rapidité du démarrage : j'ai pas l'impression que FreeBSD boote plus vite qu'XP, et il faut encore lancer Xorg après ! Je n'ai pas cherché à enlever des drivers du noyau parce qu'il n'y en a pas beaucoup dont je suis sur que je peux les enlever sans risquer des problèmes par la suite (du genre le driver USB umass qui dépend du driver SCSI). De toute façon même si il démarrait 30 secondes plus vite ce ne serait pas un critère important pour l'utilisation que j'en fais (un démarrage par jour).
La gestion des programmes/dépendances : je trouve ça un peu lourd qu'il y ait des tas d'utilitaires différents proposés pour faire plus ou moins la même chose. Mais j'ai aucun problème en compilant tous les programmes moi-même (même le JDK et OpenOffice) et en utilisant csup, portupgrade et portaudit pour les mises à jour donc je vais pas me plaindre.
Pour la licence : d'accord mais la majorité des utilisateurs doit complètement s'en foutre.
En même temps, en informatique, faut jamais se baser sur "la majorité des utilisateurs". Par exemple, le combat IE/FF, elle en a rien à foutre, elle veut juste quelque chose qui marche, sans en savoir plus. Point.
La rapidité du démarrage : j'ai pas l'impression que FreeBSD boote plus vite qu'XP, et il faut encore lancer Xorg après ! Je n'ai pas cherché à enlever des drivers du noyau parce qu'il n'y en a pas beaucoup dont je suis sur que je peux les enlever sans risquer des problèmes par la suite (du genre le driver USB umass qui dépend du driver SCSI). De toute façon même si il démarrait 30 secondes plus vite ce ne serait pas un critère important pour l'utilisation que j'en fais (un démarrage par jour).
Non, j'ai pas non plus l'impression que ça boote plus vite qu'XP avec le kernel par défaut. Par contre, ça boote beaucoup plus vite que toutes les installations par défaut de distributions Linux récentes que j'ai vue récemment. OpenBSD également. Y'a beaucoup moins de modules (inutiles) à loader déjà, voire pas du tout. Et quand on optimise le kernel (oui c'est utile et très facile sous FreeBSD, les dépendances sont clairement indiquées, et le fichier txt de configuration est beaucoup plus clair puissance 10 que l'interfacer ncurse du kernel Linux et ses 3000 pages), tu peux clairement arriver à des temps de boot très très bons. Même si c'est pas très utile (ça dépend en fait), c'est toujours ça de pris.
La gestion des programmes/dépendances : je trouve ça un peu lourd qu'il y ait des tas d'utilitaires différents proposés pour faire plus ou moins la même chose. Mais j'ai aucun problème en compilant tous les programmes moi-même (même le JDK et OpenOffice) et en utilisant csup, portupgrade et portaudit pour les mises à jour donc je vais pas me plaindre.
Ils font plus ou moins la même chose, mais de manière différente. Au contraire, ça laisse le choix. Mais ça dépend de l'OS. Sur OpenBSD, y'a pas autant de choix par exemple. Mais j'aime beaucoup le choix de la compilation/packages sur FreeBSD.
Linux peut booter largement aussi vite que Freebsd en s'y investissant de la même façon : ça s'appelle Gentoo.
Donc je ne vois pas en quoi c'est un argument pro BSD en fait, c'est plus un argument pour les systèmes très configurables.
Oui, chacun peut booter plus vite que l'autre en l'optimisant. D'où le terme que j'ai employé : "les installations par défaut de distributions Linux récentes"
Et puis Théo, c'est le roi des Trolleurs, alors je ne peux que le respecter.
Faut reconnaitre un certain talent à RMS, et surtout à LT et son "Nazi de l'interface"
Mais sur l'ensemble de son oeuvre, Theo est beaucoup plus fort. Personne peut test.
Et puis c'est quand même relativement un dieu du C...
Ya un mec pas trop ignorants en pfsync ? le truc sur les *BSD qui permet de synchroniser des parefeux... Genre j'ai besoin de quoi comme BP pour synchroniser 2 parefeux frontaux qui encaissent 1Gb/s ? Plutôt 1Gb/s pareil, 10Mb/s, 50kb/s ?
Eh beh, il n'est pas très vivant ce topic, à tort... :(
Pour info, OpenBSD 5.0 est sorti aujourd'hui http://www.openbsd.org/50.html :)
Edit: tout ça me fait penser qu'il serait VRAIMENT sympa d'avoir une distro orientée end-user à base de BSD dont la finition se rapproche des poids lourds de Linux.
Way message de paix et d'amour toussa.
Le message a trois ans, et aujourd'hui ca semble de moins en moins possible non ?
Il y a deja eu un mouvement initie avec le nouveau machin qui remplace sysVinit dont j'ai oublie le nom (upstart ? A moins que upstart soit le bidule d'Ubuntu je sais plus), qui n'est pas compatible sur les unix autre que linux. Ca encore c'est pas bien grave, ca apporte que du confort au boot.
Mais maintenant, il y a Wayland qui arrive, et qui n'est lui aussi que compatible avec linux. Si ca ne sera probablement pas un probleme pour les gros projets open source, les projets plus petit risque de negliger, voir totalement abandonner, X. Et je ne parle meme pas des applis proprietaire (au hasard, jeux indes). Sans parler des drivers video... on attend toujours un pilote proprio ati sur BSD, mais c'est plutot le contraire qui risque de se passer: si tout l'ecosysteme linux migre vers Wayland, nVidia va surement concevoir ses pilotes avec Wayland comme priorite, et marginaliser/abandonner le support X.
Bon, on a encore le temps, l'adoption de Wayland par la majorite des distros n'est meme pas encore une certitude. Et ca se fera de maniere tres progressive, avec dans un premier temps Wayland par dessus X. Mais pour toute bonne nouvelle que ce soit, Wayland risque d'etre la mort de toute chance de BSD de se faire une vraie place dans le domaine du desktop.
Le message a trois ans, et aujourd'hui ca semble de moins en moins possible non ?
Il y a deja eu un mouvement initie avec le nouveau machin qui remplace sysVinit dont j'ai oublie le nom (upstart ? A moins que upstart soit le bidule d'Ubuntu je sais plus), qui n'est pas compatible sur les unix autre que linux. Ca encore c'est pas bien grave, ca apporte que du confort au boot.
Mais maintenant, il y a Wayland qui arrive, et qui n'est lui aussi que compatible avec linux. Si ca ne sera probablement pas un probleme pour les gros projets open source, les projets plus petit risque de negliger, voir totalement abandonner, X. Et je ne parle meme pas des applis proprietaire (au hasard, jeux indes). Sans parler des drivers video... on attend toujours un pilote proprio ati sur BSD, mais c'est plutot le contraire qui risque de se passer: si tout l'ecosysteme linux migre vers Wayland, nVidia va surement concevoir ses pilotes avec Wayland comme priorite, et marginaliser/abandonner le support X.
Bon, on a encore le temps, l'adoption de Wayland par la majorite des distros n'est meme pas encore une certitude. Et ca se fera de maniere tres progressive, avec dans un premier temps Wayland par dessus X. Mais pour toute bonne nouvelle que ce soit, Wayland risque d'etre la mort de toute chance de BSD de se faire une vraie place dans le domaine du desktop.
C'est systemd (développé par RedHat) qui prend effectivement de l'ampleur et qui est Linux only, après y'a effectivement upstart mais a moindre mesure.
En fait, ce qui est surtout embêtant, c'est que tout devient Linux-only... On a l'impression qu'il n'y a plus que ça, à tort.
Alors autant pour un desktop encore, je veux bien, mais pour un serveur il faut étudier le besoin, mettre du Linux partout c'est aussi ridicule que mettre n'importe quel OS partout.
Darwin ça donne quoi sans la surcouche Mac OS X ?
Pour info le BSDMag de Decembre est sorti :
http://tof.canardpc.com/preview/f71fd286-b29d-4cc0-9378-0555c80c9277.jpg (http://bsdmag.org)
Avec au menu :
* Google Code-In and FreeBSD’s Participation
* Installing PC-BSD on a Mac
* Keeping Your Configuration Files Shiny Using sysmerge(8)
* Rolling Your Own FreeBSD Kernel
* OpenBSD 5.0: PHP, Cacti, and Symon
* Extracting Useful Information From Log Messages
* Anatomy of a FreeBSD Compromise
* Hardening BSD with Security Levels
* FreeBSD Foundation Update
Enjoy !
daemogia
13/12/2011, 18h37
Ils l'ont tiré à 50 exemplaires pour toute la France ? :ninja:
Moi je n'ai qu'une chose à dire:
Le seul serveur Unix qui ne me fait pas chier, que je n'ai pas à surveiller 24/24, ce n'est pas un Linux, c'est un BSD. Et il s'en prend plein la gueule sans jamais dire Aie.
Alors maintenant, la GPL, je m'en tapes. Suffit de voir ce que fait Novell, IBM, Suse et VMWare avec un code basé sur Linux.
Et puis Théo, c'est le roi des Trolleurs, alors je ne peux que le respecter.
True, true...
Ils l'ont tiré à 50 exemplaires pour toute la France ? :ninja:
Haha, non y'a de plus en plus d'inscrits en plus apparemment ;).
Le BSDmag de Janvier est sorti:
http://tof.canardpc.com/preview/b62bf7c2-90f5-4b10-bdf2-528ee71bed15.jpg (http://bsdmag.org/magazine/1784-freebsd-get-up-to-date)
Avec au menu :
What’s New in FreeBSD 9.0 by Dru Lavigne
Puppet on FreeBSD
FreeBSD IPS With Snort Inline
malloc(9): The Kernel’s General Purpose Memory Allocator
Keeping FreeBSD’s Base System and Packages Up-To-Date
Anatomy of a FreeBSD Compromise (Part 2)
Home Brew Captive Portal With OpenBSD
Bonne lecture :).
Le BSDmag de Mai est sorti, avec au menu :
A Fresh Look at the Warden for PC-BSD 9.1
A Web Application Firewall for Nginx
Mysql-zrm: Enterprise Level Backups for MySQL
PostgreSQL: Server-Side Programming
Anatomy of FreeBSD Compromise Part 5
Introduction to DNSSEC
Hardening FreeBSD with TrustedBSD and Mandatory Access Controls
Introducing EasyPBI – Making PBI Modules With a Few Mouse Clicks
Intro to DTrace
http://bsdmag.org/magazine/1800-bsd-security-protect-your-bsd
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés