Voir la version complète : Total War
Oh, bah, par exemple, il y a un peu les 1000 ans d'histoire entre rome total war et medieval 2 qui n'ont pas été traités.
(Sauf par Barbarian Invasions, mais il couvre une trop courte période)
On a deux situations géopolitiques vachement intéressantes à la seconde moitié du premier millénaire que l'on ne retrouve dans aucun jeu sérieux (je ne parle donc pas de tous les jeux crétins sur le roi Arthur)
600 AD :
http://adhocc.free.fr/olipro/images/europe/gr0600.jpg
700 AD :
http://adhocc.free.fr/olipro/images/europe/gr0700.jpg
Sinon il y a aussi les 1000 ans d'histoire d'avant Rome Total War.
Toute la Mésopotamie, les sumériens puis les egyptiens etc ... Toute la naissance de l'humanité et des civilisations en somme.
Beaucoup plus tard et dans la même période, il y a toute l'histoire des cités grecques pré-Alexandre le Grand.
ça fait 2000 ans à traiter dans notre monde (et notre monde, je suis large puisque je le considère allant jusqu'aux Indes)
Y a eu un mod "La croisade des albigeois" avec la prise de Montségur pour MTW2 ?
:wub::bave:
Un mod dans lequel on pourrait repousser la Croisade, rattacher toutes les terres occitanes au Comté de Toulouse et proclamer l'union avec l'Aragon.
:bave::bave::cry:
Sinon moi je suis d'accord avec Olipro, un bon Total War sur les périodes Mérovinviennes - Carolingienes : ça, ça serait un truc de vrai male ! C'est probablement l'une des périodes de notre histoire où les frontières étaient le plus mouvantes, y avait très peu d'années sans campagne militaire. Pareil pour les luttes quasi-annuelles entre cités grecques, avec une carte super détaillée de la Grèce qui va jusqu'en Illyrie et comprend aussi l'Italie, l'asie mineure, la Perse et l'Afrique du Nord.
Un truc sur le moyen orient antique pourrait être pas mal, mais je doute que les connaissances historiques sur cette époque suffisent pour qu'un studio ose se lancer dans sa représentation, d'autant que ça s'étend sur plusieurs millénaires, difficile de choisir une période en particulier. Dommage parce que ça m'aurait bien botté de soumettre les autres cités sumériennes à la tête d'Ur ou Lagesh ou de repousser les invasions assyriennes.
:wub::bave:
Un truc sur le moyen orient antique pourrait être pas mal, mais je doute que les connaissances historiques sur cette époque suffisent pour qu'un studio ose se lancer dans sa représentation, d'autant que ça s'étend sur plusieurs millénaires, difficile de choisir une période en particulier. Dommage parce que ça m'aurait bien botté de soumettre les autres cités sumériennes à la tête d'Ur ou Lagesh ou de repousser les invasions assyriennes.
Euh je crois qu'au contraire c'est une période assez bien connue. Un jeu traite de cette période, mais il est franchement moyen, voire mauvais.
Son nom ?
Chariots of War.
Si il propose une très grande liste de civilisation, certaines sont uchronique par rapport aux autres.. :|
De plus, pas de diplomatie et la gestion est très pauvre (elle fait penser au premier civ, la profondeur en moins). Les batailles n'ont de tactique que le nom.
Bref, c'est hyper répétitif.
Une démo, qui est le jeu complet limité sur 3h de jeu, est disponible. Je vous laisse chercher.
Par contre, trouver le jeu à un prix "acceptable" est difficile. Cherchez avec un peu de chance on peu le trouver en français.
Moi j'ai le jeu en anglais, si ca interesse quelqu'un, un petit MP et je peu vous repasser le jeu... :ninja:
Euh je crois qu'au contraire c'est une période assez bien connue. Un jeu traite de cette période, mais il est franchement moyen, voire mauvais.
Son nom ?
Chariots of War.
Si il propose une très grande liste de civilisation, certaines sont uchronique par rapport aux autres.. :|
De plus, pas de diplomatie et la gestion est très pauvre (elle fait penser au premier civ, la profondeur en moins). Les batailles n'ont de tactique que le nom.
Bref, c'est hyper répétitif.
Une démo, qui est le jeu complet limité sur 3h de jeu, est disponible. Je vous laisse chercher.
Par contre, trouver le jeu à un prix "acceptable" est difficile. Cherchez avec un peu de chance on peu le trouver en français.
Moi j'ai le jeu en anglais, si ca interesse quelqu'un, un petit MP et je peu vous repasser le jeu... :ninja:
Il fait référence aux manques de sources purs et durs sur la période. Rien que sur le plan militaire, les descriptions de materiel/armement sont très très pauvres, pareil pour les cités, l'économie de certaines civilisation etc... On risque carrément, de se trouver avec des armées clones à la sauce anachronique totalement indigeste (sans parler des, des éléphants à triple tour sur le dos, des crocodiles explosifs, chariots de la taille d'un Panzer 5 etc). Ils ont de l'imagination chez TCA ;)
Je me rappelerai toute ma vie des cochons explosifs. B)
:wub::bave:
Un mod dans lequel on pourrait repousser la Croisade, rattacher toutes les terres occitanes au Comté de Toulouse et proclamer l'union avec l'Aragon.
:bave::bave::cry:
Sinon moi je suis d'accord avec Olipro, un bon Total War sur les périodes Mérovinviennes - Carolingienes : ça, ça serait un truc de vrai male ! C'est probablement l'une des périodes de notre histoire où les frontières étaient le plus mouvantes, y avait très peu d'années sans campagne militaire. Pareil pour les luttes quasi-annuelles entre cités grecques, avec une carte super détaillée de la Grèce qui va jusqu'en Illyrie et comprend aussi l'Italie, l'asie mineure, la Perse et l'Afrique du Nord.
Un truc sur le moyen orient antique pourrait être pas mal, mais je doute que les connaissances historiques sur cette époque suffisent pour qu'un studio ose se lancer dans sa représentation, d'autant que ça s'étend sur plusieurs millénaires, difficile de choisir une période en particulier. Dommage parce que ça m'aurait bien botté de soumettre les autres cités sumériennes à la tête d'Ur ou Lagesh ou de repousser les invasions assyriennes.
Toi et ton avatar, je vous aime :wub:
---------- Post ajouté à 17h57 ----------
Enfin bon, vous voyez, pas besoin d'aller chercher chez les voisins, on a encore largement de quoi faire chez nous.
Et j'avoue que l'honneur façon nippone, ça me rebute à fond. Se foutre un couteau dans le bide juste parce qu'on a perdu au mikado, je trouve ça à vomir.
Au moins quand on se livrait à Dieu pour l'honneur chez nous, on faisait un grand autodafé avec une croix de jésus immense, des pleureuses, une foule jusqu'à l'horizon, des moines qui chantent et les cloches de la cathédrale qui retentissent, c'était 1000 fois plus classe.
Sans compter avec lez romains et leur logique Vulcaine. Pas de chichi, d'honneur ou de trucs débiles comme ça avec eux : 1+1=2.
:lance europa barbarorum: :bave:
Fantomex
01/08/2009, 19h18
Oh, bah, par exemple, il y a un peu les 1000 ans d'histoire entre rome total war et medieval 2 qui n'ont pas été traités.
(Sauf par Barbarian Invasions, mais il couvre une trop courte période)
On a deux situations géopolitiques vachement intéressantes à la seconde moitié du premier millénaire que l'on ne retrouve dans aucun jeu sérieux (je ne parle donc pas de tous les jeux crétins sur le roi Arthur)
600 AD :
http://adhocc.free.fr/olipro/images/europe/gr0600.jpg
700 AD :
http://adhocc.free.fr/olipro/images/europe/gr0700.jpg
Sinon il y a aussi les 1000 ans d'histoire d'avant Rome Total War.
Toute la Mésopotamie, les sumériens puis les egyptiens etc ... Toute la naissance de l'humanité et des civilisations en somme.
Beaucoup plus tard et dans la même période, il y a toute l'histoire des cités grecques pré-Alexandre le Grand.
ça fait 2000 ans à traiter dans notre monde (et notre monde, je suis large puisque je le considère allant jusqu'aux Indes)
J'y crois pas une seule seconde. Ces thèmes ne sont pas assez vendeurs, très mal connus du grand public. Je pense qu'il faut d'abord voir arriver l'inévitable add-on d'Empire pour avancer des hypothèses sur un futur Total war machin. On n'est pas non plus à l'abri d'une resucée de Rome ou de Medieval.
C'est vrai que nous, on savait y faire :
http://www.rationalisme.org/photos/bucher_4_big.jpg
Anton :
J'adore le moine qui a l'air de se faire chier ^_^
Par contre tu présentes ça comme si l'exécution d'un "criminel" (aux yeux de la justice de l'époque j'entends. Peu importe si c'est parce qu'il a dit que Dieu n'existait pas) était plus sévère que dans les autres pays.
Je pense que les "criminels" (toujours aux yeux de la justice du pays) au Japon (donc ça peut être aussi bien pour un meurtre que pour avoir gagné une partie de mikado contre l'empereur) n'y étaient pas spécialement dorlotés non plus.
A mon avis ça devait même mettre en scène des katanas rouillés et des testicules.
Fantomex : tu n'as pas compris le sujet : on ne me demandait pas ce que je pensais que ce serait (d'ailleurs je pense profondément que ce sera Shogun 2, oui, je suis fataliste)
On me demandait ce qui était possible de faire.
On va pas se jeter des pavés dans la tronche entre partisans d'un total-war exotique et les intégristes de l'histoire européenne :), mais sinon, si CA modifie son système de bataillons (et trois milliards d'autres trucs), ils pourraient nous faire la première guerre mondiale, avec des tours d'un mois, des places fortes et des positions à prendre en lieu et place des régions et des villes...
Par contre j'imagine même pas le pc qu'il faudrait pour faire tourner des champs de batailles de plusieurs dizaines de kilomètres avec des graphismes au dessus de ceux d'Empire...:O
Bonjour,
Je viens de découvrir se forum en cherchant des info sur ETW que je viens d'acquérir, je me joins donc parmi vous,c'est mon premier jeux de stratégie je voudrais savoir quel mod vous me conseiller pour rendre le jeux plus beau et/ou plus réaliste svp
Merci d'avance
Si c'est juste pour empire, tu as de la chance, j'ai fait un gros topo en première page.
Les liens ne sont peut être plus d'actualité car les mods évoluent constamment.
Note que Darth Mod inclue désormais le mod de tambour trompettes et sang
le topo (http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=81719&postcount=1)
Euh je crois qu'au contraire c'est une période assez bien connue. Un jeu traite de cette période, mais il est franchement moyen, voire mauvais.
Son nom ?
Chariots of War.
Si il propose une très grande liste de civilisation, certaines sont uchronique par rapport aux autres.. :|
De plus, pas de diplomatie et la gestion est très pauvre (elle fait penser au premier civ, la profondeur en moins). Les batailles n'ont de tactique que le nom.
Bref, c'est hyper répétitif.
Une période assez bien connue bah euh pour avoir fait une UE la dessus à la fac je peux te dire que si effectivement au final on a une grande quantité d'informations, elles concernent une période de plusieurs millénaires, on manque de détails et surtout, d'une bonne vue d'ensemble par tranche historique. Le souci de cette période c'est qu'on réunit en une seule discipline (l'assyriologie au sens large) une période qui couvre au moins deux millénaires et qui montre d'énormes contrastes sur le temps mais aussi selon la zone géographique.
Si dans ton jeu là on peut faire se combattre les Sumériens contre les Babyloniens ou qu'on ne peut contrôler qu'une seule faction assyrienne (sachant qu'il y a eu plusieurs empires qui se sont succédés avec chacun leurs caractéristiques propres) bah y a un problème. Et puis bon faut dire que de manière générale, en dehors des plus anciennes périodes des cités états qu'on connait très mal, le plus souvent on a un ou deux gros empires qui contrôle(nt) toute la région avant de disparaître pour des raisons plus ou moins obscures, ça ferait pas beaucoup de factions jouables.
Après tu as cité les problèmes toi même : anachronismes, diplomatie et gestion inconnues, stratégies à peine survolées . . .
Cela dit je veux bien tester Chariots of war pour voir ce que ça donne, mais là je pars en vacances alors je te contacte après ;)
Toi et ton avatar, je vous aime :wub:
Toi aussi tu considères The Life and Times of Scrooge Mc Duck comme étant une incroyable masterpiece ? "THE" épopée américaine ? L'Enéide des Etats Unis ? :espère: :cry:
Absolument !
Helas je regrette de ne pouvoir le lire en anglais, ne comprenant pas grand chose à ce dialecte obscure (sauf quand il s'agit de lire The Year in History dans Europa Barbarorum). Donc j'en suis fan mais en français, mais bon, le fond y est ^_^
La scène de la montée de la colère jusqu'au pétage de plomb final quand il est enchainé dans le bateau à vapeur reste pour moi un sommet de l'histoire de la bande dessinée.
(En précisant que chez moi, est appelé bande dessinée toute ressemblance à Macchus, Gorak, Rahan, les Gotlib et autres auteurs de fluid glacial, pieds nickelés, tous les auteurs de Pilote et Pif, et tous les classiques français et belges. Je mets à part les comics, mangas et toutes les productions des éditions Soleil)
La charge de Killmule/killmotor par Roosevelt est pas mal non plus ;)
En tous cas, si ils sortent un "Bulgarie de l'Ouest : Total War" et que ça n'intéresse personne, je vais sincèrement me marrer mais méchamment
Mais ça existe !
http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?t=179746
Et c'est pas mal comme mod, en plus.
Oh, bah, par exemple, il y a un peu les 1000 ans d'histoire entre rome total war et medieval 2 qui n'ont pas été traités.
(Sauf par Barbarian Invasions, mais il couvre une trop courte période)
On a deux situations géopolitiques vachement intéressantes à la seconde moitié du premier millénaire que l'on ne retrouve dans aucun jeu sérieux (je ne parle donc pas de tous les jeux crétins sur le roi Arthur)
600 AD :
http://adhocc.free.fr/olipro/images/europe/gr0600.jpg
700 AD :
http://adhocc.free.fr/olipro/images/europe/gr0700.jpg
Sinon il y a aussi les 1000 ans d'histoire d'avant Rome Total War.
Toute la Mésopotamie, les sumériens puis les egyptiens etc ... Toute la naissance de l'humanité et des civilisations en somme.
Beaucoup plus tard et dans la même période, il y a toute l'histoire des cités grecques pré-Alexandre le Grand.
ça fait 2000 ans à traiter dans notre monde (et notre monde, je suis large puisque je le considère allant jusqu'aux Indes)
Le jour où un jeu sort sur le Haut Moyen-Âge, je l'achète en 32 000 exemplaires, je m'enferme chez moi et j'y joue jusqu'à que le DVD devienne translucide :bave:
(oui vous avez du comprendre, c'est la période qui me passionne le plus :siffle: Surtout l'Angleterre entre le Ve et le XIe siècle)
Mais ça c'est le BAS moyen age, non ? :)
On considère en (très) gros que le haut moyen age s'étend de 500 à 1000 et le bas moyen age de 1000 à 1500. Mais c'est ce qu'on appelle dans le jargon un découpage à l'arrache :)
Je crois que la principale différence réside dans le fait que le "haut" moyen age est l'époque des princes/rois/empereurs qui exercent un contrôle total sur leurs terres par le biais d'envoyés qu'ils nomment à leur gré et le "bas" moyen age c'est quand les charges seigneuriales deviennent héréditaires et que les grands vassaux échappent de plus en plus au contrôle de leur roi. Bien sur la transition est progressive.
Absolument !
Helas je regrette de ne pouvoir le lire en anglais, ne comprenant pas grand chose à ce dialecte obscure (sauf quand il s'agit de lire The Year in History dans Europa Barbarorum). Donc j'en suis fan mais en français, mais bon, le fond y est
La scène de la montée de la colère jusqu'au pétage de plomb final quand il est enchainé dans le bateau à vapeur reste pour moi un sommet de l'histoire de la bande dessinée.
J'ai découvert en Français aussi. En fait les deux versions sont intéressantes et je pense que ça vaut le coup de se lire les deux, on a un peu l'impression de redécouvrir.
Et la scène dont tu parles me donne des frissons à chaque fois que je la relis, tiens rien que d'y repenser là...
Sidus Preclarum
02/08/2009, 03h26
:wub::bave:
Un mod dans lequel on pourrait écraser tous ces gens qui disent "chocolatine"
Fixed :bave:
---------- Post ajouté à 03h26 ----------
Mais ça c'est le BAS moyen age, non ? :)
Bawnon, le bas moyen-âge, c'est le moyen-âge le plus proche de nous... Genre, la fin du moyen-âge anglais, c'est Bosworth.
Ah oui ok, on commence par le haut et on finit par le bas. Bah j'ai toujours confondu alors :sad:
(le premier qui me "fixed" je le descends)
C'est facile à retenir, c'est comme le Haut-Rhin et le Bas-Rhin :p
Oh, bah, par exemple, il y a un peu les 1000 ans d'histoire entre rome total war et medieval 2 qui n'ont pas été traités.
Mais ça risque pas d'être au final vachement proche de Rome et de M2TW ? Je connais pas du tout la période hein, mais je me dis qu'on risquerait d'avoir une sorte de mix des deux (niveau armées, bâtiments etc.). Peut-être que ça a rien à voir hein, auquel cas ça jouerait effectivement.
Prince Kael'Thas
02/08/2009, 17h14
Mais ça risque pas d'être au final vachement proche de Rome et de M2TW ? Je connais pas du tout la période hein, mais je me dis qu'on risquerait d'avoir une sorte de mix des deux (niveau armées, bâtiments etc.). Peut-être que ça a rien à voir hein, auquel cas ça jouerait effectivement.
Je ne sais pas si l'époque Clovis - Charlement est réellement la plus intéressante à traiter. Et ça se rapproche quand même bien de Medieval (plus que de Rome selon moi, vu que la civilization, et la culture romaine disparaissent pour de bon en 476), niveau armement, société (je pense notamment à la Religion).:|
Tant qu'à faire un nouveau total war, pourquoi pas un Antiquité: Total War (avec Babylone, la Grèce, Sumer, les Assyriens, l'Egypte, les Hitites, les Celtes, la Perse, la Chine, l'Inde) ou un Amériques: Total War, qui permettrait ce coup de jouer les civilizations amérindiennes (pourquoi ne pas en avoir donné la possibilité dans Medieval II Extension?).:O
Je ne sais pas si l'époque Clovis - Charlement est réellement la plus intéressante à traiter. Et ça se rapproche quand même bien de Medieval (plus que de Rome selon moi, vu que la civilization, et la culture romaine disparaissent pour de bon en 476), niveau armement, société (je pense notamment à la Religion).:|
Tant qu'à faire un nouveau total war, pourquoi pas un Antiquité: Total War (avec Babylone, la Grèce, Sumer, les Assyriens, l'Egypte, les Hitites, les Celtes, la Perse, la Chine, l'Inde) ou un Amériques: Total War, qui permettrait ce coup de jouer les civilizations amérindiennes (pourquoi ne pas en avoir donné la possibilité dans Medieval II Extension?).:O
Bah si dans une des extensions de Med II tu peux jouer les indiens, aztèques, etc.
Je ne sais pas si l'époque Clovis - Charlement est réellement la plus intéressante à traiter. Et ça se rapproche quand même bien de Medieval (plus que de Rome selon moi, vu que la civilization, et la culture romaine disparaissent pour de bon en 476), niveau armement, société (je pense notamment à la Religion).:|
Franchement... Pas trop. Vu que ce sont les germains qui héritent du christianisme romain, et que l'armée romaine subie d'énormes modifications dès le III/IV° siècle ap J-C (j'aimerai un jour sortir de la tête des gens cette image fixe du légionnaire romain du bas-empire, ça devient frustrant à force :|). Abandon des armures à bandes metalliques au profit des cottes de mailles ou en écailles, abandon du gladius et du scutum au profit de l'épée longue, du bouclier oval, primauté de la cavalerie lourde revue à la hausse etc. Sans parler de la culture dont s'impregnent les barbares : du latin aux coutumes, d'ailleurs ce n'est pas anodin si Charlemagne se proclame "Empereur" ou que même bien plus tard, les Teutons ne créent le Saint-Empire Germanique. L'Empire a survécu sous une certaine forme à ses destructeurs et la date de 476 n'est qu'un repère, rien plus. Elle ne veux en elle même rien dire ; l'Empire ayant déjà, bien avant, commencé à se mélanger aux barbares.
Il faut pas attendre 476 avant que Rome "disparaisse", d'ailleurs à l'époque ça emeut pas grand monde, surtout que c'est pas la première fois que les barbares ne la pillent...
L'îdée d'un Total War sur la mise en place des royaumes occidentaux est donc tout à fait viable. C'est une période incontournable, charnière entre l'antiquité tardive et le haut-moyen âge.
Et de toutes façons, tout vrai historien vous dira que la fin de l'Empire romain d'Occident c'est 480 et pas 476 :chieur:
Sinon Zap@n, il existe déjà l'addon Barbarian Invasion (pour Rome) qui couvre le V-VIème siècle.
Fantomex
03/08/2009, 20h04
Et de toutes façons, tout vrai historien vous dira que la fin de l'Empire romain d'Occident c'est 480 et pas 476 :chieur:
Sinon Zap@n, il existe déjà l'addon Barbarian Invasion (pour Rome) qui couvre le V-VIème siècle.
Une petite parenthèse. Romulus Augustule, le dernier empereur, fut déposé dans l'indifférence générale en 476. Le sac de Rome en 410 marqua bien plus les esprits contemporains.
En effet la fin de l'empire en 476 n'est pas la fin abrupte d'une civilisation...
Le Sénat romain a fonctionné jusqu'au VIIe siècle, le droit romain a subsisté voir a été remis à l'honneur sous Théodoric, des aqueducs fonctionnaient (à Nîmes jusqu'au VIIIe/IXe siècle), les basiliques du haut moyen-age sont une continuation des techniques de construction romaines... A l'inverse les villes et le commerce s'étaient déjà rétractée avant la chute. C'est une lente évolution depuis le IVe siècle.
Et concernant les armées, en effet l'armée romaine avaient déjà largement entamé son évolution avant, elle aussi... Faut voir le nombre d'auxiliaires germains à la fin de l'empire...
Concernant une adaptation à TW, les armées ressembleraient donc fortement aux barbares de RTW (organisation, armement, cavalerie,...), et je pense qu'il serait difficile de prendre en compte dans le temps sur le plan stratégique une déliquescence politique progressive.
On va pas se jeter des pavés dans la tronche entre partisans d'un total-war exotique et les intégristes de l'histoire européenne :), mais sinon, si CA modifie son système de bataillons (et trois milliards d'autres trucs), ils pourraient nous faire la première guerre mondiale, avec des tours d'un mois, des places fortes et des positions à prendre en lieu et place des régions et des villes...
Par contre j'imagine même pas le pc qu'il faudrait pour faire tourner des champs de batailles de plusieurs dizaines de kilomètres avec des graphismes au dessus de ceux d'Empire...:O
Je l'ai déjà dit mais pour la GM1, il faut probablement passer au wargame, quand tu vois la faiblesse des avancés sur le front ouest entre 1915 début 1918, c'est pas les énormes provinces de TW qui vont pouvoir faire ressembler ça à quelques chose de potable.
Le soucis, j'y pense, c'est que Total war, ça a toujours été un jeu de mégalo :
Pour un bon thème, il faut pouvoir :
1 - Diriger de grandes armées.
2 - Avoir le potentiel de fonder un empire.
3 - Avoir le choix entre plusieurs cultures distinctes sur tous les plans
4 - Jouer sur de très longues périodes qui ont vu de nombreux changements majeurs dans le monde restreint du jeu.
La premiere guerre mondiale n'obéit qu'à la première règle.
D'ailleurs, Shogun (qui était le premier de la série, encore en exploration de ses capacités) n'obéit qu'aux règles 1 et 2.
De mon point de vue, Empire Total War obéit aux 4 règles, mais de façon relativement limitée aux règles 3 et 4 (beaucoup de cultures différentes mais la plupart des cultures jouables sont européennes et quasiment identiques, et le XVIIIeme siecle a vu beaucoup de changements, mais pas suffisamment pour lui restreindre une campagne.)
Rome Total War et Medieval 2 Total War obéissent sans problème aux 4 règles.
Tiens d'ailleurs existe-t-il un STR sur la première guerre mondiale ? Pas à ma connaissance, mais je ne prétends vraiment pas tout connaitre....
Empire serait quand même totalement ouvert à un mod (ou addon) napoléonien, et encore bien adpaté (moyennant quelques aménagement) à la guerre de sécessions, à la guerre austro-prussienne, bref à tous les conflits du XIXe quasiment. On peut penser aussi aux guerres coloniales aussi (cependant ça ne répondrait pas à ton caractère 1/...)
Tiens d'ailleurs existe-t-il un STR sur la première guerre mondiale ? Pas à ma connaissance, mais je ne prétends vraiment pas tout connaitre....
Ne pleure plus, âme perdue ! Car voici la réponse à ta question (http://www.jeuxvideo.com/articles/0000/00003721_test.htm) !
Empire serait quand même totalement ouvert à un mod (ou addon) napoléonien, et encore bien adpaté (moyennant quelques aménagement) à la guerre de sécessions, à la guerre austro-prussienne, bref à tous les conflits du XIXe quasiment. On peut penser aussi aux guerres coloniales aussi (cependant ça ne répondrait pas à ton caractère 1/...)
Oui, totalement.
D'ailleurs, il est quasiment certain que la période napoléonienne sera tôt ou tard traité, que ce soit par un add-on ou un mod.
Ne pleure plus, âme perdue ! Car voici la réponse à ta question (http://www.jeuxvideo.com/articles/0000/00003721_test.htm) !
.
Ho tainpu !!!!! :o En plus ça risque de marcher sur ma machine !! ^_^
En plus ça à l'air d'envoyer du gros...
http://image.jeuxvideo.com/images/pc/e/w/ewwbpc020.jpg
^_^^_^^_^^_^
J'aimerais beaucoup un retour au gameplay de MTW premier du nom couvrant en détail la période de la conquête des Amériques, du sud en particulier. Mais en bien détaillée, avec évidemment les batailles navales, en plus chiadée, en plus plus. Et par contre zaper l'IA des combats terrestres qui pue franchement.
lokideath
08/08/2009, 19h39
Probable qu'on ait le droit à un Total War asiatique avec Chine/Japon/Corée. Ils se sont bien tous tapés dessus pendant un bout de temps, non ?
Sidus Preclarum
08/08/2009, 19h46
Ho tainpu !!!!! :o En plus ça risque de marcher sur ma machine !! ^_^
En plus ça à l'air d'envoyer du gros...
http://image.jeuxvideo.com/images/pc/e/w/ewwbpc020.jpg
^_^^_^^_^^_^
Sur ce screen, il y a les deux tiers de la production allemande de tanks de toute la guerre...
Probable qu'on ait le droit à un Total War asiatique avec Chine/Japon/Corée. Ils se sont bien tous tapés dessus pendant un bout de temps, non ?
Ils ont commencé avec le Japon, alors pourquoi pas.
Ils ont commencé avec le Japon, alors pourquoi pas.
Tant qu'on a pas des Panzers et des communistes, ça va. Un TW sur la seconde guerre mondiale ça serait la mort quand même :O
Bah pour çà, y'a le STR de Square-Enix mais il ne me tente absolument pas. Sinon, un truc avec des robots géants et des laser qui font piou piou, je prend...ou pas.
Patch 1.2 pour Third Age
http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?t=283703
Merci !
Certaines améliorations sont sympathiques.
Je n'ai pas encore fini de conquérir la péninsule ibérique :cry:
Salauds :cry:
Prince Kael'Thas
10/08/2009, 15h08
Bah si dans une des extensions de Med II tu peux jouer les indiens, aztèques, etc.
Salut,
Oui c'est vrai, j'oubliais mais c'est en scénario dédié, en fait je voulais en mode "Grande Campagne". En traffiquant un fichier texte, on peut ainsi jouer la papauté.B)Mais pour ce qui est des amérindiens, j'ai testé, ça plante au lancement de la map.:(
Ash_Crow
10/08/2009, 15h58
ça fait 10 ans que c'est à la mode le japon.
J'aurais plutôt dit 130 ou 140 ans en fait. Depuis que Van Gogh a commencé à s'inspirer des estampes en fait. Et c'est réciproque, d'ailleurs...
Oh, bah, par exemple, il y a un peu les 1000 ans d'histoire entre rome total war et medieval 2 qui n'ont pas été traités.
(Sauf par Barbarian Invasions, mais il couvre une trop courte période)
On a deux situations géopolitiques vachement intéressantes à la seconde moitié du premier millénaire que l'on ne retrouve dans aucun jeu sérieux (je ne parle donc pas de tous les jeux crétins sur le roi Arthur)
600 AD :
http://adhocc.free.fr/olipro/images/europe/gr0600.jpg
700 AD :
http://adhocc.free.fr/olipro/images/europe/gr0700.jpg
Marrant, comme époque intéressante entre la chute de Rome et 1066, j'aurais surtout vu l'effondrement de l'empire carolingien :bave:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/Trait%C3%A9_de_Verdun_843.png
(Manque des flèches indiquant les incursions des Vikings arrivant par le Nord, des Hongrois par l'Est, des Maures par le Sud et des Bretons par l'Ouest...)
Probable qu'on ait le droit à un Total War asiatique avec Chine/Japon/Corée. Ils se sont bien tous tapés dessus pendant un bout de temps, non ?
À part l'invasion coréene de Tsushima au XVe siècle, l'expédition de Hideyoshi (qui tourne court, mais qui est à l'origine d'une rancœur tenace entre les deux peuples encore aujourd'hui) au XVIe, et quelques conflits dans des temps très anciens où les impératrices vivaient 130 ans et restaient en cloque 3 ans (c'est dire à quel point on peut se baser sur les sources en question :/), y'a pas eu énormément de conflits entre le Japon et la Corée...
Encore moins avec la Chine, sauf les invasions mongoles de Kubilai qui ont déjà fait l'objet d'une extension (nommée à juste titre Shogun Total War: Mongol Invasion)
Les Japonais se sont surtout frittés entre eux et contre les Ezo (les blancs qui peuplaient l'archipel avant l'arrivée (depuis la Corée) des ancêtres des actuels Japonais)
Par contre, Chine-Corée-Tibet-Mongolie, là y'a de quoi faire... Et à plusieurs époques.
Sinon Olipro, je ne suis pas d'accord quand tu dis que le point 3 n'est pas présent dans le premier Shogun. Certes, les clans sont tous de culture nippone, mais leur culture militaire (et c'est ce qui compte dans le jeu) est bien différente (il y a autant de différences entre les Oda (avec leurs arquebusiers) et les Takeda (avec leur cavalerie lourde) qu'entre les Anglais (et leurs archers) et les Français (et leurs chevaliers) dans M2TW...)
Sinon Olipro, je ne suis pas d'accord quand tu dis que le point 3 n'est pas présent dans le premier Shogun. Certes, les clans sont tous de culture nippone, mais leur culture militaire (et c'est ce qui compte dans le jeu) est bien différente (il y a autant de différences entre les Oda (avec leurs arquebusiers) et les Takeda (avec leur cavalerie lourde) qu'entre les Anglais (et leurs archers) et les Français (et leurs chevaliers) dans M2TW...)
Et c'est une différences insuffisante. Si medieval 2 ne s'était contenté que de proposer des factions d'europe de l'Ouest, il n'aurait pas respecté la 3eme regles non plus.
Seulement, Medieval 2 propose des factions très différentes, comme les factions arabes, les factions "russes" (y a un mot pour ça que j'ai oublié), les faction méso-américaines, les factions asiatiques etc...
Du coté de Rome, y a pas photo entre les cultures grecques, romaines, puniques, gauloises, germaniques, perses, indiennes, asiatiques (suka raka truc machin ajouté dans europa barbarorum)
On est à des années lumières au niveau de la diversité culturelle de tes factions nippones.
Ash_Crow
10/08/2009, 16h27
Je vois pas bien ce que ça change en termes de gameplay, tes fameuses différences culturelles :/
Et les factions méso-américaines, c'est dans un add-on. À ce compte, on peut ajouter les Mongols de STW:MI et on remplit la règle 3. (Tu les sors d'où d'ailleurs, ces règles ??)
Faux, les azteques sont dans le jeu original. L'addon a ajouté les maias et d'autres tribues.
Dans le gameplay ça change tout. Si tu ne sens pas de différence quand tu joues, ou quand tu combats, telle ou telle faction, je ne peux pas grand chose pour toi ...
Pour ma part, je combats totalement différemment les carthaginois et les perses,
Quand je pars en croisade avec mon armée française, j'invente de nouvelles formations que je n'aurais jamais expérimenté en combattant les Anglais etc...
Quand je joue les anglais ou les français, certes, j'utilise aussi des stratégies différentes, mais elle sont aussi peu différentes que quand je jouais telle ou telle faction dans shogun total war.
Mais l'apréciation des différences ne se fait pas que sur le gameplay. Il se fait aussi dans la stratégie en campagne, dans les décors, les graphismes, les tenues, les musiques etc...
On ne se tape pas tout le temps la même chose quand on fait une nouvelle campagne.
Pour que le jeu aie une durée de vie immense, il faut pouvoir renouveler l'expérience avec plein de nouvelles cultures éloignées de celle que l'on avait joué.
Dans Shogun, une fois qu'on a fait une campagne, on les a toutes faites.
Un shogun total war, en fait, je dirais oui, mais à condition d'ajouter la Chine, les pays autour du Viet Nam, les Indes, la Russie, le Moyen Orient, et de faire durer le jeu sur 6 ou 7 siècles afin de pouvoir jouer également les hollandais, et pourquoi pas tardivement les français et les anglais.
Là ce serait du vrai Total War !
Mais comme historiquement, toutes ces factions se sont peu rencontrées, il faudrait accepter la fiction.
Ash_Crow
10/08/2009, 16h51
Dans le gameplay ça change tout. Si tu ne sens pas de différence quand tu joues, ou quand tu combats, telle ou telle faction, je ne peux pas grand chose pour toi ...
Pour ma part, je combats totalement différemment les carthaginois et les perses,
Quand je pars en croisade avec mon armée française, j'invente de nouvelles formations que je n'aurais jamais expérimenté en combattant les Anglais etc...
Ben, ce sont des différences militaires, ça :rolleyes:
Mes excuses Ash Crow j'ai édité comme un porc :honte:
je recolle le message :
Faux, les azteques sont dans le jeu original. L'addon a ajouté les maias et d'autres tribues.
Dans le gameplay ça change tout. Si tu ne sens pas de différence quand tu joues, ou quand tu combats, telle ou telle faction, je ne peux pas grand chose pour toi ...
Pour ma part, je combats totalement différemment les carthaginois et les perses,
Quand je pars en croisade avec mon armée française, j'invente de nouvelles formations que je n'aurais jamais expérimenté en combattant les Anglais etc...
Quand je joue les anglais ou les français, certes, j'utilise aussi des stratégies différentes, mais elle sont aussi peu différentes que quand je jouais telle ou telle faction dans shogun total war.
Mais l'apréciation des différences ne se fait pas que sur le gameplay. Il se fait aussi dans la stratégie en campagne, dans les décors, les graphismes, les tenues, les musiques etc...
On ne se tape pas tout le temps la même chose quand on fait une nouvelle campagne.
Pour que le jeu aie une durée de vie immense, il faut pouvoir renouveler l'expérience avec plein de nouvelles cultures éloignées de celle que l'on avait joué.
Dans Shogun, une fois qu'on a fait une campagne, on les a toutes faites.
Un shogun total war, en fait, je dirais oui, mais à condition d'ajouter la Chine, les pays autour du Viet Nam, les Indes, la Russie, le Moyen Orient, et de faire durer le jeu sur 6 ou 7 siècles afin de pouvoir jouer également les hollandais, et pourquoi pas tardivement les français et les anglais.
Là ce serait du vrai Total War !
Mais comme historiquement, toutes ces factions se sont peu rencontrées, il faudrait accepter la fiction.
Ash_Crow
10/08/2009, 17h08
faire durer le jeu sur 6 ou 7 siècles
Ah non, pas d'accord sur le coup. Tous les Total War ont une unité temporelle :
- époque Sengoku pour Shogun.
- Bas Moyen-Âge pour les deux Medieval.
- fondation de l'empire romain (des origines à la mort d'Auguste) pour Rome.
- Siècle des Lumières pour Empire.
C'est pour cette raison, que j'avais déjà citée plusieurs pages avant, que Shogun ne peut pas permettre la diversité culturelle, puisque ça obligerait à couvrir plusieurs époques bien différentes.
Mais comme historiquement, toutes ces factions se sont peu rencontrées, il faudrait accepter la fiction.
A partir du moment où tu joues à un truc qui te permet de changer l'histoire, il faut accepter la fiction.
Pangloss
11/08/2009, 19h07
A partir du moment où tu joues à un truc qui te permet de changer l'histoire, il faut accepter la fiction.
Du moment ou tu joues à un jeu vidéo faut accepter la fiction... L'histoire c'est dans les livres hun...
A partir du moment où tu joues à un truc qui te permet de changer l'histoire, il faut accepter la fiction.
C'est vrai. Mais bon comme dit Ash Crow, Shogun ne devrait se passer qu'au japon médiéval, point barre. Donc ça règle le problème.
En fait, un jeu qui propose aussi peu de faction et aussi peu d'environnements comme un Shogun 2 total war serait bien à sortir comme addon (pour ne pas dire DLC) pour medieval 2 ou Empire, à l'image de Kingdoms total war : une mini campagne supplémentaire.
Après tout, il ont bien fait ça avec les guerres de l'Angleterre avec les insurgections ecossaises, les irlandais et les norvégiens. Il y a autant de diversité que dans Shogun total war là dedans. Donc pourquoi pas.
Pangloss
12/08/2009, 00h42
C'est vrai. Mais bon comme dit Ash Crow, Shogun ne devrait se passer qu'au japon médiéval, point barre. Donc ça règle le problème.
En fait, un jeu qui propose aussi peu de faction et aussi peu d'environnements comme un Shogun 2 total war serait bien à sortir comme addon (pour ne pas dire DLC) pour medieval 2 ou Empire, à l'image de Kingdoms total war : une mini campagne supplémentaire.
Après tout, il ont bien fait ça avec les guerres de l'Angleterre avec les insurgections ecossaises, les irlandais et les norvégiens. Il y a autant de diversité que dans Shogun total war là dedans. Donc pourquoi pas.
Toutafé. Pis un truc dans le japon médieval, ca jouerai à fond sur la carte de l'engouement à la con sur le japon... Ca risque de pointer le bout de son nez tout ça...
Pour ceux qui serait interessé par un total war en mode chevalier de la table ronde heroic fantasy, voir King Arthur (voir le topic un peu plus bas : http://cpc.x86.fr/forums/showthread.php?t=38433)
Prince Kael'Thas
13/08/2009, 04h05
Pour ceux qui serait interessé par un total war en mode chevalier de la table ronde heroic fantasy, voir King Arthur (voir le topic un peu plus bas : http://cpc.x86.fr/forums/showthread.php?t=38433)
Sacrilège !!!!!!!!:o au bûcher espèce d'hérétique !!!!!!!!!!!!!!:( Total War est une série à base historique et doit le rester, j'espère que ça ne partira pas en vrille comme Age Of Empires III.:|
Total war - like, c'est pas creative assembly hein ^^
Depuis le début de l'été que j'y suis, deux heures par soir.
Europa Barbarorum : campagne tres difficile, batailles normales (sinon l'IA triche)
Faction : Carthage
Avec les scripts, donc entre autre : 1 an = 4 tours
Le plus chaud aura été de traiter à la fois avec Rome et Lusotania.
Chaque ville barbare prise était entre 20 et 30 % d'ordre civil, autant dire que je ne les tenais pas plus de 3 tours. Insuffisant pour construire un système de gouvernement stable. Donc j'ai fini par faire débarquer sur la péninsule un de mes gouverneurs de Carthage extrêmement éloquent. Il s'est chargé de superviser chaque ville ibérique le temps d'y instaurer gouvernement, religion et police. La plupart des villes du Nord on été prise et reprise environ 5 fois par Lusotania et moi.
http://uppix.net/3/8/2/e8e207b72a33619b90b2bdc40294d.jpg (http://uppix.net/3/8/2/e8e207b72a33619b90b2bdc40294d.html)
Ne pas s'y méprendre, la plupart des villes étaient dans le rouge, se rebellaient et étaient assiégées par les deux camps, les 10 dernières années (40 derniers tours). Le sol était noir partout sur la péninsule.
http://uppix.net/f/d/b/d0a8f79e25829342a7dfc65af4744tt.jpg (http://uppix.net/f/d/b/d0a8f79e25829342a7dfc65af4744.html)
Je vais éviter d'aller emmerder les Basques, je crains qu'ils ne soient pas très disposés à se rallier à un empire.
Prochaine étape : rallier une armée d'élites, avec des éléphants, au meilleur général de la péninsule, et partir en direction de Massilia, puis les Alpes, puis ROME ! Muahahaha !
Et comme j'ai toujours la Sicile, je vais pouvoir envisager un débarquement par le Sud. Zama n'aura jamais lieu, et Cannae sera décisive !
Et plus tard sans doute : Epeiros. Ils ont entrepris un trip façon Alexandre de Grand et sont en train de manger tous les territoires Perses. (Du moins je le suppose, ils ont plus de territoires que n'en avait l'empire Séleucide, et ont englouti la moitié des provinces ptolémaiques.)
C'est l'Epire qui possède la Grèce, l'Illyrie et l'Asie Mineure sur tes cartes ?
Parce qu'avec ça et si en plus ils sont en train de bouffer les empires ptolémaïques et séleucides ils vont de donner du fil à retordre.
Et gaffe aux Romains ils sont toujours dangereux :)
Epire possède plus de province que les séleucides au début du jeu. Ils vont être surpuissants. Heureusement, ce sont mes alliés.
Eux et moi, contre les ptolémaïques et Rome, une bataille croisée du tonnerre ! :)
Jagerden
13/08/2009, 18h38
Ca redonne bien envie ton truc Olipro..:bave: J'en ai passé des heures sur Europa Barbarorum..
Mais bon 'résister.. Sinon ça va vraiment pas le faire au niveau horaire.. :|
Je ne compte plus mes heures sur EB, je n'imagine même plus jouer à un Total War sans mod aujourd'hui. :)
J'attends d'ailleurs que sortent les premiers mods qui valent la peine à ETW avant de l'acheter.
Pour l'instant, rien ne me fera lâcher RTW, sauf peut-être...
http://forums.totalwar.org/vb/showthread.php?t=102768 ;)
Quand il sort, direct une nouvelle campagne romaine!!!
http://forums.totalwar.org/vb/showthread.php?t=120753 :wub:
En plus j'ai l'impression qu'ils vont nous sortir la première version quasiment aussi complete que l'est Europa barbarorum actuellement
Je rêve ? Non, J'espère !
Napoleon Total War spotted et confirmé ce WE :
http://i59.photobucket.com/albums/g312/Thefunkdoctor/Napoleon%20Total%20War/napotw1.jpg
http://i59.photobucket.com/albums/g312/Thefunkdoctor/Napoleon%20Total%20War/napotw2.jpg
http://i59.photobucket.com/albums/g312/Thefunkdoctor/Napoleon%20Total%20War/napotw3.jpg
http://i59.photobucket.com/albums/g312/Thefunkdoctor/Napoleon%20Total%20War/napotw4.jpg
http://shoguntotalwar.yuku.com/reply/794675/t/The-Update.html#reply-794675
Tetsuro999
18/08/2009, 19h41
Rha les saligauds, NAPOLEON §§§§§§:bave:
Je vais etre obligé d'acheter alors que les seuls changement par rapport à Empire seront de nouveaux skins et une map monde légèrement différente.Pourvu qu'il ne soit pas vendu au prix fort:'(
Pangloss
18/08/2009, 19h43
Napoleon Total War spotted et confirmé ce WE :
http://i59.photobucket.com/albums/g312/Thefunkdoctor/Napoleon%20Total%20War/napotw1.jpg
http://i59.photobucket.com/albums/g312/Thefunkdoctor/Napoleon%20Total%20War/napotw2.jpg
http://i59.photobucket.com/albums/g312/Thefunkdoctor/Napoleon%20Total%20War/napotw3.jpg
http://i59.photobucket.com/albums/g312/Thefunkdoctor/Napoleon%20Total%20War/napotw4.jpg
http://shoguntotalwar.yuku.com/reply/794675/t/The-Update.html#reply-794675
Mouais. J'ai sauté sur empire, je regrette pas. Mais là c'est sans moi. Enfin pas tant qu'ils ne l'ont pas patché quoi...
G@belourd
18/08/2009, 19h51
Ourf... J'espère qu'ils vont modifier le système d'alliance...
Ouais cette période m'emballe de moins en moins ...
Je verrai bien les previews ...
Fantomex
18/08/2009, 19h55
J'espère surtout qu'ils vont rendre un travail honnête sur les uniformes et faire oublier le désastre sur ETW.
Et donner un vrai rôle à la cavalerie, qu'elle arrête de s'écraser sur une ligne d'hommes même pas armés de piques.
C'est tout ce qu'il manque selon moi pour une campagne vanilla correcte. (mais Vanilla alors)
Jagerden
18/08/2009, 19h58
Moi l'ambiance napoléonienne :bave::bave::bave: ...
Mais bon, j'y ai même pas encore vraiment jouer a ETW, et je l'ai acheté à sa sortie.. (j'dis trop de jeu tue le jeu)
Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo ooooooooooooooooooooooon.
Pas ça, pas ça ! Mais bon, je l'acheterais surement comme le bon mouton que je suis. Mais en les maudissants.
Ah mais si, dans Napoleon Total War, je vais jouer l'Angleterre ou l'Autriche, ça, ça sera fun.
Résister à l'envahisseur en gueulant THIS IS SPARTA :bave:
Ou l'Espagne, ou l'Italie, ou la Russie, ou...
:O
Ouais à la rigueur si tu aimes te faire fesser. :p
Ca à l'air bizzare... Campagne dirigiste ou Environnement totalement ouvert ??? Comment faire un mixte des deux ???
Les détails des unifoirmes ont l'air sympa, quand meme...
Autre chose ce sera un addon ou un "nouveau" jeu vendu 60 euros ?
Dr Greenthumb
18/08/2009, 21h13
PC Jeux - septembre 2008
:tired:
Edit :
Below is a list of some of the fixes that will be in 1.4:
- Fix for auto unlimbering causing the attack order to terminate prematurely resulting in an inability to stop the unit from firing.
- Fix for troops on fort walls not using fort gun range when judging when to fire on enemy troops.
- Fix for fort guns using wrong targeting formula.
- Fixes to fort pathfinding and use of ropes.
- Multiplayer soft lock fixes.
- Fix crash in quotes table.
- Cumulative updates to improve AI invasion behaviour.
- Bug fixes and improvements to AI counter offers.
- Improvements to AI diplomatic valuation of military access and alliances.
- Fix for wind sounds not working in naval battles
- Fixed ship wakes not always working.
- Fixed potential crash disembarking agents from navies.
- Fixed armies not being booted out of regions when losing military access gained by joining an ally in war.
- Improved AI diplomacy valuation of technologies.
- Fixed reinforcements from unreachable positions.
- Balance of power fix for attack of opportunity.
- Fixed bug that was causing issues with embarking an army containing multiple characters.
- Minor tweak to stop some ship sails endlessly play furling sound.
- Fixed path blocked bug (pathing into ZoC).
- Diplomacy counter-offer improvements.
- Fix for fast forward not working as intended on some PCs. Will always speed up if camera is still, if camera moves fast forward will be as fast as possible on each PC.
A mon avis ils ont du se pencher sur la diplomacie pour qu'ils en soient aussi heureux. :captainobvious:
Un éditeur d'uniforme dans le TW Napoléon :bave:
Par contre, 10c1 qu'en bataille historique on va avoir Aboukir, Trafalgar et Waterloo, mais pas Austerlitz ou Iéna :siffle:
Pangloss
18/08/2009, 22h11
Un éditeur d'uniforme dans le TW Napoléon :bave:
Par contre, 10c1 qu'en bataille historique on va avoir Aboukir, Trafalgar et Waterloo, mais pas Austerlitz ou Iéna :siffle:
Pour un add-on centré sur napoléon, ca serait quand même particulièrement idiot...
Ca à l'air bizzare... Campagne dirigiste ou Environnement totalement ouvert ???
Ah putain.
Vous vous souvenez de Alexander : Total War ?
Vous voyez ou je veux en venir ?
Non par ce que je ne m'en souviens pas.... Ou plutot j'en ai jamais entendu parler...
C'était le second addon pour Rome Total War :
Un campagne dans laquelle on ne pouvait diriger que les macédoniens, et où l'ont dirigeait l'armée d'Alexandre jusqu'aux Indes, et ce, étape par étape.
Chaque étape (prendre telle ou telle ville) devait être atteinte en un temps donné, si bien qu'il était impossible de s'y prendre comme on voulait : il fallait nécessairement suivre la réalité historique, presque à la date près.
C'était le second addon pour Rome Total War :
Un campagne dans laquelle on ne pouvait diriger que les macédoniens, et où l'ont dirigeait l'armée d'Alexandre jusqu'aux Indes, et ce, étape par étape.
Chaque étape (prendre telle ou telle ville) devait être atteinte en un temps donné, si bien qu'il était impossible de s'y prendre comme on voulait : il fallait nécessairement suivre la réalité historique, presque à la date près.
Apparemment dans cet addon on aura quand même le choix du camp qu'on voudra jouer.
J'vais venger les prussiens tiens.
Apparemment dans cet addon on aura quand même le choix du camp qu'on voudra jouer.
J'vais venger les prussiens tiens.
Pour venger, il faut qu'il y ait outrage et pour etre outragé il faut etre vertueux. C'est très, très loin de la définition que je donnerais de l'Etat le plus militariste des XVIIIème et XIXème siècle.
Par contre, 10c1 qu'en bataille historique on va avoir Aboukir, Trafalgar et Waterloo, mais pas Austerlitz ou Iéna :siffle:
On va voir pour Waterloo ce qui se serait passé si Grouchy ne s'était pas fait coiffé le poteau par Blücher, comme raconté dans tout les bouquins d'histoire (genre Rubrique à brac ^_^).
Et je croise les doigts avec Olipro pour de vraies charges de cavalerie, marre de ces chevaux qui servent de chair à canon :|.
Pangloss
19/08/2009, 11h46
C'était le second addon pour Rome Total War :
Un campagne dans laquelle on ne pouvait diriger que les macédoniens, et où l'ont dirigeait l'armée d'Alexandre jusqu'aux Indes, et ce, étape par étape.
Chaque étape (prendre telle ou telle ville) devait être atteinte en un temps donné, si bien qu'il était impossible de s'y prendre comme on voulait : il fallait nécessairement suivre la réalité historique, presque à la date près.
Marrant, j'avais jamais entendu parler de cet add-on. Et je sens que je ne vais pas y jouer non plus...
Une campagne dirigiste dans un total war...
Marrant, j'avais jamais entendu parler de cet add-on. Et je sens que je ne vais pas y jouer non plus...
Une campagne dirigiste dans un total war...
Apres le truc c'est que Alexander a une superbe finition, pour les mordus d'histoire c'est génial, et la campagne est très courte. Mais bon, ça n'apporte que ça.
Wild_Monkey
19/08/2009, 12h40
Ok c'est le syndrome Left 4 Dead 2 là.
On finit pas le jeu qu'on a vendu plein pot (où est passé la campagne multi promise ?) et on vous revend un jeu quasi identique au même prix...
Guybrush_SF
19/08/2009, 13h09
Un éditeur d'uniforme dans le TW Napoléon :bave:
Par contre, 10c1 qu'en bataille historique on va avoir Aboukir, Trafalgar et Waterloo, mais pas Austerlitz ou Iéna :siffle:
Un addon axé sur les défaites de Napoléon en 'oubliant' les victoires, c'est bien la mentalité anglosaxxone de Creative Assembly ça ^_^
Un addon axé sur les défaites de Napoléon en 'oubliant' les victoires, c'est bien la mentalité anglosaxxone de Creative Assembly ça ^_^
Oui je le sens gros comme une maison, un Napoleon : Total War à la gloire de Nelson et Wellington :O
Et pourquoi pas un Nelson : Total War ou un Wellington : Total War :ninja:
Beaucoup moins vendeur...
Et pourquoi pas un Nelson : Total War ou un Wellington : Total War :ninja:
Nelson a gagné une bataille navale importante pendant laquelle il est mort, un peu court pour faire un jeu complet...
Wellington je dis pas par contre...
C'est toujours plus que les batailles gagnées par nos amiraux en ce temps là *troll*
Pangloss
19/08/2009, 15h34
Ok c'est le syndrome Left 4 Dead 2 là.
On finit pas le jeu qu'on a vendu plein pot (où est passé la campagne multi promise ?) et on vous revend un jeu quasi identique au même prix...
Soit pas bête, ils ont pas promis une campagne multi, ils ont repoussé le jeu en se servant d'outils pour permettre une campagne multi comme pretexte.
Et a priori c'est un add-on, pas un nouveau jeu.
Guest62019
19/08/2009, 15h35
Vu l'image de Napo à l'étranger, je doute très fortement que le titre comporte son nom...
Ouais un add-on à 40 euros sans doute. *troll bis*
Pangloss
19/08/2009, 15h37
Ouais un add-on à 40 euros sans doute. *troll bis*
Bah vu que je ne le prend pas, ca sera l'add-on à 0 euros pour moi...
Oh je le prendrais sans doute pour ma part, car franchement Empire TW à un sacré potentiel, gaché par une campagne quasi inexistante, y'avait matière à mieux faire pour la campagne americaine, là j'ai eu l'impression de bouffer un happy meal (tm). Et les campagnes sont bien trop courtes, 99 ans passant bien trop vite en temps de jeu.
Ca, et puis sans compter le pathfinding de merde, la réactivité de mollusque de nos troupes, les batailles navales belles mais ingérables à cause du comportement surréaliste des navires, et les sièges catastrophique.
Soit pas bête, ils ont pas promis une campagne multi, ils ont repoussé le jeu en se servant d'outils pour permettre une campagne multi comme pretexte.
Et a priori c'est un add-on, pas un nouveau jeu.
Dans ce thread (http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?t=288217) sur TW Center, un membre du forum a envoyé un mail à CA. Réponse obtenue : ce sera stand alone. La campagne multi devrait logiquement venir indépendamment.
TW Sensei a également répondu sur ce fil, mais juste pour balancer que les 300 nouvelles unités seront entièrement modélisées (pas juste du reskin de l'existant), comme si on s'en doutait pas. Reste à savoir combien d'entre-elles seront des clones avec variation de la couleur du gilet...
Vu l'image de Napo à l'étranger, je doute très fortement que le titre comporte son nom...
Si si, ce sera "Napoleon Total War", sur le lien que j'ai posté au dessus, on peut trouver une vidéo youtube de présentation (http://www.youtube.com/watch?v=q7RHiyWHuV0) (message 106). Bon, il a un peu une gueule de psycho alcoolo, mais y a pas de cachoterie sur son nom.
Si si, ce sera "Napoleon Total War", sur le lien que j'ai posté au dessus, on peut trouver une vidéo youtube de présentation (http://www.youtube.com/watch?v=q7RHiyWHuV0) (message 106). Bon, il a un peu une gueule de psycho alcoolo, mais y a pas de cachoterie sur son nom.
Eh ben l'image de Napoléon en prend un sérieux coup :O (tant mieux). Ca change de le voir tout le temps de profil.
Eh ben l'image de Napoléon en prend un sérieux coup :O (tant mieux). Ca change de le voir tout le temps de profil.
C'est mes yeux ou c'est le HMS Victory qui est échoué sur la plage à la fin ? :O
Ash_Crow
19/08/2009, 16h28
Sacrilège !!!!!!!!:o au bûcher espèce d'hérétique !!!!!!!!!!!!!!:( Total War est une série à base historique et doit le rester, j'espère que ça ne partira pas en vrille comme Age Of Empires III.:|
Faut pas déconner, y'a à peine plus d'historicité dans Total War que dans le mythe arthurien.
Frite, c'est pas tes yeux.
"London 54 miles" sur la borne à la fin de la vidéo. :huh: Je me souviens pas très bien de mes cours d'histoire au collège, mais je devais être absent le jour où on a appris l'invasion de l'Angleterre...
Ah non ça n'a pas vocation à être historique hein ! Surtout quand il a dit qu'il avait réussi à dompter la Russie...
Oui c'est histoire de dire "vous pouvez changer l'histoire", même si je suis presque sûr de jouer les britanniques. Car personne ne peut égaler aux towrowrowrow des grenadiers britanniques !
Bah, bien que déçu de la période historique et du personnage choisi, c'était un peu évident finalement. Reste le goût amer du Empire TW...
La vidéo est superbe :O et le discours, très bon !
Mais l'uchronie ils auraient pu éviter par contre :tired: Du reste Popol n'aurait jamais brûlé le Victory.
On s'en fout, on jouera le rôle de Napolitain, on fait ce qu'on veut. Même s'auto proclamer "Empereur des Beaufs", merde il l'a déjà fait. *troll ter*
J'pense pas que ça soit le fil pour troller un des plus grands leaders que la France ait connu et qui ait contribué à façonner le monde d'aujourd'hui.
Moui, enfin pour mettre Napoléon sur un pied d'estale, y'a que les livres d'histoire français pour le faire. Mais j'arrêterais d'alimenter le troll ici.
Prince Kael'Thas
19/08/2009, 18h15
Moui, enfin pour mettre Napoléon sur un pied d'estale, y'a que les livres d'histoire français pour le faire. Mais j'arrêterais d'alimenter le troll ici.
Mouais, le gars qui a amené des troupes françaises jusqu'à Moscou (vois les guerres suivantes depuis 1870 jusqu'à 1962...la France a été plus ridicule qu'autre chose depuis), le gars qui a aussi réformé la société française et la modernisé de fond en comble (Code Napoleon alias le Code Civil). Bref, y'a que des français qui peuvent cracher sur un de leur plus grand leader.:rolleyes:
Revenons au topic, apparemment ce sera un stand alone et non une extension à Empire?:)
Moui, enfin pour mettre Napoléon sur un pied d'estale, y'a que les livres d'histoire français pour le faire.
En Autriche et en Russie, le culte de Napoléon est encore vivace. Il suffit d'aller voir le nombre de bâtiments qui font allusion à lui à Vienne (maison où Napoléon a dormi, le mur sur lequel il a pissé, etc.) ou le nombre de visiteurs russes qui viennent aux Invalides rien que pour son tombeau. Les gens admirent les vainqueurs, c'est comme ça.
Les Anglais ont transformé Napoléon en tyran sanguinaire... Tout comme ils ont travesti la Révolution en une sorte d'orgie sanglante. Bref, la littérature et le cinéma anglo-saxon continuent le travail entrepris depuis 200 ans : discréditer tout ce qui n'appartient pas à une vision anglo-saxonne du monde et de l'histoire.
Et les Français, bah, comme d'habitude ils se croient malins en se dénigrant, eux et leur passé. Napoléon est un tyran, la Marseillaise est une chanson raciste (sic), etc... La plupart du temps sans rien y connaître. Ils sont persuadés que cela fait d'eux des rebelles alors que cela les transforme en petits soldats de l'idéologie dominante de leur époque.
Comment ca je trolle ?
^_^
lokideath
19/08/2009, 18h31
Le pied d'estale ? :huh:
Désolé de revenir dessus mais j'ai un doute là. On dit bien piédestal, hein ?
Pangloss
19/08/2009, 19h28
Moui, enfin pour mettre Napoléon sur un pied d'estale, y'a que les livres d'histoire français pour le faire. Mais j'arrêterais d'alimenter le troll ici.
Napoléon? Il a fait plus pour la france que la plupart des chefs d'Etats qui lui ont succédé. Libre à chacun de ne retenir que sa conquête de l'europe... Je préfère aussi me souvenir du code civil entre autre.
Les Anglais ont transformé Napoléon en tyran sanguinaire... Tout comme ils ont travesti la Révolution en une sorte d'orgie sanglante. Bref, la littérature et le cinéma anglo-saxon continuent le travail entrepris depuis 200 ans : discréditer tout ce qui n'appartient pas à une vision anglo-saxonne du monde et de l'histoire.
Et les Français, bah, comme d'habitude ils se croient malins en se dénigrant, eux et leur passé. Napoléon est un tyran, la Marseillaise est une chanson raciste (sic), etc... La plupart du temps sans rien y connaître. Ils sont persuadés que cela fait d'eux des rebelles alors que cela les transforme en petits soldats de l'idéologie dominante de leur époque.
Comment ca je trolle ?
^_^
Non tu trolle pas. On HS sans aucun doute mais de la a dire qu'on troll...
Je ne compte plus mes heures sur EB, je n'imagine même plus jouer à un Total War sans mod aujourd'hui. :)
J'attends d'ailleurs que sortent les premiers mods qui valent la peine à ETW avant de l'acheter.
Pour l'instant, rien ne me fera lâcher RTW, sauf peut-être...
http://forums.totalwar.org/vb/showthread.php?t=102768 ;)
Quand il sort, direct une nouvelle campagne romaine!!!
http://forums.totalwar.org/vb/showthread.php?t=120753 :wub:
Oh ! :o Ils assurent les p'tits gars d'EBII, j'ai hâte de tâter leur nouveau système de magistratures.
J'suis en train de m'essayer à Roma Surrectum, la gestion individualisée des légions (une légion ne peut être levée que dans une ville bien précise) est vraiment sympatique.
Un mod qui vaut l'essai, même si ça reste globalement moins dense / complet / élitiste qu'un EB.
+1
L'auto-critique c'est bien, l'auto-flagellation, c'est mal...
Ce n'est pas de l'auto-critique, je pense que certains devraient enlever leurs oeillères.
Eh, leur trailer vient de me faire furieusement apprécier le thème !
Mais ce qui fait peur, c'est qu'il n'y a toujours pas de "deus lo vult" pour empire total war.
Là ça devient vraiment critique.
Ben y a bien le Darth Mod, comme pis aller. Mais comme tu connais, j'en conclus que tu n'en es pas satisfait.
D'ailleurs je sais pas si c'est ce mod ou carrément le jeu lui même, mais c'est pratiquement impossible une coexistence pacifique avec un empire voisin. Je me souviens dans une de mes parties (Empire Russe) avoir été très copain avec l'empire Marathe jusqu'à ce que l'on partage des frontières.
Crétins !
Pangloss
19/08/2009, 21h08
Ben y a bien le Darth Mod, comme pis aller. Mais comme tu connais, j'en conclus que tu n'en es pas satisfait.
D'ailleurs je sais pas si c'est ce mod ou carrément le jeu lui même, mais c'est pratiquement impossible une coexistence pacifique avec un empire voisin. Je me souviens dans une de mes parties (Empire Russe) avoir été très copain avec l'empire Marathe jusqu'à ce que l'on partage des frontières.
Crétins !
Mais carrément! Ah si, la france quand je l'ai joué, j'ai toujours réeussi a conserver de bonne relations avec l'espagne. Jamais compris pourquoi ils étaient sympa sans que je ne leur fasse rien alors que les polonais m'ont systématiquement craché a la face malgré un pont d'or, de province et de technologies...
Ben y a bien le Darth Mod, comme pis aller. Mais comme tu connais, j'en conclus que tu n'en es pas satisfait.
D'ailleurs je sais pas si c'est ce mod ou carrément le jeu lui même, mais c'est pratiquement impossible une coexistence pacifique avec un empire voisin. Je me souviens dans une de mes parties (Empire Russe) avoir été très copain avec l'empire Marathe jusqu'à ce que l'on partage des frontières.
Crétins !
Non c'est vrai que le Darth Mod est déjà bien avancé, mais il n'y a pas ce chamboulement de gameplay type micro gestion, jeu de role et réalisme ultra poussé comme l'apportent Deus Lo Vult et Europa Barbarorum.
Mais ça s'en approche de plus en plus effectivement.
En Autriche et en Russie, le culte de Napoléon est encore vivace. Il suffit d'aller voir le nombre de bâtiments qui font allusion à lui à Vienne (maison où Napoléon a dormi, le mur sur lequel il a pissé, etc.) ou le nombre de visiteurs russes qui viennent aux Invalides rien que pour son tombeau. Les gens admirent les vainqueurs, c'est comme ça.
Les Anglais ont transformé Napoléon en tyran sanguinaire... Tout comme ils ont travesti la Révolution en une sorte d'orgie sanglante. Bref, la littérature et le cinéma anglo-saxon continuent le travail entrepris depuis 200 ans : discréditer tout ce qui n'appartient pas à une vision anglo-saxonne du monde et de l'histoire.
Et les Français, bah, comme d'habitude ils se croient malins en se dénigrant, eux et leur passé. Napoléon est un tyran, la Marseillaise est une chanson raciste (sic), etc... La plupart du temps sans rien y connaître. Ils sont persuadés que cela fait d'eux des rebelles alors que cela les transforme en petits soldats de l'idéologie dominante de leur époque.
Comment ca je trolle ?
^_^
Un putain de gros +1
Mogador mon nouvel héros du moment ! :wub:
Dr Greenthumb
19/08/2009, 23h12
Si si, ce sera "Napoleon Total War", sur le lien que j'ai posté au dessus, on peut trouver une vidéo youtube de présentation (http://www.youtube.com/watch?v=q7RHiyWHuV0) (message 106). Bon, il a un peu une gueule de psycho alcoolo, mais y a pas de cachoterie sur son nom.
Huhu, I am not a man, I am Napoleon.
:p
J'avais pas le son quand j'ai posté le lien (mes collègues s'en foutent de Napo), j'ai regardé en début de soirée... J'ai bien ri devant ce nanar surjoué. Vu la voix du gars, c'est plutôt Rambo TW qu'on va nous servir :p (OMG, le "Burn it" final qui sent bon le cancer du poumon !)
Mais carrément! Ah si, la france quand je l'ai joué, j'ai toujours réeussi a conserver de bonne relations avec l'espagne
Si je me souviens bien, la France démarre en tant qu'alliée de l'Espagne, ce qui pourrait expliquer la chose.
Si je me souviens bien, la France démarre en tant qu'alliée de l'Espagne, ce qui pourrait expliquer la chose.
Oui et ils sont catholiques tous les deux, ça doit aider...
Je rappelle que le monde a tremblé devant Napoléon.
Juste pour remettre les choses à leur place.
Cette vidéo ne me semble pas (à moi personnellement) surjouée, même si effectivement ça ne ressemble pas au Napoléon froid et d'airain que l'on sait (et qui n'a pas mis la Russie à genoux ni Lord Nelson).
Je la trouve très bien. Et l'animation tout simplement impressionnante, notamment par son réalisme amplifié par sa sobriété.
Pangloss
20/08/2009, 01h01
Si je me souviens bien, la France démarre en tant qu'alliée de l'Espagne, ce qui pourrait expliquer la chose.
Oui et ils sont catholiques tous les deux, ça doit aider...
Bien sur, bien sur mais du point de vue de l'IA, quelle différence entre moi qui vient m'installer a coté de la pologne disons, Pologne qui va systématiquement me déclarer la guerre une fois voisins, et l'espagne? Parce que une fois au niveau de la pologne, je n'ai pas réellement d'intéret à les attaquer eux, alors que me retourner contre les Espagnols me permettrait de sécuriser mes arrières en controlant toute l'europe de l'ouest et de faire main basse sur quelques territoires juteux et de m'ouvrir l'Italie.
Pourtant l'Espagne me suit comme un chien fidèle alors que je ne l'aide en rien et la Pologne s'obstine à lancer ses trois armées pathétiques contre mes full stacks de vétérans malgré les ponts d'or, de femmes et de technologies que je leur offre...
C'est pas que ce me dérange : avec 99ans pour contrôler le monde, la Pologne va y passer plus vite, mais c'est étrange...
... Parce que une fois au niveau de la pologne, je n'ai pas réellement d'intéret à les attaquer eux, alors que me retourner contre les Espagnols me permettrait de sécuriser mes arrières en controlant toute l'europe de l'ouest et de faire main basse sur quelques territoires juteux et de m'ouvrir l'Italie.
Pourtant l'Espagne me suit comme un chien fidèle alors que je ne l'aide en rien et la Pologne s'obstine à lancer ses trois armées pathétiques contre mes full stacks de vétérans malgré les ponts d'or, de femmes et de technologies que je leur offre...
Dans ma première partie avec la Prusse, le Courland m'a déclaré la guerre dès les premiers tours (je m'en souviens bien, sur le coup j'avais lu "le Groland"). Le tour d'après j'avais un territoire en plus...
Si tu es allié, tu peux te permettre tout ce que tu veux, y compris rassembler 10.000 hommes devant la capitale de ton pote (vécu). Si tu n'es pas allié, et que tu diposes d'une frontière commune à l'IA, alors tu dois mourir, point. Je sais que ça a l'air limité, mais malheureusement ça ne va pas plus loin que ça.
La diplomatie dans les TW, c'est le maillon faible depuis Rome et son célèble "OLOL, vous allez rigoler, mais l'IA conquête militaire et l'IA diplomatique sont calculées sur deux tables différentes qui communiquent pas entre elles, parce que c'est deux personnes différentes (et autistes ?) qui les ont programmées".
Je rappelle que le monde a tremblé devant Napoléon.
Juste pour remettre les choses à leur place.
Merci mais tu ne m'apprends rien ;)
Je ne me gausse pas du personnage historique, mais de la vidéo d'un jeu qui retracera la carrière militaire de Napoléon au travers de trois campagnes centrées sur sa personne, et qui trouve le moyen de nous présenter Dark Napoléon et deux conneries "historiques", dans la droite ligne des "archers de Sherwood" et autre canons montés de série sur éléphant (pour ne citer qu'eux) des précédents titres CA.
Je suis très curieux de voir Waterloo retranscrit par CA. Pas le résultat bien sûr, mais le cheminement.
Edit : j'ajoute à ça les derniers DLC foutages de gueule et la fouille des entrailles de Empire par les modeurs qui ont mis à jour toute une série de features à demi-programmées et pourtant promises par CA durant le developpement d'Empire. Quant on lit après que les gars de CA voient dans NTW le jeu qu'il voulait faire, et que finalement Empire devient un marche-pied avoué, ben c'est pas génial.
----
Ah, aussi, le prix pour ceusses intéressés : http://www.play.com/Games/PC/4-/11554889/Napoleon-Total-War/Product.html
Take command and lead your armies on land and sea over three campaigns: Italy, Egypt and Mastery of Europe. The seamless mix of objective-based missions and sandbox experience makes this the most complete Total War experience to date.
Ca va encore être historique comme un bouquin Panini :p
[dT] Moustik
20/08/2009, 11h12
C'est clair que sur la vidéo, Napoléon fait flipper... On dirait un Hitler de l'époque. :O
+ 1 à Mogador.
+1 Mogador
+1 Kael'Thas
Sauf pour la partie 1870-1962, tu oublies la parenthèse 14-18 de la 7eme compagnie. On peut pas dire que les français et leurs alliés aient été ridicules en 14-18, face à 3 Empires où la majorité des combats se sont déroulés sur leur sol.
Sinon l'extension, ça sera sans moi. J'aurais préféré un add-on 1800-1820 dans la continuité de la campagne plutôt que 3 campagnes isolées. Pourtant j'accroche vraiment ETW.
Guest62019
20/08/2009, 11h31
Mouais.
Napoléon était un boucher, c'est mentir que de ne pas le reconnaître.
C'était aussi un dictateur.
Mais nous français, lui devons énormément.
Pour Mogador, les anglos saxons sont loins d'être les seuls à détester Napoléon, va demander à des Polonais ou à des Hongrois...
C'est la foire des +1 ici...alors + 1 à Captain Dread. C'est vrai qu'on aurait peut-être pas eu d'équivalent de Code Civil ni les connaissances actuelles sur l'Egypte (merci Champollion).
Vonslead
20/08/2009, 11h52
C'est la foire des +1 ici...alors + 1 à Captain Dread. C'est vrai qu'on aurait peut-être pas eu d'équivalent de Code Civil ni les connaissances actuelles sur l'Egypte (merci Champollion).
On aurait pas eu le système d'éducation qu'on a aujourd'hui, c'est lui qui a inventé les collèges et lycée, les Grandes écoles etc...
Guest62019
20/08/2009, 11h52
On aurait pas eu le système d'éducation qu'on a aujourd'hui, c'est lui qui a inventé les collèges et lycée, les Grandes écoles etc...
Oui, mais c'est aussi lui qui a rétabli l'esclavagisme...
Bref, il est pas tout noir ni tout blanc.
Oui, mais c'est aussi lui qui a rétabli l'esclavagisme...
Bref, il est pas tout noir ni tout blanc.
Ca tombe bien, il a rétabli l'esclavage ha ha ha ha :rires:.
J'admire Napoléon pour son génie militaire (pas sur mer bien sûr)...mais c'est tout.
Un dictateur surement, un boucher avait il le choix ? C'est pas comme si il avait déclaré toutes les guerres face aux multiples coalitions. Les Anglais et l'artillerie mobile ont leur part de responsabilité sur le nombre de victimes pendant cette période.
Sinon j'ai un +1 de plus pour Dread sur le "tout noir tout blanc", je vous le mets quand même ?
Non.
Un boucher c'est quelqu'un qui massacre sa propre population et règne par la terreur.
Un boucher c'est quelqu'un qui crée les goulags, les camps de concentration, les tribunals populaires.
Napoléon, non seulement n'a rien fait ou été de tout ça, mais surtout y a mis fin en France.
Et évidemment que les leaders ne sont pas tous blancs ou tous noirs. Même Victoria a fait des saletés, même Elizabeth 1.
Marcher sur les pieds ou se faire marcher dessus. Un peu facile de juger aujourd'hui quand on n'était pas présent à l'époque avec tous les pays qui voulaient vous bouffer la gueule. Napoléon a choisi d'être celui qui bouffe plutôt que d'être bouffé, mais il n'a et de loin pas fait que ça.
Mais c'est tout ce que les anti-Napoléon retiennent. Olala y avait des tués pendant les guerres, quel boucher, quelle horreur !
:tired:
Guest62019
20/08/2009, 11h59
Napoléon, non seulement n'a rien fait ou été de tout ça, mais surtout y a mis fin en France.
Ouaouh.
La Guadeloupe c'était la France hein... Va leur demander si Napo est pas synonyme de terreur là bas. C'est bien beau de pas céder à l'auto-flagellation facile, mais faut pas verser dans la panégyrie totalement débile non plus.
Faut remettre aussi les choses dans leur contexte.
Et c'était pas "La France" à cette époque. C'était une colonie extrêmement rentable.
Un dictateur surement, un boucher avait il le choix ? C'est pas comme si il avait déclaré toutes les guerres face aux multiples coalitions. Les Anglais et l'artillerie mobile ont leur part de responsabilité sur le nombre de victimes pendant cette période.
La preuve que ce que Clémenceau dira plus tard.
Je pense qu'on reproche à Napoléon certains massacres de prisonniers lors de la Campagne d'Egypte.
Pangloss
20/08/2009, 13h05
Oui, mais c'est aussi lui qui a rétabli l'esclavagisme...
Bref, il est pas tout noir ni tout blanc.
C'était avant tout un grand pragmatique. Pas réellement un anti ou pro esclavagiste.
La vidéo en français :
http://www.sega.fr/games/napoleon-total-war/?t=French&gseoid=napoleon-total-war
Je vous préviens, c'est une horreur :tired:
C'est fou ça quand même... Napoléon mal doublé, mal synchronisé... En français. LOL.
Ca va encore, c'est pas affreux :p
A part que le sont est décalé :tired:
En VO (Napoléon ! VO ! LOL !) le ton est nettement meilleur, la voix plus grave, et surtout les expressions faciales correspondent parfaitement au débit.
M'enfin bon on va pas épiloguer c'est qu'une vidéo :p
Guest62019
20/08/2009, 13h16
C'était avant tout un grand pragmatique. Pas réellement un anti ou pro esclavagiste.
Donc ça excuse sa décision ?
Sérieux, vous en devenez ridicule à force de vouloir le faire passer pour un paladin tout blanc tout pur...
Un grand homme, c'est tout, avec ses parts d'ombres, son génie, ses erreurs et ses exploits.
Sassinak
20/08/2009, 13h19
De Gaulle sur Bonaparte :
"Il a laissé la France plus petite qu'il ne l'avait trouvée, soit. Mais une nation ne se définit pas ainsi. Pour la France il devait exister... Ne marchandons pas la grandeur".
On notera que de toute façon, les révolutions se finissent toujours très mal, songez à Staline ou Cromwell. Avec le petit Corse, on a au moins engrangé pour l'histoire de France un mythe historique qui fait rêver les écoliers du monde entier. A l'opposé, il a fallu un siècle de désastre à la Russie pour négocier sa révolution, et la face vérolée du petit père du peuple ne fait rêver personne, si ce n'est sur le mode du cauchemar.
Donc ça excuse sa décision ?
Sérieux, vous en devenez ridicule à force de vouloir le faire passer pour un paladin tout blanc tout pur...
Un grand homme, c'est tout, avec ses parts d'ombres, son génie, ses erreurs et ses exploits.
C'est tout le contraire, on n'arrête pas de dire qu'il était entier, pas manichéen.
Ou pas un gros enculé comme certains se limitent à le ramener sur ce fil.
Du reste il n'y a rien à excuser. C'était il y a 200 ans, autre temps autres mentalités autres mœurs ; critiquer et condamner à l'aune de notre époque contemporaine, ça m'a toujours fait rigoler.
Surtout quand on ramène tout à l'esclavage face à tout le reste :tired:
Avec le petit Corse, on a au moins engrangé pour l'histoire de France un mythe historique qui fait rêver les écoliers du monde entier.
Je ne crois pas qu'il fasse rêver autant ailleurs qu'en France, ce Général.
Guest62019
20/08/2009, 13h24
Du reste il n'y a rien à excuser. C'était il y a 200 ans, autre temps autres mentalités autres mœurs ; critiquer et condamner à l'aune de notre époque contemporaine, ça m'a toujours fait rigoler.
Mouais. C'était y'a pas si longtemps que ça hein... Et les conséquences sont visibles aujourd'hui
---------- Post ajouté à 13h24 ----------
Je ne crois pas qu'il fasse rêver autant ailleurs qu'en France, ce Général.
Clair.
Mouais. C'était y'a pas si longtemps que ça hein... Et les conséquences sont visibles aujourd'hui
Ouais, comme les conséquences des écoles militaires, du Code Civil, de la réforme des armées, de la diplomatie, de l'archéologie, du Concordat, du.. De..
:tired:
Mais bon, soit. Napoléon était un vil esclavagiste. La condition des Noirs en France, d'ailleurs, se voit tous les jours, à Harlem Saint Denis.
Quel salopard ce Napoléon tient. Sarkozy doit en être le descendant génétique :tired:
Oh ! Une pâquerette !
Ca ne sert à rien d'exagérer hein.
[dT] Moustik
20/08/2009, 13h34
C'est sûr Napoléon a fait des bonnes, des mauvaises et des grandes choses. Mais là n'est pas la question.
Je trouve que CA a une vision très négative, voir caricaturale de Bonaparte. C'est cela qui me gêne le plus. Je vous le répète, il me fait flipper dans cette vidéo... :/
Mais bon, attendons de voir ce que donne cette extension.
Guest62019
20/08/2009, 13h36
Moustik;2410469']
Je trouve que CA a une vision très négative, voir caricaturale de Bonaparte. C'est cela qui me gêne le plus. Je vous le répète, il me fait flipper dans cette vidéo... :/
Ca c'est clair.
Mais bon, comme dit avant, l'exactitude historique de CA :siffle:
Et pas non plus un grand démocrate je rappelle.
Guest62019
20/08/2009, 13h37
Mais bon, soit. Napoléon était un vil esclavagiste. La condition des Noirs en France, d'ailleurs, se voit tous les jours, à Harlem Saint Denis.
Quel salopard ce Napoléon tient. Sarkozy doit en être le descendant génétique :tired:
Ok, donc je me souviendrais que jamais Anton ne juge l'histoire.
Et que quand on lui parle de DOM, il nous parle de Saint Denis...
---------- Post ajouté à 13h37 ----------
Et pas non plus un grand démocrate je rappelle.
Nan mais c'est normal c'était un pragmatique.
Nan mais c'est normal c'était un pragmatique.
Et un très grand ambitieux aussi faut pas l'oublier, il appliquait la real politic avant l'heure en gros.
Ca c'est clair.
Mais bon, comme dit avant, l'exactitude historique de CA :siffle:
J'ai remarqué dans toutes leurs vidéos pour tout les TW, ils aimaient beaucoup accentuer le côté belliqueux des dirigeants. Celle là ne fait pas exception à la règle.
---------- Post ajouté à 13h41 ----------
Et un très grand ambitieux aussi faut pas l'oublier, il appliquait la real politic avant l'heure en gros.
Mais que dire de Genghis Khan alors :o ?
Guest62019
20/08/2009, 13h42
J'ai remarqué dans toutes leurs vidéos pour tout les TW, ils aimaient beaucoup accentuer le côté belliqueux des dirigeants. Celle là ne fait pas exception à la règle.
Bah c'est leur côté Braveheart.
Je laisserai le soin à d'autres de répondre sur l'esclavagisme, parce que généralement c'est les gens les moins objectifs à la question qui s'acharnent dessus, occultant tout le reste (bon comme mauvais), ce qui est parfaitement le cas ici. Et que j'ai malheureusement pas la patience d'argumenter avec des murs (je nuirais alors au "débat").
Ca me rappelle un épisode de True Blood, où une Noire en veut à un vampire de 150 ans d'avoir eu 2 esclaves il y a 130 ans ^_^
Guest62019
20/08/2009, 13h42
Mais que dire de Genghis Khan alors :o ?
Et d'Hammourabi, inventeur des droits de l'homme comme tout le monde sait :o
Bah Genghis Khan c'était un peu avant le siècle des lumières nan? ^^
Guest62019
20/08/2009, 13h44
Je laisserai le soin à d'autres de répondre sur l'esclavagisme, parce que généralement c'est les gens les moins objectifs à la question qui s'acharnent dessus, occultant tout le reste (bon comme mauvais), ce qui est parfaitement le cas ici.
Je te dis juste que la situation qu'on peut voir aujourd'hui en Guadeloupe où le ressentiment des populations noires envers les blancs trouve une partie de sa source dans les expéditions punitives que Napo a envoyé là bas pour faire appliquer le Code Noir. Y'a pas que ça bien sûr, mais si il avait respecté la décision de 1794 (même si elle était économiquement catastrophique pour la France), y'aurait sûrement moins de problèmes aujourd'hui...
Toi tu me réponds : autres temps, autres moeurs... :siffle:
'Tention on commence à être très hors sujet là.
Guest62019
20/08/2009, 13h50
'Tention on commence à être très hors sujet là.
Ouaip
Je m'arrête là
Je vis en Lorraine, juste à côté de Metz et pas loin de Verdun, je n'en veux pas à l'Allemagne passée ni actuelle (ni à la France) d'avoir joué ma région aux échecs (métaphore, hein) ni d'avoir imbibé à jamais notre terre du sang de millions de pauvres mecs utilisés pour la politique de vieux bien à l'abri.
Que des gens aujourd'hui en veuille à un gars mort depuis 190 ans, c'est un peu débile. C'est à eux de prendre leur destin d'aujourd'hui en main.
Fin du HS donc, je reste dispo en MP etc etc.
[dT] Moustik
20/08/2009, 13h53
Oui et comme dirait l'autre (je sais plus qui) :
"On ne refait pas l'histoire. Ce qui est fait, est fait. Ce qui sera reste à faire."
Pangloss
20/08/2009, 13h55
Donc ça excuse sa décision ?
Sérieux, vous en devenez ridicule à force de vouloir le faire passer pour un paladin tout blanc tout pur...
Un grand homme, c'est tout, avec ses parts d'ombres, son génie, ses erreurs et ses exploits.
Oué enfin c'est toi qui me prète des intentions, parce que pour moi, Napoléon, ca fait 200 piges qu'il est mort et sorti des jeux qu'on en tire, je me fout pas mal du bien ou du mal de ses actions puisque je ne prévoie pas de conquérir l'Europe ou de me transformer en negrier...
La preuve que ce que Clémenceau dira plus tard.
Je pense qu'on reproche à Napoléon certains massacres de prisonniers lors de la Campagne d'Egypte.
Ca compte pas, c'étaient des Mamelouks et des Ottomans :ninja:
Je ne connais pas le rayonnement internationale du bonhomme mais c'est certainement le français le plus connu dans le monde.
Mais on est d'accord, ça reste un dictateur qui était sacrément intelligent et doué pour les choses de la guerre et de l'Etat.
Enfin, pour revenir au sujet, je suis déçu de trouver ce jeu en stand alone. Ils pouvaient pas faire comme Paradox non ? Déçu, je suis déçu ! Pour la peine, je vais me refaire un Europa 3.
Perso je ne suis même pas pro-Napoleon, c'est surtout la représentation de l'histoire qui m'intéresse.
Sur Napo, il faut bien voir une chose : il y a 2 grandes périodes dans son exercice du pouvoir.
1-La période "Bonaparte", général de la Révolution de conviction républicaine (il le dit lui-même), porté au pouvoir par une volonté de trouver une sortie à la Révolution (trouver un régime et un mec qui ramènent un gouvernement stable et, si possible, rétablissent la paix tout en protégeant le nouvel ordre social post-révolutionnaire - donc éviter une Restauration de l'Ancien régime)
2-La période "Napoléon". A partir de son sacre en 1804, Napo va évoluer et établir une sorte de Monarchie impériale en France (avec sacre, hérédité, pouvoir autoritaire, etc.). A partir de ce moment, son objectif ne sera plus tant de se battre pour "les acquis de la Révolution", mais plutot de faire accepter sa dynastie aux autres princes de l'époque (ce qu'ils n'accepteront jamais) : maintenir les membres de sa famille aux différents trônes et surtout faire accepter son fils comme héritier. En somme, il tente de fonder une nouvelle dynastie.
Donc gare aux anachronismes :
Dictateur ? Non, il a juste voulu devenir un monarque de son époque. Il n'était pas plus "dictateur" que les Habsbourgs ou les Romanov. Je pense qu'on utilise ce terme de façon anachronique.
Boucher ? La guerre c'est mal, ok... Mais ils faisaient comment les autres ?A priori Napoléon n'aimait pas spécialement tuer des gens. Simplement sa rivalité avec l'Angleterre ne pouvait se terminer que par la capitulation d'une des deux parties. Donc la guerre a duré le temps qu'il a fallu pour obtenir un vainqueur. C'est un peu un résumé de l'Histoire depuis 5000 ans.
Hitler ? Là c'est juste de la sottise. Hitler et les régimes totalitaires apparaissent au XXe siècle. Toute personne qui vous balance Néron = Hitler, Genghis Khan = Hitler ou Napo = Hitler ne comprend rien à l'histoire.
Perso dans ce que je retiens de Napoleon, il y a du bon et du mauvais :
-La mauvais, c'est qu'il a liquidé un régime "démocratique" (mais qui n'arrivait pas à trouver sa forme stable) pour imposer une nouvelle sorte de monarchie héréditaire.
-Le bon, c'est que même sous son Empire autoritaire, il a préservé les principaux acquis de la Révolution. N'oubliez pas qu'à l'époque l'essentiel n'est pas forcément les élections et une assemblée du peuple (les excès de l'époque Convention puis Robespierre ont un peu calmé tout le monde). L'essentiel à l'époque, le truc VRAIMENT révolutionnaire, c'est l'égalité des citoyens. Depuis 1000 ans, les gens étaient répartis à leur naissance entre 3 ordres avec des privilèges spécifiques. Et c'est encore la norme dans la quasi-totalité de l'Europe à l'époque de Napo. Or Napo défend et étend ce principe : votre naissance ne définit plus ce que vous pourrez devenir. C'est une rupture historique.
Tout ca pour dire :
Quand Napo affronte les Empereurs d'Autriche et de Russie à Austerlitz, c'est Napoléon le moderne. C'est lui qui annonce ce que sera la société à venir. En face, ses adversaires sont les tenants d'ordres sociaux et politiques issus du Moyen-âge, et auxquels ils s'accrocheront jusqu'à ce que des Révolutions les balayent à leur tour en 1917-18. Dans ce jeu, les Anglais se fichent d'abattre un "tyran" ou de rétablir la paix en Europe. Ils sont guidés par leurs seules intérets et leur stratégie séculaire : pas de superpuissance en Europe continentale. La France est trop puissante, il faut l'abaisser en utilisant les monarchies allemandes. Lorsque ce sera l'Allemagne qui deviendra trop puissante, ils s'allieront cette fois à la France pour la réduire. C'est intelligent de leur part.
Ils vont donc financer et soutenir un état de guerre permanent qui mènera au Congrès de Vienne en 1815 : l'éradication présumée des idées révolutionnaires et le triomphe des régimes absolus sous la férule de l'Autriche. L'Europe continentale va perdre un siècle a se débarrasser de ces régimes que les Français auraient pu anéantir à l'époque.
(Et pendant que l'Europe est engluée, l'Angleterre développe son propre régime parlementaire et fait main basse sur le monde extra-européen).
J'ai cru comprendre que les Polonais adoraient Napo. C'est assez logique puisqu'il a rétabli une forme d'indépendance polonaise sous la forme du Grand-Duché de Varsovie. Les Polonais de Poniatowski seront parmi les Alliés les plus durables de l'empereur. L'échec de Napo signifie la fin de l'indépendence polonaise jusqu'en 1918.
Et pour finir, tout ces débats sur l'esclavage ne sont qu'une vaste blague. Napo a rétabli l'esclavage ? Et aujourd'hui les militants communautaristes noirs (ou pas, d'ailleurs) essaient de nous faire croire que c'est un crime absolu, un peu comme si il avait inventé l'esclavage à lui tout seul. Ce n'est pas de l'Histoire, c'est de la politique. C'est une instrumentalisation de l'histoire à des fins politiques : "Regardez comme vous nous avez rendu malheureux il y a 200 ans... Maintenant remboursez-nous !"
Sauf que l'esclavage à l'époque de Napoleon est une pratique universelle. Il est pratiqué par tout le monde depuis la nuit des temps. Le seul pays à l'avoir aboli est la France en 1794 (justement cette France qui aujourd'hui devrait s'excuser pour la traite).
Donc quand Napo le rétablit, il ne pratique pas une exception : il rétablit la norme de son époque, pour des motifs financiers et politiques. Cette norme était déjà contestée et Napo reconnaitra plus tard avoir commis une erreur. Il abolit à nouveau l'esclavage en 1815 (la "France esclavagiste" deviendra le pays à avoir aboli 3 fois l'esclavage dans son histoire).
Bref, il a commis une faute en rétablissant une pratique immorale, mais ca ne fait pas de lui "l'ennemi des nègres" comme on le lit parfois.
Pfffiou, si avec tout ca je ne me fais pas traiter de troll, c'est à désespérer :p
Pangloss
20/08/2009, 14h06
Pavé
Je t'aime. :wub:
Je plussoie :wub:
Ca sert à rien que je parle quand un autre le fait tellement mieux :bave:
Sinon, vous pouvez aussi aller vous créer un petit topic en "tout ou rien" et nous laisser celui-là pour TW.
Sinon, vous pouvez aussi aller vous créer un petit topic en "tout ou rien" et nous laisser celui-là pour TW.
Promis j'arrête :rolleyes:
Il a raison, il y a un topic "Histoire" dans Tout ou rien. D'autres canards pourraient y poster leurs avis.
Pour revenir à cette vidéo de présentation...
C'est moi où cette vidéo montre déja une ligne temporelle où Napo sort victorieux de la campagne Russe ? Et donc brûle après une flotte anglaise.
lokideath
20/08/2009, 18h04
Pour revenir à cette vidéo de présentation...
C'est moi où cette vidéo montre déja une ligne temporelle où Napo sort victorieux de la campagne Russe ? Et donc brûle après une flotte anglaise.
Ca doit être pour coller au slogan "refaites l'histoire avec Napoléon Total War" ou un truc dans le genre. C'est pas une reconstitution historique des guerres napoléoniennes mais un jeu où on forge sa propre destinée, blablabla, c'est ce qui faut comprendre ;)
Pour revenir à cette vidéo de présentation...
C'est moi où cette vidéo montre déja une ligne temporelle où Napo sort victorieux de la campagne Russe ? Et donc brûle après une flotte anglaise.
Si on dévie de la ligne historique pas la peine d'attendre aussi tard, en 1805 y'a 200 000 personnes à boulogne qui attendent le top pour traverser la manche, jusqu'à ce que l'autrichien s'en mèle. On peut aussi faire du whatif avec trafalgar remporté par les franco espagnols ou n'ayant pas eu lieu.
Jagerden
20/08/2009, 19h13
Désolé pour le hors sujet, mais là je peux pas m'en empêcher.
Mogador, franchement 'respect, tu as éclairci certains points sur cette période, et conforter mon opinion sur l'empeureur, c'est vraiment passionnant.
De même que le monde géopolitique en général, à travers l'histoire. Tout n'est vraiment que manipulation que l'on cache avec des idées simples et des mensonges, pour que la masse puisse comprendre et accepter ainsi le prix à payer (les guerres), tout ça car ceux qui dirigent veulent de la puissance jusqu'a plus soif. :wtf:
/fin hors sujet
serenade
20/08/2009, 20h06
Premièrement un grand respect a mogador se fut un plaisir de te lire, enfin quelqu'un qui sait de quoi il parle.
Sinon concernant NTW personnellement et j'espère me tromper mais n'ayant pas été conquis par ETW je crains le pire, de plus et je ne sais comment le définir mais il y a quelques chose dans ce teaser qui me gêne, la façon dont est représenté Napoléon peu être (on dirait Attila).
J'ai l'impression que ce jeu est plus axe sur les défaite de l'empereur que c'est victoire, il aurait été plus juste de l'appeler Wellington Total War :tired:
Comment tu peux dire ça alors que le trailer montre un Napoléon qui a mis le monde à ses pieds, dont la Russie et l'Angleterre (à travers la flotte d'Horatio Nelson), chose qui n'est jamais arrivé IRL ? :O
serenade
20/08/2009, 20h25
Je dis ca d'après les rumeurs ou il y aura 3 campagnes, celle d'Italie qui sera un didacticiel.
Ensuite l'Egypte qui se termine par le blocus anglais et la défaite d'aboukir.
Et pour finir la Russie, et la déroute de la grande armée.
Et pour les batailles historiques on aura droit a Aboukir, Trafalgar et Waterloo.
Mais bon j'espère avoir faux
Mark Havel
20/08/2009, 20h55
Il y a un article chez IGN, lié en première page du topic sur twcenter qui explique que la grande campagne sera de 1803 à 1812 ou un truc du genre et que les tours dureront plus 2 semaines que les six mois de ETW. Donc ça sera forcément du stand-alone et j'ai la forte impression que le résultat des campagnes ne sera pas déterminé par l'histoire.
Le teaser explique bien ce que va être le jeu.
Toi aussi, joue Napoléon et met à genoux toute l'Europe, Angleterre et Russie comprises ou alors empêche le.
Pour les scénarios, qui vous dit que CA ne va pas peut être inclure Austerlitz ? C'est que de la spéculation.
Et pour la page historique, la campagne d'Italie est un succès et celle d'Egypte une défaite en demi teinte. Les troupes françaises foutent branlées sur branlées dans des matchs à handicape mais ne peuvent maintenir l'occupation suite à Aboukir et le contrôle de la Méditerranée par les Anglais (et quand on voit comment se passe Aboukir, il y a des claques qui se perdent).
Pour les scénarios, qui vous dit que CA ne va pas peut être inclure Austerlitz ? C'est que de la spéculation.
Toutes les batailles historiques des TW opposant les anglais à une autre nation sont celles gagnées par les anglais :siffle:
Pour les scénarios, qui vous dit que CA ne va pas peut être inclure Austerlitz ? C'est que de la spéculation.
Ca fait un sacré paquet de monde, je sais pas si le moteur gère ça (ça a été dit plus haut, donc pas tapé si je me trompe).
---------- Post ajouté à 11h46 ----------
Toutes les batailles historiques des TW opposant les anglais à une autre nation sont celles gagnées par les anglais :siffle:
C'est vrai qu'on a pas eu Castillon ni Fontenoy ;).
Pangloss
21/08/2009, 12h33
Le teaser explique bien ce que va être le jeu.
Toi aussi, joue Napoléon et met à genoux toute l'Europe, Angleterre et Russie comprises ou alors empêche le.
Pour les scénarios, qui vous dit que CA ne va pas peut être inclure Austerlitz ? C'est que de la spéculation.
Et pour la page historique, la campagne d'Italie est un succès et celle d'Egypte une défaite en demi teinte. Les troupes françaises foutent branlées sur branlées dans des matchs à handicape mais ne peuvent maintenir l'occupation suite à Aboukir et le contrôle de la Méditerranée par les Anglais (et quand on voit comment se passe Aboukir, il y a des claques qui se perdent).
Y'a pas aussi une histoire d'épidémie parmis les soldats en egypte aussi?
Tetsuro999
21/08/2009, 12h37
Y'a pas aussi une histoire d'épidémie parmis les soldats en egypte aussi?
Anéfé, une épidémie de peste.Avant cela les soldats ont aussi eu droit à une dysenterie generalisée (entre autre).C'etait quand meme pas la joie à l'époque:O
Pangloss
21/08/2009, 12h49
Anéfé, une épidémie de peste.Avant cela les soldats ont aussi eu droit à une dysenterie generalisée (entre autre).C'etait quand meme pas la joie à l'époque:O
Mouais en fait la campagne en egypt ca va pas le faire. Deux batailles, les survivants meurent de maladies... Mouais...
Question RTW. Je m'y suis jamais vraiment mis sérieusement (entendre, j'y ai joué bien avant de connaître les mods de ce jeu). Si je veux m'en refaire une partie maintenant, c'est quoi le must ? Rome Total Realism ? Il faut quoi comme add on ? Quoi comme difficulté de jeu etc. ? Je suis motivé à m'y remettre là. (même si je sais pas où trouver le temps et que j'ai bien envie de refaire du Dwarf fortess aussi...).
Honte sur moi ! J'avais oublié qu'il y avait un post qui récapitulait tout ça. Ce sera donc Barbaorum pour moi (si vous avez des indications pour la difficulté par contre).
Napoleon était un militaire, le plus haut dans la hierarchie. C'était donc un enfoiré de la pire espèce.
Ce qu'il a pu faire de constructif ailleurs, tant mieux.
Mais je n'arrive pas à concevoir qu'on puisse cautionner ou admirer un type qui institutionalise la violence.
En plus lui c'était en rang d'oignon et au pas de marche, au mépris total de la survie individuelle.
Il mérite davantage le mépris et la haine que n'importe quel psychopathe assassin. Il a envoyé des milliers de types tuer, se faire tuer et mutiler, sans parler des viols, tortures et autres joyeusetés qui accompagnent ces festivités.
Peu importe la cause. En face y'avait des humains aussi.
C'est ce que je retiens de lui. L'Histoire est une bien belle connerie asseptisée quand on y pense, la moitié de ce topic en est la preuve.
En plus lui c'était en rang d'oignon et au pas de marche, au mépris total de la survie individuelle.
Doctrine militaire de l'époque. Il avait beau être un fin stratège, il n'allait pas réinventer la guerre.
Guest62019
21/08/2009, 13h35
Napoleon était un militaire, le plus haut dans la hierarchie. C'était donc un enfoiré de la pire espèce.
Ce qu'il a pu faire de constructif ailleurs, tant mieux.
Mais je n'arrive pas à concevoir qu'on puisse cautionner ou admirer un type qui institutionalise la violence.
En plus lui c'était en rang d'oignon et au pas de marche, au mépris total de la survie individuelle.
Il mérite davantage le mépris et la haine que n'importe quel psychopathe assassin. Il a envoyé des milliers de types tuer, se faire tuer et mutiler, sans parler des viols, tortures et autres joyeusetés qui accompagnent ces festivités.
Peu importe la cause. En face y'avait des humains aussi.
C'est ce que je retiens de lui. L'Histoire est une bien belle connerie asseptisée quand on y pense, la moitié de ce topic en est la preuve.
+1.
J'ai vraiment du mal à comprendre les gens admirant le génie militaire quand celui ci n'est que conquête.
Pangloss
21/08/2009, 13h57
Napoleon était un militaire, le plus haut dans la hierarchie. C'était donc un enfoiré de la pire espèce.
Ce qu'il a pu faire de constructif ailleurs, tant mieux.
Mais je n'arrive pas à concevoir qu'on puisse cautionner ou admirer un type qui institutionalise la violence.
En plus lui c'était en rang d'oignon et au pas de marche, au mépris total de la survie individuelle.
Il mérite davantage le mépris et la haine que n'importe quel psychopathe assassin. Il a envoyé des milliers de types tuer, se faire tuer et mutiler, sans parler des viols, tortures et autres joyeusetés qui accompagnent ces festivités.
Peu importe la cause. En face y'avait des humains aussi.
C'est ce que je retiens de lui. L'Histoire est une bien belle connerie asseptisée quand on y pense, la moitié de ce topic en est la preuve.
Hors sujet, faisons un topic dédié plutot. On va faire fermer ce topic à force...
+1.
J'ai vraiment du mal à comprendre les gens admirant le génie militaire quand celui ci n'est que conquête.
Idem.
Tetsuro999
21/08/2009, 14h01
Mouais en fait la campagne en egypt ca va pas le faire. Deux batailles, les survivants meurent de maladies... Mouais...
Y'a tout de même quelques belles batailles qui ont eu lieu, que ce soit celle des pyramides, du mont Thabor, le siege de Saint-Jean d'Acre, y'a de quoi faire une belle campagne;)
Pour répondre aux critique au dessus, je dirais juste, et je n'irai pas plus loin dans ce débat, que ce que j'admire n'est pas seulement son génie militaire, mais aussi sa mentalité : Ce n'est pas pour rien que ses soldats l'appelaient "petit caporal".Malgré son rang, il était au plus près de l'action, voire en premiere ligne (pont d'Arcole).Il vivait dans les mêmes conditions que ses hommes, et aurait tout aussi bien pu mourir comme eux.
Ash_Crow
21/08/2009, 14h28
Je ne connais pas le rayonnement internationale du bonhomme mais c'est certainement le français le plus connu dans le monde.
J'aurais plutôt dit Jeanne d'Arc, moi. Ou Guillaume le Bâtard Conquérant, qui a réussi là où Napo a échoué : vaincre les Anglais. Avec Victor Hugo et Marie Curie, on doit avoir le top 5. De là à dire qui est le plus connu, faudrait un vrai sondage.
Je te dis juste que la situation qu'on peut voir aujourd'hui en Guadeloupe où le ressentiment des populations noires envers les blancs trouve une partie de sa source dans les expéditions punitives que Napo a envoyé là bas pour faire appliquer le Code Noir. Y'a pas que ça bien sûr, mais si il avait respecté la décision de 1794 (même si elle était économiquement catastrophique pour la France), y'aurait sûrement moins de problèmes aujourd'hui...
Toi tu me réponds : autres temps, autres moeurs... :siffle:
En épousant Joséphine, il a aussi épousé l'intérêt des planteurs de la Martinique, faut dire...
[à propos de l'esclavage]Il est pratiqué par tout le monde depuis la nuit des temps. Le seul pays à l'avoir aboli est la France en 1794 (justement cette France qui aujourd'hui devrait s'excuser pour la traite).
Pas le seul pays, non. Alain Barbetorte l'abolit en Bretagne vers la fin des années 930 (et je pense que c'est pas le premier dans l'histoire)...
Y'a pas aussi une histoire d'épidémie parmis les soldats en egypte aussi?
Toutafé
Et justement le fait de ne pas pouvoir relever les troupes à cause du contrôle de la méditerranée par les Anglais à énormément contribué à décimer l'armée française par les épidémies.
Les Anglais et leurs alliés Ottomans comptaient d'ailleurs énormément sur ça et pourtant les français continuaient à vaincre.
Les Anglais offriront d'ailleurs une porte de sortie honorable aux troupes françaises avec offre de rapatriement et tout le toutim.
PS : Nelfe, tu connais beaucoup de batailles perdues par les Anglais toi ? :siffle: Et il y a pas Hasting dans MTW ? Je crois bien non ?
PPS : Dehors les hippies !!! Moi aussi je préfère Soeur Emmanuelle mais là on parle de Total War.
Grosnours
21/08/2009, 14h55
PS : Nelfe, tu connais beaucoup de batailles perdues par les Anglais toi ? :siffle:
Plein :
http://www.friedgold.co.uk/battles.html
;)
Ash_Crow
21/08/2009, 15h03
Plein :
http://www.friedgold.co.uk/battles.html
;)
C'est quoi c'te liste ? Y'a même pas Formigny, Bannockburn ou Castillon...
Vous devenez un peu chiant avec votre nabot là...
Plein :
http://www.friedgold.co.uk/battles.html
;)
Oui et heureusement. D'ailleurs j'adore le sous titre du site :
Occasionally we lose!
:p
Mais je répondais surtout à ceux qui accusait CA de participer à la propagande anglo saxonne. Je crois bien me souvenir qu'il y a Hasting à MTW. En même temps Azincourt ou Crécy sont quand même très interessants à jouer côté Anglais au vu du déséquilibre des forces.
De plus à ETW, il y a Boston qui est aussi une défaite anglaise.
C'est pour ça, à mon avis, que CA propose ces scénarios. Qui sait ? Peut être aura-t-on un Waterloo côté français à NTW : battre les anglais avant que les renforts prussiens arrivent.
[SonicYouth]
21/08/2009, 15h55
Dites, c'est lequel le meilleur TW pour débuter le genre?
Grosnours
21/08/2009, 16h00
Je te dirais bien RTW vanilla juste pour découvrir les mécanismes le temps d'un petit début de partie, puis Europa Barbaorum, mais je suis très biaisé, j'adore la période et je ne suis pas un fan des MTW.... :p
Pour RTW, le mod EB vaut vraiment le coup?
Je commence à me lasser de vanilla, après avoir tout pwné avec mes grecs.
Tout le monde vante le mod, mais je sais pas ce qu'il change vraiment. :|
[SonicYouth]
21/08/2009, 16h10
Okay, merci, j'y jetterai un coup d'oeil.
J'aurais plutôt dit Jeanne d'Arc, moi. Ou Guillaume le Bâtard Conquérant, qui a réussi là où Napo a échoué : vaincre les Anglais. Avec Victor Hugo et Marie Curie, on doit avoir le top 5. De là à dire qui est le plus connu, faudrait un vrai sondage
Tu oublis Louis XIV, Aznavour, Edith Piaf et.. Zinedine Zidane :p
Vous devenez un peu chiant avec votre nabot là...
+1. C'est pas le topic de l'histoire ici, c'est le topic sur une série de jeux vidéos.
Grosnours
21/08/2009, 18h46
Pour RTW, le mod EB vaut vraiment le coup?
Je commence à me lasser de vanilla, après avoir tout pwné avec mes grecs.
Tout le monde vante le mod, mais je sais pas ce qu'il change vraiment. :|
C'est simple, c'est carrément un autre jeu, d'un bien bien meilleur niveau.
Autant la vanilla c'est l'Okapi ou le Pomme d'Api de l'histoire, autant EB est son Vae Victis, si tu vois ce que je veux dire... :p
^_^
Sinon, j'me suis baladé sur le topic de planète total war.
Le jeu à l'air bien dur, surtout financièrement et tout.
Pourtant, d'après les récits qu'en font les joueurs, c'est le mod qui me donnera possibilité de vraiment jouer barbare, pas comme dans vanilla.
Donc voilà, c'est téléchargé, mais je continue ma recherche de conseils et autres ^_^
Surtout que le jeu est anglais et je suis anglophobe 1ère catégorie. :tired:
Mais je reste impatient :wub:
Grosnours
21/08/2009, 19h14
Ah oui, effectivement, va falloir passer anglophone première catégorie, parce qu'il y a des concepts supplémentaires qui ont été introduits (les zones de recrutement, l'assimilation culturelle, etc...) qui rendent le jeu bien plus difficile et passionnant.
Si tu refais une partie avec les grecs, tu sentiras bien la différence et aura un bien meilleur challenge.
Parce que soyons honnêtes, dans la vanilla tu gagnes en VH/VH les doigts dans le nez.
Parce que soyons honnêtes, dans la vanilla tu gagnes en VH/VH les doigts dans le nez.
Oui. Et les grecs n'ont, pour défendre leurs villes, aucun problème à tenir, j'ai déjà réussi des prouesses avec des milices et de simples hoplites dans les rues de mes villes.
Puis à la fin, mon armée servait à rien, j'avais amassé tellement de thune que je n'avais qu'à corrompre les armées ennemies, et mêmes les villes.
Bref, ouais, EB modifie vraiment, vraiment beaucoup. Je suis assez impressionné, dommage que je n'ai découvert ce mod qu'à la fin des vacances!
Je me tate entre les germains, les romains et les arvernes
Grosnours
21/08/2009, 19h35
Commence par les romains qui sont un peu plus faciles que les autres afin de découvrir le jeu et prendre tes marques.
Parce que commencer direct par les arvernes, aie c'est dur....
Cedautinger
21/08/2009, 19h49
Toujours aucune nouvelle du patch qui permettra de jouer a ETW en coop multi?
Commence par les romains qui sont un peu plus faciles que les autres afin de découvrir le jeu et prendre tes marques.
Parce que commencer direct par les arvernes, aie c'est dur....
J'ai lancé la partie en romains, mais dès le début 5villes ect... Et puis geré une faction civilisée, j'avais pas trop envie.
J'ai alors pris les germains.
Dès le début, je rassemble mes troupes et les lance vers une ville proche.
Tour suivant, je n'ai plus que 27deniers (endetté dès le début).
J'attaque la ville, et surprise!
Les combats sont 'achement bien, et à 800 contre 600, je me retrouve avec 300 pertes mais victorieux.
Et... Ca peut sembler fort, mais c'était probablement le meilleur combat que je n'ai fait jamais dans RTW :O
L'ennemi m'a surpris par plusieurs techniques, a su très bien se défendre face à ma tentative de revers (qui fonctionnait toujours sans problème dans toutes les situations sur RTW) et me mette en déroute mes 3groupes de cavaliers.
Je remplace mes cavaliers par des tirailleurs (je n'ai aucune infanterie sauf les gardes du corps)et finalement, l'encerclement fonctionne grâce aux membres de la faction sur la place du village.
Mais avant ça, ils auront réussi à tenir mes troupes pendant 10/15minutes!
Je pille la ville, et grâce aux pertes de soldats... Je ne suis plus en débours!
Bref, que du bon :wub:
Grosnours
22/08/2009, 09h11
Les combats contre les villes sont toujours un des points faibles du jeu, crois-moi, un combat en rase campagne sera autrement plus intéressant, car comme tu as pu le voit, l'IA est bien plus balaise maintenant.
J'espère que tu as pris VH pour les combats, car c'est la qu'ils sont les plus passionnants.
J'espère que tu as pris VH pour les combats, car c'est la qu'ils sont les plus passionnants.
VH pour les combats c'est noté ! Et pour la strat ?
J'espère que tu as pris VH pour les combats, car c'est la qu'ils sont les plus passionnants.
C'est pas dans ce mod ou l'IA au dessus de moyen ne fait que tricher pour rattraper son imbécilité ?
Grosnours
22/08/2009, 15h03
VH pour les combats c'est noté ! Et pour la strat ?
Là ça dépend. Comme tu démarre tout juste, moyen ou hard, parce que very hard est VRAIMENT très difficile particulièrement financièrement.
Et ce qui compte c'est le plaisir de jouer.
C'est pas dans ce mod ou l'IA au dessus de moyen ne fait que tricher pour rattraper son imbécilité ?
L'IA dans tous les Total War est d'une imbécilité crasse en Vanilla, mention spéciale a Rome qui a des IA écrites avec les pieds (spéciale dédicace a l'IA diplomatique.).
Et l'IA de la vanilla ne fait que cela : avoir des bonus au dessus de moyen (de moral pour les combats et financiers pour la carte stratégique, entre autres.)
Ce que font les moddeurs, c'est grosso modo ce qu'ils peuvent au vue du désastre. En combat c'est plutôt pas mal, mais en carte stratégique c'est moins efficace.
Là ça dépend. Comme tu démarre tout juste, moyen ou hard, parce que very hard est VRAIMENT très difficile particulièrement financièrement.
Et ce qui compte c'est le plaisir de jouer.
Ok, je tenterai hard je pense. Merci !
Les combats en very hard, il faut être bien sûr de soit :
Il n'y a pas d'amélioration de l'IA, mais par contre, elle triche. (bonus de points sur tous les soldats)
Dans le Rome Total War Vanilla (sans mod), et dans certains mods comme Deus Lo Vult, ce n'est pas gênant. (c'est une constatation complètement empirique)
Dans un Europa Barbarorum, il vaut mieux jouer en combat normaux, c'est la même ia qu'en très dur, et elle ne triche pas.
Par contre, dans tous les cas, on recommande en général la difficulté de campagne en très difficile.
Les combats contre les villes sont toujours un des points faibles du jeu, crois-moi, un combat en rase campagne sera autrement plus intéressant, car comme tu as pu le voit, l'IA est bien plus balaise maintenant.
J'espère que tu as pris VH pour les combats, car c'est la qu'ils sont les plus passionnants.
C'était une ville sans muraille, donc j'ai eu droit à des sorties, des replis, des embuscades ect.
Sinon, j'ai vraiment du mal. Le jeu rame un peu. En fait, les tours mettent un temps fou à passer, et quand on voit le temps que prenne les constructions, j'ai du mal à accrocher.
J'ai fait que 3 batailles, mais 3 vraiment mythiques.
Celle pour la ville.
Une avec des arvernes, où tout s'est déroulé dans une forêt ultra dense où je voyais que dalle. C'était wahou, car je devais mettre la caméra au niveau des soldats et je voyais les charges, puis garces aux arbres, je pouvais mettre le mode camouflage et donc des embuscades.
Et une bataille avec mes grecs contre des macédoniens bien plus nombreux, en plaine, sauf avec un bosquet pas loin de ma position de départ, plus une lisière de forêt de l'autre côté, ce qui m'a permis de faire des embuscades grace à des soldats mobiles et ma cavalerie.
Ca semble rien comme ça, mais depuis que je joue, j'ai jamais eu d'aussi belle bataille, et celle dans la forêt à été éprouvante... Et très stratégique, malgré mes barbares.
Bref, le problème est la lenteur du jeu sur la carte du monde... C'est ça qui me refroidit.
Sinon, oui, l'IA a été revu à la hausse.
Pour me motiver, j'ai pris les cités grecques (ceux qui ont Sparte au début) et j'vais commencer une AAR.
B) :
Recipients: Ahlerich, Aneximanes, AnthoniusII, Bacus, BamaToon, Baron Vlad Felix, Baron von Manteuffel, BeingOwned:)SPQR, Blackleaf-Wille, Brips, C.A.T, CelticPagan, Christianus, clone, Coeur de Lion, Earende, Elvallie, FC is the bees knees, Ftmch, Galloglaich, La Bestia Von Garlet, Leonnidas, Lord_Mecharius, Lu Ying, Morty, Nicollo da Conti, olipro, Slon80, Taxandrius, The Longbowman
Bon enfin, sérieusement, c'est du lourd.
Si vous avez une envie de DLV en ce moment, je vous conseille de lire ça.
Je m'empresse de le télécharger et de l'essayer, pour vous balancer mes retours
The DLV mini-mod compilation
By Agis Tournas
----------------------------------------
--- DOWNLOAD now! (http://www.filefront.com/14339811/The-DLV-mini-mod-compilation.rar/)
--- 454.69 MB
----------------------------------------
Dear DLVers,
THIS IS NOT ANOTHER MINI-MOD...
It is just a compilation of some DLV mini-mods in just one file.
If you decide to install this file over your Deus lo Vult 6.1 then you will be able to include the following mini-mods in your games:
- TOKUS' art*patcher for DLV 6 (last update on 11.Feb.2009)
- Battlefield Balance for DLV 6.x version BB2.2 & update of 21.Aug.2009
- Grim Crowns and Movement Change version 1.00
- Grim Little Fixes v0.05
- Desert Tribes Crown
- Art patch for middle eastern factions
- Archaon's Loyal Allies Modification Files (Stronger Alliances mod)
- DLV 2D Graphics improvement Project Series including:
--- Buildings improvement Project [BiP] v.04
--- Menu improvement Project [MiP] v.04
--- Symbols improvement Project [SiP] v.04
--- Units' Cards improvement Project [UCiP] v.15
(Addittional downloads)
--- Campaign Map improvement Project [CMiP] v.01
[download link]
NOTE (1): Campaign Map improvement Project [CMiP] is a home-made version of an improved campaign map for the Deus lo Vult campaigns.
This addittional download IS save game compatible.
--- Basileia tōn Rōmaiōn -Byzantium- improvement Project [BtRiP] v.01
[download link]
NOTE (2): Basileia tōn Rōmaiōn -Byzantium- improvement Project [BtRiP] is a small home-made mini-mod that I use in order to have proper Roman/Byzantine names in my campaigns.
My basic source for the names I use is the following page: Foundation for Medieval Genealogy
This addittional download IS NOT save game compatible.
Son of Agisilaos / Grandson of jimkatalanos / Great-grandson of Garbarsardar
CBUR improvement Project
The Great Conflicts 872-1071
Deus lo Vult mini-mod compilation
Deus lo Vult 2D Graphics improvement Project Series
• Units' Cards improvement Project [UCiP] • Kingdom of Jerusalem
• Symbols improvement Project [SiP] • Buildings improvement Project [BiP]
• Menu improvement Project [MiP] • Graphics improvement Project [GiP]
Road to Jerusalem [UCiP]
Dominion of the Sword Dynasties Researcher
EUROPE mapping tool
Il y avait plein de liens dans ce message mais je n'arrive pas à les copier, car en mode édition, plutôt que d'avoir les balises des liens, j'ai les liens directement. C'est débile mais c'est comme ça.
Grosnours
24/08/2009, 13h29
Les combats en very hard, il faut être bien sûr de soit :
Il n'y a pas d'amélioration de l'IA, mais par contre, elle triche. (bonus de points sur tous les soldats)
Dans un Europa Barbarorum, il vaut mieux jouer en combat normaux, c'est la même ia qu'en très dur, et elle ne triche pas.
Je préfère les combats en VH, car franchement, même avec une IA bien meilleure que la vanilla, on reste toujours a des années lumières d'une vrai intelligence comme celle d'un joueur humain. Et on se retrouve toujours a gagner l'immense majorité des combats, même les plus déséquilibrés. On a plus de mal, plus de pertes, et surtout (c'est le plus important) plus de plaisir de jeu, mais on gagne toujours.
D'où le vh dans les combats pour se donner un handicap.
Mais chacun son trip. ;)
Ouais mais sur Europa Barbarorum c'est très abusé.
Tu fais une belle formation quinconce impénétrable, et la totalité des batailles se finissent en une ligne difforme devant laquelle tu prie que le moral baisse en face. Et chaque victoire se fait à la Pyrrhus.
'tain maintenant à cause de vous je sais pas en quoi jouer !!! Et je comptais commencer ce soir... Bon, pourquoi pas hard au pire.
Sidus Preclarum
24/08/2009, 19h19
Ouais, EB, M pour les batailles, ils le disent eux-même.
Déjà que les Gaesates sont abusés de base, alors avec +7/+7/moral boost...
Et comme tu t'en prends 2 stacks par an...
Grosnours
24/08/2009, 20h10
Bandes de n00bs !
^_^
Vous avez tout a fait raison, mais je joue et aime quand même mes combats en VH. Sans doute parce que je suis un perfectionniste obsessionnel qui rejoue ses batailles plusieurs fois s'il en est pas satisfait.
J'avoue que je préfère largement les batailles a la partie stratégique des TW.
Ouais, EB, M pour les batailles, ils le disent eux-même.
Déjà que les Gaesates sont abusés de base, alors avec +7/+7/moral boost...
Et comme tu t'en prends 2 stacks par an...
Tiens d'ailleurs j'ai ENFIN compris comment on faisait pour que nos généraux aient des étoiles.
Ma partie romaine a été toute pourrie par ce problème, ainsi que par la difficulté de bataille en VH (3000 hommes surarmés minimum pour tuer 1000 gaulois à poil)
C'est au début de ma partie carthaginoise que j'ai compris :
Il suffisait de construire des écoles. Tout simplement.
Donc ma partie Carthaginoise sur laquelle je suis depuis 2 mois se passe bien car, a priori, j'ai pigé tous les concepts principaux d'europa barbarorum dès le début.
Ca y est, j'ai bien accroché Eb.
Je joue avec les cités grecques (machin Hellenon)
Résister à la Macédoine aura dur et laborieux, surtout quand on a -30000 :)
Mais j'ai finalement réussi :wub:
J'ai même réussi à pwner 500 soldats ennemis avec 160 petits hoplites de base et capturer Corinthe ^_^
Oui, seulement 160 soldats car je comptais sur des renforts à moi. Les troupes sont bien arrivés, mais elles n'ont pas bougés et je ne pouvais pas les contrôler.
L'ennemi a fait une sortie pour attaquer les renforts, et pendant ce temps, avec mes 160soldats, j'ai pris les murailles, l'nenemi est rentré dans sa ville, puis j'ai tout capturé les tours : résultat, ces cons se faisaient tirer dessus par leurs propres tours.
Puis avec mes 4groupes de petits soldats, je tendais des embuscades ect... Mythique :wub:
A raconter, c'est pas super... Fallait le jouer pour comprendre ^_^
La bataille aura duré presque 2h par contre :|
Il suffisait de construire des écoles. Tout simplement.
SI tu conquiers Sparte, tu peux y envoyer un général de moins de 20ans pour qu'il puisse profiter de l'éducation Sparte.
Par contre, pour les écoles, je savais pas non plus, merci :)
SI tu conquiers Sparte, tu peux y envoyer un général de moins de 20ans pour qu'il puisse profiter de l'éducation Sparte.
Par contre, pour les écoles, je savais pas non plus, merci :)
Seuls les grecques disposent de cette option oui.
Par contre : tu penses systématiquement à activer le script à chaque chargement de ta partie j'espère. Sinon tu n'es pas digne de jouer à EB :p
Par contre : tu penses systématiquement à activer le script à chaque chargement de ta partie j'espère. Sinon tu n'es pas digne de jouer à EB :p
Of course B)
Seuls les grecques disposent de cette option oui.
Dommage :)
Sidus Preclarum
24/08/2009, 22h51
Tiens d'ailleurs j'ai ENFIN compris comment on faisait pour que nos généraux aient des étoiles.
OSef des étoiles dans EB, c'est des traits de moral qu'il faut.
Enfin, c'est toujours sympa les étoiles:
http://img181.imageshack.us/img181/1892/qvintvsarrivsgallicvsim0.jpg
http://img514.imageshack.us/img514/9113/retinuejv5.jpghttp://img266.imageshack.us/img266/9427/traitskj5.jpg
C'est Chuk Norris ton gradé. :O
Oui ce sont les traits de caractère qui font tout, mais on les acquiert dans les écoles, ou avec la chance, ou, enfin, avec un sharp/charismatic/vigorous
Tu es trop fier de ton jules césar Sidus, ça fait deux fois que tu nous le montres :)
Sidus Preclarum
24/08/2009, 23h57
:cigare:
Et c'est pas un Jules César (vu que c'est un Plébéien)
Jules César était un plébéien au fond de lui il me semble, il n'était pas devenu tribun de la plèbe d'ailleurs ?
Enfin, s'il a combattu Pompée durant la guerre civile, c'était pour une autre histoire que l'opposition plébéien/patricien
Pangloss
25/08/2009, 00h08
Jules César était un plébéien au fond de lui il me semble, il n'était pas devenu tribun de la plèbe d'ailleurs ?
Enfin, s'il a combattu Pompée durant la guerre civile, c'était pour une autre histoire que l'opposition plébéien/patricien
Mouais enfin entre tribun de la plèbe et plébéien, y'a une énorme différence. Les mec était noble aussi...
Sidus Preclarum
25/08/2009, 00h15
Jules César était un plébéien au fond de lui il me semble,
Bah non. C'était un Popularis, ce qui n'a rien à voir.
il n'était pas devenu tribun de la plèbe d'ailleurs ?
Non _ et impossible.
Même Auguste _ plébéien de naissance, patricien par adoption _ *était investi* de la puissance tribunitienne, mais n'*était* pas tribun.
Clodius a fait l'inverse: patricien de naissance, s'est fait adopter par un membre de la branche plébéienne de sa famille pour pouvoir être élu tribun, et servir de proxy à César _ comme Salluste et Marc-Antoine le feront.. Et comme Milon, mais lui pour Pompée.
D'accord je comprends le principe maintenant, merci.
Sidus Preclarum
25/08/2009, 00h33
Tiens, prenons des exemples:
Lucius Cornelius Sylla Felix: patricien _ donc nobilis _ , optimas
Caius Marius: plébéien, homo novus, popularis.
Marcus Porcius Cato: Plebeien, homo novus, et a priori optimas.
Marcus Porcius Cato Uticencis (arrière petit-fils du précédent): Plébéien, nobilis, Optimas
Caius Iulius Caesar: Patricien, nobilis, Popularis.
Gnaeus Pompeius Magnus: Plebeien, nobilis , Optimas, puis popularis, puis optimas...
Marcus Tullius Cicero: plebeien, homo novus, optimas
Publius Clodius Pulcher : Patricien devenu plebeien, tribun de la plèbe, popularis.
Titus Annius Milo: Plebeien, homo novus, tribun de la plèbe, optimas.
&c...
(disclaimer: l'exactitude des données ci-dessus n'est pas grantie :p )
D'accord, noble n'empeche pas popularis, et inversement. Finalement, c'est très proche de ce qui existe aujourd'hui. Qui a dit que tout a déjà été inventé durant l'antiquité déjà ?
Sinon, mon général gouverneur de Syracuse vient d'avoir cet homme ajouté à son escorte :
http://uppix.net/b/1/c/24fac5bfe4a3c8aedba8994ffe9fdtt.jpg (http://uppix.net/b/1/c/24fac5bfe4a3c8aedba8994ffe9fd.html)
LE genre de détail qui tue et qui impose Europa Barbarorum comme la meilleure expérience "total war" aujourd'hui.
Sidus Preclarum
25/08/2009, 00h57
D'accord, noble n'empeche pas popularis, et inversement.
Et Noble n' empêche pas Plébéien!
Bon, je me suis lancé dans EB avec les romains. J'ai bien envie de tenter d'utiliser les unités comme elles ont été prévues. Du coup, j'ai cherché des sites avec de bonnes explications (notamment des schémas qui montreraient le positionnement des lignes etc.). Mais étonnement, j'ai rien trouvé qui convienne. Vous auriez des liens intéressants vous ?
Sidus Preclarum
25/08/2009, 10h25
http://www.roman-empire.net/army/army.html#earlylegion
1/2 d'auxilliaire _ au début surtout Italiens (Samnites, lucaniens...) , puis une fois ce que tu sors d'Italie, tu peux compléter avec des locaux _ encadrant 1/2 de romains
Très peu de cavalerie. Genre 1 equites, 1 cavalerie alliée et le général.
Velites et Accensii (on peut garder les derniers après la réforme et les mixer aux velites) harcèlent la ligne ennemie au début du combat.
La ligne d'hastati, puis celle de pricipes attaquent, l'une après l'autre. Les Triari ne bougent pas et ne servent que si les autres lignes n'ont pas décidé de la victoire et si l'ennemi s'approche d'eux, pour que les autres troupes puissent se reformer derrière leur ligne. ^_^
Vers 210bc _ ou si t'es moins fanatique, quand tu auras mis le pied en Espagne, conquis la sicile, et que tu seras en train de te farcir du Carthaginois _ je te donne le droit de faire dans la fantaisie: inversion romains/ allies (alliés au centre, romains sur les flancs), "refusement" d'aile ou du centre, utilisation offensive des triarii, genre en dédoublement d'ailes, &c.
Si tu veux d'autres schemas assez détaillés,
mon site sur la bataille de Zama (http://adhocc.free.fr/olipro/life/iut/tec/sitev2/)
(fait dans le cadre d'un cours sur l'ergonomie web. J'ai codé ça comme un porc en me foutant royalement de la norme W3C, et avec les nouvelles versions de firefox, les boutons ont tendance à se casser la gueule ailleurs.)
Tu vas dans CARTE -> BATAILLE et tu as un diaporama que j'ai fait de mes petites mimines sous paint :)
Si tu veux d'autres schemas assez détaillés,
mon site sur la bataille de Zama (http://adhocc.free.fr/olipro/life/iut/tec/sitev2/)
(fait dans le cadre d'un cours sur l'ergonomie web. J'ai codé ça comme un porc en me foutant royalement de la norme W3C, et avec les nouvelles versions de firefox, les boutons ont tendance à se casser la gueule ailleurs.)
Tu vas dans CARTE -> BATAILLE et tu as un diaporama que j'ai fait de mes petites mimines sous paint :)
Il est très bien ce site. Simple et bien fait. En plus, il a pas bugué chez moi. Le schéma de la bataille est très intéressant !
Sidus Preclarum
25/08/2009, 11h51
Sauf que "equites" devrait être remplacé par "numides", au moins sur le flanc droit romain :p
Sauf que "equites" devrait être remplacé par "numides", au moins sur le flanc droit romain :p
Nan mais je fais juste de la lèche à Olipro hein...
Tu peux aussi simplement opter pour la formation en damier, avec Hastatis / Principes / Triari et les flancs gauches et droits complétés par la cavalerie et l'infanterie auxiliaire.
Et pas de Numides avant 202 av.J-C ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés