PDA

Voir la version complète : [Linux]Quel environnement graphique ?



Apogee
01/09/2008, 17h01
Bonjour,
Actuellement sous Ubuntu (et donc utilisant gnome) je pense à moyen terme passer sous Debian (ou encore une autre distrib', je traine les yeux un peu partout) ce pose donc le choix de l'environnement graphique.

Je sais qu'il en existe de nombreux (Gnome, KDE, XFCE, etc...) mais je ne connais pas les qualités et les défauts de chacun, même pas ceux de Gnome !
Serait-il possible que chacun fasse une liste des qualités de leur environnement graphique ainsi que des défauts les plus marquants/connus.

Bien sûr, chaque points demande une argumentation et la discussion n'a pas pour but de savoir qu'elle est le meilleur mais qu'elle est celui qui me satisferais le mieux (et accésoirement d'autres qui liront). Merci donc de ne pas jeter des pierres au clavier de chacun si vous n'etes pas d'accord, seul l'avis sur VOTRE choix compte ! Evidamment, si vous expliquez INTELLIGEMMENT pourquoi vous n'avez pas choisi un autre environnement graphique c'est bienvenue.

L-F. Sébum
01/09/2008, 17h08
I smell the stench of trolls in the air...

Alors je suis sous Debian Lenny.
J'ai longtemps préféré Gnome (venant d'Ubuntu), mais j'ai fini par passer à KDE 3.5 en raison de l'incroyable contrôle qu'il procure à l'utilisateur - tout, mais alors tout peut être paramétré.

Depuis quelques jours je suis passé à KDE 4.1 parce que je suis un blaireau qui suis (suit ? Bonne question...) la mode, et que, même s'il est loin d'être terminé, je suis très curieux de voir comment ce truc bourré de potentiel va évoluer.

Mon EEEPC est sous Debian Lenny avec XFCE pour économiser de la RAM et du SSD.

getcha
01/09/2008, 17h39
XFCE c'est aussi gourmand que KDE ou Gnome il me semble.

flbl
01/09/2008, 18h15
c'est la question qui n'a pas de réponse, chacun ayant ses besoins et contraintes qui lui sont propres.

je tourne sous debian lenny chez moi et j'ai divers ubuntu que j'administre.
mon environnement graphique de prédilection c'est kde.

j'ai tourné sous gnome pendant plusieurs mois et je m'en suis débarassé définitivement. Pour moi, power user qui aime pouvoir faire les choix moi même et qui accorde plus d'importance aux fonctionnalités qu'a l'ahbillage graphique, gnome c'est du concentré de frustration et de perte de temps.

- point fort de gnome: certains trouvent ça beau
- point faible de gnome: interface playskool qui prends les usagers pour des abrutis, fonctionnalités absentes ou cachées dans des recoins inaccessibles.

Pour l'argumentation, je te recommande de lire les posts de linus torvalds sur ce sujet où il résume bien les choses:


I personally just encourage people to switch to KDE.

This "users are idiots, and are confused by functionality" mentality of
Gnome is a disease. If you think your users are idiots, only idiots will
use it. I don't use Gnome, because in striving to be simple, it has long
since reached the point where it simply doesn't do what I need it to do.

Please, just tell people to use KDE.

Linus
https://lists.linux-foundation.org/pipermail/desktop_architects/2005-December/000390.html
https://lists.linux-foundation.org/pipermail/desktop_architects/2005-December/001588.html
http://www.mail-archive.com/desktop_architects@lists.osdl.org/msg00586.html

Concernant kde, le point faible c'est probablement que tout y est configurable et qu'il laisse plusieurs choix par défaut, ce qui nécéssite d'y investir un peu de temps pour apprendre à le configurer exactement comme on le souhaite.
le point fort c'est que c'est possible de le configurer comme on le souhaite.
A noter aussi, sur systeme (debian testing avec quelques progs d'experimental) j'ai parfois quelques options qui semblent ne pas fonctionner comme indiqué, mais en cas de pb il suffit de cliquer sur un bouton pour revenir aux paramètres par défaut.

gnome et kde sont les plus gourmands en ressources, mais il y a plus léger comme xfce, fluxbox, ... (pour une liste plus complète voir http://xwinman.org/)
je ne me sers que ponctuellement de ceux là, donc je m'abstiendrais de donner un avis complet, je dirais juste qu'ils sont plus adaptés aux machines plus vieilles (notamment avec 512 ou moins de RAM)que globalement ça fonctionne tout aussi bien mais c'est parfois un peu moins complet ou un peu moins récent pour ceux qui sont moins populaires/actifs.

claneys
01/09/2008, 18h19
Passé un an sous Gnome je dois dire que j'aimais bien cet environment mais ce qui me faisait hérisser les poils c'était gtk et l'intégration des diverses fenêtres. Bref je me retrouvais souvent avec des trucs dépareillés au niveau thème, et j'aimais pas ça. Deuxième point qu'on aime ou pas c'est qu'il n'y a pas de "centre de contrôle" de base. Gnome dispose d'une plétore d'outils d'admin ( ou non ) pour faire les tâches courantes. C'est un principe comme un autre, faire une chose à la fois et efficacement. Personnelement tant que l'ensemble reste cohérents et efficace j'aime bien. Par contre l'accès à ces ressources par les trois menu App, Système, et je sais plus quoi, ça je trouve ça chiant à souhait, j'arrive pas à me rappeler correctement l'emplacement de chaque chose pour y accéder rapidement. Y'a sûrement un launcher qqconque mais j'aime pas ça. Bref l'ergonomie n'est pas transcendante.
Donc pour Gnome, de bon principes, GTK = caca ( avis perso ), mauvaises ergonomie.

Maintenant je suis sous KDE 3.5. J'en suis plutôt satisfait. J'aime évidement l'intégration de l'interface *_*. La modification est rapide et facile. Par contre gros point noir le centre de contrôle KDE. Que je trouve à chier. Les sections sont mal organisées, je m'y retrouve pas du premier coup. Faudrait juste réorganiser le bouzin. Ou alors c'est moi qu'ai du mal. Bon point la gestion du double écran très au point, cela dit j'ai pas testé sur Gnome sur point. En gros deux écrans, ça fait moitié deux bureaux à la fois et à la fois un grand bureau, on peut le gérer comme on veut. J'aime aussi Krusader un Exploreur de fichier qui fait couteau suisse. Un bon remplaçant de Konqueror je trouve. Konqueror me lassait à faire trop de chose. Ensuite y'a évidement y'a la suite logiciel qui vient avec KDE : amarok, kopete, konsole etc. Des classiques très efficaces. Et j'ai l'impression de maîtriser bien plus de facette de kde que de Gnome qui reste plus obscure pour moi et c'est pas faute d'y avoir passé du temps.

Gnome me donne une impression de fouilli et kde non. ( à part son centre de contrôle où j'évite soigneusement d'y mettre trop les pieds )

Eld
01/09/2008, 18h44
le centre de contrôle a pas mal changé pour kde4
on le voit à droite ici : http://incqre.net/img/kde4.png

Apogee
01/09/2008, 21h01
I smell the stench of trolls in the air...

J'ai bien conscience de la polémique que ca peut créer ^_^ Mais je souhaite que chacun me donne son avis et non critique celui des autres.

Sinon merci pour vos réponses. Les informations qui ont été donné pour le moment me pousse plutôt vers KDE 4.1, d'autant plus que je compte passé à une autre distribution seulement dans quelques mois ce qui lui laissera (j'espere) le temps de mûrir.

PS: ce qui m'a fait rire c'est je ne sais plus qui disant qu'il trouvait gnome frustrant. J'ai été utilisateur de windows XP pendant 2 ans et demi, là j'ai connu une réelle frustration mais ca à eu l'avantage de m'apprendre la patience. Je ne suis donc pas grippé par gnome comme je peu l'être par le logiciel de microsoft (mais faut pas croire que j'ai pas eu de soucis avec ce premier !).

flibulin bulard
01/09/2008, 21h05
Ce serait bien un sondage ;).
Et pour ma part, gnome et xfce (xubuntu) en live usb pour faire joujou sur le eeepc. Je préfère gnome car j'ai commencé dessus, que c'est simple à utiliser, qu'énormément d'applis sont en gtk et surtout que tu peux en faire ce que tu veux niveau agencement (exemple: gnome ubuntu "standard" vs gnome opensuse, plus proche d'un kde avec une seule barre et un menu principal). Après c'est facile de critiquer quand on utilise pas, en se basant sur de très vieux messages de torvald, et en ne regardant pas les évolutions de la branche 2.20.

Sinon de temps en temps j'installe kde: j'aime bien la version "mandriva" de kde3, mais j'ai horreur de kubuntu. Je me prononcerais pas sur kde4, car quoi que je dise je suis sur que l'idiot de service viendra me casser du sucre sur le dos.

Enfin, j'ai essayé e17: c'est sympa comme tout, mais un peu chiant pour custom. J'aime bien le thème de gOS, faudra que je teste un jour cette distrib.



PS: ce qui m'a fait rire c'est je ne sais plus qui disant qu'il trouvait gnome frustrant. J'ai été utilisateur de windows XP pendant 2 ans et demi, là j'ai connu une réelle frustration mais ca à eu l'avantage de m'apprendre la patience. Je ne suis donc pas grippé par gnome comme je peu l'être par le logiciel de microsoft (mais faut pas croire que j'ai pas eu de soucis avec ce premier !).
Ça s'apelle un troll, ou "je parle de ce que je connais pas en mal histoire de déclencher un max de réaction".
Gnome est très facilement utilisable, mais n'est pas en même temps une interface ordinathan.

Apogee
01/09/2008, 21h19
Après c'est facile de critiquer quand on utilise pas, en se basant sur de très vieux messages de torvald, et en ne regardant pas les évolutions de la branche 2.20.

Je me prononcerais pas sur kde4, car quoi que je dise je suis sur que l'idiot de service viendra me casser du sucre sur le dos.

Ça s'apelle un troll, ou "je parle de ce que je connais pas en mal histoire de déclencher un max de réaction".

Je n'ai pas pris la remarque de claneys (j'ai retrouvé :D) disant "me fesant hérisser les poils" comme un troll mais comme un retour d'expérience.

Par je sens une certaine frustration dans tes posts, avec une volonté de vouloir répondre à chaque chose mais ca ne sert pas à convaincre puisque pour le moment je penche toujours pour kde. Néanmoins toute avis (comprenant le tien) continue à m'interesser.

D'ailleurs je suis décue que personne ne me parle d'autre environnement graphique (par contre ceux qui ont comme seul but d'être plus léger ne m'interesse pas si ils n'ont pas d'autres arguments convaincant, je pense à xfce qui n'ajoute que ca je crois).

flibulin bulard
01/09/2008, 21h25
Je n'ai pas pris la remarque de claneys (j'ai retrouvé :D) disant "me fesant hérisser les poils" comme un troll mais comme un retour d'expérience.

Je pensais pas vraiment à lui, du tout. :)


Par je sens une certaine frustration dans tes posts, avec une volonté de vouloir répondre à chaque chose mais ca ne sert pas à convaincre puisque pour le moment je penche toujours pour kde. Néanmoins toute avis (comprenant le tien) continue à m'interesser.

Euh tu parle de moi? Non parce que mon post est assez creux (ce qui est voulu, j'aime pas me faire éclater pour un oui ou pour un non). Je ne cherche pas a convaincre qui que ce soit, c'est à l'utilisateur de choisir l'environnement qui lui plait :p.
Quant à ton choix, je respecte: kde c'est très bien :).


D'ailleurs je suis décue que personne ne me parle d'autre environnement graphique (par contre ceux qui ont comme seul but d'être plus léger ne m'interesse pas si ils n'ont pas d'autres arguments convaincant, je pense à xfce qui n'ajoute que ca je crois).
Il y a un canard qui utilise fluxbox, tramb je crois. Si il poste ici cela ne peut être qu'intéressant. :)

Morgoth
01/09/2008, 21h38
Je n'ai pas pris la remarque de claneys (j'ai retrouvé :D) disant "me fesant hérisser les poils" comme un troll mais comme un retour d'expérience.

Par je sens une certaine frustration dans tes posts, avec une volonté de vouloir répondre à chaque chose mais ca ne sert pas à convaincre puisque pour le moment je penche toujours pour kde. Néanmoins toute avis (comprenant le tien) continue à m'interesser.

D'ailleurs je suis décue que personne ne me parle d'autre environnement graphique (par contre ceux qui ont comme seul but d'être plus léger ne m'interesse pas si ils n'ont pas d'autres arguments convaincant, je pense à xfce qui n'ajoute que ca je crois).

Je suis sous Gnome. Cela a de la gueule, on s'y retrouve très facilement, même après 10 ans de Windows. Rien à ajouter.

Tramb
01/09/2008, 22h02
Yep je fluxboxise mais ça n'a pas l'air d'être dans les critères d'Apogee.
Honnêtement le seul intérêt c'est la légéritude, la vitesseté et le peu de RAM consommée.
On a affaire à un WM pur et dur, pas à un desktop full-featured comme Gnome ou KDE, du coup je passe énormément par des terminaux pour pas mal de trucs mais ça me dérange pas outre mesure puisque au moins je peux utiliser ma minimachine! :)
En revance sur mon poste principal j'ai un KDE3 et je le préfère à Gnome, j'ai l'impression qu'il y'a moins d'abstraction du système sous-jacent (reproche que je fais également à Vista et son explorer), ça prend moins d'initiatives (souvent à côté de la plaque) pour toi.

Apogee
02/09/2008, 00h52
Un point que je ne comprend pas dans les commentaires de certains: pourquoi dire que gnome est beau ou qu'il à "de la gueule" étant donné que l'on a une assez grande liberté pour personnalisé son interface afin d'avoir ce que l'on souhaite.
Si vous pouviez expliciter pour me permettre de comprendre ce serait gentil :rolleyes:

Morgoth
02/09/2008, 00h58
Un point que je ne comprend pas dans les commentaires de certains: pourquoi dire que gnome est beau ou qu'il à "de la guele" étant donné que l'on a une assez grande liberté pour personnalisé son interface afin d'avoir ce que l'on souhaite.
Si vous pouviez expliciter pour me permettre de comprendre ce serait gentil :rolleyes:

Hein comment ? Ben, c'est mon ressenti en tout cas. Quand j'ai débarqué sous Ubuntu après XP, j'ai eu un choc tellement je trouvais le tout très beau, très esthétique. Je parle du thème par défaut évidemment. Tu peux bien sûr personnaliser le tout, mais si tu ne le souhaites pas, c'est toujours sympa d'avoir quelques chose d'agréable à l'oeil par défaut.

flbl
02/09/2008, 00h59
sous Gnome *snip* il n'y a pas de "centre de contrôle" de base. *snip*

en fait si, il y en a un, ça s'appelle gconf-editor, ça ressemble à l'image en dessous et on a pas fait plus lourdingue depuis la base de registre de windows.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/a7/Gconf-editor.png


Le Gconf-editor est une application controversée dans la communauté de GNOME.

Quelques utilisateurs de GNOME l'ont critiqué comme excuse pour trop simplifier l'interface utilisateur et la conception pour le plus petit dénominateur commun. Préférences comme : changer le tri des icônes de bureau, l'ordre des boutons des fenêtre, ou supprimer les changements de nautilus dans GNOME 2.6, qui ne sont pas disponibles avec une interface utilisateur graphique (GUI) dans les menus des préférences, mais uniquement dans Gconf-editor. L’équipe de développeurs de GNOME répond que la majorité des utilisateurs trouvent un bon nombre d'options et de choix embrouillants et difficiles à apprendre, et que les prétendus utilisateurs avertis ont peu de difficulté à trouver les options en utilisant notamment Gconf-editor.

En raison de la polémique, d'autres outils pour gconf sont apparus, comme Gconfpref par MandrakeSoft. Il y a également des rustines pour les applications populaires, qui ajoutent des options cachées dans les préférences de ces applications, évitant le besoin de gconf-editor.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gconf-editor

Apogee
02/09/2008, 01h07
Hein comment ? Ben, c'est mon ressenti en tout cas. Quand j'ai débarqué sous Ubuntu après XP, j'ai eu un choc tellement je trouvais le tout très beau, très esthétique. Je parle du thème par défaut évidemment. Tu peux bien sûr personnaliser le tout, mais si tu ne le souhaites pas, c'est toujours sympa d'avoir quelques chose d'agréable à l'oeil par défaut.

De ce point de vue là je suis d'accord :D Mais je pensais que tu disais çà en comparant Gnome à KDE d'où ma confusion :p

Première question: avec gnome, il m'arrive souvent de devoir redémarrer le serveur X (enfin si un ctrl+alt+backspace redémarre bien le serveur X) parce que mes fenêtres bugs quand ce n'est pas toute l'interface. Ces problèmes sont-ils aussi fréquent avec KDE ?

Deuxième question: si je ne m'abuse, dans sa version antérieur, KDE avait pour réputation d'être assez lourd (comprenez lent) par rapport à gnome. La nouvelle mise à jour corrige-t-elle cette tendance ?

Morgoth
02/09/2008, 01h15
De ce point de vue là je suis d'accord :D Mais je pensais que tu disais çà en comparant Gnome à KDE d'où ma confusion :p

Ah d'accord. :)

flbl
02/09/2008, 02h01
1ere/ j'ai aussi eu ce genre de pb avec gnome, mais ct lié à ubuntu plus qu'à gnome je pense, puisque sur la même machine mais sous debian le problème est devenu moindre.
maintenant je suis sous kde et ce genre de problème arrive encore mais c'est devenu très rare et c'est presque à chaque fois de ma faute (genre utiliser sidux et bidouiller des trucs un peu au hasard dans les patchs pour le kernel pour que ça compile.).

2eme/ j'ai jamais vraiment remarqué de lenteur de kde par rapport à gnome. en fait j'aurais plutôt tendance à dire le contraire mais à ce niveau là ça varie pas mal d'un ordi à l'autre selon l'usage et comment il est configuré (et vu que je n'ai jamais trouvé comment configurer certaines choses dans gnome alors que j'ai trouvé dans kde, ça peut venir de là).


Un point que je ne comprend pas dans les commentaires de certains: pourquoi dire que gnome est beau ou qu'il à "de la guele" étant donné que l'on a une assez grande liberté pour personnalisé son interface afin d'avoir ce que l'on souhaite.
Si vous pouviez expliciter pour me permettre de comprendre ce serait gentil :rolleyes:

j'ai jamais trouvé gnome particulièrement beau, et évidemment on parle du thème par défaut. je crois que l'explication derrière cette idée reçue se trouve dans l'histoire de kde et gnome. Au départ il y avait kde, puis est arrivé gnome qui reprenait l'idée de kde mais avec gtk+ pour éviter l'utilisation de qt (qui n'était pas libre à l'époque). De 1997 à 2003 l'aspect visuel de gnome était une copie de celui de kde. Et en 2003, gnome (alors en version 2.4) se démarque de kde (alors en version 3.1) aussi bien au niveau visuel qu'en ce qui concerne la vision des choses.
A partir de là, la communication s'est beaucoup reposée sur l'aspect graphique de gnome, qui parait moins chargée et plus simple que celle de kde aux premiers abords.

kde 1.1 en 1999: http://www.kde.org/screenshots/images/medium/matthiase1.jpg
gnome 2 en 2002: http://xwinman.org/screenshots/gnome2-anakin.png

un petit comparo de screenshots de gnome et kde au cours du temps
http://web.archive.org/web/20051217173404/http://ptlo.blogspot.com/2005/12/gnome-vs-kde-history.html

claneys
02/09/2008, 09h21
D'ailleurs je suis décue que personne ne me parle d'autre environnement graphique (par contre ceux qui ont comme seul but d'être plus léger ne m'interesse pas si ils n'ont pas d'autres arguments convaincant, je pense à xfce qui n'ajoute que ca je crois).

E17 est pas mal aussi mais ça demande un peu plus d'investissement. Très customisable, fun, beau et léger ( la beauté est subjectif blabalbalablabla). Y'a des ptits effets graphiques sur les fenêtres qui rende le trucs bien sympa mais pas trop lourd. Enfin un clic sur une fenêtre ne vas pas déclencher un feu d'artifices d'effets bling bling non plus. Il existe des effets plutôt con xD, ie mettre des sapin de nöel un peu partout avec des flocons qui tombent. La puissance d'e17 réside dans ses librairies très efficaces et légères mais le lead dev d'e17 étant lunatique dans ses développements il n'y a que peu d'appli encore faite avec. Le minimum on pourrait dire. Par exemple il n'y a pas d'explorateur de fichier valable ( il me semble ) pour e17 donc faut en prendre un autre.

Cet environement vaut le coup mais il faut prendre un peu plus de temps pour l'avoir en main.

Sinon le gconf-editor, c'est pas parce qu'ils ont rangé tout leur bordel dans une fenêtre que c'est un centre de contrôle, voir même se serait le contraire pour moi xD. Et je rejoins l'avis de Tramb disant que Gnome à tendance à faire des trucs derrière ton dos. Peux pas supporter ça, j'aime contrôler mon ptit monde j'ai pas besoin d'un déambulateur pour utiliser linux xD. Kof kof

Ash_Crow
02/09/2008, 10h14
Le minimum on pourrait dire. Par exemple il n'y a pas d'explorateur de fichier valable ( il me semble ) pour e17 donc faut en prendre un autre.
Je confirme (sauf que plutôt que prendre un autre explorateur de fichiers je navigue via un émulateur de terminal :p)

Il y a aussi un manque d'intégration des applis tierces développées pour e17, une bonne part d'entre elles affichant le thème par défaut (nommé à juste titre Bling Bling) et pas le thème qu'on a choisi :|

Par contre, pour ceux qui veulent essayer e17 sous Debian, je ne peux que leur conseiller d'utiliser les depôts d'Elive pour Lenny plutôt que le dépôt officiel, la version fournie est beaucoup plus stable.

ducon
02/09/2008, 10h28
Moi, c'est Sawfish : sans barre, sans tiroir, sans pouêt-pouêt.

claneys
02/09/2008, 11h04
c'est limite une console +fb, ton truc xD

Ash_Crow
02/09/2008, 13h04
Fb ?

L-F. Sébum
02/09/2008, 13h48
Les informations qui ont été donné pour le moment me pousse plutôt vers KDE 4.1, d'autant plus que je compte passé à une autre distribution seulement dans quelques mois ce qui lui laissera (j'espere) le temps de mûrir.

KDE 4.2 doit sortir (normalement) en janvier 2009.
S'il y a autant d'évolutions et de bugfixes dans la 4.2 qu'il y en avait dans la 4.1 (la 4.0 était, d'un point de vue stabilité, le Windows Millenium de Linux), ça risque de roxxer des poneys.

Minuteman
02/09/2008, 13h59
La réponse dépend de plusieurs facteurs:
1) Si tu te rends compte que la majorité des applications que tu utilises sont des applications QT, prends KDE. Si c'est en majorité du GTK, prends Gnome.
2) Gnome et KDE ont un support très différent suivant les distributions. Fedora et Ubuntu sont des distributions Gnome à la base, avec possibilité d'ajouter KDE, et ça se voit. OpenSuse c'est l'inverse.

Je dirai qu'après tu te fais sans problème aux deux environnements, question d'habitude. Perso, je tourne sous Fedora avec Gnome.

My 2 cents...

ducon
02/09/2008, 14h09
Fb ?

Framebuffer.

George Sable
02/09/2008, 14h16
J'aurais dit FluxBox (http://fluxbox.org/) :o

ducon
02/09/2008, 14h17
Nan, il y a encore une barre en bas. C'est trop pour moi.

George Sable
02/09/2008, 14h19
Un petit openbox alors ?

Apogee
02/09/2008, 14h24
Si tu te rends compte que la majorité des applications que tu utilises sont des applications QT, prends KDE. Si c'est en majorité du GTK, prends Gnome.

A vrai dire, j'utilise les logiciels parcequ'ils sont ceux fournis par défaut (sauf quand c'est du caca et dans ce cas je remplace par une autres applications mais GTK+ aussi) a part dans le cas de Konsole Konversation car Xchat c'est un peu de la merde en poudre je trouve.
Mais effectivement, je vais essayer les équivalences KDE de mes logiciels pour voir si ils me satisfont.

flibulin bulard
02/09/2008, 14h30
Quelques screenshots pour comparer:
Ubuntu gnome:
http://img376.imageshack.us/img376/5686/ubuntu804ri7.png

Fedora gnome:
http://news.softpedia.com/images/extra/LINUX/large/fedora9installationguide-large_027.png
Opensuse gnome:
http://files.opensuse.org/opensuse/en/thumb/2/2a/OS11.0beta1-gnome.png/750px-OS11.0beta1-gnome.png
Kde3 ubuntu (kubuntu):
http://freealternative.files.wordpress.com/2007/08/kubuntu.gif
Kde3 mandriva:
http://static.pcinpact.com/images/bd/news/53833-mandriva-2008-1.png
Kde4 opensuse:
http://farm4.static.flickr.com/3242/2434055821_a36f1223a0.jpg
Kde4 "base":
http://news.opensuse.org/wp-content/uploads/2007/11/kde4rc1_thumb.jpg


Voila, en espérant que ça t'aidera. ;)

flibulin bulard
02/09/2008, 14h37
Je devrais ptet rajouter des screens de xfce, e17, fluxbox et autres, mais j'ai pas le temps. Samedi si personne ne l'a fait, promis! ;)

PS: la fonction edit ne marche plus? :huh:

Minuteman
02/09/2008, 15h09
Je crois surtout que c'est pas vraiment ça sa question, si le choix d'une distribution passe uniquement par ces screens qui se ressemblent tous, c'est mal barré dans le fond :p

flibulin bulard
02/09/2008, 15h11
Ça permet de se faire une idée des implémentations de chaque environnement par distribution (et surtout pour montrer que kde et gnome sont assez modulable, cf gnome version opensuse vs autres et kde3 mandriva vs kde3 kubuntu). Bon c'est plus esthétique qu'autre chose, mais bon tu as déjà toi-même très bien résumé la situation, que rajouter de plus? ;).

Ash_Crow
02/09/2008, 15h13
a part dans le cas de Konsole car Xchat c'est un peu de la merde en poudre je trouve.
Heing :huh: Il dit qu'il voit pas le rapport entre un émulateur de terminal et un client IRC...

flibulin bulard
02/09/2008, 15h15
Heing :huh: Il dit qu'il voit pas le rapport entre un émulateur de terminal et un client IRC...
Je pense qu'il voulait dire Xterm :p.

Ash_Crow
02/09/2008, 15h16
2) Gnome et KDE ont un support très différent suivant les distributions. Fedora et Ubuntu sont des distributions Gnome à la base, avec possibilité d'ajouter KDE, et ça se voit. OpenSuse c'est l'inverse.

Il parle de Debian d'après le premier post. Même si Debian est sous Gnome dans une installation par défaut, les deux sont tout aussi bien intégrés je trouve. C'est même un des objectifs affichés (http://www.debian.org/devel/debian-desktop/index.fr.html) du projet Debian Desktop :

Reconnaissant que GNOME et KDE ainsi que de nombreux environnements de bureau tels GNUstep, GTK, Qt et d'autres existent, nous soutiendrons leur utilisation et ferons en sorte qu'ils fonctionnent tous bien sur Debian. KDE et GNOME sont les principaux choix comme environnement par défaut pour l'utilisateur final. Gérer un autre environnement comme Xfce serait bien aussi, selon le temps disponible pour le développement et l'espace disponible.

Apogee
02/09/2008, 15h18
Heing :huh: Il dit qu'il voit pas le rapport entre un émulateur de terminal et un client IRC...


Je pense qu'il voulait dire Xterm :p.

Oups pardon ! Je voulais parler de Konversation comparé à Xchat... Quel kon je fais...

PS: La but de ma recherche n'est pas temps (je sais jamais lequel faut utiliser, je chercherais quand j'aurais le tant) de savoir qu'elle est le meilleur d'un point de vue esthétique puisque comme tu l'as dit mcpaul34, les deux sont modulables à souhait. C'est plutôt en terme de fonctionnalités, d'ergonomie et accessoirement de réactivité. Et KDE est celui qui semble le mieux répondre à mon attente (notamment avec les commentaires de certains sur le centre de contrôle et la liberté que cette environnement laisse à l'utilisateur)

PS²: 2 vannes à 50 centimes d'euros se cachent dans ce message, saurez vous les retrouver ?

flibulin bulard
02/09/2008, 15h36
Oups pardon ! Je voulais parler de Konversation comparé à Xchat... Quel kon je fais...

PS: La but de ma recherche n'est pas temps (je sais jamais lequel faut utiliser, je chercherais quand j'aurais le tant) de savoir qu'elle est le meilleur d'un point de vue esthétique puisque comme tu l'as dit mcpaul34, les deux sont modulables à souhait. C'est plutôt en terme de fonctionnalités, d'ergonomie et accessoirement de réactivité. Et KDE est celui qui semble le mieux répondre à mon attente (notamment avec les commentaires de certains sur le centre de contrôle et la liberté que cette environnement laisse à l'utilisateur)

PS²: 2 vannes à 50 centimes d'euros se cachent dans ce message, saurez vous les retrouver ?
Et d'une. Par contre l'autre je la trouve pas.
:ninja:

Ash_Crow
02/09/2008, 15h37
Oups pardon ! Je voulais parler de Konversation comparé à Xchat... Quel kon je fais...
Il a quoi de mieux ? J'ai jamais essayé Konversation...


Et d'une. Par contre l'autre je la trouve pas.
:ninja:

kon.

L-F. Sébum
02/09/2008, 15h40
Il parle de Debian d'après le premier post. Même si Debian est sous Gnome dans une installation par défaut, les deux sont tout aussi bien intégrés je trouve. C'est même un des objectifs affichés (http://www.debian.org/devel/debian-desktop/index.fr.html) du projet Debian Desktop :

C'est l'un des gros avantages de Debian. Après une installation de base (en décochant l'option "environnement de bureau") et un petit bricolage de /etc/apt/sources.list (et, éventuellement, de /etc/apt/preferences) on installe uniquement les paquets dont on a besoin.

Grâce aux paquets gnome-core, kde-core et kde4-minimal, on peut avoir un PC tout frais après réinstallation, avec le DE de son choix, sans ouatemille programmes dont on ne se servira jamais.

EDIT:
Voici mon bureau KDE 4.1 / Debian Lenny
http://img440.imageshack.us/img440/7868/kde4agardi9.png

Eld
02/09/2008, 15h40
pour compléter les screenshots
kde 4.1 ubuntu (le mien, mais pas trop modifié)
http://tof.canardplus.com/preview/80632396-c8ee-420d-8d24-958169eb4203.png (http://tof.canardplus.com/show/80632396-c8ee-420d-8d24-958169eb4203.html)

flibulin bulard
02/09/2008, 15h42
kon.
Ouais j'avais vu, mais j'ai pas considéré ça comme une vanne tellement c'était naze. :ninja:

Tiens, puisqu'on est dans les questions d'environnement: quelqu'un sait comment bien intégrer kde3 dans gnome? Pour qt4/kde4 j'ai qgtkstyle qui marche du tonnerre, mais pour kde3 j'ai keud.

Apogee
02/09/2008, 15h50
Il a quoi de mieux ? J'ai jamais essayé Konversation...

A vrai dire c'est surtout un point de vue personnel, je trouve les menus de konversation bien plus claire. Sinon en soit xchat n'est pas mauvais. Par contre ce que je regrette avec konversation c'est l'absence de la ligne dans les fenêtres de discussion indiquant où on en était avant de changer de channel (c'est pas trés claire mais moi je sais de quoi je parle).

Minuteman
02/09/2008, 16h01
Joli fond d'écran agar, tu sors ça d'où?

claneys
02/09/2008, 16h31
superkaramba a été jarter de kde4 il me semble? c'est les plasmoïdes maintenant?

L-F. Sébum
02/09/2008, 16h40
Joli fond d'écran agar, tu sors ça d'où?

http://www.kde-look.org/content/show.php/NIGHTFeaR+4?content=25331 ;)

Il y en a plusieurs dans le même style (paysages avec contraste/couleurs retouchés) sur KDE Look.


superkaramba a été jarter de kde4 il me semble? c'est les plasmoïdes maintenant?

A priori oui, mais le paquet superkaramba est inclus dans les méta-paquets kde4, sans doute pour des raisons de compabilité.
Quand je tape "aptitude search superkaramba", j'obtiens :

superkaramba - SuperKaramba theme support for the KDE 4 Plasma desktop

Eld
02/09/2008, 16h42
pour konversation il est possible d'avoir la ligne qui dit où on y était (les menus ne sont peut être pas si clairs que ça si tu ne l'as pas trouvé ;) )
et plasma est sensé gérer les widgets superkaramba

ducon
02/09/2008, 22h22
Un petit openbox alors ?

En fait, j'ai aussi essayé larswm quand j'étais jeune.

Mark Havel
05/09/2008, 19h52
Ha la vache, c'est intéressant de voir les captures des vieilles versions de KDE et de Gnome. Je ne pensais pas qu'ils se ressemblaient autant à l'époque... Il va vraiment falloir que je redémarre mon Linux pour y installer un KDE 4 un ce ces quatre.

George Sable
06/09/2008, 03h16
http://www.userfriendly.org/cartoons/archives/06jan/uf008729.gif

caribou
06/09/2008, 21h58
Xchat c'est un peu de la merde en poudre je trouve.Tu lui reproches quoi ? J'ai pas croisé de meilleur client IRC moi :o.

Apogee
07/09/2008, 05h07
Tu lui reproches quoi ? J'ai pas croisé de meilleur client IRC moi :o.

Comme je l'ai dit dans mon poste suivant, ce n'est qu'un point de vue personnel. Au niveau de l'ergonomie de la fenêtre principal que des menus il est en-dessous de konsole pour ce dont j'ai besoin.
Apres, en tant que client irc je n'ai rien à lui reprocher, les deux étant à mon avis équivalent de l'un et de l'autre sur chaque environnement mais konsole correspond plus à mes besoins.

Minuteman
07/09/2008, 10h27
Vous connaissez chatzilla, une extension pour firefox? Perso j'utilise ça et c'est génial.

Mark Havel
07/09/2008, 10h59
J'avais du essayer un ancêtre quand j'utilisais encore Mozilla, la suite usine à gaz avec navigateur, client mail, carnet d'adresses et tout intégré dans un même logiciel.

Syrion
08/09/2008, 01h16
Bon, puisqu'on dit du mal de Gnome, je vais moi aussi afficher mon bureau. :p
http://picasaweb.google.fr/syrion.com/GNULinux#5243405061392440994

Peut-être pas impressionnant, mais rien à voir avec la capture du héron de base apposée à côté des bureaux KDE ultra-customisés. B)

flbl
08/09/2008, 04h16
Vous connaissez chatzilla, une extension pour firefox? Perso j'utilise ça et c'est génial.

oui j'ai essayé et je suis revenu aussitôt à mirc, faut dire que je l'ai essayé avant que mozilla soit éclaté en firefox / chatzilla / thunderbird / etc. puis renommé en seamonkey.

j'ai utilisé xchat pendant un temps, mais il me manquait des fonctionnalités, maintenant j'utilise irssi avec quelques scripts bien choisis dans http://scripts.irssi.org/

flbl
08/09/2008, 04h28
Tiens, puisqu'on est dans les questions d'environnement: quelqu'un sait comment bien intégrer kde3 dans gnome? Pour qt4/kde4 j'ai qgtkstyle qui marche du tonnerre, mais pour kde3 j'ai keud.

C'est normal, les gnomes n'ont jamais prévu qu'on puisse intégrer du qt dans gnome tandis que du coté de kde il y a qtgtk (http://developer.kde.org/documentation/tutorials/qtgtk/main.html) développé pour permettre et simplifier l'intégration d'applis gtk dans kde. Du coup, les gars de trolltech ont décidé q'y remédier par eux-même pour qt4 avec qgtkstyle.

Je ne sais pas quel avenir est réservé à qt3 mais si il est remplacé par qt4 il serait logique que la version qt3 ne voit jamais le jour.

half
08/09/2008, 04h37
Hahaha la comparaison de windows manager via screenshot me fera toujours bien marrer... Pour ma part c'est le Enlightenment 0.17 de notre cher Razorman qui me convient le mieux.

Il faut différencier 2 types de windows manager pour votre discution, ceux orienté shell (fluxbox, enligntenment) et les autres plus windowsiens (KDE, Gnome). 2 types d'environnement pour 2 types d'utilisateurs différents.

ps : un chat IRC sympatoche : BitchX

Eld
08/09/2008, 11h33
t'aurais pas pu dire orientés clic au lieu d windowsiens ?
spece de troll

half
08/09/2008, 13h29
t'aurais pas pu dire orientés clic au lieu d windowsiens ?
spece de troll

Moi troller ? Jamais !

XWolverine
08/09/2008, 14h31
Moi troller ? Jamais !
Le 87% d'avancement du développage du nouveau site dans ta sign, c'est du trollage ou pas ? :p

Ash_Crow
08/09/2008, 14h51
Je dirais plutôt de l'auto-persuasion ^_^

clinty
15/09/2008, 16h31
Xfce pour ma part (sous OpenBSD 4.4, nan, j'aime pas Linux).

Et sinon, pour le client IRC, j'en suis toujours resté à Irssii. Plus complet et puissant, tu peux pas.

Apogee
15/09/2008, 19h50
A vrai dire je compte essayer irssii dès que j'en est l'occasion parce que effectivement il semble être plutôt pas mal le bouzin.