Aline est partie (Allocation "de rentrée" supprimée)

[ElGato]

Je viens de découvrir, par le hasard le plus total, que l'allocation Aline avait été supprimée.

Ce machin inauguré en grande pompe en 2006 sous l'impulsion de Dominique (Marie François René Galouzeau de) Villepin permettait aux étudiants boursiers, qui s'installaient tout seul pour la première fois, de toucher une alloc' de rentrée de 300€.

Une simple mention discrète sur le site de la CAF, rien d'autre: si vous devenez étudiant cette année eh bah c'est DVC.
Personne n'en a parlé évidemment, je sais pas quand on était sensé s'en apercevoir, mais ça fait bien chier.

Et le pouvoir d'achat de l'étudiant hippie dans tout ça ?!

[padow]

P'tain cay pas cool pour les pauvres petits étudiants! :cry:

Moi j'avais acheté mon écran avec ça !

[francou008]

Finalement c'est pas si mal.

[La Mimolette]

Pas si mal?
Pour les étudiants n'ayant pas accès à la ressource du compte P.A.P.A. ce genre de bourse aide vraiment. Imaginez ce que peux faire un étudiant sérieux avec cette somme :
-Nourriture un peu plus variée les premiers mois
-Possibilité de régler directement par carte bancaire un problèmes (maladie, abonnement à la bibliothèque etc...)
Vraiment je trouve ça un peu dommage que ça ne reste pas.
N'empêche, qui en a battre des étudiants?

[Pelomar]

Ca obligera ces feignasses a se bouger un peu l'arriere train. (la il faut imaginer le type avec un marcel, un bon bide et une biere dans la main)

[sissi]

http://www.reclame.net/zoeken/immagesmap/ronald.mac.donald.gif

[Marty]

Putain, à un an près je l'avais dans le fion.

Et je dois avouer que c'est vraiment un bon coup de pousse pour acheter tout ce dont on a besoin pour s'installer seul ou pour acheter des choses utiles pour ses études.

Perso, ca m'a servit à acheter une bonne partie de ma vaisselle, quelques objets electroniques utiles (comme un réveil et une imprimante/scanner) et aussi quelques bouquins naturalistes (assez couteux).

[johnnyblaguos]

C'est juste un moyen pour le gouvernement d'inciter les jeunes à se tourner vers des métiers d'avenir comme gigolo, exploitant de culture de chanvre ou cuisinier intermittent chez pasta papa.

[ElGato]

Bah ouais mais on voit bien que c'est pas toi qui supporte l'investissement pour la culture des plantes: t'as une idée de combien ça coûte, une armoire tout équipée ?!

[francou008]

Pas si mal?
Pour les étudiants n'ayant pas accès à la ressource du compte P.A.P.A. ce genre de bourse aide vraiment. Imaginez ce que peux faire un étudiant sérieux avec cette somme :
-Nourriture un peu plus variée les premiers mois
-Possibilité de régler directement par carte bancaire un problèmes (maladie, abonnement à la bibliothèque etc...)
Vraiment je trouve ça un peu dommage que ça ne reste pas.
N'empêche, qui en a battre des étudiants?
C'était de l'ironie par rapport au message précédent. Les allocations servent à ce que tu cites, pas à s'acheter des écrans (enfin si j'avais cette alloc c'est ce que j'aurais fait mais bon, c'est pas fait pour ça).

[orime]

La où je comprend pas trop c'est que seuls les étudiants boursiers l'avaient.

J'ai jamais été boursier et j'en aurais bien eu besoin quand même.


T'facon les boursiers, ils sont tous enfants de Satan.

[OMar92]

Je viens de découvrir, par le hasard le plus total, que l'allocation Aline avait été supprimée.
(...)


Il ne reste plus aux étudiants qu'à aller dans les rues et à crier, crieeer "Aline" pour qu'elle revienne...

Ok, =>[] :|

[flibulin bulard]

Pas si mal?
Pour les étudiants n'ayant pas accès à la ressource du compte P.A.P.A. ce genre de bourse aide vraiment. Imaginez ce que peux faire un étudiant sérieux avec cette somme :
-Nourriture un peu plus variée les premiers mois
-Possibilité de régler directement par carte bancaire un problèmes (maladie, abonnement à la bibliothèque etc...)
Vraiment je trouve ça un peu dommage que ça ne reste pas.
N'empêche, qui en a battre des étudiants?
Et l'indispensable carte transport de 250€.
C'est dégueulasse, mais y a pire: les gens comme moi qui n'ont droit a rien, qui font payer plus à leurs parents, alors que ceux-ci sont "trop pauvre pour être riche, et trop riche pour être pauvre", c'est a dire qui raquent presque autant que les uns et n'ont pas les avantages des autres(frais d'inscriptions moins cher, carnet de ticket du CROUS moins cher, une place en cité universitaire...). :|


Au fait, tant que j'y suis: c'est normal si en touchant les APL les parents perdent les allocs familiales, portant le bénéfice de l'opération a 0%? (deux gosses moins un a charge = perte des allocs)

[Anon4782]

Et je dois avouer que c'est vraiment un bon coup de pousse pour acheter tout ce dont on a besoin pour s'installer seul ou pour acheter des choses utiles pour ses études.

Il fallait supprimer cette aide, on voit bien que trop de gens suivent des études supérieures alors qu'ils n'ont pas les aptitudes suffisantes.:p

[orime]

Et l'indispensable carte transport de 250€.
C'est dégueulasse, mais y a pire: les gens comme moi qui n'ont droit a rien, qui font payer plus à leurs parents, alors que ceux-ci sont "trop pauvre pour être riche, et trop riche pour être pauvre", c'est a dire qui raquent presque autant que les uns et n'ont pas les avantages des autres(frais d'inscriptions moins cher, carnet de ticket du CROUS moins cher, une place en cité universitaire...). :|




Même cas que toi, mes parents gagnent à peine leur vie et je dépasse le pallier minimum de quelques centaines d'euros.

Et du coup, chaque année c'est 400€ d'inscription alors que mes potes payent 4€ (soit 100 fois moins), 150€ de SMECO alors que mes potes ne payent pas... et bien d'autres trucs.

Bref être étudiant c'est bien pour avoir un statut intéressant, mais tu passe des années de merde à courir après le fric.

La je suis pion, ca va mieux financièrement mais j'ai des amis obligés de quitter la FAC pour problèmes financiers alors que des glandeurs ne sont à la FAC que pour les aides financières et n'en foutent pas une.

Et là c'est écoeurant.

[Marty]

Il fallait supprimer cette aide, on voit bien que trop de gens suivent des études supérieures alors qu'ils n'ont pas les aptitudes suffisantes.:p

^_^
En plus j'ai pas compris tout de suite et j'ai regarder mon pouce.

"Ah ben pouce oui."

[Anon4782]

Je ne sais pas si quelqu'un à une fiable sur le sujet mais j'ai l'impression que dans la majorité des cas on gagne mieux (et en se faisant moins chier) sa vie en faisant des études techniques pour être un technicien qualifié (électricien par exemple) qu'en suivant des études supérieures à la fac.

Tout ça pour dire qu'aider les jeunes à faire des études supérieures c'est peut-être contraire à l'intérêt général.:)

[Jeremy]

Au pire, il reste toujours les emprunts étudiants. Bon, ça implique de ne pas rater son cursus et d'être sûr de son coup. Mais ça évite de se retrouver occupé par un job qui empêche de réviser / faire les conneries demandées par les profs.
Par contre, ça doit faire mal de commencer sa vie active (ou sa recherche de boulot) avec un truc à rembourser tous les mois.

[Marty]

Je ne sais pas si quelqu'un à une fiable sur le sujet mais j'ai l'impression que dans la majorité des cas on gagne mieux (et en se faisant moins chier) sa vie en faisant des études techniques pour être un technicien qualifié (électricien par exemple) qu'en suivant des études supérieures à la fac.

C'est clair que pour devenir electricien ou plombier, faut pas faire la fac.

Et je vois pas trop le rapport avec la disparition d'Aline.

[Jeremy]

Je ne sais pas si quelqu'un à une fiable sur le sujet mais j'ai l'impression que dans la majorité des cas on gagne mieux (et en se faisant moins chier) sa vie en faisant des études techniques pour être un technicien qualifié (électricien par exemple) qu'en suivant des études supérieures à la fac.

Tout ça pour dire qu'aider les jeunes à faire des études supérieures c'est peut-être contraire à l'intérêt général.:)
Ouais mais bon, le consensus général entre profs, parents et gens du ministère de l'éducation est que "les BEP / CAP c'est pour les cons irrécupérables". N'empêche, CAP c'est 2 ans d'études + boulot payé (bon, loin du smic j'admet) dés 15 ans. Et vu le peu de monde dans ces filières par rapport à la demande, ça emploie. Et si le jeune prend goût aux études, rien n'empêche de passer par première adapt' ou un bac pro.

[XWolverine]

Par contre, ça doit faire mal de commencer sa vie active (ou sa recherche de boulot) avec un truc à rembourser tous les mois.
Ca habitue à ce qui va être le quotidien (enfin, le mensuel) de sa vie.

[Anon4782]

Et je vois pas trop le rapport avec la disparition d'Aline.

Bha supprimer une aide étudiante ça n'encourage pas à faire des études supérieures. si on considère que trop de jeunes perdent inutilement leur temps à en faire c'est donc une bonne chose.


Ouais mais bon, le consensus général entre profs, parents et gens du ministère de l'éducation est que "les BEP / CAP c'est pour les cons irrécupérables".

Je me demandais si justement ça commencer à changer.
Dans mon entourage, j'ai vu pas mal de gens qui ont fait des BTS et qui gagnent mieux (voire beaucoup mieux) leurs vies que ceux qui ont fait des études à la fac (qui ne travaillent pas toujours rapidement).
Sur le très long terme, peut-être que les seconds vont mieux gagner leurs vies mais c'est pas certain.

[Marty]

Bha supprimer une aide étudiante ça n'encourage pas à faire des études supérieures. si on considère que trop de jeunes perdent inutilement leur temps à en faire c'est donc une bonne chose.

Car tu penses que tout les gens qui vont en FAC vont faire électricien et plombier ? :o

Le problème vient surtout de l'orientation et du fait que les CAP/BEP voir Bac Pro sont hyper décriés comme le dit Jeremy.

C'est clair que moi aussi ca me fais chier de voir des mecs toucher ALINE alors qu'aprés un an en fac de Bio, ils te sortent qu'en fait, ils vont faire gendarmes quoi. Surtout quand tu vois d'autres étudiants motivés complétement dans la merde financierement car ils sont à la limite des bourses et qu'ils touchent rien.

[Anon4782]

Car tu penses que tout les gens qui vont en FAC vont faire électricien et plombier ? :o
Tu te drogues?:blink::p

[Marty]

Tu te drogues?:blink::p

Je dis ca car tu dis que ca "n'encourage pas à faire des études sup."
Mais il y a bien des gens qui veulent en faire dans tout ceux qui se sont gourer d'orientation et c'est eux qui ont besoin d'ALINE.

Donc non, supprimer ALINE est une mauvaise chose.

[ElGato]

Et je vois pas trop le rapport avec la disparition d'Aline.
Marty, je te présente Elinol.

Dire que ceux qui ont fait des études courtes genre BTS ou IUT s'en sortent mieux que "ceux qui ont fait la fac", c'est, euh, être totalement dans le flou.

"La fac" ça veut dire quoi: une license, un master, un doctorat ? Et celui qui fait "la fac", c'est pour devenir chercheur, pour passer un concours qui nécessite une license, pour devenir prof...?
C'est sûr que si tu veux devenir technicien la formation la plus adaptée c'est pas la fac: c'est pas vraiment fait pour ça. Si tu veux acquérir des bonnes bases théoriques, en revanche...


Quant à ceux qui sont juste en-dessous du seuil des bourses, bah vous êtes un cas très courant, et tout le monde s'en tape. Mais rassurez-vous, vous serez de plus en plus au fur et à mesure que l'attribution des points de charge changera (ç'a déjà commencé pour l'éloignement, par exemple).
Rassurés ?

[flibulin bulard]

Quant à ceux qui sont juste en-dessous du seuil des bourses, bah vous êtes un cas très courant, et tout le monde s'en tape. Mais rassurez-vous, vous serez de plus en plus au fur et à mesure que l'attribution des points de charge changera (ç'a déjà commencé pour l'éloignement, par exemple).
Rassurés ?
Pas vraiment, non! :mellow:

[Anon4782]

Marty, je te présente Elinol.
Dire que ceux qui ont fait des études courtes genre BTS ou IUT s'en sortent mieux que "ceux qui ont fait la fac", c'est, euh, être totalement dans le flou.

"La fac" ça veut dire quoi: une license, un master, un doctorat ? Et celui qui fait "la fac", c'est pour devenir chercheur, pour passer un concours qui nécessite une license, pour devenir prof...?
C'est sûr que si tu veux devenir technicien la formation la plus adaptée c'est pas la fac: c'est pas vraiment fait pour ça. Si tu veux acquérir des bonnes bases théoriques, en revanche...

:rolleyes:

Je pose une question et utilise largement le conditionnel, je n'affirme rien si ce n'est quelques exemples constatés de visu...
C'est bien pour ça que je reste dans le flou puisque je sollicite un avis éclairé sur la question et non l'intervention d'un illuminé.
Manifestement tu n'as pas fait une license de lettre.;)

Mais ton exemple des profs me va très bien, c'est un cas typique d'études longues qui ne paient pas. Enfin c'est pas vraiment un bon exemple puisque c'est pour devenir fonctionnaire, donc il n'y a pas "arnaque", les salaires sont connus à l'avance.

Pour préciser mon interrogation, je pensais à des études de lettres, histoire, psycho, AES ou encore de droit. Bref toutes ces études où beaucoup d'étudiants se retrouvent par hasard dans l'espoir de décrocher un boulot alors qu'ils ont négligés des formations plus courtes qui auraient pu leur apporter plus de satisfaction et d'argent.

J'ai l'impression que le niveau atteint importe peu, on trouve des chômeurs ou sous-payés après la licence, la maîtrise (old-school) ou un doctorat, et je ne parle même pas des nombreux abandons avant le DEUG.

Sinon j'ai trouvé ça :

A la bonne place, au bon moment… Pénurie aidant, la hausse des salaires bénéficiera également aux chanceux ayant opté pour les métiers qui ont du mal à recruter. Même les juniors auront leur part du gâteau. « Pendant longtemps, on capitalisait sur une fonction. Les meilleurs salaires concernaient des diplômés à bac + 5 ayant dix ans d’expérience » remarque Frédéric Beziers, directeur régional chez Hays, « Actuellement, certains juniors diplômés à bac + 2 boostent leur salaire de 30 % en un an à cause de la pénurie. C’est le cas dans l’immobilier, le BTP, les banques, notamment la gestion de patrimoine, et l’informatique »
http://www.lexpansion.com/carriere/salaire-remuneration/les-metiers-les-plus-porteurs-a-5-ans_129497.html

Si la suppression d'une bourse pouvait au moins pousser quelques jeunes à s'intéresser à des formations "porteuses" ce serait un point positif.^_^
Ceux qui ont les capacités de réussir dans les grandes écoles trouvent toujours le financement.

[ElGato]

Si la suppression d'une bourse pouvait au moins pousser quelques jeunes à s'intéresser à des formations "porteuses" ce serait un point positif.^_^
Ceux qui ont les capacités de réussir dans les grandes écoles trouvent toujours le financement.
N'importe quoi.

[unpierrot]

Ceux qui ont les capacités de réussir dans les grandes écoles trouvent toujours le financement.

:huh: J'espère que c'est une blague...

[flibulin bulard]

Ceux qui ont les capacités de réussir dans les grandes écoles trouvent toujours le financement.
Ah bon? Première nouvelle!
Je crois que tu va t'en foutre pas mal à dos la :p

[DakuTenshi]

Ceux qui ont les capacités de réussir dans les grandes écoles trouvent toujours le financement.

:XD:.

Excellent, excellent.


Bha supprimer une aide étudiante ça n'encourage pas à faire des études supérieures. si on considère que trop de jeunes perdent inutilement leur temps à en faire c'est donc une bonne chose.

Ouais et en plus comme ça y'a que les riches qui peuvent faire des études, c'est une sélection d'office, s'trop bien pensé ce système!

[DakuTenshi]

Je me demandais si justement ça commencer à changer.
Dans mon entourage, j'ai vu pas mal de gens qui ont fait des BTS et qui gagnent mieux (voire beaucoup mieux) leurs vies que ceux qui ont fait des études à la fac (qui ne travaillent pas toujours rapidement).
Sur le très long terme, peut-être que les seconds vont mieux gagner leurs vies mais c'est pas certain.

Tu te rends compte qu'il a des gens qui font des études pour travailler dans un domaine qui leur plait, pas pour gagner plus?:o y'a même des gens qui font des études pour le plaisir d'apprendre, on vit dans un monde de oufs malades!

[La Mimolette]

Say vray! +1 pour le type au dessus.

Pour en revenir à un truc moins cons, ils vont supprimer les APL aussi ou ça on y aura encore droit?
J'sais pas si c'est notre président, notre premier ministre, notre gouvernement mais je me sens vraiment violé par le trou de b.. avec une scie...

[Anon4782]

Tu te rends compte qu'il a des gens qui font des études pour travailler dans un domaine qui leur plait, pas pour gagner plus?

J'en ai parlé tu cites juste le mauvais passage.;)
Il y a aussi des étudiants qui font des études dans des domaines complètement saturés et là je ne pense pas que distribuer des aides soit conforme à l'intérêt public. La solidarité nationale n'a pas vraiment vocation à financer des lubies.

Pour le financement des études c'est vrai que c'est cher puisque les banques pratiquent des taux élevés (de 2,5% à 6%) mais c'est possible. Je connais personnellement plusieurs étudiants qui ont souscrit des prêts pour faire des écoles de commerce et d'ingénieur, ce fut parfois douloureux mais ils ne regrettent pas.


Ouais et en plus comme ça y'a que les riches qui peuvent faire des études, c'est une sélection d'office, s'trop bien pensé ce système!
Ouai trop injuste, il n'y a pas de mobilité sociale.^_^
Le système qui consiste à donner le bac à tout le monde et envoyer des jeunes se casser les dents à la fac n'a pas l'air de faire beaucoup d'heureux non plus.

[flibulin bulard]

Pour en revenir à un truc moins cons, ils vont supprimer les APL aussi ou ça on y aura encore droit?
Revenons sur les APL et sur ma question:



Au fait, tant que j'y suis: c'est normal si en touchant les APL les parents perdent les allocs familiales, portant le bénéfice de l'opération a 0%? (deux gosses moins un a charge = perte des allocs)
Non parce que bon, j'ai l'impression que les APL ça sert a rien.

[DakuTenshi]

N'empêche on s'est installé dans notre appartement en septembre, on a eu de la chance quoi :ninja:.

[ElGato]

Mcpaul: Bah les allocs c'est jusqu'à 20 ans, ensuite les APL prennent le relai tant que t'es étudiant et boursier.
Tu peux ne pas prendre d'APL si tu veux garder tes allocs, ça dépends...Faut faire le calcul.

[Thomasorus]

En gros tes parents ne touchent plus des allocs familiales pour toi si tu déclares tes APL, faut donc calculer qu'est-ce qui est le plus intéressant, APL ou Alloc, perso c'était les allocs.

A noter aussi qu'a 20 ans je crois tes parents ne touchent plus les allocs et alors tu peux aller direct aux APL.

[Monsieur Cacao]

Tu te rends compte qu'il a des gens qui font des études pour travailler dans un domaine qui leur plait, pas pour gagner plus?:o

Ouais, les proctologues par exemple!

[flibulin bulard]

En gros tes parents ne touchent plus des allocs familiales pour toi si tu déclares tes APL, faut donc calculer qu'est-ce qui est le plus intéressant, APL ou Alloc, perso c'était les allocs.

A noter aussi qu'a 20 ans je crois tes parents ne touchent plus les allocs et alors tu peux aller direct aux APL.
Donc c'est bien ce que mon père me disais: ce que tu gagne en APL d'un côté tu le perd en alloc de l'autre.
Super bien foutu le système dites donc!:mellow:

[ducon]

Je ne sais pas si quelqu'un à une fiable sur le sujet mais j'ai l'impression que dans la majorité des cas on gagne mieux (et en se faisant moins chier) sa vie en faisant des études techniques pour être un technicien qualifié (électricien par exemple) qu'en suivant des études supérieures à la fac.


Je ne vois pas le rapport entre une prime pour les pauvres et le fait de rediriger des étudiants ailleurs.



Tout ça pour dire qu'aider les jeunes à faire des études supérieures c'est peut-être contraire à l'intérêt général.:)


Je me méfie quand on parle de l'intérêt général. Pour moi, il n'y a pas d'intérêt général (ou alors, qu'on supprime les classes sociales).

[ElGato]

Donc c'est bien ce que mon père me disais: ce que tu gagne en APL d'un côté tu le perd en alloc de l'autre.
Super bien foutu le système dites donc!:mellow:
Bah non, c'est différent...Les allocs servent à supporter la "charge" des gamins.
Quand ils sont grands, qu'ils peuvent se démerder tout seuls et qu'ils ne bossent pas parce qu'ils étudient, ils se débrouillent avec les APL (qui sont calculées en fonction de leurs revenus uniquement, pas ceux des parents).

C'est plutôt logique.

[flibulin bulard]

Bah non, c'est différent...Les allocs servent à supporter la "charge" des gamins.
Quand ils sont grands, qu'ils peuvent se démerder tout seuls et qu'ils ne bossent pas parce qu'ils étudient, ils se débrouillent avec les APL (qui sont calculées en fonction de leurs revenus uniquement, pas ceux des parents).

C'est plutôt logique.
Pas trop, dans la mesure ou quand le gosse commence ses études, les parents l'ont toujours à charge (cela dit en passant, surtout si il est en P1 médecine, donc pas de petit boulots à côtés sinon c'est rapé...) et à cela se rajoute les frais de l'appartement/chambre en cité U, de plus en plus chers.
Ça aurait été plus judicieux si ça avait été cumulatif, ou si les APL avaient été plus élevées.

[platini]

Ça aurait été plus judicieux si ça avait été cumulatif, ou si les APL avaient été plus élevées.

T'es fou ou quoi ?!... :o
C'est pas un résonnement capitaliste que tu as là ! Tu iras en enfer après être mouru dans d'atroces souffrances !

Vous croyez quoi là ? Les Français ont voté Sarko , c'était avant qu'il fallait réfléchir .:|

[Jeremy]

Sarko ou n'importe quel autre, le résultat aurait été le même. A part si l'un d'eux nous a caché le fait qu'il chie des billets.

[ducon]

Ils ont bien trouvé 14 miyiards pour leurs copains, ne va pas me dire qu'ils ne peuvent pas trouver un miyiard pour les étudiants.

[Jeremy]

Ils ont bien trouvé 14 miyiards pour leurs copains, ne va pas me dire qu'ils ne vont pas trouver un miyiard pour les étudiants.
Quels 14 milliards ?

[ducon]

Les 14 miyiards du paquet fiscal de l'an dernier.

[Morgoth]

Ils ont bien trouvé 14 miyiards pour leurs copains, ne va pas me dire qu'ils ne vont pas trouver un miyiard pour les étudiants.

C'étaient les 14 derniers qui restaient dans les caisses.

[Jeremy]

Les 14 miyiards du paquet fiscal de l'an dernier.
Je n'ais vu aucun endroit où ça parlait de donner 14 milliards.
Uniquement des diminutions d'impôts. Aprés, si prendre moins équivaut à donner pour vous, il n'y a plus trop d'espoir.

[ElGato]

Bah les diminutions d'impôts entraînent un manque à gagner de 14 miyards par an (estimés plutôt à la baisse, on parle parfois de 15 voire 17...)
Et effectivement, c'est plutôt sur la frange riche de la population: la nouvelle loi sur l'héritage concerne quelques pourcents des français, par exemple. Idem pour le bouclier fiscal.
D'autres choses comme les nouvelles dispositions sur les heures supplémentaires sont censées concerner tout le monde...Mais le but avoué du paquet fiscal c'est de faire changer l'image de la France pour éviter "l'exil" des grosses fortunes. C'est d'ailleurs plutôt raté.

Alors oui, ça me fait chier de voir qu'ils rognent dans le même temps sur d'autres trucs (Aline, à son lancement en 2006, c'était 300€ * 80000 bénéficiaires = 24 miyons).

[Michael d'Amour]

Elinol, c'est vrai que ta phrase sur le côté "positif" de cette mesure me laisse un peu dubitatif. Car c'est pas très humaniste : on peut trouver d'autres solutions pour réorienter les jeunes sans pour autant les laisser sur le carreau. Pas la peine de serrer la ceinture des étudiants, c'est déjà suffisamment compliqué pour eux crois-moi. Je préfère la prévention et une réforme des orientations au lycée aux menaces de perte de bourse.

[ducon]

Et surtout : un baccalauréat exigeant et non donné à tout le monde par démagogie.

[nameless65]

Je n'ais vu aucun endroit où ça parlait de donner 14 milliards.



La pluralité de la presse tu connais ? Parce que si tu ne regardes que le JT de TF1 ou ne lis que le figaro, c'est sûr que tu ne risques pas de connaitre de pareilles réformes.

Les articles sur le site du Monde sont gratos, hein....

Après si tu as 1,20 t'as le canard enchainé aussi...

Edit: Damned, j'avais oublié que l'accès aux archives du Monde est payant, en plus je ne suis plus abonné... je vais voir ce que je peux trouver. Pas mal fait remarque l'article de wiki

[Jeremy]

La pluralité de la presse tu connais ? Parce que si tu ne regardes que le JT de TF1 ou ne lis que le figaro, c'est sûr que tu ne risques pas de connaitre de pareilles réformes.

Les articles sur le site du Monde sont gratos, hein....

Après si tu as 1,20 t'as le canard enchainé aussi...
Wikipédia. Mais je veux bien voir des liens pour tes sources.

[Monsieur Cacao]

Je n'ais vu aucun endroit où ça parlait de donner 14 milliards.
Uniquement des diminutions d'impôts. Aprés, si prendre moins équivaut à donner pour vous, il n'y a plus trop d'espoir.

Dans la mesure où la baisse d'impôts avantage principalement la frange bien aisé, ouip j'ai l'impression de me faire enfler perso. Oui c'est basique comme point de vue, reste que je ne vois pas pourquoi on devrait favoriser certains.

[Tiax]

Dans la mesure où la baisse d'impôts avantage principalement la frange bien aisé, ouip j'ai l'impression de me faire enfler perso. Oui c'est basique comme point de vue, reste que je ne vois pas pourquoi on devrait favoriser certains.

Ok tu m'as convaincu, c'est une excellente raison.

...j'vais travailler avec Péteurh et Stéveuhn.

[Truhl]

Et surtout : un baccalauréat exigeant et non donné à tout le monde par démagogie.

Tu te rends compte que la réussite va tomber sous les 25% là?^_^

Cela dit, je suis totalement d'accord avec ceci. Et un véritable soutien à l'orientation au lycée. Par contre, en l'état actuel des choses et au vu de la compétence moyenne d'un(e) conseiller(e) d'orientation, je pense pas que ce soit viable.

Ca me fait me demander si les employés de l'anpe sont pas ceux qui ont pas pu devenir conseillers d'orientation...:|

[platini]

14 M d'euros pour les grosses fortunes ... et si on parlait des 400 millions d'euros pour cet escroc de Tapie ?...
Juste de quoi éponger les dêtes des hopitaux publics .:(

Alors c'est sûr , faire la fine bouche pour les étudiants , ça mérite au moins une révolution , BORDEL !
Et comme disait si bien Robespière :
"Allez me chercher cette guillotine !"

[jofission]

Dans la mesure où la baisse d'impôts avantage principalement la frange bien aisé, ouip j'ai l'impression de me faire enfler perso. Oui c'est basique comme point de vue, reste que je ne vois pas pourquoi on devrait favoriser certains.



Soit disant que cette baisse d'impôts (genre le trésor public te fait un gros chèque de 48000€) c'était pour endiguer la fuite des riches vers la Gelbique.

Voilà voilà, c'est sur que c'était super urgent à prendre comme mesure.:rolleyes:

Et quand tu entends qu'on va financer le RSA avec une partie de la prime à l'emploi ... :rolleyes:

[platini]

Et quand tu entends qu'on va financer le RSA avec une partie de la prime à l'emploi ... :rolleyes:

'tain ! Je crois que j'vais chouiner ! :'(
J'en ai plus qu'assez de ce monde de brutes , pourquoi c'est pas la révolution ?!

[Anon4782]

Dans la mesure où la baisse d'impôts avantage principalement la frange bien aisé, ouip j'ai l'impression de me faire enfler perso. Oui c'est basique comme point de vue, reste que je ne vois pas pourquoi on devrait favoriser certains.

Bof, mois de 50% des français payent des impôts sur le revenu.
Et le cadeau inclut l'exonération des droits de succession et ça ne concerne vraiment pas que les plus riches.
Ensuite pour les heures supp ça concerne les non-cadre et le crédit d'emprunt touche très largement les classes moyennes.

Bref quand on regarde dans le détail ce "cadeau fiscal" concerne essentiellement les classes moyennes. Ok des gens très riches en profitent aussi mais ils sont minoritaires et jusqu'à preuve du contraire sanctionnés les riches par principe est contraire à l'intérêt général (par contre ça fait un bien fou aux frustrés ^_^) et rapporte peu.

[Johnny Ryall]

Aghora et Elinol, on arrête de jouer aux cons.
Un prend un dico, et l'autre édite rapido son post pour virer son image qui a rien a foutre là.

[Hyeud]

Bof, mois de 50% des français payent des impôts sur le revenu.
Et le cadeau inclut l'exonération des droits de succession et ça ne concerne vraiment pas que les plus riches.
Ensuite pour les heures supp ça concerne les non-cadre et le crédit d'emprunt touche très largement les classes moyennes.

Bref quand on regarde dans le détail ce "cadeau fiscal" concerne essentiellement les classes moyennes. Ok des gens très riches en profitent aussi mais ils sont minoritaires et jusqu'à preuve du contraire sanctionnés les riches par principe est contraire à l'intérêt général (par contre ça fait un bien fou aux frustrés ^_^) et rapporte peu.

Droit de succession : ça profite aux pauvres.
Ben non les pauvres ils ont pas de maisons ou d'appartements ou un compte en banque avec des euros dessus à donner à leurs enfants à leur mort.
Heure supp : la plupart des gens que je connais ( de droite comme de gauche) sont très contents de leur RTT et ne veulent pas faire d'heures supp. Travaillez moins pour gagner moins et que plus de gens travaille !
Crédit d'emprunt : là c'est une très bonne mesure je n'ai rien à dire, ça coute pas des miyards à financer et une grande majorité de la population peut en profiter.
Ensuite personnellement je ne veux pas sanctionner les riches en particulier, juste ceux qui enfreignent les lois et ils sont légions, et vu qu'ils sont déjà riches je me disais naïvement qu'ils n'avaient pas besoin de tant de cadeaux.

M'enfin, vivement que tout soit privatisé hein, ce sera bien cool, je ne sortirai plus de chez moi.

[Anon4782]

Tu peux te brosser pour avoir une réponse Aghora. La forme impérative, je trouve ça un tantinet autoritaire (cf. image éditée)

[Anon4782]

Droit de succession : ça profite aux pauvres.
Ben non les pauvres ils ont pas de maisons ou d'appartements ou un compte en banque avec des euros dessus à donner à leurs enfants à leur mort.
Non pas aux pauvres bien sûr, mais aux classes moyennes ça ne fait pas l'ombre d'un doute, et très largement. jusqu'à présent elle se faisait pilonner lors des successions et bien souvent ça leur apportait plus de soucis que de biens (alors que les riches payaient également beaucoup mais en souffraient moins).


Heure supp : la plupart des gens que je connais ( de droite comme de gauche) sont très contents de leur RTT et ne veulent pas faire d'heures supp. Travaillez moins pour gagner moins et que plus de gens travaille
Il y a quand même 30% d'heures supps depuis la réforme. Bien sûr ça comporte une partie d'heures supps déjà existantes mais non-déclarées avant cette mesure (mais c'est positif quand même puisque les impôts caylebien :lol:)


Ensuite personnellement je ne veux pas sanctionner les riches en particulier, juste ceux qui enfreignent les lois et ils sont légions, et vu qu'ils sont déjà riches je me disais naïvement qu'ils n'avaient pas besoin de tant de cadeaux.
Certes mais dire que les 14 milliards profitent aux riches c'est vraiment une énorme arnaque, les classes moyennes profitent quasi-intégralement de ce cadeau fiscal, notamment via les droits de succession et le crédit d'emprunt.


M'enfin, vivement que tout soit privatisé hein, ce sera bien cool, je ne sortirai plus de chez moi.
Tu confonds. c'est dans les pays où tout est nationalisé que tu ne sors plus de chez toi. ;)

[Jeremy]

Droit de succession : ça profite aux pauvres.
Ben non les pauvres ils ont pas de maisons ou d'appartements ou un compte en banque avec des euros dessus à donner à leurs enfants à leur mort.
Si mes souvenirs sont bons, c'est passé de 100k€ à 150k€ sans droits de succession : ça concerne donc uniquement les classes moyennes.


Heure supp : la plupart des gens que je connais ( de droite comme de gauche) sont très contents de leur RTT et ne veulent pas faire d'heures supp. Travaillez moins pour gagner moins et que plus de gens travaille !
Ahah le mythe du travail en part de gateau. Si le travail se partageait, ça serait tellement la fête.


Crédit d'emprunt : là c'est une très bonne mesure je n'ai rien à dire, ça coute pas des miyards à financer et une grande majorité de la population peut en profiter.
Uniquement réservé à ceux qui souhaitent acheter ou faire construire : réservé aux classes moyennes et riches, inutiles pour les pauvres. Encore une fois, certains sont plus égaux que d'autre devant la loi.


Ensuite personnellement je ne veux pas sanctionner les riches en particulier, juste ceux qui enfreignent les lois et ils sont légions, et vu qu'ils sont déjà riches je me disais naïvement qu'ils n'avaient pas besoin de tant de cadeaux.
Qu'est ce que tu considères être "légion" ? As tu des preuves que ce chiffre / pourcentage de riches enfreignent les lois ? Je ne parle pas de détourner, mais bien d'enfreindre.


M'enfin, vivement que tout soit privatisé hein, ce sera bien cool, je ne sortirai plus de chez moi.
Il y a privatisé et privatisé : privatisé sans que l'état foute son nez dedans et c'est le bonheur (pas de "protection" de certains marché, pas de "régulation" à la con). Si l'état a le droit de faire joujou avec des aides et des régulations, cela devient le jeu de qui peut en abuser le plus.

[Hyeud]

Certes mais dire que les 14 milliards profitent aux riches c'est vraiment une énorme arnaque, les classes moyennes profitent quasi-intégralement de ce cadeau fiscal, notamment via les droits de succession et le crédit d'emprunt.
Certes mais dire que les classes moyennes profitent quasi intégralement du cadeau fiscal c'est vraiment une énorme arnaque. ;)


Tu confonds. c'est dans les pays où tout est nationalisé que tu ne sors plus de chez toi. ;)
Je ne suis pour aucune extrémité, mais j'estime qu'il y a des institutions qui ne devraient pas être nationalisées, et la propagande médiatique que j'entends à l'heure actuelle qui consiste à pourrir toutes les institutions publiques avec la sécu et l'éducation en première ligne, me fait froid dans le dos.

@Jeremy : euh je dois pas avoir la même échelle de valeurs que toi. Ou alors que je dis riche vous pensez super-riche. J'aimerais bien que mes parents (que pourtant je ne considère pas pauvres, ils mangent et ils peuvent s'amuser sans galérer) me lègue 150k €
Sinon pour enfreindre/détourner, il faut être un avocat pour s'amuser à en chercher la différence, pour moi dans les 2 cas t'abuses et les abus say le mal.

[Rorschach]

Tiens , question du soir qui m'interesse : c'est quoi pour vous un riche ?

(je ne pose pas la question pour "un pauvre" parce qu'on doit plus facilement arriver à des avis similaires , du moins je crois )

[Anon4782]

Certes mais dire que les classes moyennes profitent quasi intégralement du cadeau fiscal c'est vraiment une énorme arnaque. ;)
De 1 à 2 milliards. Evidemment tout dépend de la définition du riche. Puisque tu considères que donner 150k€ à ses enfants c'est une succession de riche c'est sûr que ça va être tendu.:p
En tout cas, moi je suis content de savoir que je connais plein de riche habitant dans des 2 pièces à paris, je vais de ce pas leur demander de passer des vacances sur leur yacht. :lol:


la propagande médiatique que j'entends à l'heure actuelle qui consiste à pourrir toutes les institutions publiques avec la sécu et l'éducation en première ligne, me fait froid dans le dos.
Bof, tous les héros des séries télé françaises sont des fonctionnaires et le discours pro service public est bien plus présent dans les médias français que le discours libéral. Il suffit de voir les résultats de l'extrême gauche pour se convaincre que la "propagande" médiatique va dans les deux sens. A moins de croire que regarder Groland, les guignols ou autres émissions de C+ soit un truc de oufzor seul sur son île.

[Hyeud]

Pour moi (mon propre avis personnel) un riche commence à être riche quand il achète une 2ème maison et qu'il peut léguer + de 100K € à ces enfants.
Un pauvre c'est quelqu'un qui n'a plus un sou quand il a finit de payer ses factures et sa bouffe, il peut juste profuiter de l'air de dehors ou de la télé, ou s'il est malin il ne prend pas de télé et se prend un abonnement au net et fait du papercut.

@Elinol : je ne vois pas bien le rapport avec C+, je suis plus style canard enchainé, je dois avoir les yeux plus ouverts ou tu as fermés les tiens il y a 1 an, mais on fait passer nos intitutions publiques pour des trucs pourris à changer très vite (ce qui n'est pas faux) en mieux et ce mieux c'est la privatisation, toujours d'après mes lectures.
Elles font combien de metres carrés les 2 pièces de tes potes qui ont 150k € sur leur compte en banque ?

[Anon4782]

Tiens , question du soir qui m'interesse : c'est quoi pour vous un riche ?
Ca dépend de la personne que tu questionnes.:p
Par exemple, pour mon neveu de 7 ans un vieux a 20 ans, et s'il a 100 € il est incroyablement riche.

[Rorschach]

Pour moi (mon propre avis personnel) un riche commence à être riche quand il achète une 2ème maison et qu'il peut léguer + de 100K € à ces enfants.
.

Vous pouvez donner votre définition , les autres , siouplait ?

Y'a pas de jugement , hein , ça m'interesse. J'ai moi même beaucoup de mal à définir un "riche"

(on laisse tomber le pauvre , on va grosso modo être d'accord avec toi)


Ca dépend de la personne que tu questionnes.:p
Par exemple, pour mon neveu de 7 ans un vieux a 20 ans, et s'il a 100 € il est incroyablement riche.

:|

La population sondée est celle qui lit ce topic , pas de philo à deux balles , merci :)

[Anon4782]

Pour moi un riche est une personne qui peut vivre des intérêts que produit son argent, donc quelqu'un qui peut maintenir un niveau de vie élevé sans travailler : un rentier.

Pour François Hollande c'est une personne qui touche 4.000 € par mois (F.H. est don immensément riche).


La population sondée est celle qui lit ce topic , pas de philo à deux balles , merci
Comme tu vois, j'ai tenté de donner une définition objective. Pourtant la richesse restera une notion relative. J'ai pris un exemple extrême mais pas si éloigné de la vérité puisqu'on voit bien ici même qu'une personne possédant un 2 pièces à Paris peut être considéré comme un riche par des canards alors que cette même personne sera considéré comme un pauvre par des millions d'autres.

[jofission]

Heu quand vous parlez de classes moyennes faudrait plutôt dire classes moyennes "supérieures".

[Rorschach]

puisqu'on voit bien ici même qu'une personne possédant un 2 pièces à Paris peut être considéré comme un riche par des canards alors que cette même personne sera considéré comme un pauvre par des millions d'autres.

Le contraire , plûtot , non ?

[Anon4782]

Heu quand vous parlez de classes moyennes faudrait plutôt dire classes moyennes "supérieures".

Avoir un patrimoine de 100/150K € signifie qu'on est dans cette catégorie?
Donc les classes moyennes sont quasiment toutes en location?
De toute façon, beaucoup de gens vont considérer que la partie supérieure de la classe moyenne est composé de riche. on en sortira pas.:wacko:


Le contraire , plûtot , non ?
Millions car je considérais ce sale nabab de propriétaire à l'échelle du monde.:p

[Rorschach]

Avoir un patrimoine de 100/150K € signifie qu'on est dans cette catégorie?
Donc les classes moyennes sont quasiment toutes en location?



Je ne vois pas le rapport de causalité entre les deux phrases.

[Jeremy]

Un riche pour moi, ça commence à taper dans soit le 100k€ de revenu annuel (net hein) ou un bon gros million en capital autre que monétaire (maisons etc) car aprés 40 ans de vie active, les 150k de capital tu les as easy si tu n'es pas con (ça demande tout de même quelques sacrifices : habiter en cambrousse, ne pas partir en vacances 5 semaines par an, éviter le dernier écran plasma à 10k€).

[Anon4782]

Je ne vois pas le rapport de causalité entre les deux phrases.
100/150 K € = plafond pour les exonérations de droit de succession.
Vu les prix de l'immobilier pour loger une famille, si l'exonération profite aux "riches" ça signifie que les classes moyennes ne sont que rarement propriétaires.


Un riche pour moi
Tu parles d'une personne ou d'un foyer/couple?

[Rorschach]

Un riche pour moi, ça commence à taper dans soit le 100k€ de revenu annuel (net hein) ou un bon gros million en capital autre que monétaire (maisons etc) vacances 5 semaines par an, éviter le dernier écran plasma à 10k€).

Ah , je commence à affiner ma vision : ton riche chez toi , c'est du très riche chez moi ;)

[Jeremy]

Ah , je commence à affiner ma vision : ton riche chez toi , c'est du très riche chez moi ;)
Et donc pour toi, le riche commence à combien niveau salaire / capital ?

[Rorschach]

Et donc pour toi, le riche commence à combien niveau salaire / capital ?

Je commencerais par exclure le capital , surtout immobilier: c'est trop compliqué .

On doit tous connaitre des personnes pas très "riches" qui vont hériter de la baraque de leur parents dont le prix de vente a été multiplié par 10 sur les 20 dernières années. Ils hériteront dans 30 ans , ça va pas les rendre beaucoup plus riche durant leur vie.

Pour le salaire , je suis assez d'accord avec Hollande : quand je vois des personnes gagner 4000 euros net /mois , ça rentre dans MA vision du riche. (hors actions , capital et tout le bastringue : juste un type qui gagne 4000 euros net /mois )

[Anon4782]

Je commencerais par exclure le capital , surtout immobilier: c'est trop compliqué .
Ca va pas être possible. Si tu enlèves le capital (donc l'argent sous toutes ses formes) ça devient dur d'estimer la richesse d'une personne.
Une personne à faibles revenus qui dispose d'un appartement d'une valeur de 1.000.000 € est objectivement riche, même si elle mange que des pâtes, puisqu'elle peut vendre et acheter un studio.


On doit tous connaitre des personnes pas très "riches" qui vont hériter de la baraque de leur parents dont le prix de vente a été multiplié par 10 sur les 20 dernières années. Ils hériteront dans 30 ans , ça va pas les rendre beaucoup plus riche durant leur vie.
Pluzun.
C'est pour ça que la réforme des droits de succession concerne surtout les classes moyennes et qu'on ne peut dire que c'est un cadeau fait aux salauds de riches.


Pour le salaire , je suis assez d'accord avec Hollande : quand je vois des personnes gagner 4000 euros net /mois , ça rentre dans MA vision du riche. (hors actions , capital et tout le bastringue : juste un type qui gagne 4000 euros net /mois )

Le dit pas trop fort parce qu'il regrette un peu sa phrase "j'aime pas les riches". On dirait que finalement il veut s'aimer lui-même et l'intégralité des gens qu'il fréquente:p
Il gagne largement plus que 4000 € net par mois et il a planqué d'importants bien immobiliers dans une S.C.I.

Pour info, le salaire brut moyen en france est de 2.440 € (ne tient compte que des actifs) et de 4850 € chez les cadres.


Ben voilà quoi, hein, c'est assez clair, nan ?
Allez, zou pitite revue de détails :
Deux pièces, salle de bains, cuisine équipée*, lumineux**, balcon***, cave + parking.
Chauffage Gaz individuel, double vitrage (neuf).
Deuxième étage sur trois, sur cour.
Résidence trés calme, proches commerces & écoles (en face du fort de Gendarmerie).
10 minutes RER E, 15 Mairie de Montreuil
195.000 Euro.

Bourgeois spotted! :ninja:

[ElGato]

Pour info, le salaire brut moyen en france est de 2.440 € (ne tient compte que des actifs) et de 4850 € chez les cadres.

L'INSEE a un site intéressant. Revenu salarial moyen en 2005: 1400€ (http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?ref_id=NATSEF04143&reg_id=0).
Sauf que vu l'écart ahurissant entre le smicard et le richard, on peut préférer le salaire médian (ici par profession (http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?ref_id=NATSEF04119&reg_id=0)).

Donc ouais, 4000€ nets/mois ça semble quand même pas mal. Hollande gagne peut-être plus de 4000€ et il se considère peut-être lui-même comme riche.

[Anon4782]

Les 1400 € ne veulent pas dire grand chose dans la mesure où ils tiennent compte des mi-temps.

[ElGato]

Ça change pas grand-chose pour la personne qui le touche.
Cela dit, la case "temps complet" sert aussi à ça (1700€, donc..)

[Rorschach]

Elinol : quand je dis que j'exclue le capital immobilier de ma réflexion , c'est a cause de la disparité des cas. Un type qui a un appart de 9 millions d'euros est plus riche que celui qui en a un a 1 million. Ils sont tous les 2 riches mais tu conviendras que tu as pris un cas particulier qui n'avance a rien.

En fait , la limite de 4000 euros , pour moi, c'est celle ou tu n'as pas besoin de faire gaffe a ce que tu dépenses : tu peux aller au Cinema avec tes gosses , au resto , faire le plein de ta bagnole, aller en vacances à l'étranger , sans te soucier de tes fins de mois si tu es raisonnable .

C'est ça , pour moi, la frontière entre le riche et le pauvre : ne pas avoir à faire tout le temps attention à l'argent .

[Anon4782]

Elinol : quand je dis que j'exclue le capital immobilier de ma réflexion , c'est a cause de la disparité des cas. Un type qui a un appart de 9 millions d'euros est plus riche que celui qui en a un a 1 million. Ils sont tous les 2 riches mais tu conviendras que tu as pris un cas particulier qui n'avance a rien.
Erf, je croyais que tu convenais que la réforme des droits de succession ne concernait pas les riches puisqu'il suffisait d'hériter d'un bien immobilier pour en profiter, c'était l'unique but de cet exemple.


En fait , la limite de 4000 euros , pour moi, c'est celle ou tu n'as pas besoin de faire gaffe a ce que tu dépenses : tu peux aller au Cinema avec tes gosses , au resto , faire le plein de ta bagnole, aller en vacances à l'étranger , sans te soucier de tes fins de mois si tu es raisonnable .

C'est ça , pour moi, la frontière entre le riche et le pauvre : ne pas avoir à faire tout le temps attention à l'argent .

Rassure toi tu peux vivre comme ça avec moins de 4000 € net par mois (surtout qu'il est préférable de considérer le revenu du foyer plutôt que d'une personne). Sinon l'argent peut être également une obsession pour des personnes qui gagnent bien plus que 4000 €.

Mais je comprends ce que tu veux dire, et in extenso ça m'arrange puisque ça fait de moi un riche. Et je m'en fous car ce n'est pas sale. :lol:

[Monsieur Cacao]

Bouh lapidons-le!!!


Pour moi "Riche" c'est un peu plus que 4000€ quand même. Ok tu vis peinard avec, mais ça ne protège pas de coups du sorts et tu peux toujours perdre ton taffe qui paye si bien.
Vers les 7000-8000€ je comence à cracher sur le type qui m'avoue gagner ça :ninja:

[Anon4782]

Le problème c'est que ça implique forcément de cracher sur des personnalités qu'on aime bien.
Je me vois mal balancer un glaviot sur Miyazaki, mais je suis volontaire pour J-E Moustic. :lol:

[Jeremy]

Vers les 7000-8000€ je comence à cracher sur le type qui m'avoue gagner ça :ninja:
Où est le mal à gagner de la thune lorsque tu ne la voles pas ?

[Rorschach]

Où est le mal à gagner de la thune lorsque tu ne la voles pas ?

Ben ouais , c'est quoi cette manie de cracher sur les riches :blink:

[platini]

Le problème c'est que ça implique forcément de cracher sur des personnalités qu'on aime bien.
Je me vois mal balancer un glaviot sur Miyazaki, mais je suis volontaire pour J-E Moustic. :lol:

Pourquoi J.E.Moustic ?:blink:...

Elinol , je trouve que tu exagères un peu ... en relisant tes interventions sur ce topic , à t'entendre , le gouvernement actuel serait porté sur le social ?...:rolleyes:

Pour les droits de succession , je ne suis pas du tout d'accord avec toi . Ce que tu appelles classes moyennes est un peu trop large à mon goût .
De toutes façons il est tout à fait normal d'être taxé sur l' héritage . Pourquoi certains partiraient dans la vie avec un avantage sans avoir un geste social et citoyen envers ceux qui n'ont pas cette chance ?

Et pour ce qui est du paquet fiscal , je fais partie de ces "classes moyennes" et je peux vous dire que j'en ai pas vu la couleur !
Ce qui n'est pas un problème pour moi d'ailleur puisque je suis heureux de payer mes impôts . Ce n'est pas une punition , c'est ma participation à la vie citoyenne , rien de plus .
Alors quand je vois ces J. Halliday ou autres F.Pagny qui refusent de payer les leurs alors qu'ils ont déjà bien de la chance d'avoir gagné autant d'argent en faisant de la merde ... ça me rend malade .

Pour terminer , je n'ai rien contre les riches . Par contre , je suis en guerre contre ceux qui cherchent à l'être encore plus au détriment des autres .

[Archambaut]

Pour ceux qui s'inscrivent à la fac, à propos des droits d'inscription illégaux : http://www.humanite.fr/Frais-d-inscription-illegaux-35-universites-epingles

Si ça peut être utile (ou alors, tout le monde le savait sauf moi :p )

[Hyeud]

Pourtant la richesse restera une notion relative. J'ai pris un exemple extrême mais pas si éloigné de la vérité puisqu'on voit bien ici même qu'une personne possédant un 2 pièces à Paris peut être considéré comme un riche par des canards alors que cette même personne sera considéré comme un pauvre par des millions d'autres.
Toutafay, d'ailleurs, en touchant un petit (enfin petit moi ça me va) 1500 € net par mois, je fais déjà partie des 10 % de la population mondiale les plus riches.
Donc si on prend ton référent (le monde) avec ses "miyions" qui disent que ton pote avec son appart est pauvre, ben il y a des miyards qui disent que ton pote il est "super" riche.
Des miyions Vs des miyards, donc ton pote il est super-riche quand on prend comme référent le monde.
Voilà sinon si tu veux vraiment discuter plutôt que d'envoyer une argumentation à 2 balles à la limite du foutage de gueule pourquoi pas, mais là, tu frises l'incorrection bonhomme.

Edit : question crachat, personnellement c'est sur l'arrogance que je crache, riche ou pas.

[Monsieur Cacao]

Où est le mal à gagner de la thune lorsque tu ne la voles pas ?

It's a joke. Je joue sur la côté "jalousie", je ne crache évidemment pas sur les riches en vrai hein...
En plus sont sympas les riches, ils me payent des verres au bistrot (les rares que je connais).

[Anon4782]

Pourquoi J.E.Moustic ?:blink:...

Elinol , je trouve que tu exagères un peu ... en relisant tes interventions sur ce topic , à t'entendre , le gouvernement actuel serait porté sur le social ?...:rolleyes:

Pourquoi pas vu que c'est un riche. :)
Sinon il ne faudrait pas inverser les rôles, je ne dis pas que le gouvernement fait dans le social, je voulais juste tempérer les interventions qui tentent de faire croire que le "cadeau fiscal" ne profite qu'aux riches (succession, heures supps, crédit immobilier)


Voilà sinon si tu veux vraiment discuter plutôt que d'envoyer une argumentation à 2 balles à la limite du foutage de gueule pourquoi pas, mais là, tu frises l'incorrection bonhomme.

Pour toi ce sera "Monsieur". B)
J'utilise une argumentation à 2 sous parce que ce débat sur la définition du riche ne vaut guère plus...
Pour une définition Wiki de la classe moyenne:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_moyenne

[ducon]

Où est le mal à gagner de la thune lorsque tu ne la voles pas ?


Que veut dire gagner plein de fric en ne volant pas quand des gens crèvent la dalle, entre autres à cause de politiques sociales toutes pourrites (pour les pauvres) ?

[Anon4782]

Que veut dire gagner plein de fric en ne volant pas quand des gens crèvent la dalle, entre autres à cause de politiques sociales toutes pourrites (pour les pauvres) ?

J'espère que tu ne vis que du strict minimum et que tu donnes tout le superflu aux pauvres pour dire ça. :lol:

[Therapy2crew]

Ceux qui ont les capacités de réussir dans les grandes écoles trouvent toujours le financement.
Je rejoint 1Pierrot pour m'offusquer gentiment de ta conclusion.

[ducon]

J'espère que tu ne vis que du strict minimum et que tu donnes tout le superflu aux pauvres pour dire ça. :lol:


Ha que j'aime les donneurs de leçons. Et toi ?

[Jeremy]

Que veut dire gagner plein de fric en ne volant pas quand des gens crèvent la dalle, entre autres à cause de politiques sociales toutes pourrites (pour les pauvres) ?
Alors, en France, une fois que tu es au dessus du smic, je te ferais remarquer que trés vite 50% de ce que devrait te donner ton employeur est filé à l'Etat.
Que sur ce qui te restes, tu as les impôts (note qu'il a fallut mettre en place un bouclier fiscal pour limiter les impots à 50% du revenu, ce qui veut dire que certains payaient plus avant).
Qu'enfin, il faut que tu ajoutes la TVA sur ce que tu achètes (15% quoi), divers impôts et taxes sur tout et n'importe quoi.

Le riche, en France, il donne déjà bien plus que tu ne le crois. Alors ne t'étonnes pas que les gens souhaitent dégager de là dés que possible.

[ducon]

Les pauvres riches qui payaient plus que 50% de leurs revenus déjà pharaoniques. Eux au moins ne verront pas la différence entre la disparition de l'allocation dont parle ce fil et les autres, contrairement aux pauvres.
Note que le gouvernement ne fait pas autant de cadeaux fiscaux aux pauvres.
Au fait, la Sécurité sociale, ce n'est pas l'État.

[Jeremy]

Les pauvres riches qui payaient plus que 50% de leurs revenus déjà pharaoniques. Eux au moins ne verront pas la différence entre la disparition de l'allocation dont parle ce fil et les autres, contrairement aux pauvres.
Note que le gouvernement ne fait pas autant de cadeaux fiscaux aux pauvres.
Pour faire des cadeaux fiscaux, il faudrait qu'ils soient imposables.
Mais, comme tu as botté en touche à la question d'Elinol, je me dois d'insister pour avoir une réponse : donnes tu tout ce que tu gagne en plus des minima ?

[ducon]

Pour faire des cadeaux fiscaux, il faudrait qu'ils soient imposables.


Le crédit d'impôt, ça n'existe que pour les riches, semble-t-il.



Mais, comme tu as botté en touche à la question d'Elinol, je me dois d'insister pour avoir une réponse : donnes tu tout ce que tu gagne en plus des minima ?


Pourquoi me poses-tu la question ?
En fais-tu autant ?

[Jeremy]

Le crédit d'impôt, ça n'existe que pour les riches, semble-t-il.



Pourquoi me poses-tu la question ?
En fais-tu autant ?
Non, mais contrairement à toi, je ne crache pas sur tous les riches.

[Anon4782]

Que veut dire gagner plein de fric en ne volant pas quand des gens crèvent la dalle, entre autres à cause de politiques sociales toutes pourrites (pour les pauvres) ?


Ha que j'aime les donneurs de leçons. Et toi ?

:blink:

Moi bien sûr que non. Mais je pensais naïvement que lorsqu'on sort ce genre de sentence définitive on consacre l'intégralité du surplus de ses revenus à aider les pauvres.

Quand on traite les gens de voleur et qu'on qualifie de "pourrites" une politique on est pas un donneur de leçons? :lol:

[nameless65]

Le riche, en France, il donne déjà bien plus que tu ne le crois. Alors ne t'étonnes pas que les gens souhaitent dégager de là dés que possible.

Ben c'est marrant, une des promesses de campagne de l'actuel locataire de l'ELysée était précisément d'empêcher le départ des grosses fortunes. Un an et demi après ? zobi, notre plus grand poète et accessoirement plus grand défonceur de tympans, Johnny Hallyday vit toujours dans son trou à riches en Suisse...

Marrant parceque quand tu regardes l'immigration anglaise en France ( sud ouest notamment), ils préfèrent de loin nos services publics plutôt que leur système hospitalier merdique et leur système de transport en commun retourné au paléolithique...

Qui plus est, il y a deux semaines de cela, les syndicats de cadre (et pas de dangereux bolchéviques révolutionnaires le couteau entre les dents) ont protesté contre l'augmentation du plafond de jours travaillés.

Enfin, il faut rappeler que 90% des actifs français gagnent moins de 1500euros par mois, je ne dis pas qu'au delà on est riche, mais cela permet de relativiser un peu...

[Jeremy]

Ben c'est marrant, une des promesses de campagne de l'actuel locataire de l'ELysée était précisément d'empêcher le départ des grosses fortunes. Un an et demi après ? zobi, notre plus grand poète et accesoirement plus grand défonceur de tympans, Johnny Hallyday vit toujours dans son trou à riches...

Marrant parceque quand tu regardes l'immigration anglaise en France ( sud ouest notament), ils préfèrent de loin nos services publics plutôt que leur système hospitalier merdique et leur système de transport en commun retourné au paléolitihique...

Qui plus est, il y a deux semaines de cela, les syndicats de cadre (et pas de dengereux bolchéviques révolutionnaires le couteau entre les dents) ont protesté contre l'augmentation du plafond de jours travaillés.

Enfin, il faut rappeler que 90% des actifs français gagnent moins de 1500euros par mois, je ne dis pas qu'au delà on est riche, mais cela permet de relativiser un peu...
Je demande à voir un recensement des départ de "riches" avant et aprés. Parce que bon, le Johnny et ses potes de toute manière, une fois parti il ne faut pas espérer les revoir mis à part pour chialer contre le piratage.
Je pense plutôt que le sud ouest, ce sont des propriétés pas trop chères par rapport à Londre et un autre cadre de vie. Surtout que les services publics, on ne les voit pas trop dans la cambrousse où les angliches s'installent.

90% des actifs dans le monde gagnent moins de 1000 euros, ça permet de relativiser. Et avec 1500€ par actif, tu vis bien hors région parisienne.

[unpierrot]

Pour info, le salaire brut moyen en france est de 2.440 € (ne tient compte que des actifs) et de 4850 € chez les cadres.


L'INSEE a un site intéressant. Revenu salarial moyen en 2005: 1400€ (http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?ref_id=NATSEF04143&reg_id=0).

Tiens Elinol donne des chiffres pourris !?


Les 1400 € ne veulent pas dire grand chose dans la mesure où ils tiennent compte des mi-temps.

Ça change pas grand-chose pour la personne qui le touche.
Cela dit, la case "temps complet" sert aussi à ça (1700€, donc..)

Tentative de rattrapage manqué par Elinol. Nous avons confirmation que ces chiffres sont pourris.


Bof, mois de 50% des français payent des impôts sur le revenu.

Tu me rappelles le nom de cette personne (une des cinq plus grosse fortune française) qui se vante de ne pas payer d'impôt sur le revenu grâce à des astuces fiscales ?


Il y a quand même 30% d'heures supps depuis la réforme.

Si c'est aussi valide que tes chiffres sur le salaire moyen...
C'est fiable comme information ? source ?
edit : Sinon, j'ai vu apparaitre des heures supps sur des bulletins de salaire juste pour échapper aux taxes patronales... super la réforme.



:blink:
Moi bien sûr que non. Mais je pensais naïvement que lorsqu'on sort ce genre de sentence définitive ...

Mais je pensais naïvement que lorsqu'on sort ce genre de sentence définitive, on vérifie ses informations.
Et pour le revenu moyen, il serait intéressant de connaitre le pourcentage au dessus et en dessous de cette moyenne, non ?
C'est de l'ordre de 80% au dessous et 20% au dessus...

edit : Je ne comprend pas comment on peut estimer qu'une diminution de l'aide pour accéder aux études est une bonne chose. Ca me dépasse.
Et depuis que je voie fleurir ces publicités d'assurance vantant la possibilité d'avoir un soutien financier en cas de baisse de revenu (comprendre au chomage), je me dit que ça commence à être chaud pour les faibles revenus qui n'ont pas les moyens de payer une assurance supplémentaire.

[nameless65]

Je pense plutôt que le sud ouest, ce sont des propriétés pas trop chères par rapport à Londre et un autre cadre de vie. Surtout que les services publics, on ne les voit pas trop dans la cambrousse où les angliches s'installent.

90% des actifs dans le monde gagnent moins de 1000 euros, ça permet de relativiser. Et avec 1500€ par actif, tu vis bien hors région parisienne.

En ce qui concerne les anglais, il est de notoriété publique ( papiers dans l'Express, le Nouvel Obs, Marianne, le Monde...) que bon nombre d'entre eux viennent se faire soigner en France car les délais d'attente sont incomparablement plus courts, tout comme les frais d'hospitalisation.

Légèrement H.S, le film de Michael Moore sur le système de santé aux E.U est plutôt intéressant... jusqu'au moment où il commet une énorme boulette en le comparant au modèle français : il prend pour exemple un "couple de français moyens" dont chacun des membres gagne respectivement 5 000 euros par mois...


Enfin, 1500 euros par actif, à Marseille, à Lyon, à la Rochelle ou à Bordeaux, c'est plus qu'insuffisant (en location du moins). Sans compter qu'avec les yoyos du prix du pétrole, vivre "à la campagne" va devenir de plus en plus couteux : si tes courses te reviennent moins cher que ton essence, tu iras moins dans les gigas-hyper-méga-marchés préconisés par le rapport Attali.

[Jeremy]

Enfin, 1500 euros par actif, à Marseille, à Lyon, à la Rochelle ou à Bordeaux, c'est plus qu'insuffisant (en location du moins). Sans compter qu'avec les yoyos du prix du pétrole, vivre "à la campagne" va devenir de plus en plus couteux : si tes courses te reviennent moins cher que ton essence, tu iras moins dans les gigas-hyper-méga-marchés préconisés par le rapport Attali.
Scoop, à la campagne, tu loues une putain de baraque à 700€ / mois. Voire moins. Et en parcourant 2 bornes, tu as le premier supermarché.
Donc, vivre en ville, c'est un truc de chanceux (ceux qui ont choppé leur habitation autre fois), de riche, ou de con qui préfère se plaindre que bouger ailleurs.

[ElGato]

Donc, vivre en ville, c'est un truc de chanceux (ceux qui ont choppé leur habitation autre fois), de riche, ou de con qui préfère se plaindre que bouger ailleurs.
Ou alors c'est juste une manie de gens qui travaillent à la ville et qui ne souhaitent pas passer le tiers de leur salaire en frais de transport.

La "campagne" et ses baraques à 700€ par mois, c'est plus la campagne, c'est un mix affreux entre Ardèche et Lozère à 40 bornes (= 1 heure de route) de toute habitation humaine.
Sinon, ça s'appelle la banlieue et c'est plus cher.

[Jeremy]

Ou alors c'est juste une manie de gens qui travaillent à la ville et qui ne souhaitent pas passer le tiers de leur salaire en frais de transport.

La "campagne" et ses baraques à 700€ par mois, c'est plus la campagne, c'est un mix affreux entre Ardèche et Lozère à 40 bornes (= 1 heure de route) de toute habitation humaine.
Sinon, ça s'appelle la banlieue et c'est plus cher.
Non, c'est à 30m de l'habitation la plus proche et 2 bornes de la réserve de bouffe achetable la plus proche.
Oui, ça fait mal au cul de voir ça lorsqu'on loue en RP.

[ducon]

Moi bien sûr que non. Mais je pensais naïvement que lorsqu'on sort ce genre de sentence définitive on consacre l'intégralité du surplus de ses revenus à aider les pauvres.


Tu cherches à culpabiliser l'individu qui n'est pas d'accord avec toi, en cherchant à le placer dans une position intenable. Ce n'est vraiment pas une manière sereine de débattre.



Quand on traite les gens de voleur et qu'on qualifie de "pourrites" une politique on est pas un donneur de leçons? :lol:


Va voir dans un dictionnaire ce qu'est un donneur de leçons au lieu de déformer les propos de tes interlocuteurs.

Tout ça pour dire qu'en supprimant une allocation, le gouvernement tape encore sur les pauvres.


Scoop, à la campagne, tu loues une putain de baraque à 700€ / mois. Voire moins. Et en parcourant 2 bornes, tu as le premier supermarché.
Donc, vivre en ville, c'est un truc de chanceux (ceux qui ont choppé leur habitation autre fois), de riche, ou de con qui préfère se plaindre que bouger ailleurs.

Et quand l'essence sera à 10 roros le litre, la grande pauvreté se concentrera en campagne, mais aussi dans les lotissements.

[flibulin bulard]

La "campagne" et ses baraques à 700€ par mois, c'est plus la campagne, c'est un mix affreux entre Ardèche et Lozère à 40 bornes (= 1 heure de route) de toute habitation humaine.
Faux, à 100€ près c'est le prix d'une villa de village (sans piscine, faut pas déconner) à 20min de Béziers et 1h de Montpellier. La lozère c'est un autre problème: ça coûte quand même super reuch, a cause de cette mode de Bobos hippies de merde qui rachentent toute les ruines pour se faire une maison de campagne, dont il ne s'occuperont plus 5ans après. Forcément, on s'attend a des prix bas, mais en fait non, c'est assez prisé (dumoins autour de Génolhac-Vialas-Pont de montvers).

Pour info, on va en ville aussi pour étudier, et quand on est deux (soi même et son frère), il faut un truc grand, minimum F2. A Montpellier:
F2: 420-750€
F3: 780-950€

[nameless65]

Scoop, à la campagne, tu loues une putain de baraque à 700€ / mois. Voire moins. Et en parcourant 2 bornes, tu as le premier supermarché.
Donc, vivre en ville, c'est un truc de chanceux (ceux qui ont choppé leur habitation autre fois), de riche, ou de con qui préfère se plaindre que bouger ailleurs.

Donc si on part du principe que 90 % des actifs français gagnent moins de 1500 euros / mois, ça nous fait : à peu près 50 % du salaire qui file dans la location ( 700euros selon toi, d'où l'intérêt évident de devenir propriétaire dès que possible.), au moins 20% dans la bagnole ( frais d'essence, assurance et je ne compte même pas les réparations) et vient enfin la bouffe, parce qu'il faut bien vivre...

Concrètement, à la fin du mois, l'écrasante majorité des ménages français ( classes pop' + classe moyenne inférieure) boucle son budget de justesse : ce qui explique pourquoi une part importante à voter N.S, le fameux "travailler plus pour gagner plus".


Enfin, je viens de passer 1 mois chez mes beaux parents dans la campagne environnant la Rochelle, petite commune de 300 habitants, le moindre commerce est à six bornes, donc paye ta marche à pied, ok j'aime ça, mais tous les jours pour aller chercher son pain, 12 bornes, faut pas déconner. Constat similaire dans la Creuse que je connais bien et dans la Dordogne c'est kif-kif...

[ElGato]

Non, c'est à 30m de l'habitation la plus proche et 2 bornes de la réserve de bouffe achetable la plus proche.
Oui, ça fait mal au cul de voir ça lorsqu'on loue en RP.
Nan mais je suis en Ardèche, là: t'as le choix entre cher et près de la ville, ou pas cher et loin de tout.
Mais pas cher et près de la ville, ça n'existe pas, dans le coin. Et l'Ardèche, pourtant, c'est loin d'être hype.

[Jeremy]

Nan mais je suis en Ardèche, là: t'as le choix entre cher et près de la ville, ou pas cher et loin de tout.
Mais pas cher et près de la ville, ça n'existe pas, dans le coin. Et l'Ardèche, pourtant, c'est loin d'être hype.
Alors le Lot. Tu as pas cher et pas loin de la ville. Et trés spacieux.

Nameless65 : quand je parle d'une maison, je ne parle pas d'un truc à 2 pièces hein. Tu peux trouver moins gros et moins cher, tout est fonction du nombre de gosses. A 1000€ par actif, si les deux membres d'un couple le sont, ça fait du 2000€.

Pour le fait d'être propriétaire, c'est à calculer.
Entre 1000€ par mois de remboursement de prêt qui est fixe et qui te donne un bien entièrement à toi au bout de 20 ans et 700€ par mois + 300€ placés, ce n'est pas automatiquement le propriétaire qui a le plus de capital aprés 20 ans.

[Johnny Ryall]

Scoop, à la campagne, tu loues une putain de baraque à 700€ / mois. Voire moins. Et en parcourant 2 bornes, tu as le premier supermarché.
Donc, vivre en ville, c'est un truc de chanceux (ceux qui ont choppé leur habitation autre fois), de riche, ou de con qui préfère se plaindre que bouger ailleurs.

Ou alors juste un truc pour ceux qui ne trouvent pas de taff ailleurs à cause de la centralisation Française. J'en parlerai a ma soeur qui n'habite plus avec son copain depuis plus d'un an parce que le seul taff trouvable est sur Paris.
Ptin quand je lis des généralités aussi débiles et agressives ça m'étonne pas que le moindre débat sur un forum parte en vrille. C'est décourageant.

[johnnyblaguos]

(Argument : bah dans ce cas-là faut trouver un autre job hein incoming).

[Johnny Ryall]

ouais... voire pas de job du tout, comme ça pas d'impots a payer non plus, et on n'est pas un connard de riche qui pense qu'a sa gueule.

Ptin de panier de crabes la France, ça me sidère.

[Jeremy]

Ou alors juste un truc pour ceux qui ne trouvent pas de taff ailleurs à cause de la centralisation Française. J'en parlerai a ma soeur qui n'habite plus avec son copain depuis plus d'un an parce que le seul taff trouvable est sur Paris.
Ptin quand je lis des généralités aussi débiles et agressives ça m'étonne pas que le moindre débat sur un forum parte en vrille. C'est décourageant.
Mode gros connard : des jobs au smic, tu en trouves autant que tu veux hors RP. Certes, c'est souvent plus physique, mais bon, si tu restes sur Paris pour un job, ce n'est pas pour te retrouver au smic non ?

[platini]

ouais... voire pas de job du tout, comme ça pas d'impots a payer non plus, et on n'est pas un connard de riche qui pense qu'a sa gueule.

Ptin de panier de crabes la France, ça me sidère.

Ah ça !... :rolleyes:
La désinformation galopante du JP Perno y est peut-être pour quelque chose !

Personnellement , je n'ai plus aucun espoir . Les Français ne sont pas plus intelligents que les américains ou les Italiens .
Ce qui fait le plus mal , c'est qu'on est censé être le pays des droits de l'homme ("...tu sais où tu peux te les mettre les doigts de l'homme ?" Tapie/guignole) .
Mais quand on a un président qui va baisser son froc à la cérémonie des JO en Chine ... faut pas s'étonner , on a que ce qu'on mérite .

citation Jeremy :Mode gros connard : des jobs au smic, tu en trouves autant que tu veux hors RP. Certes, c'est souvent plus physique, mais bon, si tu restes sur Paris pour un job, ce n'est pas pour te retrouver au smic non ?

C'est sûr , avoir fait Bac +7 et se retrouver à ravaler les façades des résidences secondaires , c'est une belle orientation de carrière !:|

[DakuTenshi]

L'INSEE a un site intéressant. Revenu salarial moyen en 2005: 1400€ (http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?ref_id=NATSEF04143&reg_id=0).
Sauf que vu l'écart ahurissant entre le smicard et le richard, on peut préférer le salaire médian (ici par profession (http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?ref_id=NATSEF04119&reg_id=0)).

Donc ouais, 4000€ nets/mois ça semble quand même pas mal. Hollande gagne peut-être plus de 4000€ et il se considère peut-être lui-même comme riche.

HS mais excellent le site de l'INSEE!

[flibulin bulard]

Euh, les gars, vous êtes franchement grave.
Comment vous vous y prenez pour faire dériver un topic dont le sujet est la suppression d'une allocation pour étudiant vers un débat stérile digne des meilleurs piliers de comptoirs? Je veut dire, ici on a tout, même le donneur de leçon a la mort moi le noeud, accessoirement master of the obvious, et son:

Ptin quand je lis des généralités aussi débiles et agressives ça m'étonne pas que le moindre débat sur un forum parte en vrille. C'est décourageant.
Ouais coco, heureusement que toi tu est la pour élever le débat!

[johnnyblaguos]

Il a raison. En plus de clichés, de généralisation puante et lieux communs dignes d'un débat d'hommes non sobres, comment tu veux réagir ? Trois mecs qui ne se lisent pas, ne se comprennent pas, et toujours les mêmes. Bah, ca donne pas envie. Clair que le débat est super élevé à la base. Bah non, tu regardes, tu te tais, et t'attends de voir à quelle sauce ca va se finir. T'interviens pas, t'es fasciné, et tu pisses pas contre le vent. T'élèves pas, parce qu'il n'y a rien à élever.

[flibulin bulard]

Il a raison. En plus de clichés, de généralisation puante et lieux communs dignes d'un débat d'hommes non sobres, comment tu veux réagir ? Trois mecs qui ne se lisent pas, ne se comprennent pas, et toujours les mêmes. Bah, ca donne pas envie. Clair que le débat est super élevé à la base. Bah non, tu regardes, tu te tais, et t'attends de voir à quelle sauce ca va se finir. T'interviens pas, t'es fasciné, et tu pisses pas contre le vent. T'élèves pas, parce qu'il n'y a rien à élever.
C'est vrai, mais de la part d'un modo, un, "je ferme" aurait été mieux.
Parce que du sujet initial, il n'y a plus rien a dire.

[johnnyblaguos]

Pour que ca gueule à la censure ? Je sais pas. C'est un choix à faire.

[ElGato]

Nan mais le sujet de base n'attendait pas vraiment de débat, hein. (D'ailleurs c'est dans "Actualité").

Mais bon, on se fait tous chier parce que c'est les vacances alors on s'occupe comme on peut.

[La Mimolette]

Il a son rôle de modos, mais aussi de citoyen.
S'il a envie de débattre c'est son choix?
Insee, garde la pêche.

[platini]

Bon bin ... désolé de ne pas avoir votre haut niveau intellectuel et vous avoir ennuyé avec mes posts ...:'(

[flibulin bulard]

Bon bin ... désolé de ne pas avoir votre haut niveau intellectuel et vous avoir ennuyé avec mes posts ...:'(
Mais non, c'est pas ça, c'et l'enchainement du topic qui est étrange:
1)Sujet: actualité: aline.
2)Sucrer les allocs, c'est bien.
3)Non, saymal.
4)Et le bouclier fiscal?
5)Ssaybien.
6)Ssaymal.
7) C'est quoi votre définition de riche?
8)??
9) Profit!

[Rorschach]

7) C'est quoi votre définition de riche?
..

Ouais , je m'excuse , c'est moi qui ai dévié à 7)


C'est pour ça que je voudrais relancer le débat en vous demandant ce qu'est pour vous une bonne fellation et un bon lave linge.

[Monsieur Cacao]

Scoop, à la campagne, tu loues une putain de baraque à 700€ / mois. Voire moins. Et en parcourant 2 bornes, tu as le premier supermarché.
Donc, vivre en ville, c'est un truc de chanceux (ceux qui ont choppé leur habitation autre fois), de riche, ou de con qui préfère se plaindre que bouger ailleurs.


Le travail tu le prends où tu peux, et scoop pour toi, même quand t'as fait ton bac+2 tu touchs le Smic. Alors à choisir je préfère bosser dans ce que j'aime que dans un boulot d'usine, si le salaire est le même.Et nan on ne choisit pas de vivre à Paris pour le salaire, parfois c'est le seul endroit ou l'on trouve un poste intéressant
Le "vivre à la campagne" c'est bien joli, mais vu les prix à la pompe, bientôt ça ne sera plus un rêve, surtout que le prix des baraques suit, avec du retard certes, les hausses immobilières. Pendant ce temps, les salaires stagnent.

2Km un supermarché ? Ah ah c'est plus la campagne, c'est la banlieue. Je ne parle pas des supérettes 8 à 8 ou autre où tu payes deux fois le prix que tu trouverais dans un Hypermarché classique.

Ne pas omettre non plus l'envie de certains de ne pas vouloir forcément quitter sa région natale pour s'expatrier à 800Km de ses racines, amis, et de sa famille.

[Ash_Crow]

2Km un supermarché ? Ah ah c'est plus la campagne, c'est la banlieue.
Non, c'est la campagne pas trop loin d'un bourg (mais loin d'une ville) C'est bien pour faire ses courses de la semaine, mais pas pour les dépenses culturelles ou le matos informatique (là, faut se taper une heure de route au mieux)

Roro, tu t'es associé avec Tink pour faire perdre des points aux imprudents qui auraient le malheur de répondre ?

[Rorschach]

Roro, tu t'es associé avec Tink pour faire perdre des points aux imprudents qui auraient le malheur de répondre ?

On voit bien que tu n'habites pas à la campagne avec une machine à laver en panne :|

[Jeremy]

Le travail tu le prends où tu peux, et scoop pour toi, même quand t'as fait ton bac+2 tu touchs le Smic. Alors à choisir je préfère bosser dans ce que j'aime que dans un boulot d'usine, si le salaire est le même.Et nan on ne choisit pas de vivre à Paris pour le salaire, parfois c'est le seul endroit ou l'on trouve un poste intéressant
Le "vivre à la campagne" c'est bien joli, mais vu les prix à la pompe, bientôt ça ne sera plus un rêve, surtout que le prix des baraques suit, avec du retard certes, les hausses immobilières. Pendant ce temps, les salaires stagnent.

2Km un supermarché ? Ah ah c'est plus la campagne, c'est la banlieue. Je ne parle pas des supérettes 8 à 8 ou autre où tu payes deux fois le prix que tu trouverais dans un Hypermarché classique.

Ne pas omettre non plus l'envie de certains de ne pas vouloir forcément quitter sa région natale pour s'expatrier à 800Km de ses racines, amis, et de sa famille.
Vivre mieux, ça demande des sacrifices. C'est un choix à faire :
- gagner un smic, vivre easy en cambrousse ou proche cambrousse
- gagner un smic et galérer en ville
- gagner plus

La question reste : est ce à l'Etat de vous donner la becquée alors que la situation désastreuse du logement est déjà de sa faute ?
Aprés, il ne faut pas chialer.

[Monsieur Cacao]

Marrant la vie serait tellement facile si on écoutait tes conseils...
Si c'était si simple que ça, tu crois qu'il y aurait tant de gens à galérer ?

Pour te donner une idée, je suis sur Nantes..Avant de prendre un logement j'ai zieuter ce qui se faisait à la campagne. Bahs seul tu ne te payes pas la maison à 600€ par mois d'une part, et pour trouver des trucs économiquements viables faut que je m'éloigne à 30Km du boulot...
Alors que là, je suis à 3Km...
Le choix est vite fait.

[Rorschach]

Vivre mieux, ça demande des sacrifices. C'est un choix à faire :
- gagner un smic, vivre easy en cambrousse ou proche cambrousse
- gagner un smic et galérer en ville
- gagner plus



Vivre mieux , un choix ????????

Rassure moi , Forrest : Tu régis toujours ta vie avec des formules comme ça ou là , tu le fais exprès ??

[johnnyblaguos]

Non mais Jeremy c'est un taunt. Bientôt, si t'es unijambiste c'est de ta faute. Mais déconnez pas les mecs on a besoin de gens comme ca pour éviter de nous complaire. Bande de gueux, tout est possible, vous voulez juste pas.

[Jeremy]

Sans mon avis qui est que si tu veux quelque chose, tu bouges et tu n'attends pas que ta nounou te l'amène, vous vous feriez chier sans débats à vous auto-congratuler entre étatistes. Non ?

[platini]

Sans mon avis qui est que si tu veux quelque chose, tu bouges et tu n'attends pas que ta nounou te l'amène, vous vous feriez chier sans débats à vous auto-congratuler entre étatistes. Non ?

Et il est fier de lui en plus ! :|

[crazycow]

Sans mon avis qui est que si tu veux quelque chose, tu bouges et tu n'attends pas que ta nounou te l'amène,

Sur de sur.
Surtout quand on entend partout qu'on embauche dans ton secteur partout, à grand renforts de pubs pour t'apercevoir que non, y'a que du taf sur paris, et pour un salaire de smicard en sortant d'un bac+2 + 2/3 ans d'expériences, et qu'un salaire de smicard sur paris...c'est mort.

Les galères, les problèmes de taff faut arrêter de généraliser et de répéter les pernaudises, il n'y a que des cas particuliers, pas de cas généralisés.

[DakuTenshi]

Sans mon avis qui est que si tu veux quelque chose, tu bouges et tu n'attends pas que ta nounou te l'amène, vous vous feriez chier sans débats à vous auto-congratuler entre étatistes. Non ?

Ouais le self-made man pour tous! :medef:.

[ducon]

Sans mon avis qui est que si tu veux quelque chose, tu bouges et tu n'attends pas que ta nounou te l'amène, vous vous feriez chier sans débats à vous auto-congratuler entre étatistes. Non ?


Moi, étatiste ? Là tu gagnes un bon gros Nelson Ha Ha, et pas volé. ^_^
Bon, et cette allocation ?

[Monsieur Cacao]

Moi, étatiste ? Là tu gagnes un bon gros Nelson Ha Ha, et pas volé. ^_^
Bon, et cette allocation ?

Si j'ai bien compris, DLC l'alloc.

[nameless65]

Tiens, c'est marrant je viens de lire dans le Canard enchainé que le président de la République a décidé d'accorder la gratuité de l'enseignement aux français expatriés. Pour le moment seules les classes de terminales sont concernées, mais N.S a annoncé sa volonté de généraliser jusqu'au CP.

Coût de l'opération si elle voit jamais le jour : 713 millions d'euros / ans.

Il est vrai que les pauvres expatriés en ont bien besoin... Qui sont les dangereux étatistes cette fois ?

[Grosnours]

Tiens, c'est marrant je viens de lire dans le Canard enchainé que le président de la République a décidé d'accorder la gratuité de l'enseignement aux français expatriés. Pour le moment seules les classes de terminales sont concernées, mais N.S a annoncé sa volonté de généraliser jusqu'au CP.

Coût de l'opération si elle voit jamais le jour : 713 millions d'euros / ans.

Il est vrai que les pauvres expatriés en ont bien besoin... Qui sont les dangereux étatistes cette fois ?

Bravo, pour ton jugement sûr, informé, et sans aucun préjugé.

Non mais c'est quoi cette image de l'expat qui nage dans le pognon ?
Saches que tous les expatriés ne sont pas cadres dans une banque ou le BTP.

J'attends avec une impatience certaine de te voir émigrer dans un pays dans tu ne connait pas la langue, qui a un système social inexistant, un salaire moyen risible et un tissu socio-professionnel pour le moins délité. Là tu pourras te faire gentiment traiter de riche par le premier forumeur venu et profiter de l'ironie de la chose.

[nameless65]

Faudrait savoir : on nous abreuve du discours "La France, pays de gauchiste de merde, les riches se barrent à l'étranger parce qu'ils payent trop d'impôts" et on va rembourser les frais de scolarité d'élèves dont certains parents gagnent entre 500 000 et 2 millions d'euros par an, et cette fois je cite Le Monde ( le journal de la gauche alter-mondialiste, c'est de notoriété publique).

Avant de nous faire un portrait misérabiliste des expatriés, il faudrait en connaitre. Je parlerai de ce que je connais :
Dans la fonction publique, expatrié = salaire multiplié par deux sans compter les primes. Pour le privé, je ne connais pas alors je ferme ma gueule. Mais j'imagine que les situations doivent être diverses.

Enfin j'ajouterai qu'être expatrié est une démarche volontaire. Qui plus est, on ne paye des impôts que dans le pays où l'on réside désormais, plus rien à l'État Français. De quel droit prétend-t-on-alors percevoir des aides de ce même État qu'on dénigre tant, et qui est la raison pour laquelle on a quitté la France ?

J'attends l'explication à ce paradoxe cocasse...

[Monsieur Cacao]

S'ils veulent payer la scolarité des expatriés, pourquoi ne pas faire de même pour ceux qui sont sur le territoire ?

[Grosnours]

Faudrait savoir : on nous abreuve du discours "La France, pays de gauchiste de merde, les riches se barrent à l'étranger parce qu'ils payent trop d'impôts" et on va rembourser les frais de scolarité d'élèves dont certains parents gagnent entre 500 000 et 2 millions d'euros par an, et cette fois je cite Le Monde ( le journal de la gauche alter-mondialiste, c'est de notoriété publique).

Ce que j'aime chez toi (outre ta modération et ton jugement sûr et droit), c'est comment a partir d'une série d'articles ou de reportages télévisés qui concernent une minorité infime de personnes, tu arrives a en bâtir une vérité universelle et globale.

Si tu raisonnes tout le temps comme ça, alors j'ai un tout petit truc pour toi : utilises ton cerveau de temps en temps. Même en lisant des journaux, même le Monde (j'ai pas tout compris d'ailleurs, t'es sérieux en disant : le journal de la gauche alter-mondialiste, c'est de notoriété publique ?)

Tu sais combien il y a d'expatries ?
Je vais te l'ecrire en toutes lettres pour que tu puisses bien comprendre : deux millions deux cents mille personnes. Oui, oui, 2 200 000 personnes.
Comment oses-tu prétendre que tout ces gens-la sont tous (ou même en majorité) des sales riches qui pratiquent l'évasion fiscale ?

Je ne veux pas aller directement au point Godwin, mais c'est en pratiquant l'amalgame comme tu le fais que les gens arrivent vite a avoir des idées bien puantes.




Avant de nous faire un portrait misérabiliste des expatriés, il faudrait en connaitre. Je parlerai de ce que je connais :
Dans la fonction publique, expatrié = salaire multiplié par deux sans compter les primes. Pour le privé, je ne connais pas alors je ferme ma gueule. Mais j'imagine que les situations doivent être diverses.

Bon la c'est bon j'arrête l'ironie le second degré ou toute figure de style humoristique en te parlant vu que de toute évidence tu as du mal.

Attention un choc t'attends :
JE SUIS EXPATRIE !
Ben mince alors, j'en connais plein et en plus je sais de quoi je parle....

Et au cas ou tu te poserais la question, sur les 2 200 000 expatries, une infime minorité sont fonctionnaires ou s'appellent Johnny Hallyday.

La majorité, travaillent dans le prive et ne gagnent pas de quoi le PNB moyen du Lesotho chaque mois.

TOUS les expatries que je connait (et j'en commence a en connaitre une tripotée) ne sont ni fonctionnaires, ni riches. Certains sont cadres sup, c'est vrai, voir médecins, architectes ou ingénieurs, mais bizarrement aucun ne se fait des brassées de pognon. En fait ils sont presque tous MOINS payes qu'en France a poste egal.
Dingue, non ?



Enfin j'ajouterai qu'être expatrié est une démarche volontaire. Qui plus est, on ne paye des impôts que dans le pays où l'on réside désormais, plus rien à l'État Français. De quel droit prétend-t-on-alors percevoir des aides de ce même État qu'on dénigre tant, et qui est la raison pour laquelle on a quitté la France ?

J'attends l'explication à ce paradoxe cocasse...

Oui etre expatrie est une demarche volontaire, mais ce que j'essaie de faire assimiler a ton esprit de toutes evidences etroit est que le pognon n'est pas la seule chose qui nous interesse au monde.
Bizarrement, tu sais pourquoi une grande majorite de gens s'expatrie (et la encore je parle de ce que je connais) : l'AMOUR.
Ca parait tres bete, et ca pourrait te choquer, mais plein de gens osent epouser quelqu'un QUI N'EST PAS FRANCAIS.
Oui je sais ces gens n'ont aucune pudeur ni aucun sens de la patrie, c'est un scandale.
Bref, je ne denigre en rien l'etat francais, je suis un gentil francais immatricule a mon ambassade, je vote et j'accomplis tous mes devoirs civiques merci.

En consequence j'ai tout autant le droit que toi, a n'importe quelle aide ou prestation de l'etat francais meme si ca te fait mal.

Sache que je paye mes impots ici, pour une bonne et simple raison : je ne gagne pas un radis en France. Si je gagnais du pognon en France (ou meme si j'y avais un patrimoine important) j'y paierait aussi des impots.

Donc je resume, je suis un expatrie, marie a une etrangere, avec des enfants bi-nationaux et je me suis expatrie que pour la seule et unique raison de vivre aupres de ma belle.
Aussi incroyable que cela te paraisse, c'est le cas de la majorite d'expats que je connais.

Ah et au fait, juste un point de detail que tu sembles oublier : meme si les expats gagnaient le double de ce qu'ils gagnaient en France (ce qui n'est pas du tout le cas, j'insiste), les billets d'avions pour retourner au pays ne sont pas encore gratuits que je sache.
Une part non negligeable de mon budget part en transport.

Tes deux postes sont incroyablement insultants et offensifs pour l'ensemble des expats et j'espere que tu reflechiras un tout petit peu avant de proferer de telles betises dans le futur.

[Monsieur Cacao]

Certes..Mais en tant qu'expatrié, si tu décides de rester vivre dans une autre nation, tu ne devrais pas prendre la nationalité correspondante, et donc ne plus être français administrativement parlant ?

[nameless65]

Bref, je ne denigre en rien l'etat francais, je suis un gentil francais immatricule a mon ambassade, je vote et j'accomplis tous mes devoirs civiques merci.

En consequence j'ai tout autant le droit que toi, a n'importe quelle aide ou prestation de l'etat francais meme si ca te fait mal.


Tes deux postes sont incroyablement insultants et offensifs pour l'ensemble des expats et j'espere que tu reflechiras un tout petit peu avant de proferer de telles betises dans le futur.

Tu ne payes pas l'impôt français et tu entends bénéficier de toutes les prestations des services publics financées directement par le contribuable ? Chapeau bas...
Alors dans ce cas, un sans papier qui travaille en France depuis vingt-ans devrait bénéficier des mêmes droits ( je sais, le droit du sol, mais c'est un autre débat)


Quant à tes leçons moralisatrices à deux balles et insultantes : sache que moi aussi je souhaite m'expatrier, non pas pour le fric, non pas par amour car mon amie est française, mais pour faire un job qui me plait. Seulement je ne demande pas le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière : j'ai fait mes études gratos en France, qui plus est avec une bourse au mérite et hop, je me barre, je fais des gosses et je les fous au lycée de Londres à 15 000 livres l'année sur le dos des pigeons en France...

Si tu avais lu l'article du canard ainsi que celui du Monde, tu comprendrais que ce qui me fait bondir c'est que l'Etat français rembourse les frais de scolarité aux expatriés QUANT BIEN MÊME LEURS ENFANTS SONT DANS LE PRIVE ( à 5000 euros l'année minimum, je parle de vécu) Alors qu'en France, le choix d'un établissement privé (ce que je respecte) signifie généralement un sacrifice financier pour la famille.

Enfin en ce qui concerne la courtoisie et la politesse inhérente à toute discussion sur un forum, je te rappellerai juste que tu me traites d'idiot, d'abruti étroit d'esprit et tu en viens presque au nazi...

[Grosnours]

Certes..Mais en tant qu'expatrié, si tu décides de rester vivre dans une autre nation, tu ne devrais pas prendre la nationalité correspondante, et donc ne plus être français administrativement parlant ?

Les critères d'obtention de nationalité variant de pays en pays, dans certains il est impossible de l'obtenir si tu n'a pas d'ascendant de cette nationalité.
Dans l'idéal, pourquoi pas changer de nationalité si tu changes de pays (mais c'est un autre débat), mais en réalité la nationalité est bien plus que la constatation d'un lieu de résidence.
De plus, pourquoi devrais-je prendre une autre nationalité si je vis a l'étranger ? J'ai beau vivre a quelques milliers de kilomètres, je me sens toujours français.
De plus si je devais changer de lieu de résidence, il me faudrait alors changer encore de nationalité.




Tu ne payes pas l'impôt français et tu entends bénéficier de toutes les prestations des services publics financées directement par le contribuable ? Chapeau bas...
Alors dans ce cas, un sans papier qui travaille en France depuis vingt-ans devrait bénéficier des mêmes droits ( je sais, le droit du sol, mais c'est un autre débat)


Je serais curieux de savoir quelles sont les prestations de services publics (hors mon ambassade) dont je dispose.
Ma secu, ma retraite et autres cotisations sont toutes de mon nouveau pays. Je ne paye plus un sous en France (impôts, TVA et autres) et je ne reçoit plus un sous de la France. Je troue cela assez équitable.



Quant à tes leçons moralisatrices à deux balles et insultantes :
......
Enfin en ce qui concerne la courtoisie et la politesse inhérente à toute discussion sur un forum, je te rappellerai juste que tu me traites d'idiot, d'abruti étroit d'esprit et tu en viens presque au nazi...

Ah, mais toutes mes plus plates excuses alors, mais il est vrai que de me faire traiter de sale richard traitre a la patrie a le don de m'énerver légèrement...



sache que moi aussi je souhaite m'expatrier, non pas pour le fric, non pas par amour car mon amie est française, mais pour faire un job qui me plait. Seulement je ne demande pas le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière : j'ai fait mes études gratos en France, qui plus est avec une bourse au mérite et hop, je me barre, je fais des gosses et je les fous au lycée de Londres à 15 000 livres l'année sur le dos des pigeons en France...

Amusant paradoxe, tu va rejoindre la nombre de ceux dont tu sembles conspuer les avantages luxurieux.
Je suppose donc que lorsque tu seras a l'étranger tu te feras un point d'honneur de n'accepter la moindre aide.



Si tu avais lu l'article du canard ainsi que celui du Monde, tu comprendrais que ce qui me fait bondir c'est que l'Etat français rembourse les frais de scolarité aux expatriés QUANT BIEN MÊME LEURS ENFANTS SONT DANS LE PRIVE ( à 5000 euros l'année minimum, je parle de vécu) Alors qu'en France, le choix d'un établissement privé (ce que je respecte) signifie généralement un sacrifice financier pour la famille.


Si tu m'avais lu plus attentivement tu saurais que pour l'instant je n'ai pas dis le moindre mot sur cette loi. Je dénonçai simplement tes amalgames faciles.
Honnêtement cette loi ne me ni chaud ni froid, tant mieux pour moi si elle passe, tant pis sinon. Il faut garder en mémoire que l'école public est gratuite en France. Si on veut en tant qu'expatrier vouloir que ses enfants aient un enseignement autre que exclusivement local, il faut alors aller dans une école française, privée et payante évidemment.
Je ne dis pas qu'il faut absolument subventionner ce système. Encore une fois, mes enfants iront a l'école française privée du coin, c'est un choix que je fais et que j'assume, et je payerais donc sans problèmes les frais de scolarité.
Maintenant il faut comprendre la logique de cette loi avant de monter sur ses grands chevaux : dans l'immense majorité des cas, aller dans une école française privée et l'unique moyen pour les enfants d'expat de garder un lien fort avec la France.

Et encore une fois, arrête avec tes généralisations, sur les plus de deux millions d'expat tout le monde n'a pas les moyens de se payer des écoles privées a 15000 livres. Tu n'as toujours pas compris que tous les expats sont multimillionnaires....

[Jeremy]

Mais en fait, l'origine du prolème, ne seraient pas toutes ces "aides" que l'état français fournis aprés avoir ponctionné comme un bourrin ?
Si on vire toutes ces aides pour tout le monde, au moins il n'y aurait plus d'histoire de gens aidés ou non (ahah l'égalité face au droit en France lolilol).

[nameless65]

Je ne paye plus un sous en France (impôts, TVA et autres) et je ne reçoit plus un sous de la France. Je troue cela assez équitable.


Ah, mais toutes mes plus plates excuses alors, mais il est vrai que de me faire traiter de sale richard traitre a la patrie a le don de m'énerver légèrement...


Amusant paradoxe, tu va rejoindre la nombre de ceux dont tu sembles conspuer les avantages luxurieux.
Je suppose donc que lorsque tu seras a l'étranger tu te feras un point d'honneur de n'accepter la moindre aide.

Si tu m'avais lu plus attentivement tu saurais que pour l'instant je n'ai pas dis le moindre mot sur cette loi. Je dénonçai simplement tes amalgames faciles.
Tu n'as toujours pas compris que tous les expats sont multimillionnaires....

Et c'est moi qui fais des amalgames faciles...

Premièrement, il est effectivement assez équitable que les expatriés ne bénéficient pas des prestations des services publics français lorsque ils résident l'étranger. A Londres, j'achetais mes médicaments mais il ne me serait jamais venu à l'idée de demander à la Sécu française de me rembourser....

Tu seras bien gentil de me citer précisément la phrase dans laquelle je te traite de "sale richard traitre a la patrie". L'exégèse ça me connait, l'hyperbole également, après tout je ne fais que des études de Lettres modernes, mais j'ai beau me relire, je ne décèle aucune attaque personnelle à TON encontre.

En revanche, lorsque je lis tes posts, je n'ai pas l'impression d'avoir le droit à la courtoisie et à l'amabilité qui régissent le dialogue entre deux individus civilisés qui ne se connaissent pas.

Enfin lorsque je serai à l'étranger, si jamais j'obtiens le poste, je paierai la scolarité de mes enfants, et je n'aurais pas les moyens de les mettre dans une école à 15 000 livres.
Par pure digression, j'ai bossé dans un telle école en Angleterre, majoritairement composée d'élèves "asiatiques" ( "asians" en anglais, c'est-à-dire des indiens, pakistanais...) et curieusement, bon nombre d'entre eux étaient issus de familles modestes (chauffeurs de taxis, petits commerçants) qui se saignaient aux quatre veines pour payer ces études à leurs enfants.
N'importe quel parent souhaite le meilleurs pour sa progéniture, mais c'est un choix et un sacrifice financier qu'il faut assumer. A quel titre les expatriés bénéficieraient-ils d'une scolarité gratuite (si c'est gratos, je prends le meilleur et le plus cher hein) alors que les français de métropole doivent payer s'ils mettent leurs enfants dans le privé ? C'est un paradoxe assez difficile à faire avaler...


Tu te vantais de lire entre les lignes, de faire de l'ironie, j'ai fait de même à ce propos. Mille excuses si cela ne se percevait pas, je n'ai pas ton talent manifestement, ni ta verve vengeresse qui te permet de formuler un jugement sans amalgame et en toute sérénité. Laisse moi deviner, avec de tels dons, tu travailles dans une ambassade ?

Enfin, par acquis de conscience, je viens de relire les divers messages de ce sujet : tu n'y figures à aucun moment. Donc, si je résume, tu débarques, tu tombes sur mon post, tu le prends pour une attaque purement personnelle car selon toi, j'aurai décrit les expatriés comme des "salauds de profiteurs" (ce faisant, je m'insulte par anticipation et certainement par masochisme).

Je mettais juste en relation le fait que l'on sucre une aide au logement pour les étudiants, la fameuse ALINE, et que d'un autre côté l'on s'apprête à prendre une mesure inéquitable et injuste qui va coûter 713 millions.

Qui plus est, je n'ai même pas mentionné une des hypothèses avancées par le Monde ( le journal de la droite fasciste et islamophobe, :humour: ( je décode) : les français expatriés votent majoritairement à droite. Je t'entends déjà hurler que je fais un AMALGAME et que c'est le mal car en fait, le but de ma démonstration depuis le début était de prouver que les expatriés sont des nazis ( humour, humour, humour). Mais, c'est une information étayée par le journal français de référence.
Et puis, même si ce n'est pas ma sensibilité politique, je n'ai aucun problème au fait que les gens votent dans pour une sensibilité qui n'est pas la mienne.

ça s'appelle le respect, et la condition nécessaire à son existence, c'est la réciprocité. Relis-toi, tu n'en fais preuve à aucun moment.

[Grosnours]

Mais en fait, l'origine du prolème, ne seraient pas toutes ces "aides" que l'état français fournis aprés avoir ponctionné comme un bourrin ?
Si on vire toutes ces aides pour tout le monde, au moins il n'y aurait plus d'histoire de gens aidés ou non (ahah l'égalité face au droit en France lolilol).

C'est sur que si tu vires toutes les aides, tu supprimes aussi la plupart des demandes corporatiste, tu allège le budget de l'État et donc théoriquement les cotisations.
Le léger problème de ce genre de solution est que notre société est aussi sensée être basée sur la solidarité et le cote "t'es pauvre débrouille toi" n'est pas exactement, et tant mieux, dans notre culture.

Si tu veux un bon exemple d'un pays pratiquant ce système, va donc au États-Unis, ou la solidarité sociale est bien plus faible. Malheureusement c'est aussi un pays ou le taux de pauvreté a grimpé en flèche depuis 25 ans et la plupart de la classe moyenne est endettée jusqu'aux oreilles de leurs enfants.
Il n'y a pas forcement un rapport de cause a effet direct, mais c'est néanmoins un exemple intéressant.

[Jeremy]

Si tu veux un bon exemple d'un pays pratiquant ce système, va donc au États-Unis, ou la solidarité sociale est bien plus faible. Malheureusement c'est aussi un pays ou le taux de pauvreté a grimpé en flèche depuis 25 ans et la plupart de la classe moyenne est endettée jusqu'aux oreilles de leurs enfants.
Il n'y a pas forcement un rapport de cause a effet direct, mais c'est néanmoins un exemple intéressant.
En pourcentage, il semblerait que non : http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Poverty_59_to_05.png ce qui s'expliquerait par l'immigration qui augmente constament dans les états du sud (avoir une frontière avec le mexique, ce n'est pas le top). De plus, certains états sont déjà bien engagés dans le socialisme (la Californie par exemple).

Aprés, la solidarité à la française reste du pur égoïsme ("je veux bien donner mais à condition que tout le monde donne") avec un zeste de jalousie ("les riches doivent donner plus en pourcentage que les autres, parce qu'ils ont plus que moi").
Si vous y réfléchissez bien, l'état est en fait une bonne grosse organisation mafieuse : il demande de la thune en échange de sa "protection", et si vous n'êtes pas d'accord vous finissez ruiné et en taule.

[Monsieur Cacao]

Si vous y réfléchissez bien, l'état est en fait une bonne grosse organisation mafieuse : il demande de la thune en échange de sa "protection", et si vous n'êtes pas d'accord vous finissez ruiné et en taule.


Bravo.
J'aurais presque envie de la mettre en signature...

Sans déconner, tu lis ce que tu écris parfois ?

[Grosnours]

Et c'est moi qui fais des amalgames faciles...

Premièrement, il est effectivement assez équitable que les expatriés ne bénéficient pas des prestations des services publics français lorsque ils résident l'étranger. A Londres, j'achetais mes médicaments mais il ne me serait jamais venu à l'idée de demander à la Sécu française de me rembourser....


On est bien d'accord.



Tu seras bien gentil de me citer précisément la phrase dans laquelle je te traite de "sale richard traitre a la patrie". L'exégèse ça me connait, l'hyperbole également, après tout je ne fais que des études de Lettres modernes, mais j'ai beau me relire, je ne décèle aucune attaque personnelle à TON encontre.

En revanche, lorsque je lis tes posts, je n'ai pas l'impression d'avoir le droit à la courtoisie et à l'amabilité qui régissent le dialogue entre deux individus civilisés qui ne se connaissent pas.

Pas de problèmes, je cite :
Il est vrai que les pauvres expatriés en ont bien besoin
et
De quel droit prétend-t-on-alors percevoir des aides de ce même État qu'on dénigre tant, et qui est la raison pour laquelle on a quitté la France ?

Alors la pour citer (encore une fois) Audiard : "Faut pas prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages".
Ce que je comprends des deux extraits de tes messages que j'ai mis en exergue c'est que :

1) les expatriés ne sont pas des gens a plaindre, ils sont tous au moins a l'aise financièrement

2) les expatriés dénigre tous l'État français et ils sont partis car ils ne le supportent plus.

Étant expatrie moi-même, j'ai une légère tendance a prendre tout cela comme une attaque personnelle en effet. J'en ai donc déduit que tu m'assimilais a un gars aise qui n'a quitte la France que par opportunisme et qui méprise gentiment sa patrie d'origine (je ne suis rien de tout cela).

Excuse-moi si cela fait partie d'un délire paranoïaque, mais tes propos sont au mieux très maladroits.



Enfin lorsque je serai à l'étranger, si jamais j'obtiens le poste, je paierai la scolarité de mes enfants, et je n'aurais pas les moyens de les mettre dans une école à 15 000 livres.
Par pure digression, j'ai bossé dans un telle école en Angleterre, majoritairement composée d'élèves "asiatiques" ( "asians" en anglais, c'est-à-dire des indiens, pakistanais...) et curieusement, bon nombre d'entre eux étaient issus de familles modestes (chauffeurs de taxis, petits commerçants) qui se saignaient aux quatre veines pour payer ces études à leurs enfants.
N'importe quel parent souhaite le meilleurs pour sa progéniture, mais c'est un choix et un sacrifice financier qu'il faut assumer. A quel titre les expatriés bénéficieraient-ils d'une scolarité gratuite (si c'est gratos, je prends le meilleur et le plus cher hein) alors que les français de métropole doivent payer s'ils mettent leurs enfants dans le privé ? C'est un paradoxe assez difficile à faire avaler...


Je suis d'accord avec toi, c'est une proposition discutable. Cependant je tiens a souligner un point particulièrement important que tu n'as pas aborde et la je cite le Monde (oui j'ai lu l'article) :

440 écoles, collèges et lycées français sont répartis dans 135 pays et scolarisent 250 000 élèves, dont 54 % d'étrangers. Plus de la moitié de ces établissements (253) sont sous la responsabilité de l'AEFE. Ils reçoivent à ce titre une subvention de l'Etat, le reste du financement étant assuré par les familles. Avec cette nouvelle disposition, les élèves pourront se faire rembourser leurs frais de scolarité, quels que soient le revenu des parents et le statut des établissements. En moyenne de 3 800 euros par an, ces frais peuvent selon les pays et les écoles atteindre près de 20 000.

Ces sont les expats scolarisant leur enfants dans des écoles françaises qui seront rembourses. Pas n'importe quel école privée a 15000 euros, juste les françaises. Comme en France, quoi, gratuite de l'enseignement français.
Encore une fois je comprends que l'on ne soit pas d'accord (je ne paye pas d'impôts etc...) mais cela limite le champ de la mesure a quelque chose de bien plus raisonnable et compréhensible.



Tu te vantais de lire entre les lignes, de faire de l'ironie, j'ai fait de même à ce propos. Mille excuses si cela ne se percevait pas, je n'ai pas ton talent manifestement, ni ta verve vengeresse qui te permet de formuler un jugement sans amalgame et en toute sérénité. Laisse moi deviner, avec de tels dons, tu travailles dans une ambassade ?


Je ne me vante pas, j'affirme platement.
Et non je ne travaille pas a l'ambassade, je suis consultant indépendant en informatique et sans aucun talent littéraire, merci.



Enfin, par acquis de conscience, je viens de relire les divers messages de ce sujet : tu n'y figures à aucun moment. Donc, si je résume, tu débarques, tu tombes sur mon post, tu le prends pour une attaque purement personnelle car selon toi, j'aurai décrit les expatriés comme des "salauds de profiteurs" (ce faisant, je m'insulte par anticipation et certainement par masochisme).

Ah excuse moi, j'ignorais qu'il fallait une invitation pour participer au thread. D'habitude quand je lis les sujets de ce forums, je réagis a ce qui m'intéresse. La suppression de l'ALINE, je la déplore, mais cela ne me concerne que peu, d'ou mon absence de réaction prealable.



Je mettais juste en relation le fait que l'on sucre une aide au logement pour les étudiants, la fameuse ALINE, et que d'un autre côté l'on s'apprête à prendre une mesure inéquitable et injuste qui va coûter 713 millions.

Encore une fois inéquitable et injuste, cela se discute.



Qui plus est, je n'ai même pas mentionné une des hypothèses avancées par le Monde ( le journal de la droite fasciste et islamophobe, :humour: ( je décode) : les français expatriés votent majoritairement à droite. Je t'entends déjà hurler que je fais un AMALGAME et que c'est le mal car en fait, le but de ma démonstration depuis le début était de prouver que les expatriés sont des nazis ( humour, humour, humour). Mais, c'est une information étayée par le journal français de référence.
Et puis, même si ce n'est pas ma sensibilité politique, je n'ai aucun problème au fait que les gens votent dans pour une sensibilité qui n'est pas la mienne.
ça s'appelle le respect, et la condition nécessaire à son existence, c'est la réciprocité. Relis-toi, tu n'en fais preuve à aucun moment.

J'ai rien du tout contre le Monde et je le lis régulièrement sur le Net, mais leur hypothèse est un peu faible. En effet les expats votent majoritairement a droite, mais cela n'en fait vraiment pas (de par leur hétérogénéité et surtout de par leur volatilité (on n'est pas forcement expat a vie)) un électorat qu'il ne me parait pas très judicieux de bassement flatter. Ou pour faire plus court, les expats ne sont pas les agriculteurs ou les restaurateurs.

[Monsieur Cacao]

Ces sont les expats scolarisant leur enfants dans des écoles françaises qui seront rembourses. Pas n'importe quel école privée a 15000 euros, juste les françaises. Comme en France, quoi, gratuite de l'enseignement français.



Ecole privé et gratuité ne vont pas ensemble.

[Jeremy]

Bravo.
J'aurais presque envie de la mettre en signature...

Sans déconner, tu lis ce que tu écris parfois ?
Oui. Et le pire est que je le pense.

[Monsieur Cacao]

Rendu à ce niveau ça devient grave...Je suis d'accord sur le fait qu'il y ait une gestion maladroite -oui je reste gentil- de nos sousous, mais de là à comparer à la mafia, quand même...

[johnnyblaguos]

Va quand même falloir, même avec le relatif anonymat d'internet, plus ou moins réussir à cerner les gens avec qui on communique. Au bout d'un moment, y a rien de vraiment étonnant. Donc pas la peine de polémiquer direct avec les gens qu'on sait incompatibles sur certains points, ou hurler au scandale avec le moindre troll.

Ton médiateur en plastique mou.

[Jeremy]

Va quand même falloir, même avec le relatif anonymat d'internet, plus ou moins réussir à cerner les gens avec qui on communique. Au bout d'un moment, y a rien de vraiment étonnant. Donc pas la peine de polémiquer direct avec les gens qu'on sait incompatibles sur certains points, ou hurler au scandale avec le moindre troll.

Ton médiateur en plastique mou.
Il y a des gens qui bossent à ce genre de truc : http://savingtheinternetwithhate.com/

[nameless65]

On est bien d'accord.


Pas de problèmes, je cite :
Il est vrai que les pauvres expatriés en ont bien besoin
et
De quel droit prétend-t-on-alors percevoir des aides de ce même État qu'on dénigre tant, et qui est la raison pour laquelle on a quitté la France ?


Étant expatrie moi-même, j'ai une légère tendance a prendre tout cela comme une attaque personnelle en effet. J'en ai donc déduit que tu m'assimilais a un gars aise qui n'a quitte la France que par opportunisme et qui méprise gentiment sa patrie d'origine (je ne suis rien de tout cela).

Ah excuse moi, j'ignorais qu'il fallait une invitation pour participer au thread. D'habitude quand je lis les sujets de ce forums, je réagis a ce qui m'intéresse. La suppression de l'ALINE, je la déplore, mais cela ne me concerne que peu, d'ou mon absence de réaction prealable.



Ah et bien lorsque chacun fait tomber son taux de testostérone le dialogue est tout de suite plus fructueux.

Effectivement, ma remarque sur les "pauvres expatriés" était un raccourci hâtif mais qui s'explique par le cheminement même du topic. il est évident que tous les expats' ne nagent pas dans les pétro-dollars en bouffant du caviar à la louche. C'était une remarque purement ironique.
Si tu as le courage de te retaper l'intégralité du topic, tu verras que deux ligne s'opposent (en gros) dont une qui affirme peu ou prou qu'il faut se barrer de France car les gens entreprenants et talentueux sont "pris en otage" (encore une expression à la truelle et bien commode) par l'État et les charges qui les empêchent de gagner assez d'argent.

Je pointais donc ce paradoxe qui consiste, pour certains, à se barrer pour faire fortune ailleurs (ce qui est normal, on ne va pas leur reprocher de vouloir réussir dans la vie) mais de vouloir aussi bénéficier des largesses de l'Etat français. Je ne pointais que cette catégorie à laquelle visiblement tu n'appartiens pas. Donc en aucun cas, il ne s'est agit d'une attaque personnelle. Je comprends parfaitement ton envie de réagir au thread mais te sentir personnellement visé à la lecture de mon message me parait un tantinet excessif.

Alors après, je vais faire de la psychologie à deux balles mais tu indiques toi-même que la suppression d'ALINE "[te] concerne peu". Il est logique que si tu résides à l'étranger avec femme, enfant et boulot, les petites mesures de politique intérieures en France te passent au dessus de la tête. Mais là, il me semblait que le rapprochement des deux mesures me semblait particulièrement pertinent dans la mesure où le Premier Ministre de la France ne cesse de déclarer que les caisses de l'État sont vides. Visiblement, le Président est capable de trouver 713 millions, lui, au débotté, merci Cofidis, comme dirait la marionnette de Chirac.

Nous ne sommes donc pas d'accord à propos de cette mesure : si je t'entends bien, tu estimes qu'elle est un peu injuste, mais qu'elle n'est pas nécessairement une mauvaise chose, tandis que je la trouve purement scandaleuse.

J'imagine qu'aucun de nous ne parviendra à convaincre l'autre mais je citerai juste ceci à titre d'exemple. Si jamais les français de métropole obtenaient le remboursement des frais de scolarité pour leurs enfants inscrits dans le privé, mama mia, ce serait la révolution, l'émeute, le pogrom, ok, j'en rajoute, mais une telle mesure serait difficilement acceptée par les concitoyens.

Heureux de voir que la conversation a pris un tour plus serein et que les arguments échangés sont plus rationnels.

Edit : Pour le coup, comparer l'Etat français à la mafia, ça c'est un amalgame foireux. Jusqu'à preuve du contraire les inspecteurs du travail n'ont jamais exécuté qui que ce soit, au contraire, il y a de ça quelques années, deux d'entre eux ont été abattus par un agriculteur. Du reste, je suis bien content de payer des impôts pour bénéficier de l'école laïque gratuite, d'un système de soins performant et d'une protection. Oui, les flics ne sont pas ma tasse de thé, mais lorsqu'on a un pépin, on est toujours content de savoir qu'ils sont là. Quelle que soit l'opinion qu'on se fait de l'Etat, le comparer aux méthodes de Tony Soprano semble disproportionné au delà de toute mesure. Certes, l'Etat détient le monopole de la violence, il en abuse parfois (les CRS ont la matraque facile en manif', notamment lorsqu'un étudiant de 50 kg tout mouillé leur fait face) mais il s'efforce d'en user avec discernement.

[Grosnours]

Alors après, je vais faire de la psychologie à deux balles mais tu indiques toi-même que la suppression d'ALINE "[te] concerne peu". Il est logique que si tu résides à l'étranger avec femme, enfant et boulot, les petites mesures de politique intérieures en France te passent au dessus de la tête.

Oui et non, je me sens toujours très français et donc concerne par la politique intérieure du pays. Tant mieux d'ailleurs, puisque je vote !



Mais là, il me semblait que le rapprochement des deux mesures me semblait particulièrement pertinent dans la mesure où le Premier Ministre de la France ne cesse de déclarer que les caisses de l'État sont vides. Visiblement, le Président est capable de trouver 713 millions, lui, au débotté, merci Cofidis, comme dirait la marionnette de Chirac.

Ce n'est pas vraiment le même ministère ni le même budget qui est concerne, mais je peux comprendre qu'on puisse réagir de cette manière.



Nous ne sommes donc pas d'accord à propos de cette mesure : si je t'entends bien, tu estimes qu'elle est un peu injuste, mais qu'elle n'est pas nécessairement une mauvaise chose, tandis que je la trouve purement scandaleuse.

Disons que cette mesure a une logique propre :
L'école est censée être gratuite et obligatoire pour tout français (et résidant en France) en dessous de 16 ans.
Donc rendons l'école gratuite même pour les français a l'étranger sous réserve qu'ils soient inscrits dans une école française.
Bien sur tu pourrais me dire que je ne paie plus aucune charge et donc que je n'ai le droit a rien.

Je pourrais même aller plus loin en avancant deux autres arguments pas complètement idiots non plus :
1) Comment justifie tu que des gens qui ne paient aucun impôt soient eux, parce qu'ils résident en France, bénéficiaires d'aides alors qu'ils ne cotisent rien ?
2) De même, ayant paye scrupuleusement mes impôts, n'ayant jamais coute un centime a la secu pendant près de 10 ans en France, pourquoi ne pourrais-je pas moi aussi récolter de temps en temps les fruits de mes cotisations ?



J'imagine qu'aucun de nous ne parviendra à convaincre l'autre mais je citerai juste ceci à titre d'exemple. Si jamais les français de métropole obtenaient le remboursement des frais de scolarité pour leurs enfants inscrits dans le privé, mama mia, ce serait la révolution, l'émeute, le pogrom, ok, j'en rajoute, mais une telle mesure serait difficilement acceptée par les concitoyens.

Aucun rapport. La possibilité d'une école gratuite et française existe déjà en France pour tout le monde. Pas pour les expats.
Ah et au fait dans les écoles privées sous contrat avec l'État c'est l'éducation nationale qui paie les enseignants.



Heureux de voir que la conversation a pris un tour plus serein et que les arguments échangés sont plus rationnels.
Pareil.

[tenshu]

Putin je viens de voir que l'an prochain nos APL passeront de 308€/mois à .......... 34.06€/mois.


Attendez mais on gagne 2X650€ d'apprentissage: OMG supprimez vite les allocataires de ces riches bourgeois!
Pour info 650€ c'est sous le seuil de pauvreté.


Etat de Droite, état merdique ...

[Jeremy]

Putin je viens de voir que l'an prochain nos APL passeront de 308€/mois à .......... 34.06€/mois.


Attendez mais on gagne 2X650€ d'apprentissage: OMG supprimez vite les allocataires de ces riches bourgeois!
Pour info 650€ c'est sous le seuil de pauvreté.


Etat de Droite, état merdique ...
Fallait pas dépasser le smic. C'est ce qui est beau avec les aides par palier... égalité devant la loi ?

[ducon]

Fallait surtout ne pas être riche. :(

[Jeremy]

Pour l'APL c'est assez violent.
Salarié, jusqu'au smic tu as le max. 20€ au dessus et tu lui dis adieu. Donc si votre patron souhaite vous augmenter, il faut qu'il le fasse au moins de 200€ pour y être gagnant : je crois que ça s'appelle une trappe à salaire.
Etudiant : même sans aucun revenu l'APL est inférieure à celle du smicard.

[Monsieur Cacao]

Clair que l'APL c'est vraiment la merde. Même quand je bossais en alternance (j'avais quelque chose comme 60% du Smic) je touchais, allez, 70€ par mois. Du coup merci maman pour tous les légumes du jardin, parce que la bouffe sinon, c'était pâtes jambon tous les soirs, limite....
Et miraculeusement quand tu dépasses le SMic de 50€, t'as quedalle. Vrai qu'on est riche avec 1100€ par mois...

A côté de ça y'a les magouilleurs, comme ce couple d'ami (lui Ingénieur , environ 1800€ par moi et elle pharmacienne, 1400e environ, salaires nets, pas brut) qui vivait dans une maison loué sur un seul nom et touchait ainsi l'APL, alors que bon...3200€ par mois tu peux encore louer ta petite maison sans réclamer d'aides.
Ils ont profité du système mal geré (kikoolol je gagne 1400€ et je loue une maison à 800€ tout seul,oui c'est normal ) ils ont réussi, tant mieux pour eux...
PErso ça a donné lieu à une sacré engueulade de ma part avec eux, parce que merde, faut pas exagérer non plus.Après faut pas s'étonner qu'il y ait des amalgames entre magouilleurs et gens dans le besoin.

[orime]

magouilles

Ca fait peur de voir des trucs comme ca, dernièrement j'ai ma belle soeur, coiffeuse qui se fait rembourser son permis de bagnole, paye seulement 10€ de loyer (caf déduite), touche plein d'aides.

C'est cool pour elle car elle est radine comme personne, mais putain moi mon permis c'était 1600€, et moi j'ai pas de paye de CAP comme elle.

La j'ai pas compris, elle est payée et touche beaucoup plus d'aides que n'importe qui.

C'est pour encourager les CAP -BEP je suppose non ?

Sinon avec ma copine à 2 on va toucher 1000€, et l'an prochain : pouf plus d' APL.

Normal quoi. Merci papa et maman de nous faire 300 tomates farcies tous les ans, et merci papa de bosser dans la viande pour nous fournir en blanc de poulets et cuisses de dindes.

On peut renommer ce topic "le topic des jeunes fauchés qui pleurent".