Voir la version complète : Vista64 ou XP64, that is the question.
Bonjour à tous,
Tout est dans le titre en fait.
J'ai lu le dossier dans le CPC 170, et j'arrive toujours pas à me décider entre un vista 64 bits et un XP 64 bits sachant que j'ai 4Go de RAM et une carte graphique à 1Go de RAM.
Le windows ne me sert qu'à jouer, rien d'autre, pour les trucs sérieux, j'ai un OS sérieux (en 64 bits).
Alors voilà, je vous demande votre avis éclairé et si possible, objectif.
Merci à tous
Kass Kroute
02/05/2008, 12h42
J'arrive plus à retrouver où, mais j'ai lu sur ce forum que Xp 64 bits était à éviter ! Genre pilotes hard à trouver. Et puis Xp ne sera plus dispo. à partir de Juin : je doute qu'ils se cassent le fion à sortir grand chose pour la version 64 bits...
Tu dis que tu as déjà un OS 64 bits pour "les trucs sérieux" : il marche pas pour les jeux ? La question est surtout de savoir si les 64 bits servent à grand chose en ce qui concerne le jeu :blink:
Quand je dis les trucs sérieux, c'est pour bosser et il s'agit d'une gentoo, donc à pars 4 pauvres "vrais" jeux (ET, Quake Wars, Doom, Ut...), 3 jeux open source pas trop mal et des solutions genre wine & co qui tiennent pas toujours la route, bof.
Et pourquoi en 64bits, juste histoire d'exploiter un peu mon matos comme il se doit.
Puis bon, histoire de montrer au monde, à mon échelle, que le 32 bits c'est un peu has been. ("La vache?! Moi j'ai l'air has been?! j'en ai pour plus d'une barre de fringue sur moi! Alors va te faire mettre") Mais là n'est pas le sujet.
dans ce cas, vista 64, puisque dx9 c'est has been aussi
je tourne sur du vista 64 et tout tourne tres bien
dans ce cas, vista 64, puisque dx9 c'est has been aussi
je tourne sur du vista 64 et tout tourne tres bien
Je désespère pas de voir DX10 sur XP (ou un équivalent, j'avais entendu parler de DX9 L ou je ne sais quoi)
J'en déduis donc Vista 64 bits?
Si tu veux une solution d'avenir, je te conseille Vista 64 bits. Même si cet OS n'est actuellement pas au top, je suppose qu'il s'améliorera au fur et à mesure des mises à jour et des service pack pour devenir le meilleur Windows du marché. Par contre, XP 64 devance Vista 64 question performance pour le moment mais même chose, cet écart va sans doute se réduire petit à petit.
Enfin, ça dépend également de la version de Vista que tu comptes prendre, tu as des avantages non négligeables en fonction de l'édition (comme une sécurité accrue, l'interface magique et j'en passe).
Bref, je te conseille de prendre Vista 64, mais pas l'édition familiale basique, un peu trop maigre à mon goût.
Mark Havel
05/05/2008, 18h11
Je désespère pas de voir DX10 sur XP (ou un équivalent, j'avais entendu parler de DX9 L ou je ne sais quoi)
Ton DirectX 9 machin truc, je crois que c'est justement l'implémentation de DX9 dans Vista. Et pour avoir DirectX 10 sous XP, je crois que tu peux ne pas désespérer encore longtemps. Très longtemps. D'ici là, tu seras passé à Windows 7.
humble.jok
06/05/2008, 10h10
Vista 64bits, sans hésiter...
XP 64bits, c'est plus un proto qu'autre chose...
Si tu as besoin d'utiliser du matos non supportés, tu te fais une VMWare en XP ou autre...
Ton DirectX 9 machin truc, je crois que c'est justement l'implémentation de DX9 dans Vista. Et pour avoir DirectX 10 sous XP, je crois que tu peux ne pas désespérer encore longtemps. Très longtemps. D'ici là, tu seras passé à Windows 7.
Autant pour moi.
Tiens, au fait, le pseudo projet de la bande de neuneu qui voulait porter dx10 sous XP, ça donne quoi?
hot22shot
07/05/2008, 14h04
Tiens, au fait, le pseudo projet de la bande de neuneu qui voulait porter dx10 sous XP, ça donne quoi?
Bah ils neuneuisent plus grand chose :
It is with great sadness that I announce the closing of Falling Leaf Systems, LLC (http://fallingleafsystems.com/). We set out over a year ago to provide users of both "old and unsupported" as well as "alternative" Operating Systems the ability to run the latest games for the PC. Unfortunately, Falling Leaf Systems was unable to achieve that goal.
En gros : on est désolé mais on a échoué.:sad:
Si t'es motivé ils ont mis à disposition les sources.
Ha ouais tiens, je savais pas quoi faire dimanche, je vais porter dx10 sous Plan9.
hot22shot
08/05/2008, 03h03
Faux geek spotted, un vrai de vrai aurait dit :
je vais porter dx10 sous Hurd
Si t'es motivé ils ont mis à disposition les sources.
404 chez moi. Tu les avais téléchargées ?
Faux geek spotted, un vrai de vrai aurait dit :
Un vrai geek intégriste du libre, nuance.
J'aurais pas pris un Vista sinon :p
Caca Président
08/05/2008, 11h15
Bonjour à tous,
Tout est dans le titre en fait.
J'ai lu le dossier dans le CPC 170, et j'arrive toujours pas à me décider entre un vista 64 bits et un XP 64 bits sachant que j'ai 4Go de RAM et une carte graphique à 1Go de RAM.
Le windows ne me sert qu'à jouer, rien d'autre, pour les trucs sérieux, j'ai un OS sérieux (en 64 bits).
Alors voilà, je vous demande votre avis éclairé et si possible, objectif.
Merci à tous
Je te conseille Vista 64
Quand xp64 est sorti en aout 2004 j'ai du attendre plus de deux ans pour avoir certains drivers (notamment des dongles) , d'autres ne furent pas développés du tout, merci hp et fonctionnaient avec du gros bidouillage http://www.planetamd64.com (voir le topic des imprimantes).
Chez nos deux fabriquants de cartes graphique les versions drivers xp64 sont en retard par rapport à Vista.
A la sortie de Vista 64 avec un délais de 1 a 3 mois l'ensemble de mes périphériques étaient reconnus, y compris une vieille palette graphique et un scanner de 1998. Enfin côté soft la pluspart du temps quand un programme ne s'installe pas sous 64bits c'est lié au setup qui par ignorance ne propose pas l'ensemble des os et se limite à xp, un petit coup d'Orca et roule ma poule (c'est le cas pour RTW).
http://www.technipages.com/download-orca-msi-editor.html
http://support.microsoft.com/kb/255905
Sur l'actualité 64 bit quelque soit l'os tu as ça http://www.start64.com/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1
Dernier argument Vista intégre un media center dont un player dvd que tu ne trouveras pas sur xp64.
Je te conseille Vista 64
Quand xp64 est sorti en aout 2004 j'ai du attendre plus de deux ans pour avoir certains drivers (notamment des dongles) , d'autres ne furent pas développés du tout, merci hp et fonctionnaient avec du gros bidouillage http://www.planetamd64.com (voir le topic des imprimantes).
Chez nos deux fabriquants de cartes graphique les versions drivers xp64 sont en retard par rapport à Vista.
A la sortie de Vista 64 avec un délais de 1 a 3 mois l'ensemble de mes périphériques étaient reconnus, y compris une vieille palette graphique et un scanner de 1998. Enfin côté soft la pluspart du temps quand un programme ne s'installe pas sous 64bits c'est lié au setup qui par ignorance ne propose pas l'ensemble des os et se limite à xp, un petit coup d'Orca et roule ma poule (c'est le cas pour RTW).
http://www.technipages.com/download-orca-msi-editor.html
http://support.microsoft.com/kb/255905
Sur l'actualité 64 bit quelque soit l'os tu as ça http://www.start64.com/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1
Dernier argument Vista intégre un media center dont un player dvd que tu ne trouveras pas sur xp64.
Ok, merci beaucoup, je pense qu'Orca va bien aider. Je suis censer récupérer mon Vista 64 demain, so nice.
hot22shot
10/05/2008, 02h02
Je connaissais pas non plus, merci, je note ça dans un coin, ça me sera utile quand je serai décidé à réinstaller vista 64.
Haha. Bon, je viens de le recevoir le Vista, et quand je l'installe, je me cogne des BSOD. fabuleux. Surtout que ça dépend des moments: sur du RAID, pas sur du RAID, ça dépend du type de RAID....
Le Vista 64 que j'ai n'est pas SP1, Je suppose que j'ai gagné le droit de faire mon vista perso avec le SP1 dedans grace a nlite (ou l'équivalent Vista)?
En tout cas, pour le moment, vive Vista...
Le dernier CPC te dira que Windows XP 64 est plus performant que Vista 64, mais de manière générale, je déconseille un OS 64bits chez Microsoft. Pourquoi ?
1) Vista 64 est moins performant, comme le montre l'article de CPC. Cependant si tu veux un Vista c'est peut-être le mieux ?
2) Windows XP 64 n'a pas toujours de drivers...
Alors que sur un OS alternatif, à 1 ou 2 cafouillage de logiciels près, le support 64bits est le même que le support 32bits, en revanche quand tu paye un OS, les supports techniques te font sentir que dans les 64bits, tu peux rajouter un "e" entre le "t" et le "s", et que tu les as bien profond(e)s. Exemple, ma carte son Hercule Muse 5.1 DVD n'a pas et n'aura jamais de drivers 64bits pour Windows XP 64 (après 1 an d'échanges par mail avec leur support j'ai obtenu qu'ils le disent noir sur blanc). C'est la croix et la bannière pour le moindre périphérique, il faut s'assurer avant qu'il existe des drivers 64bits.
Ce n'est pas l'objet ici de faire de la pub pour Linux, mais depuis mai 2007 je suis sous Ubuntu 64bits (j'en suis à ma 3ème version d'Ubuntu) et ma carte son marche depuis le début. Et ma carte Firewire. Et tout le reste.
Mon WinXP 64 reste, lui, dans le monde du silence sauf si je réactive le chipset son de ma CM.
Plus récemment, j'ai changé de matos. Nouvelle carte mère, nouveau proc, 2x plus de mémoire... Ubuntu marche "de base", Windows est perdu et demande 3h répartis en téléchargements, installations de drivers et fixpacks, ainsi que de recherche sur internet pour contourner divers bugs.
Donc je pense que si le 64bits, c'est l'avenir, en revanche le monde Microsoft (= tous ceux qui développent et/ou fabriquent des produits pour les OS à écrans bleus) n'est pas prêt. Attendez la prochaine version de Windows pour passer au 64bits, si elle marche commercialement elle aura un bien meilleur support, tout fonctionnera. En attendant, WinXP 32bits est de rigueur !
Le dernier CPC te dira que Windows XP 64 est plus performant que Vista 64, mais de manière générale, je déconseille un OS 64bits chez Microsoft. Pourquoi ?
1) Vista 64 est moins performant, comme le montre l'article de CPC. Cependant si tu veux un Vista c'est peut-être le mieux ?
2) Windows XP 64 n'a pas toujours de drivers...
Alors que sur un OS alternatif, à 1 ou 2 cafouillage de logiciels près, le support 64bits est le même que le support 32bits, en revanche quand tu paye un OS, les supports techniques te font sentir que dans les 64bits, tu peux rajouter un "e" entre le "t" et le "s", et que tu les as bien profond(e)s. Exemple, ma carte son Hercule Muse 5.1 DVD n'a pas et n'aura jamais de drivers 64bits pour Windows XP 64 (après 1 an d'échanges par mail avec leur support j'ai obtenu qu'ils le disent noir sur blanc). C'est la croix et la bannière pour le moindre périphérique, il faut s'assurer avant qu'il existe des drivers 64bits.
Ce n'est pas l'objet ici de faire de la pub pour Linux, mais depuis mai 2007 je suis sous Ubuntu 64bits (j'en suis à ma 3ème version d'Ubuntu) et ma carte son marche depuis le début. Et ma carte Firewire. Et tout le reste.
Mon WinXP 64 reste, lui, dans le monde du silence sauf si je réactive le chipset son de ma CM.
Plus récemment, j'ai changé de matos. Nouvelle carte mère, nouveau proc, 2x plus de mémoire... Ubuntu marche "de base", Windows est perdu et demande 3h répartis en téléchargements, installations de drivers et fixpacks, ainsi que de recherche sur internet pour contourner divers bugs.
Donc je pense que si le 64bits, c'est l'avenir, en revanche le monde Microsoft (= tous ceux qui développent et/ou fabriquent des produits pour les OS à écrans bleus) n'est pas prêt. Attendez la prochaine version de Windows pour passer au 64bits, si elle marche commercialement elle aura un bien meilleur support, tout fonctionnera. En attendant, WinXP 32bits est de rigueur !
Ben en fait, de base, je suis en Gentoo 64 bits, et ça tourne comme un charme (sauf pour les jeux, bien sur, et encore...). Si je veux un windows 64bits, c'est pour jouer dans de bonne conditions en exploitant mes 4 go de ram. Donc quitte a acheter un windows, autant prendre le dernier en date, ce que j'ai fait.
Bref, après avoir lutter pour l'installer (BSOD sur BSOD, 75 reboot suites à ades mises à jours, des installations de drivers, bref une soirée à me prendre la tête et à me sentir enfler), je me suis rendu compte qu'il m'avait pété mon RAID5 (j'ai deux disques en grappes, surement en RAID0, et un disque tout seul dans son coin... toujours est il que nvidia raid machin gueule au boot, mais que tout fonctionne...) et surtout qu'il me fait un chkdsk qui dure des plombes au boot (j'ai pas encore eu le courage de le laisser finir...)
Tout ça pour dire que Vista, c'est que du bonheur.
Ben en fait, de base, je suis en Gentoo 64 bits, et ça tourne comme un charme (sauf pour les jeux, bien sur, et encore...).
Ha ben bravo, Gentoo, un vrai geek :p
Tout ça pour dire que Vista, c'est que du bonheur.
Je serais toi je garderais Gentoo 64 mais je mettrai WinXP 32bits. Pas le plus récent, mais celui qui marche le mieux encore...
Ash_Crow
14/05/2008, 09h16
Faux geek spotted, un vrai de vrai aurait dit :
je vais porter dx10 sous Hurd
Genre, on peut avoir une interface graphique qui marche, sous Hurd :trollfacile:
Ha ben bravo, Gentoo, un vrai geek :p
Je serais toi je garderais Gentoo 64 mais je mettrai WinXP 32bits. Pas le plus récent, mais celui qui marche le mieux encore...
Jamais je lacherais ma gentoo :wub:
Petite question pour les linuxiens 64 bits:
Est-ce que Wine fait tourner aussi bien des applis 32 que 64 bits?
Petite question pour les linuxiens 64 bits:
Est-ce que Wine fait tourner aussi bien des applis 32 que 64 bits?
J'ai jamais eu de soucis a faire tourner des applis 32 bits sous wine (enfin, pas plus que quand j'étais moi même en 32 bits).
Pour les applis 64bits, j'ai pas encore testé. Faut juste que je trouve un soft windows en 64 bits :p
humble.jok
14/05/2008, 13h19
Le dernier CPC te dira que Windows XP 64 est plus performant que Vista 64, mais de manière générale, je déconseille un OS 64bits chez Microsoft. Pourquoi ?
1) Vista 64 est moins performant, comme le montre l'article de CPC. Cependant si tu veux un Vista c'est peut-être le mieux ?
2) Windows XP 64 n'a pas toujours de drivers...
Alors que sur un OS alternatif, à 1 ou 2 cafouillage de logiciels près, le support 64bits est le même que le support 32bits, en revanche quand tu paye un OS, les supports techniques te font sentir que dans les 64bits, tu peux rajouter un "e" entre le "t" et le "s", et que tu les as bien profond(e)s. Exemple, ma carte son Hercule Muse 5.1 DVD n'a pas et n'aura jamais de drivers 64bits pour Windows XP 64 (après 1 an d'échanges par mail avec leur support j'ai obtenu qu'ils le disent noir sur blanc). C'est la croix et la bannière pour le moindre périphérique, il faut s'assurer avant qu'il existe des drivers 64bits.
Ce n'est pas l'objet ici de faire de la pub pour Linux, mais depuis mai 2007 je suis sous Ubuntu 64bits (j'en suis à ma 3ème version d'Ubuntu) et ma carte son marche depuis le début. Et ma carte Firewire. Et tout le reste.
Mon WinXP 64 reste, lui, dans le monde du silence sauf si je réactive le chipset son de ma CM.
Plus récemment, j'ai changé de matos. Nouvelle carte mère, nouveau proc, 2x plus de mémoire... Ubuntu marche "de base", Windows est perdu et demande 3h répartis en téléchargements, installations de drivers et fixpacks, ainsi que de recherche sur internet pour contourner divers bugs.
Donc je pense que si le 64bits, c'est l'avenir, en revanche le monde Microsoft (= tous ceux qui développent et/ou fabriquent des produits pour les OS à écrans bleus) n'est pas prêt. Attendez la prochaine version de Windows pour passer au 64bits, si elle marche commercialement elle aura un bien meilleur support, tout fonctionnera. En attendant, WinXP 32bits est de rigueur !
J'ai pas eu autant de soucis que toi avec mes OS Microsoft 64bits...
Chuis pas un pro Microsoft (ils m'ont trop pourri la vie) mais je dois admettre que Vista 64bits m'a agréablement surpris.
C'est peut-être pas le plus performant mais au moins je peux exploiter les 8go de RAM et certains softs sont plus performants quand une version 64bits existe.
A part des problèmes de drivers pour mes scanners, rien à signaler...
Enfin si, une répartition bizarre de la charge sur les 8 cores, mais c'est lié à Windows lui-même et non pas au 64bits.
Et pour jouer, malgré les progès que le monde Linux a fait, Windows reste la réfèrence.
BSOD à l'install, Ram qui défaille.
BSOD à l'install, Ram qui défaille.
Et Vista, il fait toujours un BSOD ou est-ce qu'il est signale bien que la mémoire défaille avec un message convivial ?
Et Vista, il fait toujours un BSOD ou est-ce qu'il est signale bien que la mémoire défaille avec un message convivial ?
Bah quand tu peux pas compter sur la RAM, tu peux pas faire grand chose dans un programme, et certainement pas afficher des boîtes de dialogue funky.
J'ai jamais eu de soucis a faire tourner des applis 32 bits sous wine (enfin, pas plus que quand j'étais moi même en 32 bits).
Pour les applis 64bits, j'ai pas encore testé. Faut juste que je trouve un soft windows en 64 bits :p
C'était le premier cas qui m'intéressait.
J'ai plus de matos legacy pourri sur ma nouvelle config, j'envisage donc de passer mon Ubuntu en 64bits.
Bah quand tu peux pas compter sur la RAM, tu peux pas faire grand chose dans un programme, et certainement pas afficher des boîtes de dialogue funky.
Ben si, hé en banissant les adresses défectueuses et en affichant un message groovy.
Linux n'affiche pas un message funcky ni groovy, mais au moins il log un "memory corrupted". Reste plus qu'à faire un memtest86+ et à bannir les adresses défectueuses.
Ouais bon ok si "ya tout qui cuiniote en rouge", mais là même l'écran bleu ne s'affiche pas correctement (ça m'est arrivé...)
humble.jok
14/05/2008, 15h12
Et Vista, il fait toujours un BSOD ou est-ce qu'il est signale bien que la mémoire défaille avec un message convivial ?
Un bel écran bleu...
Perso je l'ai jamais eu pendant l'utilisation de Windows.
La seule fois où c'est apparu, c'est quand des paramètres funky de gestion de HDD/RAID ont été activé dans le bios, ça le faisait au boot bien avant que Windows ne démarre réellement.
Non mais quand de la mémoire est corrompue n'importe quel invariant n'importe où dans le code peut être violé.
Donc y'a rien à bannir ou quoi, c'est foutu de chez foutu, dans le cas général, même ton code de bannissement peut être niqué.
flibulin bulard
14/05/2008, 15h38
Petite question pour les linuxiens 64 bits:
Est-ce que Wine fait tourner aussi bien des applis 32 que 64 bits?
Nan, que 32 bit, et via les libs IA32 sur os 64bit.
Et pour jouer, malgré les progès que le monde Linux a fait, Windows reste la réfèrence.
Pas pour moi...
Windows n'a rien d'une référence: c'est comme si tu achetait une bougie pour une fiat et que tu disais "fiat c'est la référence, parce que y a que dans ces bagnoles que je peut foutre ma putain de bougie".
Et puis bon, wine fait bien son boulot, et on a quelque jeux natif, mais c'est pas le propos du topic... (et je suis sur que j'ai moins d'emmerde avec les vieux jeux sous nux que sous vista...)
Bon pour rentrer dans le topic quand même:
winxp64= caca! J'ai du attendre un an avant d'avoir tout les drivers, sauf un: l'imprimante HP PSC2355, q'HP n'a jamais voulu sortir. Donc retour sous xp, puis sous linux (ou elle est reconnue d'office, même sur 64 bit, merci la branche opensource d'HP!)
Nan, que 32 bit, et via les libs IA32 sur os 64bit.
Pas pour moi...
Windows n'a rien d'une référence: c'est comme si tu achetait une bougie pour une fiat et que tu disais "fiat c'est la référence, parce que y a que dans ces bagnoles que je peut foutre ma putain de bougie".
Et puis bon, wine fait bien son boulot, et on a quelque jeux natif, mais c'est pas le propos du topic... (et je suis sur que j'ai moins d'emmerde avec les vieux jeux sous nux que sous vista...)
Bon pour rentrer dans le topic quand même:
winxp64= caca! J'ai du attendre un an avant d'avoir tout les drivers, sauf un: l'imprimante HP PSC2355, q'HP n'a jamais voulu sortir. Donc retour sous xp, puis sous linux (ou elle est reconnue d'office, même sur 64 bit, merci la branche opensource d'HP!)
Non, c'est comme si tu pouvais acheter une bougie de voiture, et qu'un type te dise, 'mais si, on peut la mettre sur mon moteur de tondeuse, faut juste mettre un adaptateur pour changer le diametre du pas de vis, mettre un deuxième pour mettre pouvoir changer sa hauteur et roule !'. On peut. Mais c'est moins fiable, moins rapide et plus compliqué.
Ah, et puis linusque, il te fait aussi des zolis kernel_panic si ca plante en ring0 parce que tu as une adresse mémoire qui foire. Si si. Sauf à utiliser des modules spécifiques qui tentent de trouver une zone mémoire presque fiable. Mais qui peuvent ne pas y arriver.
Pour en revenir au sujet: Vista 64 sans hésiter. Le Test de CPC est vieux (il suffit de lire que windows 2008 va bientot sortir.... Il est RTM depuis le 27/02...), et les drivers à cette époque étaient franchement....foireux.
Maintenant, Vista 64 SP1 est au coude à coude avec XP SP3 sur une config récente.
Ben a vrai dire, j'ai plus de BSOD, mon RAID5 est réparé, il me demande plus de CHKDSK au boot (enfin je crois, et ça a surement un rapport avec le RAID5 feu-dégradé).
Je soupçonne ma Wacom d'avoir foutu la merde, je sais pas pourquoi mais depuis que je l'ai débranché, j'ai plus de soucis. Çà doit être psychologique.
Plus qu'a attendre Gentoo 2008.0 et ça sera parfait :D
humble.jok
14/05/2008, 19h42
Windows n'a rien d'une référence: c'est comme si tu achetait une bougie pour une fiat et que tu disais "fiat c'est la référence, parce que y a que dans ces bagnoles que je peut foutre ma putain de bougie".
Encore un peu de HS:
Quand un jeu vient de sortir, spa évident qu'il tourne sous Wine (ou autre).
Mais effectivement, si tu es pas pressé, le jeu sous Linux est une bonne possibilité...
Non mais quand de la mémoire est corrompue n'importe quel invariant n'importe où dans le code peut être violé.
Donc y'a rien à bannir ou quoi, c'est foutu de chez foutu, dans le cas général, même ton code de bannissement peut être niqué.
Non, c'est pas forcément foutu :
1) Si la mémoire est corrompue, il y a peu de chance que ça soit juste à l'endroit où le code permettant d'afficher l'alerte (ou la log) se trouve. La preuve, Linux arrive bien à le dire... Évidemment ce code peut être lui aussi corrompu, mais là c'est pas de chance...
2) Une fois que la ou les adresses défectueuses sont trouvées (memtest86+), on peut lancer le système sans risque en lui donnant passant en paramètre les deadzones à éviter
C'est un sport qui se pratique sous Linux (Ubuntu permet toujours de rebooter sur memtest86+, par contre ajouter les adresses défectueuses est plus touchy), et il me semblais avoir lu quz Vista était capable de détecter ce genre de pb et, pourvu que le code permettant de faire ça ne soit pas corrompu, de noter les adresses à ne pas utiliser au chargement.
Il y a bien sûr le cas extrème où le premier petit code (memtest86+, boot du noyau,...) ne peut même pas charger parceque c'est juste l'adresse qu'il ne fallait pas qui merde.
Dans tous les cas, "mémoire corrompue" ne signifie pas "chaos" mais "95% de pouvoir rebooter d'une manière ou d'une autre avec une mémoire assainie"
Ouch moi si j'ai un bit de mémoire de corrompu je veux même pas que l'OS essaye de toucher au filesystem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés