PDA

Voir la version complète : Question Processeur



boogyness
25/07/2006, 10h57
Bonjour a tous,

avec la baisse des prix qu'AMD a entamée, je souhaiterais remplacer mon processeur (AMD 64 3200+ s939).
J'hesite entre 2 processeurs qui sont :
AMD 64 X2 4400+
AMD 64 X2 4600+

voila le reste de ma config

CM : Asus A8N SLI Premium
RAM : CORSAIR Twinx - 2 x 512 Mo - PC3200
CG : POINT OF VIEW GeForce 7800 GT

Je pencherais plus pour le 4400+ au vu des caches plus importants et du fait qu'il soit (a priori) plus facilement "overclockable"

Qu'en pensez vous?
Merci par avance ;)

Boogy

Julien
28/07/2006, 22h47
salut a toi ,au vu du prix est des performance sans hésiter le 4400+ mais je me demande si malgré les bonne perf de ta carte, celle si ne bride pas les perf. du processeur surtout si tu venais a l'overclocker par la suite.

Paul Verveine
28/07/2006, 22h54
Quel est ton budget ? combien de temps compte-tu garder ton processeur ? et surtout veut-tu absolument avoir un dual-core ?
tu auras des performances nettement supérieures avec un mono-core au même prix dans la majorité des apllications et surtout les jeux... par contre le dual est plus tourné vers le futur mais quand la technologie sera exploitée ces processeurs seront obsolètes...

The Lurker
28/07/2006, 23h05
tu auras des performances nettement supérieures avec un mono-core au même prix dans la majorité des apllications et surtout les jeux...

Non, pas à 3DMark2006.

Ok, je sors -->[]

Citrik_Elektrik
28/07/2006, 23h09
tu auras des performances nettement supérieures avec un mono-core au même prix dans la majorité des apllications et surtout les jeux... par contre le dual est plus tourné vers le futur mais quand la technologie sera exploitée ces processeurs seront obsolètes...


A fréquence égale, un dual core et un mono core faisant tourner la même application obtiendront des perf équivalentes.
[edit: j'avais pas vu que tu avais précisé "au même prix". sry]
Pour ce qui est du Dual Core, les développeurs l'intégreront bientôt dans leurs jeux (malgré lefait qu'ils chougnent, le développement sur plusieurs threads est maîtrisé partout où il y a des serveurs d'applications (qui sont rarement monocore), donc il n'y a pas de raison concrète pour que les studios ne s'y mettent pas dans très peu de temps. Par rapport au dilemne de devoir redévelopper tous leurs outils, soit ils investissent du temps et ils le font, soit ils développent une couche de virtualisation qui fera croire à leurs vieux tromblons de routines qu'elles dialoguent toujours avec un seul et unique processeur (engendrant surement une perte de perf cependant). Ceci est un passage obligatoire puisque les constructeurs le pousse (aussi bien intel et amd que microsoft ou sony avec leur console multi core).

En conclusion, acquérir un processeur multi core est aujourd'hui un pari si l'on considère uniquement le jeu. Moi j'ai opté pour, sachant que l'on gagne quand même un certain confort puisque l'on est plus bloqué quand une appli mouline sec. A vous de faire votre choix.

Paul Verveine
28/07/2006, 23h14
En conclusion, acquérir un processeur multi core est aujourd'hui un pari si l'on considère uniquement le jeu. Moi j'ai opté pour, sachant que l'on gagne quand même un certain confort puisque l'on est plus bloqué quand une appli mouline sec. A vous de faire votre choix.

je suis d'accord, ça va donc dépendre du temps que tu comptes gardé ton processeur et qu'elle est l'usage que tu comptes en faire

Citrik_Elektrik
28/07/2006, 23h51
je suis d'accord, ça va donc dépendre du temps que tu comptes gardé ton processeur et qu'elle est l'usage que tu comptes en faire


C'est vrai qu'un X2 3800+ c'est d'un intérêt limité par exemple. Attendez quadn même les core 2 duo quand même parce qu'en utilisation monoproc, ils arrachent quand même mieux que les Athlon 64.
Edit : enfin pas notre ami puisque lui est déjà équipé d'une CM AMD.