Voir la version complète : Blasé ou frustré ?
Voilà,
J'ai envie depuis un moment de collecter vos fiers avis d'hard casual gamers (rayer la mention inutile à moins que ne soyez comme moi un "hard casual").
Mais avant plantons le décor : je suis joueur depuis une bonne grosse quinzaine d'année. j'ai passé des heures, des jours voir même des mois sur une quantité astronomique de jeux et de plateformes. Je suis un lecteur très régulier de la presse vidéoludique.
*décor planté*
Bon ma question est la suivante : les jeux deviennent-ils aussi creux que beaux, ce qui me frustrerait, ou bien sont-ils toujours aussi bons, ce qui me ferait dire que je suis devenu à force de jouer un bon gros blasé des chaumières ?
Incapable de s'amuser sur les nouvelles productions sans me dire "avant c'était plus sympa". Mais aussi incapable de s'arrêter de jouer car "dediou c'est vraiment trop bon".
Si le coeur vous en dit, votre avis est le bien venu :P
On a forcément l'impression de tourner en rond au bout d'un moment, puisque l'on pense avoir fait le tour de tout ce qu'il est possible aux développeurs de créer comme type de jeux... Mais est-ce bien le cas?
Pourquoi ne pas prendre tout simplement le meilleur de chaque époque, plutot que de se dire qu'avant c'etait bien mieux que maintenant?
En effet, je me marrais comme une baleine (enfin, vu l'âge, disons un baleineau) sur Centipede (Atari vcs 2600), mais j'adore également certains jeux actuels, comme BF2, tout autant que les trésors des débuts 2000 (haaaaaaa, le fabuleux FF Tactics).
Quant à savoir ce qui nous attire le plus dans un jeu vidéo, une fois passé l'aspect esthétique, il est évident que l'histoire, le gameplay, le multi sont ce qui peut nous influencer pour la bonne pérennité du jeu en question.
Si tu veux alors qu'il y a une dizaine d'année les évolutions graphiques me faisaient pousser des petits "wouahlavache" admiratifs tout en ayant les yeux d'un minot le soir de noël, maintenant je suis devenu hyper méfiant quant les graphismes sont trop mis en avant.
Bin, c'est vrai que d'un côté les jeux vidéo brassent beaucoup plus de pognon, attirant par là les charognards en tous genre (attachés de presse, retoucheurs de screenshots, marketeux, rédac de magazines de jeux vidéo...)
Pas de doute, c'est plus vraiment un truc de passionés aux cheveux longs qui codent dans leur garage, et l'originalité et la prise de risque ne sont pas vraiment caractéristiques des grands de ce domaine (kikoo EA).
Cela dit, il faut bien avouer aussi que si le genre tourne en rond, c'est que tout ou presque a été fait...Des grosses évolutions dans le jeu vidéo, j'y crois plus trop: la dernière en date ça devait être l'explosion des MMOmachin.
Mais ça n'empêche pas non plus d'excellents jeux de sortir, même avec un concept éculé...L'originalité n'est pas indispensable.
Vous allez voir que le tour par tour va finir par revenir à la mode. Bon j'avoue je m'en plaindrais pas...
cunigliulu
23/07/2006, 00h13
tu sais je viens de passer ma derniere nuit sur hongria 1848 de battlezone... et on est en 2006
Cela dit, il faut bien avouer aussi que si le genre tourne en rond, c'est que tout ou presque a été fait...
Pour ma part j'ai vraiment pas l'impression que tout a été fait, même si j'ai pas 15 ans de jeux derrière moi(2 ou 3 de moins), je crois qu'il y aura toujours des jeux surprenants, même s'ils ne le sont qu'à travers un concept de gameplay, une prouesse scénaristique ou l'utilisation décalée d'une avancée technologique, et même si ces moments ou passages surprenants se trouvent dans des immondes bouses, je crois que les bons développeurs sauront tirer le domaine vers le haut... (paradoxalement je suis très pessimiste quant à l'avenir de l'humanité, mais c'est un autre débat, c'était surtout pour souligner que j'y crois encore en ce qui concerne les jeux...)
Vous allez voir que le tour par tour va finir par revenir à la mode. Bon j'avoue je m'en plaindrais pas...
Tu reves, malheureusement. Meme si je souhaite avoir tort sur ce coup la. :)
Moi ce que je regrette, c' est la disparition de certains genre, comme le poin't and click, ou le rpg a " l' occidentale"(c-a-d a la fallout, Baldur's Gate/ arcanum). Des jeux avec un scenar beton, en plus d' un bon gameplay.
C' est clair que le temps ou les jeux video etaient surtout une question de passionés et de gamins, ca avait plus de charme. Et puis c' etait une periode ou tout etait a inventer, c' etait plus facile d' innover.
C' est clair que le temps ou les jeux video etaient surtout une question de passionés et de gamins, ca avait plus de charme. Et puis c' etait une periode ou tout etait a inventer, c' etait plus facile d' innover.
Donc si on poursuit l'équation : avant peu de moyens, des passionnés, de l'originalité, de la prise de risque.
Aujourd'hui, beaucoup (trop?) de moyens, des calculateurs de rentabilité, de la continuité (pour rester poli) et...des suites à outrance. Comme si l'on pouvait rentabiliser une idée, un monde, un gameplay en multipliant les numéros...
Bon ok la technologie nécessaire aujourd'hui à faire des jeux "whoulavache que c'est beau" coûte cher. Les temps de développements sont passés de "ça sort après demain" à "tu peux attendre c'est loin d'être fini", donc coûtent chers. Les plans marketing (plv et autres goodies) coûtent une fortune.
Mais les idées ca coute quedalle...alors je m'interroge. Peut-etre la frilosité des investisseurs, car comme tout le monde le sait, l'economie a horreur de l'incertitude.
Ok mais moi je commence à avoir horreur de la prévisibilité de la durée de vie des jeux. Meme si un certain Gabe Newell affirme que nous, les joueurs, sommes nombreux à ne pas finir les jeux. Pour poursuivre son raisonnement, la majorité n'a que faire de la durée de vie donc ils (les editeurs) n'ont que faire des minorités de joueurs.
La passion a laissé le pas à la raison.
Pilosite
23/07/2006, 19h00
Tu loupes une case dans ton raisonnement : aujourd'hui AUCUN joueur ne se satisferait d'un clone de pacman par exemple, ou de n'importe quel clone des jeux des années 80 ultra simplistes. Les joueurs ont muris avec la techno et il fau donc aujourd'hui une experience beaucoup plus riche qu'il y a 20 ans pour nous satisfaire, c'est logique.
il fau donc aujourd'hui une experience beaucoup plus riche qu'il y a 20 ans pour nous satisfaire, c'est logique.
C'est pas faux sauf que j'ai le sentiment que l'experience a plutôt tendance à devenir plus visuelle qu'autre chose.
Tu loupes une case dans ton raisonnement : aujourd'hui AUCUN joueur ne se satisferait d'un clone de pacman par exemple, ou de n'importe quel clone des jeux des années 80 ultra simplistes. Les joueurs ont muris avec la techno et il fau donc aujourd'hui une experience beaucoup plus riche qu'il y a 20 ans pour nous satisfaire, c'est logique.
tout du moins sur des jeux dits payants...
car, avec certains des jeux tournant sur Mame, je m'eclate tout autant maintenant que je m'eclatais il y a 17-18 ans sur les bornes d'arcade... un Toki, un New Zealand Story, un Wonderboy III : Monsterlair ou un Snow Bros, que ce soit en solo ou avec un copain, je me marre, moi :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés