Activision : les investisseurs se rebellent

[Arthur Rabot]

La fusion Activision-Blizzard n'avait pas encore été baptisée dans les règles. Saluons donc le Wayne County Employees’ Retirement System, un fonds d'investissement qui vient de porter plainte contre Activision, qu'il accuse de ne pas avoir obtenu le meilleur arrangement possible lors de l'opération "Pwn Electronic Arts".
Selon eux, les 52% de la nouvelle entité détenus par Vivendi placeraient ainsi les actionnaires dans une "position minoritaire défavorable", que je n'ai malheureusement pas trouvée dans mon petit Kamasutra illustré. En clair, si l'on peut dire : "La fusion, l'achat d'actions (Vivendi lâche 1,7 milliard de dollars) et l'offre réciproque (Activision-Blizzard rachète 4 milliards), de concert, transmettent le contrôle d'Activision à Vivendi mais privent les actionnaires de l'opportunité d'une véritable prime de contrôle sur leurs actions." Ma traduction de ce jargon boursier est totalement approximative, je le reconnais, s'ils avaient pu glisser deux ou trois insultes au milieu, j'aurais sûrement fait mieux. Retenez donc qu'il y avait du blé à se faire, que c'est raté, et que ça ne va pas se passer comme ça.
Pour l'instant, Activision n'a rien déclaré concernant cette vindicte, tout le monde étant trop occupé à mettre ça sur le dos de Jérôme Kiervel et du Capitaine Crochet.

Voir la news (0 image, 0 vidéo ) (http://www.canardpc.com/news-23759-activision___les_investisseurs_se_rebellent.html)

[Hiruma]

on passe vraiment une étape supplémentaire dans la connerie humaine...
porter plainte parce qu'on aurait pu gagner encore plus d'argent tout en continuant à laisser son gros cul suant dans un fauteuil en cuir de babe...

monde de merde :|

[Grand_Maître_B]

on passe vraiment une étape supplémentaire dans la connerie humaine...
porter plainte parce qu'on aurait pu gagner encore plus d'argent tout en continuant à laisser son gros cul suant dans un fauteuil en cuir de babe...

monde de merde :|

Et surtout, à quand les bons jeux ? Parce que bon, les querelles juridiques, ça n'aide pas à la prise de risque/créativité.

Autre réflexion: Si quelqu'un peut attaquer parce qu'il aurait pu gagner plus d'argent au cours d'une opération, alors nous, les joueurs, on devrait tous se réunir en une class action à l'américaine (ça n'existe pas vraiment en France mais bon) pour attaquer un éditeur qui nous a fait perdre de l'argent dans un jeu pourri.

Ca serait une vraie première !! et ce genre d'action pousserait peut être les éditeurs à faire de bons jeux au lieu de réfléchir au prix de leurs actions! ;)

Ah, si tous les canards se donnaient la main (enfin, la patte, enfin l'aile quoi)...

[Hiruma]

Et surtout, à quand les bons jeux ? Parce que bon, les querelles juridiques, ça n'aide pas à la prise de risque/créativité.

Autre réflexion: Si quelqu'un peut attaquer parce qu'il aurait pu gagner plus d'argent au cours d'une opération, alors nous, les joueurs, on devrait tous se réunir en une class action à l'américaine (ça n'existe pas vraiment en France mais bon) pour attaquer un éditeur qui nous a fait perdre de l'argent dans un jeu pourri.

Ca serait une vraie première !! et ce genre d'action pousserait peut être les éditeurs à faire de bons jeux au lieu de réfléchir au prix de leurs actions! ;)

Ah, si tous les canards se donnaient la main (enfin, la patte, enfin l'aile quoi)...


alors toi, je te kiffe, t'as des idées intéressantes :)
une class action :wub:

[lincruste]

La meilleure class-action, c'est de ne pas acheter de jeu pourri. Même la loi française ne peut rien y faire.

[Grand_Maître_B]

Erreur; la loi française interdit la publicité mensongère.

Or, lorsqu'un jeu est présenté publicitairement comme "une expérience inoubliable" et pourvu d'un graphisme "inouïe" et promettant des "centaines d'heures de jeu intense" et qu'en réalité c'est une grosse daube qui se finit en 6 heures, c'est illégal.

Bon, maintenant, ça ne s'est jamais plaidé et pour cause. Car, le système judiciaire français est fondé sur une logique aristotélicienne de rééquilibrage. On ne punit pas le perdant, on le condamne à remettre l'autre partie dans ses droits.

Concrètement, cela signifie pour l'acheteur qui voudrait se plaindre, qu'il peut espérer obtenir le remboursement du jeu, et peut être quelques centaines d'euros complémentaires d'article 700 (pour couvrir les frais de procédure). Vu le tarif des avocats, c'est pas rentable (mais alors, pas du tout). En outre, il faut prouver que le jeu est une daube. Le juge n'y connait rien, il faudrait donc un expert!! (note: Lafesse a perdu son procès contre youtube à cause de cela. Son avocat n'a pas prouvé que youtube diffusait des vidéos de son client; il aurait fallu une expertise ou un laborieux et très cher constat d'huissier.)

Quand à l'éditeur, tu imagines la crise de rire en se voyant assigné pour le prix d'un jeu.

C'est pour cela que les class action existent aux US. Il faudrait en France qu'au moins une centaine d'acheteurs mécontents se regroupent pour que l'action judiciaire prenne un sens.

ça veut dire que la centaine de personnes se connaissent, choisissent un même avocat, et pour ce dernier, c'est très délicat à gérer. Comme la class action n'existe pas vraiment, il n'y a pas de représentant. Chaque courrier doit être multiplié par cent etc....c'est pour cela que c'est très rare en France.

C'est donc un voeu pieux. Les éditeurs peuvent continuer à vendre des bouses en les présentant comme la 7ème merveille du monde; c'est illégal, mais le système judiciaire français rend concrètement toute plainte impossible.

[Hiruma]

Erreur; la loi française interdit la publicité mensongère.

Or, lorsqu'un jeu est présenté publicitairement comme "une expérience inoubliable" et pourvu d'un graphisme "inouïe" et promettant des "centaines d'heures de jeu intense" et qu'en réalité c'est une grosse daube qui se finit en 6 heures, c'est illégal.

Bon, maintenant, ça ne s'est jamais plaidé et pour cause. Car, le système judiciaire français est fondé sur une logique aristotélicienne de rééquilibrage. On ne punit pas le perdant, on le condamne à remettre l'autre partie dans ses droits.

Concrètement, cela signifie pour l'acheteur qui voudrait se plaindre, qu'il peut espérer obtenir le remboursement du jeu, et peut être quelques centaines d'euros complémentaires d'article 700 (pour couvrir les frais de procédure). Vu le tarif des avocats, c'est pas rentable (mais alors, pas du tout). En outre, il faut prouver que le jeu est une daube. Le juge n'y connait rien, il faudrait donc un expert!! (note: Lafesse a perdu son procès contre youtube à cause de cela. Son avocat n'a pas prouvé que youtube diffusait des vidéos de son client; il aurait fallu une expertise ou un laborieux et très cher constat d'huissier.)

Quand à l'éditeur, tu imagines la crise de rire en se voyant assigné pour le prix d'un jeu.

C'est pour cela que les class action existent aux US. Il faudrait en France qu'au moins une centaine d'acheteurs mécontents se regroupent pour que l'action judiciaire prenne un sens.

ça veut dire que la centaine de personnes se connaissent, choisissent un même avocat, et pour ce dernier, c'est très délicat à gérer. Comme la class action n'existe pas vraiment, il n'y a pas de représentant. Chaque courrier doit être multiplié par cent etc....c'est pour cela que c'est très rare en France.

C'est donc un voeu pieux. Les éditeurs peuvent continuer à vendre des bouses en les présentant comme la 7ème merveille du monde; c'est illégal, mais le système judiciaire français rend concrètement toute plainte impossible.

juste comme ça en passant, il me semblait que le perdant d'un procès était redevable de l'intégralité des frais du procès : les siens comme ceux du vainqueur...

je me trompes ?

[Grand_Maître_B]

juste comme ça en passant, il me semblait que le perdant d'un procès était redevable de l'intégralité des frais du procès : les siens comme ceux du vainqueur...

je me trompes ?

C'est plus compliqué que ça: l'article 700 du Code de procédure civile a justement cet objectif.

Le perdant est donc condamné à payer une certaine somme d'argent pour indemniser le gagnant.

Cependant, cette certaine somme est laissée à l'intégrale discrétion du juge. Or, ce dernier, ne connaît pas le montant des honoraires de l'avocat (par tradition, on ne les communique jamais), et par conséquent, verse à la louche. Et c'est en général en dessous (et parfois très en dessous) du coût judiciaire (je parle des avocats, mais il ne faut pas oublier les avoués lorsqu'on se trouve en Appel).

Donc, en général, le gagnant est partiellement couvert des frais judiciaires.

L'article 700 peut permettre parfois de tout couvrir, mais c'est très rare.

[Erokh]

on passe vraiment une étape supplémentaire dans la connerie humaine...
porter plainte parce qu'on aurait pu gagner encore plus d'argent tout en continuant à laisser son gros cul suant dans un fauteuil en cuir de babe...

monde de merde :|

D'après ce que j'ai compris, c'est pas vraiment ça. C'est quand même pus grave, car le fond de pension, là, il accuse les gars de leur avoir fait perdre le contrôle de la boîte dont ils étaient majoritaires avant. Ca suppose qu'il n'ont pas approuvé cette fusion? j'en sais rien. Mais ça dépasse quand même les thunes: il s'agit du contrôle de la boîte

[Harfanganum]

(...) alors nous, les joueurs, on devrait tous se réunir en une class action à l'américaine (ça n'existe pas vraiment en France mais bon) pour attaquer un éditeur qui nous a fait perdre de l'argent dans un jeu pourri.
Ca serait une vraie première !! et ce genre d'action pousserait peut être les éditeurs à faire de bons jeux au lieu de réfléchir au prix de leurs actions! ;)
Tiens, là tout de suite, plein de noms me viennent à l'esprit... [CENSORED]

[lincruste]

Erreur; la loi française interdit la publicité mensongère.
[...juridic park...]

Attention, hein, je ne bataille pas là-dessus, je ne connais pas le droit.
Je disais: la loi française ne peut pas nous obliger à acheter des jeux merdiques. On se renseigne sur les forums, on achète des magazines, et on fait "class-action" à notre manière en évitant les bouses. On les baise.