Voir la version complète : [Troll]Linux vs others
T'as essayé ICC (gratuit sous Linux pour une utilisation non commerciale) ?
T'as essayé ICC (gratuit sous Linux pour une utilisation non commerciale) ?
J'ai dit 'Boulot' et 'Compilateur'. Donc je ne peux ajouter dans la meme phrase 'Linux'.
Je bosse, moi.
Je ne m'amuse pas à compiler des noyaux.
^_^
gcc n'est pas envisageable ?
J'ai dit 'Boulot' et 'Compilateur'. Donc je ne peux ajouter dans la meme phrase 'Linux'.
Je bosse, moi.
Je ne m'amuse pas à compiler des noyaux.
^_^Au pire ICC existe aussi sous Windows pour une utilisation commerciale :o
Au fait, tu leur reproches quoi aux compilateurs 64bit ?
Au pire ICC existe aussi sous Windows pour une utilisation commerciale :o
Au fait, tu leur reproches quoi aux compilateurs 64bit ?
La dernière fois que j'avais testé, l'executable était beaucoup plus lent qu'en 32bits...
J'ai dit 'Boulot' et 'Compilateur'. Donc je ne peux ajouter dans la meme phrase 'Linux'.
Je bosse, moi.
Je ne m'amuse pas à compiler des noyaux.
Bohhhhh... le vieux flameware tout gratuit! :o
Après que tu sois revenu à la raison :p tu peux envisager linux et donc gcc cerainement...
en parlant de gcc j'ai entendu de tout et n'importe quoi. Alors entre le : c'est le mieux du monde entier et il est tout pourri ton compilo, je me demande qui a raison...
sans rentrer dans une discussion sans fin gcc4.2 est très bon. il tirait la bourre à ICC9. Dans tous les cas gcc est un très bon compilateur qui malgrès son aspect libre et gratuit tient la dragé haute au compilateur de VIsual qui est bien en dessous de gcc et d'ICC sur bien des points (respect des standard, performances etc.)... Bien sur il est loin d'être parfait mais c'est plus qu'une alternative aux compilateurs "commerciaux", c'est un sèrieux concurrent...
sans rentrer dans une discussion sans fin gcc4.2 est très bon. il tirait la bourre à ICC9. Dans tous les cas gcc est un très bon compilateur qui malgrès son aspect libre et gratuit tient la dragé haute au compilateur de VIsual qui est bien en dessous de gcc et d'ICC sur bien des points (respect des standard, performances etc.)... Bien sur il est loin d'être parfait mais c'est plus qu'une alternative aux compilateurs "commerciaux", c'est un sèrieux concurrent...
La où j'ai essayé de porter notre projet courant sur ICC, j'ai eu des bugs de codegen (et pas des bugs d'aliasing ou de restrict hein) ou des ICE alors je reste sous MSVC.
Bohhhhh... le vieux flameware tout gratuit! :o
Après que tu sois revenu à la raison :p tu peux envisager linux et donc gcc cerainement...
Oups...
J'avais oublié la balise:
De toute facon, le jour ou tu me verras reinstaller un Linux, il neigera pendant 10 jours à Lorient B)
(Comme ca je suis tranquille, c'est pas demain la veille, surtout avec le réchauffement climatique).
De toute facon, le jour ou tu me verras reinstaller un Linux, il neigera pendant 10 jours à Lorient B)
Mais... Tu n'as pas dit que tu travaillais ?
:)
Et puis le Linux, on l'installe, mais on ne le réinstalle pas d'abord (pas comme certains autres OS désorientés au moindre dépaysement).
Et puis le Linux, on l'installe, mais on ne le réinstalle pas d'abord (pas comme certains autres OS désorientés au moindre dépaysement).
J'ai pas mal d'expériences qui te contredisent. Mais après je suis peut-être un blaireau sous Linux.
Minuteman
04/01/2008, 19h03
Là tu prends des risques, un "peut-être pas que sous linux" est vite arrivé hrrrhrrr :p
Non mais j'ai aussi plutôt l'expérience du contraire. Linux résiste bien mieux au changement de chipset par contre vu que tous les drivers sont das le kernel. Pour le reste, le serveur X crashe quand-même souvent (en tout cas avec les driver fglrx d'ATI).
Les drivers ATI, vivement que toute la doc soit disponible et que les mecs de Novell and co fassent quelque chose de mieux que fglrx :D
Remarque, vu les embrouilles de ce driver ils pourraient difficilement faire pire je crois.
Mais... Tu n'as pas dit que tu travaillais ?
:)
Et puis le Linux, on l'installe, mais on ne le réinstalle pas d'abord (pas comme certains autres OS désorientés au moindre dépaysement).C'est un peu le problème, les linux, ça s'installe, les windows, ça s'utilise...
C'est un peu le problème, les linux, ça s'installe, les windows, ça s'utilise...
Honnêtement, c'est afligeant de voir autant de trolling gratuit, injustifié et injustifiable de toute façon... :| Non sèrieusement, il y a vraiment des gens ici qui pensent que Linux, c'est le mal? :huh:
Les drivers ATI, vivement que toute la doc soit disponible et que les mecs de Novell and co fassent quelque chose de mieux que fglrx :D
Remarque, vu les embrouilles de ce driver ils pourraient difficilement faire pire je crois.
Ces drivers sont une plaie sans nom épouvantable à appréhender. Il est impossible de coder normalement une application un tant soit peu avancée. Il est anti productif à bien des égards. 1/ il faut comprendre ce qui ne marche pas 2/ on en vient à accuser le drivers pour n'importe quoi. Dans tous les cas le résultat est le même: on tourne en rond à contourner un problème qui ne devrait pas exister ou qui n'existe pas.
Childerik
05/01/2008, 12h07
Honnêtement, c'est afligeant de voir autant de trolling gratuit, injustifié et injustifiable de toute façon... :| Non sèrieusement, il y a vraiment des gens ici qui pensent que Linux, c'est le mal? :huh:
Moi j'utilise peu linux parce qu'il m'apporte peu dans mon cas, mais ça ne veut pas dire que c'est le mal. A chaque utilisateur ses besoins. Le mal, caÿ le prosélytisme radicaliste, point !
Honnêtement, c'est afligeant de voir autant de trolling gratuit, injustifié et injustifiable de toute façon... :| Non sèrieusement, il y a vraiment des gens ici qui pensent que Linux, c'est le mal? :huh:
Ces drivers sont une plaie sans nom épouvantable à appréhender. Il est impossible de coder normalement une application un tant soit peu avancée. Il est anti productif à bien des égards. 1/ il faut comprendre ce qui ne marche pas 2/ on en vient à accuser le drivers pour n'importe quoi. Dans tous les cas le résultat est le même: on tourne en rond à contourner un problème qui ne devrait pas exister ou qui n'existe pas.
Je développe en ce moment des pilotes sous linux, donc je sais ce qu'il en coûte :)
Honnêtement, c'est afligeant de voir autant de trolling gratuit, injustifié et injustifiable de toute façon... :| Non sèrieusement, il y a vraiment des gens ici qui pensent que Linux, c'est le mal? :huh:
Je trolle si je veux
et je t'emmerde !
Minuteman
05/01/2008, 12h52
Ca en fait des phrases compliquées avec toutes ces raisons.
Grave, suffisait de dire "j't'emmerde.".
Je développe en ce moment des pilotes sous linux, donc je sais ce qu'il en coûte :)
Ah ah, jeune fou !
Les pauvres canards vont être envieux de ne pas pouvoir venir troller avec nous.
et je t'emmerde !
... :blink:
Honnêtement, c'est afligeant de voir autant de trolling gratuit, injustifié et injustifiable de toute façon... :| Non sèrieusement, il y a vraiment des gens ici qui pensent que Linux, c'est le mal? :huh:
(Attention, c'est long)
Honnetement ? Oui.
Linux au départ, c'est une idée simple: tu es étudiant, tu ne veux pas de Minix, tu es trop fauché pour acheter un Unix payant. Viens avec nous, on va faire un truc.
Je pense que tous les vieux ici ont plus ou moins participé au truc et ont pris leur pied à l'époque à le faire.
Qu'est ce que c'est devenu ?
D'un coté, on a un modèle économique ou l'OS est gratuit.
De l'autre, pleins de gens qui ont flairés le bon filon, et qui te vendent du vent - pardon, qui font leur travail de consultant - ou qui te vendent de la hotline ultra payante.
Résultat: entre les pros qui voudraient que Linux soit un OS serveur (et tout va dans ce sens depuis quelques années - cf toutes optimisations du kernel 2.4 et 2.6 pour les machines à plus de 8 CPUs) et les particuliers qui voudraient juste un OS pour eux (qu'ils sont du coup obligé de bidouiller parce que leur machine n'est pas aussi réactive qu'elle le devrait).
Un des gars qui bidouillait le plus (je retrouve plus son nom, mais c'était quelqu'un de valeur, et je suis sur que l'un d'entre vous va me retrouver son nom) pour rendre Linux utilisable en station de travail a fini par claquer la porte.
Pour mon boulot, on s'est posé la question. Faut il virtualiser en utilisant Linux ou Windows comme OS de base ?
Réponse: C'est completement kif kif bourricot niveau utilisation CPU/Ram.
Par contre, sur une plateforme serveur, les drivers Windows sont plus matures.
(Sauf bien sur sur une plateforme ibm certifiée Linux, mais ce n'est plus le meme prix.... )
Avec le nouveau 2008 Core, le probleme se posera encore moins.
Maintenant, c'est comme tout. J'ai un relai de messagerie à installer. Peut etre que ce sera un Linux. Mais ce sera testé et validé en connaissance de cause.
... :blink:
Ouais, vu que dans le topic juste à coté, je parle de serveur sous linux, j'ai adopté la proposition de Lissyx :D.
En plus, je l'aime bien ce troll (l'histoire de l'installation), alors je défend mon protégé :p
(Attention, c'est long)
Honnetement ? Oui.
Linux au départ, c'est une idée simple: tu es étudiant, tu ne veux pas de Minix, tu es trop fauché pour acheter un Unix payant. Viens avec nous, on va faire un truc.
Je pense que tous les vieux ici ont plus ou moins participé au truc et ont pris leur pied à l'époque à le faire.
Qu'est ce que c'est devenu ?
D'un coté, on a un modèle économique ou l'OS est gratuit.
De l'autre, pleins de gens qui ont flairés le bon filon, et qui te vendent du vent - pardon, qui font leur travail de consultant - ou qui te vendent de la hotline ultra payante.
Résultat: entre les pros qui voudraient que Linux soit un OS serveur (et tout va dans ce sens depuis quelques années - cf toutes optimisations du kernel 2.4 et 2.6 pour les machines à plus de 8 CPUs) et les particuliers qui voudraient juste un OS pour eux (qu'ils sont du coup obligé de bidouiller parce que leur machine n'est pas aussi réactive qu'elle le devrait).
Un des gars qui bidouillait le plus (je retrouve plus son nom, mais c'était quelqu'un de valeur, et je suis sur que l'un d'entre vous va me retrouver son nom) pour rendre Linux utilisable en station de travail a fini par claquer la porte.
Pour mon boulot, on s'est posé la question. Faut il virtualiser en utilisant Linux ou Windows comme OS de base ?
Réponse: C'est completement kif kif bourricot niveau utilisation CPU/Ram.
Par contre, sur une plateforme serveur, les drivers Windows sont plus matures.
(Sauf bien sur sur une plateforme ibm certifiée Linux, mais ce n'est plus le meme prix.... )
Avec le nouveau 2008 Core, le probleme se posera encore moins.
Maintenant, c'est comme tout. J'ai un relai de messagerie à installer. Peut etre que ce sera un Linux. Mais ce sera testé et validé en connaissance de cause.C'est ça, l'OS, c'est avant tout l'interface entre le matos et les programmes.
Et je jongle avec les OS en fonction de mes besoins (de particuliers).
(Attention, c'est long)
Honnetement ? Oui.
...
J'ai pas tout tout compris dans ton raisonnement dans le fait que tu penses que c'est le mal... :)
Dans tous les cas linux en station de travail: oui et c'est facile. Ca ne demande pas N hard-bidouilles pour rendre tout ça fonctionnel. Linux en tant qu'OS serveur, oui et sans problème particulier. Linux par choix philosophique: oui et ça peu tout à fait se comprendre/s'expliquer. Enfin Linux par simple choix de préférence selon N critères (fonctionnalités, performances, prix, etc.): oui aussi.
En plus, je l'aime bien ce troll (l'histoire de l'installation), alors je défend mon protégé
Il est bien comme il faut... Simple, précis, gratuit. :)
C'est ça, l'OS, c'est avant tout l'interface entre le matos et les programmes.
C'est un peu plus compliqué que ça. L'aspect "philosophique/politique" derrière tout programme a son importance.
J'ai pas tout tout compris dans ton raisonnement dans le fait que tu penses que c'est le mal... :)
Dans tous les cas linux en station de travail: oui et c'est facile. Ca ne demande pas N hard-bidouilles pour rendre tout ça fonctionnel. Linux en tant qu'OS serveur, oui et sans problème particulier. Linux par choix philosophique: oui et ça peu tout à fait se comprendre/s'expliquer. Enfin Linux par simple choix de préférence selon N critères (fonctionnalités, performances, prix, etc.): oui aussi.
en station, pour catia, patran/nastran, solidworks,... c'est la merde (sans parler d'excel et powerpoint...)
en serveur, c'est assez génial (faut voir selon l'usage avec *BSD, notamment openbsd)
et pour mon pc perso, ça fait chier niveau jeu et... niveau office
et non, openoffice n'est pas pareil qu'office... équivalent faut voir, mais pareil, non. quand je vois les feuilles de calcul que j'utilise au boulot, avec un bon millier de formules et 50+macros, je vois mal comment passer de excel à OOo. Sauf à fournir des centaines d'heures d'ingénierie pour la migration par des informaticiens (ce que je ne suis pas).
Childerik
05/01/2008, 18h34
C'est un peu plus compliqué que ça. L'aspect "philosophique/politique" derrière tout programme a son importance.
Ouais supaÿr !!! Pour toi, un système n'a plus que l'aspect politique/philosophique comme vocation ? Ben putain, bonjour les branlettes en perspective. Ce discours n'a aucune issue : les 99% d'utilisateurs dans le monde n'en veulent pas. Et ils s'en branlent comme de l'an 2 de la gratuité/non gratuité (du moment que le PC ne coûte pas les yeux de la tête) ou du code ouvert/non ouvert (ils ne programment pas). Alors branlez-vous bien fort avec votre politique de merde : un OS chez moi, ça doit rester pratique et ça doit faire tourner mes programmes, point final.
C'est vrai que l'aspect politico-philosophique, à part 2 ou 3 hardcore geeks, tout le monde s'en fout pas mal...
disons que je ne m'en fous pas... mais les "linuxiens de guerre" genre red hat au hasard... ils utilisent un blob pour foutre dans leur PC "fantastique d'occidentaux pour instruire les sauvages et leur amener la civilisation" pour leur puce réseau de guerre pleine de killer features (option cpu intégré).
Malgré tout le bien que je pense de linux, l'aspect philosophique, c'est de la branlette : tu veux du libre, tu prend openbsd... à part les firmwares, tout est libre. Le reste, c'est du flan : entre les blob avec la bénédiction du chef-dieu-tout-puissant torvald, les délires de monseigneur stallman (en particulier quand il reproche à torvald de réfléchir en ingénieur), les blobs avec la bénédiction de tout le monde, la volonté impéraliste puante (voir l'OLPC qui apporte la civilisation, mais pour lequel on accepte AUCUNE concurrence (classmate par es), car on s'est autoproclamé sauveur du monde), les multifork, les querelles de licences sans fin, les querelles variées/trolls et autres... je préfère en face la rigueur chiante et intégriste de Raadt.
Childerik
05/01/2008, 19h41
Je rajoute que depuis qu'une poignée d'allumés cherchent à faire de la politique dans un domaine qui n'en a pas besoin, ben MS se taille la part du lion comme jamais. L'effet inverse à celui escompté ? Conclusion : pour que Linux parte comme une flèche, faut plus faire de la politique mais du pratique.
Beuhhhhhh, ça me rappelle des chans IRC #politique et #philosophie où tout le monde se branlait autour des macs:zomb:
Paul Verveine
05/01/2008, 20h50
moi, ce que j'adore c'est les mecs qui veulent linux uniquement parce que c'est du libre sur le portable asus, leur pc avec cg nvidia, leur intel ou amd ! ha ha ha
Désolé c'est long
en station, pour catia, patran/nastran, solidworks,... c'est la merde (sans parler d'excel et powerpoint...)
en serveur, c'est assez génial (faut voir selon l'usage avec *BSD, notamment openbsd)
et pour mon pc perso, ça fait chier niveau jeu et... niveau office
Effectivement openoffice a un tableur qui ressemble plus à une blague qu'a autre chose. Par contre le traitement de texte fait son travail. Pas exeptionnellement mais il le fait. Aussi bien qu'un office. En ce qui concerne la production de contenu comme Catia je n'en sais rien mais Maya par exemple est au poil. Pour les jeux on a déjà eu cette discussion dans un autre thread. Dans tous les cas on est d'accord que pour l'heure le jeux sous linux est utopique. Bref, sans polémiquer 10 ans une station de travail n'est de toute façon pas composée que d'office et de jeux. Création de contenu, programmation, gestion, calcul scientifiques, visualisation, retouches etc. tout ça se fait très bien sous linux et ne demande pas d'être un as de l'informatique pour arriver à ses fins.
Ouais supaÿr !!! Pour toi, un système n'a plus que l'aspect politique/philosophique comme vocation ?
euh.... non... <_< :mellow: ...
Ben putain, bonjour les branlettes en perspective. Ce discours n'a aucune issue : les 99% d'utilisateurs dans le monde n'en veulent pas.
Oui oui... on est d'accord. C'est pour ça qu'un OS n'est pas qu'un choix philosophique...
Et ils s'en branlent comme de l'an 2 de la gratuité/non gratuité (du moment que le PC ne coûte pas les yeux de la tête)
Non... A influence marketing et fonctionnalité équivalente, si on propose la même chose en gratuit le choix est vite fait. C'est pourquoi le piratage par P2P est autant en vogue.
ou du code ouvert/non ouvert (ils ne programment pas).
Oui oui. Le code ouvert ou plus généralement l'idée du GNU n'était de toute façon pas d'ouvrir le code parce que ça intéresse tout le monde.
Alors branlez-vous bien fort avec votre politique de merde : un OS chez moi, ça doit rester pratique et ça doit faire tourner mes programmes, point final.
Tu as raison. Ceci dit, les programmes que tu dois faire tourner comment tu les as connu? La raison la plus souvent avancée c'est que c'était déjà installé à commencer par l'OS et donc les programmes associés. Pour l'avoir testé, les gens vide de toute notion en informatique sont autant perdus face à un Windows qu'a un Linux. Si pour la première fois on les place face à une station Linux avec OpenOffice, firefox, Puyo Puyo, mplayer, gimp et un gestionnaire de paquets pour obtenir le dernier tux racer ben ce qu'il attendra d'un OS c'est qu'il face tourner tout ce petit monde. Alors oui il y arrivera pour beaucoup aussi sur Windows mais c'est bien souvent parce que les développeur sensibilisé à cette "branlette" considère qu'un programme n'est pas définie que par cette seule "philosophie" mais aussi par son taux d'utilisation...
C'est vrai que l'aspect politico-philosophique, à part 2 ou 3 hardcore geeks, tout le monde s'en fout pas mal...
Oui... c'est justement les nerds qui peuvent s'intéresser à ce genre de chose. Sinon qui d'autre? Beaucoup de geek justement n'en ont rien en branler ce qui peu totalement se comprendre. Mais ce qui est intrigant c'est qd ces même geek prennent les armes pour détruire ce pour quoi ils ne sont finalement que peu sensibilisé puisqu'ils n'en ont rien à branler.
Malgré tout le bien que je pense de linux, l'aspect philosophique, c'est de la branlette : tu veux du libre, tu prend openbsd... à part les firmwares, tout est libre. Le reste, c'est du flan : entre les blob avec la bénédiction du chef-dieu-tout-puissant torvald, les délires de monseigneur stallman (en particulier quand il reproche à torvald de réfléchir en ingénieur), les blobs avec la bénédiction de tout le monde, la volonté impéraliste puante (voir l'OLPC qui apporte la civilisation, mais pour lequel on accepte AUCUNE concurrence (classmate par es), car on s'est autoproclamé sauveur du monde), les multifork, les querelles de licences sans fin, les querelles variées/trolls et autres... je préfère en face la rigueur chiante et intégriste de Raadt.
On est d'accord... L'idée du GNU n'est cependant pas associé à Linux et donc le tout libre linux s'en fou. Il n'y a donc rien d'incohérent sauf quand on fait le raccourci un peu rapide de penser que Linux et le GNU c'est pareil. Linux se rapproche d'avantage de ton point de vue: développer des outils efficace et qui fonctionnent. Bref être pragmatique.
Pour la philo du tout libre, Linux ne mérite pas vos foudres! L'idée de Linux est moins radicale et tente de se proposer en alternative efficace qui puisse jouer le rôle de contre poids. Sans parler d'OS et dans un contexte plus général il est qd même dingue que personne ne s'offusque du je m'en foutisme général qui fait qu'un format propriétaires deviennent un standard de fait! Un exemple: J'ai reçu un mail qui nous précisait d'utiliser 2003 pour faire nos transparents si on voulait utiliser le matériel sur place pour faire notre présentation. 2003 quoi??? Beamer ou OOo 2003 je connais pas. Utiliser un format standardisé et ouvert permet d'essayer de lutter contre cet état de fait. Il est tout aussi aberrant de voir que les gens acceptent que l'on puisse lire tel ou tel fichier audio uniquement sur tel ou tel matériel ou tel OS.
Je rajoute que depuis qu'une poignée d'allumés cherchent à faire de la politique dans un domaine qui n'en a pas besoin, ben MS se taille la part du lion comme jamais. L'effet inverse à celui escompté ?
L'idée de Stallman est intéressante selon moi. En fait le seul aspect politique fort derrière le GNU c'est son aspect communautaire ce qui n'est pas aberrant en informatique. La raison pour laquelle Microsoft s'est imposé est, selon moi, toute autre
Conclusion : pour que Linux parte comme une flèche, faut plus faire de la politique mais du pratique.
C'est justement l'idée et l'initiative de Linux. C'est pourquoi il y a eu des schismes entre le GNU et Linux. Par exemple les uns voulaient une libc ouverte qui respectait le GNU à la lettre. D'un autre côté il y avait un développement très rapide d'une libc puissante et efficace mais non conforme au GNU.
Désolé c'est long
Effectivement openoffice a un tableur qui ressemble plus à une blague qu'a autre chose. Par contre le traitement de texte fait son travail. Pas exeptionnellement mais il le fait.D'ailleurs j'ai pas parlé de Word (et là on pourrai parler correction gramaticale par exemple, mais ça n'est pas l'objet d'un traitement de texte et je kiffe latex alors bon...)
En ce qui concerne la production de contenu comme Catia je n'en sais rien moi si, d'où ma phrase (mais ibm, distributeur de catia semble faire pression sur dassault système pour un port)
mais Maya par exemple est au poil.je bosse dans l'automobile, tu comprendras que maya, je m'en batte, et que je ne l'ai donc pas citer
Pour les jeux on a déjà eu cette discussion dans un autre thread. Dans tous les cas on est d'accord que pour l'heure le jeux sous linux est utopique. Bref, sans polémiquer 10 ans une station de travail n'est de toute façon pas composée que d'office et de jeux.c'est pour ça que jeux, je l'ai classé dans mon pc perso
Création de contenu, programmation, gestion, calcul scientifiques, visualisation, retouches etc. tout ça se fait très bien sous linux et ne demande pas d'être un as de l'informatique pour arriver à ses fins.
Ca se fait aussi sous windows... alors que les points que j'ai cité, eux ne se font QUE sous windows (malheureusement)... et sans vouloir troller, gimp vs photoshop là aussi, on peut rigoler (mais j'utilise gimp qui est très bien, sauf quand j'utilise des raw)
Non... A influence marketing et fonctionnalité équivalente, si on propose la même chose en gratuit le choix est vite fait. C'est pourquoi le piratage par P2P est autant en vogue.gratuit n'a aucun lien avec la philosophie du libre.
Et quand j'opposais linux et le gnu à openbsd, c'est bien sur l'intégrité du/des chefs vis à vis de leur propres principes. Theo de Raadt est un super troll, un génie du code et un chieur, mais quand il parle de code ouvert, il est ouvert (et sûr).
A coté de ça, je chie sur la politique (pas seulement tarifaire) de ms, d'adobe, etc... mais par manque d'alternative crédible je fais avec (et je pirate très peu et de moins en moins : meme office 2007 est légal sur mon pc)
quant à ta tirade sur les softs, si je veux un player mp3 sous windows, dans google, j'aurais winamp et wmp dans les premiers et très fréquemment... combien de milliers de soft j'aurais sous linux et de trolls dans un sens comme dans l'autre ?
Vous croyez pas que ça part un peu en sucette là ?
Faudrait peut-être voir à se calmer :D
Je bosse dans l'automobile, tu comprendras que maya, je m'en batte, et que je ne l'ai donc pas citer
Je me doute que t'en fou mais c'est un exemple d'outil de création de cotenus 3D qui fonctionne sous Linux et il a donc sa place dans une discussion qui tends à vomir sur Linux.
Ca se fait aussi sous windows... alors que les points que j'ai cité, eux ne se font QUE sous windows (malheureusement)... et sans vouloir troller, gimp vs photoshop là aussi, on peut rigoler (mais j'utilise gimp qui est très bien, sauf quand j'utilise des raw)
Mais bien sur que ça se fait sous Windows. Windows c'est qd même un peu le marché. Linux n'a qu'un taux d'utilisation faible et ramener a ce taux d'utilisation les quelques limitations que tu cites sont plus que minimes. Sans compter que ces manques sont dans tous les cas indépendant de la qualité de l'OS. Bref malgrès ça Linux se présente donc bien comme une alternative performante. Alors bien sur on peut dire que ces manques sont de trops mais il en même temps il est tout aussi facile d'énumérer tout ce qui manque sous un windows donné.
gratuit n'a aucun lien avec la philosophie du libre.
Oui... c'était une réponse à Childerik
Et quand j'opposais linux et le gnu à openbsd, c'est bien sur l'intégrité du/des chefs vis à vis de leur propres principes. Theo de Raadt est un super troll, un génie du code et un chieur, mais quand il parle de code ouvert, il est ouvert (et sûr).
Linus est pragmatique contrairement à ce que tu semble dire d'où ses divergeances avec Stallman.
De Raadt est qt à lui une parfaite illustration de ce que Childerik apelle de la "branlette". Idée du Gnu, Odit de code toute les semaines, développement lent et réfléchit.
A coté de ça, je chie sur la politique (pas seulement tarifaire) de ms, d'adobe, etc... mais par manque d'alternative crédible je fais avec (et je pirate très peu et de moins en moins : meme office 2007 est légal sur mon pc)
Mais il existe des alternatives!!! Tu prends N personnes, du gars qui utilise simplement l'informatique, au hard codeur en passant par de gros industriels, 90 % de ces gens pourraient utiliser Linux sans compromi particulier...
quant à ta tirade sur les softs, si je veux un player mp3 sous windows, dans google, j'aurais winamp et wmp dans les premiers et très fréquemment... combien de milliers de soft j'aurais sous linux et de trolls dans un sens comme dans l'autre ?
j'ai pas compris sur que tu voulais démontrer ici? Tu voulais dire que pour un simple player mp3 google retournera des résultats plus cohérents pour windows que pour Linux? Si c'est le cas c'est plus que normal en raison des algos de google et du taux d'utilisation de windows
Vous croyez pas que ça part un peu en sucette là ?
Faudrait peut-être voir à se calmer :D
Yep c'est du hors sujet... mais il n'est pas si non constructif que ça se trolling en fait. Ca permet de voir que même sur un forum rempli de gens bien kisikonnaisse on vomi qd même sur Linux. Et puis ça remet à plat le GNU, Linux tout ça ... :) Mais bon ça part qd même en vra.
Un des gars qui bidouillait le plus (je retrouve plus son nom, mais c'était quelqu'un de valeur, et je suis sur que l'un d'entre vous va me retrouver son nom) pour rendre Linux utilisable en station de travail a fini par claquer la porte.
Con Kolivas
Oh, ça me dit quelque chose. Mais son départ, y'a eu des embrouilles avec des gens, si j'ai bonne mémoire ...
Du genre, on lui a fait un coup de pute ...
Pour moi Linux c'est juste un autre Unix, la seule difference avec les autres c'est la taille de la farm de cpus que je peux avoir a prix constant (avec support) :).
Et puis a propos des machines linux avec des drivers certifies ibm... et bien elles crashent plus que les vieux serveurs sous hpux (qui eux ne crashaient pas) donc je ne suis pas certain que ca soit aussi mature que ibm veuille bien le pretendre.
PS: je suis devenu vieux, j'ai arrete de maintenir une slackware/open/free/netBSD sur ma machine a la maison il y a longtemps et paye une licence windows. Au final je passe quand meme moins de temps a installer/reinstaller mon OS et plus de temps a utiliser des applis (mais je suis certain que depuis c'est aussi beaucoup plus utilisable).
Mais il existe des alternatives!!! Tu prends N personnes, du gars qui utilise simplement l'informatique, au hard codeur en passant par de gros industriels, 90 % de ces gens pourraient utiliser Linux sans compromi particulier...
Heu non...
Là tu reves.
Déjà que 90% des personnes qui utilisent windows ont du mal...
Deux exemples:
Dans mon ancien boulot, on vendait des serveurs Unix, sous un OS qui va te plaire : Openserver....
Je ne te dis pas le temps que nous perdions à essayer d'inculquer un rudiment des bases aux utilisateurs finaux....
Finalement, on a laissé tomber Openserver. Et on mis les serveurs sous Windows.
Maitenant, prends là où je travaille maintenant: Une société de maintenance de produits electroniques en sous traitance de très gros (I*M,F*j*tsu,E*DS..). 140-200 personnes.
Environ 15-20 personnes qui ont un PCs et qui savent l'utiliser. Pourtant, des PCs (ou des terminaux légers Citrix), yen a partout: sur les bancs tests, sur chaque table...
Et bien ils ont déjà du mal à piger la différence entre éteindre son PC par la prise de courant et se délogger proprement.
Tout ce qu'ils savent faire, ils l'ont appris la plupart du temps tout seul, et si jamais il y a un truc nouveau, ils paniquent.
Ex: Je change une souris 2 boutons par une 2 boutons + Molette. 10 Minutes après, on me rappelle: ca ne marche pas. Elle cliquait sur la molette....
Alors Linux vs Windows, tout ca... Pour eux c'est du charabia. Ce n'est pas l'interface qu'ils ont l'habitude de voir. Ce n'est pas la logique qu'ils ont imprimés dans leur cerveau pour les boutons. On ne peut pas faire tab pour changer de champs. Pour fermer une appli, l'icone ne ressemble à pas celle de Windows.
Et je ne te parle pas d'installer une imprimante ou un logiciel, qui est totalement différent de ce qu'ils ont l'habitude de voir. Pour eux, on installe un logiciel en mettant le cd dans le lecteur, et l'autoinstall démarre.
On a essayé pour des raisons de cout de passer à OpenOffice. Pas possible. Trop différent. Trop de temps à former les gens qui sont tous habitués à Word. Et trop de probleme de transmission de données entre la suite MS et OpenOffice. Surtout quand il y a des allers retours entre les deux... Le fichier devient très vite illisible...
Désolé, mais linux pour le particulier, c'est vraiment un truc que je ne conseillerai qu'à quelqu'un que je n'aime pas. Pour le faire chier.
et si on me donne le choix, je prefère installer une OpenBSD qu'une distribution Linux...
Yep c'est du hors sujet... mais il n'est pas si non constructif que ça se trolling en fait. Ca permet de voir que même sur un forum rempli de gens bien kisikonnaisse on vomi qd même sur Linux. Et puis ça remet à plat le GNU, Linux tout ça ... :) Mais bon ça part qd même en vra.ben disons que la partie "kissikonnaisse" ça permet aussi de prendre du recul.
Maintenant, comme je l'ai dit, j'utilise *BSD, Linux, Windows (y compris Vista), symbian et palmOS, en connaissance de causes et d'effets. En résumé, je choisis (parfois le meilleur, souvent le moins mauvais). Et j'encourage autant que je peux les gens qui n'ont pas de problématiques spécifiques à utiliser linux, tout en reconnaissant que des points particuliers nécessitent le recours à d'autres solutions.
Minuteman
06/01/2008, 11h55
De toute manière pour mon travail desktop quotidien, j'ai choisi un unix stable: OSX :p
Perso j'ai aucun problème avec du linux sur des serveurs (dans les 15 en ce moment), j'ai jamais eu de problème de plantage à ce niveau. Ce que je fais pourrait bien entendu également se faire avec du Windows, mais je me sens plus en confiance avec un OS basé sur des fichiers bidouillables, sans compter la documentation, les utilitaires et la communauté qui sont sans commune mesure avec d'autres OS. Et bon, je vous parle pas des migrations de serveurs effectuées en 5 minutes sur un système *nix en copiant quelques fichiers, quand je vois la merde que c'est à migrer un Windows Server...
Mais en desktop c'est une autre histoire, ça on est d'accord. Il est encore loiiinn le temps où Windows sera détrôné. Au niveau stabilité générale de l'OS, OSX est également à la ramasse, il m'arrive assez souvent d'avoir des lockups complets avec kernel panic alors que je n'en ai plus eu sous windows depuis des années. Dans mon cas c'est clairement dû au driver de ma carte TV, mais la branlette qu'OSX c'est stable, c'est du flan.
Ces temps, je tourne d'ailleurs plus sous Fedora que sous OSX sur mon mac, parce que j'ai besoin d'un environnement Apache - PHP - MySQL - PostgreSQL utilisable facilement.
perso, je travaille essentiellement sous OS X et parfois sous Windows.
tres rarement sous Linux.
Mon argumentaire est peut-être pro OS X, mais je me targue de ne pas être un fanatique d'Apple et d'être un minimum objectif. Je me fais d'ailleurs régulièrement traiter d'anti OS X ou de Windows User quand je parle d'Apple que je ne me gêne pas pour critiquer en cas de problèmes.
Question plantage, j'en ai de fait, comme Minuteman, plus sous Mac OS X que sous Windows, mais ça m'empêche pas de l'utiliser : en pratique, c'est plus agréable.
Pour Linux bien ou pas, dans un serveur, c'est évidemment (à mon sens, sans être spécialiste), un choix intéressant, ça fonctionne bien.
En utilisation personnelle, je rigole un peu. En dehors du fait que y pas mal de problèmes de pilotes, c'est pas vraiment adapté. je parle pas de stations de travail (ou on travail, donc), mais bien d'une utilisation personnelle.
Plusieurs raisons selon moi :
Le première, c'est que l'utilisateur est dépaysé, et c'est mal. C'est pas que Linux soit plus compliqué à appréhender que Windows pour un utilisateur "neuf" (c'est relativement comparable), c'est que c'est différent. L'utilisateur a un problème ? Y a peu de chance d'avoir un oncle/copain/beauf qui sache t'aider avec Linux. Et franchement, vu le niveau très faible de la majorité des users, c'est un *gros* problème. Notons que le problème est exactement le même avec un passage à OS X.
La deuxième, c'est que les applications "équivalentes" tiennent pas la route. OOo c'est marrant deux secondes, mais on perd un temps bête avec les habitudes qu'on a sous Office et qui sont différentes. C'est dommage, mais c'est comme ça. Les formations, c'est sous Office. le format "standard de facto", c'est Office. Et en pratique, mais là c'est un avis perso, Office est mieux. Plus cher, mais mieux. Toujours en parallèle avec OS X, j'utilise pas iWork, très correct, parce que pas compatible avec Office. Le raisonnement est le même avec Gimp vs Photoshop, etc.
La troisième, c'est la simplicité de Linux. C'est si simple Linux, qu'on a encore besoin souvent de la ligne de commande. Pour nous, c'est pas rébarbatif, on a été élevé au DOS en majorité. Pour un gars normal, si, il comprend rien. Faut bien se rendre compte que les users, ils mettent le cerveau en pause devant un PC. Rien que devoir choisir l'OS, c'est compliqué. J'ai téléchargé dernièrement Ubuntu 7.10, la page de téléchargement officiel propose pleins d'options (genre Xubuntu, Kubuntu, etc.) dont 1 : j'en ai rien à foutre, 2 : je comprends pas de suite ce que c'est (enfin, moi si, mais pas l'user lambda). C'est pas simple, donc pas grand public.
Quatrième : pas de raisons pratique de passer à Linux. En quoi c'est mieux, argument choc. Le prix ? Bof, on a Windows "gratuit" sur sa machine et au pire on le craque, comme tout le monde. Plus simple ? Voir point 3. Plus rapide ? Bof, non, sauf si on met un WM moche. Application qui tue ? perso, j'en connais pas, et la majorité des trucs intéressants sous Linux existent aussi sous Windows. Pour ça, Mac OS X a un gros trucs qui marchent bien : iLife. C'est impressionnant, ça marche super bien et y a pas d'équivalent aussi simple et efficace sous Windows.
La dernière, c'est l'intégrisme des Linuxiens, souvent. Je rédige des actus pour un site connus, et je parle de temps en temps de Linux, Windows ou Mac OS X. Et ben faut surtout pas dire du mal de Linux ou Mac OS X, ou bien les trolls arrivent. Et limite on se fait pas insulter. Et dire que Linux a x parts de marché, non non c'est mal, parce que Linux c'est le Graal en informatique. J'ai la désagréable impression qu'une grosse partie des Linuxiens sont persuadés que Linux c'est la Vérité Vraie et qu'ils font partie d'une Elite en utilisant Linux. Et que donc critiquer leur choix, c'est un crime de lese majesté. Et qu'on a pas le droit de le faire. (bon, ça s'applique aussi au adeptes de Mac OS).
Apres, en station de travail, c'est surement utilisable dans un environnement contrôlé, mais je suis pas expert.
Et terminons par un apparté sur les jeux : c'est à mon sens pas un problème. Si on veut jouer, on va pas sous Linux, point barre. On installe Windows en multi-boot et/ou on achète une console. C'est vraiment un argument à la con de vouloir jouer sous Linux, en fait. Et comme d'hab, comparons aux Mac : j'ai eu l'occasion de faire un truc sur le jeu sur Mac. Même si des jeux existent, même si ça tourne plus que bien avec une machine correcte, en pratique je conseille d'oublier l'intégrisme et de passer sous Windows.
Wanou, je comprends pas ce qui tu contredis :). Oui bcp de gens ont encore du mal avec l'ordinateur et Linux ils ne savent même pas ce que c'est. Par vente liée ( :p ) ils ont connu Windows et pourquoi changer puisqu'ils en ont rien à branler et que changer d'habitude demande un effort que de toute façon on a pas envi de fournir ce qui est tout à fait compréhensible.
Pour eux l'installation passe par un autorun? Ils savent utiliser office etc.? Mais tout ça on est d'accord :zzz:... Encore une fois, et après l'avoir testé si ces même personnes manipulent Linux avant windows, elles deviennent toutes aussi perdues de ne pas trouver un gestionnaire de paquets pour installer un logiciel quelconque. Elles crient tout autant qd on leur donne office à la place d'openoffice etc.
Dans tous les cas cet état de fait ne contredit pas que Linux puisse être une alternative viable pour 90% des utilisateurs et ne démontre en rien que Linux c'ets le mal.
En ce qui concerne OpenBSD il est marrant de voir que bcp de monde l'enscence tout en criticant Linux en lui collant sur le dos l'étiquette de choix par "branlette intellectuelle". Hors OpenBSD est un excellent OS qui est malheureusement loin d'être une alternative en tant que station de travail. De plus sa politique se rapproche plus de cette "branlette" tant décriée.
Maintenant, comme je l'ai dit, j'utilise *BSD, Linux, Windows (y compris Vista), symbian et palmOS, en connaissance de causes et d'effets. En résumé, je choisis (parfois le meilleur, souvent le moins mauvais). Et j'encourage autant que je peux les gens qui n'ont pas de problématiques spécifiques à utiliser linux, tout en reconnaissant que des points particuliers nécessitent le recours à d'autres solutions.
On est tout a fait d'accord.
Dandu, tes 2 premières raisons sont sensiblement équivalentes à ce que développait Wanou. Pour la troisième raison je suis d'accord avec toi sans trop savoir si c'est justifié car il est difficile d'être objectif tant le mode console parait naturel à la génération DOS. Dans tous les cas Ubuntu pronait le "sans console". Hors, la majorité des How to & co s'appuie justement sur la ligne de commande. Bref ça se mort la queue. Par contre qd tu parles d'installation là déjà on est hors sujet car si tu veux installer un OS c'est que tu n'es plus qu'un simple utilisateur de base... A un moment l'effort est inévitable! L'avantage souvent avec Linux cependant c'est que si tu t'en donnes la peine tu sauras pourquoi il existe ces N variantes et ce que cela peut t'apporter. Pour windows tu auras c'est vrai moins d'effort vu que le copain ou le vendeur te dira de choisir Vista 64-bits pour ta machinne au lieu de XP.
Quatrième raison en quoi c'est mieux? pour le quidam difficile de voir ce qui est mieux. Pour les autres et même sans essayer de convaincre qui que ce soit, il serait trop long/difficile de développer/d'expliquer tous ce qui fait que Linux est un OS puissant en tant que station de travail. En tant que PC personnel ce n'est guerre différent. Tout dépend de ce que tu appelles PC mais pour la musique le web les mails...etc Linux n'a rien à envier. Dans tous les cas, essayer de convaincre est de toute façon peine perdue au même titre que d'essayer d'expliquer que vim/emacs sont des éditeurs/IDE puissants même mis face à face avec des monstres du domaines (Eclipse, Visual etc.). Pour savoir en quoi et qui est mieux Neo_13 a donnée la solution...
Ta dernière raison ne mérite aucun commentaire tellement elle est pleine de sens... Le problème c'est que cet intégrisme Linuxien a son équivalent sur Windows et se manifeste le plus souvent par une dénigrement de cet OS alors que ces gens sont eux sensibilisé à ce choix Linux/Windows et devrait donc avoir un jugement réfléchi et non gratuit! Mais il est tellement facile de juger sans avoir essayé ou sans voir donné un semblant d'effort afin de tendre vers l'objectivité... La première fois qu'on utilise office, on galère on tatonne, on cherche mais ca va. Qd on utilise par la suite openoffice on gueule parce que les menus sont inintuitifs tout simplement parce que c'est différent!
Apres, en station de travail, c'est surement utilisable dans un environnement contrôlé, mais je suis pas expert.
En station de travail oui c'est tout à fait utilisable et très bien d'ailleurs. Un petit exemple qui illustre d'ailleurs le reste: en asie (surtout au japon) Linux ils ne conaissent presque pas et ils s'en foutent. Le problème vient surtout de la barrière de la langue (l'anglais). Le frère d'un copain travaillait dans la boite d'animation coréenne à l'origine de "Wonderful Days". Avec un peu d'effort et malgrès les rétissances, il a cependant réussi à faire passer leur parc informatique sous Linux avec succès et sans souci majeur. J'aurais pu aussi cité Illiad comme boite qui utilise Linux en station de travail.
Pour le jeu et comme dit précédemment on en avait discuté. Le jeu sous Linux est utopique mais bon c'est vraiment une autre discussion.
sinon on a un forum
Canardplus.com (http://forum.canardplus.com/index.php) > Hardware & Software (http://forum.canardplus.com/forumdisplay.php?f=32) > Software (http://forum.canardplus.com/forumdisplay.php?f=38) http://forum.canardplus.com/images/misc/coincoinstyle/navbits_finallink_ltr.gif (http://forum.canardplus.com/forumdisplay.php?f=20) Systèmes d'Exploitation il est pas mal du tout vous savez ...
bande d'*X86 ADV* sectaires.
George Sable
06/01/2008, 16h33
Résultat: entre les pros qui voudraient que Linux soit un OS serveur (et tout va dans ce sens depuis quelques années - cf toutes optimisations du kernel 2.4 et 2.6 pour les machines à plus de 8 CPUs) et les particuliers qui voudraient juste un OS pour eux (qu'ils sont du coup obligé de bidouiller parce que leur machine n'est pas aussi réactive qu'elle le devrait).
Analyse intéressante, mais un peu trop exagérée tout de même. Je suis exclusivement sur ma Debian Testing, elle même installée sur un bien médiocre Celeron M 1,6gHz avec 512mo de RAM, sans aucune bidouille spécifique, et tout tourne très bien pour mon utilisation de tous les jours.
Ash_Crow
06/01/2008, 16h55
sinon on a un forum
Canardplus.com (http://forum.canardplus.com/index.php) > Hardware & Software (http://forum.canardplus.com/forumdisplay.php?f=32) > Software (http://forum.canardplus.com/forumdisplay.php?f=38) http://forum.canardplus.com/images/misc/coincoinstyle/navbits_finallink_ltr.gif (http://forum.canardplus.com/forumdisplay.php?f=20) Systèmes d'Exploitation il est pas mal du tout vous savez ...
bande d'*X86 ADV* sectaires.
Idem, je vois pas ce que ce topic fait ici, il devrait être déplacé dans Systèmes d'exploitation.
Analyse intéressante, mais un peu trop exagérée tout de même. Je suis exclusivement sur ma Debian Testing, elle même installée sur un bien médiocre Celeron M 1,6gHz avec 512mo de RAM, sans aucune bidouille spécifique, et tout tourne très bien pour mon utilisation de tous les jours.
Pareil, j'utilise une Debian Testing sur mon ordi portable, le tout tourne très bien sans que je vois la queue d'une ligne de commande, ou presque : je ne l'utilise que pour installer des paquets, et faire la mise à jour une fois par semaine (et encore, je fais F12 pour faire descendre la console, flèche haut pour rappeler le aptitude update && aptitude dist-upgrade qui est toujours la dernière commande utilisée, puis entrée... Dur ^_^) C'est pas que j'y sois allergique pourtant (sinon je devrais chercher un autre taf) juste que je n'en ai pas besoin...
Sinon quelqu'un disait que pour avoir une interface rapide il fallait choisir un gestionnaire de fenêtres moche... Et E17 alors ? Bien plus joli que tout ce que j'ai pu voir ailleurs, et ça marche sur un PC doté de 64 Mo de RAM (allez faire marcher Vista dessus) Bon par contre e17 est typiquement LE truc instable par excellence :|
Qu'on me donne les droits de modo semblable à ceux que j'ai ici pour l'ensemble du forum, et quand je splitterai des topics pour des raisons de HS, je l'insèrerais au bon endroit...
En attendant si je splitte un topic HS il atterira ici.
Minuteman
06/01/2008, 17h14
Hoopp, j'ai sévi.
Ouais on peut troller aussi! :lol:
Pour Unbuntu, je trouve pas que ce soit si difficile que ça d'avoir le choix en Kunbuntu, Ubuntu, etc, surtout que c'est tout de même bien expliqué. Apres faut etre un peu curieux donc je conseillerais pas a ma mère, ni a un type qui tourne sur une radeon s'il n'a pas envie de se faire beaucoup chier, mais ça c'est la faute d'ATI. En tout cas je me suis amusé un petit moment avec Unbuntu et compiz-fusion, et mis a part dekspace (payant lui et bien plus faible) y'a rien d'equivalent sous XP. Bon au bout d'un certain temps j'ai laché vu que je suis joueur je boot 99% du temps sous XP.
Le troll est ouvert a tout le monde...
Vive Unix et gcc c'est le pied.
Merci
Le troll est ouvert a tout le monde...
Vive Unix et gcc c'est le pied.
Mercidéjà avant c'était pas toujours constructif, mais là on avance vite...
Wanou, je comprends pas ce qui tu contredis :). Oui bcp de gens ont encore du mal avec l'ordinateur et Linux ils ne savent même pas ce que c'est. Par vente liée ( :p ) ils ont connu Windows et pourquoi changer puisqu'ils en ont rien à branler et que changer d'habitude demande un effort que de toute façon on a pas envi de fournir ce qui est tout à fait compréhensible.
Pour eux l'installation passe par un autorun? Ils savent utiliser office etc.? Mais tout ça on est d'accord :zzz:... Encore une fois, et après l'avoir testé si ces même personnes manipulent Linux avant windows, elles deviennent toutes aussi perdues de ne pas trouver un gestionnaire de paquets pour installer un logiciel quelconque. Elles crient tout autant qd on leur donne office à la place d'openoffice etc.
Dans tous les cas cet état de fait ne contredit pas que Linux puisse être une alternative viable pour 90% des utilisateurs et ne démontre en rien que Linux c'ets le mal.
Mais ils sont combien tes utilisateurs qui ne connaissent que les packages et OpenOffice ????
Il est LA le probleme. On peut disserter sur le fait que, pour quelqu'un qui ne connait rien, Linux est tout aussi compliqué que Windows (et honnetement, meme sur ce point là, je te contredirai: Linux est PLUS compliqué que Windows; il y a encore trop de chose qu'on ne peut faire qu'en ligne de commande), mais le probleme est ailleurs: A part 3 Universitaires, PERSONNE n'a aucune connaissance Windows et QUE de la connaissance Linux.
Après, on peut le regreter, pleurer, maudire le monde, mais reste le probleme de base:
99.99999999999% des gens sont habitués à Windows. Et leur mettre un Linux dans les pattes, c'est du suicide.
Après, si tu veux passer du temps à les former... Après tout on nous formait bien en 1990 à apprendre le Cobol.... Alors un truc inutile des années 1970 de plus.... ^_^
XWolverine
07/01/2008, 11h38
Je suis un peu d'accord avec Wanou, l'argument "un noob n'est pas plus décontenancé devant nunux que devant windaube" tient bien ... sauf que des noob qui n'ont jamais utilisé un OS, ben y'en a de moins en moins.
Pis faut arrêter de dire que nunux est moins gourmant que windaube, puisque là encore le noob qui se met à nunux prend un distrib complexe (Ubuntu, Fedora ...), pas la distrib minimaliste avec le WM extra-light.
nunux est plus stable (encore que ...), gère mieux les ressources (mém, threads, ...) mais avec des machines d'aujourd'hui, on s'en fout, on voit pas la différence pour aller sur le net et regarder les photos de tata Jeannette.
Pis le matos, c'est pas encore ça (webcam, wifi, ...), même si c'est la faute aux constructeurs (drivers, tout ça), l'utilisateur final se retrouve souvent avec un ou deux périphs qui marchent pas (ou alors après moult install et commandes shell).
Conclusion : En théorie, nunux est mieux (devrait être à la place de win). En pratique, il est moins bien (contexte, matos, gens pas prêts ...)
Ash_Crow
07/01/2008, 12h10
il y a encore trop de chose qu'on ne peut faire qu'en ligne de commande
Quoi par exemple ?
George Sable
07/01/2008, 12h42
99.99999999999% des gens sont habitués à Windows. Et leur mettre un Linux dans les pattes, c'est du suicide.
Négatif.
J'ai 2 sœurs total n00bs qui n'ont jamais réussi à rien sur Windows. Suite à une adhésion à l'idée du libre pour la première et des problèmes de virus pour la deuxième, j'ai réussi à les convaincre de passer sur GNU/Linux (Ubuntu Gutsy plus précisement). Ça fait plus d'un an pour l'une et plus de deux mois pour l'autre, et il n'y a absolument aucun problème pour l'instant.
Elles n'ont plus de virus, plus de pop-up publicitaire, plus besoin de m'appeler à minuit parce que "George, ça marche pas", etc. Et en plus, elles friment devant leurs copines en jouant à Pingus et Frozen Bubbles.
magnifique nom
07/01/2008, 12h53
Mais ils sont combien tes utilisateurs qui ne connaissent que les packages et OpenOffice ????
Il est LA le probleme. On peut disserter sur le fait que, pour quelqu'un qui ne connait rien, Linux est tout aussi compliqué que Windows (et honnetement, meme sur ce point là, je te contredirai: Linux est PLUS compliqué que Windows; il y a encore trop de chose qu'on ne peut faire qu'en ligne de commande), mais le probleme est ailleurs: A part 3 Universitaires, PERSONNE n'a aucune connaissance Windows et QUE de la connaissance Linux.
Après, on peut le regreter, pleurer, maudire le monde, mais reste le probleme de base:
99.99999999999% des gens sont habitués à Windows. Et leur mettre un Linux dans les pattes, c'est du suicide.
Après, si tu veux passer du temps à les former... Après tout on nous formait bien en 1990 à apprendre le Cobol.... Alors un truc inutile des années 1970 de plus.... ^_^
Yep, mais mis à part ce fameux problème de formation et d'habitude à un environnement qui rebute le fameux utilisateur lambda - a priori c'est de moins en moins vrai, ton analogie avec cobol est, comment dire, un peu tirée par les cheveux hein - il reste que Linux en entreprise est une réalité, que ca fonctionne parfaitement en serveur BDD/fichier/whatever.
En tout cas quand Chuck Norris utilise windows il ne plante pas, il reste donc de l'espoir.
Quoi par exemple ?
Installer le driver Bewan tout pourri (en root only) par exemple ?
Ash_Crow
07/01/2008, 13h00
Installer le driver Bewan tout pourri (en root only) par exemple ?
De manière générale, le Wi-fi sous Linux c'est la merde actuellement, c'est pas une question de ligne de commande :|
Quoi par exemple ?
Bêtement installer un driver Nvidia... J'ai galeré pour installer ma geforce 7600 non reconnue d'origine par Ubuntu. Avant de piger qu'il fallait killer le serveur X... même en étant en mode texte...
Rien avoir avec un "setup.exe, next, next, ok, reboot"
En tout cas quand Chuck Norris utilise windows il ne plante pas, il reste donc de l'espoir.
des fois je me dis "moi j'aimerai etre un homme comme walker texas ranger.."
sinon chez moi pour le moment, la majorité des problemes que j'ai c'est sur wine ^^
mais par contre des que je passe sur un autre cd que le cd de base d'ubuntu j'ai pleins de problemes a l'install
Mais ils sont combien tes utilisateurs qui ne connaissent que les packages et OpenOffice ????
Il est LA le probleme. On peut disserter sur le fait que, pour quelqu'un qui ne connait rien, Linux est tout aussi compliqué que Windows (et honnetement, meme sur ce point là, je te contredirai: Linux est PLUS compliqué que Windows; il y a encore trop de chose qu'on ne peut faire qu'en ligne de commande), mais le probleme est ailleurs: A part 3 Universitaires, PERSONNE n'a aucune connaissance Windows et QUE de la connaissance Linux.
Wanou, je suis d'accord avec toi. Ce que tu dis est exact et je ne l'ai jamais contredis (sauf sur le fait que Linux 'c'est plus dur que windows :) ). Par contre ce que tu dis ne contredis en rien le fait que Linux puisse être une alternative à windows et ne confirme pas que Linux c'est le mal! Qu'il y ai 3 ou 1,000,000 de personnes qui l'utilise n'a rien à voir. Par exemple (grossier l'exemple), un jet privée est bien une alternative a un vol commercial... et c'est en ça que je ne comprends que tu revendiques que Linux ne puisse pas être utilisé pour 90% des gens sans compromis particulier...
Quoi par exemple ?
*Installer le driver de la webcam
*Reconfigurer l'hibernation parce que pour une raison non encore identifié, le GUID de la partition swap a encore été modifié
*Faire un script à la con pour charger le bon pilote graphique au démarrage quand on utilise alternativement 2 cartes graphiques (merci Sony)
*Changer le niveau de rétro-éclairage de l'écran
*Utiliser une sensibilité différente pour le touchpad et la souris externe
Je pense qu'il n'est pas forcément utile de continuer la liste...
Wanou, je suis d'accord avec toi. Ce que tu dis est exact et je ne l'ai jamais contredis (sauf sur le fait que Linux 'c'est plus dur que windows :) ). Par contre ce que tu dis ne contredis en rien le fait que Linux puisse être une alternative à windows et ne confirme pas que Linux c'est le mal! Qu'il y ai 3 ou 1,000,000 de personnes qui l'utilise n'a rien à voir. Par exemple (grossier l'exemple), un jet privée est bien une alternative a un vol commercial... et c'est en ça que je ne comprends que tu revendiques que Linux ne puisse pas être utilisé pour 90% des gens sans compromis particulier...
Parce que peut etre meme ma grand mere, du haut de ses 89 ans, et mon fils, qui n'a que 2 ans, connaissent Windows et pas linux ?
Elle sait utiliser les Pcs de la médiathèque pour trouver un bouquin.
Il sait allumer, jouer à ses jeux et éteindre son PC.
TOUT le monde connait Windows. Meme ma belle mere.
(Ma mere, ca ne compte pas, c'est une Geek).
Après, on peut se masturber le tete sur le fait qu'une peuplade illettrée du fin fond de la basse papouasie mineure à qui on installe l'electricité apprendra aussi bien Linux que Windows (et comme l'ont montré les n contributions précédentes, je reste persuadé du contraire: Unix est un OS basé sur la ligne de commande, et on aura beau mettre des packages par dessus, cela restera necessaire de passer en ligne de commande souvent pour s'en sortir, et windows est beaucoup plus cohérent et facile à apprendre), dans un pays civilisé, ya pas à chier, c'est windows qui est le truc connu.
Oups , j'avais oublié la balise:
[/Troll]
.....<_< Il est dingue que tu n'arrives pas à séparer le taux d'utilisation ou l'impact marketing d'un programme de ses propriétés!
Après, on peut se masturber le tete sur le fait qu'une peuplade illettrée du fin fond de la basse papouasie mineure à qui on installe l'electricité apprendra aussi bien Linux que Windows (et comme l'ont montré les n contributions précédentes, je reste persuadé du contraire: Unix est un OS basé sur la ligne de commande, et on aura beau mettre des packages par dessus, cela restera necessaire de passer en ligne de commande souvent pour s'en sortir, et windows est beaucoup plus cohérent et facile à apprendre), dans un pays civilisé, ya pas à chier, c'est windows qui est le truc connu.
... :mellow: ...
Oups , j'avais oublié la balise:
[/Troll]
Ah ok... ce n'était qu'une blague...
Bêtement installer un driver Nvidia... J'ai galeré pour installer ma geforce 7600 non reconnue d'origine par Ubuntu. Avant de piger qu'il fallait killer le serveur X... même en étant en mode texte...
Rien avoir avec un "setup.exe, next, next, ok, reboot"
Aller dans le gestionnaire de paquets et sélectionner "driver nvidia" c'est compliqué ? Ah oui il faut savoir qu'il existe au moins. C'est quand même bien moins compliqué qu'à une époque.
magnifique nom
07/01/2008, 17h05
[...] je reste persuadé du contraire: Unix est un OS basé sur la ligne de commande, et on aura beau mettre des packages par dessus, cela restera necessaire de passer en ligne de commande [...]
Un seul mot : MacOS X.
Tu serais pas resté dans les années 70 par hasard ?
Négatif.
J'ai 2 sœurs total n00bs qui n'ont jamais réussi à rien sur Windows. Suite à une adhésion à l'idée du libre pour la première et des problèmes de virus pour la deuxième, j'ai réussi à les convaincre de passer sur GNU/Linux (Ubuntu Gutsy plus précisement). Ça fait plus d'un an pour l'une et plus de deux mois pour l'autre, et il n'y a absolument aucun problème pour l'instant.
Elles n'ont plus de virus, plus de pop-up publicitaire, plus besoin de m'appeler à minuit parce que "George, ça marche pas", etc. Et en plus, elles friment devant leurs copines en jouant à Pingus et Frozen Bubbles.
Pas mieux. Exactement même situation pour celle avec les virus. Depuis pas un seul coup de tel, pas de "ça marche plus" "ça ram". installé depuis 1an j'ai récup le truc exactement dans le même état que je l'avais donné.
Bon évidement elle cherche pas à comprendre et consulte juste le net et ses mail. Donc elle voudra pas installer de truc exotique ou autre.
Linux, c'est bien mais ça dépends pour quoi et pour qui.
Windows c'est bien............mais ça dépends pour quoi et pour qui.
Linux, c'est bien mais ça dépends pour quoi et pour qui.
Windows c'est bien............mais ça dépends pour quoi et pour qui.
Et là tout est dit.
Linux man.
"George, George, comment j'installe le pack de smileys gratos pour MSN 9 ?"
(ceci a été écrit sur Ubuntu Gutsy, donc pas taper :P)
Et bien, le troll ne faiblit pas apparement...
Ok pour le fait que Windows soit plus utilisé que Linux, c'est un fait. Maintenant quelqu'un qui s'en sort bien avec Windows s'en sortira avec Ubuntu et consorts si il y met de la bonne volonté, et qu'il a l'opportunité de l'essayer - conditions qui font apparement défaut aux différents exemples ci-dessus.
Quant à ceux qui sont totalement réfractaires à l'informatique, je dirais qu'ils seront inéluctablement en voie de disparition, non pas qu'ils soient tous forcement vieux, mais dans la mesure ou les générations actuelles seront de plus en plus baignées dans le milieu, à commencer par l'école.
Pour la situation actuelle et ces égarés de l'informatique, si ils s'en sortent mieux sous Windows que sur Linux, c'est de vraiment pas beaucoup alors.
Pour l'argument de la ligne de commande plus fréquente sous Linux, OK, c'est encore vrai, mais ca le sera de moins en moins.
Pour la situation actuelle, Ok la ligne de commande, c'est moins convivial qu'une interface graphique et cette dernière présente un caractère exploratoire qui facilite l'apprentissage par soi-même (pour le meilleur et pour le pire...). Maintenant quand un utilisateur souhaite faire quelque chose et qu'il ne sait pas comment le faire, il le cherche ou le demande sur le net. Qu'il faille au final faire 8 clics ou ouvrir un shell et y taper la ligne de commandes qu'on lui aura indiquée, je vois pas ou est la différence en termes de difficulté.
Aller dans le gestionnaire de paquets et sélectionner "driver nvidia" c'est compliqué ? Ah oui il faut savoir qu'il existe au moins. C'est quand même bien moins compliqué qu'à une époque.
Ah ben non... je savais pas... merci pour l'info (je débute completement sous nunux)
Perso, j'ai rien contre la ligne de commande (je suis de la génération DOS) mais ça m'a un peu refroidit sur le coup. Par contre, j'était tout content quand j'ai fini par y arriver.
Clair que je mettrais pas ça dans les mains de ma maman...
Ah ben non... je savais pas... merci pour l'info (je débute completement sous nunux)
oh la loose en plus il raconte n'importe quoi, c'est plus comme ca qu'on fait
maintenant t'as le gestionnaire de pilotes propriétaires qui est encore plus acessible
Ash_Crow
08/01/2008, 09h15
Clair que je mettrais pas ça dans les mains de ma maman...
Je n'irais pas non plus faire installer les pilotes sous Windows à ma mère :mellow:
Je n'irais pas non plus faire installer les pilotes sous Windows à ma mère :mellow:
Euh... oui mais non, je parlais de Linux en général.
oh la loose en plus il raconte n'importe quoi, c'est plus comme ca qu'on fait
maintenant t'as le gestionnaire de pilotes propriétaires qui est encore plus acessible
Ben maintenant je le le sais, merci pour ta remarque constructive :p
Il faut un début à tout....
moi j'ai mis ubuntu à ma grand mère qui n'y connaît rien et ça se passe pas plus mal que sous windows
et au moins je suis quasiment sûr quelle ne va pas tout casser
pour la ligne de commande "obligatoire", ça quand même vraiment tendance à disparaître, il y a des alternatives graphiques pour quasiment tout
par contre la ligne de commande est effectivement très pratique pour faire faire quelque chose à quelqu'un, que ce soit à distance ou par un tuto : c'est précis, il a juste un copier coller à faire
de même, avoir un diagnostique par le résultat d'une commande dans la console et un copier coller c'est beaucoup plus simple que ces gens qui font des captures d'écran des gestionnaires de périphériques windows...
XWolverine
08/01/2008, 11h15
Je recommande nunux (pas de virus, protection de l'OS par des droits user restreints, meilleure utilisation des ressources, système d'update des softs ...) mais faut arrêter de se masturber le cerveau en essayant de faire croire que c'est Windows like.
Il reste quoi qu'on en dise, toujours des recours obligatoires à la ligne de commande. Il y a aussi des plantages et des trucs qui marchent pas. Sous Windows, aussi, c'est la merde, le recours à la base de registre existe aussi, mais la plupart du temps, on s'en sort par l'interface (au pire par des programmes tiers).
Regardez un peu les forums (Ubuntu, Debian, Fedora), c'est rempli de noobz qui posent des problèmes basiques, auxquels les réponses sont "ouvre un shell en root et tape ça" (pour diagnostique et pour correction).
Chez moi, sur une Debian stable (Etch), je suis obligé de mounter mes disques windaube en ligne de commande (HAL refuse d'utiliser des droits root).
Le jour où ma partition / était pleine, GDM ne se lançait pas. Oui, on peut rattraper en se logguant en console et en faisant un apt-get clean (et redimensionner la partition / par GParted en liveCD).
Je ne parle pas des drivers (oui, ATI) ou la moindre erreur dans xorg.conf (passage obligé) empêche le démarrage de l'interface.
Bien souvent, l'install et le paramétrage d'un nunux pour tata Jeannette se fait par le fiston ou le neveu qui connais bien. L'install est alors pérenne et demande probablement moins d'interventions qu'un Windaube (ne serait-ce que pour eradiquer les virus/malware ...) mais en cas de soucis, essayez voir de dépanner à distance (ouvre un shell mamie et tape lspci).
nunux c'est très bien, mais non, désolé, c'est pas pour le noob.
mais en cas de soucis, essayez voir de dépanner à distance (ouvre un shell mamie et tape lspci).
en même temps, si t'as besoin de lui faire faire lspci, la version windows du dépannage va être assez difficile à faire à distance aussi...
XWolverine
08/01/2008, 13h57
en même temps, si t'as besoin de lui faire faire lspci, la version windows du dépannage va être assez difficile à faire à distance aussi...
Sauf qu'en général, pour un pb de périph, sous win, tu fais réinstaller ou redétecter, tout par l'interface. Pis y'en a beaucoup moins de périphs non reconnus sous win :-)
Pis y'en a beaucoup moins de périphs non reconnus sous win :-)
Toi t'a pas essayé vista...
Ouais, en plus Billou quitte le navire, signe que ca va mal chez MS...
^_^
XWolverine
08/01/2008, 16h43
Toi t'a pas essayé vista...
Si les constructeurs pouvaient adapter leurs drivers sous nunux aussi vite qu'ils le font sous Vista, même si les Vistiens trouvent ça long, ça boosterait méchamment la pertinence de nunux :mecquiapasdedriversLinuxpoursonimprimantesaufturb oprintpayant:
Moi j'ai plus de choses compatibles linux que vista
XWolverine
08/01/2008, 16h52
Moi j'ai plus de choses compatibles linux que vista
On en reparle dans 6 mois - 1 an ?
Je n'ai pas Vista (pas pressé, là), mais je suis persuadé que mon imprimante Canon et ma webcam sont supportée. Sous nunux, non.
Moi j'ai jamais eu de souci avec des imprimantes sous nunux. Alors que des problemes de disque dur sous vista, pleins.
XWolverine
08/01/2008, 17h07
Moi j'ai jamais eu de souci avec des imprimantes sous nunux. Alors que des problemes de disque dur sous vista, pleins.
Et mon cousin il a eu un problème souris sous Mac, donc Mac c'est de la merde. Bon on avance à reculons, là.
Vista n'est pas mature pour les drivers ... parce qu'il est récent et que les constructeurs n'ont pas eu le temps de suivre. Ca va venir. Et puis tout le monde sait qu'on installe pas un windaube avant le SP1 ^_^
Linux a des manques récurrents de drivers depuis longtemps (imprimantes Canon, certains wifi, certaines webcam ...) parce que les constructeurs ne prennent pas (ou trop peu) en charge cet OS et c'est la communauté qui se démerde. Ca va continuer un bon bout de temps.
C'est ce qui a tué BeOS (avec un petit coup de pouce de Microsoft, quand même). Linux s'en sort mieux, la communauté parvenant à parer au plus pressé en prenant en charge de plus en plus de matos. Mais désolé, c'est pas ça.
Childerik
08/01/2008, 18h52
Ca va venir. Et puis tout le monde sait qu'on installe pas un windaube avant le SP1 ^_^
Tout le monde s'est rué sur XPay quand il est sorti (contre-effet Me inside). Je n'insiste pas sur le % de piratage à sa sortie, vous me suivez :).
Vista n'est pas mature pour les drivers ... parce qu'il est récent et que les constructeurs n'ont pas eu le temps de suivre. Ca va venir. Et puis tout le monde sait qu'on installe pas un windaube avant le SP1 ^_^
Tu déconnes? Les protos de Vista et le DDK ils sont là depuis des années, Quand je vois les gros fabricants genre Sony qu'ont toujours pas de drivers Vista64 bits pour certains matos, ça me donne envie de gerber.
mais en cas de soucis, essayez voir de dépanner à distance (ouvre un shell mamie et tape lspci).
/etc/init.d/sshd start
Après c'est plus simple ;)
Ash_Crow
08/01/2008, 23h10
Linux a des manques récurrents de drivers depuis longtemps (imprimantes Canon, certains wifi, certaines webcam ...)
De moins en moins quand même... Il y a quatre ou cinq ans, c'était la croix et la bannière pour installer son modem, son imprimante (pour la plupart des marques et pas seulement Cannon), sa tablette graphique (jamais réussi à trouver de driver pour ma NGS Drawmaster d'ailleurs, mais il faut dire que depuis que ma copine a emménagé chez moi, j'utilise sa Wacom... Et que je le fais sous Windows), le son, en bref, tous les périphériques.
Maintenant, quand je mets un liveCD sur une machine (n'importe laquelle), en règle générale, tout est bien détecté sauf la carte/clé wifi... Il y a clairement eu des progrès de faits au niveau des pilotes.
/etc/init.d/sshd start
Après c'est plus simple ;)
Commence déjà à essayer d'expliquer par téléphone à ta mamie comment faire un / pour voir ^_^
nunux c'est très bien, mais non, désolé, c'est pas pour le noob.
Au contraire, Linux est très bien pour le noob, le vrai, celui qui peut juste aller sur le net, lire ses mails et utiliser un traitement de texte, qui est incapable d'installer et de configurer quoique ce soit tout seul et qui n'a pas envie d'apprendre. Pour celui là, je préfère installer un Linux sans lui filer le mot de passe root et administrer sa machine à distance plutôt que d'aller toutes les semaines chez lui parce qu'il a pourri son Windows.
Pour le noob "petit scarabé" qui aspire à l'autonomie, la courbe d'apprentissage est lente avec Linux, mais c'est à 90% la faute des constructeurs qui ne fournissent pas les spécifications de leur matos.
XWolverine
09/01/2008, 00h20
... Il y a quatre ou cinq ans, c'était la croix et la bannière pour installer son modem, son imprimante ...
Ben oui, c'est ça le problème, au bout de 4 ou 5 ans, y'a toujours des périphs sans drivers.
Au contraire, Linux est très bien pour le noob, le vrai, celui qui peut juste aller sur le net, lire ses mails et utiliser un traitement de texte, qui est incapable d'installer et de configurer quoique ce soit tout seul et qui n'a pas envie d'apprendre.
Ben oui, mais y'en a de - en -.
..., mais c'est à 90% la faute des constructeurs qui ne fournissent pas les spécifications de leur matos.
On est d'accord, mais le résultat, c'est que c'est plus facile sous windaube. C'est très dommage, pas juste, mais c'est le constat.
Un BeOS avec des drivers, ç'aurait pu être ça l'utopie, sauf qu'en l'absence de drivers, avec une communauté qui contrairement à Linux ne pouvait assurer ce que les constructeurs ne faisaient pas et avec l'aide de 'Crosoft, ben il est mort. Linux, lui, vit bien, mais accuse toujours un retard (de l'avance sur d'autres choses, mais un retard sur les périphs reconnus (et l'ergonomie du tout à la souris)).
Ash_Crow
09/01/2008, 06h40
Ben oui, c'est ça le problème, au bout de 4 ou 5 ans, y'a toujours des périphs sans drivers.
Certes, mais ça c'est nettement résorbé, c'est en bonne voie.
Ben oui, mais y'en a de - en -.
Tu rigoles ? Les personnes âgées se mettent en masse à "l'informatique" (enfin disons plutôt qu'ils veulent pouvoir recevoir par email les photos de vacances du petit-fils...) Même ma grand-mère veut acheter un ordinateur maintenant ^_^
D'ailleurs, les vendeurs l'ont bien remarqué, qui se mettent à sortir des machines à pas cher avec un Linux configuré pour avoir juste 4 ou 5 grosses icônes à cliquer genre "écrire un texte" "aller sur internet" "consulter vos emails" (l'exemple type est le Green gPC de Wal-Mart)
Après, ce type d'offre vise explicitement les personnes qui ne savent pas se servir d'un ordinateur, et ne veulent pas avoir à apprendre des tas de trucs compliqués juste pour utiliser trois ou quatre fonctions basiques (on note au passage que ce créneau est à l'exact opposé du public habituel de Linux, les geeks bidouilleurs ^_^)
Par contre, ethelle, "Pour le noob "petit scarabé" qui aspire à l'autonomie", personnellement, je trouve que ça ne serait pas lui rendre service que de lui mettre un Linux entre les pattes...
Moi j'ai jamais eu de souci avec des imprimantes sous nunux. Alors que des problemes de disque dur sous vista, pleins.
Des problemes de DISQUES DURS sous Vista ?
C'est pas plutot des problemes liés à l'interface chaise-Clavier ?
Parce qu'on peut se gausser de tout sur Vista, mais avoir des problemes de drivers de Disques durs.... Heu... C'est du MFM ? du ST 506 ?
Des problemes de DISQUES DURS sous Vista ?
C'est pas plutot des problemes liés à l'interface chaise-Clavier ?
Parce qu'on peut se gausser de tout sur Vista, mais avoir des problemes de drivers de Disques durs.... Heu... C'est du MFM ? du ST 506 ?
Non j'ai plein de disque dur externe sous vista qui sont pas reconnus, a chaque fois qu'un pote passe chez moi avec un DD externe, c'est la croix et la banniere pour arriver a faire tourner (demontage du boitier, etc...)
t'es sur que tes ports usb marchent ?
sur mon vista tous les disques externes marchent
les seuls ordis qui ont du mal en general c'est quand l'alim au niveau des ports usb est foireuse
quoi que, sur le mac de ma copie, la, pour les disques externes...
Linux, lui, vit bien, mais accuse toujours un retard (de l'avance sur d'autres choses, mais un retard sur les périphs reconnus (et l'ergonomie du tout à la souris)).
la souris, c'est le mal pour un OS... L'ergonomie "du tout clavier" vaincra! Non je n'y crois pas mais je pense sèrieusement que le tout clavier c'est un gain d'efficacité plus que notable. ^_^ Oups... Hors sujet ...
Ouais l'usb marche bien, mes disques durs externe marchent, une fois que j'ai installé les drivers.
XWolverine
09/01/2008, 10h26
la souris, c'est le mal pour un OS... L'ergonomie "du tout clavier" vaincra! Non je n'y crois pas mais je pense sèrieusement que le tout clavier c'est un gain d'efficacité plus que notable. ^_^ Oups... Hors sujet ...
Oui, l'efficacité du tout clavier est largement plus importante que le tout souris. Au niveau professionnel (par ex dév) et utilisateur (notamment sur l'utilisation des softs).
Oui, la ligne de commande sous les Unix est également plus efficace que le clickodrome.
Mais pour le pékin moyen, ben vaut mieux faire tout à la souris et tout sur l'interface graphique, sans avoir besoin de mémoriser 12 000 touches et raccourcis et 15 000 commandes shell et arguments de ces commandes.
Du coup, t'es pas hors sujet, et ça montre bien le problème que peut poser un nunux : L'obligation à un moment ou un autre de passer sous shell.
D'ailleurs, tiens, puisqu'on cause du tout clavier, j'ai pas essayé, mais Gnome, KDE et consorts sont-ils aussi complets que windaube sur ce point, parce que windaube est quand même balèze (ouverture et fermeture fenêtres, accès aux menus, cyclage des champs et click boutons, cyclage des onglets ...), on peut faire beaucoup de choses sans souris.
on peut faire beaucoup de choses sans souris.
Y a une certification mouseless pour les OS, avec le petit tampon "Mouseless approved". :)
Ca fait partie de la charte d'accessibilité que de pouvoir normalement utiliser l'ensemble des fonctions de son OS sans avoir de souris.
El Gato peut comme ça utiliser son OS (moui, elle était facile et euh... pas terrible)
Sinon ouais, commandLine power !
J'ai découvert Awk y a pas si longtemps, et je repense avec nostalgie à toutes ces éditions de noms de fichiers à la mimine sous Windows... :)
J'ai un pote qui utilise Total Commander, c'est simple, j'arrive même pas à suivre ce qu'il fait tellement c'est rapide.
Childerik
09/01/2008, 10h38
Oui, l'efficacité du tout clavier est largement plus importante que le tout souris. Au niveau professionnel (par ex dév) et utilisateur (notamment sur l'utilisation des softs).
Oui, la ligne de commande sous les Unix est également plus efficace que le clickodrome.
Mais pour le pékin moyen, ben vaut mieux faire tout à la souris et tout sur l'interface graphique, sans avoir besoin de mémoriser 12 000 touches et raccourcis et 15 000 commandes shell et arguments de ces commandes
L'infographiste est donc un pekin moyen http://forum-images.hardware.fr/images/perso/autobot.gif
Oui, sous KDE c'est très efficace (Attention,mauvaise foi inside)
alt+F2 puis konsole. Ca y est le tour est joué :)
Sinon plus sèrieusement on peut faire pas mal de chose qu'au clavier.
Qt à ta réflexion sur l'obligation de passer par du shell je ne trouve pas ça incohérent. Aujourd'hui on s'en sert pour faire des choses relativement """évoluées""". D'accord ça peut être rédhibitoire mais honnêtement est-ce vraiment plus difficile que d'ouvrir N fenêtre et farfouiller dans les sous menus? Ca demande certes un effort d'apprentissage mais une fois cette étape passée la facilité n'est pas forcément là où on le croit... Grosoft ne s'y est d'ailleurs pas trompé avec son initiative Monad. Bref, il ne faut pas confondre "Keep simple" et "Just simple".
XWolverine
09/01/2008, 10h41
L'infographiste est donc un pekin moyen http://forum-images.hardware.fr/images/perso/autobot.gif
Quand t'utilise de manière professionnelle un soft ('toshop, Maya ...), ben tu connais les raccourcis clavier des principales fonctions. Tu gagne un temps fou. L'infographiste est bien dans ce cas.
Le coup du pékin moyen dans ma prose, c'était pour l'OS.
Childerik
09/01/2008, 10h42
Quand t'utilise de manière professionnelle un soft ('toshop, Maya ...), ben tu connais les raccourcis clavier des principales fonctions. Tu gagne un temps fou. L'infographiste est bien dans ce cas.
Le coup du pékin moyen dans ma prose, c'était pour l'OS.
Oui, mais non. Tu fustiges la souris. Donc, l'infographiste est un pekin moyen.
XWolverine
09/01/2008, 10h45
Qt à ta réflexion sur l'obligation de passer par du shell je ne trouve pas ça incohérent.
Moi non plus, mais mamie et tatie non.
Evidemment que c'est mieux. J'ai toujours aimé les unix pour ça, la puissance du shell. Mais quand on se targue d'être une alternative à Windows et qu'on fait rentrer Linux dans le créneau OS pour la famille, ben ça devient rédhibitoire.
Oui, mais non. Tu fustiges la souris. Donc, l'infographiste est un pekin moyen.
:blink:
L'infographiste moyen n'utilise pas de tablette graphique mais une souris ? On m'aurait menti !
magnifique nom
09/01/2008, 11h15
Moi non plus, mais mamie et tatie non.
Evidemment que c'est mieux. J'ai toujours aimé les unix pour ça, la puissance du shell. Mais quand on se targue d'être une alternative à Windows et qu'on fait rentrer Linux dans le créneau OS pour la famille, ben ça devient rédhibitoire.
Halala. Mais on peut tout faire sans le shell... sur les dernieres distribs pouet-pouet genre fedora ou ubuntu (cf entre autre les 2 contributeurs de ce topic qui ont témoigné de l'utilisation de linux par leur entourage). On aurait pas idée de dire que windows est inutilisable parce qu'on peut aller dans la base de registre, hmm ? :rolleyes:
Il reste le probleme de la reconnaissance du materiel recent (plus ou moins 3 mois), mais d'experience le taux est quand meme très elevé.
XWolverine
09/01/2008, 11h28
Halala. Mais on peut tout faire sans le shell...
Ben non.
Gnome-mount n'arrive pas à monter mes disques win => shell
Tu peux pas installer du dual screen sous ATI sans modifier le xorg.conf => shell
Tu peux pas vider la poubelle si elle contient des fichiers dont le propriétaire est root => shell
Quand l'OS ne démarre plus parce qu'il n'a plus de place sous / pour créer ses fichiers temporaires au boot (et qu'il ne t'a pas prévenu sous l'interface graphique, après une mise à jour qui t'as manifestement pris trop de place) => login en shell, apt-get clean
quand GDM ne démarre pas, tu ne sais pas pourquoi, pour supprimer le fichier .jesaisplusquoi => shell
quand un périph n'est pas reconnu et que tu cherches s'il est connecté, son nom ... => lspci sous shell
et y'a sûrement plein d'autres cas.
Et me dis pas que pour paramétrer l'Ubuntu de tata Jeanette, t'as pas besoin de faire du shell.
On aurait pas idée de dire que windows est inutilisable parce qu'on peut aller dans la base de registre, hmm ?
La plupart des actions de la BdR sont réalisables par des programmes tiers (pas des scripts .reg, des utilitaires)
Il reste le probleme de la reconnaissance du materiel recent (plus ou moins 3 mois), mais d'experience le taux est quand meme très elevé.
3 mois ?
Combien d'imprimantes Canon de plus de 3 mois ne sont pas reconnues ?
OK, Canon, c'est rien que des méchants, mais le constat est que ça marche pas.
Ash_Crow
09/01/2008, 13h03
Gnome-mount n'arrive pas à monter mes disques win => shell
[mauvaise foi]Windows ne voit pas mes disques Linux, même en ligne de commande [/mauvaise foi] C'est un bug, ça, non ? Normalement il devrait pouvoir le faire...
Tu peux pas installer du dual screen sous ATI sans modifier le xorg.conf => shell
Tata Jeanette a-t-elle vraiment besoin de dual screen ? Et saurait-elle configurer le dual screen sous Windows, d'ailleurs ?
Tu peux pas vider la poubelle si elle contient des fichiers dont le propriétaire est root => shell
Bah, s'il y a des fichiers appartenant à root dans la corbeille, c'est que c'est root qui les y a mis en premier lieu, non ?
Quand l'OS ne démarre plus parce qu'il n'a plus de place sous / pour créer ses fichiers temporaires au boot (et qu'il ne t'a pas prévenu sous l'interface graphique, après une mise à jour qui t'as manifestement pris trop de place) => login en shell, apt-get clean
Oui il devrait vérifier qu'il a la place de mettre sa mise à jour pour le coup. Cela dit, quand Windows ne démarre plus pour une raison ou une autre, la moitié du temps, la seule solution possible est un formatage...
quand GDM ne démarre pas, tu ne sais pas pourquoi, pour supprimer le fichier .jesaisplusquoi => shell
Utilise KDM alors :ninja:
quand un périph n'est pas reconnu et que tu cherches s'il est connecté, son nom ... => lspci sous shell
Quand un périph n'est pas reconnu sous Windows, c'est pas la joie non plus. En général à ce moment tata Jeanette ramène le périphérique au magasin.
et y'a sûrement plein d'autres cas.
Et me dis pas que pour paramétrer l'Ubuntu de tata Jeanette, t'as pas besoin de faire du shell.
La plupart des actions de la BdR sont réalisables par des programmes tiers (pas des scripts .reg, des utilitaires)
Utilitaires qu'on trouve après de longues recherches sur le web (hors de portée de tata Jeanette), de la même façon que les commandes à passer sous shell...
3 mois ?
Combien d'imprimantes Canon de plus de 3 mois ne sont pas reconnues ?
OK, Canon, c'est rien que des méchants, mais le constat est que ça marche pas.
Quelle est la part de marché de Canon sur les imprimantes grand public, pour voir si le préjudice causé par cette seule marque est si grand que ça pour suffire à remettre en question l'utilisation de Linux ?
XWolverine
09/01/2008, 13h31
applicable partout.
Sans répondre à tout, parce que tu es forcément conscient que ta balise mauvaise foi ne couvre pas que le premier point, on est en droit d'attendre que les fonctions de l'interface graphique marchent dans tous les cas et pas qu'elles foirent parce que le HAL n'accepte pas de mounter les disques en root ou qu'un fichier mis à la poubelle par l'interface graphique, puisse être vidé par l'interface graphique. Si c'est trop dur de faire une interface graphique pour des fonctionnalités bas niveau, ben on les fait pas (une poubelle par user ?)
Pour les plantages, désolé, mais sous win, il est rare de ne pouvoir redémarrer, ne serait-ce qu'en mode sans échec (oui, c'est pas insurmontable de faire F8 au démarrage). Pb de driver ? Tu le vires GRAPHIQUEMENT et tu relance, au pire tu lance un programme qui installe le driver (ah bon, on n'a jamais besoin de recompiler le driver ?).
Pour le reste, je laisse chacun se faire une opinion sur l'équivalence "chercher un utilitaire win sous Google et apprendre une commande shell" et sur la représentativité de Canon comme marque d'imprimantes.
C'est aussi ça qui m'énerve, autour de nunux, la mauvaise foi qui amène à défendre bec et ongle l'OS. Il faut accepter ses défauts.
Perso, je ne demande pas mieux que win meure au profit de nunux. Aujourd'hui, je vote nunux. J'ai failli mettre un Ubuntu chez un pote dont je déverrolait le XP pour la 2ème fois (pour qu'il puisse faire les mêmes choses qu'avant, mais sans avoir besoin de moi tous les 6 mois), si son graveur n'avait pas foiré le CD Ubuntu, ce serait le cas. N'empêche, c'est pas encore ça.
Il y a 15 ans, j'étudiais sur des Sun Sparc, sous X11 (WM motif ou tvtwm) et j'adorais les possibilité d'Unix, surtout par rapport à win (95, je crois, à l'époque). Aujourd'hui, les nunux modernes ont fait énormément de progrès, mais excuse moi, au regard des 15 ans passés, ben je suis très déçu que ça n'ait pas été plus vite. J'ai encore régulièrement l'impression que l'interface est bridée parce qu'elle n'est qu'une surcouche d'un noyau qui n'est pas fait pour intégrer nativement l'aspect graphique (et pas que pour la poubelle).
Oui, c'est vrai, Linux a du mal avec les nouvelles technologie en général. On voit bien le temps que ca a mis pour avoir une gestion du wifi a peu près potable sous nunux.
Sans répondre à tout, parce que tu es forcément conscient que ta balise mauvaise foi ne couvre pas que le premier point[...]
C'est aussi ça qui m'énerve, autour de nunux, la mauvaise foi qui amène à défendre bec et ongle l'OS. Il faut accepter ses défauts.
En ce qui concerne la mauvaise foi, elle n'est pas l'exclusivité du camp des unixiens (si l'on s'en tient à ce topic par exemple).
J'ai trouvé les réponse d'Ash Crow plutôt justes, et pourtant je suis sous Windows 90% du temps (mais OK, ce n'est pas pour ça que je le préfère forcement).
Pour le reste, je laisse chacun se faire une opinion sur l'équivalence "chercher un utilitaire win sous Google et apprendre une commande shell"
Pas apprendre, trouver (marrant le choix des verbes selon l'OS... , un exemple du point précédent ? :))
Il ne tient qu'à la personne après d'avoir la curiosité de comprendre la commande qu'il a exécuté et qui lui a résolu son problème.
J'ai encore régulièrement l'impression que l'interface est bridée parce qu'elle n'est qu'une surcouche d'un noyau qui n'est pas fait pour intégrer nativement l'aspect graphique (et pas que pour la poubelle).
Oui, c'est bien comme ça que doit (ou devrait...) être construit un système d'exploitation, et n'importe quelle autre application. On ne mélange pas la mécanique sous jacente avec son exposition à l'utilisateur.
Pour le sentiment de bridage, là, c'est les déficiences de cette couche présentation, pas du système d'exploitation à proprement parler (même si pour un utilisateur lambda, un OS ou une application se résume à une IHM).
GruntGrunt
09/01/2008, 14h15
Juste pour réagir sur un truc qui m'a fait bondir (complètement hors troll Linux)...
Après tout on nous formait bien en 1990 à apprendre le Cobol.... Alors un truc inutile des années 1970 de plus.... ^_^
1 - COBOL, ça date des années 50 :p (59 pour être précis)
2 - COBOL, tous ceux qui l'ont appris quand c'était à la mode sont/vont être très bientôt à la retraite
3 - COBOL, c'est encore enseigné
4 - COBOL, c'est utilisé rien qu'en France dans toutes les applis de gestion...
GruntGrunt, jeune Coboliste et fier de l'être B)
XWolverine
09/01/2008, 20h22
Pas apprendre, trouver (marrant le choix des verbes selon l'OS... , un exemple du point précédent ? :))
Il ne tient qu'à la personne après d'avoir la curiosité de comprendre la commande qu'il a exécuté et qui lui a résolu son problème.
OK pour trouver plutôt qu'apprendre, mais trouver la commande shell pour résoudre un problème, c'est simple pour toi ?
Y'a longtemps que tu es allé sur des forums d'entraide Linux ? Combien de commandes il faut que les chevronnés donnent au newbie avant que le problème soit cerné et résolu ?
Et ne me dis pas, ouais, ils ne font pas d'effort, c'est simple, faut s'intéresser un minimum, RTFM. Ben non, le propos de ce thread, il est là : Linux, c'est vachement mieux, mais désolé, c'est (toujours) pas pour tout le monde.
Oui, c'est bien comme ça que doit (ou devrait...) être construit un système d'exploitation, et n'importe quelle autre application. On ne mélange pas la mécanique sous jacente avec son exposition à l'utilisateur.
Mhh, ça n'empêche pas d'avoir une interface faisant réellement partie du système, pas un WM se basant sur X, qui est une application lancée sur un OS.
Le noyau et l'IU séparés, OK, mais pas des surcouches sans lien.
Rendez nous BeOS, putain, ça c'était de l'intégré.
Commence déjà à essayer d'expliquer par téléphone à ta mamie comment faire un / pour voir ^_^
Pas la peine, en admin prévoyant tu auras ajouté sshd à la liste des démons lancés au démarrage.
OK pour trouver plutôt qu'apprendre, mais trouver la commande shell pour résoudre un problème, c'est simple pour toi ?
Y'a longtemps que tu es allé sur des forums d'entraide Linux ? Combien de commandes il faut que les chevronnés donnent au newbie avant que le problème soit cerné et résolu ?
Ben, tout dépend de ton problème...
Que tu sois sous Win ou *nux, si ton problème est facile, tu auras une réponse facilement, si ton problème est complexe, à moins de tomber sur le bon forum et la bonne personne, tu n'auras pas de réponse ou bien alors des conneries.
Et faut être capable d'expliquer correctement son problème, ca aussi ca a son importance, mais la encore, c'est indépendant de l'OS.
Pour résumer, la complexité est dans le diagnostic du problème, pas dans le moyen qui permet de le résoudre (clics ou commande).
Rendez nous BeOS, putain, ça c'était de l'intégré.
C'est peut être pour ça qu'ils ont arrêté ?
Tous les développeurs ont été internés (ou sont partis chez MS). :)
Ash_Crow
09/01/2008, 22h32
OK pour trouver plutôt qu'apprendre, mais trouver la commande shell pour résoudre un problème, c'est simple pour toi ?
Y'a longtemps que tu es allé sur des forums d'entraide Linux ? Combien de commandes il faut que les chevronnés donnent au newbie avant que le problème soit cerné et résolu ?
Et ne me dis pas, ouais, ils ne font pas d'effort, c'est simple, faut s'intéresser un minimum, RTFM. Ben non, le propos de ce thread, il est là : Linux, c'est vachement mieux, mais désolé, c'est (toujours) pas pour tout le monde.
J'ai l'impression que tu mélanges un peu deux trucs : le fait que la ligne de commande soit rébarbative au début, et le fait que la résolution de problème ne soit pas pour tout le monde. En installant le PC pour ta tante (pour continuer sur ton exemple), peu importe le système, si elle a un problème elle se tournera vers toi pour le résoudre... Et partant de là, tant que tu es, toi, capable d'utiliser le shell, il n'y a pas de problème...
Getcha, on verra le temps que ça aura pris le jour où il y en aura une, de gestion du wifi a peu près potable sous Linux.
Sans répondre à tout, parce que tu es forcément conscient que ta balise mauvaise foi ne couvre pas que le premier point
[...]
C'est aussi ça qui m'énerve, autour de nunux, la mauvaise foi qui amène à défendre bec et ongle l'OS.
Ben, c'est parce qu'on est sur un topic taggué [TROLL] aussi hein. Sinon, comme Yasko, je suis 90 % du temps sous Windows (chez moi, parce qu'au boulot je suis sous Windows certes, mais avec une session SSH d'ouverte vers des stations SUN.)
flibulin bulard
10/01/2008, 13h38
salut!
les trolls linux commençaient a me manquer!
(note a oni-oni et autres: je vous emmerde! je suis a jour pour les partiels, je peut me permettre 15min dans un cyber! :ninja:)
bon juste une chose: la derniere ubuntu est super simple a utiliser: tu veut installer tout les codecs d'un coup? 2 clicks dans synaptic. les drivers de ton matos? 2 clicks!
configurer ton imprimante? paf, ça le fait tout seul!
windows propose ça? non.
'fin bon, je suis pas programmator de la mort, juste un end user en-train-de-foirer-sa-P1, et je trouve que ça marche bien: pas de virus, rien.nickel. et compiz c'est beau. windows et mac ne proposent rien d'équivalent au effets 3D de compiz, entièrement, et de manière très simple, parametrable!
parlons des thèmes: sous win et mac, par obligé d'utiliser des patchers a la con, qui te virent la moitié des dll (ex: crystalxp et ses bricopacks a la con), te foutant en l'air windows update, rendant le système instable. sous linux, tu va sur gnome-look ou kde-look et tu cherche ce qui te convient. tout est prévu.
niveau sécurité: pas de virus, pas besoin d'anti spy ni de firewall et autres norton pro daube! allez me dire que zonealarm est facile a utiliser... j'ai pas a m'emmerder avec ça sous nux...
niveau réseau: tout se fait tout seul: allez parametrer une connec wifi aussi facilement sous win...
et enfin, les jeux: bah c'est vrai que nativement c'est la misère, mais wine fait du bon boulot, permettant notamment de faire tourner TF2, oblivion et stalker...
actuellement, 2229 jeux marchent.la liste:
http://appdb.winehq.org/
dernière chose: vous êtes chiants les hardcore: toujours assimiler linux a debian/gentoo/redhat. pensez au distrib's desktop! (opensuse/ubuntu/fedora/mandriva/gos...)
quitte a comparer debian a windows, autant comparer a windows cluster server edition 2003. super accessible au débutants.
bon je me casse, je dois finir l'histologie avant 4h du mat'
XWolverine
10/01/2008, 13h46
McPaul est vivant et reprend sa croisade pro-nunux
Oui mon grand, on sait tout ça, nunux est mieux, mais c'est pas le débat.
C'est juste que y'a encore des imperfections, s'tout.
dernière chose: vous êtes chiants les hardcore: toujours assimiler linux a debian/gentoo/redhat. pensez au distrib's desktop! (opensuse/ubuntu/fedora/mandriva/gos...)
Ubuntu server marche bien en serveur... c'est pas valable uniquement pour le desktop.
Et Mandriva aussi c'est bien pour le serveur, et Debian aussi c'est bien pour le bureau.
ben j'utilise très peu linux en bureau, donc pas trop d'avis
(j'utilise principalement quand je fais du latex en grosse quantité)
Pour l'utiliser tous les jours, Linux en tant que station de travail/personnelle fonctionne très bien. Latex et programmation (biensûr), montage vidéo, retouche/création d'images vectorielle ou non, mail, web, mp3, création de contenu 3D, bureautique, etc.
Et comme ce troll s'endort un peu :) un petit exemple tout frais. Avoir du son sur les prises jack du front panel de Vista 64bits a été une épreuve. D'abord mettre à jour le pilote de l'intel HD audio qui installe par la même occasion une petite appli qui permet de configurer les prises jack du front panel. Puis se rendre compte que la détection automatique des prises Jack ne fonctionne pas. Désactiver ensuite cette détection automatique (avec une interface d'une ergonomie plus que douteuse...). Finalement se péter les tympans en testant, non convaincu, tout se bazard. Sous linux rien à faire... Ah si pardon! Activer la sortie casque sour alsamixer. Bon pour adoucir tout ça, il est vrai que lors de l'installation du linux en question le noyau a été configuré comme il se doit (cocher la bonne case!). Mais bon sur le coup le "Linux sa s'installe Windows sa s'utilise" ne s'est pas vraiment vérifié.<_<
On aurait pu parler aussi des soucis de copies de fichiers sous vista (notamment la copie de gros fichiers devant transiter sur un réseau local). Mais bon c'est vrai que la copie des fichiers n'est pas une opération de base pour un OS. :blink:
Non ce post n'attend pas de réponse tellement tout ça est gratuit...
Mais bon sur le coup le "Linux sa s'installe Windows sa s'utilise" ne s'est pas vraiment vérifié.<_<
Linux sa s'installe Linux sa s'utilise, Windows ça plante.
vista a une gestion de la copie de fichiers en reseau assez mysterieuse
je met toujours 3/4 d'heures a copier un fichier de 20Mo d'un poste a l'autre
SetaSensei
14/01/2008, 13h05
Linux sa s'installe Linux sa s'utilise, Windows ça plante.
Windows ça lance des jeux... Linux ça lance Sokoban B)
Windows ça lance des jeux... Linux ça lance Sokoban B)
Tu veux voir la liste des jeux qui tournent sur mon pécé avec Debian ? :p
Tu veux voir la liste des jeux qui tournent sur mon pécé avec Debian ? :p
Moi je veux bien!
Voilà (http://www.canardplus.com/forums/showthread.php?p=28113c#post28113) et encore Doom et Doom 2 n'y figurent pas avec leur tripotée de WAD.
flibulin bulard
16/01/2008, 12h05
Voilà (http://www.canardplus.com/forums/showthread.php?p=28113c#post28113) et encore Doom et Doom 2 n'y figurent pas avec leur tripotée de WAD.
pfff lamer!
natif:
http://ancarion.free.fr/blog/?p=6
wine:
http://ancarion.free.fr/blog/?p=16
nota: je repart dans mon antre...
Tu es gentil, mais je crois que je l'enfonce quand même.
M'enfin, le but n'est pas le concours de bites.
Voilà (http://www.canardplus.com/forums/showthread.php?p=28113c#post28113) et encore Doom et Doom 2 n'y figurent pas avec leur tripotée de WAD.
Très varié dis-donc :mellow:
Oui, et je passe la tripotée de petits jeux libres. :p
Ben moi j'ai installe windows et ubuntu sur le d610 (un best seller de dell)
sous windows apres install il a fallu:
l'activer,
installer les drivers cg/son/lan/wifi (donc passer par une clef usb paske pas de rezo)
installer vlc pour lire mp3 et divx etc (voyez pourtant je fait au plus simple)
nero pour graver
msn messenger paske msn c'est sacre
installer office paske c'est sacre
installer avast comme antivirus,spyware blaster,adaware,spybot pour le reste.
apres comme c'est pour ma femme pour faire joli j'ai du patcher le fichier kivabien et lui installer un theme peche sur internet.
Voila j'ai pas du oublier grand chose en tout cas c'est long et chiant.
J'aurais du faire un ghost du truc parce qu'au bout de 6 mois d'utilisation par ma chere moitie (ben j'ai clike sur oui heu je sais plus ce qui etait marque moi!!) le pc serait plus ou moins verole et ralenti, ie defigure par une dizaine de barre d'outils etc.
Apres je l'ai convaicu d'utiliser un linux ;
mais msn ca va marcher ?
oui ma cherie si ca marche pas on remet windows ok?
bon d'accord je te fais confiance mon heros tu est si fort en formatik.
Bon j'enjolive un peu mais il faut bien egayer cette install windows qui traine en longueur...
Donc install Ubuntu config de compiz/fusion et emerald pour les zolis effets et le zoli theme.et c'est bon on en parle plus...
Ah si ;
Mais il est ou msn?
C'est le ptit pingouin la tu vois : applications/internet/messager instantane pidgin.
hop je configure ton compte je met l'icone sur le bureau et aussi celle pour aller sur le l'internet voili mon lapin bleu.
Ouais j'veux bien, mais c'est tout sauf objectif tout ça.
Et puis qu'est-ce que c'est que ce déterrage ??
Et puis pourquoi je réponds ??
Qui suis-je ??
Pourquoi ??
ben je suis connu comme le fossoyeur des forums c'est pour ca.
Je voulais juste montrer une experience concrete du type qui installe une os sur un pc sans a priori et qui se dit .Ah non la je vais mettre un linux ca sera moins chiant.
Par contre j'ai xp sur ma machine a moi pour le jeux.
Moi j'ai essaye others l'autre jour, c'est naze, quasiment aucune appli compatible, des drivers pour rien, et le navigateur web officiel supporte meme pas le flash.
Franchement, vaut mieux utiliser windows, linux, ou meme macos, others c'est vraiment de la merde.
Plus rapide ? Bof, non, sauf si on met un WM moche.
KDE4 > Mon PC (un peu vieux) tourne très bien sous KDE4 et rame à mort sous Vista. En tout honnête KDE4 est aussi beau (sinon plus) que Vista
Application qui tue ? perso, j'en connais pas, et la majorité des trucs intéressants sous Linux existent aussi sous Windows. Au moins deux :
- Amarok: AUCUN lecteur multimédia n'arrive au quart de sa cheville...(iTunes a coté ça a 5 ans de retard...)
- Gestionnaire de packets :
* pour l'installe de nouveau soft : Tu navigues dans la bonne catégorie tu cliques sur installer, et tu lances le soft.
Sous Windows, tu cherches sur Google, tu trouves des milliers de (mal/share)ware à la con, et tu finis par passer à la fnac te faire refiler un soft à 200€, qu'il faudra installer en mettant le CD (galère pour le commun des users lambda)
* Pour les mises à jour, tu cliques sur maj, tu bois un café et tout ton PCs et up-to-date. Sous Windows, au "mieux" t'as 200 icônes dans le système-tray, se chargeant chacune de mettre à jour SON soft, au pire, la mise à jour est à faire à la main (et souvent payante).
Sinon dans l'ensemble, je suis d'accord avec toi, il faut pas être fanboy a tout prix, mais moi perso j'utilise quotidiennement et uniquement mon linux depuis qqes années, et j'ai pas l'impression de passer mon temps à taper des lignes de commandes, et je ne me sent pas brider dans mon utilisation par rapport à mo Windows d'avant (mais ça prend un peu de temps avant de tout installer comme il faut et de trouver quels logiciels équivalents utiliser)
flibulin bulard
28/03/2008, 18h57
non mais pour les gestionnaires de paquets on te dira que linux c'est trop l337 faut compiler, et puis les rpm et deb sapu, etc... alors que sous win ou mac on criera au génie pour des trucs genre appsnap.
Ash_Crow
28/03/2008, 19h02
Amarok n'est pas encore disponible sous Windows, mais ça va arriver.
Non ca c'est super vrai pour la facilite d'installation et de mise a jour des applis linux.
Le pire c'est que linux a longtemps ete a la rue pour ca, sous windows c'etait tout bien, on telecharge un setup.exe et on le lance, linux fallait aussi recuperer toutes les libs, compiler soi meme (pas que ce soit horriblement complique hein, juste que meme si c'est pour taper "make install", le pekin moyen il a la trouille de la ligne de commande.) et placer ses raccourcis a la main.
Mais maintenant ya pas photo, installer un truc ou mettre un truc a jour sous linux c'est cent fois plus rapide, facile et propre que sous windows.
Ash_Crow
28/03/2008, 19h19
Le problème avec les make install, c'est que 90% du temps, ça ne marche pas, et tu dois galérer 3 h sur les forums pour trouver ce qui chie. Apt a vraiment la chose qui m'a réconcilié avec Linux :)
ca depend, les applis qui ont un configure ca va, c'est assez facile de lire l'output d'un configure et reperer ce qui merde, le nom des libs est generalement donne en texte clair.
Mais quand j'ai commence linux c'etait vraiment la prehistoire (kernel 2.0), et yavait plein d'applis qui avaient pas de configure. Et lire l'output de GCC qui foire une compilation c'est une autre paire de couilles. Ca te donne le nom, parfois abscon, de la fonction pas trouvee, a toi de deviner de quel fichier il devrait provenir, puis de quel lib provient ce fichier.
Le problème avec les make install, c'est que 90% du temps, ça ne marche pas, et tu dois galérer 3 h sur les forums pour trouver ce qui chie. Apt a vraiment la chose qui m'a réconcilié avec Linux :)
Euh, j'ai de très mauvais souvenirs de make install.
Autant l'initialisation avec les distribs est devenue rapidement simple (même si en mode texte), autant la maintenance (mise à jour ou install' d'applis qui sont pas dans la distrib') est restée galère galère pendant très longtemps.
Mais sur OSX, c'est aussi bien :)
PS: vu que c'est un topic à trolls: les seules killer apps de Linux servent donc à faire de son PC une chaine hifi et à garder la chaine hifi à jour. C'est un peu léger, non? B)
Ash_Crow
28/03/2008, 20h38
Et à gérer sa bibliothèque ou sa cave à vin avec Tellico. J'ai cherché longtemps, mais j'ai jamais réussi à mettre la main sur un gestionnaire de collections qui lui arrivait à la cheville. Dommage qu'il soit pas dispo sous Windows aussi, être Linux-only est rédhibitoire pour moi pour ce genre de logiciels >_>
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés