Voir la version complète : Le Phoque...
http://www.sosgrandbleu.asso.fr/jour/actualites/phoques_noyes/phoque_noyes1_grande.jpg
Un animal attachant, mais pédé.
XWolverine
04/01/2008, 17h12
Un animal attachant, mais pédé.
On n'est jamais trop aidé (faire la liaison, hein, sinon, ça marche pas^_^)
--Lourd--
04/01/2008, 17h13
Muwhahahahahahahah
http://protectionanimale.com/phoque100.jpg
Brigiiiiiiiiitte!
(yeah, phoque you too!)
On dit homosexuel comme un foc... La voile... Celle qui prend toujours le vent pas derrière...
( Enfin pas exactement mais bon )
Ca veut rien dire comme un phoque... Enfin je crois...
Y a même pas de jeu de mot c'est nul...
--Lourd--
04/01/2008, 17h20
http://crdp.ac-amiens.fr/internotes/regard/fresque11/aussi/foc01.gif
Anon4782
04/01/2008, 17h21
On dit pédé comme un foc... La voile... Celle qui prend toujours le vent pas derrière...
( Enfin pas exactement mais bon )
Ca veut rien dire comme un phoque... Enfin je crois...
Tu viens de briser un mythe équivalent au père noël pour les enfants.
Je ne pense pas qu'il convient de révéler ce genre d'informations à la plèbe.:|
Me rappelle quand j'vais fait de la voile en terminale... y'avais un gars qu'était venu 2/3 mois d'australie ... et le mec parle du foc... et là c'est l'éclate totale ... fôck!
Ouais rien a voir!
Je sais pas pourquoi je sens que ce thread va rapidement devenir malsain, puant et homophobe. Mais si çà se trouve je me goure.
Moi je sens que vu son utilité et la densité des échanges...il va être fermé :rolleyes:
Moi je vois juste qu'il a servi encore moins que n'importe quel topic de merde!
le caca de l'espace
04/01/2008, 21h41
Topic de merde §§
helldraco
04/01/2008, 21h46
Je sais pas pourquoi je sens que ce thread va rapidement devenir malsain, puant et homophobe. Mais si çà se trouve je me goure.
Désolé, ça te tombe dessus, j'ai rien contre toi hein, mais là je craque :)
HOMOPHOBE N'EST PAS UN MOT §§§§
Bowdel, ça veut rien dire du tout, c'est un néologisme moisi >_<
Marre d'entendre des âneries crée par un groupuscule d'abrutis pour se faire passer pour les martyrs du siècle <_<
Mes ancêtres (grecs donc) te diront merci si, tu à l'avenir, tu ne fais plus comme clair chazal et les djeunz qui causent trop bien la france, et dit plutôt (en parlant de ceux qui jugent selon une préférence sexuelle) des termes plus fleuri comme gros con, abruti, dégénéré congénital, hydrocéphale anesthésié ou encore ... plus vulgaire mais je suis pas là pour étaler ma culture :P
Fin de la parenthèse du mec qui attache trop d'importance au vocabulaire ^^
Spèce de chronophage.
On doit dire comment ? Parce que gros con c'est très large quand même.
Désolé, ça te tombe dessus, j'ai rien contre toi hein, mais là je craque :)
HOMOPHOBE N'EST PAS UN MOT §§§§
Bowdel, ça veut rien dire du tout, c'est un néologisme moisi >_<
Marre d'entendre des âneries crée par un groupuscule d'abrutis pour se faire passer pour les martyrs du siècle <_<
Mes ancêtres (grecs donc) te diront merci si, tu à l'avenir, tu ne fais plus comme clair chazal et les djeunz qui causent trop bien la france, et dit plutôt (en parlant de ceux qui jugent selon une préférence sexuelle) des termes plus fleuri comme gros con, abruti, dégénéré congénital, hydrocéphale anesthésié ou encore ... plus vulgaire mais je suis pas là pour étaler ma culture :P
Fin de la parenthèse du mec qui attache trop d'importance au vocabulaire ^^
OUAAAAIS!!!
Voilà tout l'interêt du topic a été donné ici
Spèce de chronophage.
On doit dire comment ? Parce que gros con c'est très large quand même.
On dit ElGatoPhobe...
ah non ca c'est quand on aime pas les biscuits!
Gripwalophobe c'est quand on aime pas les vieux aux cheveux blancs ?!
helldraco
04/01/2008, 21h51
Gros con c'est suffisant pour des ramollis du bulbe, ça vaut pas le coup de créer du vocable rien que pour eux :<_<:
Marcel cerdan : et ben voilà, j'ai relancé l'intérêt de ce topic ... je m'aime :lol:
LaitLucratif
04/01/2008, 22h06
...
J'voudrais pas casser ton trip, mais ce mot est dans le dictionnaire, donc d'où tu nous sors que c'est pas un mot ? Source ? Je suis juste curieux.
HOMOPHOBE N'EST PAS UN MOT §§§§
HOMOPHOBE adj. et n. Qui est hostile à l'homosexualité, aux homosexuels (le Petit Larousse éd. 2005).
Après, on s'en tape du vocabulaire, tout comme de la dichotomie homo/hétéro autant débile que celle noir/blanc (et utilisée aussi bien par ceux qui se revendiquent d'un côté de la barrière ou de l'autre. Il suffit de savoir où se trouve la barrière c'est tout). Il reste qu'homophobe est un mot, et je n'en vois pas d'autre pour parler de çà. autant tu peux me dire que "raciste" est invalide, autant là je ne te suis pas.
Jolaventur
04/01/2008, 22h18
pis d'abord on dit pas momosexuel
mais suce-kekette
et en face c'est des broute-minou
:culture:B)
Vu ton avatar, je pense savoir d'où vient ta culture :ninja:
francou008
04/01/2008, 22h22
On dit homosexuel comme un foc... La voile... Celle qui prend toujours le vent pas derrière...
( Enfin pas exactement mais bon )
Ca veut rien dire comme un phoque... Enfin je crois...
Y a même pas de jeu de mot c'est nul...
OMG :o :o un mythe qui se brise!
Dans le dictionnaire y'a Pokemon alors bon ... j'suis même sur qu'y'a b0b0 dedands!
Jolaventur
04/01/2008, 22h24
Vu ton avatar, je pense savoir d'où vient ta culture :ninja:
quoi t'a quoi contre Royo toi hein
non mais...
Dans le dictionnaire y'a Pokemon alors bon ... j'suis même sur qu'y'a b0b0 dedands!
Et waiii !! (http://fr.wiktionary.org/wiki/bobo)
Sinon j'suis d'accord homophobe ne veut absolument rien dire...
Parceque HOMO ça veut rien dire!
Et puis phobie dans arachnophobie c'est peur de araignées...
Donc ça voudrait dire peur des homo, sauf que homo quoi ? homo sapeins ? homogènes?
Ethymologiquement ça veut rien dire, et même en donnant a homo le sens "phoque" ça veut dire avoir peur des phoques!
Ouais faut arrêter d'être con aussi parfois.
Appelez çà comme vous voulez. Je ne postule pas pour l'académie française. L'étymologie du nom peut bien être n'importe nawak, le comportement existe (et pas bien loin d'ici), si vous trouvez comment l'appeler je prends. Et attendant, je ne vois pas l'intérêt de couper les cheveux en quatre pour étaler sa confiture de culture.
Sois dit en toute amitié bien sûr.
je ne vois pas l'intérêt de couper les cheveux en quatre pour étaler sa confiture de culture.
Eh l'aut' eh il étale sa culture avec des expressions chelous :mellow:
Hey les mecs, et si tout connement c'était un topic con avec une blague de base conne dans le but de faire rire les gens ?
Vous savez, du style l'humour pas très fin et un peu déplacé qui s'étend à travers toutes les pages de notre canard favori ?
Je sais pas hein, c'est juste une hypothèse, peut-être me gourre-je, je ne sais rien des intentions du créateur de ce topic :o
Hey les mecs, et si tout connement c'était un topic con avec une blague de base conne dans le but de faire rire les gens ?
Vous savez, du style l'humour pas très fin et un peu déplacé qui s'étend à travers toutes les pages de notre canard favori ?
Je sais pas hein, c'est juste une hypothèse, peut-être me gourre-je, je ne sais rien des intentions du créateur de ce topic :o
Ouais t'as tout faux! C'est un complot du gouvernement en fait!!!!! :o
http://www.astrosurf.com/luxorion/Bio/phoque-banquise-ensanglantee.jpg
le caca de l'espace
05/01/2008, 03h12
happy end is'nt it?
helldraco
05/01/2008, 07h43
Dans le dictionnaire y'a Pokemon alors bon ... j'suis même sur qu'y'a b0b0 dedands!
Exactement la réponse que j'aurais dit (sauf que j'auris dit que WOOT a été élu mot de l'année ... )
Juste un truc : il s'agit en aucun cas d'étaler le pot de fraises dans les orties, mais quand tu vois la médiocrité orthographique de notre jeunesse (pas de leur fautes ... pas entièrement), je me dit que c'est bien beau de cracher sur ces salops qui causent le SMS, mais quand dans le même temps on invente des mots de mayrde qui veulent rien dire, je trouve cela déplacé, limite donneur de leçons "fais ce que je dis, pas ce que je fais" .
J'explique :
Homophobe, ça ressemble à xénophobe .
Dans le cerveau du crétin moyen (le mec qui matte le décolleté de claire chazal en ingérant la propagande tout les soirs à 20h), xénophobe, c'est ce qu'on dit d'un un sale raciste, ça fait juste plus classe, ça fait étalage de confiture (ouais c'est d'origine grec) ...
Bon, avec le temps, l'homosexualité est redevenue comme une moeurs normale (j'aimerais qu'un historien retrace l'homosexualité à travers les ages, y'a de quoi se fendre la gueule sur la mémoire à très court terme des hommes :mellow:), mais seulement, quand t'as un truc d'un coté, t'as toujours un abruti qui détesteras ça (pour quelle raison ? aucune, il existe juste pour pas aimer quelque chose) ... alors comment faire pour que le péquin moyen (celui de claire chazal) arrête d'être un abruti qui crache sur les sales homos qui ont propagé le sida ? (remember les années 80, le sida qui "s'appelait" le cancer des homosexuels ... sans parler de la bataille débile pour reconnaitre que le patient zéro aux USA était un homo ... enfin bref, ça c'est du HS ^^) .
Réponse simple : l'homo est une pauvre victime, comme les étrangers, alors comme les étrangers sont pas aimés par les xénophobes, les homos seront pas aimés par ... les homophobes \o/ . Dans le cerveau du mec nourri aux infos, l'analogie est vite fait : "hooo , y'a phobe, ça veut dire que c'est nulle de pas aimer les homos" .
Ouais, c'est puant d'élitisme ce que je dis (j'y peux rien, je déteste la médiocrité intellectuelle qui consiste à ne pas être curieux, à accepter comme parole d'évangile ce que la boite à images te donne à manger) .
Là où le bât blesse, c'est justement la médiocrité de culture qui consiste à croire que homosexuel = sexe avec les hommes, c'est surement pas aux canards qui traine ici que je vais apprendre que homo peut être traduit de deux façons : soit homo = homme, soit = même (pareil) . Ca parait évident , mais je me rappelle quand j'étais môme, pour la majorité, homosexuel = sexe avec les hommes ... je déteste qu'on parle sans savoir, ça vient peut être de ça, où d'une fierté déplacée dans mes origines (alors que je vomis le nationalisme) ...'fin bref
Donc, quand j'entends le mot homophobe, ça me rappelle mes jeunes années, quand la masse parlait en utilisant des mots pseudos intellos pour faire hype, mais qui en réalité ne racontait que des conneries, car en substance, homophobe peur dire seulement deux choses :
-la peur viscérale de l'homme (latin)
-la peur viscérale de l'identique (grec)
Déjà que la phobie a été galvaudée pour être traduit par "n'aime pas", alors que c'est quand même (comme souligne grispoil) une pathologie (ben oui xénophobe, c'est avoir peur de l'étranger, c'est pas être un gros con raciste, limite en plus ça donne une excuse pour être facho ... la finalité s'éloigne du but premier à cause d'une faiblesse verbale, un comble :mellow:)
Bon, j'avouerais que j'ai pondu un pavé indigeste parce que jsuis énervé (pas dormi cette nuit, saloperie de vessis qui fait des siennes), mais dans l'essence jeckhyl, ça rejoint ce que tu dis sur raciste : c'est des mots qui n'ont pas lieu d'être !
Et pour savoir comment les appeler je l'ai dit dans un posts un chouïa plus haut : pas besoin de vocable particulier pour les médiocres, gros con ça suffit amplement (ou alors une ligne de plus dans la pétition misanthrope :rolleyes:) .
Nous, "pauvre victime", trouvons cette expression et la globalité de ton discours très déplacées.
Jolaventur
05/01/2008, 08h54
Vu ton avatar, je pense savoir d'où vient ta culture :ninja:
Bar/PMU
27 avenue du général de Gaulle
44230 Saint Sébastien sur Loire
de rien c'st gratuit
Nous, "pauvre victime", trouvons cette expression et la globalité de ton discours très déplacées.
ne prends jamais ton cas pour une généralité, certains ont peut être aimé :ninja:
francou008
05/01/2008, 10h19
http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/B0b0
http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/B0b0
naonnnnnn:wub:
ne prends jamais ton cas pour une généralité, certains ont peut être aimé :ninja:
Nous parlons de notre auguste personne à la première personne du pluriel si nous le désirons, mécréant.
mescalin
05/01/2008, 14h39
à la troisième personne du singulier, c'est plus classe B)
à la troisième personne du singulier, c'est plus classe B)
Ca existe ça la troisieme personne du sanglier?
mescalin
05/01/2008, 14h48
oui, chez le porc schizophrène sauvage des monts d'Armorique du sud
Jolaventur
05/01/2008, 14h51
oui, chez le porc schizophrène sauvage des monts d'Armorique du sud
st michel de Braspard?
ou le Menez omm
helldraco
05/01/2008, 14h57
Nous, "pauvre victime", trouvons cette expression et la globalité de ton discours très déplacées.
Et ben arrêtes la victimisation et l'interprétation comme t'as envie de l'entendre, et ptêtre que tu percuteras ce que je veux dire <_<
mescalin
05/01/2008, 14h58
Braspart of course, là où les cochons ont les deux pattes identiques, surtout la gauche !
Jolaventur
05/01/2008, 15h00
Ah c'est là que vaut mieux éviter le bénitier de la chapelle
j'avais envie de faire pipi
mescalin
05/01/2008, 15h32
bite ?
:wub:
cailloux
05/01/2008, 16h12
blablabla.
Punaise tu en fais des discours juste pour dire que tu es pas d'accord avec les académiciens.
J'avoue je saisis pas trop ton manque d'enthousiasme envers le mot homophobe. Les hommes font autant le langage que le langage fais les hommes il me semble, même si l'étymologie de homophobe peut te sembler foireuse, je vois vraiment pas en quoi ça te pose un problème qu'on lui donne la définition qui a été cité plus haut... Après tout si le Français dérive du grec et du latin, bien des mots viennent d'autres langues, et d'autres ont purement étaient inventé (je dis ça j'ai pas de sources mais bon, je pense pas me tromper), et c'est tant mieux, le monde évolue, notre langue aussi.
En plus homosexuellophobe ça me semble un mot assez compliqué, même si il fait classe avec toute ses syllabes (déjà homophobe au scrabble c'est pas évident à poser...)
Punaise tu en fais des discours juste pour dire que tu es pas d'accord avec les académiciens.
J'avoue je saisis pas trop ton manque d'enthousiasme envers le mot homophobe. Les hommes font autant le langage que le langage fais les hommes il me semble, même si l'étymologie de homophobe peut te sembler foireuse, je vois vraiment pas en quoi ça te pose un problème qu'on lui donne la définition qui a été cité plus haut... Après tout si le Français dérive du grec et du latin, bien des mots viennent d'autres langues, et d'autres ont purement étaient inventé (je dis ça j'ai pas de sources mais bon, je pense pas me tromper), et c'est tant mieux, le monde évolue, notre langue aussi.
Ouais mais nan!
Moi j'suis d'accord sur la façon dont helldraco le décrit.
Par contre j'suis completement pour faire evoluer la langue. J'suis plus contre l'orthographe des djeunz d'msn ... que leur language (quoi que)
... enfin bon moi j'aime bien les popopop t'as vu?
(déjà homophobe au scrabble c'est pas évident à poser...)
Roh la honte il joue au scrabble!
Tiens, j'ai envie de faire une blague sur le pédé juif et le trisomique togolais qui prennent le bus...
Mais je sais pas, j'ai l'impression que ça va encore foutre un coup à l'ambiance.
Jolaventur
05/01/2008, 17h50
Tiens, j'ai envie de faire une blague sur le pédé juif et le trisomique togolais qui prennent le bus...
Mais je sais pas, j'ai l'impression que ça va encore foutre un coup à l'ambiance.
==>MP
merci
Visual Flo
05/01/2008, 17h52
http://crdp.ac-amiens.fr/internotes/regard/fresque11/aussi/foc01.gif
Lord qui cite des gens de gauche, on croit rêver.
helldraco
05/01/2008, 17h58
Punaise tu en fais des discours juste pour dire que tu es pas d'accord avec les académiciens.
C'est ce qui fait mon charme :P
Je me rappelle d'un pote avec je qui je causais (sur le "au temps pour moi") et qui m'avait rétorqué "osef, c'est l'usage qui fait la langue" ... malheureusement, c'est exactement ça :mellow:
Je sais que je suis lourd avec ça, mais entendre le suffixe -phobe (qui désigne quelque chose de sérieux, un vrai problème psychologique) pour désigner des dégénérés notoires, ça me défrise ... ça me fait le même effet qu'un procès de violeur de gosses avec l'avocat qui dit "nan, mais ce n'est pas de sa faute si il a violé cet enfant, c'est parce qu'il a souffert dans sa jeunesse" (hou qu'il est tendancieux cet exemple :unsure:), c'est tenter de justifier la connerie humaine, la faire paraitre moins grave qu'elle n'est . Juger quelqu'un sur ces préférences sexuelles, ça mérite pas une appellation qui permet de se distinguer de la foule, ça mérite juste le mépris (ou un coup de fusil à pompe), mais certainement pas d'excuse psychologique (le vrai sens de -phobe) ...
Ca parait dingue, mais homophobe, je le vois comme un crachat sur la gueule des homos, ils ne sont plus des victimes de la médiocrité de pensée de certains, ils ont juste pas eu de chance de croiser le chemin de pauvres personnes avec un problème psychologique (la victime n'est plus l'homo mais l'attardé qui déteste ... un comble) .
J'arrive pas à être clair ça me saoule :|
J'arrive pas à être clair ça me saoule :|
Moi j'ai capté :p
helldraco
05/01/2008, 18h04
On est connecté :lol: (en plus je viens juste de voir l'ep de futurama où zoïdberg lèche la canette :trèsinteressant; )
Mais ça fait plaisir, être incompris fait parti des trucs qui me blaze le plus, tu m'as sauvé ma soirée ^^
On est connecté :lol: (en plus je viens juste de voir l'ep de futurama où zoïdberg lèche la canette :trèsinteressant; )
Mais ça fait plaisir, être incompris fait parti des trucs qui me blaze le plus, tu m'as sauvé ma soirée ^^
Faut dire qu'on me comprend jamais! :(
...
Oh une boite!!! :o
De toute façon on dit : 'homoseskuaile'. :rolleyes:
Faut dire qu'on me comprend jamais! :(
...
Oh une boite!!! :o
On t'as pourtant dit 15 fois d'arreter la cocaîne !
cailloux
05/01/2008, 19h11
humaine, la faire paraitre moins grave qu'elle n'est . Juger quelqu'un sur ces préférences sexuelles, ça mérite pas une appellation qui permet de se distinguer de la foule, ça mérite juste le mépris (ou un coup de fusil à pompe), mais certainement pas d'excuse psychologique (le vrai sens de -phobe) ...
Bah je comprends bien mais faut bien désigner des choses par un nom, non ? phobie : "qui a peur de" c'est bien ça, on peut pas se dire : ah non la connerie c'est trop bête on la nomme pas, bah si il faut, on peut pas juste dire : un gros con, pasque ya pleins de gros cons différents: le raciste, le belliciste, le réaliste, l'utopiste, Lord ( non désolé j'ai rien à te reprocher Lord mais j'aime bien faire le mouton, running gaga quoi), l'homophobe tout ça, faut bien trouver un nom aux choses, même si ça défrise les poils de l'étymologiste moyen, d'ailleurs je crois bien que les grecs étaient xénophobes, ce qui n'a rien de maladif; juste très con.
D'ailleurs ça pourrait être vue comme une maladie dans la mesure ou c'est basé sur rien ( exactement comme l'arachnophobie : rien ne justifie cette peur irraisonné et pourtant...)
(rien ne justifie cette peur irraisonné et pourtant...)
ah ouais ???? et leurs pâtes pleins de petits poils là .... hein ? c'est pas justifié!!! ... nan mais!
cailloux
05/01/2008, 20h09
ah ouais ???? et leurs pâtes pleins de petits poils là .... hein ? c'est pas justifié!!! ... nan mais!
non ça c'est la boulonophobie
helldraco
06/01/2008, 06h50
Bah je comprends bien mais faut bien désigner des choses par un nom, non ?
Pourquoi ? *philo inside*
En plus clair, quel intérêt de différencier jean paul qui n'aime pas les homos, jean marc qui n'aime les noirs et mireille qui n'aime pas les poneys ?
Pourquoi vouloir désigner différemment des étrons qui n'ont rien à foutre en société ? Chacun se complait à faire des généralités pour justifier leur connerie (les noirs ça puent, le sida existe à cause des homos, les poneys ont des ptits sayske), pourquoi se faire chier à reconnaitre leur existence ? Pas de pitié, tu mets tout ça dans le même sac, tu les fout à la mer et ça nourrit les requins :)
D'ailleurs ça pourrait être vue comme une maladie dans la mesure ou c'est basé sur rien
Si ... mais là faut accepter l'idée que beaucoup (car il y'a toujours des exceptions) de gens n'ont pas choisi leurs valeurs mais qu'ils ont juste acceptées celles qu'ont leurs à imposées ... à chaque époques ses idées quoi (je sens que cette phrase va être interprétée dans tout les sens sauf le bon :mellow:)
Jolaventur
06/01/2008, 08h59
je me lève j'ai mal au crane et je tombe sur un post de Helldraco
c'est un coup à pété une durite
J'aime bien la tournure que cela prend par rapport au premier message xD
Ouais ... chut!
Les phoque c'est mignon, et ça veut pas dire qu'on est payday! ... et les tuer et faire des flaques de sang sur la glasse s'pas cool!
Si demain on tuait l'avatar de Félire hein ... snif pauvre pingoo
http://www.doudou-shop.com/produits/phoque_32/phoque_32_zoom.jpg
cailloux
06/01/2008, 15h54
Pourquoi ? *philo inside*
Pourquoi vouloir désigner différemment des étrons qui n'ont rien à foutre en société ? Chacun se complait à faire des généralités pour justifier leur connerie (les noirs ça puent, le sida existe à cause des homos, les poneys ont des ptits sayske), pourquoi se faire chier à reconnaitre leur existence ? Pas de pitié, tu mets tout ça dans le même sac, tu les fout à la mer et ça nourrit les requins :)
L'intérêt de différencier : " jean paul qui n'aime pas les homos, jean marc qui n'aime les noirs et mireille qui n'aime pas les poneys" Tout simplement parce que ce ne sont pas les mêmes personnes, je suppose que tu ne voudrais pas qu'on t'appelle b0b0 ou Cailloux. Et puis allez, un raciste peut être un grand médecin qui va soigner une terrible maladie, un homophobe va peut être donner de son argent pour faire sortir des villages africains de la misère ? Ca serait ballot de mettre le feu à un con finit alors qu'il s'apprête à te faire un chèque de 1000€, essayons de tirer le meilleur de chacun de nous.
Tu parles de généralités, mais tu, je, nous en faisons systématiquement tout le temps tout les jours sur tout les sujets, tout simplement parce qu'on n'a pas le choix, qu'on ne peut pas prendre en compte tout les cas particuliers.
Je sais plus quel historien a dit : "une idée fausse est un fait vrai"
Selon ton raisonnement il suffirait de ne nommer ni la faim, ni la guerre, ni les cons pasque de toute façon ça sert à rien... Mais ça existe, alors quoi, on ferme les yeux et on se dit que si on y pense pas ça va s'arrêter ?
Si ... mais là faut accepter l'idée que beaucoup (car il y'a toujours des exceptions) de gens n'ont pas choisi leurs valeurs mais qu'ils ont juste acceptées celles qu'ont leurs à imposées ... à chaque époques ses idées quoi (je sens que cette phrase va être interprétée dans tout les sens sauf le bon :mellow:)Tu me parles de reproduction sociale, de manque de choix des gens, c'est vrai, mais ta solution c'est : tous à la Vologne ? pas mal... "mort aux cons disait un manifestant. - Vaste programme a répondus W. Churchill"
Moi je serais plutôt du genre à dire : et bah on va le faire évoluer, à priori il a tort, donc essayons de faire d'un con un mec un peu moins con, essayons de lui faire sortir des imbécillités religieuses/économique/sociétales et tentons d'en faire quelqu'un de meilleur ( par meilleur j'entends : "dont les idées se rapprochent plus des miennes", évidement)
Non à la politique de l'autruche
http://www.forumspile.com/Thread-I_like_where_this_thread_is_going.jpg
helldraco
06/01/2008, 17h35
J'étais sûr que tu me sortirais ça ^^
L'intérêt de différencier la connerie est franchement inutile, un con c'est un con, point barre, mais ça n'a rien à voir avec la différenciation des personnes ... mais bon chacun sa vision, on est juste pas d'accord sur l'intérêt, mais la finalité est la même ^^
Ca serait ballot de mettre le feu à un con finit alors qu'il s'apprête à te faire un chèque de 1000€, essayons de tirer le meilleur de chacun de nous.
Ca c'est le point interessant ... la bêtise est elle pardonnable ? Est ce qu'on peut fermer les yeux sur certains défauts ? Chacun son avis, mais pour moi c'est niet, et, avec ton exemple, je sais (vécu inside) que je refuserais, question de principe .
Selon ton raisonnement il suffirait de ne nommer ni la faim, ni la guerre, ni les cons pasque de toute façon ça sert à rien... Mais ça existe, alors quoi, on ferme les yeux et on se dit que si on y pense pas ça va s'arrêter ?
A contrario, je peux te dire qu'a force de nommer toutes les conneries par des noms différents, y'a absolument rien de réglé, il y'en a de plus en plus, donc ça ne sert à rien ^^ (raisonnement ab absurdo) ...
mais ta solution c'est : tous à la Vologne ?
Voilà où je voulais en venir (vu que c'est pas clair comment que je cause), la solution n'est pas chez le voisin, elle est en chacun de nous .
Tu parles de politique de l'autruche pour moi, mais toi, pose toi la question : quand tu veux dénommer toutes les conneries par une étiquette différente, à quoi cela sert il ? De quel droit te permet tu de mettre des étiquettes sur le dos des gens ? Est il vraiment juste que tu t'autorises le droit de faire évoluer les cons ? Sur quelles bases peux tu affirmer qu'un con est un con ? En étant salop, je dirais que ton discours se rapproche d'un dictateur, tu décides de ce qui est bien, et le reste des gens doit évoluer dans ton sens ... paradoxal comme situation n'est ce pas :)
Bien sûr je te traite pas de facho/dictateur/toute saloperie dans le genre (je sens que j'ai intérêt à le préciser :P), ce n'est qu'une rhétorique foireuse pour montrer que, même avec la meilleure volonté du monde, on pourra pas améliorer les choses sans devenir salop ... perso, ce paradoxe humain me fascine depuis que je suis en age de réfléchir (on s'amuse comme on peut ^_^)
N'empêche, je suis un peu perdu là, ça a commencé avec une photo de phoque, et ça finit en philo de comptoir sur le thème "comment combattre la connerie humaine" ...
Tonton_Ben-J
06/01/2008, 19h12
IMAGE
elle déchire ton image !
cailloux
06/01/2008, 20h22
J'étais sûr que tu me sortirais ça ^^
L'intérêt de différencier la connerie est franchement inutile, un con c'est un con, point barre, mais ça n'a rien à voir avec la différenciation des personnes Je suis pas d'accord dans la mesure où il y a plusieurs degré de connerie et plusieurs sortes de conneries :à quoi ça sert de sortir un discourt anti raciste à un homophobe ? un raciste homophobe misogyne est il plus con moins con ou pareil con qu'un "simple" misogyne ?
... mais bon chacun sa vision, on est juste pas d'accord sur l'intérêt, mais la finalité est la même ^^
Ca c'est le point interessant ... la bêtise est elle pardonnable ? Est ce qu'on peut fermer les yeux sur certains défauts ? Chacun son avis, mais pour moi c'est niet, et, avec ton exemple, je sais (vécu inside) que je refuserais, question de principe . Et bien ne pas profiter ( dans le sens humain, pas pécunier) des uns et des autres sous prétexte de leur connerie je trouve ça dommage. Un peu comme corne d'auroch dans la chanson de Brassens : le mec meurt parce qu'il se fait pas soigner : le médecin qui a inventé le médicament est allemand )
A contrario, je peux te dire qu'a force de nommer toutes les conneries par des noms différents, y'a absolument rien de réglé, il y'en a de plus en plus, donc ça ne sert à rien ^^ (raisonnement ab absurdo) ... Raisonnement inutile surtout, comment tu veux guérir une maladie, réparer une voiture, aller d'un point A à un point B si tu ne peux pas t'exprimer pour te faire comprendre ? Le langage sert à communiquer, à exprimer des idées, rien de plus, rien de moins.
Voilà où je voulais en venir (vu que c'est pas clair comment que je cause), la solution n'est pas chez le voisin, elle est en chacun de nous . Tu crois vraiment qu'un bon gros raciste si on lui met pas devant le nez des réalités historiques, biologiques ou autres a des chance de changer ? ( déjà qu'ils changent pas devant les faits..). Comment aurais tu sus que le racisme c'était mal si tu n'avais pas eut quelqu'un pour te l'inculquer ou te le prouver ? Aider son prochain c'est pas si mal.
Tu parles de politique de l'autruche pour moi, mais toi, pose toi la question : quand tu veux dénommer toutes les conneries par une étiquette différente, à quoi cela sert il ? à faire la différence entre un simplet, un raciste, un homophobe, un misogyne et éventuellement trouver le arguments pour le faire changer d'avis. De quel droit te permet tu de mettre des étiquettes sur le dos des gens ? Mon droit d'avoir un avis et des opinions bien sûr, on appelle ça la démocratie et la liberté de pensé. Est il vraiment juste que tu t'autorises le droit de faire évoluer les cons ? Absolument oui, la discussion c'est aussi tenter de ranger les autres à son avis ( sachant que son propre avis est forcément le bon ( pour sois) et qu'il est donc légitime de changer l'avis de ceux qui se trompent, pour sois) et ça marche aussi avec des gens intelligents Sur quelles bases peux tu affirmer qu'un con est un con ? probablement les mêmes bases qui te permettent de dire qu'un raciste ou un sadique en est un : la morale ( christianisé évidement, tout est relatif tu t'en doutes, mais en tant qu'athée et libre penseur je peux pas dire que faire le mal c'est pas grave) En étant salop, je dirais que ton discours se rapproche d'un dictateur, tu décides de ce qui est bien, et le reste des gens doit évoluer dans ton sens ...je trouve ton discourt : "tuez les tous" assez proche de dictateur, le mien est beaucoup plus proche de la démocratie : chacun s'exprime et tout le monde est libre de tenter de changer l'autre, par contre je ne suis pas du tout un égalitariste du type : toutes les opinions se valent, car je 'en crois rien : les miennes sont bien meilleure que les autresB), paradoxal comme situation n'est ce pas :)
Bien sûr je te traite pas de facho/dictateur/toute saloperie dans le genre (je sens que j'ai intérêt à le préciser :P), ce n'est qu'une rhétorique foireuse ( fausse surtout) pour montrer que, même avec la meilleure volonté du monde, on pourra pas améliorer les choses sans devenir salop faux : l'homme s'affranchit de contraintes issus des ages obscurs de la méconnaissance du monde qui l'entoure ( si sa situation le permet) :il y a 100 ans le racisme était la norme, alors que maintenant ce n'est plus le cas ( bien qu'on régresse rapport à la situation économique et sociale). En outre si ton discourt c'est : pour améliorer le monde il faut tuer tout les cons, je te conseilles de remplacer "cons" par n'importe quel groupe humain pour voir à quel point tu es dans l'erreur ... perso, ce paradoxe humain me fascine depuis que je suis en age de réfléchir ( terminale ? ) (on s'amuse comme on peut ^_^)
N'empêche, je suis un peu perdu là, ça a commencé avec une photo de phoque, et ça finit en philo de comptoir sur le thème "comment combattre la connerie humaine" ...
ARRETTEZ!!!
Ca donne pas envie de lire! Quand c'était plus court ça allait ...
Bon j'imprime je lirais en cours..
(ou pas..)
j'ai connu un phoque fachement sympa
Je rentre de soirée, et comme un con je lis ce truc.
Helldraco t'as tort, Caillou t'as raison.
Voila.
Vu que je suis bourré et sous l'emprise de pas mal de truc je vais meme me permettre d'en rajouter une couche.
Tout porte un nom. Tu parles de coller des etiquettes ? De faire des generalités ? Et toi tu colles celui qui aime pas les noirs, celui qui aime pas les femmes et celui qui aime pas les champignons dans le meme panier de cons.
Paye ton hypocrisie. Un raciste c'est un raciste. Et puis tout le monde à son coté mauvais quelque part. J'prefere chercher un truc bien chez un connard plutot que de chercher la ptite bete chez un mec bien pour pouvoir le denigrer et le traiter de con. Va vivre tout seul sur ton ile deserte. T'as pas de defaut ?
Y a des racistes qui ont surement fait des choses formidable, des homophobes aussi. Sont cons, ok, mais spa une raison pour s'arreter là. C'est une facette de leur personnalité. C'est pas un tout. (Et ce n'est pas tout).
Par contre l'elitiste à deux balles qui se plaint de l'etymologie incorrect d'un mot gnagnagna c'est aussi un pauv' con pretentieux quelque part.
Poum! tu viens de te retrouver à coté d'un mec qui peut pas supporter les gays, et d'un mec du FN, dans ton panier à con.
mescalin
07/01/2008, 04h57
C'est quoi le rapport avec les phoques ?
j'ai pas suivi ...
cailloux
07/01/2008, 05h23
Je rentre de soirée, et comme un con je lis ce truc.
Helldraco t'as tort, Caillou t'as raison.
Voila.
Vu que je suis bourré et sous l'emprise de pas mal de truc je vais meme me permettre d'en rajouter une couche.
Tout porte un nom. Tu parles de coller des etiquettes ? De faire des generalités ? Et toi tu colles celui qui aime pas les noirs, celui qui aime pas les femmes et celui qui aime pas les champignons dans le meme panier de cons.
Paye ton hypocrisie. Un raciste c'est un raciste. Et puis tout le monde à son coté mauvais quelque part. J'prefere chercher un truc bien chez un connard plutot que de chercher la ptite bete chez un mec bien pour pouvoir le denigrer et le traiter de con. Va vivre tout seul sur ton ile deserte. T'as pas de defaut ?
Y a des racistes qui ont surement fait des choses formidable, des homophobes aussi. Sont cons, ok, mais spa une raison pour s'arreter là. C'est une facette de leur personnalité. C'est pas un tout. (Et ce n'est pas tout).
Par contre l'elitiste à deux balles qui se plaint de l'etymologie incorrect d'un mot gnagnagna c'est aussi un pauv' con pretentieux quelque part.
Poum! tu viens de te retrouver à coté d'un mec qui peut pas supporter les gays, et d'un mec du FN, dans ton panier à con.
ça compte pas ton aide : d'abord tu es pété comme un coing, et surtout tout le monde sait que tu me viens en aide pour que j'arrête de te latter les gesticules sur CS:S
Mais merci quand même
( juste je saisis pas le sens de ta dernière phrase, là, tu dis que je suis homophobes ou FNiste ?)
helldraco
07/01/2008, 07h45
Nan il parle juste de moi, j'efface ce que lui ai répondu, pas la peine de lui faire plaisir .
"Je suis pas d'accord dans la mesure où il y a plusieurs degré de connerie et plusieurs sortes de conneries :à quoi ça sert de sortir un discourt anti raciste à un homophobe ? un raciste homophobe misogyne est il plus con moins con ou pareil con qu'un "simple" misogyne ?"
La différence entre toi et moi, c'est que je vomis le mec qui change d'avis comme de chemise : la majorité de ceux qui détestent les homos/étrangers ne le font QUE à cause de qu'en dira t'on, de légendes urbaines, de l'éducation des parents, de précepte religieux ou d'éducation télévisuelle ... en bref, la haine de quelque chose n'est induite que par des réflexions non personnelles, et quelqu'un assez faible pour se faire convaincre d'être raciste, pis de se faire convaincre de ne plus l'être, tu crois qu'il va rester longtemps dans le camp des gentils ? Personnellement je le vois comme un gars médiocre qui changera à nouveau d'avis quand la mode reviendra à la haine incompréhensive (et sans faire de troll politique, je sais que j'ai raison : il y'a 5 ans c'était une honte de voter FN, maintenant c'est la normalité ... pas pour tout le monde heureusement ^^") .
"Raisonnement inutile surtout, comment tu veux guérir une maladie, réparer une voiture, aller d'un point A à un point B si tu ne peux pas t'exprimer pour te faire comprendre ? Le langage sert à communiquer, à exprimer des idées, rien de plus, rien de moins."
Tu devrais prendre note de la parenthèse à la fin de ma phrase, ab absurdo soulignait la connerie ironique de ce que je venais d'écrire ;)
"à faire la différence entre un simplet, un raciste, un homophobe, un misogyne et éventuellement trouver le arguments pour le faire changer d'avis."
T'arrives à faire changer d'avis les cons toi ? Par expérience personnelle, je sais que on ne peut convaincre que celui qui veut être convaincu, donc celui qui être raciste, il l'a bien voulu, donc perso, ce genre de gars je préfère le laisser crever et ne pas lui reconnaitre d'existence . Le faire tomber dans l'oubli me parait la meilleure chose à faire pour supprimer ses défauts (métaphoriquement parlant) .
"Mon droit d'avoir un avis et des opinions bien sûr, on appelle ça la démocratie et la liberté de pensé"
La démocratie donne le droit de juger les gens ? Concept interessant ... avoir un avis et coller une étiquette sont deux choses distinctes, le premier n'est que l'expression d'une réflexion personnelle, la deuxième se prétend être la vérité . Usage et abus d'usage en quelque sortes ^^
"Absolument oui, la discussion c'est aussi tenter de ranger les autres à son avis ( sachant que son propre avis est forcément le bon ( pour sois) et qu'il est donc légitime de changer l'avis de ceux qui se trompent, pour sois) et ça marche aussi avec des gens intelligents"
Si tu trouves que la discussion c'est l'imposition de ses idées, je ne peux plus rien pour toi, c'est l'essence même du despotisme que d'imposer sa vision comme la meilleure (mais j'ai du comprendre de travers là)
"probablement les mêmes bases qui te permettent de dire qu'un raciste ou un sadique en est un : la morale ( christianisé évidement, tout est relatif tu t'en doutes, mais en tant qu'athée et libre penseur je peux pas dire que faire le mal c'est pas grave)"
Pas vraiment ... et en même temps si ... ma morale est celle que je me suis faite ... m'enfin le but ici n'est pas de parler de soi .
"je trouve ton discourt : "tuez les tous" assez proche de dictateur, le mien est beaucoup plus proche de la démocratie : chacun s'exprime et tout le monde est libre de tenter de changer l'autre, par contre je ne suis pas du tout un égalitariste du type : toutes les opinions se valent, car je 'en crois rien : les miennes sont bien meilleure que les autresB)"
Je sais, t'es pas le premier à me le dire, et faut un effort de curiosité pour voir qu'en fait je suis le plus gentil d'entre tous :P . Une phrase sur la démocratie "c'est le pire des régimes, car c'est la dictature du plus nombreux" ... à prendre au 15ème degré (de desproges je crois) mais ça reflète bien le paradoxe : un homme impose sa vision c'est mal, mais quand un groupe impose la sienne c'est normal (sauf quand on est pas d'accord) ...
"En outre si ton discourt c'est : pour améliorer le monde il faut tuer tout les cons, je te conseilles de remplacer "cons" par n'importe quel groupe humain pour voir à quel point tu es dans l'erreur"
C'est le discours d'un gars qui en a ras le bol des dualité
-les émigrés, vous comprenez c'est pas de leurs fautes blablabla
-les racistes vous comprenez c'est pas de leurs fautes blablabla
A chaque fois qu'il y'a un groupe de personnes opprimés, tu as toujours un groupe de personnes en face pour trouver ça normal ... 30 balais et je n'ai connu que des jérémiades de part et d'autres (les émigrés qui se plaignent de ce pays de merde, et les français qui se plaignent de ces émigrés de merde) ... bon ben puisque personne est heureux de vivre, autant les faire crever (je crois qu'il faut préciser que je déconne, y'en a toujours qui prennent ça au premier degré ...), mais c'est vrai que je suis las de cette situation stagnante ...
"Tu crois vraiment qu'un bon gros raciste si on lui met pas devant le nez des réalités historiques, biologiques ou autres a des chance de changer ? ( déjà qu'ils changent pas devant les faits..). Comment aurais tu sus que le racisme c'était mal si tu n'avais pas eut quelqu'un pour te l'inculquer ou te le prouver ? Aider son prochain c'est pas si mal."
"perso, ce paradoxe humain me fascine depuis que je suis en age de réfléchir ( terminale ? )"
Voilà la conclusion de ce post indigeste qui reflète l'incompréhension qui nous oppose (attention je raconte ma vie)
Mon aversion pour les racistes n'est absolument pas le fruit de mon entourage, bien au contraire . J'ai commencé à réfléchir par moi même, à choisir les valeurs que je trouvais juste comme tout le monde : à l'adolescence . Et force est de constater que je partais avec un handicap : de l'avis de ce qui m'entourait, les arabes sont une race à poux, les noirs ça pue, les paydays sont comme ça à cause d'un manque de gènes ... j'en passe et des meilleures :mellow: .
Seulement moi, au lieu d'accepter ce que le groupe m'imposait, j'ai réfléchi ... et j'ai choisi l'équité comme valeur principale, j'ai percuté tout seul qu'un noir et un blanc, tu leur tailles les veines et au bout de trois heures ils crèvent tout les deux pareils ... bon je vais pas te raconter ma vie non plus, mais si j'avais été comme toi, à savoir échange d'idées avec le groupe, et acceptation d'idées du plus nombreux, aujourd'hui je voterais NS, je jetterais des pierres sur les homos qui ont inventé le sida, et j'irais bruler ces arabes qui font chier à vivre comme des porcs en laissant trainer leurs poubelles n'importe où ... bref tu vois où je veux en venir .
Donc, en conclusion, ni toi ni moi n'avons la solution miracle, chacun son avis pour améliorer les choses, même si dans le fond on fait pareil (la preuve : on est pas d'accord et on parle quand même, c'est ça la discussion, l'échange d'idées, et après on réfléchit on se remet en cause : j'ai raison ou j'ai tort ? Et après on décide se changer si il y'a matière à ...)
il est toujours aussi chiant ?
et threadinutilophobe, ça existe ?:blink:
Blacksad
07/01/2008, 12h23
"il faut tuer tout les cons parce qu'ils changeront jamais", voila bien une preuve tangible d'un certain intégrisme moral.
Qu'en est-il de la phrase "on est tous le cons de quelqu'un."?
Selon cette définition et ta solution, il ne resterait pas grand monde sur terre. Il ne resterait pour ainsi dire personne. Certes les mots sont mal usités, Mais la langue française possède cela de magnifique que c'est, à l'inverse de ton cher grec et ton ami latin, une langue vivante. Cela veut dire qu'elle évolue, qu'elle suit son époque.
Certes, de nouveau, le SMS et le parlé djeunz est lamentable mais c'est pour moi comme le verlan, cela diminuera un jour ( je l'espère parce qu'alors le français deviendra une langue agonisante) voire disparaitra.
Pour y revenir, le racisme ne veut pas dire ' les "blancs" (européens) n'aiment pas les autres.Ça veut dire les gens de race "A" n'aime pas ceux de la race "B"
(Déjà, il n'y a pas de Race d'être humain. Nous somme juste un Race de Singes; na!)
Et la xénophobie c'est peur (maladive ou non) de l'étranger.
De celui qui n'est pas nous! qui est blond, roux, a poil, Homo, juif, chrétiens, Geek, Ministre, Italien, Canadien, conservateur,.....
Pour conclure ridiculement, je citerais Pierre Desproges qui lui même citait Luis Rego:
"Il a de plus en plus d'étrangers dans le monde."
Bref, j'ai pas le temps de m'épancher la dessus, j'ai du travail!
Je cherche à comprendre comment on est partit d'une image d'un phoque gay à cette discussion hautement philosophique (qui me dépasse largement puisqu'il y'a plus d'un mot compliqué par paragraphe, ça overbuff ma mémoire) :blink:
Quelqu'un de gentil (au hasard b0b0) pourrait-il me résumer ça ?
Je cherche à comprendre comment on est partit d'une image d'un phoque gay à cette discussion hautement philosophique (qui me dépasse largement puisqu'il y'a plus d'un mot compliqué par paragraphe, ça overbuff ma mémoire) :blink:
Quelqu'un de gentil (au hasard b0b0) pourrait-il me résumer ça ?
NAN §
moi non plus je comprend pas pourquoi, mais c'est parce que je lis pas les longs messages (CMB ) relous (CT)
cailloux
07/01/2008, 15h46
La différence entre toi et moi c'est que j'accepte les gens avec leurs lacunes, ce qui fait de moi un mec tolérant ( relativement à toi hein, je serais plutôt du genre pas tolérant en fait). Quelque soit les raisons des pensées des autres, je trouve plus sain et moral de discuter avec les gens plutôt que de les envoyer dans les goulags.
La différence entre toi et moi, c'est que je vomis le mec qui change d'avis comme de chemise : la majorité de ceux qui détestent les homos/étrangers ne le font QUE à cause de qu'en dira t'on, de légendes urbaines, de l'éducation des parents, de précepte religieux ou d'éducation télévisuelle ...
Je ne suis pas sûr que le réflexe humain soit la mansuétude, l'amour de son prochain et la tolérance contrairement à ce que tu as l'air de dire et que c'est plutôt par son éducation qu'on devient ouvert d'esprit et qu'on accepte la différence.( ya qu'a voir les cours de récréations avec les enfants qui tapent toujours sur le gamin à lunette)
en bref, la haine de quelque chose n'est induite que par des réflexions non personnelles, et quelqu'un assez faible pour se faire convaincre d'être raciste, pis de se faire convaincre de ne plus l'être, tu crois qu'il va rester longtemps dans le camp des gentils ? Personnellement je le vois comme un gars médiocre qui changera à nouveau d'avis quand la mode reviendra à la haine incompréhensive (et sans faire de troll politique, je sais que j'ai raison : il y'a 5 ans c'était une honte de voter FN, maintenant c'est la normalité ... pas pour tout le monde heureusement ^^") .
Je trouve que tu généralises fortement en pensant que quelqu'un qui change d'avis c'est quelqu'un qui est forcément malléable, ça peut aussi être quelqu'un qui change d'avis après réflexion ( sinon on en serait encore à l'époque préhistorique à se demander si ça serait une bonne idée d'apprivoiser le feu ) en accord avec les changements qu'il peut observer dans le monde dans lequel il vit. La haine peut être induite par des réflexions personnelles, si on lit les tracts de quelque groupe que ce soit un tant soit peu organisé, on se rend compte de l'effort qui est fait pour donner un discourt qui semble cohérent ( en gros on se donne des arguments pour convertir les gens à son idées : les UFOlogues sont autant visé que les politiciens, les vendeurs de chaussures ou qui que ce soit ). Rester sur ses positions c'est bien jusqu'à ce qu'elles soient fausses.
Tu devrais prendre note de la parenthèse à la fin de ma phrase, ab absurdo soulignait la connerie ironique de ce que je venais d'écrire ;)
Dont acte
"à faire la différence entre un simplet, un raciste, un homophobe, un misogyne et éventuellement trouver le arguments pour le faire changer d'avis."
T'arrives à faire changer d'avis les cons toi ? Par expérience personnelle, je sais que on ne peut convaincre que celui qui veut être convaincu, donc celui qui être raciste, il l'a bien voulu, donc perso, ce genre de gars je préfère le laisser crever et ne pas lui reconnaitre d'existence . Le faire tomber dans l'oubli me parait la meilleure chose à faire pour supprimer ses défauts (métaphoriquement parlant) .
Non, ( c'est ce que je disais d'ailleurs) mais je préfère essayer que de rejeter, un peu à l'inverse d'un raciste qui préfère ne pas comprendre plutôt que de faire l'effort d'écouter. Et une fois de plus je préfère des lois anti révisionisme que de se cacher derrière le : bah laissons les dire : ils sont tort de tout façon, on va bien finir par les oublier.
La démocratie donne le droit de juger les gens ? Concept interessant ... avoir un avis et coller une étiquette sont deux choses distinctes, le premier n'est que l'expression d'une réflexion personnelle, la deuxième se prétend être la vérité . Usage et abus d'usage en quelque sortes ^^
Tu veux dire que tu ne juges jamais toi ? Une fille est belle : c'est un jugement, un mec est con : c'est un jugement. Juger quelqu'un ce n'est pas le priver de quoi que ce soit, et ça n'empêche pas de respecter ( dans le sens accepter) ses opinions. Et puis je trouve qu'en terme d'étiquette, celle que tu nomme "le con" est assez immense, et, comme le disait Blacksad, s'applique probablement à toute l'humanité.
Si tu trouves que la discussion c'est l'imposition de ses idées, je ne peux plus rien pour toi, c'est l'essence même du despotisme que d'imposer sa vision comme la meilleure (mais j'ai du comprendre de travers là)
J'ai bien dis : tenter de faire changer les idées des autres pour les rendre conforme aux siennes, oui c'est mon opinion, et d'ailleurs si ce n'était pas la tienne je me demande pourquoi tu serais là à me faire part de tes pensées ? à quoi sert de discuter si c'est pour en rester au point de départ. En outre si il y a bien un truc qu'on peut changer chez les gens ce sont bien leurs opinions ( à contrario des goûts) L'essence du despotisme ce n'est pas d'imposer ces idées par la discussions, c'est de mettre aux bans de la société ( ou de la vie) ceux qui ne pensent pas comme sois.
Pas vraiment ... et en même temps si ... ma morale est celle que je me suis faite ... m'enfin le but ici n'est pas de parler de soi .
Dont acte
Je sais, t'es pas le premier à me le dire, et faut un effort de curiosité pour voir qu'en fait je suis le plus gentil d'entre tous :P . Une phrase sur la démocratie "c'est le pire des régimes, car c'est la dictature du plus nombreux" ... à prendre au 15ème degré (de desproges je crois) mais ça reflète bien le paradoxe : un homme impose sa vision c'est mal, mais quand un groupe impose la sienne c'est normal (sauf quand on est pas d'accord) ...
Je crois que la phrase ( au pire ça en est une autre mais elle vaut son pesant de cacahuète) : la démocratie c'est la moins pire des choses. Il y a au moins 50 % des gens qui sont heureux ( beaucoup moins dans les dictatures). La normalité ( normal de norme) ce n'est que l'expression de la majorité, qu'elle quelle soit, le our où il y aura une majorité d'homosexuel sur terre la normalité sera donc l'homosexualité et les "différents" seront les hétépets ( ou hétérots je sais jamais)
... bon ben puisque personne est heureux de vivre, autant les faire crever (je crois qu'il faut préciser que je déconne, y'en a toujours qui prennent ça au premier degré ...), mais c'est vrai que je suis las de cette situation stagnante ...
On peut se plaindre de choses sans pour autant avoir envie de mourir, d'ailleurs c'est en se plaignant qu'on fait évoluer les choses dans un sens voulus : si personne ne se plaint de son manque de liberté, comment espérer des révolutions vers plus de libertés ?
bon je vais pas te raconter ma vie non plus, mais si j'avais été comme toi, à savoir échange d'idées avec le groupe, et acceptation d'idées du plus nombreux.
J'aimerais bien que tu me dises où tu as péché ça chez moi : les échanges d'idées ça ne veut ni dire imposer une idée ( je redis : tenter de convertir les gens à ses idées), ni céder aux sirènes de la majorités. Les échanges d'idées c'est juste un des ciments qui lis les hommes entre eux (avec la dépendance économique). La démocratie c'est le reflet de la majorité, ce qui veut dire que les minorités peuvent se sentir lésé, mais on a pas encore trouvé mieux pour gouverner un pays tout en satisfaisant le plus grand nombre.
Donc, en conclusion, ni toi ni moi n'avons la solution miracle, chacun son avis pour améliorer les choses, même si dans le fond on fait pareil (la preuve : on est pas d'accord et on parle quand même, c'est ça la discussion, l'échange d'idées, et après on réfléchit on se remet en cause : j'ai raison ou j'ai tort ? Et après on décide se changer si il y'a matière à ...)
Et bah tu vois tu es d'acc avec moi ( alors que moi je suis pas d'accord avec toi : on ne tuera pas tout les affreux )
Je cherche à comprendre comment on est partit d'une image d'un phoque gay à cette discussion hautement philosophique (qui me dépasse largement puisqu'il y'a plus d'un mot compliqué par paragraphe, ça overbuff ma mémoire) :blink:
Quelqu'un de gentil (au hasard b0b0) pourrait-il me résumer ça ?
En fait on s'en cogne, je trouve plus intéressant de discuter philosophie de comptoir que de dire que les phoques sont gays comme Nelfe.
Kahn Lusth
07/01/2008, 15h57
"il faut tuer tout les cons parce qu'ils changeront jamais", voila bien une preuve tangible d'un certain intégrisme moral.
http://xs323.xs.to/xs323/08021/medium_sparta.jpg
:|
Putain votre topic à la con j'ai envie de me l'imprimer et de m'en faire un poster édition collector.
http://xs323.xs.to/xs323/08021/medium_sparta.jpg
:|
Putain votre topic à la con j'ai envie de me l'imprimer et de m'en faire un poster édition collector.
+01 aimez vous les uns les autres bordel de merde
mescalin
07/01/2008, 16h30
Bon, après lengueulade, passons au sexe !
Y sont où les phoques ?
Blacksad
07/01/2008, 16h34
D T C
ha non je dirais plutot que c'est lui qui est D L Cs
Coin-Coin
07/01/2008, 17h11
Dites les gars, j'organise demain soir un petit souper entre potes, vous êtes libres ? (et n'oubliez surtout pas les photos de votre collection de maquettes en allumettes, vous aurez tout le temps de nous en parler) ;)
C'est pas plutôt après-demain ?
Coin-Coin
07/01/2008, 17h20
C'est pas plutôt après-demain ?
Comment tu le sais ? On t'invite souvent :) ?
Ouais ! C'est trop bien, ça me fait pleins d'amis ! :)
Visual Flo
07/01/2008, 17h49
Quelqu'un peut faire un résumé succint ? Les posts de Cailloux passé 3 lignes je scroll :/
Pour résumer : le phoque est un animal gay. Enfin c'est tout ce que j'ai retenu, perso.
--Lourd--
07/01/2008, 17h56
Connard d'homophoque.
isoblanc
07/01/2008, 17h57
Mais ça çay à cause de la voile, le foc. On dit donc:
Tu es payday comme un foc.( et non comme un phoque)
So foc off
isoblanc
07/01/2008, 18h54
Oui je sais mais je résume pour le mosieur
Mais c'est qu'une hypothèse http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/maitre%20capello.gif
isoblanc
07/01/2008, 19h02
non je crois que çay vrai... 'fin le fait de "croire" emet un doute tu me diras, mais le vrai truc, çay pourquoi le phoque? Qu'est ce qui dans le subconscient de l'humain peut lui faire déterminer l'orientation sexuelle de cet animal au charisme redoutable?
très freudien toussa....
Woputain j'etais bourré.
Non cailloux je t'insultais pas... Helldraco un peu sur le coup, j'peux pas essayer de le nier maintenant...
En gros j'essayais de dire que tout porte un mot. Une chaise c'est une chaise car si on veut parler d'une chaise, on a un mot pour en parler.
Donc tout porte un mot: Les connards sont trop nombreux et differents pour tous les appeler connards. Y a de homophobes, des racistes, des misogynes... Y a de tout. En plus y a different degré de connerie.
Un mec qui aiment pas les motards (au point d'essayer d'en shooter un dans un embouteillage), je vais le haire encore plus qu'un raciste. Quelqu'un d'autre sera peut etre different.
Personne n'utilise le mot homophobe dans un sens pathologique pour excuser la haine des gay. Un homophobe c'est pas "un mec qui a un probleme et qui peut pas supporter les gays" comme on dit d'un arachnophobe qu'il a un probleme et qu'il peut pas supporter les araignées.
Un homophobe c'est un pauv' connard d'homophobe. Ca s'arrete la. Le mot existe, il a un sens. C'est le sens que lui donne les gens.
J'vois pourquoi ca fait un tel bordel.
whow c'est chaud ici alors que le premier post est fendart :sad:
merde les gars on est sur CPC ;)
cailloux
08/01/2008, 01h58
C'est dingue, on dirait que pleins de gens voient de l'animosité entre lui et moi alors qu'il y en a pas, on est courtois, ya pas d'insultes, c'est juste autre chose que *** et qu'un mauvais jeu de mot, c'est quand même pas bien grave. Vous allez faire passer les membres de CPC pour des idiots... heu... non mais des idiots différents de ceux là !
Visual Flo
08/01/2008, 02h13
Un bon mot de Steevy (http://www.dailymotion.com/video/xg64y_comingout-de-steevy-en-video_fun)
helldraco
08/01/2008, 14h54
J'aurais pas mieux dit, z'avez trop l'habitude des posts de plus de trois lignes emplies de ps3=nazi, crosoft=salop capitalistes et j'en passe (même pas eu de point godwin ^^) ... c'est un vrai bonheur pour moi de tomber sur un gars qui soutient ce qui pense, ça devient tellement rare :mellow:
@sheraf : sans rancune, j'ai l'habitude ;)
Sinon, j'avais fait une blague, z'avez vu ?
Sinon, j'avais fait une blague, z'avez vu ?
non. D'autres questions?
Emile Zoulou
08/01/2008, 20h42
Ouaih, le topic était marrant... Au début.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés