Voir la version complète : [Troll] Grèves {^
Y a des trains en ce moment ? :)
Non... et apparemment, demain non plus. Je sais pas jusqu'à quand ça va durer. Enfin bon, au bout d'un moment ils vont bien être obligés de travailler... si la RATP/SNCF retiennent les jours de grève de leurs salaires.
Stéphane.P
15/11/2007, 15h15
Entendu dans "C dans l'air" hier :
"Ils vont bientôt être obligés de déposer des préavis de travail"
:D
Non... et apparemment, demain non plus. Je sais pas jusqu'à quand ça va durer. Enfin bon, au bout d'un moment ils vont bien être obligés de travailler... si la RATP/SNCF retiennent les jours de grève de leurs salaires.
J'aimerais mettre au point une chose, pour ne pas avoir à lire ici ce genre de conneries :
Les boites ne payent PAS les jours de grèves.
Non effectivement mais à une certaine époque, les conditions de reprise du travail était le paiement des jours de grèves. M'enfin à priori ce n'est plus le cas depuis quelques années.
Non effectivement mais à une certaine époque, les conditions de reprise du travail était le paiement des jours de grèves. M'enfin à priori ce n'est plus le cas depuis quelques années.
Depuis au moins plus de dix ans. Parce que le trou des grèves de 95, je l'ai vu :)
johnnyholzeisen
15/11/2007, 17h18
A la limite, un modo pourrait ouvrir un nouveau sujet...
En Allemagne, les cheminots font aussi la grève. A croire qu'il n'y a que chez nous que les trains circulent correctement.
Faudrait que je me renseigne pour le droit de grève en Suisse.
Des trains, je sais pas, mais du monde sur la route, ca oui :|
J'ai mis une heure hier matin pour faire 10 km en moto jusqu'à Montparnasse...
J'ai entendu à la radio ce matin que Bernard Thibault (secretaire général de la CGT) avait retrouvé une tête de porc accrochée devant chez lui :whistle:
Apparemment, il serait maintenant disposé à négocier. Ils doivent commencer à sentir que leur égoïsme agace beaucoup de gens.
Avec des gars au taf, on parlait d'organiser des contre manifestations, ou des trucs plus intelligent comme leur jeter des tomates (ou des têtes de porc), bloquer les bus qui les emènent/ramènent aux manifs (y a pas de raison), ...
personnellement, ça m'emmerde violemment.
et c'est pas comme si ça avait été une surprise, les retraites. Même moi, belge, je savais que Sarko avait ça dans son programme.
c'es juste super lourd.
C'est lourd, égoïste et stupide. Rien d'inhabituel pour la RATP/SNCF, quoi.
J'ai eu de la chance d'avoir pu négocier le télétravail, juste le temps de la grève.
personnellement, ça m'emmerde violemment.
et c'est pas comme si ça avait été une surprise, les retraites. Même moi, belge, je savais que Sarko avait ça dans son programme.
c'es juste super lourd.
Tas émigré en France?
Minuteman
16/11/2007, 00h16
J'ai pas tout suivi, mais c'est quoi les contestations cette fois? Les acquis sociaux datant d'il y a 100 ans qui ne devraient plus avoir cours?
J'ai pas tout suivi, mais c'est quoi les contestations cette fois? Les acquis sociaux datant d'il y a 100 ans qui ne devraient plus avoir cours?
Pour faire simple, oui. Mais bon, un peu comme à chaque fois :)
Tas émigré en France?
Oui, je suis pres de Paris (Chaville) depuis le mois d'août pour mon boulot (je travaille pour Presence PC)
donc j'ai la grande joie de devoir supporter cette horrible grève
Stéphane.P
16/11/2007, 09h50
Je dois monter sur Paris toute la semaine prochaine pour bosser chez des clients. Voiture indispensable.
Si la grève n'est pas terminée, ça va très très vite me mettre de mauvaise humeur.
J'écoutais un représentant de la Cgt dans C dans l'air.... un tel niveau de mauvaise foi, c'est vraiment indécent.
Disons que certains arguments sont recevables mais ils veulent avoir raison sur tout c'est qui est pas vraiment ce qu'on appelle un compromis. M'enfin...
Moi ce qui m'énerve c'est plutôt les blocages des facs et la soit disant démocratie étudiante.
Pour bloquer une fac: une AG faite en catimini avec 300 votant à main levée ca c'est démocratique. Par contre 3000 votants à bulletins secret qui votent contre le blocage c'est de la merde...
Mais le pire c'est qu'un certain nombre de personnes n'ont toujours pas compris comment s'exprimait la démocratie en France: et oui par le parlement!
johnnyholzeisen
16/11/2007, 11h00
La démocratie française devrait s'inspirer de la nôtre.
Lorsque notre parlement vote une loi, le peuple a la possibilité de lancer un referendum : si 8 cantons (~départements) ou 50'000 personnes signent la demande, le peuple entier va se prononcer sur la loi par le biais d'une votation.
Nos élus ne peuvent pas faire "n'importe quoi", car si une loi est trop à droite, la gauche lancera la procédure de référendum (et vice-versa)
J'aimerais mettre au point une chose, pour ne pas avoir à lire ici ce genre de conneries :
Les boites ne payent PAS les jours de grèves.
Petite flameware tout gratuit: Les agents de la SNCF cotisent pour une caisse "grève". De ce fait ils sont obligés de faire grève pour ne pas perdre de l'argent. Source: un agent de la SNCF
Oui, je suis pres de Paris (Chaville) depuis le mois d'août pour mon boulot (je travaille pour Presence PC)
donc j'ai la grande joie de devoir supporter cette horrible grève
Je savais que tu bossais pour PPC ;) mais je pensais que tu faisais comme Stéphane et bossait depuis la Belgique. Dans ce cas, bienvenue chez nous :)
La démocratie française devrait s'inspirer de la nôtre.
Lorsque notre parlement vote une loi, le peuple a la possibilité de lancer un referendum : si 8 cantons (~départements) ou 50'000 personnes signent la demande, le peuple entier va se prononcer sur la loi par le biais d'une votation.
Nos élus ne peuvent pas faire "n'importe quoi", car si une loi est trop à droite, la gauche lancera la procédure de référendum (et vice-versa)
Oui mais y'a une différence entre organiser un référendum dans un pays de 7.5 millions d'habitants et 63 millions. La démocratie directe c'est bien dans un petit pays, mais à partir d'un moment on est obligé de passer par la représentativité. Sans compter que les Français changent d'avis sur tout tous les 6 mois, et dans ces conditions il est impossible de mener une politique cohérente sur un quinquennat s'il y a un référendum par mois.
johnnyholzeisen
16/11/2007, 11h54
C'est une démocration semi-directe (ou semi-représentative)
Les dates des votations fédérales sont fixées et donc nous votons max 4 fois par an sur les objets nationaux.
Le but d'un député, c'est bien de représenter l'avis de la population qui l'a élu (sur le papier, du moins)
Il va donc, à priori, négocier des lois suffisamment modérées pour qu'elles soient bien acceptées par le peuple.
Actuellement, les internautes sont fâchés avec le fait que les artistes touchent des rémunérations sur à peu près tout... Chez vous, les internautes sont dégoûtés du gouvernement. Chez nous, la prochaine modification de la loi sur les droits d'auteur pourra passer devant le peuple si 50'000 personnes estiment qu'elle n'est pas bonne.
Pour appliquer le système à la France, on pourrait dire que si 500'000 personnes (ou 30 départements) n'apprécient pas une loi votée par le parlement, le peuple décide si oui ou non elle doit être mise en application.
Le référendum ne s'applique que pour les nouvelles lois et les modifications de loi et n'est pas forcément systématique.
Moui, mais ca ne fonctionne que si le peuple est suffisament "éclairé".
Je me rappelle encore du référendum sur la constitution européenne...
johnnyholzeisen
16/11/2007, 12h07
Tu as malheureusement raison. :(
Chez nous, l'administration édite une petite brochure résumant l'avis du gouvernement et l'avis des comités référendaires. La TV nationale organise des débats avec les 2 parties, afin que le peuple puisse se faire une bonne opinion du sujet.
Maintenant, c'est clair que c'est pas super évident d'avoir un avis sur un document de 450 pages. Il n'aurait pas été possible de définir une "mini-constitution" avec les lignes directrices en genre 50 pages et d'établir ensuite des lois Européennes pour chaque point critique. Bien que ça aurait impliqué de faire voter le peuple européen sur 20 textes en 2-3 ans à raison 2 textes par trimestre.
Petite flameware tout gratuit: Les agents de la SNCF cotisent pour une caisse "grève". De ce fait ils sont obligés de faire grève pour ne pas perdre de l'argent. Source: un agent de la SNCF
ça, ce sont les syndicats qui s'organisent, c'est pas la SNCF qui leur paye, hein :)
Les mauvaises langues diraient qu'avec l'habitude, ils sont bien organisés :D
ça, ce sont les syndicats qui s'organisent, c'est pas la SNCF qui leur paye, hein :)
On est d'accord
Les mauvaises langues diraient qu'avec l'habitude, ils sont bien organisés :D
...et que ça explique le préavis de grève de l'an passé déposé pour protester contre... rien :). Mais ça, ce sont des mauvaises langues. :jap:
http://ma-tvideo.france2.fr/video/iLyROoaftEGe.html
sinon, brest metz en avion c'est moitié moins long et 30% plus cher qu'avec la sncf et je suis pas obligé en plus de changer 2x de train dont une fois avec option je cavale dans le métro...
Yasko, 10 km en 1 h en moto... c'est...affligeant !
sinon cette grève, on sait très bien qu'elle se finira, les syndicats ont compris qu'ils devaient accepter les 40 ans par exemple. Mais ils n'ont pas su faire passer le message "à la base".
Sinon pour les facs, j'ai pas bien compris leurs revendications, elles refusent l'autonomie, sous prétexte de voir les entreprises entrer dans les univ ? elles ont peur d'une privatisation ? mais c'est pas le but d'une univ de former des personnes adaptés au monde de l'entreprise ?
Oh j'ai lance un beau troll, j'avais pas vu ;).
Bienvenue en France Dandu, je n'ai connu les greves Francaises qu'etudiant donc je ne peux vraiment partager votre douleur.
Sinon je ne connais(sais) rien au systeme Suisse, et ca a pas l'air mal presente comme ca, mais effectivement ca demande une plus grande conscience politique de la population. Est-ce un mal et trop demander, je ne crois pas, mais ca demanderait pas mal d'education.
johnnyholzeisen
18/11/2007, 22h29
Dans nos livres d'initiation à la vie politique, notre système est donné comme le meilleur système démocratique :whistle:
Notre loi sur le travail permet aussi d'éviter les grèves. Tout employeur peut se séparer d'un de ses employés avec max 3 mois de préavis et sans raison (principe de base, avec 2-3 "protections" pour les apprentis, les vieux et les femmes enceintes).
Oui bah ça, on a essayé mais seulement pour les 2 premières années d'emploi, ça s'appelait le CPE et ça a été retiré une semaine après avoir été promulgué.
Concernant l'éduction politique, la solution Belge du vote obligatoire me semble avoir quelques avantages et aucun inconvénient... si ce n'est peut-être le risque de gonfler artificiellement le score des petits partis.
Dans nos livres d'initiation à la vie politique, notre système est donné comme le meilleur système démocratique :whistle:
Notre loi sur le travail permet aussi d'éviter les grèves. Tout employeur peut se séparer d'un de ses employés avec max 3 mois de préavis et sans raison (principe de base, avec 2-3 "protections" pour les apprentis, les vieux et les femmes enceintes).
Je ne suis meme pas sur d'avoir un mois de preavis, il faudrait que je regarde. Quand a la raison, je ne crois pas qu'il y ait besoin d'en donner une, mais en general ils en donnent histoire de ne pas se prendre un proces pour une forme quelconque de discrimination :).
C'est lourd, égoïste et stupide. Rien d'inhabituel pour la RATP/SNCF, quoi.
La question est de savoir ce qui est égoïste:
Fermer sa gueule et trouver 'bien' les réformes qui ne touchent que les autres, ou se battre pour défendre ses conditions ?
(Nota: cette question est purement réthorique et ne s'applique pas nécessairement au cadre actuel, d'aucun évoqueraient la justice, les profs, les agriculteurs/pécheurs, l'audiovisuel, ...)
Les réformes toucheront tout le monde, à terme ; parce qu'elles sont inévitables. Ça fait des décennies qu'on part à la retraite de plus en plus tôt et qu'on vit de plus en plus tard... il y a forcément un moment où on atteint un seuil critique. Et à choisir entre vivre moins vieux ou travailler plus vieux...
Quitte à devoir tout réformer, autant que ça se fasse de la façon la plus équitable possible, et ça, ça passe par la réforme des régimes spéciaux en priorité.
Oui bah ça, on a essayé mais seulement pour les 2 premières années d'emploi, ça s'appelait le CPE et ça a été retiré une semaine après avoir été promulgué.
Concernant l'éduction politique, la solution Belge du vote obligatoire me semble avoir quelques avantages et aucun inconvénient... si ce n'est peut-être le risque de gonfler artificiellement le score des petits partis.
pour la solution belge, ça a surtout le défaut de gonfler les partis d'extreme dans certains cas (particulièrement en Flandre), avec des gens qui iraient pas voter dans d'autres cas. Et le clientélisme et le démagogisme des hommes politiques (particulièrement un parti "rouge") est aussi exacerbé.
Les réformes toucheront tout le monde, à terme ; parce qu'elles sont inévitables. Ça fait des décennies qu'on part à la retraite de plus en plus tôt et qu'on vit de plus en plus tard... il y a forcément un moment où on atteint un seuil critique. Et à choisir entre vivre moins vieux ou travailler plus vieux...
Alors là, chapeau. Sérieux, c'est super bien résumé! (sans ironie)
Pour les étudiants, c'est ridicule. Juillard avait accepté la loi quand elle a été promulguée cet été.
@eponge ("c'est pas le but d'une univ de former des personnes adaptés au monde de l'entreprise ?"): ceux qui font grève refusent ce but, à tout prix. Et plus globalement, une partie du monde universitaire français est dans le même état d'esprit (même si ça change, doucement). A partir de là, ça tourne au dialogue de sourds.
PeGGaaSuSS
19/11/2007, 09h46
Les réformes toucheront tout le monde, à terme ; parce qu'elles sont inévitables. Ça fait des décennies qu'on part à la retraite de plus en plus tôt et qu'on vit de plus en plus tard... il y a forcément un moment où on atteint un seuil critique. Et à choisir entre vivre moins vieux ou travailler plus vieux...
Quitte à devoir tout réformer, autant que ça se fasse de la façon la plus équitable possible, et ça, ça passe par la réforme des régimes spéciaux en priorité.
Quitte a paraphraser Sarkozy, autant le citer directement. :loop:
@eponge ("c'est pas le but d'une univ de former des personnes adaptés au monde de l'entreprise ?"): ceux qui font grève refusent ce but, à tout prix. Et plus globalement, une partie du monde universitaire français est dans le même état d'esprit (même si ça change, doucement). A partir de là, ça tourne au dialogue de sourds.A croire que les étudiants des universités ont pour but de devenir professeurs de ces même lieux :ange:
Quitte à devoir tout réformer, autant que ça se fasse de la façon la plus équitable possible, et ça, ça passe par la réforme des régimes spéciaux en priorité.
J'adore ta définition d'équité :jap:
(de l'ironie s'est camouflée dans ce post, sauriez vous la retrouver ?)
Quitte a paraphraser Sarkozy, autant le citer directement. :loop:
Ah il a dit la même chose ? Bah en même temps c'est juste du bon sens...
Oxygen3 => Ben l'équité pour moi, c'est que tout le monde parte à la retraite au même âge. Commencer par aligner le régime des cheminots sur celui des fonctionnaires me paraît logique.
Ah il a dit la même chose ? Bah en même temps c'est juste du bon sens...
Oxygen3 => Ben l'équité pour moi, c'est que tout le monde parte à la retraite au même âge. Commencer par aligner le régime des cheminots sur celui des fonctionnaires me paraît logique.
Justement, le bon sens, il faut bien souvent s'en méfier comme de la peste.
La question n'est pas sur le départ à la retraite, tous les cheminots (sauf les quelques idiots irréductibles) l'acceptent, mais sur comment tu peux attendre ton age de départ à la retraite.
Pour résumer les choses: 40 ans de cotisation, oui c'est bien sauf que dans le cas de la SNCF
- Tu ne peux pas être embauché avant 21 ans.
- Les réglementations font que tu est plus ou moins obligé de partir à 55 ans.
La modification des décottes fait que grosso modo, la quasi totalité des cheminots partiront avec le minimum vieillesse. (chose qu'ils ont vérifié avec leurs outils de simulations de retraite hein)
Par ailleurs, une des contreparties des conditions d'emploi (salaire et contraintes de travail - je préfère parler de contraintes que de pénibilité) étaient justement le régime de retraite. Un choix comme un autre hein, y'en a qui préfèrent avoir les dents longues pour rayer le parquet et vendre leur âme pour augmenter leur salaire.
Par ailleurs, le régime de retraite est pourri dans son ensemble. Vouloir réformer le(s) seul(s) régime(s) spécial(ux) est une abberation absolue, sachant que les situations pénibles ne sont toujours pas traitées, et pourtant il faudrait qu'elles le soient (et ce qui permettrait justement de ré-intégrer les régimes spéciaux dans l'ensemble mais tout le monde semble s'en foutre).
Enfin, y'a un régime spécial qui semble-t-il ne doit suuuuuurtout pas être touché, il concerne des gens qui sont assis sur des fauteuils rouge en demi cercle pendant une longue partie de leurs années/vie :ange:
Bref, comme toujours, c'est pas tout blanc ou tout noir, c'est pas si simple que de dire 'faut réformer' et ce qui est du GBS (Gros Bon Sens) faut y être deux fois plus attentifs. Ce qui est logique au yeux du comptoir du commerce, faut le retourner deux fois avant de conclure que c'est effectivement logique. Surtout vis à vis de ce genre de choses.
Petit lien qui devrait mettre la puce à l'oreille sur les déclarations tonitruantes des 'réformes' qu'il faut faire pour 'faire gagner de l'argent à l'état':
http://www.maitre-eolas.fr/2007/11/16/787-reforme-de-l-aide-juridictionnelle-les-pauvres-paieront
http://www.maitre-eolas.fr/2007/11/16/787-reforme-de-l-aide-juridictionnelle-les-pauvres-paieront
Et puis tant qu'à citer le Maitre, à propos du service minimum:
http://www.maitre-eolas.fr/2007/08/07/682-la-loi-sur-le-service-minimum-le-lgislateur-a-fait-le-service-minimum
C'est *poilant*.
Ou désolant, au choix.
Pour note finale, on s'oriente vers un système qui même réformé, va couter plus d'argent à l'état.
La raison est simple, actuellement, les cotisations patronales RATP & SNCF sont de 30%. Une fois la réforme faite, la RATP et la SNCF ne vont certainement plus cotiser à 30% mais à 15% comme tout le monde, vu que leurs salariés seront au même niveau que tout le monde.
Bref.
J
Par ailleurs, une des contreparties des conditions d'emploi (salaire et contraintes de travail - je préfère parler de contraintes que de pénibilité) étaient justement le régime de retraite. Un choix comme un autre hein, y'en a qui préfèrent avoir les dents longues pour rayer le parquet et vendre leur âme pour augmenter leur salaire.
Là, je serais d'accord si la SNCF n'avait une longue histoire de grèves aussi pour les salaires.
Par ailleurs, le régime de retraite est pourri dans son ensemble. Vouloir réformer le(s) seul(s) régime(s) spécial(ux) est une abberation absolue, sachant que les situations pénibles ne sont toujours pas traitées, et pourtant il faudrait qu'elles le soient (et ce qui permettrait justement de ré-intégrer les régimes spéciaux dans l'ensemble mais tout le monde semble s'en foutre).
Là, je suis entièrement d'accord, et je pense que la remarque d'Alexkko s'applique également au régime général, du moins c'est mon avis. C'est reculer pour mieux sauter.
Justement, le bon sens, il faut bien souvent s'en méfier comme de la peste.
La question n'est pas sur le départ à la retraite, tous les cheminots (sauf les quelques idiots irréductibles) l'acceptent, mais sur comment tu peux attendre ton age de départ à la retraite.
Pour résumer les choses: 40 ans de cotisation, oui c'est bien sauf que dans le cas de la SNCF
- Tu ne peux pas être embauché avant 21 ans.
> Ah bon ? Même si c'est vrai (faut pas un Bac+3/4 pour tous les métiers de la SNCF/RATP ?), c'est certainement pas les seuls dans ce cas.
- Les réglementations font que tu est plus ou moins obligé de partir à 55 ans.
> Je ne vois pas de quoi tu parles, mais effectivement, c'est un peu bizarre de demander aux gens de travailler plus longtemps si il n'y a pas de travail pour eux (que la raison soit valable ou pas). La encore, c'est pas spécifique (cf problèmes des séniors sur le marché du travail)
La modification des décottes fait que grosso modo, la quasi totalité des cheminots partiront avec le minimum vieillesse. (chose qu'ils ont vérifié avec leurs outils de simulations de retraite hein)
> Mouais, et indexé sur leurs 6 derniers mois de salaire ou un truc du genre, ce qui peut ne pas du tout être représentatif de ce qu'ils ont cotisé toute leur vie (cf négociation de grosses augmentations avant de partir à la retraite).
Par ailleurs, une des contreparties des conditions d'emploi (salaire et contraintes de travail - je préfère parler de contraintes que de pénibilité) étaient justement le régime de retraite. Un choix comme un autre hein, y'en a qui préfèrent avoir les dents longues pour rayer le parquet et vendre leur âme pour augmenter leur salaire.
> Ok pour la contrepartie, c'est vrai que ca doit être dur pour eux d'accepter d'abandonner de tels avantages. Maintenant faut aussi qu'ils regardent autour d'eux, y a beaucoup mieux, et y a aussi bien pire. La gars qui a passé toute sa vie sur un chantier à porter des parpaings ou du BA13 et qui arrive à 50 ans complétement démonté, je crois pas qu'il ait de prime. Mais OK, c'est pas une référence (mieux vaut regarder en haut qu'en bas)
Par ailleurs, le régime de retraite est pourri dans son ensemble. Vouloir réformer le(s) seul(s) régime(s) spécial(ux) est une abberation absolue, sachant que les situations pénibles ne sont toujours pas traitées, et pourtant il faudrait qu'elles le soient (et ce qui permettrait justement de ré-intégrer les régimes spéciaux dans l'ensemble mais tout le monde semble s'en foutre).
> OK
Enfin, y'a un régime spécial qui semble-t-il ne doit suuuuuurtout pas être touché, il concerne des gens qui sont assis sur des fauteuils rouge en demi cercle pendant une longue partie de leurs années/vie :ange:
> En terme de rapport entre cotisations versées et pensions de retraite percues, c'est effectivement les pires je crois (rapport de 1 pour 4, ils versent 1€, ils en recoltent 4€). Après la situation actuelle, faudra que la reforme se fasse pour tous, sinon ca risque de mal (se) passer. Si Sarko n'avait pas doublé son salaire, j'aurai été catégorique, la je serai plus pondéré... (la république doit être exemplaire hein).
Ok pour le reste du message
Pour les réglementations:
- Semblerait que en France (et en interne chez m'sieur SNCF) (ptet que ca a un lien avec l'Europe aussi), tu peux difficilement conduire un train passé un certain age
- Semblerait aussi que d'un point de vue réglementaire (interne a priori) tu ne peux plus être aiguilleur ni en poste sur de la régulation
Après, oui je sais bien que y'a d'autres métiers où il est impossible de trouver un taff après 50 ans :/
@eponge ("c'est pas le but d'une univ de former des personnes adaptés au monde de l'entreprise ?"): ceux qui font grève refusent ce but, à tout prix. Et plus globalement, une partie du monde universitaire français est dans le même état d'esprit (même si ça change, doucement). A partir de là, ça tourne au dialogue de sourds.
même sans être un dialogue, je ne comprends pas que l'on puisse buter sur ce point : pourquoi former des personnes qui ne sont pas adaptées au monde de l'entreprise ? (et ne me sortez pas la recherche, ca ne concerne qu'une faible partie des étudiants). Si en plus cela amène des fonds...(je ne parle pas des stages, proposition d'embauches, etc...)
Je pose ces questions, car n'ayant jamais fréquenté l'université, je ne connais pas leurs politiques et leurs orientations. En bref j'attends des arguments, j'ai pour le moment rien entendu de convaincant.
Des entreprises interviennent dans nos cours, et ca se déroule bien, même si il faut savoir des fois rester critique sur leurs discours.
D'ailleurs visite demain d'un des 3 entrepots de la redoute, 180 000 m²...
J'ai entendu dire que certains redoutaient que les fonds délivrés par les entreprises n'aillent qu'aux filières scientifiques et techniques, et du coup mènent à la disparition progressive des sciences humaines...
Minuteman
19/11/2007, 20h24
Ah, tu veux dire une tendance à aller vers une affectation réaliste des fonds? :p
La science n'est justement pas en crise en France ?
Ah mais à la Fac, tout est en crise en France :D
Je suis un peu d'accord avec Oxygen3. D'une manière générale, quand on va travailler à la SNCF ou dans le service publique, on accèpte un salaire plus bas avec en contre-partie des avantages "en nature" (sécurité de l'emploi, régimes sociaux...) tout ça fait partie du deal quand tu signes ton contrat après changer les règles du jeux je trouve ça assez moyen (même si je comprends bien les tenants et aboutissants
de l'histoire)
Pour moi l'équité serait plus d'augmenter de x% les quotisations retraite et/ou la durée de travail pour TOUT le monde.
Pourquoi les cheminaux devrait faire plus d'effort que les personnes du privée qui a priori gagne plus...
Pour les grèves étudiantes, c'est clair que la majorité a intéret à avoir un système plus professionalisant, mais faut pas oublier non plus qu'on a pas mal de filières qui seraient pas mal laisées par ce système (art, lettre, recherche fondamentale sans forcément de résultat à court/moyen terme...)
Si on augmente les cotisations, ce sont encore les gens qui vont se plaindre qu'on leur ponctionne plus :)
Puisqu'en effet, mon père m'expliquait, ils payent plus de cotisations retraites. Je n'ai plus les chiffres en tête, par contre ...
Sur les cotisations, oui, les cheminots paient plus, mais
le privé les paie aussi: qui finance le déficit de la SNCF et celui du régime des cheminots? L'Etat, donc les impôts.
Et il faut arrêter avec ceux du privé qui gagnent plus...
Distribution des salaires de la fonction publique d'Etat:
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATCCF04104&tab_id=41
Distribution des salaires du prvé et semi-public:
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATCCF04103&tab_id=40
alors, je sais, les cheminots doivent être dans le semi-public, mais c'est juste pour tordre le cou au mythe du privé qui gagne mieux :)
@fofo: OK pour le côté salaires plus bas contre retraites, mais dans ce cas-là, on fait pas grève sur les salaires ;)
N'oublie pas que pendant longtemps, c'est les caisses de la SNCF qui finançaient les autres.
En 30 ans, la SNCF a du diviser par deux sa masse salariale. Mais les retraites, elles restent, elles. Donc forcément, ça déséquilibre maintenant.
Comme dit plus haut, faut pas s'arrêter à ce qui semble logique :). Comme en maths !
Et il faut arrêter avec ceux du privé qui gagnent plus...
Distribution des salaires de la fonction publique d'Etat:
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATCCF04104&tab_id=41
Distribution des salaires du prvé et semi-public:
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATCCF04103&tab_id=40
Disons que malgre ces stats je continuerai a maintenir que la fonction publique remunere moins et ce au moins pour mon type de qualifications, et le facteur est aux alentours de 2 (si j'etais employe en France ;) )
Disons que malgre ces stats je continuerai a maintenir que la fonction publique remunere moins et ce au moins pour mon type de qualifications, et le facteur est aux alentours de 2 (si j'etais employe en France ;) )
+1 en général le salaire des débutants est à peu près similaire, mais la progression dans le public est plus faible (moins rapide)
Pour les stats de l'insee n'oublie pas que a priori, le public a peu de poste sans qualification au smic, donc les salaires du privé sont tirés vers le bas par la grosse quantité de smicar du privé. Faut voir aussi le ratio partie fixe (qui compte pour la retraite) / partie variable (primes permanentes...) sur lesquelles tu ne cotises pas (et qui ne compte pas si tu veux un pret immobilier)
Les stats de l'Insee ne stipulent nulle part le degre moyen de formation dans le public et le prive donc ca ne veux rien dire. L'administration emploie assez peu de personnes sans qualif.
Stéphane.P
20/11/2007, 10h50
quand on va travailler à la SNCF ou dans le service publique, on accèpte un salaire plus bas avec en contre-partie des avantages "en nature" (sécurité de l'emploi, régimes sociaux...) tout ça fait partie du deal quand tu signes ton contrat après changer les règles du jeux je trouve ça assez moyen (même si je comprends bien les tenants et aboutissants
de l'histoire)
Les règles du jeu changent tous les jours, que ce soit dans un sens ou dans l'autre.
Pour moi l'équité serait plus d'augmenter de x% les quotisations retraite et/ou la durée de travail pour TOUT le monde.
Pourquoi les cheminaux devrait faire plus d'effort que les personnes du privée qui a priori gagne plus...
C'est exactement ce qu'il s'est passé il y a maintenant assez longtemps.
Le privé est passé à 40 ans de cotisations.
Les fonctionnaires sont passés eux aussi à 40 ans de cotisations.
Il reste les régimes spéciaux, ce qui englobe bien plus que ratp/sncf/edf/gdf
Puisqu'en effet, mon père m'expliquait, ils payent plus de cotisations retraites. Je n'ai plus les chiffres en tête, par contre ...
12% supplémentaires a priori pour la SNCF
Coté RATP, je ne sais pas (mais leur régime est a peu près à l'équilibre en ce moment)
Contre 6% de durée de cotisation en moins par rapport au régime général.
De manière 'brute' (totalement faux car il faut prendre en compte les évolutions de carrière) ca donne à 15% de cotiz patronales dans le privé et 27% dans les régimes spéciaux pour les retraites de base:
6 années de salaire sur 40 ans pour la retraite dans le privé
10.125 années de salaire sur 37.5 ans dans le régime spécial
Mais bon, y'akafokon les passer à 40 ans aussi hein :)
Stéphane.P
20/11/2007, 19h17
Puisqu'en effet, mon père m'expliquait, ils payent plus de cotisations retraites. Je n'ai plus les chiffres en tête, par contre ...
Oui, le total de leur cotisation est plus élevée mais :
La part salariale de leurs cotisations retraites est bien plus BASSES que celles du privée.
La part "patronale" de leurs cotisations retraite est bien plus élevée que dans le privée.
Mais dites-moi... qui est-ce qui paye la part "patronale" de ces cotisations ?? :sarcastic:
ps : je n'arrive plus à trouver les liens donnant les chiffres exacts. Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer..
Quand tu parles de parts, tu parles bien de valeurs absolues ?
Auquel cas c'est cohérent avec la réduction des effectifs ...
johnnyholzeisen
20/11/2007, 20h08
Comment sont réparties les charges sociales chez vous ??
En Suisse, l'employé met 50% et l'employeur 50%. De ce que j'ai compris, l'employeur paie plus que l'employé en France... mais dans quelle mesure ?
Ce graphique est "juste" pour la France ?? http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Cotisations_sociales_OCDE.png
Pour la Suisse, il colle assez bien.
EDIT : Ça donne pas envie d'être employeur chez vous... Il faudrait payer 140 % du salaire en moyenne pour un employé contre 110% pour chez nous...
Sachant que le concept d'employeur qui paie :rolleyes: s'il paie, c'est pour t'embaucher, donc tout ce que tu ne touches pas, c'est toi qui le paies d'un emanière ou d'une autre.
johnny: un salarié coûte le double de ce que ce dernier tuche en net (hors très bas salaires).
Oui l'employeur paie plus, environ la moitié du brut (plus le brut), le salarié paie environ 25% de son brut.
Sinon, c'était un de ces bordels ce soir à Paris ! Ils ont fermé plusieurs grands axes pour les manifestations, on avait pas besoin de ça... J'ai pu pour le coup, à la place du boulevard des invalides me taper les petites rues de Cambronne.
Paralysie totale dans les rues de rive gauche... (moitié de Paris au sud de la Seine). Il y avait des flics et des CRS partout, mais bon, ca servait pas à grand chose.
johnnyholzeisen
20/11/2007, 22h09
Sachant que le concept d'employeur qui paie :rolleyes: s'il paie, c'est pour t'embaucher, donc tout ce que tu ne touches pas, c'est toi qui le paies d'un emanière ou d'une autre.
johnny: un salarié coûte le double de ce que ce dernier tuche en net (hors très bas salaires).
Tu remarqueras que la France est quand même très à droite sur le graphique...
Une des raisons est que l'assurance maladie est "étatique" chez vous et pas chez nous. Du coup, la prime est à la charge du salarié dans 99 % des cas. Il n'y a que dans certaines grosses entreprises que l'employeur la prend en charge. Et actuellement l'assurance maladie est un gros morceau dans un budget, c'est en général juste après le loyer et juste avant l'alimentation...
N'empêche que je trouve (vu d'ici) qu'être patron en France, ça doit pas être marrant :
-Employés "chers" du fait des cotisations sociales
-Employés protégés (difficiles à licencier)
-Employés grévistes :whistle:
En 10 ans, je n'ai pas le souvenir d'une grève des employés des transports. Le concept de "grève de soutien" n'existe pas.
Tu remarqueras que la France est quand même très à droite sur le graphique...
Une des raisons est que l'assurance maladie est "étatique" chez vous et pas chez nous. Du coup, la prime est à la charge du salarié dans 99 % des cas. Il n'y a que dans certaines grosses entreprises que l'employeur la prend en charge. Et actuellement l'assurance maladie est un gros morceau dans un budget, c'est en général juste après le loyer et juste avant l'alimentation...
N'empêche que je trouve (vu d'ici) qu'être patron en France, ça doit pas être marrant :
-Employés "chers" du fait des cotisations sociales
-Employés protégés (difficiles à licencier)
-Employés grévistes :whistle:
En 10 ans, je n'ai pas le souvenir d'une grève des employés des transports. Le concept de "grève de soutien" n'existe pas.
Sauf que l'assurance maladie en France est loin (et de plus en plus loin) d'être à 100% donc il y a besoin d'une assurance complémentaire :)
Tu remarqueras que la France est quand même très à droite sur le graphique...
Une des raisons est que l'assurance maladie est "étatique" chez vous et pas chez nous. Du coup, la prime est à la charge du salarié dans 99 % des cas. Il n'y a que dans certaines grosses entreprises que l'employeur la prend en charge. Et actuellement l'assurance maladie est un gros morceau dans un budget, c'est en général juste après le loyer et juste avant l'alimentation...
N'empêche que je trouve (vu d'ici) qu'être patron en France, ça doit pas être marrant :
-Employés "chers" du fait des cotisations sociales
-Employés protégés (difficiles à licencier)
-Employés grévistes :whistle:
En 10 ans, je n'ai pas le souvenir d'une grève des employés des transports. Le concept de "grève de soutien" n'existe pas.
Juste pour revenir sur ce qui est en gras. Le privé en France fait pas tant que ça grève.
Stéphane.P
21/11/2007, 10h14
N'empêche que je trouve (vu d'ici) qu'être patron en France, ça doit pas être marrant :
-Employés "chers" du fait des cotisations sociales
-Employés protégés (difficiles à licencier)
-Employés grévistes :whistle:
Oui et non, tout dépend de la taille de la société.
Pour les TPE/PME c'est effectivement compliqué. La taille réduite de la société fait qu'elle est "à la merci" des employées. D'une certaine manière, c'est normale, mais difficile à vivre lorsqu'une personne met le bordel. Ensuite, comme tu le dis, lorsqu'un élément pose problème, il est difficile de le licencier. De plus les variations du volume d'activité rendent les choses encore plus compliquées.
Par contre, le problème des grève ne se pose pas vraiment dans ce genre de cas. A moins qu'on regarde certains arrêts de travail (pseudo maladie) comme une forme de grève. :)
'fin bon, dans la majorité des cas, ça se passe bien, même si j'ai vécu/vu 2
situations ubuesques, une où l'employé en tord a fini par gagner, et l'autre ou l'employeur imbuvable à gagné lui aussi.
Dans les grands groupes c'est différents, mais je connais moins bien.
johnnyholzeisen
21/11/2007, 11h07
Juste pour revenir sur ce qui est en gras. Le privé en France fait pas tant que ça grève.
Excuse-moi :jap:
johnnyholzeisen
21/11/2007, 11h09
Oui et non, tout dépend de la taille de la société.
Pour les TPE/PME c'est effectivement compliqué. La taille réduite de la société fait qu'elle est "à la merci" des employées. D'une certaine manière, c'est normale, mais difficile à vivre lorsqu'une personne met le bordel. Ensuite, comme tu le dis, lorsqu'un élément pose problème, il est difficile de le licencier. De plus les variations du volume d'activité rendent les choses encore plus compliquées.
Par contre, le problème des grève ne se pose pas vraiment dans ce genre de cas. A moins qu'on regarde certains arrêts de travail (pseudo maladie) comme une forme de grève. :)
'fin bon, dans la majorité des cas, ça se passe bien, même si j'ai vécu/vu 2
situations ubuesques, une où l'employé en tord a fini par gagner, et l'autre ou l'employeur imbuvable à gagné lui aussi.
Dans les grands groupes c'est différents, mais je connais moins bien.
Mes parents possèdent une PME de 20 employés, donc c'est de ce type de "patron" dont je parle. :jap:
Stéphane.P
21/11/2007, 11h25
Mes parents possède une PME de 20 employés, donc c'est de ce type de "patron" dont je parle. :jap:
Nous sommes d'accord :)
D'ailleurs ça me fait toujours un peu rire (jaune) de voir ceux qu'on appelle les grands patrons qui sont pour une partie.....des salariés....:loop:
macdriverz
21/11/2007, 17h08
Je suis un peu d'accord avec Oxygen3. D'une manière générale, quand on va travailler à la SNCF ou dans le service publique, on accèpte un salaire plus bas avec en contre-partie des avantages "en nature" (sécurité de l'emploi, régimes sociaux...) tout ça fait partie du deal quand tu signes ton contrat après changer les règles du jeux je trouve ça assez moyen (même si je comprends bien les tenants et aboutissants
de l'histoire)
Pour moi l'équité serait plus d'augmenter de x% les quotisations retraite et/ou la durée de travail pour TOUT le monde.
Pourquoi les cheminaux devrait faire plus d'effort que les personnes du privée qui a priori gagne plus...
Pour les grèves étudiantes, c'est clair que la majorité a intéret à avoir un système plus professionalisant, mais faut pas oublier non plus qu'on a pas mal de filières qui seraient pas mal laisées par ce système (art, lettre, recherche fondamentale sans forcément de résultat à court/moyen terme...)
Moi je dis qu'un etudiant, ça fait pas la greve, à partir du moment ou il ou n'est pas payé.
Un étudiant ne fait pas grève, il sèche les cours :p
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés