Voir la version complète : yamb - Yet Another Marketing Bullshit
Bonjour,
je compte acheter un pc pour cette année et je cherche quelques conseils d'achat. Voici le cahier des charges :
Il est probable que je prenne un portable puisque je vais faire beaucoup de route cette annee et que je ne dors pas en bus. De ce que j'ai pu voir, la plupart des modeles s'étallonnent entre 1h30 et 5h d'autonomie. Sachant que je peux prendre une seconde batterie si nécessaire, je voudrais que le portable soit fonctionnel au moin 8h dans la journée.
En ce qui concerne les performances, je suis intéréssé par le merom mais je ne trouve pas les modeles dans les divers comparateurs de prix que j'ai pu visiter. Le chipset 975X est semble-t-il le plus interessant pour ce processeur. Enfin je ne connais pas les performances du chipset intégré disponible avec ce chipset. Pour informations, la majeure partie du travail sur ce portable sera du devellopement (web en autre) donc fonctionneront ensemble un envirronnement AMP, notepad, navigateur - rien de tres gourmand donc... Je ne pense pas que ce type de configuration puisse etre géné pour lire divers films via le lecteur ou sur le disque dur... La grosse question est le jeu : je ne suis pas un gros joueur mais il m'arrive de me faire quelques parties de temps en temps. Je me demande a ce titre si les chipset graphique sont réellement gourmand en engergie et risque de plombé l'autonomie de l'ensemble?
Résumons :
CPU -> merom
Chipset -> 975X
Ram -> 1go de préference
GPU -> a déterminer
NB : Le budget est assez large mais je ne dépasserai pas les 2000€.
PS : Je sais que le but premier de ce forum n'est pas de repondre aux envahissantes demandes de conseisl d'achat donc je m'attend surtout a ce que vous m'éclairiez sur l'aspect technique de mon achat.
Merci.
Childerik
04/09/2006, 16h37
Le chipset 975X n'existe pas pour portable. Uniquement pour cartes mères desktop. Tu auras du 945PM/GM + ICH7-M.
Pour une autonomie max, il vaut mieux attendre la sortie de portables Core 2 Duo Mobile LV/ULV, soit pas avant le début 2007. Le Merom voltage normal, j'ai bien peur qu'il ne puisse pas aller jusqu'à 5 heures réel (ou 8 heures avec seconde batterie), même si en optimisant le reste du portable, il doit s'en approcher. Sinon, tu peux toujours taper dans un Core Duo LV/ULV si tu ne comptes pas installer d'OS 64 bits.
Pour le GMA950, autant ce sera suffisant pour ce que tu feras, maintenant, c'est quoi les jeux occasionnels sur lesquels tu vas jouer ? Si c'est CS 1 ou Quake III, ca passera sans problème.
Si ce sont des jeux nettement plus gourmands, faudra au moins une 7600 Go/X1600 Mobility, quoique selon le cas, une simple 7300/X1300 suffira. Mais dans ce cas, oui, l'autonomie sera bien plombée.
A priori, le Merom apporte pas grand-chose en termes de perf. Certes, tu gagnes un peu en autonomie, mais la différence de prix devrait payer ta deuxième batterie :).
Le LV/ULV, pourquoi pas, mais dans ce cas-là, il n'y aura pas de jeu possible (pas de grosse config' en LV).
Pour l'autonomie, 8h, faut trois batteries, sauf peut-être sur ultra-portable mais je crois comprendre que ce sera ton PC principal, donc bof.
Les chipsets graphiques plombent, c'est clair. Après, les modernes (X1x, GF7x) gèrent ça pas trop mal (ils consomment pas la même chose
pour afficher Notepad que pour Quake :)).
pour l'autonomie : soit un 13" avec un CPU qui consomme pas trop et une carte intégrée (genre MacBook ou Vaio SZ).
ou alors un dell 15" avec une bonne batterie de base et une batterie en baie CD doit donner pas mal en autonomie continue. Le mien est annoncé à 8h30 avec la batterie 4400 et une 4000 en baie.
Que pensez-vous de cette alternative :
http://www.grosbill.com/index.php3?id=40780
Fujitsu est en général de bonne qualité, mais la quand même : l'écran en XGA c'est un peu (beaucoup) faible actuellement.
et surtout il fait 2kgs, ce qui me semble beaucoup pour un 12".
le même en wide aurait été mieux (oui, je sais, j'aime pas le wide, mais en 12" pas le choix : c'est ça ou du SXGA+, ce qui est illisible à mon sens).
Ca me semble super cher - Tablet PC, t'en as besoin?
Sinon, si tu veux un ultra, et surtout pour faire du développement Web, un MacBook, ça le fait carrément: c'est pas très cher et t'as une chouette bécane, et OSX pour faire de l'AMP, c'est quand même top!
http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore.woa/wo/StoreReentry.wo?family=MacBookPro
les macs c'est quand meme super cher pour pour ce que c'est. Apres c'est sur que OS X j'en ais entendu que du bien mais je sais pas si y'a autant de logiciels que je peux en trouver sous windows et *nix... De plus, les logiciels professionnels (phooshop, illustrator), ça implique le rachat de license ! En revanche, ça me permettrait de tester mes sites avec safari (bien que je n'ais pas beaucoup de visiteurs dans ce cas...). Donc je garde cette idée sous le coude. Cela dit, il est possible d'installer mac os x sur un x86 depuis qu'ils sont passé chez intel, non ?
Pour ce qui est du tablet pc, c'est pas spécialement le Fujitsu qui me plait c'est surtout le core duo. Mais de la a ce qu'il y ait un tablet pc avec un merom dedans - je risque d'attendre encore sans aucune certitude. Et puis l'écran tactile, ça peut etre bien pratique : j'utilise une tablette graphique sous winXP avec photoshop pour les artwork mais je sais pas si le fonctionnement est du meme ordre de qualité...
Childerik
07/09/2006, 13h04
http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore.woa/wo/StoreReentry.wo?family=MacBookPro
les macs c'est quand meme super cher pour pour ce que c'est.
Tu t'es planté : ylyad te parlait des macbook tout court, pas des macbook pro :D.
http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore.woa/6234040/wo/DO3nKFGWGB3k3tGvGdQ1ryQKzxw/1.PSLID?mco=32B42242&nclm=MacBook
http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore.woa/wo/StoreReentry.wo?family=MacBookPro
les macs c'est quand meme super cher pour pour ce que c'est. Apres c'est sur que OS X j'en ais entendu que du bien mais je sais pas si y'a autant de logiciels que je peux en trouver sous windows et *nix... De plus, les logiciels professionnels (phooshop, illustrator), ça implique le rachat de license ! En revanche, ça me permettrait de tester mes sites avec safari (bien que je n'ais pas beaucoup de visiteurs dans ce cas...). Donc je garde cette idée sous le coude. Cela dit, il est possible d'installer mac os x sur un x86 depuis qu'ils sont passé chez intel, non ?
Pour ce qui est du tablet pc, c'est pas spécialement le Fujitsu qui me plait c'est surtout le core duo. Mais de la a ce qu'il y ait un tablet pc avec un merom dedans - je risque d'attendre encore sans aucune certitude. Et puis l'écran tactile, ça peut etre bien pratique : j'utilise une tablette graphique sous winXP avec photoshop pour les artwork mais je sais pas si le fonctionnement est du meme ordre de qualité...
les MacBookPro, oui, mais les MacBook simples sont aussi en Core Duo. Pour OSX, je laisserai Dandu détailler, mais en logiciels pros (surtout graphiques au sens large), y a pas de soucis. Pour le rachat des licenses, à creuser, je suis pas complètement sûr (du moins, pas 100%). Et non, tu ne peux pas installer OSX sur un PC - mais à l'inverse, tu peux installer XP et linux sur un Mac.
Edit: merci childerik ;)
I apologize...
edit : connaissez-vous la marque gateway?
Childerik
07/09/2006, 13h48
Et non, tu ne peux pas installer OSX sur un PC
Si. J'avais installé OSX sur mon Acer TM avec P4A et 845D :D. Suffit d'avoir le patch MaxxUss. Bon, il y avait quelques petits bugs (clavier intégré du portable non reconnu entre-autre), mais dans l'ensemble, ça fonctionnait bien. Il arrivait même à lire les partitions sur un 2003 Server (la bibliothèque iTunes avait correctement importé des mp3 dessus avec les tags corrects). Depuis, je l'ai viré (c'était vraiment pour voir ce que ça donnait). Sur un chipset 945GM et Core Solo/Duo, il ne devrait y avoir aucun soucis.
Si. J'avais installé OSX sur mon Acer TM avec P4A et 845D :D. Suffit d'avoir le patch MaxxUss. Bon, il y avait quelques petits bugs (clavier intégré du portable non reconnu entre-autre), mais dans l'ensemble, ça fonctionnait bien. Il arrivait même à lire les partitions sur un 2003 Server (la bibliothèque iTunes avait correctement importé des mp3 dessus avec les tags corrects). Depuis, je l'ai viré (c'était vraiment pour voir ce que ça donnait). Sur un chipset 945GM et Core Solo/Duo, il ne devrait y avoir aucun soucis.
Pardon, je voulais dire, tu ne peux officiellement pas installer OSX sur un PC :D
Childerik
07/09/2006, 14h10
I apologize...
edit : connaissez-vous la marque gateway?
Il y a fort longtemps, dans les 90's. A l'époque, ça avait l'air de la bonne came. Cette boite semble relancer des configurations grand public, mais je ne sais pas ce que ça vaut.
http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore.woa/wo/StoreReentry.wo?family=MacBookPro
les macs c'est quand meme super cher pour pour ce que c'est. Apres c'est sur que OS X j'en ais entendu que du bien mais je sais pas si y'a autant de logiciels que je peux en trouver sous windows et *nix... De plus, les logiciels professionnels (phooshop, illustrator), ça implique le rachat de license ! En revanche, ça me permettrait de tester mes sites avec safari (bien que je n'ais pas beaucoup de visiteurs dans ce cas...). Donc je garde cette idée sous le coude. Cela dit, il est possible d'installer mac os x sur un x86 depuis qu'ils sont passé chez intel, non ?
A part le MacBook Pro, nettement trop cher, les autres (dont le macbook) sont dans le même ordre de prix que les machines équivalentes d'un autre constructeur correcte. Bon, en gros, face à Sony, Toshiba, Asus, mais évidemment plus cher que Acer (maintenant, la qualité Acer, voila quoi).
C'est "possible" d'installer OS X sur x86, mais pas permis. C'est le contraire qui est possible (Windows sur le Mac). Officiellement, OS X va que sur les Mac. Maintenant, on sait le mettre sur un PC, tout en gardant quelques contraintes (notamment de matos, mais si ça change).
Pour ce qui est du tablet pc, c'est pas spécialement le Fujitsu qui me plait c'est surtout le core duo. Mais de la a ce qu'il y ait un tablet pc avec un merom dedans - je risque d'attendre encore sans aucune certitude. Et puis l'écran tactile, ça peut etre bien pratique : j'utilise une tablette graphique sous winXP avec photoshop pour les artwork mais je sais pas si le fonctionnement est du meme ordre de qualité...
Ben a priori si on a du Yonah, ce sera vite mis à jour en Merom (compatible pin à pin).
Pour ce qui est des tablettes PC, le fonctionnement est en général le même qu'une tablette graphique Wacom : c'est eux qui fournisse les dalles dans 90% des cas. Donc c'est de l'électromagnétique (stylet obligatoire) avec les contraintes et les avantages de la techno : utilisable qu'avec le stylet fourni( pas le doigt, donc) mais nettement plus précis.
Faut se méfier aussi, certains (dont fujitsu, mais ça dépend du modèle) utilisent des dalles tactiles comme les PDA : c'est moins précis et efficace.
grilled
les MacBookPro, oui, mais les MacBook simples sont aussi en Core Duo. Pour OSX, je laisserai Dandu détailler, mais en logiciels pros (surtout graphiques au sens large), y a pas de soucis. Pour le rachat des licenses, à creuser, je suis pas complètement sûr (du moins, pas 100%). Et non, tu ne peux pas installer OSX sur un PC - mais à l'inverse, tu peux installer XP et linux sur un Mac.
Edit: merci childerik ;)
Pour les licences, aucune idée.
Comme je le dis avant, le Pro est trop cher, le MacBook simple est bien placé en terme de prix.
Pour les licences, aucune idée.
Comme je le dis avant, le Pro est trop cher, le MacBook simple est bien placé en terme de prix.
Apparemment, c'est pas gagné. Ceci dit, vu que ces logiciels sont pas encore complètement portés sur MacIntel, ça vaut peut-être le coup d'attendre une nouvelle version.
http://www.notebookreview.com/assets/13542.jpg (http://www.alienware.fr/product_detail_pages/Sentia_m3450/sentia_specs.aspx?Syscode=PC-FR-LT-SENTIA3450&Subcode=SKU-DEFAULT#pdp-nav)
configuration sentia m3450 :
+ Intel® Core™ 2 Duo T7200 – 2,00 GHz, 4 Mo de Cache, 667 MHz FSB
+ 1 Go DDR2 SO-DIMM bicanal à 667 MHz - 2 x 512 Mo
+ 80 Go 7200 tr/mn SATA avec NCQ
+ Graveur combo CD-RW 24x24x24x - DVD 8x avec logiciels
+ Adaptateur 10/1000Mb Gigabit Ethernet et modem 56K V.92
+ Mini carte réseau sans fil Intel® PRO Wireless 3945 a/b/g intégrée
1378€ frais de port inclus
dommage c'est du 1280*768
sinon Alienware propose un 15.4" en 1920x1200, ca fait pas un poil petit ?
johnnyholzeisen
09/09/2006, 20h00
dommage c'est du 1280*768
sinon Alienware propose un 15.4" en 1920x1200, ca fait pas un poil petit ?
Les mêmes dalles que chez Dell :love:
C'est le plus petit actuellement. Ça va quand on a moins de 30 ans, après ça fatigue... Enfin, tu peux toujours passer en 1680, l'interpolation est pas trop visible sur cette taille d'écran.
ben c'est 17" pour les dell, en 1920x1200.
sinon 1680x1050 pour les 15.4"
johnnyholzeisen
09/09/2006, 23h41
Les D820 et M65 sont disponibles avec une dalle 15.4" WUXGA, du moins sur le marché suisse. Le i6400 se limite au 1680, car c'est un modèle "grand public".
dommage c'est du 1280*768
sinon Alienware propose un 15.4" en 1920x1200, ca fait pas un poil petit ?
Je comprend pas trop où est le trop problème suffit d'augmenter la résolution de ton système d'exploitation... :heink:
Par défaut :
- Windows 95/98 : 72dpi,
- Windows 2k/XP : 96 DPI,
- KDE 120DPI
Si mes calculs sont bon 15"4 en 96DPI devrait correspondre à une résolution 1152*864 (ou l'équivalent en 16/10), donc une résolution de 1920*1200 ça fait fait du 147DPI :love: . Suffit de changer la résolution de ton OS à 150DPI (je crois que XP ne propose que 120 DPI max). Ou à la main multiplier par 1,64 toutes les mesures de ton windows :
ex : Police 8 px => 13px, Icone 32px => 52px...
Enfin bref je comprend vraiment pas comment on peu trouver qu'un écran à une trop "grosse résolution"... :???: :???: :???:
Après les problèmes que tu peux rencontrer sont sur les sites web à la con qui ne respecent pas les normes du WEB (police en PX au lieu de PT, mauvaise utilisation du flash, Emploi d'images pour afficher du texte...)
Minuteman
10/09/2006, 10h15
En passant en tant qu'étudiant tu as 15% de réduction chez apple et ils te filent un iPod Nano pour 10-30€ de plus suivant la capacité.
Je comprend pas trop où est le trop problème suffit d'augmenter la résolution de ton système d'exploitation... :heink:
Par défaut :
- Windows 95/98 : 72dpi,
- Windows 2k/XP : 96 DPI,
- KDE 120DPI
Si mes calculs sont bon 15"4 en 96DPI devrait correspondre à une résolution 1152*864 (ou l'équivalent en 16/10), donc une résolution de 1920*1200 ça fait fait du 147DPI :love: . Suffit de changer la résolution de ton OS à 150DPI (je crois que XP ne propose que 120 DPI max). Ou à la main multiplier par 1,64 toutes les mesures de ton windows :
ex : Police 8 px => 13px, Icone 32px => 52px...
Enfin bref je comprend vraiment pas comment on peu trouver qu'un écran à une trop "grosse résolution"... :???: :???: :???:
Après les problèmes que tu peux rencontrer sont sur les sites web à la con qui ne respecent pas les normes du WEB (police en PX au lieu de PT, mauvaise utilisation du flash, Emploi d'images pour afficher du texte...)
Parce que la façon dont Windows gère ça est moisie : en 120dpi, il extrapole tout, pas que les textes et autres. Donc les images sont toutes affreuses.
et comme tu le dis, y a pas mal de trucs qui sont mal affichées si on joue avec ça.
et enfin, du coup l'intérêt de la haute résolution est plus là, surtout.
Parce que l'intéret du WUXGA, c'est d'afficher plus à diagonale égale, juste ?
Donc si tu augmentes les dpi, tu augmentes la taille de tout. Donc tu vois moins à diagonale égale, donc ça a plus d'intéret, et autant acheter la dalle en dessous en gardant les dpi classique.
Parce que la façon dont Windows gère ça est moisie : en 120dpi, il extrapole tout, pas que les textes et autres. Donc les images sont toutes affreuses.
et comme tu le dis, y a pas mal de trucs qui sont mal affichées si on joue avec ça.
et enfin, du coup l'intérêt de la haute résolution est plus là, surtout.
Parce que l'intéret du WUXGA, c'est d'afficher plus à diagonale égale, juste ?
Donc si tu augmentes les dpi, tu augmentes la taille de tout. Donc tu vois moins à diagonale égale, donc ça a plus d'intéret, et autant acheter la dalle en dessous en gardant les dpi classique.Il me semblait que windows appliquait un ratio à toutes les métriques paramétrables (cachées au fin fond des options d'affichage sous Windows). Donc en gros les polices, les différentes "tailles" de l'ihm (taille de la barre de titre, taille des bordures de fenetres, taille des barres de défilement, taille des icones...). Par contre de mémoire y'avait que 3 préselections (Normal 96DPI, Grande polices ???DPI, Trés grande polices 120DPI).
Pour avoir pratiquer je t'assure que le gain est loin d'être négligable en haute résolution + grandes polices, windows parrait un peu inabituellement déformé, justement parcque les logos et image ne sont pas agrandies)
De plus les OSs récents prennent en charge ce problème : Sous KDE la taille des icônes disponibles en 16px, 22px, 32px, 48px, 64px, 96px et à moindre mesure 128px, sous Vista il me semble que c'est pareil sous MacOS certainement. Pour info sous XP c'est 32PX, 48PX (pas toujours pour toutes les applis), et jamais 64px (alors que c'est parfaitement gèrer).
Honnettement je pense qu'il est beaucoup plus judicieux de prendre une bonne dallle (ie Haute-résolution) et de profiter de ton Word en 1920*1200 8) pendant 6 mois en trichant avec les réglage foireux à la XP et après je pense que vista sera beaucoup plus "Haute-résolution-friendly"
edit : L'intéret des hautes résolution c'est avant tout de pas voir des gros pixels énormes de pres (essai du 640*480 sur un 19"CRT pour comprendre), après le gain de place sur le bureau c'est ce qu'en fait l'utilisateur et l'OS ;)
[HS - Madame Irma sort sa boule de cristal est prédit l'avenir]
A terme on va vers des IHM majoritairement vectoriel, s'affichant à la résolution optimale de la dalle, et le faux silde de choix de préselection de résolution physique (640*480,800*600...) va être remplacer par un vrai slide de résolution logique (exprimé en DPI).
Tout le monde a à y gagner :
- Les constructeurs d'écran pas besoin de se casser le c*l à implémenter des algos d'interpolation de toute façon plutôt moche,
- Les utilisateurs (finis les gens qui bosse en 800*600 sur un 17"TFT :ouch: ),
- Les utilisateurs avec un choix de résolution beaucoup plus précis (tout le monde à du être frustré à trouver un jour une résolution trop grosse et la suivante trop petite)
Quelques uns vont perdre au change en revanche :
- Les vendeurs du Darti / Fnac qui ne pourront plus sortir des arguments à la con pour vendre des dalles pourries "Bah c'est trop petit je peux pas lire" en "Wah c'est vachement plus beau on dirait une photo"
- Les infographistes, qui devront soit fournir les graphisme en plusieurs résolutions clées ou soit fournir des graphismes 100% vectioriel.
- Les webmaster, qui en plus de tester leur site sur IE / Firefox devront tester un Ctrl+Molette ;)
- Les constructeurs de carte graphique qui devront implanter des algos de redimensionnement efficace pour compencer la flème des deux précédents...[/HS - Aller on range la boule de cristal]
Madame Irma à raison, les interfaces du futur ont normalement ça (Leopard et un des IHM Linux, notamment).
et à terme, on peut espérer une accélaration via la carte graphique (comme XGL sous Linux, et Quartz2D Extreme sous OS X, existant, mais pas actif par défaut sous Tiger).
Pour le web, c'est gênant quand même, on est parfois obligé de travailler en px pour le positionnement des boites, même si les em pour les poslices restent pratiques.
Par rapport au post précédent : mon utilisation (perso) des hautes résolutions, c'est d'avoir plus d'espace de travail. donc pour moi le WUXGA sur 15" est à la limite de l'inexploitable pour ma vue : trop petit en natif. le bon compromis à mon sens, c'est le WSXGA+/SXGA+ sur 14/15". Si je dois monter les dpi d'un UXGA? j'arrive en confort à un SXGA+ (ou équivalent), avec certe une image plus fines, mais bon.
et des trucs extremes, genre le 1400*1050 d'un 12" Toshiba ou le 1366*768 de certains ultra 11" me semblent quand même un peu trop petit, même en montant les DPI.
Madame Irma à raison, les interfaces du futur ont normalement ça (Leopard et un des IHM Linux, notamment).
et à terme, on peut espérer une accélaration via la carte graphique (comme XGL sous Linux, et Quartz2D Extreme sous OS X, existant, mais pas actif par défaut sous Tiger).J'ai pas essayer Vista mais je pense pas que AERO soit juste là pour vendre de la carte graphique non plus ;) donc vista (ou son successeur ???) aussi
Pour le web, c'est gênant quand même, on est parfois obligé de travailler en px pour le positionnement des boites, même si les em pour les poslices restent pratiques.Bein si tu utilise des images vectoriels (SVG par exemple, il n'y a aucun sens à positionner des trucs en dur (ie. px)
Par rapport au post précédent : mon utilisation (perso) des hautes résolutions, c'est d'avoir plus d'espace de travail. donc pour moi le WUXGA sur 15" est à la limite de l'inexploitable pour ma vue : trop petit en natif. le bon compromis à mon sens, c'est le WSXGA+/SXGA+ sur 14/15". Si je dois monter les dpi d'un UXGA? j'arrive en confort à un SXGA+ (ou équivalent), avec certe une image plus fines, mais bon.
et des trucs extremes, genre le 1400*1050 d'un 12" Toshiba ou le 1366*768 de certains ultra 11" me semblent quand même un peu trop petit, même en montant les DPI.Effectivement c'est quand même des dalles extrèmes, pas du tout adapter à un windows XP.
Tiens je viens de penser à une solution pour les image dans le WEB par exemple tu mets des images en haute résolution et tu utilises le shrink du navigateur width=xxem height=xxem (un peu le principe des textures en 3D en fait grosse résolution => moins de perte lors des opérations de redimensionnement/projection sur un plan) après je suis pas sur que tous les navigateurs affichicherait correctement ce genre de page sans aucune unité absolue....
PS: Je pense q'un modo pourrait scinder ce post en deux on est un peu loin du sujet maintenant :lol:
un dernier truc : Aero accélère via la carte graphique, mais l'interface est pas en vectoriel. Leopard et certains IHM Linux combinent les 2.
Et justement, on est dans le sujet d'un choix de portable, le choix de la dalle est important dans le sens que c'est un des trucs qui ne se change pas et donc il vaut mieux pas se tromper.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés