Voir la version complète : A propos du GMA X3000...
Hello,
Je n'ai pas vraiment trouvé d'informations très pertinentes à me mettre sous la dent et je vous prie de ne pas trop hurler de rire si ma question vous paraît stupide. Je me lance...
Pensez-vous qu'il soit possible de "jouer" avec cet intégré aux jeux actuels ou sur le point de sortir ?
Par possible de jouer, j'entends "avoir 50~60 fps même s'il faut pour cela passer en 640x480 avec tous les détails à zéro".
Ne jouant qu(e)' (très très) occasionnellement, je pense bazarder ma conf actuelle pour la remplacer par quelque chose qui :
1. Prenne un minimum de place (i.e. boîtier slim),
2. Soit léger,
3. Fasse le moins de bruit possible,
4. Me permette néanmoins de faire 5-6 LANs l'an, LANs "familiales" si je puis dire...
Je viserais plutôt du Core 2, étant très satisfait de mon Pentium M overclocké (aucun rapport :D ).
Tiens, une autre question me vient : est-ce que nVidia a un intégré pour socket 775 dans ses cartons ? :)
Merci d'avance pour vos infos et conseils éclairés...
AiZ
Ca dépend clairement du jeux, mais en 640*480, sans rien, oui ça doit être possible.
On gueule sur le GMA950 actuel, mais c'est quand même utilisable si la machine est assez puissante et qu'on a de la mémoire rapide.
De plus, les modèles de bureau sont un peu plus rapide que les versions pour portables.
C'est pas des foudres de guerre, certes, mais bon.
Un GMA950 vaut a peu pres une carte Radeon 9200SE (ou FX5200 en 64bits).
Et le X3000 devrait être plus puissant quand même.
pour les intégrées nVidia (ou ATI) c'est un peu paradoxal comme carte : c'est plus rapide que les Intel, mais pas assez que pour jouer correctement au final, et c'est plus cher. La cible est donc assez floue : pas intéressant pour la bureautique, vu le prix et que ça apporte rien par rapport à une Intel. Et pas intéressant pour les joueurs vu les perfs.
Sinon, ce que tu peux choisir, qui reste un meilleur choix à mon humble avis, c'est une carte d'entrée de gamme Nvidia/ATI en low Profile et fanless. T'as des perfs correctes, des drivers au point (enfin, plus que ceux d'Intel) et c'est pas spécialement cher.
Childerik
13/07/2006, 16h41
A 400 MHz la puce graphique, et avec 2 pipelines de pixel, on peut deviner que la solution X3000 ne sera vraisemblablement pas destinée pour des jeux 3D récents, même en basse résolution. Et la ram graphique reste partagée.
Hum, au niveau de fonction le x3000 semble complet, mais je n'ai pas encore vu de test, ni les détails techniques concernant le nombre de pipes par exemple, alors, dur de répondre.
Pour Nvidia et le socket 775, je crois que le C60 (le c51 version intel) aura une version IGP. Mais je ne suis pas trop les chipset Nvidia, donc quelqu'un va certainement me corriger :D
Me suis fait grilled :o
childerik : j'ai lu que le x3000 tournera a 667 ou 800mhz, et où as tu eu des infos concernant le nombre de pipes ?
Childerik
13/07/2006, 16h47
Hum, au niveau de fonction le x3000 semble complet, mais je n'ai pas encore vu de test, ni les détails techniques concernant le nombre de pipes par exemple, alors, dur de répondre.
Pour Nvidia et le socket 775, je crois que le C60 (le c51 version intel) aura une version IGP. Mais je ne suis pas trop les chipset Nvidia, donc quelqu'un va certainement me corriger :D
Me suis fait grilled :o
childerik : j'ai lu que le x3000 tournera a 667 ou 800mhz, et où as tu eu des infos concernant le nombre de pipes ?
Alors là, c'est une très bonne question : j'ai lu ça il y a deux mois, je n'ai retenu que les chiffres :D. Je peux me tromper, mais il me semble que le nombre de pipes reste le même que le GMA950 : il a bien 2 pipes celui-ci ?
Ca dépend clairement du jeux, mais en 640*480, sans rien, oui ça doit être possible.A Quake 3 , alors.
Childerik
13/07/2006, 16h55
A Quake 3 , alors.
Heu ..... faut pas exagérer quand même. J'ai fait tourner Quake III sur Extreme Graphics 2 (en 800X600 certes, mais fluide) :D
D'ailleurs apparement le x3000 supportent les shaders 4.0, dx10, et tout le bordel, en hardware... vous pensez que la puce est vraiment signée Intel, ou que ce dernier a enfin décidé d'utiliser leur licence PowerVR SGX ? (le successeur du mbx)
A Quake 3 , alors.
sur mon portable avec un Dothan 1400 et un i855 (donc vachement moins rapide), je fais 67fps en 1024, et plus de 90 en 640.
Pour le X3000, je connais pas la fréquence, mais ça doit être plus ue le GMA950 quand même, qui a 2 pipe (je crois) et tourne a 400Mhz en version dekstop (et 250 en version mobile).
Childerik
13/07/2006, 18h39
Si des jeux comme FEAR ou Oblivion passent en 640X480 sur un X3000, chapeau bas :jap:. Mais reste la résolution de 640X480 : y'a intérêt à ne pas rester plus d'une heure sur l'écran :whistle:.
A ce propos, les portables à base de i9xx, il était possible, je crois, de désactiver les grosses cartes 3D (nvidia et ati) pour switcher sur le GMA d'intel. Quelqu'un sais si c'est possible pour *TOUS*, et si ça peut se faire dès le BIOS ? :)
le seul que je suis certain que ce soit possible, c'est le SZ de Sony, et c'est un switch matériel avec reboot obligatoire pour passer d'une carte à l'autre.
Parce que le nombre de portables qui ne proposent que du ATI ou NV avec des résolutions correctes, surtout chez IBM :'(
oui, enfin le problème du SZ, c'est que la finition semble assez moyenne (sur le SZ1, corrigé sur le 2) et que la résolution est pas géniale (1280*800).
Mais bon, la fonction est intéressante, je ne vois pas pourquoi seule Sony fait ça.
Pour revenir au GMA, ça reste une solution efficace en dehors des jeux, je trouve, et la perte de performance par rapport à une vraie carte graphique me semble faible à l'utilisation (j'ai pu essayer un SZ1, pas de réelles différences de perfs gloables par exemple).
Avec mon ancien portable, j'avais un chipset Via (KN133, je pense) et j'ai mis le CPU plus tard dans une machine de bureau, et j'ai vu une nette différence de perfs en passant sur une vraie carte graphique (le reste de la machine étant identique).
C'est bien pour ça que je trouve que c'est triste de pas avoir des modèles avec des résolutions intéressantes (y'a rien au dessus de 1024x768 avec le GMA) chez certains, comme IBM.
oui, enfin le problème du SZ, c'est que la finition semble assez moyenne (sur le SZ1, corrigé sur le 2) et que la résolution est pas géniale (1280*800).
Mais bon, la fonction est intéressante, je ne vois pas pourquoi seule Sony fait ça.
Pour revenir au GMA, ça reste une solution efficace en dehors des jeux, je trouve, et la perte de performance par rapport à une vraie carte graphique me semble faible à l'utilisation (j'ai pu essayer un SZ1, pas de réelles différences de perfs gloables par exemple).
Avec mon ancien portable, j'avais un chipset Via (KN133, je pense) et j'ai mis le CPU plus tard dans une machine de bureau, et j'ai vu une nette différence de perfs en passant sur une vraie carte graphique (le reste de la machine étant identique).
Bein ça coute plus cher, et peu de gens sont interressé par cette option (dsl Lissyx) soit par manque d'information, soit parcqu'ils veulent avoir-la-plus-grosse
Y'a pas à être désolé, je crois que je suis exigent et que mes exigences collent pas avec les stocks à écouler.
justement, ce qui m'a étonné, c'est que les possesseurs de SZ1 sur les forums ont l'air d'apprécier la fonction. Le gain en autonomie est pas négligeable du tout.
Bon, le faire à la volée serait plus pratique, mais rien n'est parfait.
Alors là, c'est une très bonne question : j'ai lu ça il y a deux mois, je n'ai retenu que les chiffres :D. Je peux me tromper, mais il me semble que le nombre de pipes reste le même que le GMA950 : il a bien 2 pipes celui-ci ?
4 pipes pour le GMA950 et pour le X3000.
Le GMA950 ne prend en charge que les PS (pas les VS) et dispose de 2 FMAC par pipe. Par contre la latence pour le texturing n'est pas très bien masquée, ce qui couplé avec la mémoire partagée casse bien les perfs.
Dans le X3000 il doit y avoir eu quelques optimisations générales et peut-être l'ajout de quelques unités de calcul. Mais surtout l'archi est unifiée donc les pipes peuvent traiter VS et PS. DX10 est censé être supporté quand les drivers seront prêts, par contre il reste la possibilité que les GS ne soient pas gérés en hard (et donc que VS et GS retournent sur le CPU quand les GS sont utilisés).
Tant qu'on a un expert : j'ai discuté avec des testeurs sur les fréquences du GMA950, et ils me soutiennent que le i945GM fonctionne a 250Mhz sur batterie (ça d'accord) mais a 400Mhz sur secteur.
Hors, moi en lisant la doc Intel, je vois pas que c'est indiqué que le GM peut monter à 400Mhz, il me semble que c'est 250Mhz en permanence, mais je suis pas certains.
j'avais ça en lisant la doc :
i945GT : 400
i945GM : 250
i945GMS : 166
johnnyholzeisen
14/07/2006, 03h20
Y'a pas à être désolé, je crois que je suis exigent et que mes exigences collent pas avec les stocks à écouler.
Tas des critères très spécifiques et : GMA et 1400x1050.
Il ne manquerait plus que tu souhaites encore un port série ;)
Dans mon club de robotique, on a dû concevoir des programmateurs USB, car les portables actuels n'ont plus de DB9
Tas des critères très spécifiques et : GMA et 1400x1050.
Il ne manquerait plus que tu souhaites encore un port série ;)
Dans mon club de robotique, on a dû concevoir des programmateurs USB, car les portables actuels n'ont plus de DB9
1400x1050 c'est minimum, l'idéal étant du 1600x1200
Et IBM en propose ... Sur des ATI Radeon Mobility :-(
Tant qu'on a un expert : j'ai discuté avec des testeurs sur les fréquences du GMA950, et ils me soutiennent que le i945GM fonctionne a 250Mhz sur batterie (ça d'accord) mais a 400Mhz sur secteur.
Hors, moi en lisant la doc Intel, je vois pas que c'est indiqué que le GM peut monter à 400Mhz, il me semble que c'est 250Mhz en permanence, mais je suis pas certains.
j'avais ça en lisant la doc :
i945GT : 400
i945GM : 250
i945GMS : 166
Je n'en sais rien du tout pour l'i945GM, désolé. Je n'ai testé que les i945G (400 MHz) et i915G (333 MHz).
Y'a pas à être désolé, je crois que je suis exigent et que mes exigences collent pas avec les stocks à écouler.
Si ca peut te rassurer, j'aimerai bien aussi avoir des modèles de ce type. Mais malheureusement, les constructeurs ont vraiment l'air de s'en foutre :/ C'est con :(
En tout cas, les gens pensent comme toi, l'iMac Education (avec GMA au lieu de Radeon X1600) était proposé au particulier, et ne l'est plus. La raison serait un trop grand nombre de vente qui cannibaliserait le modèle classique (forcément plus rentable).
Bonsoir,
Merci pour tous vos commentaires, infos et retours d'expérience.
En fait, pour l'expérience, je viens de la faire : ma 6600 commence à fatiguer (pixels parasites après passage en 3D), je vais donc la renvoyer. J'utilise donc en ce moment l'intégré de mon i915GM et j'ai lancé les quelques jeux installés actuellement sur la bécane pour voir. Ca va de rien du tout (jeux purs DirectX 9) à pas si ridicule que ça (UT2004 en 800x600 par exemple), il est vrai que les drivers Intel n'aident pas beaucoup... :( Et si on compare la qualité de rendu, même en comparant ce qui est comparable, ça pique un peu les yeux ! :D
Bref, tout ça pour dire que j'attends les premiers benchs du GMA X3000 qui ne devraient plus tarder, j'espère, mais je ne me fais plus trop d'illusions... :P
AiZ
A ce propos, les portables à base de i9xx, il était possible, je crois, de désactiver les grosses cartes 3D (nvidia et ati) pour switcher sur le GMA d'intel. Quelqu'un sais si c'est possible pour *TOUS*, et si ça peut se faire dès le BIOS ? :)
Parce que le nombre de portables qui ne proposent que du ATI ou NV avec des résolutions correctes, surtout chez IBM :'(
Tiens NVidia doit trainer sur ce forum :lol:
http://www.matbe.com/actualites/13888/
Ils viennent d'envisager un SLI pour portable avec un IGP lent pour tout ce qui est bureautique et switch automatique sur le chip graphique externe dés que l'on attaque des jeux. (Après faut voir la consommation d'un IGP et faudrait égallement que NVIDIA envisage un IGP low_consumation 2D uniquement par exemple)
nan, moi je veux pas de GPU nVidia ou ATI sur un portable :)
Et s'ils me lisent, j'en veux si et seulement si ils libèrent leurs pilotes :)
Childerik
21/07/2006, 08h25
Et s'ils me lisent, j'en veux si et seulement si ils libèrent leurs pilotes :)
Tu peux toujours rêver :D. C'est dans le lockage des pilotes qu'ils arrivent à cacher leurs cheats un certain temps (avant qu'on découvre, mais bien tard, le pot-aux-roses).
cruciforme
21/07/2006, 10h48
Si seulement ils donnaient une partie de leurs specs/ un pilote libre castré de leurs optimisations à la con :o
Tu peux toujours rêver :D. C'est dans le lockage des pilotes qu'ils arrivent à cacher leurs cheats un certain temps (avant qu'on découvre, mais bien tard, le pot-aux-roses).
Je pense pas qu'il y'ait des cheats avec les drivers linux :pt1cable: Après perso je m'en fout un peu d'avoir des drivers proprio si ils sont suffisament performent et efficaces (tu m'entends Monsieur ATI hein !!!)
Ya le problème macrovision/hdcp/la-prochaine-merde-du-style qui pose problème avec la MPAA/RIAA/Dadvsi/EUCD et consorts...
Et le fait qu'ati et nvidia soustraitent les drivers (au moins des parties) et donc ces parties là ne peuvent etre libérées par nvidia/ati...
Et les compilateurs de shaders et...
Ya le problème macrovision/hdcp/la-prochaine-merde-du-style qui pose problème avec la MPAA/RIAA/Dadvsi/EUCD et consorts...
Pour le temps que ça va rester non cracker.... :lol:
Aller on lance les pronostiques : Pour moi ça (hdcp...) sera cracker 6 mois après la sortie des premiers films commerciaux.
Au pire en reverse-engeeniring. :o
Pour le temps que ça va rester non cracker.... :lol:
Aller on lance les pronostiques : Pour moi ça (hdcp...) sera cracker 6 mois après la sortie des premiers films commerciaux.
Au pire en reverse-engeeniring. :omais la loi l'interdit (DADVSI ou équivalent US)... Hors ATI/nVidia essaye en général de rester dans la loi, ce qui n'est pas le cas des hackers de css/hdcp/...
Je pense pas qu'il y'ait des cheats avec les drivers linux :pt1cable: Après perso je m'en fout un peu d'avoir des drivers proprio si ils sont suffisament performent et efficaces (tu m'entends Monsieur ATI hein !!!)
moi aussi, mais force est de constater qu'on y gagnerait tous. iens, regarde les GeForce4 MX qui sont plus supportées par les drivers ... Obligé de rester avec des vieux, avec tous les problèmes que ça engendre ...
moi aussi, mais force est de constater qu'on y gagnerait tous. iens, regarde les GeForce4 MX qui sont plus supportées par les drivers ... Obligé de rester avec des vieux, avec tous les problèmes que ça engendre ...
Je sais j'ai une Geforce 2TI dans le même cas (bloquée en 7182), mais c'est pas la mort non plus
Je sais j'ai une Geforce 2TI dans le même cas (bloquée en 7182), mais c'est pas la mort non plus
Mais ils vont pas les maintenir indéfiniment ...
Childerik
21/07/2006, 18h25
Après perso je m'en fout un peu d'avoir des drivers proprio si ils sont suffisament performent et efficaces (tu m'entends Monsieur ATI hein !!!)
Tu te trompes. ATi n'a jamais pondu de pilotes inefficaces : ça se saurait sinon :whistle:.
La seule chose que j'apprécie à moitié chez eux, c'est qu'ils ont pondu des catalysts officiels pour radeon Mobility à partir des version 9xxx, ce qui t'évite de passer par les pilotes de l'assembleur, genre Acer qui pond les pilotes graphiques une fois à la sortie du portable et puis ensuite, allez vous faire cuire un oeuf pour des mises à jour régulières :sarcastic:. Bon, j'oublie le joker Omegadriver aussi.
Ce que je n'apprécie pas chez ATi :
Le catalyst control center qui pèse 100 milliards de tonnes :fou:.
Des nouveaux drivers qui apportent constamment autant de bugs qu'ils en corrigent dans les jeux.
La politique de paranoïa extrême niveau FTP, HTTP pour le téléchargement de pilotes.
Des pilotes très mal branlés sous Linux (plantage fréquent du x11).
Ce que je n'apprécie pas chez nVidia :
Des pilotes Forceware absents pour les GF Go, en dehors du circuit de l'assembleur.
"Cachez ces coolbits que je ne saurais voir" : franchement, qu'est-ce que ça peut foutre à nVidia de laisser visibles les valeurs qu'il planque ? En plus, il y a une valeur qui peut servir à tout le monde : la t° du GPU.
Chez Intel, c'est surprenant que les drivers soient autant bugués, du moins sous Windows. On dirait qu'il s'en tape en fait.
Dans le genre buggé, essaye les drivers Via pour chipset intégré (en tout cas pour celui que j'avais).
c'était un dérivé de S3 savage4 que j'avais, ben tout était moisi en qualité/vitesse avec des plantages. Sauf quake3 qui allait "bien".
pour les drivers de cartes de portables, la seule raison que j'ai jamais trouvé à la relative indisponibilité des drivers (ça se modifie assez facilement) c'est pour éviter de montrer les modifications de fréquences.
sinon, je me souviens encore de Solaris, inutilisable avec ma geforce2 GTS (driver tout pourris) et que j'ai pu utiliser le jour ou la carte a grillé : je réinstalle le tout avec la i815E intégrée, et tout fonctionnait parfaitement.
Pour les drivers Windows, Intel à l'air de s'en foutre (alors qu'ils sont les leaders dans les solutions d'affichages) : les GMA900, assez proche du GMA950 dans l'absolu, ne sont pas compatibles Vista (enfin Aero) fautes de drivers corrects. Et Intel ferra rien, apparemment, c'est Microsoft qui a baissé les specs minimum.
Tiens, hier j'ai dépanné la machine de la greluche d'un pote avec une asrock en SIS 741GX dont l'alim avait le fusible grillé.
J'en ai profité pour foutre tous les pilotes à jour, et histoire de vérifier ce que ca avait dans le bide (avec un rictus et un préjugé "on va rire un peu avec cette merde") j'ai lancé le premier jeu pas trop lourd que j'avais sous la main (sof2, avec une grosse ressucée du moteur de Quake 3 Team Arena dedans), donc bien sur en OpenGL.
Première surprise, le driver supporte OpenGL sans sourciller. Seconde, avec un frame buffer de 64Mo sur 512Mo de ram, ca tourne honnêtement.
C'est décidé, je ferme ma gueule sur le SIS intégré, c'est meilleur que de l'Unichrome, et pas pire que ce que j'ai rencontré sur de l'intel sur laptops.
D'ailleurs pour reparler des drivers de chipsets vidéo sur laptop, mon hp compaq nx7010 avec sa mobility 9200 qui est en fait une 9000, peut pas encadrer les drivers ATI au delà des 5.6 à cause de modifications de détection de l'écran. La dalle sur ma série de laptop ne renvoie aucune info DCC au chipset, donc à chaque coup, le refresh est foireux. Même avec un utilitaire du type refreshforce, pas moyen d'outrepasser le problème. Et faut pas compter sur HP pour produire des drivers à jour non plus (pourtant c'est un modèle de flotte pro). Je m'en souviendrai pour mon prochain laptop.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés