Voir la version complète : Photo : Matériel
Le matériel photographique
http://tof.canardpc.com/view/555f389e-352e-440d-84aa-fdcfa2c3e877.jpg
Messieurs Dames les photographes, amateurs, experts, en devenir,
Cette liste indique le matériel photo, recommandé par les coincoins. Elle restera la plus simple possible, avec parfois plusieurs choix par gamme de prix . Le but étant de guider facilement les canards qui cherchent du matériel, sans devoir écumer tout le web =)
p.s : Si vous avez des suggestions de matériel, laissez un message dans ce sujet, afin qu'on étudie la chose ^^
p.p.s : Des erreurs? Signalez-les moi
Conseils généraux
La première question à se poser lorsque l'on achète un appareil photo est " Que vais-je faire avec?" . En effet, on ne fait pas la même chose avec un compact, ou avec un reflex . Par ailleurs certains sont même spécialisés ou doués dans un domaine, comme par exemple les photos de nuit, le sport et j'en passe.
Personnellement, je distingue aussi "prendre des photos" et "faire de la photo": A partir du moment où l'on désire maitriser sa prise de vue, il est courant de conseiller des appareils avec un mode manuel avancé, souvent à des prix plus élevés .
Le deuxième point important est le budget, que ce soit au moment de l'achat du boitier, ou des futurs accessoires. Aujourd'hui, la technologie des capteurs numériques évolue très vite, mais pas celle des objectifs (dans le cas des Reflex) . C'est pour ça qu'il est parfois plus intéressant d'investir dans de bons objectifs, que dans un boitier exhorbitant, et se tourner vers l'occasion.
Par ailleurs, dans le cas d'un appareil à objectifs interchangeables, il est intéressant de se renseigner sur les marques possédées par votre entourage : En effet, pouvoir se prêter des objectifs est un gros avantage.
Enfin, les détails techniques du matériel sont à connaitre, mais ne doivent jamais outrepasser le "feeling" que l'on a avec tel ou tel appareil . L'ergonomie, qui est propre à chacun, doit être le détail à ne pas oublier : Je ne peux que conseiller les gens à aller dans un magasin photo, et à demander de prendre en mains les boitiers, c'est vraiment important .
Ah , et j'oubliais : Attention à l'achat à l'étranger . Souvent la garantie soit disant internationale est continentale. Par exemple si vous achetez un Canon à HK, et qu'il tombe en panne, vous serez bon pour le renvoyer là bas à vos frais, avec risques de se faire toper par la douane. Par ailleurs, se méfier des prix hors taxe (comme aux USA) : Si vous voulez avoir une carte de libre circulation pour votre matériel (pratique lorsque l'on voyage beaucoup), il vous faudra obligatoirement les factures avec la tva payée.
Appareils photo neuf, ayant un bon rapport qualitay/prix
Compacts
A moins de 200 euros le Fujifilm Finepix F200EXR (http://www.lesnumeriques.com/article-322-4850-24.html). La série des "F" est réputée pour plutôt bien gérer les prises de vue en basse lumière. C'est un très bon compact polyvalent, malgré son absence de vidéos "HD".
Compacts Pro
Ici, exceptionnellement 2 appareils, fortement conseillés par les Coincoins : Le "Canon Powershot S90 (http://www.lesnumeriques.com/article-322-7155-1.html)" (350€) et son presque jumeaux "Canon G11 (http://www.lesnumeriques.com/article-322-6103-1.html)" (450€) . Ils ont une bonne qualité d'image, avec une ergonomie correcte. Par contre, on note encore une fois l'absence de mode vidéo "HD".
µ4/3
Pas évident de juger avec ce nouveau format. J'en suis arrivé à préferer l " Olympus Pen E-PL1 (http://www.lesnumeriques.com/article-309-8057-32.html)" (600 euros,avec un 14-42mm) qui possède un bon rapport prix. Il est 200 euros moins cher que les autres µ4/3 pour des performances légèrement moindre. Pour le moment, je ne pense pas qu'il y ait un intéret à dépenser plus, ou sinon autant se diriger vers un Reflex.
Bridges
Personnellement je ne conseille pas trop ce type d'appareil, aillant un rapport qualité/prix par forcément attractif, mais en voici un tout de même intéressant : Canon Powershot SX20 IS (http://www.lesnumeriques.com/article-271-6141-1.html)(300€)
Reflex numériques
Tout d'abord , le choix ici de la marque se fera surtout selon vos préférences/entourage . Donc si vous preferez Canon au lieu de Nikon, ou inversement, cherchez l'equivalent dans le lien du test.
A moins de 500 euros, j'aime bien le Nikon D5000, (http://www.lesnumeriques.com/article-309-5566-31.html)qui possède une courte avance sur l'Eos 500D, notamment en autofocus.
Pareil pour le Nikon D90 (http://www.lesnumeriques.com/article-309-3832-31.html) (700€) qui est très bien si vous avez un peu plus de budget et que la vidéo vous intéresse.
Enfin, si vous êtes déjà un photographe averti, le Canon 7D (http://www.focus-numerique.com/test-105/reflex-canon-7d-test-bruit-electronique-12.html) (1300€ , boitier nu) , est vraiment intéressant: Bon rapport qualité/prix, ergonomie très correcte . Il lui manque juste le "Full Frame" .
A propos des Reflex "plein capteur", pour le moment je n'en conseille aucun en neuf : Ils sont encore trop cher, donc à moins que vous en ayiez vraiment besoin, ce ne sont pas des appareils à acheter actuellement.
Vous remarquerez que je n'ai pas mis de Pentax, Sony etc... En effet, Nikon et Canon possèdent le plus grand parc d'objectifs (hors adaptateurs), ce que je considère comme important lorsque l'on se lance dans le monde du Reflex.
Appareils photo d'occasion ayant bien vieillit (sous réserve de bon état général)
Conseils pour choisir un bon appareil d'occaz
Préferer , et de loin, la remise en main propre, ou l'envoi en Contre Remboursement . Ne pas hésiter à ouvrir le colis devant le facteur, et lui signaler le moindre soucis (emballage douteux etc) .
Prévoir des piles.
La première chose que l'on voit, c'est l'état cosmétique : Sur les très vieux appareils, il est courant que la lentille soit couvert de rayures fines. Pas d'inquiétudes tant qu'elles sont petites.
Ouvrir le boitier, si c'est un argentique, et vérifier qu'il n'y a pas de moisissures, ou de joints morts.
Par ailleurs, tester le déclenchement à toute les ouvertures, et à toutes les vitesses, le tout boitier ouvert lorsque c'est possible : Ca vous permettra de voir si le "rideau" se ferme bien, ainsi que les lamelles de l'obturateur. Si ce n'est pas le cas, les réparations peuvent coûter chères.
Vérifier que le viseur est propre.
Dans le cas d'un numérique, prendre une photo avec, d'une surface uniforme claire (ciel en général), en fermant l'objectif (F/22 par ex) : Celà vous permettra de voir s'il y a des poussières sur le capteur ou sur l'objectif, et de négocier au besoin une baisse du tarif s'il est sale.
Se méfier des offres trop alléchantes encore plus, et de celles qui ne vous indiquent pas la localisation du matériel.
Si l'appareil est pas trop vieux (moins de 10 ans), demander la facture d'office : Dejà ça vous permettra de faire dédouaner le matériel si vous partez à l'étranger avec, et de vérifier qu'il n'est pas issue d'un vol . Si le vendeur est incapable de vous la fournir, faite baisser le prix fortement, ou refusez la transaction.
Reflex 24x36 argentique
Personnellement j'adore le Canon AE1 (http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/index-frameset.html?CanonAE1-Program.html%7EmainFrame) (Program ou pas). Il est robuste, de petite taille, le viseur est grand et très lumineux, les optiques sont trouvables à pas cher et sont d'excellentes qualité, et on peut s'en tirer à moins de 100 euros, pour le boitier et 2-3 objectifs. Si vous avez un boitier Canon EF(-s), il existe des bagues pour monter les "cailloux" FD. De plus, il supporte les Flash cobra récents (mon 580ex2 passe dessus).
En Reflex plus récent, j'aime bien l' Eos3 (http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/index-frameset.html?CanonEOS3.html%7EmainFrame) : Trouvable à pas cher (j'ai eu le mien à 30 euros, boitier nu), compatible avec toutes les optiques EF, bonne robustesse, et photos qui n'ont rien à envier à ceux d'un reflex numérique récent. Il y a même des trucs "high tech" comme la visée/mise au point via l'oeil. Attention cependant : certains modèles ont un gros défaut qui nécessite le remplacement complet de la cage de l'appareil. Il faut obligatoirement vérifier qu'il se déclenche bien, avec tout les réglages possible. Si ce n'est pas le cas, annulez la vente : Remplacer la cage coûte plusieurs centaines d'euros.
(à Compléter)
Format 6x6 (nécessite des pellicules adaptées)
Yashica mat 124 (http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/index-frameset.html?Yashicamat124.html%7EmainFrame) : Copie nippone des Rolleiflex, mais de qualité très correcte. Attention il existe plusieurs modèles et celui avec un objectif ouvrant à F/2.8 est le plus intéressant. Il est trouvable à moins de 200€ , en très bon état. La visée se fait par le dessus, et il faut un peu de temps pour s'habituer à l'inversion "droite/gauche". Point pas négligeable, je le trouve super joli :D
(A compléter)
Reflex numériques
Eos 40D (http://www.lesnumeriques.com/article-309-2482-1.html): Trouvable à moins de 350euros, boitier nu, il suffit de lui adjoindre un 50mm F/1.8, pour se faire déjà bien plaisir, à un tarif raisonnable. Il a l'ergonomie des Canon "pro" (hors Eos 7D), et d'une solidité correcte.
Eos 5D : (http://www.reflex-numerique.fr/Test-Canon-EOS-5D-la-verite-du.html) Ce "vieux" Reflex est un excellent choix pour ceux qui veulent avoir un "Full Frame" à pas trop cher. Il est robuste, et monte assez bien en sensibilité. L'autofocus, sans être exceptionnel, reste d'un niveau correcte. On peut l'avoir à moins de 700€, boitier nu, et comme tout les appareils de ce type, il nécessite des optiques de qualité.
(A compléter)
Compacts et Bridges ? (attention, la plupart vieillisse très mal)
Conseillé ici, encore récemment, le Canon G10 (http://www.lesnumeriques.com/article-322-4093-1.html) a pas trop vieillit. Il reste un bon compact, qui est trouvable aux alentours de 200€
(A compléter)
Accessoires
Pieds appareils photos
Télécommandes
Batteries, chargeurs , et piles
Lecteurs de cartes
Nettoyage
Filtres
Flash cobra
Réflecteurs et autre boites à lumière
Ecrans
Sonde colorimétrique, ou de calibration
Divers
Objectifs (pour les appareils type Reflex, µ4/3)
Monture Canon EF
Monture Canon EF-S
Monture Nikon AF
Monture Nikon AF-S
Monture FD (Canon)
Montures anciennes
Bagues adaptatrices
Logiciels
Liens intéressants
Termes à connaitre et à comprendre sans être Bac+10
Reflex (http://fr.wikipedia.org/wiki/Appareil_photographique_reflex_mono-objectif)
Appareil photo qui permet la visée ainsi que la prise de vie au travers de l'objectif grace à un miroir mobile . Le terme anglais est "SLR" pour Single Lens Reflex.
Le fait de pouvoir changer d'objectif selon les besoins est aussi un des gros avantages de ce type de boitier, mais les Reflex ne sont pas les seuls à le permettre.
En géneral, si l'on a jamais fait de photos avec ce genre d'appareil, il faut un temps d'adaptation qui peut décevoir les gens pressés .
Les arrières plans floutés, et la bonne monté en sensibilité, sont parmis les éléments les plus appréciés des possesseurs de ce type de boitier.
En numérique, on distingue les Reflex à petit capteur (Aps-c) et les "Full frame" (voir définitions plus bas).
Compact (http://fr.wikipedia.org/wiki/Appareil_photographique_compact)
Appareil photo de petit taille, souvent entièrement automatique, et sans possibilitées de changer d'objectifs. La visée se fait par un viseur à part, ou via un écran lcd. Simple d'utilisation, léger, facile à transporter, et pas cher en général : Il en faut pas plus pour expliquer son succès actuel auprès du grand public. En général la monté Iso (sensibilité) , est assez mauvaise à cause de la petite taille du capteur.
µ4/3 (http://en.wikipedia.org/wiki/Micro_Four_Thirds_system)
Nouveau format crée par Olympus et Panasonic. Il associe les avantages des Reflex, et la taille réduite des compacts. Les objectifs sont interchangeables, mais la visée se fait via un écran Lcd (contrairement à son ancêtre 4/3 , qui se rapprochait des Reflex).
Bridge (http://fr.wikipedia.org/wiki/Appareil_photographique_%C2%AB_bridge_%C2%BB)
"Pont" entre les compacts et les Reflex auxquels ils ressemblent physiquement. Ils offrent des fonctions manuelles, et souvent un zoom optique correcte. Depuis l'avènement du numérique, ils se font de plus en plus rares.
Aps-C (http://fr.wikipedia.org/wiki/APS-C)
A la base, c'était un format de pellicule "Classique", d'une taille inférieure au 35mm habituelle .
Aujourd'hui, il désigne les appareils photos à petit capteur numérique, qui approximativement est 1,6 fois plus petit. Il existe des variantes en taille (chez Nikon, la valeur est de 1,5).
D'un point de vue pratique, par rapport à un "FF"(voir ci dessous), un objectif 100mm cadrera comme un 160mm sur un Aps-C. Par ailleurs, le "Bokeh" sera moins doux, et la montée en sensibilité (iso) plus sujette au "bruit".
Attention cependant : Certains objectifs, fait pour les "Aps-C" ne sont pas compatible avec les "FF". Celà dépends des constructeurs. Chez Canon, ce sont les EF-S.
Pour tout comprendre, on resort l'image magique :
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/cropped_sensor_view/image_circle.jpg
En bleu l'image projetée par un objectif FF
En rouge l'image projetée par un objectif APS-C
Le grand rectangle la taille d'un capteur FF
Le petit rectangle la taille d'un capteur APS-C
=>
- On peut monter un objectif FF sur un APS-C, mais pas l'inverse. Enfin, c'est possible mais il faudra rogner les zones non éclairées, ce qui nous amène à la ligne suivante
- Passer d'un capteur FF à un capteur APS-C équivaut à rogner l'image d'un ratio 1.5 (ou 1.6), ce qui équivaut à multiplier la focale d'autant.
- Pour retrouver le même angle de vision, il faut diviser la focale d'autant => un 30mm sur un FF donne la même image qu'un 20mm sur un APS-C.
Full Frame (FF/Plein format)
Terme pompeux désignant les appareils photos qui ont un capteur numérique de la taille des pellicules 35mm (36x24mm). Ils sont souvent onéreux mais apportent des avantages intéressants comme une plus haute sensibilité à la lumière, et un "Bokeh" très doux.
Objectifs (ou "Cailloux") et Montures (http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_photographique)
Un objectif est un système optique composé de plusieurs lentilles permettant de faire passer la lumière vers le capteur de l'appareil photo.
Il en existe plusieurs type (macro, grand angle, zoom, fisheye, tilt and shift, trans-standard etc). Certains intègrent même une stabilisation optique.
La monture quant à elle est l'élément de contact entre le boitier (de l'appareil photo), et l'objectif. Il faut que les 2 coincident et communiquent pour que çà fonctionne. Il existe des "bagues adaptatrices", lorsque la monture du boitier est différente de celle de l'objectif.
Macro (http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_macro)
Objectifs spécialisés dans la prise de vue d'objets de petite taille, en étant très près du sujet. Certains "Zoom" possèdent un mode macro. Les "fixes" font en général entre 65 et 100mm.
Grand angle (http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_grand_angle)
Objectif possédant une très courte longueur de focale (24mm et moins). Certains sont fixes, d'autres des zooms .
D'un point de vue pratique, ils permettent de voir plus d'éléments dans le viseur, que ce que l'oeil peut percevoir (entre 40 et 50mm). Par contre, ceci se fait au détriment d'une accentuation des perspectives. Ils sont très appréciés des photographes de paysage.
Téléobjectif (http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_de_longue_focale)
Bon, à l'origine ce terme désignait une formule optique (je vous épargne les détails), mais aujourd'hui il représente les objectifs à longue focale. Ils permettent donc d'avoir des objets éloignés en cadrage plus serré.
Tilt and Shift (http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_%C3%A0_d%C3%A9centrement) (ou objectif à décentrement et bascule)
Objectif ayant comme particularité de coulisser sur un ou plusieurs axes(haut/bas et gauche/droite).
A quoi ça sert? En fait c'est très utile quand on veut faire du "grand angle", d'architecture, mais sans avoir une perspective trop accentué.
La bascule quand à elle modifie la profondeur de champs sans changer l'ouverture du diaphragme. C'est cet effet qui est mis en avant avec les photos "tilt shifté" (impression de maquette, avec des décors de taille réelle)
Profondeur de champs (http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ) (PdC)
C'est la zone de netteté que l'on voit dans le viseur d'un appareil photo. Sa longueur dépends de la distance par rapport au sujet, et de l'ouverture du diaphragme (F/ 1.4, F/2.8 , etc) , ainsi que des dimensions du capteur (Aps-C, FF, etc)
Bokeh (http://fr.wikipedia.org/wiki/Bokeh)
Terme assez récent (années 1990) venant du japonais "Boke", et signifiant "flou". On utilise ce mot pour décrire le flou des éléments qui se trouvent en dehors de la zone de netteté couverte par la "Profondeur de champs".
Piqué
Terme générique pour indiquer la qualité des détails d'une image.
Ouverture (du diaphragme) (http://fr.wikipedia.org/wiki/Diaphragme_%28photographie%29)
Physiquement, le diaphragme est le mécanisme sur les objectifs , permettant de limiter la quantité de lumière atteignant le capteur du boitier. Il est composé d'une multitude de lamelles, disposées en cercle.
Sur un objectif, sa valeur minimale est indiquée par ce symbole : "F/" Si c'est un zoom, qui possède une ouverture minimale variable selon la longueur de sa focale (mini et maximum) , il y aura deux chiffres indiqués. Par exemple on aura : F/2.8 F/4.0 . Plus ce chiffre est bas, plus l'objectif est dit "lumineux" : C'est à dire qu'il laissera passer plus de lumière, et permettra de prendre des photos dans des milieux sombres avec plus de facilité.
Vitesse d'obturation (Temps de pose) (http://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_de_pose)
C'est la durée pendant laquelle l'obturateur (mécanisme ) doit laisser passer la lumière. Plus il est long, plus le capteur pourra "voir" dans les endroits sombres. En général, hors "pied", la vitesse minimale conseillée pour ne pas avoir de photos floues, est égale à la "longueur de la focale".
Bruit (http://fr.wikipedia.org/wiki/Bruit_%28optique%29#Influence_des_r.C3.A9glages_de _l.27appareil-photo_sur_le_bruit)
Même si c'est loin d'être complet, le bruit en photo indique généralement les points (colorés ou pas) qui augmentent en taille et en nombre selon la sensibilité (iso).
Plus la sensibilité est élevée, plus il y aura de bruit. On trouve quelques exceptions comme le bruit dû à une "sous-exposition", qui peut faire qu'une image à 100 iso sous exposée, soit plus bruité qu'une à 200 iso. Par ailleurs, la quantité de bruit dépends aussi énormément de l'appareil photo utilisé.
Iso (http://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilit%C3%A9s_ISO)
C'est la sensibilité à la lumière du capteur, ou de la pellicule. Plus le chiffre associé est important, plus le capteur recevra de lumière, mais plus il y aura de "bruit".
Cadrage (http://fr.wikipedia.org/wiki/Composition_photographique)
C'est un des éléments permettant de composer une image. Comme son nom l'indique, il permet de délimiter la zone visible de la photographie.
AV/A/ priorité ouverture
Mode semi automatique de l'appareil photo, dans lequel on règle manuellement l'ouverture. Ce dernier s'occupe donc du reste, et les adapte tout seul aux conditions de prise de vue. Pratique pour apprendre à utiliser un Reflex.
TV/S/ priorité vitesse
Mode semi automatique dans lequel on choisit la vitesse d'obturation. L'appareil photo règle automatiquement les autres paramètres. Pratique pour apprendre à utiliser un Reflex.
Mode manuel/M
Comme son nom l'indique, c'est un mode dans lequel on règle tout avec nos petites mimines. Il nécessite un peu d'expérience, et du temps.
Modes automatiques
Il en existe pleins sur les appareils photos grand public, sous différents noms : mode "paysage", "nuit", "beuverie", "sport", et j'en passe. Ils sont conseillés pour ceux qui veulent prendre des photos souvenirs sans se prendre la tête. Pour tout les autres, ce sont des modes à bannir.
HD : (http://fr.wikipedia.org/wiki/Haute_d%C3%A9finition)
Terme très à la mode actuellement, dans l'audiovisuel, et qui désigne une résolution d'image. On trouve la HD pour la plèbe, en 1280x720 pixel, et celle pour les Crésus, en 1980x1080. Aujourd'hui, de plus en plus d'appareils photos permettent de filmer des vidéos dans l'un de ces 2 formats.
Flash et Griffe (http://fr.wikipedia.org/wiki/Flash_photographique)
Le premier est un accessoire qui émet de la lumière, sur une très courte période, et le 2e est le terme dédié au flash,pour "monture".
On se sert d'un flash pour de multiple raisons : Que ce soit pour combler un manque de lumière , créer une ambiance, ou encore figer un mouvement.
Il existe une multitude de flash : Ceux internes au boitier, ceux spécialisé en "macro", ceux en forme de donuts (ring flash), ceux à tête articulable ("cobra"), ceux de studios, etc.
Ils sont alimentés soit par le boitier, soit par des piles ou un générateur externe.
On peut aussi leur associer des accessoires "modeleur" de lumière.
Boites à lumière et reflecteurs et autre modeleurs
Accessoires divers permettant de modifier la lumière d'un flash, du soleil, d'un spot, etc. Certains permettent de la rendre plus douce (avec des ombres moins marquées), d'autre de faire rebondir les rayons de lumière, ou encore de changer sa couleur. Ils peuvent avoir une multitude de formes.
Stabilisation d'image
Système permettant de compenser les mouvements du photographe (et non pas du sujet). On peut ainsi se permettre de prendre des clichés à une vitesse moindre, sans risques de flous.
Il existe des stabilisateurs internes au boitier, et ceux intégrés dans l'objectifs. Par ailleurs, certains modèles permettent de stabiliser juste les mouvements sur un axe, facilitant les "filés".
Filés/Filage
Effet consistant à déplacer l'appareil photo afin de suivre un objet en mouvement. On obtient ainsi des "lignes" qui augmentent le dynamisme de l'image. C'est très utilisé dans les sports mécaniques.
Etalonnage des couleurs/Sonde
Par defaut, la plupart des écrans sont calibrés de façon à attirer l'oeil du spectateur (contrastes et saturation plus élevée). Le soucis, c'est que les couleurs ne correspondent pas à la réalité.
Etalonner son écran via une sonde (accessoire ressemblant à une souris) permet d'avoir des couleurs fidèles, et donc facilitant le travail avec le reste de la chaine graphique ( impression, web, diffusion vidéo, etc).
Intervallomètre (http://fr.wikipedia.org/wiki/Intervallom%C3%A8tre)
Fonction ou accessoire externe permettant de prendre des photos à intervalle régulier. La plupart servent aussi de télécommande à distance, et sont très utilisés en photographie astronomique.
Time-lapse (http://fr.wikipedia.org/wiki/Time-lapse)
Procédé qui donne une vidéo accelérée, d'un même sujet évoluant dans le temps, en prenant des photos à intervalle régulier : C'est très utilisé dans la photographie/vidéo de paysage/plantes, afin de voir en quelques secondes , des évenements qui prennent des jours , voir des mois.
Posemètre (http://fr.wikipedia.org/wiki/Posem%C3%A8tre)
Accessoire photographique mesurant la quantité de lumière qu'il reçoit , et indiquant les paramètres d'expositions optimum (vitesse, ouverture, iso) . Très utilisé en photo de mode.
J'aurai besoin d'aide sur les objectifs nikon (qui ont un bon rapport qualité prix, et ceux pour les pro) que vous conseilleriez. Pareil pour les objectifs leica, ou monture M42, et les appareils 6x6. Il me faudrait aussi le nom d'appareil d'occaz trouvable, et qui sont toujours bien (pas que du haut de gamme siouplait ^^)
edit bis : je mettrai les photos à la fin, si j'ai de la place ^^;
Merci Ouhlala pour cette introduction (ainsi que les autre canards contributeurs)
Bon, je m'incruste. Pour le moment, j'ai un Sony U10 (tres petit, mais assea faible en photo) : en extérieur ça va, mais en intérieur c'est tout moisi, bruité dans tout les sens. Par contre, il va super vite à l'allumage et à la mise au point.
Ma grosse questions : y en a qui ont un appareil sony compact (ou à la limite un SonyEricsson spécial photo) et qui peut me donner des exemples de photos ?
Le truc c'est que je préfère rester en Sony (pas pour la marque, pour les cartes mémoires, j'ai une collec de Memory Stick des 3 types).
t'as essayé les face à face des numériques?
non, je vais regarder, j'avais pas pensé à ca.
t'as essayé les face à face des numériques?
C'est génial come truc :) je connaissait pas, dommage qu'ils aient pas l'A420
C'est génial come truc :) je connaissait pas, dommage qu'ils aient pas l'A420
C'est le seul reproche qu'on puisse leur faire, ils ont pas tous les appareils. Entre guillemets le reproche, je me doute bien qu'ils préfèreraient les avoir tous et c'est vrai que les constructeurs font rien pour les aider: gamme de plus en plus segmentée avec une durée de vie beaucoup plus courte...
Mais le principe est vraiment nickel, quand tu cherches un appareil, y a pas mieux. Les autres sites ont tendance à te montrer plein de jolies photos, toutes mieux les unes que les autres. C'est vrai que là, c'est moins "joli", mais au moins, tu te rends bien compte des différences! Et les articles, bien que courts, passent bien les principaux points en revue.
Proposition: y aurait pas moyen de faire une "pellicule numérique"? genre un truc avec le capteur sur une bande fine relié au lecteur de cartes logé dans un truc qui a la forme d'une pelloche? OK, y a pas l'écran, mais ca permettrait de réutiliser mon EOS pas-D...
Perso ce qui me saoule sur tous les APN non reflex, c'est que dès que la luminosité est pas au top c'est flash only (je parle de vraies photos, pas de photos de peinture morte sur pied :D ) car les objos manquent de luminosité et la montée en bruit est à naze.
Et ce qui me saoule avec les reflex c'est les objos, parce qu'aucun ne couvre tous les besoins, et la visée, car parfois c'est sympa un petit écran amovible, histoire d'avoir l'air un peu moins con quand tu prends certaines photos.
Ma copine utilise un 20D. De mon coter je m’intéresse aux 5D et 30D car la dite copine commence à en avoirs mare que je le luis empreinte pour faire mes séries de photos :P.
Mais il est vrais que une fois le reflex tester on peut plus sen séparé personnellement j ‘arrive pas à visé avec l'autofocus des compacte. Et je trouve sa énervent à haut point de devoirs calibrer avec un écran.
Perso ce qui me saoule sur tous les APN non reflex, c'est que dès que la luminosité est pas au top c'est flash only (je parle de vraies photos, pas de photos de peinture morte sur pied :D ) car les objos manquent de luminosité et la montée en bruit est à naze.
Et ce qui me saoule avec les reflex c'est les objos, parce qu'aucun ne couvre tous les besoins, et la visée, car parfois c'est sympa un petit écran amovible, histoire d'avoir l'air un peu moins con quand tu prends certaines photos.
Ouais, moi aussi je peux rêver: je cherche un truc avec un zoom (stabilisé bien sûr) qui va du microscope à la lunette astronomique (à la louche :D) qui prend 2-3 photos par seconde, sans bruit jusqu'à 200 ISO, avec un mode video qualité DVD avec mise au point.
Si en plus il rentre dans la poche, est livré avec une molette type PSAN, a une visée Reflex, fait de la video HD, voit la nuit... c'est bien aussi :pt1cable:
Sinon, je suis entierement d'accord avec Marc au sujet des appareils photos de merde. J'ai acheté un Olympus a 300€, c'est une daube. C'est meme pas mauvais, c'est inutilisable. A moins de 400€, c'est trés rare de trouver un APN qui ne te fait pas un bruit de fou a 200 ISO dans les zones sombres ou des abérations chromatiques a la con. J'utilise un S2 IS, ca doit etre le seul de correct.
En fait, en-dessous de 400€, faut faire super gaffe. T'as de tout en fait... Le S2IS est une référence, le seul je sais pas (Panasonic a l'air de faire du chouette boulot), mais clairement dans le haut du panier.
j'ai un Sony U10 (tres petit, mais assea faible en photo) : en extérieur ça va, mais en intérieur c'est tout moisi, bruité dans tout les sens. Par contre, il va super vite à l'allumage et à la mise au point.
Tout pareil, mais avec un Casio Exilim EX-Z30.
Et je rajoute les vidéos ultramoches.
Mais dans l'ensemble, j'en suis content :pt1cable:
Franxinator
23/05/2006, 22h41
c'est clair les reflex ont une qualité bien supérieure, encore faut il en avoir l'utilité et les "compétences".
à la maison j'ai un éventail d'appareil assez large du compact au reflex(depuis 1999 que je suis sur du numérique, faut bien suivre!), et j'ai eu l'occasion de tester pas mal d'appareil (tests en utilisation courante, rien a voir avec lesnumériques ;)) de marques diverses et variées (je me suis aussi un peu amusé quand je bossais chez un grand revendeur Hifi electroménager...)
Canon est un ton au dessus pour tout ce qui est compact, et encore plus en ultracompact.
J'ai un Ixus 700 depuis Aout 2005 et c'est vraiment le pied, rendu nickel, couleurs impec, bruit pas trop mal, vidéo correcte, super rapide, super petit...et je suis en train de m'en rendre compte: super solide: j'ai pris environ 8000 photos depuis que je suis en finlande, y a eu des chutes, trimballé dans les poches avec les clés, photos par -30...(je posterai une photo de la coque...elle a des heures de vol :D). Après questions réglages manuel, c'est pas ça :(
J'ai pas mal de photo sur mon site (hélas super réduites) mais je peux en poster en meilleure qualité, demandez :)
pour confirmer la remarque de Sam, pas mal d'étudiants erasmus autour ont des Olympus...et je les envie pas: piqué à deux balles, bruit et incapacité chronique à faire des photos de nuit sans flash. Enfin je veux pas faire de la mauvaise pub, sur des modèles récents ils ont peut être corrigé le tir.
Les powershot Axxx sont pas mal, tu as des réglages, et ils sont bien moins chers.
Je me suis beaucoup amusé avec le D70, c'est vraiment impressionnant ce qu'on peut faire avec, les possibilités sont énormes. mais comme l'a dit marc, faut avoir les objectifs...et les trimballer.
Mes parents ont acheté un Panasonic FZ30, et c'est vraiment pas mal. pas aussi rapide qu'un reflex, mais ça peut être une étape intermédiaire. le zoom est super comparé à mon ixus (lol, 3x vs 12x) mais l'ixus bruite moins (DigicII powa).
en fait tout dépend de l'utilisation et du budget (j'ai pas lu la fin du topic sur l'article...).
Edit : et pour les compacts sony, l'obligation d'utiliser la memorystick, c'est domage, mais le V1 avec la MAP dans le noir complet et le nighshot, c'était pas mal
Le nouvel Ixus 800IS à l'air sympa, enfin un Ixus avec stabilisateur optique :)
Franxinator
23/05/2006, 22h57
je suis plus intéressé par le zoom4x que par le stabilisateur, sinon je vois pas pourquoi ils ont mis un capteur de 6Mp en remplacement d'un 7...pour en sortir un plus haut de gamme?
j'ai trouvé quelques images, apparemment il bruite un peu plus que le 700/750, mais je préfère attendre des tests complets pour juger
Ouais, moi aussi je peux rêver: je cherche un truc avec un zoom (stabilisé bien sûr) qui va du microscope à la lunette astronomique (à la louche :D) qui prend 2-3 photos par seconde, sans bruit jusqu'à 200 ISO, avec un mode video qualité DVD avec mise au point.
Si en plus il rentre dans la poche, est livré avec une molette type PSAN, a une visée Reflex, fait de la video HD, voit la nuit... c'est bien aussi :pt1cable:Rigole pas, j'espère voir ce type de produit avant de mourrir tout de même :D
Reste qu'entre une qualité moisie et les inconvenients du reflex mon choix est vite fait, en attendant.
c'est clair les reflex ont une qualité bien supérieure, encore faut il en avoir l'utilité et les "compétences".
à la maison j'ai un éventail d'appareil assez large du compact au reflex(depuis 1999 que je suis sur du numérique, faut bien suivre!), et j'ai eu l'occasion de tester pas mal d'appareil (tests en utilisation courante, rien a voir avec lesnumériques ;)) de marques diverses et variées (je me suis aussi un peu amusé quand je bossais chez un grand revendeur Hifi electroménager...)
Canon est un ton au dessus pour tout ce qui est compact, et encore plus en ultracompact.
J'ai un Ixus 700 depuis Aout 2005 et c'est vraiment le pied, rendu nickel, couleurs impec, bruit pas trop mal, vidéo correcte, super rapide, super petit...et je suis en train de m'en rendre compte: super solide: j'ai pris environ 8000 photos depuis que je suis en finlande, y a eu des chutes, trimballé dans les poches avec les clés, photos par -30...(je posterai une photo de la coque...elle a des heures de vol :D). Après questions réglages manuel, c'est pas ça :(
J'ai pas mal de photo sur mon site (hélas super réduites) mais je peux en poster en meilleure qualité, demandez :)
pour confirmer la remarque de Sam, pas mal d'étudiants erasmus autour ont des Olympus...et je les envie pas: piqué à deux balles, bruit et incapacité chronique à faire des photos de nuit sans flash. Enfin je veux pas faire de la mauvaise pub, sur des modèles récents ils ont peut être corrigé le tir.
Les powershot Axxx sont pas mal, tu as des réglages, et ils sont bien moins chers.
Je me suis beaucoup amusé avec le D70, c'est vraiment impressionnant ce qu'on peut faire avec, les possibilités sont énormes. mais comme l'a dit marc, faut avoir les objectifs...et les trimballer.
Mes parents ont acheté un Panasonic FZ30, et c'est vraiment pas mal. pas aussi rapide qu'un reflex, mais ça peut être une étape intermédiaire. le zoom est super comparé à mon ixus (lol, 3x vs 12x) mais l'ixus bruite moins (DigicII powa).
en fait tout dépend de l'utilisation et du budget (j'ai pas lu la fin du topic sur l'article...).
Edit : et pour les compacts sony, l'obligation d'utiliser la memorystick, c'est domage, mais le V1 avec la MAP dans le noir complet et le nighshot, c'était pas mal
Les Reflex, c'est trop cher, et un peu gros, je trouve, même si la qualité est (souvent) là.
Tu verrais l'état de mon Sony, hum, il a morflé aussi (les clefs, c'est mortel). Il a été ouvert deux fois aussi (et putain, y a du jus la dedans).
M'enfin, même apres 3 ans, les gens sont amoureux dès qu'ils le voient, en fait. Minuscule et franchement pratique et rapide. Juste tout pourris en intérieur sans flash (comme tous). 1
Je voulais racheter un sur ebay, ils partent à un prix de fou : 1,3Mpixels, MemoryStick maximum 128Mo, souvent abimé, et des prix qui atteignent facilement la centaine d'€ :loop: (j'ai payé le mien 170€ il y a 3 ans).
Chez Sony, les Memory Stick plombent le tout (quoique ça a pas que des défauts), mais le reste est souvent pas mal : l'exemple du nighshot est là. Et les derniers gros modèles prennent les CompactFlash en plus des Sticks.
Pour ceux qui veulent s'amuser aussi, les APN sont sensibles aux infrarouges, en général, donc on peut s'amuser avec ça...
Reste qu'entre une qualité moisie et les inconvenients du reflex mon choix est vite fait, en attendant.
On peut pas vraiment comparé un reflex a un auto, l'un touche plutot dans l'instantanné, l'autre demande de la préparation, c'est le plaisir du photographe
/me pense qu'il faudrait que je dépoussière le minolta de mon pere.:love:
Stephane@Mat.be
24/05/2006, 09h50
Je rejoins Marc pour le Reflex, ca change tout et après apprentissage d'un minimum de technique, on fait de belles photos rapidement... entre les changements d'objo.
Là je viens de me payer un 75-300 Canon, putain c'est cher... Mais quel plaisir :D
J'aime pas le D70 (ma belle mere a un D70s...)
Je trouve que les EOS sont nettement mieux... Mais ça, c'est une question de feeling, surtout (mais pas que, le chasseur a placé le 350D devant le D70s)
Pas de bruit à 200ISO ???? C'est un minimum... même 400 devrait etre sans bruit...
Je rejoins Marc pour le Reflex, ca change tout et après apprentissage d'un minimum de technique, on fait de belles photos rapidement... entre les changements d'objo.
Là je viens de me payer un 75-300 Canon, putain c'est cher... Mais quel plaisir :Dje compte me débarrasser d'un 75-300 canon... (ça fait quelques années, maintenant qu'il remplit son office, et toujours impeccable) pour un 70-300 IS... MAis vu les couts occasionnés par cette migration, ça va attendre encore un peu...
Mon dernier achat : un EF-s 60/2.8 Macro... excellent produit...
Je voulais acheter le sigma 30/1.8 (30*1.6 (capteur)=48, focale de l'oeil), mais je me suis rendu compte que c'était en fait un 30/1.4, et donc au dessus de mes moyens.
Mais la photo est un loisir couteux (et les prix ne baissent pas des masses sur les optiques), mais on garde son matos plus longtemps (en particulier les optiques)... J'ai des remord par contre pour mon vieux EOS300... Depuis que j'ai le 300D, il ne me sert plus vraiment... Pauvre vieux...
Stéphane.P
24/05/2006, 10h01
Mes parents ont un Sony DSC-W50. Le principal argument de leur choix a été la rapidité de mise en route, de mise au point, etc...
Ils détestent être obligés d'attendre.
On peut pas vraiment comparé un reflex a un auto, l'un touche plutot dans l'instantanné, l'autre demande de la préparation, c'est le plaisir du photographe
/me pense qu'il faudrait que je dépoussière le minolta de mon pere.:love:ben je trouve qu'actuellement, les EOS (canon) font de très bons réglages automatiques, même dans des conditions pas vraiment faciles... (par contre, un filtre monochrome rouge (bien connu de ceux qui font encore du N&B), et il est enterré le pauvre vieux)...
Et puis dans les conditions difficiles : intérieur sombre sans flash, étoiles, etc... on en arrive vite à fixer des paramètres à la main (le plus souvent l'ouverture, pour moi, mais pas toujours). Et vive les formats RAW.
ho je ne conteste pas les progrès mais avec un reflex on a une approche différente de la photo.
On aime un reflex, on se sert d'un APN ( bon ok y a des APN reflex )
EDIT: et puis y a aussi le plaisir de développer ses photos en N&B dans un labo tout noir ( enfin lumière rouge ) qui pue l'acide acétique :D
PeGGaaSuSS
24/05/2006, 11h08
http://divers.peggaasuss.net/images/AGRANDISSEUR.JPG
La pellicules suspendu au dessus de la baignoire avec les photos collées sur le carrelages :love:
Mais bon comme la photo le laisse douter, ca fait un moment que ca a pas servis. Ceci dit doit me rester du révélateur et du papier.
Y'en a même un autre (antique) dans la cave.
Le reflex qui allait avec (un vieux Minolta) c'etait bien aussi, fallait se balader avec un appareil pour mesurer la luminosité me semble. :lol:
Actuellement c'est un IXUS 500, suffit largement pour ce que je fait comme photo, si j'avait a le remplacer, l'IXUS 800 ES sembe indiquer.
Je rêve des EOS (ca date d'avant le numérique d'ailleur) mais bon, en plus d'être assez couteux, ca nécessite aussi de l'apprentissage, et je suis un gros flemmard donc.
Sans parler du traitement, ACDSee arrive déja a me saouler donc bon :/
C'est vraiment con parceque j'aime ca, j'aimerais arriver a me demerder pour faire un bon truc final.
Au fait j'ai un IXUS APS, si ca interesse quelqu'un...
Stephane@Mat.be
24/05/2006, 11h32
neo13 -> pareil pour mon 300N, il dort paisiblement. Mais j'ai récupéré son 28-80 sur le 350D qui est parfait piur un usage "tout-terrain" et mieux que l'objo d'origine du 350D.
neo13 -> pareil pour mon 300N, il dort paisiblement. Mais j'ai récupéré son 28-80 sur le 350D qui est parfait piur un usage "tout-terrain" et mieux que l'objo d'origine du 350D.Du coup je commence à avoir du mal a trouver un sac pour mettre tout le merdier...
300D
28-80
18-55
75-300
60macro
430EX (flash)
régulièrement un 50/1.8
les divers filtres (et j'en ai un paquet... pas tous utiles, mais bon...)
la télécommande (pas très encombrant, mais il faut quand même qu'elle y soit)
le chargeur d'accu canon(je regrette vraiment que la semelle du 300d ne puisse pas acceuillir des AA standards)
le chargeur d'accu standard (varta 15min, un très bon produit)
et parfois le 300n en plus (avec semelle)
Après, je redispatche le merdier en sac plus petit, en fonction de l'usage, mais j'aimerais bien avoir un sac dans lequel tout mettre, et c'est rapidement hors de prix...
(et avec un système pour attacher un pied, aussi)
Perso j'utilise beaucoup une focale fixe, un EF 50mm f/1.4 USM mais j'utilise également dans l'ordre d'utilisation
- EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
- EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
- EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
La je vais virer le 17-85 pour un EF 24-105mm f/4L IS USM, avec une peu de chance il deviendra l'objo que j'utilise le plus mais rien n'est moins sûr :D
Côté sac j'utilise si besoin un Lowepro Off Road
http://www.karlu.com/images/lowepro/offroadwornA.jpg
Je n'utilise pas les deux poches des deux côtés qui sont amovibles, mais sans je peux déjà prendre le 350D et le 50mm + 2 objos + bien sûr le chargeur, les cartes mémoire, 2nd batterie & co.
Avec tout ton matos t'es bon pour le sac à dos ... :o
Niveau Reflex, y a que l'E330 qui trouve grace a mes yeux. Les puristes diront ce qu'ils veulent, mais la visée reflex est d'un archaisme a toute épreuve, et c'est clairement super chiant pour des photos classiques. Heureusement, ils m'ont pas l'air sectaire parceque tout les pros de la photos avec qui je bosses ont adorés l'E330.
Perso j'utilise beaucoup une focale fixe, un EF 50mm f/1.4 USM mais j'utilise également dans l'ordre d'utilisation
- EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
- EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
- EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
La je vais virer le 17-85 pour un EF 24-105mm f/4L IS USM, avec une peu de chance il deviendra l'objo que j'utilise le plus mais rien n'est moins sûr :D
Côté sac j'utilise si besoin un Lowepro Off Road
http://www.karlu.com/images/lowepro/offroadwornA.jpg
Je n'utilise pas les deux poches des deux côtés qui sont amovibles, mais sans je peux déjà prendre le 350D et le 50mm + 2 objos + bien sûr le chargeur, les cartes mémoire, 2nd batterie & co.
Avec tout ton matos t'es bon pour le sac à dos ... :o
T'a un pied micrometrique ?
Franxinator
27/05/2006, 18h10
petite question en passant, est ce que vous connaissez un logiciel qui permet d'assembler plein de photos pour en faire une mosaique (taille de chaque photo aléatoire ou pas), car je suis en train de faire des mosaiques de mon séjour en finlande, et le redimensionner/copier/coller, ça gonfle un peu à force.
Rigole pas, j'espère voir ce type de produit avant de mourrir tout de même :D
Reste qu'entre une qualité moisie et les inconvenients du reflex mon choix est vite fait, en attendant.
Moi aussi ;). J'ai un EOS300N avec 28-80 et 75-300 (Canon tous les deux): vive les prix bradés au carrefour (moins de 300 euros le tout) du coin pour faire de la place aux numériques :love:. Mais ca devient de plus en plus dur de trouver des tirages vraiment bien, et les prix augmentent... j'ai rien contre les APN sur le principe, j'ai juste pas trouvé celui qui m'emballe - enfin si, mais les reflex numériques sont encore un poil chers.
Pour la visée Reflex vs. écran, je suis pas d'accord sur le côté archaïque - mais je fais jamais de photos sur pied. Viser à bout de bras, c'est moins précis et ca bouge plus! En plus, j'aime bien le côté isoloir du viseur :)
T'a un pied micrometrique ?Oué, mon bras :o
macdriverz
31/05/2006, 16h37
Bonjour,
Il est comment le 70/300 Canon ? PArce que en bague AF Nikon, les 70/300 sont vraiment pas top.
Je suis avec un simple D70s, avec 90 % du temps un 50 F1.4 qui est genial, mais trop court pour de l'interieur.
Sinon, je m'amuse beaucoup avec un 8 mm Sigma.
petite question en passant, est ce que vous connaissez un logiciel qui permet d'assembler plein de photos pour en faire une mosaique (taille de chaque photo aléatoire ou pas), car je suis en train de faire des mosaiques de mon séjour en finlande, et le redimensionner/copier/coller, ça gonfle un peu à force.
Y a ca peut-être: http://jalbum.net/
Franxinator
31/05/2006, 18h07
non, j'utilise déja jalbum pour mettre mes galeries en lignes (c'est vraiment pratique d'ailleurs!), ce que je veux faire, c'est faie une grosse image composée de plein de photos, de taille identique ou pas et disposées de façon un peu aléatoire.
Par exemple, faire une grande image avec toutes les photos que j'ai des paysages de laponie.
Bonjour,
Il est comment le 70/300 Canon ? PArce que en bague AF Nikon, les 70/300 sont vraiment pas top.
Je suis avec un simple D70s, avec 90 % du temps un 50 F1.4 qui est genial, mais trop court pour de l'interieur.
Sinon, je m'amuse beaucoup avec un 8 mm Sigma.
Ca dépend ce que tu appelles pas top ... si tu es habitué à une focale fixe de qualité je pense que tu seras decus quelque soit l'objo sur cette focale, sauf à partir sur des trucs énormes :o
macdriverz
10/06/2006, 16h56
C'est vrai que depuis qeu j'ai le 50 1.4, le 18/70 du kit, je le regarde d'un mauvais oeil !
Celà dit, il est quand meme bien ce 18/70, mais les 70/300 que j'ai essayé, ils sont vraiment pas top, surtout quand on ouvre et au dessus de 200.
Marc, tu pourrais faire un commentaire sur ton 17-85 IS ?
En general, il est pas tres apprecie, grosse distorsion à 17 mm par ex, piqué sans plus
Il a pour lui l'avantage du range et de l'IS.
prendre un 17-50 (ou17-55 chez canon) n'est pas idiot, ou le 24-105 comme marc le precisait...
17-55 soit c'est 17-55 f/2.8 IS et là, bonjour le coup de bambou
soit c'est 18-55f/3.5-5.6 et c'est vraiment pas top...
24-105 --> 24*1.6=38mm... ça fait beaucoup.
Si quelqu'un avait sous la main ou un article en parlant... parce que +1200€ pour le 17-55f/2.8 ça me ferait vraiment mal... (d'autant que ça reste un EF-S)
pour le 17-55, oui c'est celui de canon donc tres cher
Sinon pour le 17-50, c'est chez Tamron, c'est 400€, du 2.8 constant et des resultats plutot sympathique (je l'ai)
(ou encore le sigma 18-50)
Heu par contre l'EF-S en quoi c'est genant ?
pour le 17-55, oui c'est celui de canon donc tres cher
Sinon pour le 17-50, c'est chez Tamron, c'est 400€, du 2.8 constant et des resultats plutot sympathique (je l'ai)
(ou encore le sigma 18-50)
Heu par contre l'EF-S en quoi c'est genant ?parce qu'aujourd'hui, j'utilise uniquement des DSLR APS-C mais rien ne dit que ce sera le cas dans 10ans... et ça me gonflera si dans 5-6ans, je me paye un full frame et que mon objectif à 1200€, je dois me le carrer dans le cul...
mon 75-300 avait pas loin de 10 ans quand je l'ai remplacé (très récemment) par un 70-300IS (très bon produit au passage)...
Pour le Tamron, c'est une info intéressante... (même si en général, j'ai une préférence pour les objectifs Canon)
Ha le mythe du full frame....
Perso je vois pas canon faire un full frame "abordable".
Bon ceci dit, vu la cote du 17-55, il se revendra toujours tres bien.
Par contre, oublie le Tamron vu qu'il est fait lui aussi pour les APS-C, donc incompatible FF. De même pour le 17-85 EF-S lui aussi.
Sinon il te reste le 17-40 F4L (~800€) et compatible FF
En résumé, avoir un grand angle (17mm) sur APS-C et compatible FF, y'a pas grand chose, ou a des prix monstrueux (16-35 2.8L)
Je confirme pour le 70-300, je l'ai aussi c'est vraiment pas mal rapport a son prix.
c'est pas le EF-S qui m'emmerde, c'est le EF-S à +1200€...
je crois que je vais me retrouver avec un 18-55 pour commencer, en attendant de claquer une demi paye dans un nouvel objectif... (paye que je n'ai pas encore, puisque toujours au chomdu (et radié des assedic depuis aujourd'hui) NDLR)
t'es arrivé au bout des 2 ans ?
alors le Tamron te conviendra tout à fait, 17-50 2.8, 400€ (pare soleil livré avec, contrairement a la pingrerie aigue de Canon....)
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/
Ils ne le proposent quen monture Canon, mais y'a encore peu de temps, ils ne proposaient pas du tout de Tamron, donc...
Bon magasin en regle générale.
ou ici : http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Zoom-Transtandard-Exclusif-Numerique/TAMRON/374003-Zoom-Transtandard-SP-AF17-50mm-F-2-8-XR-Di-II-LD-Aspherique-Macro-Monture-Canon.htm
avec le 3 fois sans frais, ca aide.
EDIT : j'ai oublie de mentionner le sigma 18-50 2.8 dans le meme ordre que Tamron
t'es arrivé au bout des 2 ans ?
alors le Tamron te conviendra tout à fait, 17-50 2.8, 400€ (pare soleil livré avec, contrairement a la pingrerie aigue de Canon....)
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/
Ils ne le proposent quen monture Canon, mais y'a encore peu de temps, ils ne proposaient pas du tout de Tamron, donc...
Bon magasin en regle générale.
ou ici : http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Zoom-Transtandard-Exclusif-Numerique/TAMRON/374003-Zoom-Transtandard-SP-AF17-50mm-F-2-8-XR-Di-II-LD-Aspherique-Macro-Monture-Canon.htm
avec le 3 fois sans frais, ca aide.
EDIT : j'ai oublie de mentionner le sigma 18-50 2.8 dans le meme ordre que Tamronnon, j'ai reçu un SMS disant "pensez à actualiser votre situation avant le 16"... Et j'ai voulu actualiser le 16... mais il fallait comprendre "avant midi"... Du coup, je l'ai dans l'OS... En même temps, je suis au RMI, donc...je n'ai pas besoin d'eux.
Passons sur ce point... Ce qui me plaisait aussi chez les canon, c'est le IS...
Vi mais en campagne électorale, tous les moyens sont bons pour baisser le nb de chomeurs/rmistes... tu devrais les appeler tu perdrais au pir qq jours (voir aucun si c'est la première fois)
c'est ce que je vais faire... Mais vu que l'ASSEDIC ne me sert qu'à rembourser un hypotéthique trajet par mois pour entretien, à condition que je les prévienne tellement à l'avance qu'il faut que je demande le bon de transport en même temps que j'envoie ma candidature... Le RMI n'est pas payé par les ASSEDIC.
mais regarde avant s'il te sera tjs versé si tu es radié...
oui, le rmi reste versé meme si on est pas aux assedic
néanmoins, je suis de nouveau aux assedic...
je continue à regarder les objectifs... le 17-85 semble pas mauvais au final, mais maintenant, c'est le tamron qui m'interpelle
.. j'ajoute le 17-40f/4 L (pas d'IS :'()
Bah de toute facon, sur ce range avec l'IS t'as 2 choix :
-17-85 : +range, +IS, -distorsion, -pique, -ouverture
-17 55 : +IS, +ouverture, +pique, +distorsion, -prix....
le 17-40 est entre les deux, certains fantasmes sur le "L"
Bah de toute facon, sur ce range avec l'IS t'as 2 choix :
-17-85 : +range, +IS, -distorsion, -pique, -ouverture
-17 55 : +IS, +ouverture, +pique, +distorsion, -prix....
le 17-40 est entre les deux, certains fantasmes sur le "L"Le L est vraiment sympa en général (qualité de finition, détails...)... et vraiment cher par rapport au résultat sur le papier (enfin, sur l'écran). Et la fiche technique n'est pas toujours impressionante.
J'apprécie vraiment L'IS. Mais c'est pas le premier point d'un objectif, il doit être bon. Si en plus il a l'IS, tant mieux, sinon, tant pis.
Le 17-40 L vaut environ 800€ (un peu moins), donc avec IS, il serait à 1000...
Plus ça va, et plus je me dis que ça va etre 18-55 à presque rien en kit ou tamron... et le reste, je verrais plus tard. Surtout que le 18-55 s'il est pas extraordinaire est bon, tout de même.
Dans mes objectifs actuels, celui que j'apprécie le plus, c'est le EF-S 60 Macro (f/2.8). C'est celui là qui m'a fait en premier prendre compte des lacunes du 18-55... (le 70-300 est plus récent).
http://www.flickr.com/photos/gwagner/
J'ai photographié les ovnis... (photo de l'école militaire)
C'est pas un avion qui décolle ? ou qq chose comme ca ?
Le tamron a l'avantage de l'ouverture, et tu peux faire des photos de nuit potables (ce que le Canon ne permet pas, j'ai testé) :
http://colasapoil.free.fr/photos/HFR/DPP_0002b_filtered.jpg
un avion en plein paris ?
Non, c'est du flare des lampadaire, je pense...
superbe photo...
et pour la nuit, je travaille beaucoup au pied
C'etait à main levé, pas encore de pied...
je pensais que les lumieres étaient plus éloignées que ca.
Il peut aussi y avoir les hélicos de l'aquaboulevard (a voir si ca correspond avec l'orientation)
ben vu que je n'ai rien vu le soir, mais que j'ai vu que sur l'image... je penche pour un artefact
bon ben pour l'eos 40d, ça parait baisé...
Le nouvel EOS est le 1D Mark 3
EDIT : il semble selon d'autres rumeurs que canon ait prévu de changer tous les reflex num a l'exception du 400d pour le 8mars
Et il semble aussi qu'il y ait une NDA qui prenne fin demain... sur un reflex expert APS-C.
Plus je regarde et plus les histoires de rumeurs, de NDA et consorts me font penser aux pratiques de l'informatique en général et de la pomme en particulier.
a priori ca sera en deux temps:
1D Mk3 et 40D pour la PMA
1Ds Mk3 et 6/7D pour la non-photokina a la rentrée prochaine
http://www.jirvana.com/pdfs/EOS_1D_Mark_III_WP_070221.pdf
http://www.eos-numerique.com/forums/showthread.php?t=28889
donc on peut supposer que le 40d n'est pas pour demain
les choses évoluent...
Mon vendeur préféré défend la théorie (qui se tient, par ailleurs) que le seul avenir des reflex numérique, c'est le capteur 24x36 (il a pas précisé le délai avant d'avoir du 24x36 à 1000€)...
Donc je suis pas prêt à mettre une fortune dans un 5D ou suivant, j'ai pas envie d'acheter d'occaz' (comme il me le conseille pour patienter)... mais par contre, je vais probablement éviter les EF-S (sauf le 18-55 éventuellement, si j'arrive pas avoir un autre lot sympa).
Pour l'instant, je m'oriente vers le successeur du 30D avec le 24-105 f/4 IS L (qui n'est pas plus cher que le 17-55 IS, sachant que j'utilise presque jamais le 18-55 à focale mini, et que j'aurait toujours accès au 18-55 en cas de besoin)
Heu franchement je suis pas sûr du tout que le 24x36 soit un jour grand publique. Soit la résolution sera complètement démesurée, soit on fera bien moins cher bien plus petit. Donc pour du grand publique...
Heu franchement je suis pas sûr du tout que le 24x36 soit un jour grand publique. Soit la résolution sera complètement démesurée, soit on fera bien moins cher bien plus petit. Donc pour du grand publique...je crois pas que les reflex aient l'ambition d'etre "grand public" (sauf nikon et sa merde D40)
Ben je pense que les appareils reflex devraient tout de même avoir le même marché que pour l'argentix à peu près (à partager avec les bridges peut-être). Mais le problème reste toujours du prix du capteur: plus c'est grand, plus ça va coûter cher (à cause essentiellement du taux de déchet et de la surface utile des wafers). A part pour des application très particulières plutôt professionnelles (qui demandent de très très grandes résolutions), je vois pas ce que ça peut apporter de plus. Pour en avoir discuté un peu avec un photographe professionnel, lui n'a pas besoin de tels capteurs. Je pense que même les professionnels vont préférer un capteur plus petit mais une électronique embarquée mieux faite (et pourquoi pas un stabilisateur par capteur suspendu, où là un cpateur plus petit et mieux).
les reflex numériques auront le même marché que l'argentique avant, c'est à dire un marché restreint. Donc pas spécialement grand public.
tout ceux qui achètent des compacts n'avaient en général pas d'appareil photo.
Un proffessionnel sait qu'un gros capteur est mieux, un utilisateur lambda s'en fout : il va prendre (je caricature à peine) le plus joli des appareils (à la limite s'ils se ressemblent, celui qui a le plus de mégapixels).
un reflex comme le D40, outre le fait qu'il soit franchement pas très bon, a un positionnement marketing très mauvais : les bridges sont meilleurs et souvent au même prix/moins cher. et à part le système du reflex, il a rien de très bon.
les reflex numériques auront le même marché que l'argentique avant, c'est à dire un marché restreint. Donc pas spécialement grand public.
On est d'accord
tout ceux qui achètent des compacts n'avaient en général pas d'appareil photo.
Un proffessionnel sait qu'un gros capteur est mieux, un utilisateur lambda s'en fout : il va prendre (je caricature à peine) le plus joli des appareils (à la limite s'ils se ressemblent, celui qui a le plus de mégapixels).
Heu je pense que les utilisateurs de reflex argentix s'y connaissent un peu et préfèreront un appareil "homogène", mais pourront avoir tendance à faire la course au plus gros capteur. Pour les pros, je crois qu'ils savent bien mieux la taille de capteur dont ils ont besoin pour leur utilisations. Avoir le capteur le plus grand n'est pas forcément un avantage ni toujours utile
un reflex comme le D40, outre le fait qu'il soit franchement pas très bon, a un positionnement marketing très mauvais : les bridges sont meilleurs et souvent au même prix/moins cher. et à part le système du reflex, il a rien de très bon.
possible, je ne connais pas beaucoup l'offre actuelle des reflex numériques, et les bridges sont à mon avis de plus en plus intéressants tant qu'on ne veut pas plusieurs objectifs.
grand capteur =
- facteur 1 pour la focale (intéressant en grand angle, nettement moins en télé)
- rapport signal/bruit plus intéressant (photosites plus grand à meme résolution)
- plus de dynamique potentiellement (pour la meme raison)
- plus haute résolution possible (sans pour autant etre indispensable... il ne s'agit pas non plus d'atteindre les abhérrations des compacts dont les photosites sont plus petit que le pouvoir séparateur de l'objectif : le capteur coute rien par rapport à l'optique)
- photo plus... moins... enfin pour prendre un mot dans l'air du temps "bokeh"
Au dela de cela, canon (car ce sont les seuls à avoir le savoir pour l'instant, et ils l'ont depuis des années) semblent lui meme condamné l'APS-C, par exemple en ayant pas fait l'effort pour mettre un L au 17-55 f/2.8 IS. Le marché supportera-t-il un écart de gamme infranchissable : aucun matos pro (comprendre : capable de prétendre à l'excellence) en APS-C, condamnant ceux-ci à l'amateurisme. Je crois que non, Nikon croit le contraire (le D40 supporte 5 objectifs... et sans supertélé, sans ultra grand angle, pas de macro non plus...).
ça veut dire quoi "bokeh"??
Sinon je me demande si les progrès sur les capteurs consernant la sensibilité, la dinamique etc, ne vont pas rendre inutile le passage aux gros capteurs. En plus il est tjs possible de refroidir le capteur avec un peltier pour abaisser le bruit. Reste à voir les différences de coût pour le choix.
Ce que je veux dire c'est qu'à présent, il est difficile de dire si les capteurs 24X36 vont être généralisés sur le haut de gamme alors qu'il existe d'autre solutions intéressantes. Pour moi c'est plus pour avoir la résolution la plus grand possible quitte à payer très cher. ça reste de la solution technologique "temporaire", si je puis le dire ainsi, dans le sens où il sera probablement possible de trouver une méthode pour faire plus petit avec la même qualité.
Après vient aussi la dispersion des caratéristiques des photosites sur la surface du capteur: plus on va aller vers des photosites sensibles, plus elle va se faire sentir aussi.
Enfin faut voir la limite qu'on peut atteindre: pour la sensibilité et la résolution, l'oeil va bien finir par poser ses limites: donc sauf à faire un énorme zoom sur un petit carré de photo, ou alors prendre des photos dans le noir complet sans flash, je pense pas que des capteurs superpuissants seront nécessaire (sauf cas spécifiques)
la transition net-flou... elle est différente sur les grands capteur par rapport au petits capteurs.
Inévitablement, plus le capteur est plus les photosites le sont aussi... Or c'est la taille du photosite qui donne le signal... Plus il y a de signal plus la sensibilité est bonne.
Et il sera possible de faire plus petit avec la meme qualité que les grands aujourd'hui. Mais du coup les grands de demain seront encore meilleurs...
Inévitablement, plus le capteur est plus les photosites le sont aussi... Or c'est la taille du photosite qui donne le signal... Plus il y a de signal plus la sensibilité est bonne.
pas que ça mais essentiellement oui d'accord
Et il sera possible de faire plus petit avec la meme qualité que les grands aujourd'hui. Mais du coup les grands de demain seront encore meilleurs...
aller, je m'autocite (hum ça fait du bien à l'égo :D)
dans le sens où il sera probablement possible de trouver une méthode pour faire plus petit avec la même qualité
Heu il est à moitié vide ou à moitié plein le verre là :P
Je ne suis pas trop d'accord sur plusieurs points : Le marché du reflex numérique est plus important que celui de l'argentique, le "developpement" n'etant pas du tout aussi compliqué : chambre noire, etc...
L'exemple du D40 est parlant aussi, ca dénote la volonté d'aller chercher plus de personnes. On arrivera aussi un jour avec une visée sur écran sur les reflex (ca se fait deja par ci par la)
Je ne parle meme pas du marché des bridges, dont les possesseurs se tournent vers les reflex au bout d'un certain temps.
Quand à la taille du capteur, je ne pense pas que le FF se généralisera. 2 éléments coutent chers : viseur et capteur. Avoir un bon capteur et un bon viseur = prix élevé.
Quand on voit les demandes de reflex pour un boitier FF, il y'en a un "relativement" accessible, et il se vend, alors pourquoi sortir un FF premier prix ? et dans l'absolu les APS-C n'ont pas des capteurs pourris...
Autre argument face à un capteur FF : le 5D n'est capable que de 3 im/s comme l'entrée de gamme Canon. Faut pouvoir gérer le débit de pixels.
Quand on voit le 1DMkIII à 10 im/s à 10 Mpxl....sacrée électronique et carte mémoire derrière, qui coutent donc....
Et Canon s'est adaptée à ce facteur de crop, en sortant un 10-22 pas mauvais par exemple (ou 10-20 sigma, 12-24 Tokina, etc...). La gamme EF-S n'est malgré tout pas mauvaise, et la limitation du L n'est que marketing pour obligé les "pros" à se tourner vers du matos "pros"
L'amélioration peut se faire à plusieurs niveaux : gestion du bruit, des hautes luminosité (techno Fuji par ex), etc...
Refroidissement Peltier pourquoi pas, mais de l'autre cote du Peltier tu mets quoi ? un refroidissement passif ? hum.
le D40, c'est un mauvais appareil : capteur ridicule, viseur trop petit, cartes SD, et pas de moteur pour l'AF. Il a juste le prix pour lui, et encore : des bridges au même prix font mieux.
la visée à l'écran, Panasonic et Olympus commencent à le faire, oui.
Le problème des FF, c'est qu'il faut une excellent optique, pas tellement le prix du capteur. Après, question bruit numérique, un capteur 24x36 est quand même meilleur.
Pour le debit, ça dépend pas spécialement du capteur, mais de l'électronique. Question carte mémoire, c'est plus trouver des cartes capables de suivre la cadence le problème, pas spécialement le contrôleur : suffit de mettre un contrôleur IDE et des CF et on a la rapidité. La mode actuelle d'essayer d'implanter des SD dans les Reflex (voir pire, du xD) c'est ridicule, le seul format valable à ce niveau là est le CompactFlash (à la limite le MS Pro HG et le MMC4).
Le D40 montre surtout la volonté d'attirer plus de monde dans le domaine du reflex. on espere ensuite que ce client passera dans les modèles plus évolués.
J'ai cherché des chiffres de ventes, mais je n'ai pas trouvé grand chose...
on est tout a fait d'accord : pour avoir un bon debit il faut une bonne electronique, qui coute donc cher.
La visée à l'écran, le dernier MkIII le fait aussi (par contre ca a l'air limité à la MAP manuelle ?)
Le SDHC n'en est qu'a ses débuts, Canon vient de mettre à jour les firmware des 1d pour pouvoir lire ce genre de cartes. A voir ce que ca donne dans le futur. (perso m'en tape suis équipé en CF maintenant)
j'ai pas trouvé non plus les chiffres, mais avec la sortie si rapprochée du D40x, ils doivent pas être mirobolants (parce que le D40x tue le D40).
Pour les SDHC, le problème c'est que la limite est à 25 Mo/sec, ce qui est vachement faible (en CF, c'est 133Mo/s la limite théorique).
Et la mise à jour firmware permet de lire les cartes, mais ça augmentera pas la vitesse. La différence entre SD et SDHC c'est essentiellement une modification de l'adressage, pour supporter les cartes jusque 32 Go (parce que l'adressage SD est mal foutu).
ca montre la volonté (ou du vent) de Canon de supporter un autre format que le CF. Ceci dit tous les anciens possesseurs de CF s'en tapent royal...
Je pense quand meme que le D40 et D40x montrent la volonté de Nikon ( et de Canon avec le 350D) d'augmenter les ventes de Reflex.
J'ai eu un bridge, et me suis acheté un reflex, parce que j'etais limité : zoom maxi ou grand angle insuffisant, prof de champ, prob en basse luminosité. Par contre le fait de ne pas devoir changer d'objectif est un plus qui empechera bcp de "bridgeteux" de passer à l'objectif interchangeable.
Le seul transtandard plutot correct c'est c'est le 28-300 à 2500€...(qui donne 45-480 sur APS-C)
Au fait Dandu, tu habites ou en Gelbique ?
près de Liège, la ville ou on va donner de l'héroine aux drogués.
Pour les cartes, dans un reflex (pas limité par la taille physique de la carte), ça n'a aucun intéret de mettre autre chose que de la CF, qui est le format actuel le plus performant ET celui qui a le plus de capacité d'évolution.
près de Liège, la ville ou on va donner de l'héroine aux drogués.
et pour les appareils c'est pas pareil??? (nan parce que ça couterait pas plus cher je pense....)
L'exemple du D40 est parlant aussi, ca dénote la volonté d'aller chercher plus de personnes. On arrivera aussi un jour avec une visée sur écran sur les reflex (ca se fait deja par ci par la)
Quand à la taille du capteur, je ne pense pas que le FF se généralisera. 2 éléments coutent chers : viseur et capteur. Avoir un bon capteur et un bon viseur = prix élevé.
Quand on voit les demandes de reflex pour un boitier FF, il y'en a un "relativement" accessible, et il se vend, alors pourquoi sortir un FF premier prix ? et dans l'absolu les APS-C n'ont pas des capteurs pourris...
Autre argument face à un capteur FF : le 5D n'est capable que de 3 im/s comme l'entrée de gamme Canon. Faut pouvoir gérer le débit de pixels.
Quand on voit le 1DMkIII à 10 im/s à 10 Mpxl....sacrée électronique et carte mémoire derrière, qui coutent donc....
Et Canon s'est adaptée à ce facteur de crop, en sortant un 10-22 pas mauvais par exemple (ou 10-20 sigma, 12-24 Tokina, etc...). La gamme EF-S n'est malgré tout pas mauvaise, et la limitation du L n'est que marketing pour obligé les "pros" à se tourner vers du matos "pros"
L'amélioration peut se faire à plusieurs niveaux : gestion du bruit, des hautes luminosité (techno Fuji par ex), etc...
Refroidissement Peltier pourquoi pas, mais de l'autre cote du Peltier tu mets quoi ? un refroidissement passif ? hum.
Pour le D40, il est médiocre d'après les tests. Pour moi, c'est juste une usine à faire vendre des bridges...
Pour ce qui coute cher dans un appareil : l'optique : objectif et viseur. Le capteur aussi, mais lui, il peut bénéficier directement d'un facteur d'échelle (plus on en produit, moins c'est cher).
Pour le L... J'ai été étonné de voir le vignettage du 17-55 f/2.8 qui pourtant, sur sa fiche technique mériterait son "L".
Pour le Mark3, ils sont mis 2 DIGIC (DSP Canon) pour gérer le problème.
Et comme j'ai dit plus haut : des tas d'améliorations peuvent être trouvées, mais aucune ne rendra un capteur APS-C produit au temps t meilleur qu'un 24x36 du meme temps t...
L'autre tendance qui me saoule (et ça explique le choix de nikon des SD) c'est cette saloperie de régime slim fast des boitier bas de gamme moderne. Ca fait vraiment compact à visée réflex et optique changeable (au choix parmi 5 pour le D40, contre plus de 60 pour un 400d, par exemple).
J'ai essayé il y a bien longtemps un 300X, et en temps que possesseur d'un 300... C'est insupportable. J'ai toujours mis un grip sous mes appareils car je les trouvais trop petit pour être bien tenu en main. Si je veux un appareil de petite taille, je prend un T10, pas un reflex.
J'ai un grip sur le 400D...
Sinon je suis d'accord sur le fait que les capteurs 24x36 sont meilleurs que les APS-C d'une meme période, mais c'est pas pour autant qu'on trouvera des 24x36 dans des reflex entrée ou milieu de gamme.
Et le fait de mettre 2 DIGIC, ca coute cher, et ca montre la difficulté de pouvoir traiter autant d'infos. (ou alors le deuxieme est réservé pour l'affichage sur écran).
C'est bien l'un des rares points faibles du 17-55, sans compter son prix. Cependant on trouve des L (24 1.4, mais l'ouverture est bien plus grande on est d'accord) qui souffrent de quelques defauts.
Il faut bien justifier les prix des 24-70, 16-35 et 17-40.
Bon c'est dommage quand meme de foutre des verres un peu pourraves sur ce point dans un objectif pareil.
j'envisage maintenant 400 ou 40d selon essai perso après la sortie du 40, et probablement le 24-105 L IS... Mais à cause d'un enculé, je me suis fait ejecté d'un recrutement quasi terminé (mon resp de stage avec qui je ne me suis pas entendu du tout m'a plombé)... Du coup, l'accroissement de mes revenus (x8 quand même) n'est pas pour demain. Et l'apn non plus, du coup...
Je me posais la question du support des cartes CF dans les APN reflex, j'ai un semblant de réponse (qui vient d'un blog (http://terrychay.com/blog/article/compact-flash-madness.shtml))
Les Canon 10D et 300D travaillent en PIO 3 :lol: (11 Mo/s)
Les Canon 20D, 350D, 5D, 30D et 1D et Nikon D100, D2H, D70 et D70s en mode PIO 4 (16 Mo/s)
Les Nikon D2X, D200, D2Hs et D2Xs en mode PIO 5 (20 Mo/s)
Et il semble que les Hasselbad sont capables de travailler en Ultra DMA.
Sachant que le PIO Mode 6/MW DMA 4 permettent 25 Mo/s, et les différents modes Ultra DMA jusque 66 Mo/s.
En gros, avec un 300D pas besoin d'une carte ExtremeIII/133X, donc. Et pour les autres, une carte ExtremeIV est à la limite de l'inutile quand même.
Je vais contacter les différents constructeurs pour avoir des infos sur les autres modèles (Pentax, Sigma, etc.)
je crois que Digic3 est capable d'UDMA, sans certitude...
http://farm1.static.flickr.com/210/457863925_834e8e5dfb_o.jpg
http://farm1.static.flickr.com/188/397995077_fc86b460c1_o.jpg
Photoshop, c'est amusant aussi... Mais chronophage. Et sur la dernière, on m'a au moins jamais dit que ça faisait pas naturel...
Pensez-vous qu'il faut qu'une photo fasse "naturel" ?
Pensez-vous qu'une photo soit la réalité ? (je veux dire "hors retouche")
Pour moi, non et non... Le premier parce que la photographie est un "art" et à partir de là, le naturel n'est pas un critère absolu (mais ça peut etre sympa... Je ne retouche pas toutes mes photos autant... C'est selon l'envie). Le second parce que, en ayant fait quelques milliers de clichés, j'ai pu expérimenter la différence entre la réalité et ce qu'il y a sur la pellicule (je dis pellicule, car en argentique, on peut pas m'accuser d'avoir utiliser photoshop)... Certes ça fait plus "naturel", mais ça n'est pas la réalité pour autant...
Je m'y suis mis il n'y a pas longtemps aussi.
J'ai racheté à ma moman un Olympius C-350 pour 15€ (avec une carte 128mo)
Bon, c'est pas l'extase, mais c'était pour voir si ça pouvait me plaire. Et là est mon problème, ça me plait.
Il a beau avoir 3.2M pixel, un zoom optique 3x pour son prix, ça me gonfle de ne pas avoir mieux.
J'aimerais pouvoir mieux prendre ce genre de photo :
http://farm1.static.flickr.com/202/513550067_62d4af8339_m.jpg (http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=513550067&size=o)
Régler moi même le temps d'ouverture, ne pas rater les focus, ne pas avoir ma main sur la cible sur une macro pour viser à 300m (:D)
Bref, avec un peu d'économie, et un peu de lecture sur les réglages des reflex, je sens que je passerais le pas !
attention, les reflex, c'est comme l'informatique, tu veux toujours un autre truc, mais en plus, c'est nettement plus couteux. Et une fois que t'as pris l'habitude d'un reflex, les autres appareils (non reflex) sont chiants.
Infos-rumeurs :
- Le 40d serait annoncé en juillet
- Le 40d serait en SDHC :eek?:
- Un 4d serait commercialisé début septembre : au programme full frame pour 2000€
A bas la SDHC !
Apparement, même les dos grand format y passent...
J'ai failli craquer pour un 5D recement, puis je me suis mis a attendre le 4D (comme tout le monde), puis on m'a prete un 5D pour une semaine. Apres 1 semaine a me le trimbaler je me suis decide que c'etait definitivement trop lourd et ai completement craque sur un vieux reve, un telemetrique Leica format 35mm (j'avais commence la photo avec un Focasport).
Depuis je passe mon temps a mitrailler et ne m'en separe plus :). Ca n'est pas vraiment plus encombrant qu'un bridge et les photos sont dans une autre categorie.
ayé, le 40d est annoncé... et moi je suis fauché.
Le 1DS MkIII aussi :) pour ceux qui sont en manque d'excuses pour acheter des gros disques et aiment faire de la muscu en prenant des photos.
Le mode rafale du MKIII est un truc de fou ! Faut voir la vidéo sur lesnumériques !
Oui mais enfin... meme pour le sport un mode rafale hyper rapide ca ne remplace pas un photographe qui appuie sur le declencheur au bon moment avec un appareil qui ne lag pas...
Enfin, pour moi la photo ce n'est pas selectionner une frame dans un film :)
Mais bon, je comprends tres bien que ca convienne a beaucoup de photographes.
j'ai un pote/collègue qui fait des photos pour les magazines moto. Il couvre les différentes courses GP, etc. en France.
Il utilise pas la rafale et pourtant ca speede une GP. Je pense à une photo notamment où le gars se vautre, tu vois le bonhomme et la moto partir de chaque coté, les projections, etc., tout ça sans un poil de flou et cadré tip top.
Il tourne sur Nikon (et Kawa Z750 accessoirement), et il dit que Canon c'est de la merde, mais il aime bien troller... ;)
Le mode rafale remplace pas le talent de cadreur, et une partie du boulot est justement de sélectionner LE cliché parmi des dizaines de semblables. La rafale rapide permet juste d'assurer que tu captures le petit truc en plus. Ca existait avant (argentique) mais c'était limité et coûteux et contraignant, et de fait, plus lent.
Pour la guerre Nikon et Canon, y a les deux écoles, puis comme pour la moto, y a ceux qui disent que les japs c'est de la merde et ne jurent que par la qualité Leica.
j'ai un pote/collègue qui fait des photos pour les magazines moto. Il couvre les différentes courses GP, etc. en France.
Il utilise pas la rafale et pourtant ca speede une GP. Je pense à une photo notamment où le gars se vautre, tu vois le bonhomme et la moto partir de chaque coté, les projections, etc., tout ça sans un poil de flou et cadré tip top.
Il tourne sur Nikon (et Kawa Z750 accessoirement), et il dit que Canon c'est de la merde, mais il aime bien troller... ;)Comme quoi on peut etre bons et avoir 2 avis moisis (nikon, et la kawa)
Canon powaaaaaaaa
et pour la moto, c'était juste par principe de contradiction... car avec la virago125 que j'utilise maintenant (pret), en plus de me faire chier quand je suis dessus, je serais pas vraiment d'un avis interessant. Par contre, ça consomme rien et c'est plus partique qu'une clio en stationnement.
Pour la rafale, c'est pour les portraits que je m'en servais le plus... une rafale de 3-4 photos, ça suffit pour que meme avec de la mauvaise volonté du modèle, une soit correcte.
Franxinator
21/08/2007, 21h50
En ce qui me concerne, dès que je commence à bosser après mon stage, j'économise pour investir :)
Par contre, après pas mal d'essais, je suis plutôt nikon (sans être sectaire toutefois!), principalement pour l'ergonomie et pour la qualité de construction et des matériaux.
Je pense au D80 (ou son successeur d'ici là...) avec le 18-200VR pour commencer, histoire de couvrir les focales courantes sans investir dans plusieurs cailloux, puis ensuite je complèterai (macro, grand angle, télé)
J'ai un pote (dont je squatte souvent le matos héhé) qui vient de s'acheter le 10-20 sigma et le 50-500....ça laisse rêveur.
Je pense au D80 (ou son successeur d'ici là...) avec le 18-200VR pour commencer, histoire de couvrir les focales courantes sans investir dans plusieurs cailloux, puis ensuite je complèterai (macro, grand angle, télé)
Perso je prefere une focale fixe de grande qualite ou 2 plutot que des zooms avec des range geants. Apres ca depend du style de chacun, je ne photographie pas d'animaux ni de sport, et je prefere etre discret la majorite du temps.
Mais bon, je n'ai pas d'autofocus, je regle ma focale et ma vitesse a la main, et encore moins de zoom, donc... ;). Pas de moqueries, j'ai quand meme une cellule integree a l'appareil et je m'en sers ... des fois.
En ce qui me concerne, dès que je commence à bosser après mon stage, j'économise pour investir :)
Par contre, après pas mal d'essais, je suis plutôt nikon (sans être sectaire toutefois!), principalement pour l'ergonomie et pour la qualité de construction et des matériaux. La qualité de construcion et des matériaux (et le viseur), je dis pas, mais pour l'ergonomie, la qualité de l'image et l'autofocus/mesure de lumière, je préfère canon... Et j'attend avec impatience de faire des essais avec un 40D, même si je suis fauché.
PeGGaaSuSS
21/08/2007, 22h49
Y devrait faire du leasing sur ce genre d'appareil, je suis sur que ca marcherait bien...
Moi c'est juste le bruit qui m'a fait tripper :
http://www.lesnumeriques.com/news_id-3301.html
C'est en gros au milieu de la vidéo.
J'ai un 350D et j'utilise jamais le mode rafale. A propos je suis presque décidé à me prendre un 50/1.4, j'ai pas mal hésité avec le 50/1.8 mais j'ai lu pas mal d'avis disant qu'il était pas solide. C'est surtout la solidité qui m'embète je sais pas trop si je serais capable d'eploiter le 1.4 ni de faire la différence avec le 1.8.
Si quelqu'un a un petit conseil je suis prenneur :)
1/2 stop en plus d'ouverture, tu gagnes un peu en vitesse d autofocus en theorie, si tu focus en manuel dans le noir ca arrange pas mal ta situation (un peu plus de lumiere dans le viewfinder), les photos dans des endroits sombres style pubs se font a f2 1200 ISO et entre 1/8 et 1/15 de s (sans flash bien sur) donc gagner 1/2 stop ca aide pas mal si ce sont des conditions ou tu prends des photos.
Sinon profondeur de champs encore un peu plus reduite, si tu comptes t'en servir pour faire des portraits c'est un bonus pas desagreable, sinon interet assez limite en general.
C'est une dissertation generique sur l'interet d'1.4 vs 1.8, je ne connais pas bien les qualites optiques des canon donc je ne sais pas si le 1.4 est vraiment utilisable a 1.4.
Franxinator
22/08/2007, 00h08
La qualité de construcion et des matériaux (et le viseur), je dis pas, mais pour l'ergonomie, la qualité de l'image et l'autofocus/mesure de lumière, je préfère canon... Et j'attend avec impatience de faire des essais avec un 40D, même si je suis fauché.
De toute manière, ça reste une affaire de gouts (pour les matériaux, et surtout l'ergonomie). Pour la qualité d'image si on reste entre appareils "comparables", ça reste assez proche entre nikon et canon et très lié à la qualité des objos.
Là ou je pense que Canon a un avantage sensible c'est dans la gestion du bruit surtout dans les ISO élevés, dans la gestion du JPG et dans la gestion des couleurs.
Perso je prefere une focale fixe de grande qualite ou 2 plutot que des zooms avec des range geants. Apres ca depend du style de chacun, je ne photographie pas d'animaux ni de sport, et je prefere etre discret la majorite du temps.
Je suis d'accord, c'est une affaire de style, et aussi de budget:loop:
Je préfère la polyvalence, l'appareil devra servir pour tout type de photos (par ex, en voyage!). :)
Ensuite, pour le "débat" F1.4/F1.8, j'ai eu l'occasion de tester le Sigma 30mm f1.4....c'est de la folie!
Le gain en vitesse est appréciable, très utile dans des conditions de luminosité moyennes, sympa la nuit (ex: les illuminations à Lyon).
Je ne pense pas que la différence 1.4/1.8 soit énorme. mais 1.4 vs 2.8 (voire plus)....ça change!
Par contre le jour, ou dès que l'ambiance est lumineuse, l'intéret est réduit. En testant, à f1.4 en extérieur pour figer de l'eau et ben 1/8000s c'est trop long comme temps de pose :D (après j'ai fermé un peu quand meme....)
Quant à la profondeur de champ, il faut prendre l'habitude tant elle peut être réduite, mais il y a des choses sympa à faire.
Chez nikon, le 50mm f1.8 se trouve à 80€, je l'ai mis sur ma liste....si 80€ se libèrent un jour....
Je suis d'accord, c'est une affaire de style, et aussi de budget:loop:
Je préfère la polyvalence, l'appareil devra servir pour tout type de photos (par ex, en voyage!). :)
Je voyage beaucoup (8 pays en 8 mois cette annee) et c'est ma principale utilisation de l'appareil avec street/bars, et j'utilise un 35mm f2 (parfaitement net d'un coin a l'autre a f2) et c'est tout (x1.3). La seule raison pour laquelle je n'ai pas un f1.4 c'est parce que je le trouve trop gros et lourd: avec l'objectif actuel ma camera tient dans un sac a main avec un portefeuille, mais il y a pas mal de situations ou j'apprecierais f1.4 au lieu de f2. Pour compenser j'ai commence a prendre le coup, j'ai pas mal de photo au 1/6s et au 1/8s nettes a main levee :). Par contre oui ca fait tres mal au budget :).
Si je voyage, je peux aussi prendre le temps marcher et m'approcher pour prendre la photo ;), avec un peu de chances j'aurai reflechi a la composition de la scene et la photo n'en sera que plus belle.
Pour revenir au sujet, prendre l'objectif le plus net, le plus resistant aux flares et aux aberations chromatiques a l'ouverture que tu utiliseras est le bon choix a mon avis (et solide bien sur cela va sans dire, une camera ca tombe ou ca cogne). C'est donc choisir une capacite plus qu'un potentiel.
Moi c'est juste le bruit qui m'a fait tripper :
http://www.lesnumeriques.com/news_id-3301.html
C'est en gros au milieu de la vidéo.
J'ai un 350D et j'utilise jamais le mode rafale. A propos je suis presque décidé à me prendre un 50/1.4, j'ai pas mal hésité avec le 50/1.8 mais j'ai lu pas mal d'avis disant qu'il était pas solide. C'est surtout la solidité qui m'embète je sais pas trop si je serais capable d'eploiter le 1.4 ni de faire la différence avec le 1.8.
Si quelqu'un a un petit conseil je suis prenneur :)d'après un chasseur d'image : aucun intéret à prendre le 1.4 plutot que le 1.8 : la diff de perf justifie pas la diff de prix
Maintenant, j'ai un 1.8, mais pas de 1.4... le 1.8 fait vraiment toc, mais il marche pas mal. (mais si je suis pas un grand fan de cet objectif, il est commode)
Je quote pas tout le monde ça fait bordélique.
>fefe
A la base c'est effectivement pour faire des portraits que je voudrais un 50mm. Je voudrais aussi profiter d'un objectif lumineux pour pouvoir me passer du flash le plus souvent possible.
>Franxinator
Le Sigma 30mm f1.4 est pas beaucoup plus cher que le 50 f1.4 (380€ contre 300€). J'ai lu sa description sur le site ou je compte commander mon prochain objectif, il semble être plus polivalent que le 50mm, tu penses que ça vaut le coup ?
>Neo_13
Effectivement il y a quand même une grosse différence de prix, le 1.4 étant à 300€ et le 1.8 à 80€ faudrait que j'en casse 4 pour que ça soit pas rentable.
Pour info j'ai actuellement le 18-55 et le 55-200 du kit Canon.
Franxinator
22/08/2007, 09h04
Pour la différence 30/50mm, c'est un affaire de gout et surtout d'utilisation.
De plus, le 50 donne 75mm sur le 350D donc je trouve que ça fait un peu trop, en extérieur par exemple. (alors que pour du portrait c'est mieux).
Je pense que c'est plus pratique d'avoir un objectif un peu plus "court", quitte à devoir cropper un peu, mais c'est mon avis perso, j'ai pas assez manipulé un 50mm pour faire un comparo :)
Par contre, le 30mm/f1.4 Sigma, il est super bien fini, petit aspect mat, il fait pas toc!
Je quote pas tout le monde ça fait bordélique.
>fefe
A la base c'est effectivement pour faire des portraits que je voudrais un 50mm. Je voudrais aussi profiter d'un objectif lumineux pour pouvoir me passer du flash le plus souvent possible.
>Franxinator
Le Sigma 30mm f1.4 est pas beaucoup plus cher que le 50 f1.4 (380€ contre 300€). J'ai lu sa description sur le site ou je compte commander mon prochain objectif, il semble être plus polivalent que le 50mm, tu penses que ça vaut le coup ?
>Neo_13
Effectivement il y a quand même une grosse différence de prix, le 1.4 étant à 300€ et le 1.8 à 80€ faudrait que j'en casse 4 pour que ça soit pas rentable.
Pour info j'ai actuellement le 18-55 et le 55-200 du kit Canon.perso, j'ai jamais pété un objectif (par contre, un boitier argentique, oui). D'autre part, je préfère être un peu plus loin pour les portraits, donc 80 (50*1.6) ça m'allait pas mal... Ca change l'aspect. Les objectifs spécifiquement dédiés aux portaits, chez canon, c'est par exemple le 135 SoftFocus. Maintenant, je dirais qu'entre 30 et 50, c'est assez facile : actuellement, tu les fait comment, tes portraits ? A toc du 18-55, ou plutot à peu près au milieu ?
A 30 mm ca va faire des gros nez quand meme, tu vas avoir besoin d'etre pres et le crop factor ne change pas les deformations liees a la focale.
Si tu veux etre gentil avec les personnes que tu prends, 50mm ou au dessus est nettement mieux (75-90mm est vraiment bien mais avec le crop factor ca commence a faire loin et rend les portraits a main levee plus difficiles), si tu cherches a accentuer les caracteristiques des visages 30mm c'est tres bien (perso j'aime bien les visages avec des rides profondes et des caracteristiques marquees, les victimes aiment moins).
Par contre pour les portraits un objectif soft dans les coins n'est pas genant du tout, de toutes facons les coins seront oof donc ca permet probablement de faire des economies.
The Canon EF 50mm f/1.8 II Lens is the low end 50. It delivers very good image sharpness - especially for the extremely low price. It is even slightly sharper than the f/1.2 from f/2.8 through f/8 or so. It is very light (4.6 oz/130g) and very small (2.7" x 1.6"/68.2mm x 41.0mm - WxL). CA is minimal.
The downsides ... First, the 50mm f/1.8 lens feels like a toy (for the relative price, it is practically disposable). It has all-plastic construction including the lens mount (the optics are glass of course). A 5-blade aperture delivers a very harsh background blur quality and flare is a problem for this lens. It delivers only adequate color compared to the two other 50s. AF is noisy and the MF ring is barely useable - there is no FTM and no distance window or markings. But, it is a very sharp lens for a price that is a small fraction of the cost of the 50 f/1.4.
Du bokeh avec des transitions brutale ce n'est pas particulierement recommende pour le portrait en general, apres c'est une quesiton de gout, il y en a qui aiment, pas moi.
Moving your lens selection from the left-most lens to the right-most lens makes a huge difference in your wallet. I'll outline some of the differences between these three models ...
The Canon EF 50mm f/1.8 II Lens is the low end 50. It delivers very good image sharpness - especially for the extremely low price. It is even slightly sharper than the f/1.2 from f/2.8 through f/8 or so. It is very light (4.6 oz/130g) and very small (2.7" x 1.6"/68.2mm x 41.0mm - WxL). CA is minimal.
The downsides ... First, the 50mm f/1.8 lens feels like a toy (for the relative price, it is practically disposable). It has all-plastic construction including the lens mount (the optics are glass of course). A 5-blade aperture delivers a very harsh background blur quality and flare is a problem for this lens. It delivers only adequate color compared to the two other 50s. AF is noisy and the MF ring is barely useable - there is no FTM and no distance window or markings. But, it is a very sharp lens for a price that is a small fraction of the cost of the 50 f/1.4.
The Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens falls in the middle of the three 50s I am discussing in many ways. It has the middle price, the middle build quality, the middle weight, the middle size ... It delivers the middle background blur quality - much better than the f/1.8 but not as good as the f/1.2. It shows the middle amount of CA, but often shows strong halation at f/1.4. It also shows the middle amount of flare - noticeably less than the f/1.8 and noticeably more than the f/1.2. Again, in the vignetting category, the 50 f/1.4 delivers better performance than the f/1.8 but does not perform as well as the f/1.2 (at the same aperture settings). It is slightly sharper than the 50 f/1.2 from f/2.something through f/8 or so and slightly sharper than the 50 f/1.8 at all comparable apertures (the f/1.8 wins some Full Frame corner comparisons). The 50 f/1.4 quietly focuses slightly faster than the f/1.2, but is not well damped. The f/1.4's MF ring is much more usable than the 50 f/1.8's but is not nearly as nice as the 50 f/1.2's. My 50 f/1.4 exposes 1/3 stop brighter than the other two 50s (the other two being correct). The Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens delivers excellent image quality for the price.
The Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens is a good lens and focal length for full-body portraits. Keep in mind that when mounted on a 1.6x FOVCF body, you need some extra space to accomplish the full-body portrait. On these bodies, this lens makes a fine head/shoulders portrait lens as well.
quotes de: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-50mm-f-1.4-USM-Lens-Review.aspx
pour revenir au mode rafale: au départ c'est pas fait pour gommer les défauts du photographe mais plus pour faire des séquences. Prenons un sport que je connais assez bien et depuis assez longtemps pour avoir pu voir dans des magazines (de bonne renommée donc avec de très bon photographes, qui n'ont pas forcément besoin du mode rafale pour sortir une belle photo) la venue du mode rafale: le surf des neiges.
Le mode rafale permet surtout de décomposer un saut fait par un gars. En gros on peut prendre comme temps "en l'air": 1à2s en pipe ou parc, 3à5 sur des sauts de barre rocheuse ou autre "colline".
Quand un gus fait déjà un 1080 en pipe ça va faire un demi tour en moins de 1/3-1/4 de seconde. les premiers argentiques ont commencés à faire que quelques photos par s (genre 3-4 après rapidement 8). ben en pipe le mode rafale a été utilisé que beaucoup plus tard comparé au saut "longs".
Bref un mode rafale très rapide c'est pas forcément fait pour choisir après un cliché. en plus, avant l'utilisation des caméra numériques ça pouvait pas mal aider pour les entrainements (la vidéo ne permet pas de sortir des images propres) et du coup sinon les gars utilisaient du super8... un autre moyens de faire du mode rafale...
Bon après c'est sur qu'avec les appareils à 12 images secondes, avec une pellicule de 36 poses ça fait plus que 1.5s, ça devient un peu court... (là le numérique est plus sympa)
Franxinator> Je pense que le 30mm risque de pas être top en intérieur en fait. J'ai déjà le 18-55 pour du "grand angle" même s'il est vrai qu'il est vraiment pas lumineux.
Neo_13> En fait quand je dis portrait, c'est juste "shotter" des gens (ou des grouppes), alors ça dépends vraiment de la situation. J'utilise même le 55-200 pour faire des "protraits" avec un fond bien flou.
fefe> J'ai bien potassé the-digital-picture.com qui est très bien fait et complet il y a aussi http://photo.net/equipment/canon/ef50/ et les avis de fredmiranda.com qui sont pas mal du tout.
Je pense que je vais rester sur le 50 f/1.4 pour "commencer", il a l'air bien lumineux et j'aime beaucoup le fait qu'il soit performant même avec des luminosités faible. Par la suite je prendrais peut être un 24 ou un 28 mm, voir le 30mm si j'en ressent le besoin.
Merci pour les infos en tout cas !
Franxinator
23/08/2007, 09h45
Annonce du Nikon D3 http://www.dpreview.com/news/0708/07082312nikond3.asp
Et surtout du D300 : http://www.dpreview.com/news/0708/07082313nikond300.asp
Vivement le test du D300. Même si on ne peut pas vraiment se baser sur les specs, il semble que le D300 soit au dessus du 40D.
Je l'aime bien le D300....mais même en économisant je pourrai pas, donc bon...je reste sur le D80, à moins que le D200 baisse sérieusement. (et il faut que je compare bien les 2 aussi et savoir si ça justifie l'écart...)
Comme le D200 était au dessus du 30D :)
(D300 ~ 1800€ contre 1000€ pour le 40D à prévoir grosso modo)
La spec qui doit intéresser sur le D300 c'est le viseur 100%
C'est encore moi avec mes histoires d'objectifs :)
On m'a pretté un 50/1.8, et avec mon capteur en 1.6 (350D) ça me fait un 80mm, je trouve que ça zoom trop pour faire du portrait. On m'a aussi pretté un 28/2.8 qui donne 45mm, ça me convient mieux.
Après reflexion j'hésite finalement entre un Canon EF 35mm f/2.0 et un Sigma EX 30mm f/1,4 DC HSM, mon budget max est de 400€. Avec mon capteur APS-C ça me fait 35*1.6=56mm pour le Canon et 30*1.6=48 pour le Sigma.
J'étais plutot partant pour le Sigma mais il ne fonctionne que sur des capteurs 1.6, ça me dérange pas trop de mettre des sous dans un objectif mais si je peux pas le garder sur un éventuel nouveau boitier ça m'embète un peu. De plus certains sites mettent en garde les futurs acheteurs contre d'éventuels problèmes de compatibilité récurents avec les objectif Sigma...
D'un autre coté le Canon à quand même une plus petite ouverture, mais il est aussi beaucoup moins chère ...
Perso, j'essaye de ne pas m'équiper en objectif petit capteur... (de toute façon, en ce moment je ne m'équipe pas)
Mais tu peux aussi évaluer combien tu vas t'en servir... Si tu fais 5000photos en 2ans avec, à la limite, il aura bien vécu même si plus tard tu décides d'acheter un plein format incompatible avec ton 30mm.
Y a un Canon 28 f/1.8 pour un peu plus cher.
pour le reste, je répète qu'à part le 60Macro et le 18-55 IS "presqu'offert" en kit j'évite les EF-S et assimilé...
pour le reste, je répète qu'à part le 60Macro et le 18-55 IS "presqu'offert" en kit j'évite les EF-S et assimilé...
Oublie pas le 10-22 aussi quand même hein ;)
Parce que c'est le seul moyen d'avoir un vrai UGA sur APS-C
(et puis bon, on peut aussi parler du 17-55/2.8 parce que y'a pas 36 solutions pour avoir une ouverture pareille et que ca pèse pas 10kg)
(et idem pour le 17-85, même si un 17-70 tamron est plus utile encore a priori)
Oublie pas le 10-22 aussi quand même hein ;)
Parce que c'est le seul moyen d'avoir un vrai UGA sur APS-C
(et puis bon, on peut aussi parler du 17-55/2.8 parce que y'a pas 36 solutions pour avoir une ouverture pareille et que ca pèse pas 10kg)
(et idem pour le 17-85, même si un 17-70 tamron est plus utile encore a priori)les UGA, j'utilise pas
en 10ans (avant le numérique, donc), ya 3photos pour lesquels j'ai pas eu le recul pour faire ce que j'aurais souhaité... et quelques paysages qui aurait peut être pu gagner un peu via UGA, et encore...
Pour le 17-85, le 18-55 est "offert" ou presque et derrière, le 24-105 L IS est vachement mieux et plus cher. voir aussi le 24-70 L etc... D'autant qu'il semble que le 17-85 ne soit pas si extraordinaire (et le 17-55 vignette apparament)
Ha oui le 28/1.8 je l'avais oublié :/
D'ailleur sur ce test du Sigma 30/1.4 ils disent d'oublier le Sigma au profit du 28/1.8 :
http://www.kenrockwell.com/sigma/30mm-f14.htm
C'est peut petre la meilleure solution effectivement. Mais les avis ont l'air moins entousistes pour le 28 Canon que pour le 30 Sigma.
et le 35 f/1,4 L si t'as encore tes reins pour les vendre :D
Non je le trouve trop gros et j'aime pas le liseret rouge :D
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28_18/index.htm
en gros kif kif, sachant qu'en plus le sigma 30/1.4 à PO, la PDC est encore plus réduite. pour le 28/1.8, il n'es tni EX ni HSM (d'ou la difference de prix)
Puis les EF-S (10-22 et 17-55 et 60Macro, le 17-85 est un cas spécial), faut aussi avoir dans l'intention de s'acheter un reflex 24x36 (pas moins de 2000 et qq € pour le moment)
Bon je suis décidé pour le Sigma 30/1.4, je vais me prendre un filtre UV pour aller avec :)
En fait je pensais que les capteurs 1.6 n'était qu'une transition et que d'ici quelques années tous les boitiers seraient en FF, mais d'après mon vendeur photo, les séries amateurs resteront en 1.6. De plus il m'a dit qu'il était possible de revoyer l'objectif pour faire upgrader son firmware cher Sigma en cas d'une éventuelle incompatibilité :)
Je vais faire ma commande chez http://www.digitalwonderworld.de/, probablement une commande groupée avec des potes.
fais gaffe aux fdp, c'est pas forcement avantageux (+20€ en gros), y'a aussi AC foto qui est bien.
sachant que chez digit photo c'est 417, et pas de fdp (et en stock)
sinon les capteurs APS-C, c'est pas près de s'arreter, tout à fait d'accord.
Bon je suis décidé pour le Sigma 30/1.4, je vais me prendre un filtre UV pour aller avec :)
En fait je pensais que les capteurs 1.6 n'était qu'une transition et que d'ici quelques années tous les boitiers seraient en FF, mais d'après mon vendeur photo, les séries amateurs resteront en 1.6. De plus il m'a dit qu'il était possible de revoyer l'objectif pour faire upgrader son firmware cher Sigma en cas d'une éventuelle incompatibilité :)
Je vais faire ma commande chez http://www.digitalwonderworld.de/, probablement une commande groupée avec des potes.Mon vendeur photo pense que les reflex passeront tous en plein format (full frame est "impropre" comme nom), car à terme, les capteurs seront de moins en moins chers... L'optique elle, restera en gros au même prix, donc le capteur perdant de l'importance par rapport au reste, les capteurs vont finir par s'agrandir, car le coût diminue, et la course au MPix doit encore un peu durer : pas moins de 5µm pour Canon, pour garder une image de qualité (modèle interne à eux...), en gros 12-14MPix en APS-C parait un maximum (avec les opti maison imprévisibles qui arriveront)
pour le filtre UV, surtout si tu compte le laisser en permanence, ne lésine pas sur le qualité (perso j'apprécie particulièrement les Hoya HMC)... Attention aussi, certains filtres "spécial grand angle" n'ont pas de filetage frontal, donc ils nécessitent un bouchon spécial, différent de celui d'origine.
Enfin, un filtre UV, c'est une lentille de plus, donc une source de défaut de plus. Etudie attentivement si tu en a besoin (en principe, ce genre d'optique ont au moins une lentille en verre, restreignant pas mal l'effet anti uv), mais sur du grand angle, ça ne me parait pas une mauvaise idée... en économisant pas finalement assez peu sur le filtre (par rapport au prix global boitier+optique). Et perso, je penserais aussi de suite à un polarisant circulaire. Hoya fait aussi un Ultra hors de prix UV+pola dans une seule bague 3 ou 5mm si l'UV et le pola te servent en même temps (photo de glacier dans des conditions moitié voilé avec soleil et brume basse, par exemple)
genre ca ?
http://colasapoil.free.fr/photos/patagonia/pano_perito_moreno.jpg
l'UV ca apporte quoi dans ce cas la ?
eponge > Je pense qu'on va faire une commande a 3, ça devrait bien diminuer les fdps. Par contre je vais peut être bien potasser les sites de vente ... on peut le trouver a 300€ avec les fdps sur ebay ... il est presqu'au double chez mon revendeur :ouch:
Neo_13 > Pour le passage au "plein format" c'est aussi ce que je pense, que les capteur 1.6 ne feront pas long-feu. D'ici 3 ans je pense qu'on aura plus de 1.6. C'est malin de me conforter dans cette idée au moment ou je m'étais décidé ! Tu pense que le Sigma est un mauvais choix si je compte le garder longtemps ?
Pour le filtre je pensais plustôt au filtre polarisant ... enfin celui qui fait qu'il n'y a pas de reflet sur l'eau et qui donne un ciel bien bleu par beau temps.
c'est bien celui la. pour le pola, un slim évite pas mal de vignettage.
j'eviterai ebay, mais bon... c'est mon avis.
genre ca ?
http://colasapoil.free.fr/photos/patagonia/pano_perito_moreno.jpg
l'UV ca apporte quoi dans ce cas la ?Là très peu grace à la retouche... mais dans certain cas (finalement assez rare) ça enleve un peu un sorte de voile atmosphèrique...
Mais à 99% du temps d'utilisation des filtres UV sur des reflex, il est surtout là pour protéger la lentille frontale... ce qui est indéniable avec l'objectif monté en permanence, par contre, les objectifs "occasionnels", c'est moins certain... Reste le voile, mais je l'ai jamais observé sur MES photos. (mais j'ai vu un ou deux cas où c'était flagrant.
Franxinator
24/09/2007, 23h05
C'est vraiment la misère : j'arrive pas à économiser un euro pour m'équiper...
Même un pote (bien équipé, lui...!!) m'a dit qu'il me prêterait son nikkor 18-70 et son sigma 70-300 qu'il utilise presque plus en attendant que je puisse m'acheter le 18-200VR....mais il me manque toujours les sous pour le boitier....apfff
voila, c'était le post qui sert à rien!
Sinon, pour apporter un peu d'intéret a mon post:
J'ai pu tester 2 objectifs sur un D70:
- 10-20mm Sigma
- 50-500mm Sigma
j'ai été bluffé par les deux!
10mm c'est vraiment, vraiment large, sans être un fisheye. La mise au point est rapide, les images nickel. à noter qu'à 20mm, il y a moins de distorsions que sur le 18-70nikkor.
Le 50-500 est impressionnant dans son genre aussi. La plage couverte est colossale, je trouve ça plus flagrant à l'usage que sur le papier quand on lit 50-500, mais bon...c'est le feeling :D
Qualité d'image nickel aussi (je suis pas un pro alors je vais pas faire l'analyse détaillée de la netteté suivant l'ouverture et la focale...m'en fou un peu d'ailleurs, j'ai trouvé ça largement suffisant pour ce que j'en ferais!).
La mise au point est rapide (quand je lis sur certains forum que cet objo est lent, je me demande quelle échelle les gens utilisent!).
Le principal problème, c'est le poids : il est énorme et lourd(1,8kg) alors au début, c'est dur...va falloir que je fasse de la muscu pour le prochain test!!!
en fait, la MAP plus ou moins rapide, tu vois la difference quand tu fais un suivi de MAP : moto, voiture, avion, oiseau, etc...
et la tu verras la difference...
en fait, la MAP plus ou moins rapide, tu vois la difference quand tu fais un suivi de MAP : moto, voiture, avion, oiseau, etc...
et la tu verras la difference...L'un des tests les plus intéressants, c'est avec le Mark3 @10im/s sur des objets mobiles et rapides... T'as 110images pour évaluer la netteté :jap:
Perso, il m'arrive déjà de raler sur la vitesse de MAP de certains objectifs (pas d'exemple en tete), alors imaginez le calvaire avec des compacts autofocus...
Je sais pas si ça a déjé été posté mais ça troue le postérieur :
http://www.lesnumeriques.com/news_id-3608.html
Aussi bien les 60im/s sont déjà un exploit mais le c'est surtout le "pre-shot" qui est vraiment cool :)
chuis sceptique, mais j'attendrais un test complet pour me prononcer.
et l'histoire des photos prises avant le bon moment...il prend des photos en permanence ?
300 fps pour la video, pourquoi pas.. à quelle résolution ?
Ou alors y'a une grosse arnaque qq part...
C'est qu'un proto pour l'instant, mais je trouves ça innovant. Pour l'instant les seules "avancées" dans le domaine de la photo semble se limiter a augmenter le nombre de pixels sur les capteurs ...
dynamique du capteur aussi, ISO élevé (bruit)
Bon sur le fond ca a l'air sympa, mais j'attends de voir...
Ya encore des progrès à faire en dynamique de capteurs à mon avis (meme si les 14bits des derniers canon sont pas mal du tout...)
Pour le bruit, là aussi ça peut toujours s'améliorer, meme si là aussi le M3 fait des miracles.
Pour l'augmentation des capteurs, Canon annonce ne pas vouloir passer en dessous des 5µm/photosite, il me semble, ce qui fait plus beaucoup d'allonge.
Pour les 60fps, on appelle ça une caméra vidéo :p Et j'ajouterais que la vidéo oublie un truc (notamment pour le volleyeur) : et la MAP à 60fps ? Parce que même un objectif génialement puissant doit déplacer les lentilles avec une précision très importante et je doute que bridge en soit capable.
Franxinator
26/09/2007, 00h17
Le concept du casio est sympa (c'est sur, 60fps ça fait rêver...) mais je suis d'accord avec Neo : pour un sujet comme le volleyeur qui part de loin et finit super près, le problème de la MAP se pose.
utilisation de l'hyperfocale? mais et le sujet qui finit par être proche?
système prédictif? sur les premières le sujet de rapproche, hop la MAP est calculée pour les suivantes?
Enfin, j'attends un vrai test, et pas un test "lesnumériques".
C'est marrant mais 60fps sur un appareil photo ca ne me fait pas rever du tout...
Le concept du casio est sympa (c'est sur, 60fps ça fait rêver...) mais je suis d'accord avec Neo : pour un sujet comme le volleyeur qui part de loin et finit super près, le problème de la MAP se pose.
utilisation de l'hyperfocale? mais et le sujet qui finit par être proche?
système prédictif? sur les premières le sujet de rapproche, hop la MAP est calculée pour les suivantes?
Enfin, j'attends un vrai test, et pas un test "lesnumériques".c'est même pas un problème de savoir où faire la MAP (électroniquement, donc accelerable) c'est de la faire (mécaniquement, donc accelerable à un coup considérable en prix, en poids et en encombrement)
Ca doit pas être nouveau comme problème, comment font les caméras "normales" ?
D'ailleur j'ai lu dans un article sur un objectif Canon qu'on pouvait les monter sur des caméras "pro".
Ca doit pas être nouveau comme problème, comment font les caméras "normales" ?
D'ailleur j'ai lu dans un article sur un objectif Canon qu'on pouvait les monter sur des caméras "pro".d'ailleurs sur les mouvements rapides, on voit des flous. Et une caméra, meme la XL1 (merveilleux produit d'ailleurs, très agréable à utiliser, et très perfomante), c'est 25im/s qui n'ont pas besoin, toutes, d'être parfaitement nettes.
Meme le 1DMark3 a des problemes a focus correctement en mode burst. L'avantage sur les appareils a petit capteur comme le casio c'est que la profondeur de champ est assez importante meme a ouverture maximum (et de toutes facons les superzoom n'ouvrent pas beaucoup non plus donc ca aide encore plus).
Sur la plupart des compacts l'autofocus se fait par detection de contraste sur un sous ensemble de pixels du capteur, sur les SLR il y a des capteurs speciaux pour le faire. Au final ca demande un peu de processing et pas mal de mecanique pour bouger l'objectif (donc encore une fois c'est plus rapide a le faire sur un appareil a petit capteur parce qu'il y a moins d'amplitude de mouvement et moins de verre a deplacer).
Le haut de gamme du numerique commence a revenir la ou on etait il y a 10-15 ans avec les appareils a film. Ce qui permet de distinguer les appareils en tre eux, c'est essentiellement les optiques qui sont dessus.
D'ici peu les petits capteurs auront ameliore leur ratio signal/bruit (grace a des procedes de gravure plus fine entre autre), et proposeront des modes avec des gradients de tons plus importants et une dynamique range aussi importante que les gros capteurs d'aujourd'hui. Ils auront des autofocus tout aussi performants que les gros capteurs du a l'avantage intrinseque des petits capteurs en terme de pdc (pas necessairement un avantage d'un point de vue artistique mais ca aide la map).
On voit que les technos plafonnent quand on compare le haut de gamme 35mm avec les moyen formats numeriques, il y a quelques annees ces derniers avaient encore de tres gros avantages par rapport aux 35mm numeriques, mais leurs avantages s'estompent.
La course au mega pixels ? Les compacts ont deja bcp plus de pixels que la capacite de resolution de leurs objectifs (peut etre qu'au centre de l'objectif ils y arrivent et encore), donc il y a forcement un moment ou la course aux pixels s'arretera parce que qq'un le dira aux consommateurs.
Donc oui il reste des features comme prendre des bursts a 60 im/s (plus besoin de camera video...) ou detecter que tu aurais peut etre envie de prendre une photo, mais je pressent un ralentissement considerable de l'evolution des APN d'ici peu parce que au final ca n'interesse pas grand monde (alors que changer d'appareil tous les 2-3 ans avait un sens entre 1998 et 2007).
Par contre cote outils de postprocessing il y a encore beaucoup a faire. Apperture et Lightroom ne sont vraiment que le debut, phase one + photoshop (et/ou equivalents) restant quand meme limites aux pros et aux geeks. Quand on voit ce qu'on peut tirer d'une photo au depart pas terrible, il y a beaucoup d'avance possible, surtout pour le rendre utilisable par tout le monde et eventuellement le mettre dans l'appareil.
Ah si j'oubliais, un progres qui reste a faire c'est d'avoir des LCD avec une bonne definition, un peu le chemin pris par Nikon recement.
J'ai acheté le dernier réponses photo qui parle du D300 et du 40D...
C'est vrai que les 900k du nikon sont plus sympa que les 300k des autres. Mais par rapport aux 12M du capteur...
Par contre, c'est astucieux de la part de Canon et Nikon de ne pas avoir d'appareils en vis à vis : le D300 est entre le 40D et le 5D en tarif... le 40D entre le D300 et le D80 etc...
La concurrence frontale, c'est pas bon pour ces deux la.
Si Sony ou Pentax viennent se meler à la guerre, ce n'est (pour le moment) pas genant.
Pour les reflex, tout le monde fantasme sur un 24X36, j'apprecie personnellement un coeff multiplicateur sur les télé.
Quand à la dynamique de capteur, j'attends de voir si un jour sortira un capteur avec des expositions partielles... partie sombre plus exposées qu'une partie claire : on aura un résultat plutôt déroutant...
Pour le 1d Mk3 ca semble plus un problème de jeunesse pour la MAP en rafale non ?
La concurrence frontale, c'est pas bon pour ces deux la.
Si Sony ou Pentax viennent se meler à la guerre, ce n'est (pour le moment) pas genant.
Pour les reflex, tout le monde fantasme sur un 24X36, j'apprecie personnellement un coeff multiplicateur sur les télé.
Quand à la dynamique de capteur, j'attends de voir si un jour sortira un capteur avec des expositions partielles... partie sombre plus exposées qu'une partie claire : on aura un résultat plutôt déroutant...
Pour le 1d Mk3 ca semble plus un problème de jeunesse pour la MAP en rafale non ?sur le Mk3, j'ai quand vu des résultats de tests impressionants en MAP à 10im/s
Pour la dynamique, 14bits, en RAW, ça fait pas mal (8affichables, donc tu peux décaler ton expo, et retoucher pas mal si tu bosse en TIFF 16bits), et au delà de ça, une HDR quasi-automatique, ça me botterait... Un genre de bracketing sur grande étendue (+- 5IL par exemple) et sur 5-8photos... (donc environ 1seconde :p) via fonction personalisable (faut toucher que la vitesse, pas l'ouverture, sinon, ça chie).
Pour le 1d Mk3 ca semble plus un problème de jeunesse pour la MAP en rafale non ?
Oui et non, en 7 mois et 1 firmware release sensee resoudre le probleme, rien n'a change. Le consensus est pour l'instant que ca ne sera fixe qu'en hardware, donc ce n'est pas vraiment q'un probleme de jeunesse...
sur le Mk3, j'ai quand vu des résultats de tests impressionants en MAP à 10im/s
Pour la dynamique, 14bits, en RAW, ça fait pas mal (8affichables, donc tu peux décaler ton expo, et retoucher pas mal si tu bosse en TIFF 16bits), et au delà de ça, une HDR quasi-automatique, ça me botterait... Un genre de bracketing sur grande étendue (+- 5IL par exemple) et sur 5-8photos... (donc environ 1seconde :p) via fonction personalisable (faut toucher que la vitesse, pas l'ouverture, sinon, ça chie).
J'attends surtout qu'ils se mettent à utiliser autre chose que le RAW pour ca qui nécessite pour moi encore trop de post-traitements.
Un format de fichier en jpeg2000 sur 14 bits natifs ca serait bien :/
(pas besoin d'avoir un non desctructif systématique, les ondelettes c'est assez efficace mine de rien)
Le probleme est que tu ne percois pas les 14 bits, l'interet principal est que tu peux reveler des details dans les ombres ou les parties claires avec du postprocessing, mais sans postprocessing le benefice de 14 bits "natifs" est quasi nul (par rapport a un engine jpeg de bonne qualite qui fait la conversion 14->8).
Pour le post traitement du RAW, as tu essaye Lightroom ou Aperture ? Je ne trouve pas que ca soit particulierement lourd. Les methodes "classiques" de developpement de RAW le sont par contre.
L'expo en condition normale est quand meme correcte, donc je me sers du Raw pour les photos nocturnes principalement et pour certaines applications (HDR par ex)
Pour toucher a la temperature de couleur, je mets souvent une couleur froide (dans les 3500 K de memoire).
Pour la retouche, c'est quand meme plus flexible, courbe, traitement du bruit, etc...
Moi je faisais presque plus que du RAW, merci aux grosses cartes.
Je ne prends pas une photo en jpg :).
Je déterre ce topic pour soliciter quelques conseils avisés :
Je vais investir des thunes que j'ai gagné au poker dans un APN (j'ai un vieux nikon tout pourri, la batterie tient plus, et il a jamais fait de belles photos).
1/ J'y connais rien à rien en photo, c'est surtout pour ma femme. Elle y connait pas grand chose de plus que moi, mais elle est très attachée à la qualité des photos...
2/ Si j'ai bien compris, elle veut pouvoir "saisir des instants de vie", en gros, attrape l'appareil et mitraille...(Pas comme celui qu'on a actuellement quoi : allume l'appareil 3s, appuie sur le bouton, autofocus 1s, enregistremnet de la photo 3s...bref, y a plus rien a prendre en face de l'objectif)
Je m'oriente à priori vers un Olympus e510 (reflex "débutant" ?) + pour la deconnade un pentax w30
http://www.lesnumeriques.com/article-309-2049-32.html
Quelqu'un en pense quoi ? Merki
Vu l'utilisation que tu decris (attrape l'appareil et mitraille), je penserais plus a un compact qu'a un SLR. Apres les compacts n'ont pas toujours une reputation de qualite, mais ce n'est pas necessairement horrible. Avant de te lancer dans un SLR je te conseille de jeter un oeil aux models suivants:
-Canon ixus 860IS. Compact, rapide, et qualite raisonable (pour un ultra compact tout auto)
-Canon G9. Moins compact, a la majorite des modes manuels/auto que tu peux vouloir, un objectif decent compare a la majorite des compacts.
-Ricoh GX100. A peu pres la meme taille que le G9, et vise a peu pres le meme marche. Cote liste de features, il semble moins bien que le G9, mais il est tres pratique a utiliser, a l'objectif le plus grand angle du marche des compacts, et une qualite optique correcte (pour un compact encore une fois). Tu peux regarder aussi le GRD2 si tu n'es pas adepte du zoom.
Apres si tu te decides toujours pour un SLR, il vaut mieux savoir un certain nombre de choses. Certes le boitier est responsable d'une partie de la qualite des photos, mais une grande partie vient de l'objectif que tu mettras dessus, et les objectifs des "kits" sont en general mediocres au mieux (les mauvaises langues comme moi disent que tu ne verras pas vraiment la difference avec un bon compact, mais tu auras paye 2 fois le prix et porteras 5x le poids).
Donc les objectifs sont importants, rien de surprenant... Contrairement aux boitiers, les objectifs n'evoluent pas a vitesse grand V. Il y a de bonnes chances qu'un objectif de SLR tu le gardes toute ta vie (si il est bon), alors que tu auras utilise 10 ou 15 boitiers. Donc la question devient dans quel systeme je veux investir (saute la suite si tu comptes acheter un boitier avec juste l'objectif de Kit et le jeter/vendre dans 2 ans)?
Le systeme 4/3 de Olympus/Panasonic-Leica, Sony Alpha (Minolta), le M42 de Pentax, Nikon ou Canon? Le M42 est le plus ancien pour les SLR (59 ans), suivit par la monture Nikon, Canon a change sa monture dans les annees 80 et le 4/3 est le plus recent et a ete developpe juste pour les appareils digitaux. Tu parles d'un vieux Nikon, as tu deja des objectifs pour lui ?
Le E510 est un tres bon achat a court terme (comme un ordi), il n'est pas cher et a beaucoup de fonctions sympathiques. Par contre la quantite d'objectifs disponibles est assez reduite (surtout sur le marche de l'occasion) et les possibilites d'evolutions vers le haut sont assez limitees dans le format 4/3. Tu peux jeter un oeil sur www.dpreview.com (generalement considere comme la reference du test d'APN sur le net) le E510 fait partie des appareils qu'ils recommandent vivement. De maniere generale par contre cote vitesse de mise en route et vitesse de focus les systemes Canon sont superieurs, mais face a ce que tu decris de toute facons, n'importe quel reflex numerique moderne semblera rapide. Tu peux recuperer des infos sur le systeme 4/3 ici : http://www.4-3system.com/
PS: les arguments contre le 4/3 sont que le senseur est petit par rapport a la concurence, ce qui le rend generalement moins performant a haute sensibilite (plus de bruit) et le crop factor est de 2x (ca a tendance a limiter les options pour les grand angles). Les arguments pour sont que c'est moins cher, ca fait des boitiers/objectifs plus petits et legers et les objectifs ont ete concus directement pour un appareil numerique.
fefe - qui utilise un systeme ou il peut mettre des objectifs qui ont 75 ans... sans autofocus, sans zoom, sans automatisme (donc pas forcement un bon conseiller:) )
Salut à tous.
Je vais bientot avoir une rentrée de thunes, et je me dis qu'un appareil photo numérique ce serait sympa.
Seulement, je suis ultra novice dans le domaine. Alors je sollicite votre science en la matière. Vu que je suis un débutant, j'ai pas besoin d'un truc de pro, mais ce serait cool qu'il soit assez rapide et qu'il fasse de jolies photos.
J'avais pensé à celui-ci (http://photo.fnac.com/a2026336/Appareil-photo-numerique-Appareil-photo-numerique-compact-Samsung-NV-8-noir?PID=31519&bl=HGACpdg2#avisdesinternautes). Qu'en pensez vous ? Il a 0.6 s de temps de déclenchement, cela se sent-il ? Sur le papier ça me parait court, mais en pratique ? Et qu'est ce que la vitesse d'obturation ? Parce que là c'est 15 secondes...
Bref, qu'en pensez vous ? Avez vous d'autres préférences ?
Merci
Ben compte une demie secondes, si t'y arrives y a des chances que tu le ressentes ce temps de déclenchement.
Pour une scène en mouvement, une demi-seconde me parait long.
Sinon, quand à l'appareil que je pense acquérir ?
Franxinator
15/04/2008, 23h03
Je reviens sur ce topic...et j'ai toujours pas pu m'équiper! (rho, j'en parlais il y a quoi? un an? ouais... lol)
Enfin, ça se précise un peu, quand même, vu que j'ai pu mettre quelques euros de coté ;)
Le truc, c'est que maintenant, l'appareil que je veux...enfin, que j'espère, est pas sorti! J'attends le remplaçant du D80, qui selon pas mal de forums (et selon une certaine logique commerciale) devrait avoir pas mal de features intéressantes. Il y a des chances que ça soit un D300 "allégé", comme le D80 l'était pour le D200.
Ayant pu m'amuser avec un D300, c'est vraiment impressionnant :o:o, mais trop complexe pour moi, et aussi trop cher!
Mais un éventuel D90 devrait avoir le même capteur 12mp, le même traitement d'image qui est assez bluffant et le liveview (je veux!!!!) et l'antipoussière (pas parfait, mais bon...c'est mieux que rien!). Donc c'est celui là que j'attends! (au passage, l'annonce du D60 m'a frustré, mais grave!:( )
Niveau objo, au lieu du nikon 18-200VR dont j'étais fan, je pense opter pour le nouveau 16-85VR qui est apparemment bien meilleur. (450€ environ sur ebay)
En complément, je vais prendre un 70-300 nikon à 45€ en attendant de pouvoir me payer mon nouveau rêve : le Sigma 70-200 f2.8 qui est à 500€ sur ebay (contre 950 chez nous!!).
Je pense opter aussi pour le 50mm f1.8 qui coute une misère (70€!) et qui permet de faire de belles choses.
Ce qui est frustrant, c'est qu'on m'a offert un beau sac photo lowepro...et qu'il attend, vide, dans mon placard ^_^
Mais je ne suis pas sectaire nikon : mon ixus 700 marche encore!! dans les 20000 photos, tout rayé de partout, plein de traces de chocs, mais encore vaillant!
mescalin
16/04/2008, 02h02
Bon, moi jme suis acheté un panasonic FX-35 cette semaine, faut que je dompte la bête avant de pouvoir critiquer, mais ça a l'air quand même bien parti :lol:
JackBauer
17/04/2008, 10h45
J'viens de retrouver un vieil argentique de ma mère.
C'est un pentax A3 de 1985 avec un objo 1,4 ; 35 70mm.
Si j'achète un reflex ça serait ptet judicieux de se diriger vers un K10D pour pouvoir adapter tout ça dessus :)
Enfin, on y est pas encore, si j'achète ça, c'est pas avant au moins 3 mois.
Une anecdote à la con pour ceux qui aimeraient acheter un compact de base, tout auto certes mais qui fait des belles tofs quand même (pour Lotto par exemple):
Je me suis fait piquer bêtement mon Canon Ixus 850 en début de semaine, et j'ai emprunté (donc testé) les appareils d'autres potes en attendant. Ce qui m'a permis d'en être sûr: l'Ixus est vraiment un excellent appareil, grand angle, très rapide, une stabilisation pas si inutile que ça, photos de bonne qualité, appareil étonnamment solide malgré son aspect un peu cheap (il a subi des chutes, des projections d'alcool, du sable...)
L'Ixus 860 en est le descendant, c'est le même mais en plus cher, je suis pas sûr qu'il s'impose (on perd le viseur optique, c'est un peu dommage).
Bref, c'est du bon mangézen.
J'viens de retrouver un vieil argentique de ma mère.
C'est un pentax A3 de 1985 avec un objo 1,4 ; 35 70mm.
Si j'achète un reflex ça serait ptet judicieux de se diriger vers un K10D pour pouvoir adapter tout ça dessus :)
Enfin, on y est pas encore, si j'achète ça, c'est pas avant au moins 3 mois.
Pas sur que ton zoom s' adapte sur le k10d...A verifier que tu ai une monture a bayonette de type K pour travailler en manuel.
Sinon ceux sont de superbes objectifs
JackBauer
17/04/2008, 22h27
On m'a dit que un autre forum que ca devrait fonctionner.
Le fait qu'il ait une ouverture fixe est un gage de qualité il me semble non ?
tu as une ouverture fixe de 1.4?
1.4 ca roxe mais si tu a bcp de lumiere et si tu est fixe c'a peut etre gênant, tu devra modifié ta vitesse, et cela engendrera une profondeur de champ moins netvieux lui
Sinon oui après un petit tour sous google ton objectif marchera sur le k10d mais en manuel seulement comme mon 28 mm bien vieux lui aussi.
Salut, je m'incruste histoire de pas avoir à ouvrir un autre topic, vous connaissez un site de développement qui sorte de beau tirage, parce que j'ai testé les machines automatiques mais c'est dégueulasse.
Merci.
Salut a tous !!
Aujourd'hui je vien vous demandé de l'aide pour un APN. J'ai vu que vous aviez aidé quelqu'un a se sujet alors jme lance et jvous demande !
Je voudrais un apn compact pas tres gros qui peut prendre des photo des qu'on appuye sur le bouton je m'explique.
Je pratique le BMX donc il me faut un appareil qui reagit TRES rapidement et s'il fait des bonnes vidéos en plus pourquoi pas...
Voila j'espere que vous me conseillerais bien !
PS:Niveau prix c'est pas plus de 300€ on va dire
Il te faut sûrement un reflex...
A moins de 300€ je connais pas , d'autres personnes t'éclaireront plus je pense :)
Sa doit bien existé un apn qui reagit vite...
Parce que le reflex dans le sac il aimera pas trop avec le casque et la bouteille d'eau
Une chose est sûre, dans ton cas, les modèles équipés de stabilisateur optique ne sont pas spécialement à conseiller. Quand le sujet est en mouvement, ça sert à rien.
Bon je sais, ça t'aide pas des masses :p
Jette un oeil à ce dossier, tu trouveras peut-être ton bonheur :
http://www.lesnumeriques.com/article-322.html
edit: pense aussi à utiliser leur système de face à face
çaybayzay imho
t'as les minicaméra embarqué pour ça... Sinon, aucun compact ne rivalise avec un reflex en réaction.
Les bridges Fujifilm ont un déclencheur assez court, tout comme d'autres marques.
Il faut abandonner le compact, le reflex sera peut-être trop pointu et inadapté, il faut s'orienter vers le bridge, là tu auras des modèles de taille assez réduite.
Je crois qu'il y a un bridge pas trop mal et pas trop grand sur les num...
Edit:
Le voilà (http://www.lesnumeriques.com/article-271-3292-60.html): 300€ et 3 images/sec
Le Pana TZ5 ce n'est pas un bridge, c'est un compact.
Donc ça correspondrait parfaitement à la demande de ChiChii ?
Par contre il faudra une bonne carte mémoire surtout du genre Sandisk Extreme III, si le but est de prendre des photos rapidement il ne faut pas que l'APN sature à cause d'un carte SD à la con...
Je crois qu'il y a un bridge pas trop mal et pas trop grand sur les num...
Edit:
Le voilà (http://www.lesnumeriques.com/article-271-3292-60.html): 300€ et 3 images/sec
"Point faible:
Appareil relativement lent".
Le mode rafale, ça marche pour les premières images mais pas forcément pour les suivantes...
Sinon, comme d'hab, le Ixus 860 de Canon est très rapide.
Certains Ricoh ont aussi cette réputation, mais ils sont un peu plus cher je crois.
C'est clair qu'il n'a pas l'air terriblement adapté là...
Surtout le mode rafale, c'est bien gentil, mais ce n'est pas spécialement ça qui fait de lui un appareil rapide, surtout si l'instant est merdique, le temps que le buffer se vide sur la carte mémoire, des bonnes occasions pour de bonnes prises peuvent passer...
J'insiste pour un bridge de taille réduite, enfin, ce n'est que mon avis.
Bah les rafales ça veut aussi pas dire grand chose car la vitesse de déclenchement au premier appui est beaucoup plus lente même si ensuite il enfile. De toute façon les rafales c'est juste bon a louper la prise qu'on voulait et avoir un avant/après :/
Bah les rafales ça veut aussi pas dire grand chose car la vitesse de déclenchement au premier appui est beaucoup plus lente même si ensuite il enfile. De toute façon les rafales c'est juste bon a louper la prise qu'on voulait et avoir un avant/après :/
Sa c'est sur jen fais le test actuellement c'est souvent la photo de lélan et celle de l'aterrisage
J'insiste pour un bridge de taille réduite, enfin, ce n'est que mon avis.
Ten a un a me proposé ?
Tu en as un à me proposer ?
Malheureusement non, déjà choisir pour moi c'est la plaie, alors pour les autres...
Et c'est assez spécifique comme choix, tout au goût de chacun : prise en main, poids, taille...
Mais par rapport à tes besoins je pense que c'est plus vers un bridge que tu devrais te tourner, il y en a pour tous les budgets, goûts et mains.
Et surtout ça va monter haut dans les sensibilités ISO (parfois même trop), et les réglages manuels te permettront d'avoir de jolies photos nettes en privilégiant la vitesse...
ok jessayerais de ma renseigné
Angelina
18/05/2008, 22h14
http://www.pixmania.com/fr/fr/598698/art/panasonic/lumix-dmc-fz18-noir.html
http://pan8.fotovista.com/dev/8/2/00042428/g_00042428.jpg
"Les bridges ne sont que des compacts dont on a changé le boîtier pour mettre un gros zoom" que j'avais lu je ne sais plus ou. C'est presque ça en fait (il faut quand même ajouter les réglages full manuels, une meilleure prise en main, et, parfois un capteur de plus grande taille). Du coup, à toi de voir si un bridge peu faire l'affaire. Si pour toi le mode manuel est important, alors oui (il y a exception des powershot de chez Canon : de gros compacts débraillables)
Angelina
19/05/2008, 09h26
Ah oui? Et ça çey du poulet?
http://www.gizmodo.fr/2008/01/07/casio_exilim_pro_exf1_demo_du_mode_burst_a_60_is_e t_video_des_modes_3006001200_is.html
http://cache.gizmodo.com/assets/images/gallery/4/2008/01/smallish_2175856346_6aab2c5fa5_o.jpg
C'est de la merde surtout, un gadget inutile. A 1000$ l'appareil...
Salut a tous !!
Aujourd'hui je vien vous demandé de l'aide pour un APN. J'ai vu que vous aviez aidé quelqu'un a se sujet alors jme lance et jvous demande !
Je voudrais un apn compact pas tres gros qui peut prendre des photo des qu'on appuye sur le bouton je m'explique.
Je pratique le BMX donc il me faut un appareil qui reagit TRES rapidement et s'il fait des bonnes vidéos en plus pourquoi pas...
Voila j'espere que vous me conseillerais bien !
PS:Niveau prix c'est pas plus de 300€ on va dire
Et moi je voudrais une voiture qui fait 0-100km/h en moins de 5 secondes pour moins de 10000euros.
Tu ne trouveras que des compromis, le delai entre le declenchement et la prise de photo se compte en 10emes de secondes pour a peu pres tout ce qui n'est pas dSLR/dRF. Meme un nombre eleve de fps ne te permettra pas de compenser ce delai.
Apres si tu n'as pas besoin de la toute derniere technologie, mais juste besoin de faire des photos de BMX, tu peux trouver des dSLR d'occasion avec ~6MPixels et un objectif decent pour dans les 300 euros, mais ca ne sera pas evident a trouver (surtout si il te faut un teleobjectif long).
Un autre probleme de la photo sportive est qu'il faut non seulement une vitesse de declenchement rapide et pas mal de fps, mais il faut aussi avoir des objectifs a large ouverture histoire de pouvoir prendre a des vitesses elevees (pour que les photos ne soit pas floues a cause du mouvement).
Si tu es en exterieur et plein soleil ca va, meme des objectifs assez peu couteux peuvent faire le boulot, si il fait mauvais ca sera plus dur, si tu es a l'ombre pareil, et si c'est en interieur il va te falloir soit un objectif qui ouvre tres large, soit un gros flash bien puissant ou les 2.
Finalement sais tu si tu seras pres ou a grande distance pour prendre tes photos, plus tu es loin, plus il faut un objectif a longue focale, plus ca coute cher.
De maniere la photo sportive est avec la mode ce qui demande le materiel le plus couteux. Bien entendu tu peux prendre des photos de sport avec un appareil photo non adapte, mais je suppose que si tu poses la question c'est que tu veux un bon resultat.
Pour 300 euros tu peux avoir un bridge avec un superzoom et un nombre de fps raisonable, mais le delai de declenchement et le delai entre ce que tu vois sur le LCD et ce qui se passe seront prohibitifs pour des photos d'action de qualite. Tu apprendras a anticiper, mais la presence de bon cliche sera plus lie a la chance qu'a ta decision de prendre en photo un instant precis (mais ca semble etre une tendance generale de mitrailler en esperant avoir une bonne photo au milieu, meme chez les pros donc il n'y a pas de mal).
Avec 300 euros, c'est triste a dire mais le seul moyen d'avoir des bons resultats est d'oublier le mode rafale et d'utiliser un vieux SLR avec de la pellicule. Les vieux SLR non digitaux avec des objectifs non utilisables sur dSLR ne coutent vraiment plus rien.
Apres c'est chiant, il faut faire developper et scanner, c'est pas sexy, tu n'auras pas de mode rafale, mais tu auras de bons cliches pour pas grand chose.
Angelina
19/05/2008, 09h46
C'est de la merde surtout, un gadget inutile. A 1000$ l'appareil...
Ah ça jsuis d'accord.
Je 'argumentai pour le fun juste.
je repondais pas depuis le debut parceque de toutes façon, pour faire de la foto de sport, faut minimum un nikon d300 à 2000 euros...
(pour pas dire qu'on discute sur du vent qui tourne en rond)
Ah oui? Et ça çey du poulet?
http://www.gizmodo.fr/2008/01/07/casio_exilim_pro_exf1_demo_du_mode_burst_a_60_is_e t_video_des_modes_3006001200_is.html
http://cache.gizmodo.com/assets/images/gallery/4/2008/01/smallish_2175856346_6aab2c5fa5_o.jpg
Oui, ce n'est pas avec une photo en 160x120 avec un sujet qui pose pour le photographe (certes il pose en bougeant) que je peux juger de la qualite d'un appareil photo :).
Ah ça jsuis d'accord.
Je 'argumentai pour le fun juste.
je repondais pas depuis le debut parceque de toutes façon, pour faire de la foto de sport, faut minimum un nikon d300 à 2000 euros...
(pour pas dire qu'on discute sur du vent qui tourne en rond)
de la photo numerique de sport :). En argentique ca doit etre possible de trouver une occase abordable a nettement moins de 2000, mais bon 300 euros ca risque d'etre difficile pour l'objectif.
Angelina
19/05/2008, 09h51
Nan mais je sais hein, je fais de la foto. c'est juste pour ajouter une couche d'inutile dans un débat qui n'a pas lieu d'être.
Parceque la foto de sport avec un appareil a 300 euro... voila quoi.
Je crois qu'il y a un bridge pas trop mal et pas trop grand sur les num...
Edit:
Le voilà (http://www.lesnumeriques.com/article-271-3292-60.html): 300€ et 3 images/sec
3 images par seconde avec le delai qu'il y a dessus c'est parfait pour avoir une photo du velo avant qu'il arrive et 2 photos apres qu'il soit passe :).
Angelina
19/05/2008, 10h00
Exactement. 3 fotos floues à la chaine. wéééééééééé.
Faut arreter ce debat ridicule franchement, c'est comme discuter d'aller faire le paris-dakar avec plutot une twingo ou bien une clio... ça mène juste nulle part.
Exactement. 3 fotos floues à la chaine. wéééééééééé.
Faut arreter ce debat ridicule franchement, c'est comme discuter d'aller faire le paris-dakar avec plutot une twingo ou bien une clio... ça mène juste nulle part.
L'essentiel est d'avoir une reponse etayee histoire qu'il comprenne pourquoi ca va etre difficile. Certains repondront que le Paris Dakar a ete fait en dodoche :). Je vois bien certaines conditions ou il peut s'en sortir pour un prix raisonable et avoir de bonnes photos, mais ca implique d'avoir la personne sur le velo qui coopere avec le photographe, donc pas de photos de competition ou d'action non mise en scene.
Il y a des EOS 10D qui partent pour moins de 250$ sur ebay et un 50mm 1.8 (~80mm avec le crop de 1.6x) coute dans les 80$, donc pour prendre des photos a moins de 5m ca peut donner des resultats tres sympatiques (nettement mieux que tout bridge ou compact moderne malgre l'apparente vetuste du 10D).
Bien entendu c'est loin d'etre ideal, mais 6MP a moins que tu comptes imprimer au dessus de A3 ca va, et si tu peux te contenter de photos a proximite aussi. L'autofocus sera loin d'etre aussi bon que sur un appareil de cette annee pareil pour les rafales, mais au moins ca resortira de bonnes photos dans les conditions que j'ai listees (et le jour ou tu as un peu d'argent tu achetes un bon tele)
de toutes façons, rapide = reflex... pour pas mal de raison
mais reflex = lourd et difficile à protéger (encombrement)
Pas facile. Faut voir ce que donne les caméra embarquée aux alentours de 150€ niveau image.
"Les bridges ne sont que des compacts dont on a changé le boîtier pour mettre un gros zoom" que j'avais lu je ne sais plus ou.
Là (http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareils/existe-completement-debrayable-sujet_15412_1.htm#t1887055) ? Trouvé totalement par hasard.
Mais je ne suis pas du tout du même avis. Bien au contraire, mais on ne va pas redébattre là dessus.
PS les modos, on avait un topic unique APN, ca fait 2 topics a merger la ;)
bon ba tant pis jresterais avec mon vieux nappareil et jreferais les prises 20fois ;)
merci quand meme de l'aide !
Paul Verveine
19/05/2008, 16h09
Y'en a plusieurs ici aussi. QQN n'a qu'a créer un topic unique APN.
Chez X86 il existe déjà !
Paul Verveine
19/05/2008, 16h34
un lien ?
http://forum.canardplus.com/showthread.php?t=19952
Paul Verveine
19/05/2008, 17h01
je cherchais pas au bon endroit
de toutes façons, rapide = reflex... pour pas mal de raisons, mais reflex = lourd et difficile à protéger (encombrement)Salut,
Ptet regarder du coté de l'Olympus E-410 (http://www.fr.olympus.ch/consumer/dslr_E-410.htm)?
http://www.megapixel.net/reviews/oly-e410/gfx/e410-inhand.jpg
(mais je suis sûre que le mec à une grosse main pour rendre l'appareil plus petit qu'il n'est :rolleyes: ).
Donc un reflex plutôt petit pour le genre (mais forcément plus gros qu'un compact). Donc les avantages des reflex, normalement.
2 tests :
Megapixel.net (http://www.megapixel.net/reviews/oly-e410/e410-genf.php)
DPreview (http://www.dpreview.com/reviews/olympuse410/)
Mais ca reste un "gros" appareil. De plus, pas de vidéos sur les reflex.
Olumpus va sortir son successeur (ou alors c'est déjà fait?) donc y a ptet moyen de le trouver à pas trop cher en occase.
En fait, ton appareil peut sans doute convenir, il va falloir que tu apprennes à anticiper l'action, réglages/mise au point déjà faite, prêt à déclencher (doigt à demi-enfoncé) et hop. Avec de l'entrainement tu feras ça les doigts dans le nez (en en gardant un sur le bouton tout de même).
Tu nous montreras tes images un jour :p.
Jolaventur
19/05/2008, 19h52
Y'en a plusieurs ici aussi. QQN n'a qu'a créer un topic unique APN.
sin tu pouvais épingler le topic MP3 et le topic APN sinon on les retrouve pas
(en en gardant un sur le bouton tout de même)
J'adore ce genre d'humour ! Merci Gladia :wub:
C'est vrai que les bridges paraissent souvent plus gros qu'ils ne le sont réellement.
Il suffit de se rendre dans un magasin genre Mediamarkt pour les prendre en main et se rendre compte de la taille et du poid de l'engin, ainsi que sa prise en main (qui est un paramètre non négligeable pour faire de bonnes photos).
Cela dit, ça ne rentre pas dans une poche comme le fait un compact... Le bridge n'est qu'un compromis entre le compact et le reflex, d'ou son nom d'ailleur...
jreferais les prises 20fois
J'espère juste que ton but n'est pas de prendre des gamelles...
"Prise 19, on tourne !"
Et je voudrais ajouter une petite précision : les reflex c'est bien, mais il faut vraiment être passionné de photo, car le reflex doit être un achat rentabilisé, tout du moins à mon humble avis et dans un sens logique des choses : un objectif ne suffit pas (pas de macro avec un objectif standard par exemple) et appelle à l'achat d'un deuxième, voire même d'un troisième afin de couvrir plusieurs niveaux de distance. Le bridge lui est construit autour d'un objectif fixe, adapté et polyvalent qui palie à ce besoin.
Ensuite la qualité des photos : si c'est pour les enregistrer en JPEG, autant rester sur la gamme des bridges. Mais si c'est pour du RAW ou du TIFF, il faut le stockage approprié, et je ne parle par du format CompactFlash ou Microdrive, mais aussi des disques durs pour les stocker, car des photos allant de 8-10 Mo à 25 Mo, ça rempli vite un disque dur aussi gros soit-il.
Et le reflex ne fait pas les vidéos. Dans notre cas c'est le plus mauvais conseil à donner.
Paul Verveine
19/05/2008, 21h14
sin tu pouvais épingler le topic MP3 et le topic APN sinon on les retrouve pas
Ce serait avec grand plaisir mais on peut pas épingler tous les topics uniques
Ezechiel
19/05/2008, 21h31
Ce serait avec grand plaisir mais on peut pas épingler tous les topics uniques
Ou alors créer un sous forum topic unique :mellow:
http://farm3.static.flickr.com/2028/2510949645_a48221e529_o.jpg
Premier test de HDR avec mon 450d, ce week end.
Pour les autres, après 2h de calcul en full sur mon C2D 1.5GHz et 2Go de RAM (portable) je me suis fait jeter pour mémoire virtuelle trop faible. Ca va donc attendre que je rentre, pour faire le rendu sur un PC encore un peu plus gros.
Angelina
21/05/2008, 19h02
T'utilises quel programme pour ce faire, dédiou?
Photoshop CS3... What else ?
Je ne suis pas fan du resultat, je pense que tu as perdu beaucoup de microcontraste/texture sur les dalles au premier plan, et l'interet du HDR est en general de conserver des couleurs realistes, et la heuu.
L'effet que tu as cherche a reproduire est le meme que si tu avais employe un filtre "gradient neutral density" (la methode antique), tu n'as pas vraiment besoin de HDR pour reproduire cet effet dans CS3 sur cette photo en particulier, il te suffit de merger tes 2 images en utilisant un layer de transparence avec un gradient horizontal bien place (tu peux ajuster un peu le gradient vu que ton horizon a quelques variations). Je pense que tu obtiendras un resultat plus beau comme ca :).
http://farm3.static.flickr.com/2070/2370993491_a8f3627d08.jpg (http://flickr.com/photos/stuckincustoms/2370993491/sizes/l/in/set-72157604250022006/)
Voilà par exemple un des "genres" de HDR qui me plait.
La photo original (je veux dire celle qui est exposé à 0) est très "grise" (Brest inside) et y pousser la saturation n'amène pas le genre de couleurs que j'ai eu là... Mais effectivement, j'ai pas dit mon dernier mot...
Pour les contrastes, le passage de 12MPix 96bits à 320kPix 24bits a aussi contribué à faire disparaitre des trucs IMHO, même si la disparition s'est probablement amorcée dès la HDR (pas de pied, donc masques réalignés par totoshop)
http://www.flickr.com/photos/gwagner pour trouver la photo en un peu plus grand (460kPix) et par mail pour la grande si tu veux.
Pardon, je n'avais pas pense que tu l'avais fait sans pied, ca empeche un peu la manip que je proposais...
Sur cette photo tu remarques que le microcontraste au premier plan est conserve et non pas applati par le HDR, ce qui contribue beaucoup a l'effet spectaculaire. Je te trouve quelques HDR que j'aime bien :)
Sinon pour ta photo a Brest, a priori 2 shots a ~4EV de difference devraient etre suffisants pour le realiser. Un ou le ciel est correctement expose pour etre spectaculaire, et un ou la place est correctement exposee pour garder couleurs et contrastes. Augmenter artificiellement le range au dela de ce que tu veux voir dans la photo n'aide pas en general, et la multiplication des photos n aide pas vraiment non plus a moins d'avoir vraiment un range dynamique enorme (ici il doit y avoir 4EV entre le ciel et la place non ?)
Je vais tenter ça, tiens...
Quant à l'autre, il triche, il retexture en plus :p
moais je vais tenter en prenant -2 0 et +4
Bonjour, bonjour,
J'ai parcouru ce topic (un peu en diagonale parce que je me paume avec toutes les discussions différentes), mais je n'ai pas trouvé mon bonheur, alors je viens poser ma question.
Pour poser le décor, je suis un novice en photo, mais pas en image (caméra et montage quotidiens, y compris sur du sport et ça, ça forme un homme). Bref, je connais à peu près que dalle à l'image fixe, mais je pratique l'image mouvante. Et là, j'ai envie de me mettre à la fixe.
Je donne l'idéal de ce que je recherche et je verrai ensuite à quoi je dois renoncer...
- Je vise dans les 300 euros (je suis en Suisse et j'ai vu que le prix variaient pas mal selon les modèles, alors si vous avez du 400 euros, donnez toujours et je jetterai un oeil)
- Grand angle (bien envie de faire du paysage. Mais peut-être que du 35 mm est suffisant ?)
- Des modes manuels
- Un appareil assez "gros" pour une bonne prise en main. J'ai remarqué à l'usage de diverses caméras, que plus elles étaient petites, moins les réglages étaient accessibles. Je me dis que ça doit être pareil pour les APN. Si c'est pas le cas, on peut rayer cette mention
Et évidement qu'il ait une bonne qualité d'image hein... Mais ça vous vous en doutiez.
Dans les canon, y'a plein de trucs dans mon budget qui me tentent. Powershot A710, ou 720 (bizarre le 710 est plus cher dans mon magasin, c'est pas l'ancien modèle du 720 ?) ou alors le A650.
Mais la focale des canons n'a pas l'air d'être complètement ce que je recherche (par contre y'a possibilité d'en prendre un moins cher, style le A590 et d'y ajouter un grand angle)
Je suis ouvert à d'autres marques hein, c'est juste que ceux-là m'ont paru pas mal, à l'exception du grand angle qui a l'air de faire souvent défaut chez Canon.
Voilà, mon post est un peu long, mais pour un achat comme ça ou à la fois je connais pas grand chose, mais j'ai des exigences, je préfère détailler. Merci déjà pour votre aide !
Jolaventur
24/05/2008, 12h52
Voilà, mon post est un peu long, mais pour un achat comme ça ou à la fois je connais pas grand chose, mais j'ai des exigences, je préfère détailler. Merci déjà pour votre aide !
Y'a pas de mal garçon du moment que tu fais pas des tartines à la Rabot
perso un peu plus haut dans le topac y'avait http://www.pixmania.com/fr/fr/598698/art/panasonic/lumix-dmc-fz18-noir.html
c'est ce que je cherche et je pense que ça colle à tes désirs
perso un peu plus haut dans le topac y'avait http://www.pixmania.com/fr/fr/598698/art/panasonic/lumix-dmc-fz18-noir.html
c'est ce que je cherche et je pense que ça colle à tes désirs
Ah oui ! J'ai jeté un oeil aux specs et ça m'a l'air de correspondre parfaitement. Vais voir si je le trouve dans le coin et à quel prix.
35mm c'est considere en general pas assez large pour les paysages, ca n'empeche pas d'en faire, mais la plupart des photographes preferent pouvoir descendre a 28 ou 24mm.
Si tu veux un appareil qui tient bien en main, il vaut mieux eviter les compacts, mais le fait de tenir les compacts du bout des doigts n'a pas d inconvenient majeur hors de les laisser tomber tant qu'ils offrent une stabilisation optique. Chez canon les compacts n'offrent pas les modes manuels mais chez les concurents ils sont la.
Un des meilleurs appareils que je connaisse avec un grand angle est le Ricoh GX100 (350Euros) et c'est dans ta gamme de prix. Il a un 24-70mm donc il va de tres grand angle a un peu tele (suffisant pour un portrait), une ouverture bien large (f 2.5), a un objectif de bonne qualite, offre tous les modes manuels et surtout les modes manuels sont pratiques a utiliser (pas caches sous plusieurs niveaux de menus, avec des molettes etc...). Donc c'est un appareil que tu peux employer effectivement de maniere reguliere en gardant le controle.
Le Powershot G9 de chez canon est leur bridge offrant tous les modes manuels et une bonne qualite d'image. Tu as un zoom qui va un peu plus loin que le ricoh mais moins grand angle, il est un peu plus cher, mais je ne connais pas grand monde qui s'en soit plaint.
Les 2 appareils que je viens de citer sont parfois employes par des pros quand ils ont besoin d'un boitier plus petit ou plus discret ou quand ils n'ont pas envie d'emmener un 2 eme boitier SLR comme backup.
Sinon il y a l'option des bridges superzoom, comme le FZ18 linke plus haut, il y a qq autres modeles. Ils sont plus gros que les 2 que j'ai cite, ne tiennent pas particulierement mieux en main qu'un G9 et font des photos generalement de qualite moindre a cause des optiques (mais ont un plus gros zoom, donc le jour ou tu veux photographier un oiseau tu as un oiseau pas une crotte de mouche...).
Sinon rien ne vaut un essayage de 5 minutes des appareils qui te tentent. En effet un appareil avec une super fiche technique aura peut etre une interface qui te sera completement contre intuitive, et un qui semblera un peu moins bien sur le papier sera un plaisir a utiliser (le cas du GX-100 par ex). Et tout le monde n'a pas la meme taille de main non plus...
Finalement le G9 et le GX100 ont un mode RAW, ce qui satisfait generalement ceux qui desirent retravailler leur image ou la rendre de maniere differente de ce que l'appareil aurait choisi (temperature des couleurs, plus de dynamic range et moins de contraste par exemple)
PS: je n'aime pas les superzoom, et j'ai achete un GX-100 a mon pere qui etait un adepte du rangefinder et tout manuel quand il faisait de la photo argentique. Je ne pretends pas etre objectif :).
Les Ricoh GX 100 que j'ai trouvé en cherchant un peu sur le net (sur les sites suisses) semblent plutôt être aux alentours des 500 euros. le G9 j'ai abandonné, il est un peu cher pour le compromis que je dois faire au niveau de la focale.
Merci des infos. C'est toujours intéressant d'en avoir plus. Même si les appareils correspondent pas complètement, ça permet de se faire une meilleure idée du marché.
http://www.pixmania.com/fr/fr/553445/art/ricoh/caplio-gx100.html
349 euros sur pixmania.
Leur viewfinder electronique externe ne vaut pas le coup d'etre achete, donc il faut prendre la version sans. L'inconvenient est que parfois en plein soleil en plein ete l'ecran est dur a lire et un viewfinder aiderait, mais ca n'empeche pas de prendre une photo.
J'avais mis le G9 malgre le prix car il est a mon avis le plus polyvalent et le meilleur des bridges. Je ne connais pas assez bien les series A pour donner une recommandation.
Sinon j'en oubliais un qui se fait un peu vieux mais qui joue dans la meme categorie que les 2 que j'ai liste: Le Panasonic DMC-LX2 (moins de 300 euros maintenant). Jettes-y un oeil.
Jolaventur
24/05/2008, 15h09
http://www.pixmania.com/fr/fr/553445/art/ricoh/caplio-gx100.html
349 euros sur pixmania.
oui sauf que il est en suisse et que Pixmania n'a pas l'air de lui convenir
Je sais pas, je connais pas du tout le site. Je viens de voir par contre qu'ils avaient un petit drapeau suisse en haut à droite. Peut-être un bon signe.
edit : Alors oui, ils livrent en Suisse. frais de ports peu plus cher que ldcl mais pas tant que ça. (c'est vrai que je cherche sur les sites suisses ou que je sais qui vendent en Suisse, parce que l'électronique souvent, ça refuse de passer la frontière).
Jolaventur
24/05/2008, 15h25
Je sais pas, je connais pas du tout le site. Je viens de voir par contre qu'ils avaient un petit drapeau suisse en haut à droite. Peut-être un bon signe.
edit : Alors oui, ils livrent en Suisse. frais de ports peu plus cher que ldcl mais pas tant que ça. (c'est vrai que je cherche sur les sites suisses ou que je sais qui vendent en Suisse, parce que l'électronique souvent, ça refuse de passer la frontière).
Pixmania c'est correct tu peux y aller
jamais acheté là bas mais jamais eu de retour négatif
sinon y'a materiel.net
Ce serait avec grand plaisir mais on peut pas épingler tous les topics uniques
certe mais c'est des sujet récurent et ça évite d'avoir à les chercher ceux là et d'en créer des new à chaque fois
J'ai achete quelques trucs sur Pixmania sans problemes.
Je plussoie pour le Ricoh (et même la plupart de leurs appareils dans cette gamme), ils sont très bons...Si j'avais assez d'argent je me serais bien payé ça.
Chez canon les compacts n'offrent pas les modes manuels mais chez les concurents ils sont la.
Les Ixus n'ont pas de vrais modes manuels, mais certains Powershot si.
Néanmoins, sur les ixus on peut régler quelques paramètres (choisir les ISO, la mesure spot, la balance des blanc, forcer le flash ou le couper, au moins, je ne me souviens plus du reste).
Dans les canon, y'a plein de trucs dans mon budget qui me tentent. Powershot A710, ou 720 (bizarre le 710 est plus cher dans mon magasin, c'est pas l'ancien modèle du 720 ?) ou alors le A650.
Mais la focale des canons n'a pas l'air d'être complètement ce que je recherche (par contre y'a possibilité d'en prendre un moins cher, style le A590 et d'y ajouter un grand angle)Salut,
J'ai un powershot A620, compact un peu plus gros que les ultra compact mais il rentre dans les poches de mes manteaux/blousons/veste (mais pas mes jeans, je ne porte pas de baggy :p).
- Il a un mode manuel (Programmes P, Tv, Av, M + mise au point manuelle à l'aide d'une petite loupe sur l'écran) mais le mode manuel en compact est relativement gadget, sauf lors de prises de vue très particulières (il m'a réellement servi pour des prises de vue d'un feu d'artifice par exemple).
A mon avis, le plus important c'est de pouvoir régler manuellement les ISO, la mesure de la lumière (mesure spot/centrale pondérée, la puissance du flash, pouvoir le couper ou le forcer, éventuellement la balance des blancs (mais il s'en sort en général pas trop mal), voire la mise au point manuelle. Pouvoir choisir le "capteur" de mise au point/mesure de la lumière aussi.
Régler la vitesse ou l'ouverture, ça n'a pas vraiment de sens sur un compact (surtout l'ouverture, petit capteur -> profondeur de champs difficilement maitrisable).
- Il a un viseur optique (pratique pour cadrer, et on tient mieux l'appareil en main -> plus stable), mais peu précis.
- Il a un écran orientable (marrant, parfois pratique, parfois ça sert à rien. En tout cas, refermé il est protégé)
En revanche, pas de stabilisation (elle est apparue avec la serie 7xx je crois), la plage de focale n'est pas très étendue et n'a pas vraiment de grand angle (parfois ca me manque, surtout que sur mon reflex c'était le 24mm qui était fixé tout le temps...), et à 400 ISO y a du bruit (mais ça c'est inhérent à quasi tous les compacts et bridges pour les plus hautes sensibilités).
C'est plutôt lent (mais pareil, ça c'est souvent la loi des compacts). Faut être prêt à shooter pour les sujets rapides.
Bref c'est juste un témoignage, pas un conseil pour dire qu'un Powershot Canon série A c'est pas si mauvais pour le prix, si jamais tu te demandais ;). Ca remplit son rôle de bloc-note photo dans la plupart des cas.
Tu peux y ajouter un système de flash annexe, une bague adaptatrice pour ajouter une lentille qui te le transforme en grand-angle ou télé, selon la lentille (mais ça coute la peau des fesses tous ces accessoires...)
Si tu veux te lancer dans les reflex (où là le mode manuel prend tout son sens, et les kit d'objectif vendu démarrent à équivalent 28mm à peu près) regarde un peu plus haut le lien que j'avais mis pour le petit Olympus E410, ancienne génération donc peut-être trouvable en occasion pas trop cher ?
Surtout en Suisse, si je me souviens bien les magasins de photos existent encore et vendent de l'occasion parfois. En plus c'est moins cher de base en Suisse (je ne comprend pas pourquoi tu veux passer par un site marchand en France du coup? Ca a changé les tarifs de l'électronique/photo/etc ?)
La série des powershot Gx n'est pas vraiment classée en bridge. Mais plutôt en gros compact amateur éclairé (il coutait super cher à l'époque, je crois qu'ils coutent encore un peu cher d'ailleurs).
Les bridges Canon ce sont les pwshot S (S3/S5 IS).
Canon avait fait un compact avec une focale de départ à équivalent 28mm, mais il n'existe plus (c'était le S80).
Sinon un bridge, ou le Ricoh qui a l'air sympa effectivement.
ou un reflex d'occaze donc, l'olympus ayant l'avantage d'être petit :P.
Merci de toutes ces infos !
Si je passe par un site marchand français, c'est parce qu'après une rapide recherche sur sites de magasins, j'ai vu des prix inabordables. Effectivement, on est moins cher en électronique, mais apparemment pour la photo ça dépend beaucoup des modèles et j'ai vu des appareils à moins de 300 euros sur ces sites, vendu plus de 400 en Suisse..
Merci de toutes ces infos !
Si je passe par un site marchand français, c'est parce qu'après une rapide recherche sur sites de magasins, j'ai vu des prix inabordables. Effectivement, on est moins cher en électronique, mais apparemment pour la photo ça dépend beaucoup des modèles et j'ai vu des appareils à moins de 300 euros sur ces sites, vendu plus de 400 en Suisse..Ah ok. Effectivement alors autant faire marcher la concurrence.
Ou alors il faut trouver la petite boutique planquée au premier étage de l'immeuble ;).
Bon choix!
Jolaventur
25/05/2008, 09h48
la suisse c'est super interessant sur le high tech
bon j'en profite
j'hésite fortement entre
http://www.pixmania.com/fr/fr/598698/art/panasonic/lumix-dmc-fz18-noir.html
http://www.materiel.net/ctl/Compacts/36297-DMC_TZ5_Black.html
les deux collent a ce que je cherche grand angle pour des paysage écran pas trop naze et qualitay d'image sympa
Je fais pas de la photo pro mais j'ai plus ou moins envie de m'y mettre à la photo plus ou moins artistique
La taille compte beaucoup vu que bouge beaucoup et pas envie de transporter 15 kg de matos dans mon sac à main
alors Quid.
Angelina
25/05/2008, 13h36
Fais moi confiance, prends le TZ5. Tu feras beaucoup plus de foto avec, tout simplement parceque tu l'auras plus facilement dans la poche tout le temps... Et tout ce qu'il y a de moin par rapport au Fz18, c'est le mega zoom qui sert une fois de temps en temps.
Jolaventur
25/05/2008, 13h44
ouai en plus c'est des piles je vais pouvoir utiliser mon chargeur 15 min
Angelina
25/05/2008, 13h47
Ouep, parceque choisir un appareil pour les spec c'est très bien, mais choisir un par rapport a son style de foto et à l'usage en vrai c'est mieux.
C'est pour ça d'ailleur que beaucoup de photographes possèdent plusieurs appareils très differents qui se complètent.
(ex: gros reflexe + petitcompact, moyen format + petit reflexe ou compact, gros compact qui fait tout pour les plus velus...)
Jolaventur
25/05/2008, 13h52
Ouep, parceque choisir un appareil pour les spec c'est très bien, mais choisir un par rapport a son style de foto et à l'usage en vrai c'est mieux.
C'est pour ça d'ailleur que beaucoup de photographes possèdent plusieurs appareils très differents qui se complètent.
(ex: gros reflexe + petitcompact, moyen format + petit reflexe ou compact, gros compact qui fait tout...)
ouai j'y songeais si je me lance dans la photo à un niveau supèrieur
Angelina
25/05/2008, 14h03
Prends donc le TZ5, et plus tard, si ça te plait vraiment, tu pourras investir dans un vrai reflexe d'homme velu.
Comme ça t'auras les 2 qui se complètent très bien, au lieu d'un seul truc un peu batard qui cumule les défauts des 2:
c'est à dire la moindre qualité du compact tout en ayant l'emcombrement relou du reflexe... Wééééééé! un bien beau concepte le bridge en veritay.
au lieu d'un seul truc un peu batard qui cumule les défauts des 2:
c'est à dire la moindre qualité du compact tout en ayant l'emcombrement relou du reflexe... Wééééééé! un bien beau concepte le bridge en veritay.
+1
Un bridge superzoom, c'est encombrant, ca a un capteur de compact (donc range et bruit moyens), une optique moyenne (parce que on ne fait pas un zoom 15x ou + sans compromis) et en plus c'est pas donne :).
Sinon on peut trouver la qualite du reflexe pour un encombrement plus faible, avec les telemetriques (rangefinders). Le probleme est le prix l'epson RD1s est encore a plus de 2000$ et le Leica M8 a +de 5000$ (sans optiques). Les telemetriques argentiques etant plus accessibles bien sur :).
Voila les telemetriques c'est bien :)
C'etait le message maketing du jour de Fefe.
Angelina
25/05/2008, 14h33
J'ai vraiment l'impression que le bridge est une pure creation marketing, fait pour ceux qui achètent sur des spec. Tout est fait pour que ce soit flatteur sur le papier, pour faire croire à un truc supayr...
Alors que non quoi.
Je partage également cette idée concernant le bridge...
Cela dit, je parlais à un ami photographe pro (qui venait de changer son 1D MkII pour un MkIII le vilain ;)) à propos du fait que le G9 m'emballe mais qu'il n'est pas grand angle, ainsi que ses quelques autres défauts/manques.
Il m'a dit : va jeter un oeil sur le Fujifilm S100fs.
Fujifilm ? Connais pas... je croyais qu'il y avais que Canon et que le reste ben ça n'existe pas :) (réaction d'un Canoniste obtu que je suis) ;)
J'ai donc été jeter un oeil sur l'article de focus numérique au sujet de l'appareil en question : http://www.focus-numerique.com/test-53/Fujfilm-FinePix-S100fs-test-1.html
On est d'accord, c'est gros , lourd, encombrant,... c'est un bridge (qui a une sacrée gueule de reflexe). Mais les caractéristiques sont alléchantes pour un amateur comme moi qui en a marre de son vieux powershot A40 qui va avoir 6 ou 7ans et qui cherche un truc sympa pour le remplacer. Des amateurs de bridge, qu'on aime ou pas, il y en a. Je suis étonné qu'on ne parle pas plus de cet appareil.
Je crois que je vais quand même attendre le successeur du G9... (au risque d'être décu)
Il m'a dit : va jeter un oeil sur le Fujifilm S100fs.
Fujifilm ? Connais pas... je croyais qu'il y avais que Canon et que le reste ben ça n'existe pas :) (réaction d'un Canoniste obtu que je suis) ;)
J'ai donc été jeter un oeil sur l'article de focus numérique au sujet de l'appareil en question : http://www.focus-numerique.com/test-53/Fujfilm-FinePix-S100fs-test-1.html
On est d'accord, c'est gros , lourd, encombrant,... c'est un bridge (qui a une sacrée gueule de reflexe). Mais les caractéristiques sont alléchantes pour un amateur comme moi qui en a marre de son vieux powershot A40 qui va avoir 6 ou 7ans et qui cherche un truc sympa pour le remplacer. Des amateurs de bridge, qu'on aime ou pas, il y en a. Je suis étonné qu'on ne parle pas plus de cet appareil.
Coucou
Je ne comprend pas bien :/.
Tu cherches quoi en fait? Le G9 n'a rien à voir avec le fuji. Le G9 reste un comptact (même si un peu plus gros que la majorité des compacts) alors que le fuji tu tapes dans le bridge énorme.
Si tu es prêt à mettre le prix dans du lourd et encombrant, va directement vers un reflex, la gamme "grand public" n'est pas super pourrie et au moins t'auras par la suite la possibilité d'évoluer vraiment (et tu gardes ton petit pwsA40 en bloc note).
D'après les spécificités du lien, ton fujifilm pèse 900g+ (!) pour 13x9x15 cm.
Un canon 450D pèse 775g avec l'objectif, un pentax K100D pèse 930g avec l'objectif et les piles, un Olympus E510 pèse 810g tout compris (et le E410 est encore plus petit que le E510). Tous pour à peu près la même taille que le Fuji.
Ce n'est pas tout à fait le même prix pour certains, mais en reflex tu commences à en trouver vers les 400€ (http://www.pixmania.com/fr/fr/463011/art/nikon/d40-noir-objectif-af-s-dx.html) pour les générations juste d'avant (aussi pour Pentax et Olympus, ou le canon 400D à 535€ (http://www.pixmania.com/fr/fr/382587/art/canon/eos-400d-objectif-ef-s-18.html)).
Tu gagnes un plus grand capteur et le confort de la visée reflex.
En revanche tu perds la vidéo. Si c'est important la vidéo, alors ok pas de reflex.
Le bridge ça peut être sympa si ca reste assez compact (comme le panasonic fz18 qui est tout petit pour l'avoir vu en vrai). Si tout de suite c'est aussi gros qu'un reflex, autant pencher vers le reflex, mais ce n'est que mon avis ;).
Un petit 1Ds MkIII avec un petit 300 f/2.8L EF IS USM + hood, rien de plus discret, leger et pas encombrant :). (1.4kg + 2.5kg presque 4kg le tout)
Par contre ideal pour donner des complexes aux autres photographes.
Salut Gladia, merci pour ta réponse claire et argumentée ;)
En fait, même si un reflex, "c'est le pied", je ne suis pas assez passioné de photo pour en faire l'acquisition. J'ai déja joué avec le 30D de mon frère, c'est amusant mais au bout d'1/4d'h j'en avais déja marre de le porter.
Je cherche plutôt un appareil "passe partout" mais de bonne facture (genre finition pro) et pas trop gros. Le G9 répond presque à mes envies, manque juste le grand angle (j'y tiens). Concernant le Fuji, tu as tout a fait raison. Je trouve perso que son point fort, malgré les tares que tu as justement cité, est cet objo "a tout faire" + l'écran orientable + la vidéo (c'est un plus que je ne renie pas en effet) avec une finition pro digne d'un reflex mais sans la pléthore d'objos nécessaires pour faire la même chose (avec une qualité moindre quand même pour le fuji, y a pas de miracle), pour un prix global somme toute modique.
Cela dit, en effet, c'est trop gros et trop lourd pour moi.
Mon A40, je peux plus le voir, trop lent, trop lourd (4 piles AA à l'époque) et le capteur se fait vieux, il me fait des lignes claires quand je laisse l'appareil allumé trop longtemps.
Un petit 1Ds MkIII
Ouais mais là on part plus sur un concours de "qui c'est qu'a la plus grosse" plus que dans le financièrement possible hein... :|
C'est marrant la mauvaise réputation qu'on les bridges ici...
J'ai déjà un peu argumenté en leur faveur ici (http://www.canardplus.com/forums/showpost.php?p=1072396&postcount=209), je ne vais pas me répéter, mais après il est clair qu'il ne faut pas aller à Darty et se faire conseiller par le "vendeur conseil" trouvé au rayon réfrigérateur car Jean-Claude-qui-s'y-connaît-à-mort est parti en pause.
Un bon bridge, c'est aussi bien qu'un bon compact ou qu'un (bon) reflex.
Un mauvais bridge, il y en a des aussi mauvais qu'il y a de mauvais compacts et de mauvais bridges (il y en a aussi).
Le reflex à lui tout seul est loin d'être l'appareil ultime. Avec tout ce qui va autour oui (batteries, optiques, suite logicielle, stockage), mais sans, non.
Rien de tel qu'un bon bridge, mais comme beaucoup d'autres ici, ce n'est qu'un avis personnel.
Après, le mien n'est pas spécialement excellent, c'est un S8000fd (Fujifilm), son capteur simple CCD 8 Mps est trop limité, son zoom 18x est abusé, la conception fait cheap, mais j'avais plusieurs critères à respecter : moins de 400€, format SD, batterie format non propriétaire compatible format piles AA pour un voyage routard demandant une bonne autonomie et une facilité à trouver de l'énergie, et des modes manuels complets, peut-être castrés par rapport à un reflex, mais largement supérieurs aux quelques modes qu'offre un compact...
Après il est certain que plus c'est petit, mieux c'est, forcément c'est un gros bestiau qu'on ne transporte pas partout au fond d'une poche... comme un reflex ? C'est un choix.
Le secret d'un bon appareil, c'est un bon capteur (grand, sensible et peu bruité), un DSP efficace, une électronique ultra réactive et des objectifs interchangeables (ce qui laisse du choix sur la qualité optique)...
donc un SLR ou un leica M8. Voilà.
Les compacts sont appelés à disparaitre de toutes façons à court ou moyen termes, suit à intégration des capteur format tete d'épingles dans les GSM...
On ne peut pas faire des photos semblables au 24x36 avec un capteur de 3x moins de pixels à peine et 70x moins de surface en vis à vis. En dessous de 4µm par pixels, ça sert à rien IMHO.
Salut Gladia, merci pour ta réponse claire et argumentée ;)ben de rien,
Cela dit, en effet, c'est trop gros et trop lourd pour moi.Tu vois tu serais arrivé à la conclusion tout seul de toute façon ;).
Tu finiras bien par trouver le bon appareil pour remplacer ton A40. C'est pas le choix qui manque!
Le secret d'un bon appareil, c'est un bon capteur (grand, sensible et peu bruité), un DSP efficace, une électronique ultra réactive et des objectifs interchangeables (ce qui laisse du choix sur la qualité optique)...
donc un SLR ou un leica M8. Voilà.
Le secret d'un bon appareil c'est que son utilisateur en soit satisfait.
Avec ton raisonnement tout le monde aurait le même appareil :p.
Finalement c'est presque comme les ordis (sauf qu'on ne peut pas choisir réellement les composants de son appareil photo numérique).
Ouais mais là on part plus sur un concours de "qui c'est qu'a la plus grosse" plus que dans le financièrement possible hein... :|
Pour le cote financier, le 1DsMkIII est le premier 35mm qui joue dans la meme classe que les moyens formats numeriques, et ce pour typiquement moitie prix, donc meme si il semble inaccessible financierement, en pratique il n'est pas cher pour ce qu'il fait...
Un bon bridge, c'est aussi bien qu'un bon compact ou qu'un (bon) reflex.
Meme les reflex bas de gamme ont des capteurs au moins 4x plus gros que ceux des bridges. Au final un bridge ne pourra jamais t'offrir ce qu'un reflex peut (meme un reflex bas de gamme), a moins de passer a des tailles de capteur superieures. Pour l'instant avce un bridge tu n'auras pas vraiment la possibilite d'avoir une profondeur de champ reduite, tu auras une "dynamic range" plus reduite, et plus de bruit numerique meme aux sensibilites de base (bien entendu nettoye par des algos de postprocessing au cout d'encore un peu moins moins de resolution effective).
Le fait que les bridges superzoom ne soient pas fantastiques pour la qualite d'image n'empeche pas de prendre de tres bonnes photos avec, mais apres c'est une question de photographe. Il y en a qui font des photos fantastiques avec des Holga ou des jetables, mais quand on n'est pas un genie de la photo, ca reste plus facile avec un bon appareil :).
ben de rien,
Tu vois tu serais arrivé à la conclusion tout seul de toute façon ;).
Tu finiras bien par trouver le bon appareil pour remplacer ton A40. C'est pas le choix qui manque!
J'avais un A50 pendant longtemps, il etait bien lent mais a ete irreprochable pendant les 5 ans ou je l'ai utilise. Je l'ai remplace par un Ixus (420 a l'epoque) et n'ai pas regrete. Les Ixus ne sont pas des betes de qualite optique ni de capteur, mais peuvent etre tout le temps dans la poche et font des photos-souvenirs loin d'etre desagreables a l'oeil.
Sinon il y a 7 marques qui font des dSLR en 4/3 ou APS-C avec un peu plus de 2 modeles actuels par marque en moyenne donc c'est pas comme si il n'y avait pas le choix :).
Après il est certain que plus c'est petit, mieux c'est, forcément c'est un gros bestiau qu'on ne transporte pas partout au fond d'une poche... comme un reflex ? C'est un choix.
Oui c'est a ca que le M8 sert... Qualite + transportable partout.
Vu que ça en parlait dans ce topic, j'ai vu un Nikon D40 pas trop cher (dans les prix que je m'étais fixé). C'est un reflex, mais vu que c'est vraiment un premier, premier prix, je me demandais ce que ça vaut comme appareil (semblerait que le 40x est mieux, mais il est pas mal plus cher).
Perso, je suis vraiment pas fan du D40 (pour pas mal de raisons), néanmoins, vu ton cahier des charges et ton équipement actuel, c'est un bon produit.
Faut juste faire attention ensuite à ce que tu achetes en occaz', vu que les objectifs anciens (donc moins cher d'occaz') ne sont pas compatibles. La panoplie neuve est toutefois très fournie et des équipements d'occaz' récents sont probablement courant.
Vive le M8 et sa compatibilité totale depuis 55ans... Et vive Canon et idem sur 25ans avec EOS.
Eventuellement regarde aussi pour un 350D... un poil mieux à mon gout que le D40 et à mon avis dans les memes gammes de prix.
Nikon D40
J'ai eu un D70 dans les mains il y a quelques jours, ça doit être le même genre d'antiquité, j'ai moyennement apprécié et c'est 200 ISO ou plus, il n'y a pas de sensibilité inférieure... étonnant. :o
Angelina
26/05/2008, 11h49
J'ai un pote qui a le D40X et je le trouve excellent: la taille d'un brige avec des vraies performances de reflexe velu.
Par contre le D40-tout court, c'est rigoureusement le même, mais avec un capteur de seulement 6 megapixel, ce qui explique pourquoi il est bradé: plus personne n'en veut!
(D40X acheté à 450 euros à bangkok, garantie internationale)
Le D70 a de bien gros pixels bien sensibles par defaut. Ils capturent un peu plus de lumiere que les petits pixels actuels malgre les progres faits depuis d'ou une sensibilite de base assez elevee. Le M8 demarre a 160 ISO pour les memes raisons, c'est un peu genant si on veut prendre des photos en plein soleil a pleine ouverture (limite par la vitesse de l'obturateur) a moins de mettre des filtres gris neutre, mais a part ca cela ne change pas grand chose.
Un ami utilise un D70 depuis un bail et meme si je ne suis pas fan (j'ai un peu du mal avec l'encombrement des dSLR et les 15000 modes a la c.) il en est tres content et il prend des photos qui font baver tous nos collegues possesseurs de D300...
Les objectifs fournis en kit avec le bas de gamme Nikon laissent a desirer, mais il y a beaucoup d'occasions avec de tres bon objectifs pour pas cher, surtout si tu es pret a sacrifier l'autofocus et les autres automatismes.
PS: Neo c'est 75ans de compatibilite chez Leica :). Mais il faut aimer le focus manuel.
PPS: 6Mpixels si tu n'imprimes jamais plus large que 13x18 c'est tout a fait suffisant, et c'est d'ailleurs un moyen de recuperer un bon appareil pas cher. 6MP pour publier sur le web c'est completement surdimensionne.
Merci. Alors évidemment, j'aurais préféré une réponse du style : "ouais cet appareil il est trop bien, c'est le meilleur du monde"... Mais au moins je peux choisir en connaissance de cause (et y'a aussi ma conjointe qui rentre en ligne de compte selon ce qu'elle voudra, vu qu'on va le payer à 2).
Merci encore pour tous vos conseils avisés.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés