Voir la version complète : Photo : Matériel
Merci Gunthar, je vais jeter un coup d'oeil.
Par contre, faut faire gaffe à la douane du coup :tired:
KEH est tres bien, et tu peux souvent acheter du materiel en etat "BGN" qui est tres correct (mais il ne faut pas compter dessus a tous les coups quand meme). KEH reste un peu plus cher que quelques forums specialises (comme largeformatphotography et rangefinderforums par ex) mais il y a beaucoup plus de choix.
C'est quoi pour vous les bons sites pour l'achat d'objos d'occase ?
J'ai farmé le bon coin, ebay etc mais si vous avez d'autre propositions (et je suis ouvert sur l'international) je suis preneur !
Les forums spécialisés photos. EOS-Num pour Canon (français), MFLenses.com pour les optiques manuelles. Après, t'en as plein d'autres (dpreview, fredmirande, etc.) mais je connais pas
Sinon, pour le cadre photo, je teste depuis ce soir l'iMac 27" en mode économiseur d'écran diaporama photo, et ça le fait B) par contre, le mangue de piqué/flou se voit carrément plus qu'avant :O
Merci de vos retours les aminches. Je vais faire un petit tour, mes tentatives ebay ayant toutes lamentablement échouées cette nuit :mellow:.
Je confirme les offres alléchantes sur KEH, mais le toucher rectal de la douane est toujours effrayant.
Car au final, si douane il y a (en passant par USPS j'ai une toute petite chance d'y échapper) ce n'est plus si, voir du tout intéressant.
Sauf pour certaines raretés et occasions of course. En effet les BGN sont vraiment abordables.
Quelques images du MF de chez Pinetaks :
http://www.dpreview.com/news/1012/10120308pentax645d.asp
Gunthar Olafson
04/12/2010, 11h13
Une review de la bête sur Luminous Landscape (http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pentax_645d___a_first_review.shtml), et un petit comparatif (http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/2010_mini_medium_format_shoot_out.shtml) avec le Phase One P40+.
L'étrange petit problème de netteté soulevé sur les 2 appareils est assez intéressant (voire l'update à la fin du comparatif).
En tout cas, Pentax vient de frapper très fort...
Ashley TOUCRU
04/12/2010, 12h10
Sinon, pour le cadre photo, je teste depuis ce soir l'iMac 27" en mode économiseur d'écran diaporama photo, et ça le fait B)
Ah ! C'est ça ! Je me demandais à quoi il pouvait bien servir... Parce que franchement, un 27" ! A part pour de la vidéo, je vois pas... Ouch, les cervicales ! :o
Sérieux, c'est superbe, je redécouvre mes photos! Par contre, c'est impitoyable pour le manque de piqué ou le flou :O
Sérieux, c'est superbe, je redécouvre mes photos! Par contre, c'est impitoyable pour le manque de piqué ou le flou :O
Attention tout de même, l'imac est pas (du tout) réputé pour la qualité de sa dalle par defaut. Donc fait le étalonner au besoin.
J'ai appliqué le profil icc fourni par Focus-numérique
Quelqu'un a t-il déjà eu entre les mains le 20-35 F3.5 - 4.5 Canon ou son grand frère en en 2.8L ?
Je pense jeter mon dévolu sur le premier car bien moins cher, mais bon je suis preneur de conseils.
Edit : Bon j'ai craquay, c'est parti §§
Au pire je pourrais le revendre au même prix, car c'est vraiment une bonne affaire (par rapport aux autres offres, a bon entendeur).
Gunthar Olafson
04/12/2010, 22h42
Par contre, c'est impitoyable pour le manque de piqué ou le flou :O
C'est juste pendant le diaporama que tu as cette sensation de flou, ou tu l'as aussi quand tu regardes tes photos avec un autre soft sur le même écran ?
Parce qu'en mode économiseur d'écran/diaporama, je m'étais dit la même chose y'a quelques années, et je pense que ça vient plus de la façon dont Apple fait son diaporama (avec les zoom, fondus et tout ça), genre les images sont salement downscalée, que de l'écran en lui même.
Bon après je n'utilise plus de mac quotidiennement depuis 3/4 ans, donc je ne sais pas du tout ce qu'il en est aujourd'hui.
Quelqu'un a t-il déjà eu entre les mains le 20-35 F3.5 - 4.5 Canon ou son grand frère en en 2.8L ?
Je pense jeter mon dévolu sur le premier car bien moins cher, mais bon je suis preneur de conseils.
Edit : Bon j'ai craquay, c'est parti §§
Au pire je pourrais le revendre au même prix, car c'est vraiment une bonne affaire (par rapport aux autres offres, a bon entendeur).
Le 20-35 est pas terrible , après ça va dépendre du prix auquel tu l'as eu . Le 17-40 est bien plus réputé, et plutot d'un bon rapport qualité prix, surtout sur les petits capteurs. Pour les plus fortunés, le 16-35L est excellent, et ce sera mon prochain caillou =)
160eur avec le pare soleil, le tout en excellent etat et en boite.
Le 17 40 s'pas le même prix :O
Ashley TOUCRU
05/12/2010, 11h29
Attention tout de même, l'imac est pas (du tout) réputé pour la qualité de sa dalle par defaut. Donc fait le étalonner au besoin.
Personnellement, à part le contraste un poil forcé sur le récent 21,5", je n'ai jamais eu de véritable problème, quels que soient les imprimeurs avec lesquels je travaille. D'autant que presque tous fournissent des profils dédiés à leur(s) machine(s). Je n'ai jamais observé d'écart significatif entre l'affichage de mon écran et le rendu sur papier. :O
Je trouve même qu'on est en progrès par rapport à mon 21" d'il y a 4 ans. ;)
---------- Post ajouté à 11h28 ----------
Le 20-35 est pas terrible , après ça va dépendre du prix auquel tu l'as eu . Le 17-40 est bien plus réputé, et plutot d'un bon rapport qualité prix, surtout sur les petits capteurs. Pour les plus fortunés, le 16-35L est excellent, et ce sera mon prochain caillou =)
+1. Mon 17-40 mm est au niveau du 70-200 mm. Et au même prix, à l'époque où je l'ai acheté. Mais lui n'a pas baissé, malheureusement. :| Quant au 16-35 mm, c'est un must, mais à quel prix ! :o
---------- Post ajouté à 11h29 ----------
160eur avec le pare soleil, le tout en excellent etat et en boite.
Le 17 40 s'pas le même prix :O
La luminosité n'aura rien à voir non plus, encore moins la qualité (finition et piqué) ... :rolleyes:
Bon, la prochaine fois je m'abstiens de poster :tired:
J'ai un petit budget, et au pire si il est si horrible que ça je pourrais le revendre plus cher vu l'état + boites.
Vous m'avez sapé ma joie :emo:
Bon, la prochaine fois je m'abstiens de poster :tired:
J'ai un petit budget, et au pire si il est si horrible que ça je pourrais le revendre plus cher vu l'état + boites.
Vous m'avez sapé ma joie :emo:
^^;
Pour ton budget il est intéressant, mais il est vrai que j'ai tendance à penser qu'aujourd'hui il vaut mieux investir dans les objos , que dans les boitiers. Les cailloux, tu les garderas possiblement à vie .
Le père noël est pas encore passé :tired:
Je sais que je vais davantage utiliser le 70-200 F/4 L, que j'espère avoir à Noël justement et qui sera l'investissement principal :bave:
Par contre, comme je vais avoir besoin d'un grand angle (si tant est que l'on puisse appeler le 20-35 un grand angle sur mon 50D) j'ai investi mais pas trop dans un truc que je suis sûr de pouvoir revendre quand je voudrais attaquer un plus gros poisson comme le 17-40 L justement.
Parce qu'il explosait subtilement mon budget de 210€ le 17-40 vois tu :lol:
Moi je me dis que j'aimerai bien investir dans le 10-20mm histoire de faire de la bonne photo de paysage sans sticher :)
Moi je me dis que j'aimerai bien investir dans le 10-20mm histoire de faire de la bonne photo de paysage sans sticher :)
C'est pour les ptits joueurs ça :P `Vive les objos à basculement :D
C'est pour les ptits joueurs ça :P `Vive les objos à basculement :D
http://tof.canardpc.com/view/d1415aaa-d963-426b-9b41-6ea508006d25.jpg
:ninja: :ninja:
meuh non, ce n'est pas une passion qui coûte cher... *n'a plus de reins*
@princegits : désolé j'ai oublié de te passer le manuel du Flash avec . Sinon oui, c'est vrai qu'il est super sensible à la qualité de charge des accu ( à cause de la grosse quantité d'énergie utilisée en très peu de temps). En général, si les rechargeables ne sont pas de qualitay ( piles hybride avec bon chargeur), il vaut mieux investir dans des alcalines classiques.
C'est juste pendant le diaporama que tu as cette sensation de flou, ou tu l'as aussi quand tu regardes tes photos avec un autre soft sur le même écran ?
Parce qu'en mode économiseur d'écran/diaporama, je m'étais dit la même chose y'a quelques années, et je pense que ça vient plus de la façon dont Apple fait son diaporama (avec les zoom, fondus et tout ça), genre les images sont salement downscalée, que de l'écran en lui même.
Bon après je n'utilise plus de mac quotidiennement depuis 3/4 ans, donc je ne sais pas du tout ce qu'il en est aujourd'hui.
J'ai choisi le diaporama sans zoom/fondu/etc. et oui, j'avais la même sensation en zoomant à 100% sur le 17". C'est juste que sur le 17", le flou se voyait moins. Sur le 27", on se rapproche du 100% donc forcément, ça se voit plus
J'ai choisi le diaporama sans zoom/fondu/etc. et oui, j'avais la même sensation en zoomant à 100% sur le 17". C'est juste que sur le 17", le flou se voyait moins. Sur le 27", on se rapproche du 100% donc forcément, ça se voit plus
oui et non :
Les pixels sont biens plus gros sur ton 27", que sur un 24" par exemple (taille classique pour un full HD) . Ca accentue pas mal l'impression de flou des images . Par ailleurs même sur mon macbook pro, j'ai cette impression de flou (uniquement sur la visualisation des images) et je pense qu'il y a un filtre automatique qui est appliqué sur les images.
Gunthar Olafson
05/12/2010, 17h50
Par ailleurs même sur mon macbook pro, j'ai cette impression de flou (uniquement sur la visualisation des images) et je pense qu'il y a un filtre automatique qui est appliqué sur les images.
Voilà, c'est de ça que je parlais, j'avais la même impression sur les vieux G4 sur lesquels je bossais (sur des 17 ou 19" de différentes marques).
En même temps, c'est Apple, ce serait pas étonnant que la machine fasse un truc sans te demander ton avis.
http://gonzague.me/wp-content/uploads/2009/09/troll.jpg
Le 27" est en 2560 x 1440, donc je suis pas sûr que les pixels soient plus gros. Et c'est vraiment pas sur toutes les images, seules celles qui sont floues / peu piquées sont concernées. Ca se voit juste beaucoup plus. Mais de même, celles qui sont vraiment nettes et piquées le sont beaucoup plus. C'est juste beaucoup plus flagrant!
En d'autres termes, c'est comme si j'avais acheté des yeux :tired:
PrinceGITS
05/12/2010, 20h38
@princegits : désolé j'ai oublié de te passer le manuel du Flash avec . Sinon oui, c'est vrai qu'il est super sensible à la qualité de charge des accu ( à cause de la grosse quantité d'énergie utilisée en très peu de temps). En général, si les rechargeables ne sont pas de qualitay ( piles hybride avec bon chargeur), il vaut mieux investir dans des alcalines classiques.
Oui, j'ai vu que mes accu chargé rapidement avec des soucis de décharge rapide. Je pense qu'un chargeur normal (4-5h pour un accu de 2700mAh) serait mieux.
Donc il a tourné aujourd'hui avec des Duracell toutes neuves. :)
Et mon dieux que ça porte loin !
Quand l'affichage du flash affiche une portée théorique de 10m, il ne plaisante pas !
Par contre, l'environnement ne se prêtait pas du tout au flash cet après-midi.
Le musée des arts forain est très sombre donc, le flash ne fait qu'illuminer les sujets de la photo. J'ai plein d'arrière-plans noirs à cause du manque d'éclairage ambiant.
Et l'utilisation du 580EXII me conforte dans mon choix du 480 seulement pour mes besoins. Maintenant il faut trouver le budget. :)
PS : Un diffuseur aurait été pas mal cet après-midi. Le plafond du musée étant noir et les murs sombres, il était impossible d'utiliser le flash en indirect.
Oui, j'ai vu que mes accu chargé rapidement avec des soucis de décharge rapide. Je pense qu'un chargeur normal (4-5h pour un accu de 2700mAh) serait mieux.
Donc il a tourné aujourd'hui avec des Duracell toutes neuves. :)
Et mon dieux que ça porte loin !
Quand l'affichage du flash affiche une portée théorique de 10m, il ne plaisante pas !
Par contre, l'environnement ne se prêtait pas du tout au flash cet après-midi.
Le musée des arts forain est très sombre donc, le flash ne fait qu'illuminer les sujets de la photo. J'ai plein d'arrière-plans noirs à cause du manque d'éclairage ambiant.
Et l'utilisation du 580EXII me conforte dans mon choix du 480 seulement pour mes besoins. Maintenant il faut trouver le budget. :)
PS : Un diffuseur aurait été pas mal cet après-midi. Le plafond du musée étant noir et les murs sombres, il était impossible d'utiliser le flash en indirect.
Un truc à connaitre sur les flash Canon : Tu prends les 2 premiers chiffres (par exemple '58' sur le mien) : ça correspond à la portée du flash .
J'ai complètement zappé, mais j'ai un "cactus" (petit boitier à mettre sur l'emplacement flash, et permettant de controler des flashs déportés) qui aurait pu t'aider ^^;. Dans un autre style, j'ai aussi un "tupperware" qui se mets sur le flash, et qui diffuse la lumiere (copie chinoise du gary )
Garde le flash pour le moment , si tu veux t'entrainer avec . En ce moment je fais du moyen format et il me servira pas.
Et un superbe reflex : le pentax K-R : http://img1.lesnumeriques.com/news/16/16851/Pentax-Kr-Korejanai(1).jpg
Ashley TOUCRU
06/12/2010, 09h44
^^;
Pour ton budget il est intéressant, mais il est vrai que j'ai tendance à penser qu'aujourd'hui il vaut mieux investir dans les objos , que dans les boitiers. Les cailloux, tu les garderas possiblement à vie .
Pareil. C'est pour ça que je traîne toujours mon "vieillissant" Eos 30D. :)
---------- Post ajouté à 09h34 ----------
C'est pour les ptits joueurs ça :P `Vive les objos à basculement :D
Ouais ! J'en rêve ! Un petit 17mm TS-E (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_17mm_TS_E_F4_0_L-rCANON3553B005.html) ! :wub:
Euh, sinon, on dit "bascule", tout court… Et décentrement. :rolleyes:
---------- Post ajouté à 09h37 ----------
Par ailleurs même sur mon macbook pro, j'ai cette impression de flou (uniquement sur la visualisation des images) et je pense qu'il y a un filtre automatique qui est appliqué sur les images.
Oui, je confirme. Tout comme "Aperçu" lisse les images. Tu le vois notamment quand tu as une image bruitée (ce qui est souvent mon cas) : elle est lisse dans "Aperçu", mais granuleuse dans Photoshop. :)
---------- Post ajouté à 09h42 ----------
Un truc à connaitre sur les flash Canon : Tu prends les 2 premiers chiffres (par exemple '58' sur le mien) : ça correspond à la portée du flash .
Oui, Canon nomme ses flashs avec leur nombre-guide (http://fr.wikipedia.org/wiki/Flash_photographique), qui désigne la portée du flash à 100 Iso pour une ouverture f/1 d'une focale standard. Donc 58, c'est énorme. Tiens, c'est une info que je pourrais rajouter dans mes petites leçons sur le flash en cours de construction… ;)
---------- Post ajouté à 09h44 ----------
PS : Un diffuseur aurait été pas mal cet après-midi. Le plafond du musée étant noir et les murs sombres, il était impossible d'utiliser le flash en indirect.
Tu en avais un : il est intégré au flash, et se déplie devant son optique. C'est le petit cache translucide en forme de catadioptre. Sinon, le coup du bidon en plastique (http://www.naturepixel.com/diffuseur_maison_flash_cobra_bouteille_plastique.h tm) fonctionne bien. Il faut d'ailleurs que je m'en bricole un, à l'occasion. ;)
@carbish: vu que tu l'as déjà acheté, fais-toi ton avis, et fais-nous un retour ;). Apparemment, il est pas mal, faut pas déconner non plus. Pas exceptionnel mais pas mal. A la rigueur, pour ton budget, le 18-55IS pourrait être une alternative intéressante.
PrinceGITS
06/12/2010, 10h19
J'ai complètement zappé, mais j'ai un "cactus" (petit boitier à mettre sur l'emplacement flash, et permettant de controler des flashs déportés) qui aurait pu t'aider ^^;. Dans un autre style, j'ai aussi un "tupperware" qui se mets sur le flash, et qui diffuse la lumiere (copie chinoise du gary )
Garde le flash pour le moment , si tu veux t'entrainer avec . En ce moment je fais du moyen format et il me servira pas.
Le "tupperware" aurait peut être été utile...
Par contre, j'allais justement te demander si je pouvait le garder encore un peu, genre jusqu’à la fin de l'année. Pour les photos en intérieur d'ouverture des cadeaux de ma fille, il sera utile. :)
Tu en avais un : il est intégré au flash, et se déplie devant son optique. C'est le petit cache translucide en forme de catadioptre. Sinon, le coup du bidon en plastique (http://www.naturepixel.com/diffuseur_maison_flash_cobra_bouteille_plastique.h tm) fonctionne bien. Il faut d'ailleurs que je m'en bricole un, à l'occasion. ;)
Heuuu... Non, c'est le diffuseur pour passer le flash en mode grand angle (focale 14mm). En tout cas, c'est ce qu'il indique sur l'écran quand je sors le module.
Ça fait un peu gros le bidon... Je pense qu'un mouchoir doit faire aussi bien. C'est ce que j'utilise sur le flash intégré.
Ashley TOUCRU
06/12/2010, 10h48
Heuuu... Non, c'est le diffuseur pour passer le flash en mode grand angle (focale 14mm). En tout cas, c'est ce qu'il indique sur l'écran quand je sors le module.
Ça fait un peu gros le bidon... Je pense qu'un mouchoir doit faire aussi bien. C'est ce que j'utilise sur le flash intégré.
Oui, c'est vrai. Mais techniquement il s'agit d'un diffuseur. Pas toujours très efficace, mais bon.
Sinon, t'as un diffuseur intéressant mais qui mange un peu de puissance : le moleton blanc que l'on place sous les parquets stratifiés. J'utilise ça devant mes projos de chantier de studio. ;)
Le "tupperware" aurait peut être été utile...
Par contre, j'allais justement te demander si je pouvait le garder encore un peu, genre jusqu’à la fin de l'année. Pour les photos en intérieur d'ouverture des cadeaux de ma fille, il sera utile. :)
Heuuu... Non, c'est le diffuseur pour passer le flash en mode grand angle (focale 14mm). En tout cas, c'est ce qu'il indique sur l'écran quand je sors le module.
Ça fait un peu gros le bidon... Je pense qu'un mouchoir doit faire aussi bien. C'est ce que j'utilise sur le flash intégré.
Oui si tu veux ^^ . Je vois que tu deviens accroc au flash :D . Par contre, si ta fille est très jeune, dirige obligatoirement le flash vers un mur, sinon ses yeux ne vont pas apprécier.
edit : si tu veux le tupperware (ultra moche, et assez efficace quand on a pas de murs blancs) et le cactus, préviens moi.
Anonyme210226
06/12/2010, 11h42
si tu veux le tupperware et le cactus, préviens moi.
Encore un effort, et on aura des epic quotes sur ce topic.
PrinceGITS
06/12/2010, 11h53
Oui si tu veux ^^ . Je vois que tu deviens accroc au flash :D . Par contre, si ta fille est très jeune, dirige obligatoirement le flash vers un mur, sinon ses yeux ne vont pas apprécier.
edit : si tu veux le tupperware (ultra moche, et assez efficace quand on a pas de murs blancs) et le cactus, préviens moi.
Bizarrement, je trouve le flash du 580EXII moins violent que l'intégré. Ma femme pense pareil.
On n'a pas le point coloré qui reste à cause de la persistance rétinienne.
Non, laisse tomber pour le diffuseur. Chez moi et dans la famille, les plafonds sont blancs. :)
Bizarrement, je trouve le flash du 580EXII moins violent que l'intégré. Ma femme pense pareil.
On n'a pas le point coloré qui reste à cause de la persistance rétinienne.
Non, laisse tomber pour le diffuseur. Chez moi et dans la famille, les plafonds sont blancs. :)
Oki
Tiens un exo sympa avec le flash, c'est de prendre en photo, en synchro haute vitesse, des gouttes d'eau . Ca rends bien, et c'est marrant à faire
p.s : je t'avais bien dit de prendre mon 5Dmk2 : tu aurais pu shooter même à faible lumière :P *enfonce le couteau dans la plaie*
Merci Ylyad de ton soutien :emo:
Je verrais bien de toute façon, je le reçois dans la semaine.
Le 18-55 tu parles de l'objo kit ?
PrinceGITS
06/12/2010, 14h12
Oki
Tiens un exo sympa avec le flash, c'est de prendre en photo, en synchro haute vitesse, des gouttes d'eau . Ca rends bien, et c'est marrant à faire
p.s : je t'avais bien dit de prendre mon 5Dmk2 : tu aurais pu shooter même à faible lumière :P *enfonce le couteau dans la plaie*
Je vais tenter les gouttes tiens. Ça a l'air sympa. :)
Et je pense qu'il aurait fallu un objo avec f < 1 pour shooter sans flash hier. C'est vraiment hyper sombre le musée des arts forains.
Ashley TOUCRU
06/12/2010, 14h18
Merci Ylyad de ton soutien :emo:
Je verrais bien de toute façon, je le reçois dans la semaine.
Le 18-55 tu parles de l'objo kit ?
IS. C'est capital ! Il ne s'agit pas du même objectif ! :o
Merci Ylyad de ton soutien :emo:
Je verrais bien de toute façon, je le reçois dans la semaine.
Le 18-55 tu parles de l'objo kit ?
Oui, la version IS comme précisé par Ashley (donc celui livré avec 450D et ultérieurs).
Ceci dit, d'après photozone, celui que tu as pris est plutôt pas mal quand même (il était même "recommandé" à l'époque). Certes, moins piqué que le 18-55IS - mais pas mou non plus - mais avec beaucoup moins de distortions et de vignettage. Donc, un choix pas mal.
Après, pour le remplacer, tu regardes le 17-40. Mais pour moins cher, tu as le 17-50 2.8 de Tamron qui semble faire l'unanimité. Je suis plutôt focale fixe, mais quand je lis les tests du Tamron et ceux des focales fixes correspondantes, j'avoue qu'il y a carrément de quoi hésiter :O surtout à ce prix-là!
El_Mariachi²
06/12/2010, 14h43
Salut,
Bon j'ai un peu de temps là et j'en profite pour vous parler d'un soucis. J'en avais deja fait part à Carbish dans une conversation privay. Bon, bref, j'arrive pas à m'adapter à mon S90, j'arrive pas à le maitriser, je suis pasà l'aise avec. Cay grave? Des idées pour dompter la bête?
PrinceGITS
06/12/2010, 14h45
Tu utilises quoi comme mode pour prendre tes photos ?
Donne nous des exemples precis de tes soucis, on pourra te repondre au plus précis !
@ Ashley : oui, c'est bien de celui la dont je parle :p
@ Ylyad : merci de me rassurer haha ;) Je verrais pour le tamron, c'est vrai qu'il etait seduisant aussi. Je vais tester le canon et après j'aviserais. J'ai lu pas mal de review et autres avis dont celui de photozone, ce qui m'a aussi décidé.
Gunthar Olafson
06/12/2010, 15h22
Je suis plutôt focale fixe, mais quand je lis les tests du Tamron et ceux des focales fixes correspondantes, j'avoue qu'il y a carrément de quoi hésiter :O surtout à ce prix-là!
Je suis dans le même cas. J'ai envie de me prendre le nouveau Pentax 35mm f2.4, je me dis que pour un peu plus cher je pourrais avoir le 17-50mm f2.8, ce serait plus polyvalent. Mais en même temps, je prends plus de plaisir à shooter avec des focales fixes...
PrinceGITS
06/12/2010, 15h36
Laisse ton zoom sur la même focale ! :p
Moi, j'adore mon 17-50 f/2.8 Tamron. Je me tâte juste pour passer à la version stabilisée.
Je suis dans le même cas. J'ai envie de me prendre le nouveau Pentax 35mm f2.4, je me dis que pour un peu plus cher je pourrais avoir le 17-50mm f2.8, ce serait plus polyvalent. Mais en même temps, je prends plus de plaisir à shooter avec des focales fixes...
Moi aussi, je préfère les fixes. J'ai déjà le 50/1.8, mais j'ai rien en-dessous. Si je ne devais en acheter qu'une, j'aimerais bien le 24/2.8, que j'ai eu l'occasion d'essayer plusieurs fois et qui me plait bien, mais il est plus cher que le Tamron :|
---------- Post ajouté à 15h41 ----------
Laisse ton zoom sur la même focale ! :p
Moi, j'adore mon 17-50 f/2.8 Tamron. Je me tâte juste pour passer à la version stabilisée.
Le seul inconvénient du Tamron par-raport au 24, c'est l'encombrement. Le 24 est tout petit ce qui est très agréable... Mais c'est clair que le Tamron me fait méchamment de l'oeil. Je me répète: si tu changes, fais-moi signe :)
PrinceGITS
06/12/2010, 15h43
Il faut déjà que j'en parle à ma femme. :p
El_Mariachi²
06/12/2010, 15h46
Tu utilises quoi comme mode pour prendre tes photos ?
Ben manuel ou parfois AV+raw (av= mode priorité à l'ouverture) ou priorité vitesse +raw.
PrinceGITS
06/12/2010, 15h55
Reste en mode priorité, que ce soit vitesse ou ouverture. Tu appréhendas plus facilement l'impact des réglages.
Perso, je suis 99% du temps en priorité ouverture. Et je commence a bien comprendre les relations entre les différents paramètres (ISO, vitesse, ouverture) au bout d'un an et demi de photo. :)
Le manuel n'est utile que pour des conditions bien spécifiques où tu sais que l'APN va foirer l'exposition.
Ashley TOUCRU
06/12/2010, 15h58
Le seul inconvénient du Tamron par-raport au 24, c'est l'encombrement. Le 24 est tout petit ce qui est très agréable... Mais c'est clair que le Tamron me fait méchamment de l'oeil. Je me répète: si tu changes, fais-moi signe :)
Concernant Canon/Tamron : Attention à l'autofocus. Est-il aussi souple, rapide et silencieux que celui du Canon ? La retouche manuelle du point est-elle possible ? :huh:
Mariachi :
-Quand tu shootes, prends le temps de savoir ce que tu veux photographier, et prends le même temps pour faire ton cadrage et ta composition
-Règle ta balance des blancs toi même.
-En paysage & macro, applique le réglage "éclatant", en portrait le réglage "Ton chair + clair"
-Ne dépasse pas 100 ISO dans la mesure du possible et ne dépasse jamais 800 ISO.
Tu fais déjà tout ça ?
---------- Post ajouté à 19h01 ----------
Concernant Canon/Tamron : Attention à l'autofocus. Est-il aussi souple, rapide et silencieux que celui du Canon ? La retouche manuelle du point est-elle possible ? :huh:
J'ai le TAMRON 17-50 et très clairement l'autofocus est très bon dessus. Je ne sais pas ce qu'il en est au niveau du 24, mais sur le 17-50 ça le fait.
PrinceGITS
06/12/2010, 16h03
Concernant Canon/Tamron : Attention à l'autofocus. Est-il aussi souple, rapide et silencieux que celui du Canon ? La retouche manuelle du point est-elle possible ? :huh:
Ce n'est pas un micro moteur donc :
- assez lent
- pas de retouche du point sans forcer sur le moteur
- patine des fois
J'ai le TAMRON 17-50 et très clairement l'autofocus est très bon dessus. Je ne sais pas ce qu'il en est au niveau du 24, mais sur le 17-50 ça le fait.
Il me satisfait aussi mais quand on a essayé des objos Canon USM, il est quand même à la ramasse.
El_Mariachi²
06/12/2010, 16h10
Mariachi :
-Quand tu shootes, prends le temps de savoir ce que tu veux photographier, et prends le même temps pour faire ton cadrage et ta composition
-Règle ta balance des blancs toi même.
-En paysage & macro, applique le réglage "éclatant", en portrait le réglage "Ton chair + clair"
-Ne dépasse pas 100 ISO dans la mesure du possible et ne dépasse jamais 800 ISO.
Tu fais déjà tout ça ?[COLOR="Silver"]
Peut être que je ne prends pas assez de temps pour réfléchir c'est vrai...
Je mets la balance des blancs en auto. Par contre comment tu fais pour ces réglages "éclatant" et "ton chair". Pour les iso, ne pas dépasser les 800 iso c'est parfaitement compréhensible étant donné le support, cependant je ne comprends pas pourquoi est-ce qu'il faut se rapprocher le plus possible des 100 iso...
Bon, ce n'est pas vraiment du "matériel", mais jusqu'au 18/12, vous pouvez acheter LightRoom 3 à 167 € (http://www.amazon.fr/Adobe-Lightroom-3/dp/B0039SG9KA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1291648036&sr=8-1).
Anonyme210226
06/12/2010, 16h14
Le père Noël va m'apporter ça aussi dans sa hotte :
http://i.i.com.com/cnwk.1d/i/bto/20100219/gpm-slide.jpg
Vous connaissez ? L'aimantation marche bien ?
ashley: le 24/2.8 n'est pas USM non plus de toute façon... Et l'utilisation visée est des plus classiques: paysage principalement. Donc bon, je sais, la rotation de la terre, les nuages dans le ciel, toussa, mais l'AF du Tamron devrait y arriver :ninja:
mariachi: tu pourrais être plus précis pour tes soucis? c'est quoi qui va pas, c'est quoi qui te convient pas? y a des trucs qui vont bien? c'est diffus comme impression ou y a des trucs précis qui ont pas fonctionné comme tu voulais? t'as des exemples? tes parents vont bien? allonge-toi, n'aie pas peur...
Salut,
Salut,
Bon j'ai un peu de temps là et j'en profite pour vous parler d'un soucis. J'en avais deja fait part à Carbish dans une conversation privay. Bon, bref, j'arrive pas à m'adapter à mon S90, j'arrive pas à le maitriser, je suis pasà l'aise avec. Cay grave? Des idées pour dompter la bête?
Tu n'es pas à l'aise ça veut dire quoi ?
Tu peux être plus précis ? C'est physique ? c'est la prise en main ? C'est le cadrage ? l'emplacement des boutons, les menus ? Tu n'es pas satisfait des images ?
Ca fait combien de temps que tu l'as ? T'avais quoi avant ?
Sinon comme PrinceGits : contente-toi des mode auto ou semi-auto au début, contrairement à Wobak, je dirais ne te focalise pas spécialement sur la balance des blancs, sauf dans certains cas ou tu n'es pas satisfait, essaye les autres réglages (soleil/ombre/nuage/lumière artificielle etc.)
Le coup de éclatant et ton chair c'est pour les reflex, je ne sais pas si il y a le système pour les compact. C'est en fait le traitement jpg appliqué au RAW qui change.
En gros teste une image avec le mode paysage, ou avec le mode portrait et regarde si les couleurs varient.
Mais essaye d'expliquer mieux ce qui te rend mal a l'aise avec. Tu l'as acheté sur conseil sans le voir ou le prendre en main avant ou tu l'avais testé en magasin ?
Il y a toujours un petit temps d'adaptation toute façon, ne serait-ce qu'au niveau du poids par exemple, pour appréhender l'appareil et éviter les photos bougées. Donc ce n'est pas anormal non plus d'être surpris avec un nouvel APN, quel qu'il soit.
Ne cherche pas à coller à tout ce qui se raconte sur ce topic, fais tes images comme tu le penses au début, et petit à petit tu maitriseras un peu mieux.
EDIT : mdr Ylyad
@pancho villa : Ouip c'est un "gorilla pod" (j'ai le presque meme version reflex, qui pese bien lourd) . Perso je me méfierai des embouts aimantés : il vaut mieux largement entourer les pattes autours d'un objet.
PrinceGITS
06/12/2010, 16h43
A noter que la balance des blancs est rattrapable facilement quand on shoot en RAW.
Donc je ne pense pas que ce soit nécessaire de se faire ch*** à la changer.
Perso, je shoot en intérieur sans flash en balance auto. Je corrige à la main en développant les RAW. C'est bien plus efficace.
Anonyme210226
06/12/2010, 16h53
@pancho villa : Ouip c'est un "gorilla pod" (j'ai le presque meme version reflex, qui pese bien lourd) . Perso je me méfierai des embouts aimantés : il vaut mieux largement entourer les pattes autours d'un objet.
Wokay, je serai prudent alors ! ;)
Moi aussi, je préfère les fixes. J'ai déjà le 50/1.8, mais j'ai rien en-dessous. Si je ne devais en acheter qu'une, j'aimerais bien le 24/2.8, que j'ai eu l'occasion d'essayer plusieurs fois et qui me plait bien, mais il est plus cher que le Tamron :|
Tout pareil, je vais avoir besoin d'un truc en dessous de 50 et j'ai pas le budget qui suit. Le 24 est clairement sexy mais j'avais pas d'affaire aussi alléchante que celle du 20-35 (qui est usm lui hahahahaha :ninja: :tired: ).
En bref, on s'adapte.
Peut être que je ne prends pas assez de temps pour réfléchir c'est vrai...
Je mets la balance des blancs en auto. Par contre comment tu fais pour ces réglages "éclatant" et "ton chair". Pour les iso, ne pas dépasser les 800 iso c'est parfaitement compréhensible étant donné le support, cependant je ne comprends pas pourquoi est-ce qu'il faut se rapprocher le plus possible des 100 iso...
Prends ton temps :p C'est essentiel. Comme le dit Ylyad allonges toi et dis nous tout !
Aussi comme dis plus haut par PrinceGITS, le manuel est vraiment à utiliser en cas extrême surtout en débutant. J'avais fait ça avec mon pentax et c'était vraiment fastidieux.
On va trouver une solution !
http://img194.imageshack.us/img194/5215/rp1o.jpg
Ashley TOUCRU
06/12/2010, 17h13
ashley: le 24/2.8 n'est pas USM non plus de toute façon... Et l'utilisation visée est des plus classiques: paysage principalement. Donc bon, je sais, la rotation de la terre, les nuages dans le ciel, toussa, mais l'AF du Tamron devrait y arriver :ninja:
Je faisais plutôt allusion à la motorisation USM du 17-40 mm… Cela dit, pour avoir beaucoup utilisé le f/1.8 50 mm à une époque où la photo était mon vrai métier, le bruit de grattage et la lenteur de mise au point (surtout en basse lumière), sans pouvoir retoucher à la main me pesaient énormément. Et c'est ce qui motiverait principalement pour moi l'achat d'un f/1.4 si je devais ré-investir dans ce type d'objectif : la qualité de fabrication et le confort d'utilisation de l'AF. Mais le surcoût est certes élevé, à chaque fois. :|
Je précise aussi qu'il s'agissait d'une simple question, n'ayant jamais utilisé moi-même de Tamron sur mon Eos, mais ayant entendu ici et là nombre de commentaires à -peut-être- prendre en compte… :)
Tout pareil, je vais avoir besoin d'un truc en dessous de 50 et j'ai pas le budget qui suit. Le 24 est clairement sexy mais j'avais pas d'affaire aussi alléchante que celle du 20-35 (qui est usm lui hahahahaha :ninja: :tired: ).
En bref, on s'adapte.
Oui, c'est pour ça que j'ai des M42. Sur des grands-angles en paysage, la mise au point manuelle est quand même super simple. Le souci, c'est qu'en-dessous de 35mm et de qualitay, c'est cher même en M42. J'ai deux 28mm pas chers, mais pas top (mous + aberrations chromatiques). Et ça fait qu'un équivalent 44mm. J'ai essayé le 20mm 1.8 de Sigma, qui est très mou. Et pour le coup, 20mm, c'est très très large. Ca peut être utile, mais je préfère un 24mm et stitcher qu'un truc qui cadre trop large.
Y a l'option 28mm, mais le 24mm permet de se garder une excuse en réserve pour acheter le 35/2 plus tard :ninja: Mais c'est vrai que du coup, l'option 17-50 est quand même carrément logique! Aarrgghh pourquoi c'est cher comme ça :emo: ??? Ca va finir sur un caprice, sur l'un ou l'autre :tired:
@princegits : Si avec tout ça, tu ne postes pas plus de photos ... :ninja:
PrinceGITS
06/12/2010, 17h37
Ha, mais j'en fait des photos. Seulement, c'est principalement des photos de famille et je n'ai pas envie de les mettre sur Internet.
J'ai des photos de l'église du village de mon enfance à vous mettre. :)
Tin la vache ça rigole pas ici depuis le retour d'Ouhlala :ninja:
Mariachi : Sur le SX130 de ma belle-soeur, en mode Manuel, tu fais Func. Set (le bouton central de la "molette"), et tu as accès à la balance des blancs et plein d'autres réglages.
Parmi ces réglages, tu as des "picture styles" (on dirait une... cloche ? l'image), et tu peux choisir : éclatant / vert vif / rouge vif / bleu vif / noir et blanc / sépia....
En paysage, je te recommande grandement le mode "éclatant".
@Gladia : ça existe sur les compacts, mais leur "personnalisation" pour changer saturation / contraste, etc. n'existe pas sur les compacts.
Tin la vache ça rigole pas ici depuis le retour d'Ouhlala :ninja:
Mariachi : Sur le SX130 de ma belle-soeur, en mode Manuel, tu fais Func. Set (le bouton central de la "molette"), et tu as accès à la balance des blancs et plein d'autres réglages.
Parmi ces réglages, tu as des "picture styles" (on dirait une... cloche ? l'image), et tu peux choisir : éclatant / vert vif / rouge vif / bleu vif / noir et blanc / sépia....
En paysage, je te recommande grandement le mode "éclatant".
@Gladia : ça existe sur les compacts, mais leur "personnalisation" pour changer saturation / contraste, etc. n'existe pas sur les compacts.
Et les photos du 70-200 ? B)
C'était un "cours de photo" en cadeau d'anniversaire pour ma belle soeur, j'ai fait 2 clichés avec, rien de valable à montrer.
http://philliesphollowers.mlblogs.com/disappointment.jpg
edit: Et c'était bien alors le cours de photo ? B)
El_Mariachi²
06/12/2010, 21h40
Oui oui je pense que mon principal problème c'est de ne pas arrivay à le prendre en main et que je me pose trop de questions "techniques" sans me focaliser sur la composition elle même.
Ashley TOUCRU
06/12/2010, 23h02
Oui oui je pense que mon principal problème c'est de ne pas arrivay à le prendre en main et que je me pose trop de questions "techniques" sans me focaliser sur la composition elle même.
Tu veux pas, stp, nous poster deux ou trois images pour que l'on puisse t'aider sur du concret ? :)
---------- Post ajouté à 23h02 ----------
…Mais c'est vrai que du coup, l'option 17-50 est quand même carrément logique! …
Aha ! On y revient ! Mes remarques sur le 17-40 mm reprennent tout leur sens ! ^_^
El_Mariachi²
06/12/2010, 23h19
Tu veux pas, stp, nous poster deux ou trois images pour que l'on puisse t'aider sur du concret ? :)
Ben quand elles ne me plaisent pas je les efface. Et jusqu'à présent aucune ne m'a plu. Après j'ai des tofs de famille que je n'ai pas envie de mettre sur le net.
Ashley TOUCRU
06/12/2010, 23h27
Ben quand elles ne me plaisent pas je les efface. Et jusqu'à présent aucune ne m'a plu. Après j'ai des tofs de famille que je n'ai pas envie de mettre sur le net.
Ben la prochaine fois, garde même celles qui ne te plaisent pas. ;) Pour celles de famille, je suis comme toi et PrinceGITS, je ne souhaite pas non plus les mettre en ligne. Pourtant, un ou deux portraits de ma fille sont plutôt sympa. Quand ils seront plus grands, peut-être... :)
Mariachi: poste celles qui ne te plaisent pas en expliquant pourquoi elles ne te plaisent pas...
Ashley: non, le Tamron est très bien (et ouvre plus), et pour le prix du 17-40 (que je ne suis pas prêt à dépenser à l'heure actuelle), je peux avoir le 17-50 2.8 + un 85 1.8.
---------- Post ajouté à 09h49 ----------
Photos de famille = photos perso. Même en accès restreint sur Picasa, j'y vais mollo... Pourtant, j'en ai quelques-unes de magnifiques. Si si, je vous assure :ninja:
Aha ! On y revient ! Mes remarques sur le 17-40 mm reprennent tout leur sens ! ^_^
J'ai beau arroser mon arbre à billets avec tout le bon sens du monde, même enrichi en déraisonnable et en économies gardées au chaud ça ne suffit pas.
J'ai vu la vierge l'autre jour sur ebay avec un 17-40 resté à 120€ jusqu'à 1hr de la fin, pis pouf 420 :emo:
Ashley TOUCRU
07/12/2010, 10h55
J'ai beau arroser mon arbre à billets avec tout le bon sens du monde, même enrichi en déraisonnable et en économies gardées au chaud ça ne suffit pas.
Je le comprends bien. Je suis contraint de différer l'achat du splendide f/2.8 100mm IS USM de mes rêves. Wait and see. ;)
J'ai vu la vierge l'autre jour sur ebay avec un 17-40 resté à 120€ jusqu'à 1hr de la fin, pis pouf 420 :emo:
S'il était en bon état, à 420 euros ça valait encore le coup. Au-delà… :rolleyes:
Je le comprends bien. Je suis contraint de différer l'achat du splendide f/2.8 100mm IS USM de mes rêves. Wait and see. ;)
S'il était en bon état, à 420 euros ça valait encore le coup. Au-delà… :rolleyes:
Il me fait de l'oeil le 100mm is aussi . J'ai revendu l'ancien modèle pour l'acquérir, mais entre temps il y a eu les impots ;__;
Le 17-40 a 420 euros d'occaz? Ca me parait un peu cher. J'avais acheté le mien à ce prix la (450) , mais neuf, et en europe... Mais depuis (2 ans?), Canon a fortement augmenté le prix de certains cailloux, dont celui ci.
Ashley TOUCRU
07/12/2010, 11h59
Le 17-40 a 420 euros d'occaz? Ca me parait un peu cher. J'avais acheté le mien à ce prix la (450) , mais neuf, et en europe... Mais depuis (2 ans?), Canon a fortement augmenté le prix de certains cailloux, dont celui ci.
Je sais pas. Personnellement, je l'avais payé aux environs de 750 euros, début 2007. :O
Je sais pas. Personnellement, je l'avais payé aux environs de 750 euros, début 2007. :O
ah? J'avais profité d'une forte augmentation de l'euros face à la livre . Acheter en angleterre du matos photo était super intéressant à ce moment là.
Ashley TOUCRU
07/12/2010, 12h09
ah? J'avais profité d'une forte augmentation de l'euros face à la livre . Acheter en angleterre du matos photo était super intéressant à ce moment là.
Oui. Même en février dernier, j'avais hésité pour mon GF1. Mais la marge avait déjà un peu fondu. J'ai préféré jouer la sécurité. :)
C'est aussi las bas que j'ai acheté mon 20-35 du coup :ninja:
C'est moins intéressant qu'il y a un temps mais toujours des choses à faire.
Le 17-40 neuf c'est entre 650 et 700 je crois de nos jours.
PolluXxX
08/12/2010, 00h07
Dites les canards, j'arrive pas à m'décider pour mon nouveau caillou.
J'ai un 450D, avec le 18-55 IS de base, et Noël arrive, et qui dit Noël dit cadeau.
J'vais donc m'acheter un nouvel objectif, mais j'hésite beaucoup...
J'ai une superbe offre d'un canard pour un 55-200 Sigma f/4-5.6, mais à côté de ça, tout le monde encense le Canon 50mm f/1.8.
Du coup, j'hésite énormément...
Et si vous aviez un pied à recommander, pour une trentaine/quarantaine d'euros, ce serait lequel?
Ashley TOUCRU
08/12/2010, 00h32
Dites les canards, j'arrive pas à m'décider pour mon nouveau caillou. J'ai un 450D, avec le 18-55 IS de base, et Noël arrive, et qui dit Noël dit cadeau. J'ai une superbe offre d'un canard pour un 55-200 Sigma f/4-5.6, mais à côté de ça, tout le monde encense le Canon 50mm f/1.8.
Le f/1.8 50 mm est excellent à tous points de vue (optique, encombrement, luminosité...). Personnellement, je ne suis pas fan de son autofocus qui gratte un peu, mais rien de rédhibitoire vu le prix dérisoire de la bête. Si on devait lui trouver un défaut majeur, c'est qu'il s'agit d'une focale fixe un peu longue pour un APS-C (dont fait partie ton 450D). Le 35 mm correspondrait plus à un standard. 20 mm commençant à être un grand angulaire. Mais dans tous les cas, ces focales sont couvertes par ton trans-standard.
Le 55-200 t'apportera une focale bien plus longue, mais une qualité d'image un peu en retrait, et surtout une luminosité un peu juste. Pour la qualité optique, je pense qu'on peut dire qu'elle est correcte.
Pour moi, cet objectif est à la limite du "pas assez lumineux". Mais si le prix est vraiment intéressant... Je ne voudrais pas que tout le monde pense que je suis snob.
Et si vous aviez un pied à recommander, pour une trentaine/quarantaine d'euros, ce serait lequel?
Wobak a conseillé récemment ce trépied Velbon (http://www.fnac.com/Velbon-Trepied-P-Max/a1768525/w-4) dans cet ordre de prix. ;)
Pareil que ashley, et puis je suis pas fan de sigma pour une raison: ils ont pas acheté la licence Canon pour la bague du reflex (l'interface qui relie l'objectif au boitier) . Il en résulte des soucis de compatibilité et des erreurs "99" régulières. J'ai revendu les miens quand j'ai vu que j'avais ce problème lors de l'achat du 40D. Sur certains modèles, sigma accepte parfois un retour en sav, pour changement de la puce.
Perso, je me refuse de "jouer au loto" avec des objectifs, surtout que ce sont des achats que j'espère durable.
Salut,
En 55-200 ou 55-250, le Canon IS est bien noté en général pour son prix. Renseigne-toi bien sur la qualité du Sigma.
http://www.photozone.de/canon-eos/323-sigma-af-55-200mm-f4-56-dc-lab-test-report--review
http://www.photozone.de/canon-eos/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review
http://www.acheter-moins-cher.com/asp/produit100_rwt_p_377888.htm
Pour le 50mm c'est toi qui sais. Tu sens que ça te manque ? Tu prends bcp de photo à cette focale avec ton zoom actuel ?
En fait on ne peut pas vraiment choisir à ta place ce sont deux objectifs qui n'ont pas tout à fait la même utilité.
PS : même a priori aussi que Ouhlala. Vu les soucis que j'ai avec mes 3 sigma (2 pour Canon, un pour Nikon), c'est une marque qu'à priori je ne rachèterai pas. Trop compliqué de les garder si on change radicalement de boitier.
Pareil que ashley, et puis je suis pas fan de sigma pour une raison: ils ont pas acheté la licence Canon pour la bague du reflex (l'interface qui relie l'objectif au boitier) . Il en résulte des soucis de compatibilité et des erreurs "99" régulières. J'ai revendu les miens quand j'ai vu que j'avais ce problème lors de l'achat du 40D. Sur certains modèles, sigma accepte parfois un retour en sav, pour changement de la puce.
Perso, je me refuse de "jouer au loto" avec des objectifs, surtout que ce sont des achats que j'espère durable.
Comme il l'a dit, c'est un 55-200 d'un canard.
J'ai acheté un 70-200 récemment. Il n'en faut pas beaucoup pour comprendre que c'est le mien qu'il peut racheter :)
Donc pour info je l'ai eu après mon achat de 400D, jamais eu une seule erreur avec, et même en f/5.6 on peut faire des photos correctes de ce genre là :
http://picasaweb.google.com/TibO974/2010091415WhangareiBayOfIslands?authkey=Gv1sRgCIrE 1NKwyp3KxQE#5517099550198777042
Perso je considère que c'est un très bon objectif pour commencer à manipuler ces focales, n'oubliez pas qu'il commence la photo reflex ;)
Après c'est vrai que le 50 f/1.8 est probablement plus intéressant, mais perso je me servais plus souvent du téléobj que du 50. Le 50 c'est pour les soirées ou les musées pour moi.
Le 50 est, comme mes collègues le disent, bien sympa mais un peu contraignant sur un aps-c. Je n'ai que cet objo quasiment sur mon 50D, mon vieux sigma ne servant qu'en extérieur et encore.
@ Ouhlala et Gladia : Il me semblait que l'erreur 99 était un problème qui datait ? Si mes souvenirs sont bons, pour vérifier il faut fermer en dessous de F/6 ?
Sur mon pentax j'ai vite récupéré un 70-300 sigma bien cheap que j'avais payé à peine 100€ neuf, bah j'étais bien content de pouvoir m'entrainer avec !
C'est sûr que ce n'était pas le télé de l'année, et quitte à recommencer j'aurais peut être cherché le Tamron à prix équivalent, mais c'était déjà pas mal.
Le 50 est, comme mes collègues le disent, bien sympa mais un peu contraignant sur un aps-c. Je n'ai que cet objo quasiment sur mon 50D, mon vieux sigma ne servant qu'en extérieur et encore.
@ Ouhlala et Gladia : Il me semblait que l'erreur 99 était un problème qui datait ? Si mes souvenirs sont bons, pour vérifier il faut fermer en dessous de F/6 ?
Sur mon pentax j'ai vite récupéré un 70-300 sigma bien cheap que j'avais payé à peine 100€ neuf, bah j'étais bien content de pouvoir m'entrainer avec !
C'est sûr que ce n'était pas le télé de l'année, et quitte à recommencer j'aurais peut être cherché le Tamron à prix équivalent, mais c'était déjà pas mal.
Oui, les sigma restent intéressant, mais pour quelqu'un qui veut des objectifs à garder dans le temps, je les déconseille vraiment .
Pour l'erreur 99 (qui est une erreur générique, indiquant un soucis de communication entre le boitier et l'objectif il me semble), c'est encore d'actualité, vu que sigma n'a toujours pas acquis la licence Canon. Il y a donc un risque d'incompatibilité réel, avec le moindre nouveau boitier.
Cependant, je n'ai pas acquis de nouveaux sigma depuis, et ça peut-être évolué.
En sachant, je le répète, que c'est mon objo, et que j'ai eu 0 problème avec le 400D et le 7D ;)
Aucun constructeur tiers n'a de licence Canon. Après, le reverse engineering des uns et des autres est peut-être différent...
Polluxx: le Sigma a pas l'air mal non plus, t'inquiètes pas trop (Wobak, tu le reprendrais s'il ne marche pas?).
Pour le choix entre un gros zoom et le 50/1.8, la question est simple: avec ton objectif, tu es limité parce que tu es trop loin et que tu aimerais zoomer plus, ou tu es limité parce qu'il n'y a pas assez de lumière et que tu montres trop en ISO?
Bah bien sur je vends pas un truc qui marche pas.
Je m'en suis servi pendant tout le trip NZ et il a jamais eu aucun souci, mais bien sûr si à l'arrivée il s'avérait que Polluxx avait des erreurs 99, je le reprends pour le revendre ici.
Comme appareil pour barouder, le genre que je mettrais dans le blouson de moto (compact), donc résistant aux intempéries, au froid, au sable et à toutes ces petites maltraitances auxquelles est exposé le motard :cigare: ; qui serait alimenté par batterie ; et qui me permettrait de faire de belles tof' (mais pas question de faire de la photographie), des noms ressortent souvent ?
Les Olympus Mju Tough ont l'air de pas mal remplir mon cahier des charges mais je n'ai fait qu'une recherche rapide sur Matos.net, d'ailleurs s'il y a plutôt un site de référence pour appareils photo avec de bons filtres de recherche ça me branche aussi.
PrinceGITS
08/12/2010, 12h56
Regarde sur lesnumeriques.com. Je crois qu'ils ont un comparatif des APN durcis.
Ashley TOUCRU
08/12/2010, 13h00
…s'il y a plutôt un site de référence pour appareils photo avec de bons filtres de recherche ça me branche aussi.
Si tu cherches des tests, dpreview (http://www.dpreview.com/), Imaging Resource (http://imaging-resource.com/) et Lesnumériques (http://www.lesnumeriques.com/) sont, à mon avis, des incontournables. ;)
Pour le choix et les prix, je citerais dans l'ordre : Digit-photo, pixmania, oehling, digixo, materiel.net, cdiscount… :)
weedkiller
08/12/2010, 13h36
Dans le genre "compact durci", je préfère les panasonic genre FT2 aux olympus. Il sont plus classe :). Par contre, pour ce qui est de l'alimentation par la batterie, je passe mon tour, y a des prises allume-cigares sur le motos ? Ca doit pas être pratique de fumer visière baissée :p .
http://www.panasonic.co.uk/html/en_GB/Products/LUMIX+Digital+Cameras/Stylish+Compact/DMC-FT2/Overview/3379340/index.html
J'ai trouvé ce "test" qui a l'air de l'apprécier (j'ai pas lu ;) ), c'est un bon début permettant d'avoir les références des concurrents.
PolluXxX
08/12/2010, 13h43
Bon. J'ai choisi.
Si j'achète le 50mm, je le prend prix neuf. Alors que le 55-200, c'est une belle occaz'.
Donc je fonce sur le 55-200, et je me paierai le 50mm un peu plus tard, le prix du neuf n'aura pas bougé. Par contre, rien ne dit que je trouve une occaz du même genre pour un télé!
Je n'ai plus qu'à contacter l'intéressé...:rolleyes:
*Vous avez un message privé non lu* :lol:
Dis donc Wobak, je vois ton matos photo, tu as du goût, je compte m'y mettre aussi et tu as en gros les objectifs que je comptais prendre (ptêt pas tous en même temps quand même)
Déjà le Tamron 17/50 2.8 m'avait l'air excellent (d'après ce site que j'épluche http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=455&CameraComp=474&SampleComp=0&Lens=679 )
largement mieux que le 18-55 de base de Canon, et du coup je me demandais ce que toi tu en pensais à l'usage. Il est vraiment bon et bien construit ?
Et pour le 70-400 c'est pareil celui auquel je pensais, abordable sans stabilisateur, tu arrives à être bien net malgré tout à 200 ?
Sinon en ce moment je joue avec un 50 f1.4 sur un 5D qu'on m'a prêté, c'est vraiment magique.
Ah et demande de conseil général, je pense prendre un 550D, ou un 60D, en gros la qualité d'image semble la même selon tout le monde seul l'ergonomie change beaucoup.
Mais j'ai lu sur lesnumeriques.com que le 60D est mauvais en autofocus et je me demandais s'ils exagéraient pas un peu. Quand ils disent mauvais ils pensent comme un 550D, ou moins bon ? Quelqu'un sait ? En fait j'ai pas trouvé un magasin ou je pouvais le tester ...
PrinceGITS
08/12/2010, 15h16
Déjà le Tamron 17/50 2.8 m'avait l'air excellent (d'après ce site que j'épluche http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=455&CameraComp=474&SampleComp=0&Lens=679 )
largement mieux que le 18-55 de base de Canon, et du coup je me demandais ce que toi tu en pensais à l'usage. Il est vraiment bon et bien construit ?
Il y a pas mal de posts dans ce topic sur le Tamron, de moi notamment.
Ashley TOUCRU
08/12/2010, 15h57
Et pour le 70-400 c'est pareil celui auquel je pensais, abordable sans stabilisateur, tu arrives à être bien net malgré tout à 200 ?
Je me permets de te répondre, l'ayant moi-même plus que promu sur ce forum. :rolleyes: Malheureusement, il ne s'agit que d'un 70-200 mm. :p Sinon, à ce prix et avec cette ouverture, tout le monde l'aurait déjà acheté ! Et oui, c'est facile de shooter à main levée si tu n'es pas du genre à trembloter. Si t'as un doute, accompagne-le d'un bon monopied à un prix raisonnable. J'avais acheté mon Manfrotto à peine plus que 50 euros et il est parfait. Ca te coûtera moins cher et franchement, pour la différence qu'il y a avec le f/2.8… ;) Surtout qu'avec ce genre d'optique, tu shootes souvent à pleine ouverture. Sauf si comme moi tu fais du paysage avec… :blink:
Et pour le 70-400 c'est pareil celui auquel je pensais, abordable sans stabilisateur, tu arrives à être bien net malgré tout à 200 ?
Ca dépend complètement de la vitesse d'obturation.
Mais avec un 200mm f/4 comme le sien, même non stabilisé, tu peux faire du 1/100e ou 1/200 pour être certain.
Pour te donner une idée, je peux faire du 1/100 à 300mm sans trop de problèmes.
Après il faut pas trop trembler et bien tenir l'appareil par l'objectif (avoir une main dessous)
EDIT: grillé par Ashley
Ashley TOUCRU
08/12/2010, 16h01
Après il faut pas trop trembler et bien tenir l'appareil par l'objectif (avoir une main dessus)
Amusant. Moi, je le tiens par l'objectif, mais par dessous. :o
Je me permets de te répondre, l'ayant moi-même plus que promu sur ce forum. :rolleyes: Malheureusement, il ne s'agit que d'un 70-200 mm. :p Sinon, à ce prix et avec cette ouverture, tout le monde l'aurait déjà acheté ! Et oui, c'est facile de shooter à main levée si tu n'es pas du genre à trembloter. Si t'as un doute, accompagne-le d'un bon monopied à un prix raisonnable. J'avais acheté mon Manfrotto à peine plus que 50 euros et il est parfait. Ca te coûtera moins cher et franchement, pour la différence qu'il y a avec le f/2.8… ;) Surtout qu'avec ce genre d'optique, tu shootes souvent à pleine ouverture. Sauf si comme moi tu fais du paysage avec… :blink:
Oui bien sur je suis ouvert aux réponses de chacun, effectivement mon clavier n'a pas écrit ce que je pensais, 70-200, cela dit sur un APS-C c'est déjà pas mal niveau grossissement.
Amusant. Moi, je le tiens par l'objectif, mais par dessous. :o
Je me suis mal exprimé, je corrige ça. Je tenais à dire: "Pas les 2 mains sur le boîtier, mais une SOUS l'objectif et une autre sur le boîtier". ;)
PrinceGITS
08/12/2010, 16h58
De toute façon, comment on peux tenir un boitier avec 2 mains ? :blink:
La main gauche n'a pas de prise.
Ashley TOUCRU
08/12/2010, 17h17
De toute façon, comment on peux tenir un boitier avec 2 mains ? :blink:
La main gauche n'a pas de prise.
T'as jamais vu ma mère faire une photo, toi ! Tu verrais le style ! :p Sans te parler de ma sœur qui n'arrive jamais à fermer qu'un œil à la fois, et qui donc tient sa paupière gauche avec le doigt. ^_^
Oui, je sais, ma famille est un peu spéciale… :rolleyes: :p
De toute façon, comment on peux tenir un boitier avec 2 mains ? :blink:
La main gauche n'a pas de prise.
Toi t'as jamais utilise de Pentax 6x7 :)
http://www.dchubbard.com/wp-content/uploads/2010/03/pentax67ii-camerahandgrip.jpg
PS: vu le poids, la 2 eme main est necessaire meme pour les bodybuilders.
Salut,
En sachant, je le répète, que c'est mon objo, et que j'ai eu 0 problème avec le 400D et le 7D ;)Je reviens la dessus.
Personne ne conteste que ton objectif est en bon état.
Mes Sigma n'avaient aucune erreur à l'époque pour les appareils sur lesquels ils étaient monté. Les erreurs sont venus 10/15 ans après, sur des nouveaux boitiers de la même marque (Canon et Nikon).
C'est pour ça que dans le cas d'un objectif, un truc qu'on risque de garder vraiment longtemps, ça peut être ennuyeux d'investir dans une marque qui nous posera des soucis un jour alors qu'on comptait dessus au moment du changement ;).
Mais vu que Pollux vient d'avoir son appareil, il peut dormir sur ses deux oreilles tant qu'il le garde et pour les 10 prochaines années mettons.
Je me permets de te répondre, l'ayant moi-même plus que promu sur ce forum. :rolleyes: Malheureusement, il ne s'agit que d'un 70-200 mm. :p Sinon, à ce prix et avec cette ouverture, tout le monde l'aurait déjà acheté ! Et oui, c'est facile de shooter à main levée si tu n'es pas du genre à trembloter. Si t'as un doute, accompagne-le d'un bon monopied à un prix raisonnable. J'avais acheté mon Manfrotto à peine plus que 50 euros et il est parfait. Ca te coûtera moins cher et franchement, pour la différence qu'il y a avec le f/2.8… ;) Surtout qu'avec ce genre d'optique, tu shootes souvent à pleine ouverture. Sauf si comme moi tu fais du paysage avec… :blink:
Etant un pro de la tremblotte je ferais bientôt mon feedback aussi car le père noël va surement me l'apporter sous le sapin :wub:
Même si j'hésite toujours face à un 70 300 pas L mais IS USM quand même et qui a des reviews pas trop mal.
Et 100€ de moins >.>
Toi t'as jamais utilise de Pentax 6x7 :)
http://www.dchubbard.com/wp-content/uploads/2010/03/pentax67ii-camerahandgrip.jpg
PS: vu le poids, la 2 eme main est necessaire meme pour les bodybuilders.
C'est excellent comme poignée, on dirait un truc artisanal puis j'ai repéré la griffe flash. C'est beau. Enfin l'appareil, la poignée je suis moins fan.
T'as jamais vu ma mère faire une photo, toi ! Tu verrais le style ! :p Sans te parler de ma sœur qui n'arrive jamais à fermer qu'un œil à la fois, et qui donc tient sa paupière gauche avec le doigt. ^_^
Oui, je sais, ma famille est un peu spéciale… :rolleyes: :p
http://craftsuppliesforless.com/images/pirate%20eye%20patch.jpg
Ashley TOUCRU
08/12/2010, 23h24
Toi t'as jamais utilise de Pentax 6x7 :)
C'est d'ailleurs incroyable le nombre de photographes pro qui ont utlisé (utilisent toujours ?) cet appareil ! :o
Bon j'suis content, j'vais probablement avoir des pass photos pour aller faire du reportage sur concert :)
Des conseils particuliers pour ce genre d'événement ?
Un trépied en coulisse ça peut le faire ou c'est clairement non ?
---------- Post ajouté à 03h15 ----------
Dis donc Wobak, je vois ton matos photo, tu as du goût, je compte m'y mettre aussi et tu as en gros les objectifs que je comptais prendre (ptêt pas tous en même temps quand même)
Déjà le Tamron 17/50 2.8 m'avait l'air excellent (d'après ce site que j'épluche http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=455&CameraComp=474&SampleComp=0&Lens=679 )
largement mieux que le 18-55 de base de Canon, et du coup je me demandais ce que toi tu en pensais à l'usage. Il est vraiment bon et bien construit ?
Et pour le 70-400 c'est pareil celui auquel je pensais, abordable sans stabilisateur, tu arrives à être bien net malgré tout à 200 ?
Sinon en ce moment je joue avec un 50 f1.4 sur un 5D qu'on m'a prêté, c'est vraiment magique.
Ah et demande de conseil général, je pense prendre un 550D, ou un 60D, en gros la qualité d'image semble la même selon tout le monde seul l'ergonomie change beaucoup.
Mais j'ai lu sur lesnumeriques.com que le 60D est mauvais en autofocus et je me demandais s'ils exagéraient pas un peu. Quand ils disent mauvais ils pensent comme un 550D, ou moins bon ? Quelqu'un sait ? En fait j'ai pas trouvé un magasin ou je pouvais le tester ...
Bah ouais je rox moi :cigare:
Je dirais 60D si t'as le budget, toujours plus évolutif et de meilleure qualité je pense.
PolluXxX
09/12/2010, 00h21
Bon j'suis content, j'vais probablement avoir des pass photos pour aller faire du reportage sur concert :)
Des conseils particuliers pour ce genre d'événement ?
Un trépied en coulisse ça peut le faire ou c'est clairement non ?
Je profite pour demander aussi des conseils sur la photo de concert. J'ai des amis qui jouent samedi, et j'aimerai faire des photos tip top, mais j'sais pas trop comment faire ça bien...
Des astuces pour la photo de concert?
Bon j'suis content, j'vais probablement avoir des pass photos pour aller faire du reportage sur concert :)
Des conseils particuliers pour ce genre d'événement ?
Un trépied en coulisse ça peut le faire ou c'est clairement non ?
Je profite pour demander aussi des conseils sur la photo de concert. J'ai des amis qui jouent samedi, et j'aimerai faire des photos tip top, mais j'sais pas trop comment faire ça bien...
Des astuces pour la photo de concert?
euh trepied, je dirais non . Par contre , selon l'emplacement (par rapport à la scene) : Un objectif très lumineux (50mm F/1.4 par ex) et/ou un petit 70-xxx avec une bonne ouverture. Mais , pour moi, le plus utile a toujours été le flash, histoire de compenser le manque régulier de lumière (basse vitesse pour garder l'ambiance) ou les contre-jour trop fort. Cependant, selon l'accréditation, les flash sont parfois non autorisés, ou limités aux premières chansons. Le tout en mode semi auto (priorité vitesse ou ouverture selon les besoins)
Après, pas de miracle, c'est de la pratique : Les concerts sont souvent super dur à bien capturer, tellement on se tape toutes les contraintes en simultané : bougé du photographe (du à la foule en mouvement), éclairage changeant, contre-jour, lumière souvent faible, groupe de zik qui bouge tout le temps.
Angelina
09/12/2010, 01h34
Un monopod pour flotter au dessus de la foule ou se pencher au-delà de l'impossible.
Et la maitrise du flash, genre t'en fais une et c'est la bonne, et ainsi limiter les désagréments.
Si possible, venir pour les répétitions, ça donne un bon aperçu des cadrages et placements par rapport aux instruments, et voir les jeux de lumières qu'ils comptent utiliser.
Si y'a pas mal de spots puissants, évite à tout prix de te placer dans un de leurs "rayons directs" (faut surtout pas pouvoir le voir dans la photo) sinon t'es bon à devoir utiliser le flash constamment pour déboucher.
Après, plus tu peux t'approcher près, mieux c'est. Ça dépend des autorisations/salle/placement du public.
Place toi une vitesse d'obturation fixe nette, donne toi la plus grosse marge que tu peux avec l'ISO (avec le 7D, tu dois pouvoir aller à 1600 sans problèmes), et tu shootes.
Comme ça, celles qui sont trop sombres pourront être améliorées en post-prod, au lieu de devoir se taper des images normales mais complètement floues (de 1/100 à 1/200 en fonction de la mobilité du groupe).
Personnellement, j'utilise cette méthode pour les photos que je réalise en intérieur, avec pas mal de sport, et ça a souvent bien marché.
Ca vise la netteté plutôt que la luminosité par contre, faut en être conscient.
Ashley TOUCRU
09/12/2010, 09h15
+3. Tout ce qui a été dit est parfait. Pour le flash, il faut voir le rendu, tu peux perdre l'ambiance, et ce n'est pas toujours autorisé, en effet. Ou alors, s'il l'est, essaie la synchro lente au 2ème rideau en sous-exposant légèrement le flash. ;)
Le pied, oublie-le. Au bout de 3 min t'en auras marre de le trimballer, et de manquer tous tes cadrages car le sujet va trop vite. Et tu ne peux pas changer de point de vue spontanément. :|
L'objectif lumineux est ce qui reste de plus sûr. Je suis d'accord avec Oulalah. ;)
Enfin, dis-toi que ce qui est à privilégier, c'est l'ambiance. Les photos de Airwalkmax sont, à ce titre, un exemple à suivre.
Ok. Je vais donc devoir investir dans un flash parce que ça me titille depuis un moment, et ça sera l'occase révée.
Pour le 7D, y'a un modèle à conseiller, des modèles à éviter ?
Tous mes objos sont plutôt lumineux pour le coup : le 50 f/1.8, le 17-50 f/2.8, le 100 f/2.8 et le 70-200 f/4
Je prends tout et je shoot selon la distance ?
Ashley TOUCRU
09/12/2010, 10h16
Ok. Je vais donc devoir investir dans un flash parce que ça me titille depuis un moment, et ça sera l'occase révée.
Pour le 7D, y'a un modèle à conseiller, des modèles à éviter ?
Tous mes objos sont plutôt lumineux pour le coup : le 50 f/1.8, le 17-50 f/2.8, le 100 f/2.8 et le 70-200 f/4
Je prends tout et je shoot selon la distance ?
À ta place, je ne m'encombrerais pas du 100 mm. Je ne prendrais que les deux zooms déjà lumineux. Si t'as pas peur de t'encombrer, le 50 mm peut servir. ;)
Pour le flash, ceux de chez Canon sont chers mais vraiment bons et adaptés, forcément. Au minimum le 430 EX. Si t'as le budget, le 580 EX sera plus polyvalent car plus puissant, avec quelques fonctionnalités supplémentaires. ;)
Sinon, Metz est une excellente marque aussi, très pro, mais je ne connais pas spécifiquement les modèles actuels. :)
J'avais déjà repéré le 580EX, tu ne fais que me conforter dans cette idée...
Je vais regarder le 430 quand même histoire de voir, mais bon j'ai l'impression que le Papa Noel va entendre parler de moi.
Edit : Ah je vois ce que tu veux dire avec le Metz, je viens de voir un mec qui fait un test et qui finit par :
The features found in the Metz 58 AF-1 are what I think Canon should have built into the Speedlite 580EX in the first place. With the Metz 58 AF-1 listing at B&H Photo for $359.95 versus $379.95 for the Canon Speedlite 580EX, the Metz 58 AF-1 is a very attractive alternative to the Canon 580EX, assuming one can look passed the Metz’s quirky control ergonomics. Now, the Metz 58 AF-1 with the controls of the 580EX would be a really awesome flash unit!
Et comme je me dis qu'à priori je me limiterai à un seul flash, pourquoi pas, ça fait une économie de 120€ pour moi pour un flash de qualité équivalente. Qu'en pensez vous ?
Ah tiens en surfant j'ai vu ce package là qui est plutôt pas mal donc je le poste ici :
http://www.materiel.net/appareil-photo-numerique-reflex/canon-eos-60d-tamron-sp-af-17-50-mm-f-2-8-vc-pack-62890.html
Intéréssant si on veut sac et trépied, sinon la Fnac fait le 60D nu à 881 euros pour les adhérents, incroyable, c'est moins cher que partout ailleurs.
Enfin je pense que j'achèterai quelque chose en janvier parce que je pars bientôt en vacances et je veux prendre le temps de réfléchir. En attendant j'ai un 5D avec 50mm 1.4 et 24-105 f4 L, c'est pas si mal ;)
PrinceGITS
09/12/2010, 11h04
Pour avoir testé le 580EXII de Ouhlala et le 420EX d'un collègue, c'est le jour et le nuit niveau puissance !
Les 16 guides de différence se font bien sentir. J'ai aussi trouvé le 580 très pratique avec son écran LCD qui indique la portée théorique du flash et ses paramètres. C'est mieux que les LED du 420EX.
Pour un concert, je pense que le 580 sera plus polyvalent et te permettra de déboucher plus facilement tes photos.
Ça dépend de ta capacité ou plutôt de tes autorisations: si tu peux aller partout quand tu veux, alors oui, prends tout ton matos et multiplie les angles de prise de vue.
Si par contre, tu passeras le plus clair de ton temps au milieu de la foule ou dans le même endroit, prends le plus adapté.
Par contre faut pas non plus trop changer d'objectif, ou y faire attention, sinon tu auras des poussières que le nettoyeur pourra pas enlever.
La encore, si tu veux vraiment être préparé, une sceance de repérage est le must.
@wobak : les metz sont de bons flash . Tu peux y aller.
Angelina
09/12/2010, 12h19
http://www.journaldugeek.com/files/2010/12/canon-eis-540x309.jpg
Ouip je viens de voir ça aussi . J'aurai préféré qu'ils créent une compatibilité avec les objectifs EF ou FD , que faire des trucs dédiés.
Angelina
09/12/2010, 12h27
Ouep je suis circonspection. :tired:
Gunthar Olafson
09/12/2010, 13h04
J'ai du mal à comprendre pourquoi ils mettent un capteur plus petit que de l'APS-C dedans alors que Sony arrive à en mettre un dans ses NEX.
Petite demande de conseil pour une copine qui cherche un grand angle pour son Sony Alpha. J'ai trouvé ça (http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/sigma/p13651-sigma-28mm-f1.8-dg-aspherique-ex-monture-minolta-sony.html) qui correspond à son budget... Ca vous parait être un bon choix et un bon rapport qualité prix ?
Merci ! ;)
Gunthar Olafson
09/12/2010, 13h37
Il faut voir pour une focale inférieure à 20mm si tu veux vraiment du grand angle sur un APS-C. 28mm c'est pas très ouvert.
Rumeur ancienne... (suivez les sources, on remonte à septembre, et à l'époque, elle n'était pas nouvelle). Trop bon, le gars du Journal du geek a repris un news de Photo Rumors reprenant EOS HD. Et il annonce la news comme étant "hot", parce datée du 12/9/2010. Ducon, si tu regardes le format de date d'EOS HD, 12/9/2010, c'est 12 Septembre, pas 9 décembre :lol:
Quelques réponses ici: http://www.digital-camera.com/2039/canon-developing-a-mirrorless-camera-system-%E2%80%93-probably-not.html - le titre de cette news est explicite ;)
Ouhlala: la news annonce quand même une bague EF qui conserverait les automatismes ;) Et vu le tirage, les FD auraient été supportés, mais ça aurait été en manuel, forcément...
ah oki . Bon, tant pis, j'irai voir chez un concurrent, pour m'acheter un petit boitier 4/3 facile à transporter
Il faut voir pour une focale inférieure à 20mm si tu veux vraiment du grand angle sur un APS-C. 28mm c'est pas très ouvert.
Merci, c'est ce que je voulais entendre !
J'ai du mal à comprendre pourquoi ils mettent un capteur plus petit que de l'APS-C dedans alors que Sony arrive à en mettre un dans ses NEX.
Ba plus le capteur est grand plus les objectifs sont longs aussi, regarde le NEX 5, il est tout petit mais dès que tu met un objectif il est difforme et ne tient plus dans la poche.
Il faut donc trouver le juste milieu entre compact et taille du capteur.
Le 14mm f1.2 risque d'être cher ...
weedkiller
09/12/2010, 16h55
Ca n'a rien à voir la taille du capteur et la longueur des objectifs. Tu trouves des pancakes super fins sur du 24x36 . (Les vieux du forums, sortez moi des pancakes pour moyen format ! :) )
http://forum.mflenses.com/list-of-pancake-lenses-t28612.html
Ben si, ca a beaucoup à voir. Pas uniquement mais ça a clairement à voir, quand tu as un zoom si tu augmente la focale, l'objectif s'allonge en général. Et s'il n'y avait aucun lien, on ferait des 400mm pancake, j'adorerai.
Faire des objectifs compacts coute cher. Leica fait des objectifs a f/1.4 plus petits que les objectifs a f/4 de Canon/Nikon et compagnie dans les memes focales. Mon 15mm fait meme pas 2 cm de long sur 4cm de diametre alors qu'un objectif qui couvre cette focale sur les reflex actuels fait en general 6 a 10cm de long sur au moins 6cm de diametre. Les capteurs couverts font la meme taille, le prix des objectifs n'est pas le meme.
Tu peux faire un 400mm catadioptrique de 10cm (et de bonne qualite), ca sera tellement cher que ca n'a aucun interet.
Plus tu veux reduire la taille de l'objectif plus il te faut reduire le nombre d'elements, utiliser du verre exotique difficile a produire et utiliser des aspheriques compliques a fabriquer.
L'autofocus, le diaphragme motorise et la stabilisation optique prennent aussi pas mal de place, pour les reflex, le fait de devoir laisser de la place pour le miroir force a utiliser des design optiques particulierement volumineux.
Donc non tu ne trouveras pas un 400mm pancake, mais la taille des objectifs sur reflex ou NEX est surtout le resultat d'economies et du choix d'automatismesplus que le resultat de contraintes optiques reelles. Je suis certain que le zoom de base du NEX peut etre fait dans un volume moitie pour 4x le prix par exemple... Moins de monde l'acheterait.
Tu mélanges un peu l'ouverture et la longueur de focale, ca n'aide pas à comprendre ce que tu veux dire.
Enfin je veux bien te croire qu'on peut faire des objectifs plus courts que leur focale, seulement il y a quand même un rapport entre la taille du capteur et la longueur de l'objectif.
Les 2 ont un impact sur la taille de l'objectif. L'un sur le diametre (l'ouverture) et l'autre sur la longueur (focale).
Et non il n'y a pas de rapport direct entre la taille du capteur et la taille de l'objectif sauf si tu te contraints a utiliser le meme design dans les 2 cas.
J'ai vu des objectifs grand format de 120mm qui generent une image plus grande que 10x13cm qui font la meme taille qu'un zoom trans-standard de 18-55mm qui couvre un capteur APS-C.
La seule chose que j'essaye de dire est qu'employer un capteur plus petit permet potentiellement de faire des objectifs plus petits, mais n'implique pas que les objectifs qui seront crees pour ce capteur seront plus petits. Et le marche actuel des reflex et NEX-like est un exemple parfait.
J'ai du mal à comprendre pourquoi ils mettent un capteur plus petit que de l'APS-C dedans alors que Sony arrive à en mettre un dans ses NEX.
Les 2 ont un impact sur la taille de l'objectif. L'un sur le diametre (l'ouverture) et l'autre sur la longueur (focale).
Et non il n'y a pas de rapport direct entre la taille du capteur et la taille de l'objectif sauf si tu te contraints a utiliser le meme design dans les 2 cas.
J'ai vu des objectifs grand format de 120mm qui generent une image plus grande que 10x13cm qui font la meme taille qu'un zoom trans-standard de 18-55mm qui couvre un capteur APS-C.
La seule chose que j'essaye de dire est qu'employer un capteur plus petit permet potentiellement de faire des objectifs plus petits, mais n'implique pas que les objectifs qui seront crees pour ce capteur seront plus petits. Et le marche actuel est un exemple parfait.
A moitié d'accord, tu as raison sur le fait qu'il n'y a pas de lien direct, cependant faut reconnaitre que les objectifs pour compacts a capteurs minuscules sont eux même minuscules.
Bref c'est comme les processeurs, la fréquence a une relation directe avec la puissance mais il y a pas que ça qui compte.
Oui, je suis d'accord. La marge que tu as en changeant le design ne permet pas de compenser n'importe quel changement de taille de capteur, et ca se voit dans les compacts qui utilisent un capteur suffisament petit pour pouvoir employer de toutes petites optiques economiques. Mais entre micro 4/3 et 24x36 il y a juste un facteur 2 de taille qui est inferieur a la marge d'optimization disponible sur les objectifs vendus avec.
A l'origine un des arguments du format 4/3 etait de reduire la taille des optiques et boitiers. Et meme si ils etaient plus petits que les autres la difference etait tellement minime dans la plupart des cas que ca n'avait pas grand sens (sauf pour ceux qui voulaient des super-tele en gros).
Il doit y avoir aussi une question de prix, faire un objectif plat pour un grand capteur doit coûter plus cher aussi.
Oui beaucoup plus cher et au final, peu de constructeurs optiques ont developpe les technologies necessaires et quand ils l'ont ils les reservent au tres haut de gamme car les chaines de production en masse ne sont pas prevues pour des optiques si complexes (en fait personne n'en produit en masse).
Et j'imagine qu'avec ce genre d'optique on est en focale fixe, ce qui conviendra pas au grand public s'il peut pas avoir de zoom.
And then it happened :
http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1154/sony-nex-18-200mm-test-review-zoom(1).jpg
http://www.austinillini.com/images/Weber--NOOOO--OSU%20loss.jpg
Et j'imagine qu'avec ce genre d'optique on est en focale fixe, ce qui conviendra pas au grand public s'il peut pas avoir de zoom.
Tu peux aussi faire des zoom compacts avec le meme type de design. Les couts de production explosent. cf les 16-21mm et 28-50mm f/4 de Leica pour monture M, ils sont extrement compacts, tres bonne qualite optique et coutent plus de 3000 euros alors que les autres optiques peu lumineuses de Leica en focale fixe (a f/2.5) sont dans les 1500 euros. Ils ont meme arrete de faire le 28-50mm parce qu'un des verres exotiques necessaire a sa construction a arrete d'etre produit.
C'est quoi ce truc ? C'est avec une bague pour mettre les objectif des reflex Sony je suppose non ?
En gros l'appareil tient dans la poche mais faut un sac a dos pour les accessoires :p
Non, c'est le zoom produit par sony pour son Nex.
Sinon, j'hésite toujours entre le 70-200 L et le 70-300 USM :emo:
Et faut que je donne ma réponse ce soir.
Sachant que je mets 50% de ma poche (non je ne chouine pas, ça pourrait être 100% en effet) je n'ai pas envie de me louper :p
Je sais que j'utilisais beaucoup le 300 sur mon ancien zoom pourrite, mais surtout quand j'avais des zozios à portée. Après, je peux faire un effort pour bouger mes fesses quand nécessaires et profiter du L :tired:
Puis les arguments que j'ai échangés avec Wobak sont très convaincants.
Pis Ashley va dire L.
Mais il est quand même très gros et voyant.
Help :wacko:
Ashley TOUCRU
09/12/2010, 20h41
Pis Ashley va dire L.
Mais il est quand même très gros et voyant.
Oui, parfaitement : je dis "L", comme un emblême...! Et "Non môssieur, je suis seulement enveloppé !" :p
le L
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=358&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
Il est quand même plus net (même si le 70-300 semble pas mauvais)
Le truc qui me fait le plus peur c'est l'absence de stab surtout.
Je commence à m'y faire car depuis que j'ai le 50D je fais sans, mais bon.
@ Ashley : Joli :D
Merci de vos avis.
Franchement l'IS c'est vraiment pour des conditions particulières, et ça reste un "luxe" pour moi :)
Airwalkmax
09/12/2010, 21h46
Je profite pour demander aussi des conseils sur la photo de concert. J'ai des amis qui jouent samedi, et j'aimerai faire des photos tip top, mais j'sais pas trop comment faire ça bien...
Des astuces pour la photo de concert?
Tout a été dit je pense, tout dépendra des conditions dans lesquelles tu shootes : ton propre matos, les éclairages de scène, l'accès que tu pourras avoir à la scène (grande, petite salle, du même coup ?), la présence ou non de barrières pour le public.
Et je suis l'avis d'Ashley, essaie de rendre l'ambiance de la soirée, cette même ambiance qui dirigera le type d'images que tu pourras ramener (généralement, quand ça bouge bien, on a déjà bien plus de facilité à shooter et à ramener des images qui ont du punch, que lors d'un concert intimiste où le moindre clic est susceptible de gêner le public (j'évite ce genre de concerts d'ailleurs) )
je dis "L", comme un emblême...!
:)
johnclaude
09/12/2010, 22h07
Salut.
J'ai en tête d'ici cet été de m'acheter un appareil photo. J'ai bien un petit sony compact de 5 ans, mais bon aussi brave soit il si je n'ai pas des conditions impeccables (lumière parfaite et aucun mouvement) c'est pas terrible.
Je souhaiterais m'initier avec un reflex qui soit plutôt facile à utiliser, je dois commencer à me renseigner où? Pour un budget de 400/500€ c'est envisageable?
J'aimerais bien la possibilité de faire de belles macro (exemple pour prendre une montre en gros plan)
L'idée c'est que normalement l'été 2012 on fait un méga voyage en Indonésie, et comme ce genre de voyage on va pas en faire souvent et que les paysages ont l'air magnifique, je me disais qu'un appareil sympa avec un an pour se faire la main, ça me parait une bonne idée.
Il me semble que canon a bonne réputation, des amis en ont et ils arrivent à faire de chouettes photos, que ce soit avec des reflex ou des bridges (quoi que peut être qu'un bridge suffirait?)
Salut,
Un reflex + un budget de 400/500€ + possibilité de faire de belles macro (exemple pour prendre une montre en gros plan)Ca va être difficile.
400/500€ même pour un ensemble boitier/objectifs de base tu vas pas avoir un choix énorme à moins d'aller vers l'ocasion.
Le souci c'est que Reflex + Macro + Voyage, ça va dépasser les 400/500€.
La macro ça peut attendre ?
Si oui, prends un kit 550D je pense que c'est plutôt raisonnable par rapport à ton besoin
Même le 550D va dépasser 500 euros c'est plutôt 650/700 en kit avec 18-55, il faudrait peut être se tourner vers un 500D qui est pas abandonné non ?
Par contre je sais pas s'il a le nouveau 18-55 ou l'ancien qui était nul.
Franchement l'IS c'est vraiment pour des conditions particulières, et ça reste un "luxe" pour moi :)
Sucrer les fraises c'est une condition particulière ? :p
Bon, bah je vais tenter le coup !
J'aimerais bien la possibilité de faire de belles macro (exemple pour prendre une montre en gros plan)
Tu peux faire de belles macro avec un compact sans soucis aujourd'hui.
Flibustache
09/12/2010, 23h15
Hop, je rajoute ma pauvre pierre à l'édifice : j'ai pris un D5000 il y a un peu plus d'un mois. C'est un reflex qui n'a pas fait trop de bruit malgré des tests plutôt positifs et je le trouve tout à fait satisfaisant pour un débutant comme moi souhaite apprendre la photo "sérieusement". Je ne me sens pas du tout limité par le boitier, toutes les fonctions sont là pour 550€. Ce qui limite beaucoup plus par contre c'est l'objectif du kit, le 18-55 3.5-5 (ou un truc du genre).
Il est comparable au 500D en terme de qualité d'image, après c'est une question de détails, très subjectifs.
Perso, je viens de recevoir mon 35mm f1.8, que je n'ai pas eu le temps de trop tester, mais déjà c'est un plaisir à utiliser (pour un poil plus de 200€, c'est rien). Je compte investir d'ici le printemps/été dans un tokina ou tamron du type 50-150 f2.8 pour mes voyages / balades urbaines. Mais là ça coûte tout de suite plus cher (à la louche, le prix du boitier).
Coin !
Nowel approchant, je souhaite me faire offrir de la littérature sur Lightroom 3.
Je suis tombé sur ces 3 bouquins, Lightroom 3 pour les photographes (http://www.amazon.fr/gp/product/2212128363/ref=s9_simh_gw_p14_d0_i4?pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_s=center-1&pf_rd_r=1M4WGSZNDRZ6CXW76BTD&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463375513&pf_rd_i=405320), Lightroom 3 par la pratique (http://www.amazon.fr/gp/product/2212127650/ref=s9_simh_gw_p14_d0_i2?pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_s=center-1&pf_rd_r=1M4WGSZNDRZ6CXW76BTD&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463375513&pf_rd_i=405320) et Lightroom 3 pour les Phototographes du Numérique (http://www.amazon.fr/Lightroom-Phototographes-Num%C3%A9rique-Scott-Kelby/dp/2744093440/ref=pd_sim_b_1)
Est-ce que vous auriez des avis sur ces bouquins ? Le(s)quel(s) prendre ? Ou d'autres ?
Merci !
Edit (de Nantes) : Que valent les bouquins de Michael Freeman (le frère de Gordon sûrement) et de Scott Kelby ? Si un canard les a lus, je veux bien un petit retour ;)
@johnclaude:
Une remarque préliminaire: 500 euros, ça suffira pas. Faut compter un poil plus, surtout pour la macro. Mais comparé au budget du voyage, c'est peanuts :lol:
Chez Canon, il y a (dans le budget ou pas loin):
- 1000D => c'est le moins cher. Par contre, il vaut mieux l'acheter nu et prendre le 18-55 IS à côté (le 18-55 II vendu en kit est beaucoup moins bien, et c'est quasiment le même prix). Total: 500 euros
- 500D => gamme au-dessus, clairement mieux que le 1000D - viseur, autofocus, électronique, capteur - vendu en kit avec le 18-55 IS => 580 euros
=> si tu peux attendre quelques mois (printemps-été 2011), le 600D sortira certainement d'ici là, voire peut-être (loin d'être gagné) un remplaçant au 1000D. Ca poussera les prix sur les deux du dessus un poil à la baisse - pas trop non plus, faut pas rêver, quelques dizaines d'euros pas plus.
Chez les autres (avec l'objectif du kit à chaque fois):
- Nikon, D5000 cité ci-dessus, ou D3100 (gamme en-dessous mais capteur plus récent et à priori excellent)
- Pentax K-r, à priori excellent. A mon avis, c'est LE reflex d'entrée de gamme du moment, pour ceux qui n'ont pas besoin de compatibilité avec des objectifs existants (et ne s'intéressent pas à la video)
- Sony alpha 450: si la video et le liveView ne t'intéressent pas...
Pour la macro et compléter l'objectif du kit avec une focale plus grosse, je conseille un objectif macro entre 90 et 105. Chaque constructeur a le sien, et Sigma/Tamron/Tokina en ont aussi. Mais c'est 400 euros de plus.
Si ça fait trop cher, il y aura pas de mal de zooms complémentaires couvrant jusqu'à 200 voire 300mm en focale (soit chez le contructeur direct, soit chez S/T/T), qui pourront faire de la pseudo-macro avec une distance minimale de mise au point aux alentours d'1 mètre.
Gunthar Olafson
10/12/2010, 10h28
Cela dit, si les objos de kit ne font pas de macro à proprement parlé (du 1:1), on peut quand même obtenir des résultats par trop dégueux (surtout en recadrant) par rapport à un vieux compact.
Donc ça va surtout dépendre de ce que johnclaude veut dire par macro : un truc qui bute et qui nécessite un objo à 400-500€, ou bien un ersatz potentiellement satisfaisant faisable "gratuitement".
Cela dit, comme l'a dit Marty, y'a aussi de bons compacts pas trop mauvais en macro, et qui évitent l'encombrement d'un reflex pour un voyage.
EDIT : y'a les "face à face" sur lesnums qui permettent de se faire une idée de ce que donne la mise au point la plus rapproché des compacts ou des reflex + objos de kit.
Ashley TOUCRU
10/12/2010, 10h38
Chez Canon, il y a (dans le budget ou pas loin):
- 1000D => c'est le moins cher. Par contre, il vaut mieux l'acheter nu et prendre le 18-55 IS à côté (le 18-55 II vendu en kit est beaucoup moins bien, et c'est quasiment le même prix). Total: 500 euros
- 500D => gamme au-dessus, clairement mieux que le 1000D - viseur, autofocus, électronique, capteur - vendu en kit avec le 18-55 IS => 580 euros
Tout à fait d'accord pour le 18-55 IS. 500 euros, c'est vraiment le budget difficile ! Si je m'en réfère aux problèmes que j'avais eu à choisir un appareil avec ce budget pour mon amie, je dirais que peut-être un Olympus EPL-1 avec 14-42 mm serait un bon compromis, comme pour elle (merci Féfé). D'autant qu'en voyage, ne pas s'encombrer trop peut être judicieux. ;)
Si tu ne tiens pas absolument à avoir un réflex, c'est le bon choix qui te laisse de quoi investir dans une pochette et une carte mémoire correcte. Et tu tiens le budget. ;)
Sinon, attends déjà janvier pour voir si les prix baissent, ou si des soldes se font jour. Et ensuite, si tu veux vraiment un réflex, essaie d'économiser un peu d'ici ton voyage. :)
Gunthar Olafson
10/12/2010, 11h01
Nowel approchant, je souhaite me faire offrir de la littérature sur Lightroom 3.
Je connais pas ces livres, mais si tu veux payer pour apprendre et que tu ne veux pas forcément du papier, tu peux trouver un énorme guide vidéo sur le site Luminous Landscape (http://www.luminous-landscape.com/videos/lr3.shtml) (y'a une preview gratuite si tu veux voir ce que ça donne).
Cela dit, avis tout à fait perso, tu en fais ce que tu veux : je suis pas sûr que Lightroom en soit mérite un livre pour apprendre à s'en servir. D'une part parce qu'on trouve quand même beaucoup d'infos ou de vidéos sur le net, ensuite parce que de manière empirique, tu découvres et tu comprends rapidement comment le soft fonctionne, et enfin parce que niveau développement je vois peu de choses vraiment spécifique à Lightroom, et qu'un livre plus général sur l'image (contraste, couleur, exposition, saturation, noir et blanc et filtre, etc...) me paraîtrait plus judicieux.
Dans le pas cher il y a justement une pub dans le métro pour Pixmania qui fait un K-r avec 18-55 pour 500 euros.
weedkiller
10/12/2010, 14h06
Je viens de tomber la-dessus :
http://www.dxomark.com/index.php/en/Our-publications/DxOMark-Insights/F-stop-blues
On en avait déjà parlé ici il me semble, et on avait conclu que dans les optiques modernes, la pertes de lumière traversant les lentilles étaient négligeable. Et donc qu'il n'y avait pas besoin de parler en "T-stop", parce que c'était quasi pareil. La il disent que non, et qu'en plus les fabricants augmentent le gain de leurs capteurs pour compenser les objectifs ouvrant géométriquement très fort, mais ayant une faible qualité optique. Ca revient à faire croire que d'acheter fort cher des optiques qui ouvre grand c'est génial, mais qu'en fait il augmentent la sensibilité du capteur pour t'influencer encore plus ?
Il reste quand même quelques questions, ces tests ne semblent pas très scientifiques. Quel objectif ont-ils utilisé ? Ils aurait pu comparer avec un objectif manuel sans électronique interne qui ne peut pas signaler sa valeur d'ouverture au boitier.
Comment ont-ils mesuré ce gain sur le capteur, si il est sensé le faire sans prevenir ?
Enfin ca fait très je balance 3 courbes et je conclu ce que je voulais conclure. Y a quand même l'hypothèse de compenser les rayons plus obliques d'une ouverture plus grande qui est envisagée.
Ashley TOUCRU
10/12/2010, 14h16
Cela dit, avis tout à fait perso, tu en fais ce que tu veux : je suis pas sûr que Lightroom en soit mérite un livre pour apprendre à s'en servir. D'une part parce qu'on trouve quand même beaucoup d'infos ou de vidéos sur le net, ensuite parce que de manière empirique, tu découvres et tu comprends rapidement comment le soft fonctionne, et enfin parce que niveau développement je vois peu de choses vraiment spécifique à Lightroom, et qu'un livre plus général sur l'image (contraste, couleur, exposition, saturation, noir et blanc et filtre, etc...) me paraîtrait plus judicieux.
Oui, je suis d'accord avec Gunthar. 'Va vraiment falloir que j'écrive une petite leçon synthétique sur les réglages de base de la photo pour mon site… :)
Pour ceux qui veulent se lancer dans le Reflex, hésitez pas à prendre du matos d'occaz : Les boitiers se dévaluent extrèmement vite (excepté les hauts de gammes), et vous pouvez largement vous équiper pour un tarif raisonnable . Le site "chassimage" fait un côte du matos, qui est en général assez suivi.
Par exemple, sur "leboncoin", j'ai dejà vu des offres très très alléchantes comme un 7D+ 24-105L pour moins de 1000euros.
Ashley TOUCRU
10/12/2010, 14h54
Par exemple, sur "leboncoin", j'ai dejà vu des offres très très alléchantes comme un 7D+ 24-105L pour moins de 1000euros.
P'tain, la prochaine fois que t'en vois un à ce prix, envoie-moi un MP, stp. Surtout sur le 7D. ;)
Le souci, c'est quand tu vois ça: http://annonces.ebay.fr/viewad/Canon-EOS-5D-Mark-II-Digital-SLR-Camera-6-Lens-Kit-/5017875988 ça refroidit. Pour ceux qui ont la flemme de cliquer: 5D² + 6 objos (certes moyens) à 450 EUR... J'ai du mal à y croire.
P'tain, la prochaine fois que t'en vois un à ce prix, envoie-moi un MP, stp. Surtout sur le 7D. ;)
Je l'avais posté ici, et même appelé le mec . Au final, c'est un ami d'un ami qui l'a acheté, et il fonctionne très bien.
Le souci, c'est quand tu vois ça: http://annonces.ebay.fr/viewad/Canon-EOS-5D-Mark-II-Digital-SLR-Camera-6-Lens-Kit-/5017875988 ça refroidit. Pour ceux qui ont la flemme de cliquer: 5D² + 6 objos (certes moyens) à 450 EUR... J'ai du mal à y croire.
Il faut faire attention et privilegier les remises en main propre histoire de vérifier le matos et de récupérer la facture.
Ashley TOUCRU
10/12/2010, 15h15
Je l'avais posté ici, et même appelé le mec . Au final, c'est un ami d'un ami qui l'a acheté, et il fonctionne très bien.
Il faut faire attention et privilegier les remises en main propre histoire de vérifier le matos et de récupérer la facture.
Crotte, je suis passé à côté ! Sinon, 450 euros, c'est le prix de réserve de l'enchère, ou vraiment le prix de vente ? :huh:
Le souci, c'est quand tu vois ça: http://annonces.ebay.fr/viewad/Canon-EOS-5D-Mark-II-Digital-SLR-Camera-6-Lens-Kit-/5017875988 ça refroidit. Pour ceux qui ont la flemme de cliquer: 5D² + 6 objos (certes moyens) à 450 EUR... J'ai du mal à y croire.
Ba il doit être volé. Sinon sur les photos c'est pas toujours un 5D, certaines ont l'air de venir d'un catalogue.
Ba il doit être volé. Sinon sur les photos c'est pas toujours un 5D, certaines ont l'air de venir d'un catalogue.
bah toujours demander les factures, et le numéro de série (avant l'achat lui) histoire de limiter les risques. Et la remise en main propre.
C'est sur, mais la photo dans le sac est pas un 5D (il y a un flash a ressort) celle a droite non plus n'en est pas un (on dirait un 5XXD), les références des objectifs sont mal détaillées. Bref c'est suspect.
PrinceGITS
10/12/2010, 16h28
Ça me fait tiquer :
Objectif grand angle 58mm
Depuis quand le 58mm est grand angle ?
Si le vendeur est borgne, ca doit lui faire grand angle du coup.
Ashley TOUCRU
10/12/2010, 17h07
Ça me fait tiquer : Depuis quand le 58mm est grand angle ?
Peut-être qu'il l'adaptait sur une chambre 4x5" ! ^_^
Ba il doit être volé. Sinon sur les photos c'est pas toujours un 5D, certaines ont l'air de venir d'un catalogue.
Ça me fait tiquer :
Depuis quand le 58mm est grand angle ?
après, la personne s'y connait peut etre pas . Sisi c'est possible . J'ai bien vu un possesseur de 5DMK2+24-105L , qui desespérait de ne pas avoir de mode "tout automatique" et de faire des photos plus nazes qu'avec son compact a 100euros. Au final il l'a revendu, et pourtant il ne connaissait rien aux "iso" , "obturateur" , "focale", etc...
Oui enfin là l'appareil vaut déjà presque 5 fois ce qu'il demande sans compter les 6 objectifs alors c'est bizarre.
Sinon sur le 5D Mark 2 ils ont retiré le mode auto ?
Ah j'ai joué avec un 100-400 f4.5/5.6 L tout à l'heure c'était vraiment sympa, bon les photos sont nazes parce qu'il était tard donc peu de lumière, mais je me suis bien amusé.
"Petite annonce non disponible" :tired:
Bon moi ayé j'ai commandé le Metz.
Tu as un cours sur l'utilisation d'un vrai Flash Ashley ? :p
après, la personne s'y connait peut etre pas . Sisi c'est possible . J'ai bien vu un possesseur de 5DMK2+24-105L , qui desespérait de ne pas avoir de mode "tout automatique" et de faire des photos plus nazes qu'avec son compact a 100euros. Au final il l'a revendu, et pourtant il ne connaissait rien aux "iso" , "obturateur" , "focale", etc...
Pour peu que l'acheteur y connaisse quelque chose il a pu lui dire "Bah il est nul ton appareil, il fait que des photos pourries... Je veux bien t'en débarrasser pour 100 euros (mais je te fais une fleur)..." ;).
Ashley TOUCRU
11/12/2010, 01h37
Bon moi ayé j'ai commandé le Metz.
Tu as un cours sur l'utilisation d'un vrai Flash Ashley ? :p
Il va falloir que je l'écrive rapidement. J'ai comme l'impression qu'il intéresserait pas mal de monde. :)
Bon bah j'ai trouvé pourquoi mon 50mm me paraissait flou. Il a du prendre un coup et était décentré.
En essayant de tourner la bague de mise au point, il s'est... désolidarisé :o
Voilà voilà :
http://tof.canardpc.com/preview2/608b6cc7-2cb3-41fc-b1ca-b9c44c235e3e.jpg (http://tof.canardpc.com/view/608b6cc7-2cb3-41fc-b1ca-b9c44c235e3e.jpg)
http://tof.canardpc.com/preview2/e0cb227e-3d87-429f-83c6-d190e919be2b.jpg (http://tof.canardpc.com/view/e0cb227e-3d87-429f-83c6-d190e919be2b.jpg)
Angelina
11/12/2010, 18h00
:o :O Et t'as des pièces cassées qui en sont tombé ?
Et tu l'avais depuis longtemps ? Il est déjà tombé ? C'est fou quand même.
Jamais tombé, mais il est toujours avec un autre objo, j'imagine qu'il a du prendre un choc. J'ai pas d'autre pièce, mais on dirait qu'une pièce en plastique a lâché dedans.
Je l'ai depuis le mois d'Août, donc Lundi j'appelle Canon pour le SAV.
Et voila la preuve que Canon, c'est tout pourri :cigare:
Sinon, essaie de le garder si possible (essaie de t'en faire renvoyer un si c'est possible), parce que c'est quand même classe.
Et puis, tu pourras toujours dire plus tard : "Ouais, mais tu vois, j'ai tellement fait de photos dans ma vie que l'un de mes objectifs s'est pété en 2 B) "
Hahahaha même pas peur.
J'pense quand même que Canon va me le demander.
Ashley TOUCRU
11/12/2010, 18h57
Et voila la preuve que Canon, c'est tout pourri :cigare:Ou que Wobak est une brute ! ^_^
Anonyme210226
11/12/2010, 18h59
Avec Wobak, faut pas s'étonner qu'il n'ait q'un demi-objectif. ^_^
La même avec le 70-200 !
http://img338.imageshack.us/img338/5894/BrokenFilter7-16-05.jpg
Non mais arrêtez de montrer des horreurs sinon je vais faire des cauchemars cette nuit.
Ashley TOUCRU
11/12/2010, 19h49
Non mais arrêtez de montrer des horreurs sinon je vais faire des cauchemars cette nuit.
Ah quelle horreur ! C'est inhumain ! :sad:
Sur un 1D ça ressemble plus au paparazzi qui se fait jeter son appareil par terre.
Ah bah lors de photo de paintball, c'est "normal" ça, une bille qui arrive sur le verre, ça le pète immédiatement (on peut le voir grâce à la carte)
J'en connais quelques uns qui sont vachement dedans, et y'en a un qui a failli perdre un 400mm f/4. Je raconte pas les sueurs froides.
EDIT: y'a qu'à voir sur ce topic (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=745154&page=3), c'est assez effrayant.
Comme quoi un appareil tropicalisé ça a quand même ses limites :p
Vive les filtres :lol:
Un bon observateur :p
J'ai pas voulu pousser l'horreur à son paroxysme !
Sinon question bête mais utile : Comme je vais surement avoir mes deux nouveaux objos bientôt, je pensais acheter des filtres (justement) pour les protéger.
Je pensais prendre des bêtes UV à moins de 10 euros sur digit-photo, pas de risque que ça amoindrisse la qualité de l'image ?
Merci !
Edit : Mon dieu le topic de Tiri :emo:
http://garrettmaster1.homeip.net:82/paintballcameras/20d.jpg
Moi on m'a dit que si, les filtres dégradent l'optique (ce qui est logique d'ailleurs)
Heu un bon filtre ne va pas affecter tant que ça ton image.
Perso je conseille quand même le polarisant, ça permet de faire des choses sympas, et l'UV bien sur faute d'autre chose.
Bah comme j'ai pas spécifiquement les moyens je pensais investir un minimum pour commencer, juste comme protection, et voir plus tard pour les filtres vraiment cools (quand j'aurais appris à me servir de l'appareil tout court).
Ashley TOUCRU
11/12/2010, 21h43
Bah comme j'ai pas spécifiquement les moyens je pensais investir un minimum pour commencer, juste comme protection, et voir plus tard pour les filtres vraiment cools (quand j'aurais appris à me servir de l'appareil tout court).
Féfé te dirait que ça influe surtout quand la lumière est rasante et en bordure de l'optique. Ca introduit quelque chose qui ressemble à de la diffraction. Sinon, j'avais dit que j'essaierais de réaliser des prises de vues avec et sans filtre Anti-UV pour voir. Je tâcherai de tenir ma promesse. Si j'y pense, demain. :unsure:
Féfé te dirait que ça influe surtout quand la lumière est rasante et en bordure de l'optique. Ca introduit quelque chose qui ressemble à de la diffraction. Sinon, j'avais dit que j'essaierais de réaliser des prises de vues avec et sans filtre Anti-UV pour voir. Je tâcherai de tenir ma promesse. Si j'y pense, demain. :unsure:
Cool ! Enfin c'est pas pressé non plus dans mon cas :p
Pis on attend ton cours de flash aussi !
Pis les photos de Wobak en 70 200.
:sifflote:
C'est bon d'être un newbie.
Merci de vos réponses les aminches.
http://garrettmaster1.homeip.net:82/paintballcameras/20d.jpgBon, là, le filtre... :O
Sinon pour ce qui est de l'incidence, forcément y en a une - sauf sur les neutres - selon l'effet dont tu as besoin.
Sinon pour les neutres, libre à toi de ne les mettre que dans les situations "chaudes". Ca constitue une bonne protection pour un minimum de désagrément, comme dans le cas des gros angles d'une lumière incidente qui subit la diffraction du premier verre.
Tiens vous devez connaitre mais j'ai essayé DXO c'est vraiment incroyable ce truc ...
Je sais plus où ils en sont mais au départ, il valait mieux avoir une optique "standard".
Sinon il me semble que tous les logiciels contiennent désormais des corrections optiques.
Au hasard, LR3, il en ferait pas aussi? :O
Je sais pas, mais j'ai aimé la facilité de DXO et son efficacité pour retirer le grain de l'image en particulier, et la correction des optiques c'est marrant il les downloade au fur et a mesure de ce qu'il voit comme objectif sur les photos.
LR3 le fait aussi.
Mais il faut shooter en RAW pour que la détection se fasse sans problème et avoir une plus large gamme d'objectifs corrigés.
Merci de la précision Tiri ;)
Oui et RAW pour éviter d'abimer doublement l'image avec le jpeg.
Bon faudra comparer avec LR3 voir si l'un est meilleur que l'autre.
En argentique une pellicule à 100 iso a des cristaux de réactifs plus fins et moins sensibles qu'une pellicule à 400 iso, c'est ça?
Féfé te dirait que ça influe surtout quand la lumière est rasante et en bordure de l'optique. Ca introduit quelque chose qui ressemble à de la diffraction. Sinon, j'avais dit que j'essaierais de réaliser des prises de vues avec et sans filtre Anti-UV pour voir. Je tâcherai de tenir ma promesse. Si j'y pense, demain. :unsure:
C'est facile :
http://farm1.static.flickr.com/154/396425633_90e77a1f7b_z.jpg?zz=1
Il n'y avait pas d'ovnis ce soir là... Par contre, j'avais un filtre UV qui n'était pas traité multicouche. Les filtres UV en protection, c'est le bien... A condition d'être au moins des Hoya HMC ou mieux.
Merci de vos retours sur les filtres, j'agirais en conséquence et en fonction des moyens :p
Edit : :tired: Hum. (http://annonces.ebay.fr/viewad/PENTAX-K10D-2-OBJECTIFS-16-50-F-2-8-50-135-F-2-8-/5017571567)
Gunthar Olafson
12/12/2010, 12h11
Edit : :tired: Hum. (http://annonces.ebay.fr/viewad/PENTAX-K10D-2-OBJECTIFS-16-50-F-2-8-50-135-F-2-8-/5017571567)
Il se touche pas tant que ça, les deux objos neufs tapent dans les 1800€...
Ashley TOUCRU
12/12/2010, 12h16
Merci de vos retours sur les filtres, j'agirais en conséquence et en fonction des moyens :p
Edit : :tired: Hum. (http://annonces.ebay.fr/viewad/PENTAX-K10D-2-OBJECTIFS-16-50-F-2-8-50-135-F-2-8-/5017571567)
Je voudrais comprendre, si la réparation du bouton stabilisateur coûte seulement 10 euros, pourquoi l'heureux possesseur de l'engin ne le fait pas réparer avant de le vendre...:blink:
Y a baleine sous caillou, là, non ? :huh:
---------- Post ajouté à 12h12 ----------
Il se touche pas tant que ça, les deux objos neufs tapent dans les 1800€...
Oui, et le K10D était une référence il n'y a pas si longtemps. ;)
---------- Post ajouté à 12h16 ----------
C'est facile :
http://farm1.static.flickr.com/154/396425633_90e77a1f7b_z.jpg?zz=1
Il n'y avait pas d'ovnis ce soir là... Par contre, j'avais un filtre UV qui n'était pas traité multicouche. Les filtres UV en protection, c'est le bien... A condition d'être au moins des Hoya HMC ou mieux.
T'aurais pas la même sans filtre, par hasard ? :p Et cela dit, entre le Hoya supermultipro et le filtre en plastoque même pas traîté multi-couche, y aussi des intermédiaires. Je suis parfois pousse-au-crime pour le matos, mais franchement, depuis le temps que j'utilise mes filtres, je n'ai jamais vu de pareilles anomalies dans mes photos. :)
Me suis trompé de link, c'est celui là que je voulay postay :
http://annonces.ebay.fr/viewad/NIKON-F-NOIR-VINTAGE-/5017763363
Sinon le stab' ça peut être la flemme aussi. Mais c'est sûr que c'est moins vendeur.
Pour les filtres j'ai trouvé un shop UK qui en fait un peu moins cher que ce que j'ai vu jusque là. Je verrais en fonction de ce que le père noël apporte (mais si y a le 70 200 ça sera déjà pas mal :p).
T'aurais pas la même sans filtre, par hasard ? :p Et cela dit, entre le Hoya supermultipro et le filtre en plastoque même pas traîté multi-couche, y aussi des intermédiaires. Je suis parfois pousse-au-crime pour le matos, mais franchement, depuis le temps que j'utilise mes filtres, je n'ai jamais vu de pareilles anomalies dans mes photos. :)
C'est un Hoya vert (ceux juste en dessous du HMC). Ya rien entre les 2.
Ashley TOUCRU
12/12/2010, 20h13
C'est un Hoya vert (ceux juste en dessous du HMC). Ya rien entre les 2. Les filtres UV en protection, c'est le bien... A condition d'être au moins des Hoya HMC ou mieux.
Donc autrement dit, même avec un Hoya HMC, l'incidence est importante ? Il vaut mieux s'en passer ? :huh:
PolluXxX
12/12/2010, 20h18
Bon, j'ai craqué mon slip et j'me suis payé le 50mm f/1.8 (en promo quand j'suis passé à la Fnac).
J'me suis dit que ce serait un bon achat pour faire mes photos de concert d'hier soir...Et j'ai eu foutrement raison!
J'ai quelques photos que j'aime beaucoup!
J'ai trouvé l'objectif un peu long sur la mise au point, mais la faible luminosité ne devait pas aider.
J'ai essayé d'en faire avec mon 18-55 IS, et y'a pas photo (hahaha), le 50mm fixe est beaucoup plus adapté à ce genre de photo. J'irai poster mes meilleurs clichés (à mon sens) dans le topic critique!
Merci aussi pour vos conseils pour la photographie de concert!
Ashley TOUCRU
12/12/2010, 20h23
J'ai trouvé l'objectif un peu long sur la mise au point, mais la faible luminosité ne devait pas aider.
Non, c'est là que le f/1.8 50mm pêche par rapport au f/1.4 50mm... L'absence d'USM se fait sentir. Mais rien de rédhibitoire. Et puis à ce prix, 'faut pas demander la lune !... ;)
Oui, mais ces problèmes de mise au point n'apparaissent qu'en faible lumière, donc c'est quand même vrai ;)
Ashley TOUCRU
12/12/2010, 20h42
Oui, mais ces problèmes de mise au point n'apparaissent qu'en faible lumière, donc c'est quand même vrai ;)
Oui, on est d'accord. Mon "non" répondait à la dernière phrase "la faible luminosité ne devait pas aider". Non, ça n'aide pas. ;)
Non, c'est là que le f/1.8 50mm pêche par rapport au f/1.4 50mm... L'absence d'USM se fait sentir. Mais rien de rédhibitoire. Et puis à ce prix, 'faut pas demander la lune !... ;)
Pis il est quand même trois fois plus cher :p
Ashley TOUCRU
12/12/2010, 20h48
Pis il est quand même trois fois plus cher :p
Ben oui. "La lune", et la crémière etc. :p
Doniazade
12/12/2010, 23h41
Bonsoir les canards photographes :)
Comme prévu, j'ai fini par craquer sur un 450D d'occase et je vais donc devoir trouver une sacoche pour mettre tout ça.
Je cherche un truc simple et pas trop encombrant dans lequel je pourrais mettre le boitier avec 1 objectif monté et 1 voire 2 cailloux supplémentaires ainsi que des bricoles, genre chargeur, batterie en rab etc...
Pas trop cher non plus (50€ max ça serait bien).
Le Lowepro Nova 160 AW (http://products.lowepro.com/product/Nova-160-AW,2103,20.htm) m'a l'air pas mal mais il est un peu moche :tired:
Et en me promenant sur le site de la Fnac, j'ai flashé sur les sacoches Urban Factory B-Colors (http://www.lesnumeriques.com/urban-factory-colors-sacoches-photo-toutes-couleurs-news-16905.html), qui ont quand même vachement la classe et pas du tout l'apparence d'un sac photo, ce qui est important pour la fifille que je suis :p. Par contre, impossible de trouver plus d'infos sur la contenance et le côté pratique. Quelqu'un en a déjà entendu parlé ?
http://multimedia.fnac.com/multimedia/FR/images_produits/FR/Fnac.com/zoom/1/0/0/3760170843001.jpg
Ça m'a l'air un peu grand tout de même. :tired:
Hello,
C'est vrai qu'ils ont l'air sympa ces sacs en couleur.
Ca semble récent, les blogs de geek l'ont chroniqué ce mois-ci.
T'as des retours là :
http://www.journaldugeek.com/2010/12/08/de-la-couleur-pour-votre-sac-photo/
Mais à vu de nez il n'y a pas l'air d'y avoir beaucoup de pochettes cachées, ce qui est pratique pour un sac photo pour y mettre les accessoires. On dirait une besace rembourrée avec des parois à scratcher pour former 3 places au final.
Regarde les sacs de crumpler sur leur site (www.crumpler.eu) et regarde leurs prix sur amazon.fr ou .de.
C'est pratique, c'est solide, y a plein de couleurs (même des girly, parfois) et de poches pratiques.
Sinon le lowepro je l'ai eu pendant trois ans. Il fait son office mais il ne faut pas lui demander plus qu'il ne propose. Il scie un peu l'épaule au bout d'un moment si on a pas vu que le truc en caoutchouc a glissé pour la trente septième fois de la journée. Mais ce n'est pas une daube pour autant.
Edit : Ca y est, le père noël a donné confirmation pour le 70 200 :bave:
Le souci, c'est que je voulais le prendre chez digit-photo et qu'il n'est pas en stock.
Ce n'est pas le moins cher, mais deux ans de garantie je ne crache pas dessus.
Vous connaîtriez équivalent éventuel ? Car ils ne savent pas du tout quand ils recevront du stock et le père noël va faire la tronche si y a rien sous le sapin.
Doniazade
13/12/2010, 13h13
Hello,
C'est vrai qu'ils ont l'air sympa ces sacs en couleur.
Ca semble récent, les blogs de geek l'ont chroniqué ce mois-ci.
T'as des retours là :
http://www.journaldugeek.com/2010/12/08/de-la-couleur-pour-votre-sac-photo/
Mais à vu de nez il n'y a pas l'air d'y avoir beaucoup de pochettes cachées, ce qui est pratique pour un sac photo pour y mettre les accessoires. On dirait une besace rembourrée avec des parois à scratcher pour former 3 places au final.
Merci, j'avais trouvé les news mais pas pensé à regarder les commentaires ;)
Je passerai à la Fnac ce soir histoire d'en voir une en vrai, parce qu'elles me font bien de l'œil.
Regarde les sacs de crumpler sur leur site (www.crumpler.eu (http://www.crumpler.eu)) et regarde leurs prix sur amazon.fr ou .de.
C'est pratique, c'est solide, y a plein de couleurs (même des girly, parfois) et de poches pratiques.
Sinon le lowepro je l'ai eu pendant trois ans. Il fait son office mais il ne faut pas lui demander plus qu'il ne propose. Il scie un peu l'épaule au bout d'un moment si on a pas vu que le truc en caoutchouc a glissé pour la trente septième fois de la journée. Mais ce n'est pas une daube pour autant.
Yen a effectivement des sympas chez Crumpler mais c'est carrément pas le même prix...
Sinon j'ai vu des trucs jolis chez Hama (http://www.amazon.co.uk/Hama-DSLR-Camera-Outfit-Case/dp/B003DR6X6M/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1292241924&sr=1-2) et chez Golla (http://www.amazon.co.uk/Golla-Story-G774-Camera-Medium/dp/B0037KL9M8/ref=sr_1_11?s=electronics&ie=UTF8&qid=1292241472&sr=1-11), mais je sais pas du tout ce que ça vaut.
J'ai un Lowerpro perso, c'est du bon matos :)
PrinceGITS
13/12/2010, 14h19
Crumpler FTW !
Certes, c'est cher. Mais je connais peu de marques qui garantissent leurs sacs 30 ans !
j'aime bien lowerpro aussi, même si les sacs sont visibles à 200metres à la ronde . Si tu n'as pas beaucoup de matériel, un truc plus discret (crumpler par ex) est bien.
Au niveau de la garantie, chez Crumpler ou Lowepro, ça tient plus du bullshit commercial.
Ca concerne uniquement les défauts de fabrication et pas ceux d'usure.
Sinon, Lowepro est orienté "pratique" au détriment du look. Par contre ils sont tops a ce niveau.
Crumpler est plus fait pour une utilisation discrète.
@ Tiri : Un mec d'un de mes cours possede un crumpler, et il m'a dit entre autres que tu pouvais le faire retaper gratos (moyennant frais de truie). Pour lowepro je ne sais pas, mais j'ai bien maltraité le mien et il est toujours nickel.
Ça depend du revendeur aussi et de la nature de la casse comme je l'ai dit.
Par exemple, sur un Lowepro, si t'as les coutures au niveau des fermetures qui pètent, t'as de grandes chances de devoir casquer.
Après, presente leur un sac flambant neuf avec juste la fermeture pétée, ils seront plus enclins a te le remplacer.
Je parlais de la garantie seulement, cote qualité, c'est de la bonne !
J'ai un sac a dos Lowepro qui me permet de prendre tout mon matos sans problème, et un bandoulière Crumpler assez discret et passe partout.
Doniazade
13/12/2010, 15h35
J'entends bien mais reste que Crumpler c'est cher et Lowepro c'est laid :tired:
L'idée est de trouver une sacoche abordable qui ne ressemble pas à un sac photo, d'où mes recherches d'une alternative à ces "valeurs sûres".
J'entends bien mais reste que Crumpler c'est cher et Lowepro c'est laid :tired:
L'idée est de trouver une sacoche abordable qui ne ressemble pas à un sac photo, d'où mes recherches d'une alternative à ces "valeurs sûres".
Tu prends un sac classique bandoulière (ton sac d'épaule habituel), et tu mets un vieux pull dedans . Hop ça coute pas un rond, c'est discret =)
PrinceGITS
13/12/2010, 15h59
J’allais faire la même avec investissement dans une housse pour portable qu'on découpe pour l’adapter au sac. :)
Hello,
J'entends bien mais reste que Crumpler c'est cher et Lowepro c'est laid :tired:
L'idée est de trouver une sacoche abordable qui ne ressemble pas à un sac photo, d'où mes recherches d'une alternative à ces "valeurs sûres".
Hinhin on dirait moi ^_^.
Si tu trouves fais moi signe, en attendant je trimballe mon appareil photo dans mes "sac-à-mains" en le vidant avant... Ce qui n'est pas une solution, je le concède. J'en étais venue à regarder les besaces un peu classique, et à envisager de les rembourrer à la main.
J'ai aussi un vrai petit sac photo, mais je ne le sors jamais de chez moi, il sert de stockage ou pour le voyage.
N'importe quel sac "messenger" qui te plait avec des inserts en mousse ajoutes peut faire office de sac photo. Tu peux regarder Timbuk2 bags par ex.
Dans un genre totalement different j'utilise des sacs Billingham: extremement robuste, pratique, discret (ne fait pas sac photo), mais honnetement pas particulierement beau...
J'entends bien mais reste que Crumpler c'est cher et Lowepro c'est laid :tired:
L'idée est de trouver une sacoche abordable qui ne ressemble pas à un sac photo, d'où mes recherches d'une alternative à ces "valeurs sûres".
Je l'aurais bien joué fifille aussi au départ avec des jolies sacoches toutes mignonnes mais ensuite je me suis dit que j'aimerais bien garder mon apn en bon état. Ta petite sacoche en couleur semble ne se fermer qu'avec un scratch. Je trouve ça relativement risqué. Et s'il se met à pleuvoir ?
J'ai pris un Lowepro aussi. Il est effectivement moche mais protège bien de la pluie et se ferme extrêmement bien. Ça c'était important pour moi, le temps peut changer assez facilement dans mon coin. Il est bien rembourré avec plein de poches très pratiques. Pas besoin de sortir avec des sacs partout, je peux aussi y mettre mes clefs, mes sous, mon portable, etc.
Et surtout je peux faire comme la semaine dernière : me casser royalement la figure sur un chemin boueux sans qu'il y ai de casse et sans avoir peur de le tâcher vu qu'il est déjà laid de toute façon.
^_^
Pour les Timbuk 2, je rebondis car j'en possède également un (pas pour la photo spécialement) dont je me sers pour tout les jours et des fois je mets mon APN dans la poche pour ordi portable, et franchement, c'est sans problème.
Le problème, c'est que c'est pas donné.
De toute façon, va y'avoir un choix à faire: utilité/pratique ou discrétion/look.
Et le dernier argument mais non des moindres: à moins de 50€, c'est tout ou rien, et malheureusement, vu l'espace que tu demandes (et ce que tu veux mettre dedans, parce que bon, un 50mm 1.4, faut le chouchouter), il va falloir faire des concessions sur le look et peut-être aussi sur le prix pour pouvoir le protéger comme il faut et pas pester contre son sac constamment).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés