Photo : Matériel [Archives] - Page 14

Ouhlala

10/03/2010, 12h30

J'ai une question aux habitués de la focale fixe.
Ce n'est pas trop dur de s'y habituer ? Il faut revoir ses habitudes en cadrage peut etre ?.

Perso j'adore les focales fixes jusqu'au 135mm (sur full frame) : Il faut bien sûr apprendre à se déplacer, mais bon, c'est pas comme si ce n'était pas naturel ;) . La seule "difficulté" étant de regarder de temps en temps autour de soit, histoire de pas se faire écraser :P
Parfois, il est vrai que le déplacement est pas faisable (photo près d'un ravin par exemple) , et dans ce cas, j'ai tendance à profiter des mega pixels à outrance, et à recadrer un peu.
En zoom, je pense que c'est intéressant sur le très grand angle (16-35), et sur les long téléobj (200mm et plus).

Yasko

10/03/2010, 12h31

Quand ta focale est adaptée à ce que tu souhaites prendre, non, ca se fait naturellement. Ca dépend un peu de comment tu prenais tes photos avec un objectif avec zoom, si tu es habitué à réfléchir à l'endroit idéal d'où prendre la photo, puis t'y déplacer, la focale fixe ne fait pas vraiment de différence.
Comme indiqué dans la 1ère phrase, la contrainte principale est d'avoir la bonne focale sur toi. Soit tu emmènes plusieurs objectifs, soit tu n'en prends qu'un en sachant à l'avance ce que tu vas prendre (et en passant éventuellement à coté de belles opportunités de photos non prévues).

-Frantz-

10/03/2010, 14h44

En faite j'ai un 18-105mm de base (celui fournis dans le coffret) monté sur un D90 mais je rechercherai un objectif plus lumineux (je fais beaucoup de photos de nuit).
Je regardais soit vers un 17-55mm f/2.8 ou alors un 35 ou 50mm (55mm ou 75mm pour moi) à f/1.8 voire f/1.4.
Mais étant débutant et n'ayant jamais utilisé de focale fixe j'ai peur de me sentir "bloquer".

Angelina

10/03/2010, 15h16

Bah nan il n'y a pas de quoi s'inquièter, faut juste se souvenir qu'on a des pieds. ^_^

Si tu fais des fotos de nuit, j'imagine que c'est beaucoup de portraits et d'ambiances... Pour celà, le 50mm f1.8 et le 35mm f2.8 (en full frame hein) sont parfait. Tu devras plus bouger, ce qui n'est pas génant quand tu as choppé le reflexe et est une bonne chose, de mon point de vue. De plus, le gain de qualité justifie largement qu'on dépense quelques calories.

En fait, à terme, avec la focale fixe, tu vas même "voir" la foto, avant de la prendre, quand tu auras le cadre bien en tête, et ça aussi c'est un plus très apprèciable.

ylyad

10/03/2010, 15h30

Si tu m'envoies un mp dimanche, je peux essayer de trouver le mien, de 50, chez mes parents. Si tu veux l'essayer avant d'en acheter un.

(Oui, Paindepice me prêtant le sien, j'ai pas encore ramené celui le mien)
OK, merci :wub:

-Frantz-

10/03/2010, 15h51

Neo_13

10/03/2010, 15h53

De toutes les fois où j'ai fait des photos avec un focale fixe, ya que celle là que je regrette :
http://farm4.static.flickr.com/3514/3779339318_42fc5ae816_o.png

J'avais que le 60mm avec moi, et là, il m'a manqué un paquet de mm de focale pour avoir un truc assez grand pour être exploité.

-Frantz-

10/03/2010, 15h57

Quelques... :tired:
http://www.digit-photo.com/SIGMA_800mm_F5_6_APO_DG_EX_HSM_Nikon-p-OBSI152955.jpg

ylyad

10/03/2010, 16h05

.
Parfois, il est vrai que le déplacement est pas faisable (photo près d'un ravin par exemple) , et dans ce cas, j'ai tendance à profiter des mega pixels à outrance, et à recadrer un peu.

C'est aussi pour ça que je sens les limites du 300D: je veux bien que 18MP ce soit trop, mais je peux dire que 6.3, c'est pas assez ;)

fefe

10/03/2010, 16h09

Vous êtes d'accord avec ça ?

La définition optique des objectifs aurait tant progressé que ça avec l'arrivée du numérique ?

Un truc qu'ils ont oublié de parler également, c'est le changement de focale (*2 sur µ4/3).

Non pas d'accord. Ils oublient un parametre assez important. Le micro 4/3 a tres peu de distance entre l'objectif et le capteur et le facteur 2 pour les focales. Quand tu combines les 2 ca veut dire que tu dois utiliser des optiques de type grand angle qui traditionellement transmettent la lumiere avec un angle d'incidence eleve par rapport au capteur (surtout pour arriver dans les coins). Les capteurs mis sur les micro 4/3 sont prevus pour la lumiere qui arrive quasiment droit (soit 90 degres), ils n'ont par exemple pas de micro lentilles decallees pour compenser ca.

Au final, toutes les vieilles optiques grand angle que tu montes sur du micro 4/3 donnent des resultats assez mauvais (donc tout ce qui est moins de 50mm donne de mauvais resultats). Il est facile de conclure que c'est a cause des optiques.

J'utilise de vieilles optiques sur un capteur de 10 MPixels, et mon 85mm f/2 de 1953 serait probablement capable d'en resoudre 20MP. Il est aussi precis que n'importe quelle optique moderne (et mon crop n'est que de 1.3 donc en plus je n'ai pas juste le centre de l'image). Mon jupiter 8 des annees 60 (objectif sovietique de 50mm qui coute dans les 20$) a f/5.6 resout plus de details qu'un 18-55 fourni en kit de base sur les SLR d'entree de gamme a la meme ouverture...

Neo_13

10/03/2010, 16h19

Quelques... :tired:
http://www.digit-photo.com/SIGMA_800mm_F5_6_APO_DG_EX_HSM_Nikon-p-OBSI152955.jpg
Oh, je pense qu'à 200mm c'était djà suffisant. A 800, je pense que la lune dépasse du cadre.

-Frantz-

10/03/2010, 16h22

Dans ces longueurs là, les prix grimpent plus vite que les focales, c'est impressionnant:o

ylyad

10/03/2010, 16h28

Angelina

10/03/2010, 16h49

En fait, à terme, avec la focale fixe, tu vas même "voir" la foto, avant de la prendre, quand tu auras le cadre bien en tête, et ça aussi c'est un plus très apprèciable.

Je reviens là dessus: en fait, je trouve ça super important de "voir" la foto avant de la prendre, c'est ce qui permet de capturer le "kodak moment"... Je l'avais déjà dit il y a longtemps, c'est exactement comme la chasse: tu répères ta cible, tu flaires les conditions l'air de rien, tu te places tout en faisant tes réglages, t'attends le moment propice, et click.

(sous entendu, au lieu de se poser devant, viser, tourner 3 fois le zoom, attendre que le point se fasses, puis attendre le bon moment en maintenant la position levée en essayant de pas trembler, déclencher avant que le sujet te grille/ s'impatiente / perde sa spontaneité...)

fefe

10/03/2010, 17h15

fefe: d'un autre côté, c'est cette courte distance qui permet de placer une bague, donc j'en déduis que la distance entre l'objectif lui-même et le capteur n'est pas si courte que ça au final. Si tu regardes l'article et surtout les photos en grande taille, tu trouves les résultats mauvais ou pas?

Les images ne sont pas mauvaises du tout, mais tu remarques qu'ils ont teste un 85mm et un 90mm (le leica est un 90mm pas un 35mm, il suffit de regarder le 90 ecrit en gros dessus). A ces focales la l'angle d'incidence est quasiment parfaitement perpendiculaire donc aucun probleme.

Les grand angles ont souvent l'element arriere qui rentre dans le boitier, et la tu auras des problemes de definition.

De maniere generale les vieilles optiques sont moins contrastees que les modernes et ca se voit un peu sur ces photos mais ca se corrige.

Les commentaires sur les vieilles optiques incapable de resoudre 12MP me font sourire en general.
- les zooms ont beaucoup progresse, donc effectivement un vieux zoom contre un zoom moderne il y a de grosses differences.
- les focales fixe haut de gamme des annees 50 ou 60 utilisees a une ouverture moyenne ont une resolution comparable aux meilleurs zooms ou focales fixes d'aujourd'hui. D'ailleurs les design optiques des focales fixes ont tres peu evolue depuis cette periode. Le contraste et la saturation sont moins eleves que les optiques modernes (sauf pour les objectifs Zeiss avec traitement de surface *T qui restent une reference meme face aux nanocristals et autres traitements recents). Il y a eu des progres a pleine ouverture, mais a ouverture moyenne rien n'a vraiment change.
- les focales fixes bas de gamme anciennes sont nettement moins bonnes que les bas de gamme d'aujourd'hui.
- les tres grand angle (plus large que 28mm) ont enormement progresse, et ceux ayant des bonnes performances anterieurs aux annees 80 sont rarissimes.

Il est clair que les vieilles optiques ne sont pas assez précises pour un capteur de 12 Mpix aux pixels mesurant 4,46µm de côté (sauf les Leica M et R de dernière génération).
Donc je ne suis pas d'accord avec leur commentaire. Il y a des optiques anciennes tout a fait capables de resoudre 12MP (et la photo prise avec le Jupiter me semble un bon exemple), et il y en a des modernes qui donneront de mauvais resultats (n'importe quel grand angle, meme Leica monte sur un micro 4/3 donnera des resultats tres moyens, il y a des exemples sur reidreviews.com)

PS: Les sovietiques prononcaient Zeiss = Zeus, ils ont donc nomme leurs repliques exactes Jupiter, cqfd.

ylyad

10/03/2010, 17h59

Les images ne sont pas mauvaises du tout, mais tu remarques qu'ils ont teste un 85mm et un 90mm (le leica est un 90mm pas un 35mm, il suffit de regarder le 90 ecrit en gros dessus). A ces focales la l'angle d'incidence est quasiment parfaitement perpendiculaire donc aucun probleme.

J'avais effectivement noté que ce n'étaient pas des objos grand-angle :)

Donc je ne suis pas d'accord avec leur commentaire. Il y a des optiques anciennes tout a fait capables de resoudre 12MP (et la photo prise avec le Jupiter me semble un bon exemple), et il y en a des modernes qui donneront de mauvais resultats (n'importe quel grand angle, meme Leica monte sur un micro 4/3 donnera des resultats tres moyens, il y a des exemples sur reidreviews.com)

En fait, je trouvais les photos plus pas mal, notamment le Jupiter en ce qui concerne justement la résolution (la précision? le piqué?), donc je ne comprenais plus trop, d'où mes questions... (avant de me demander si c'est mes yeux ;) )

Evilblacksheep

11/03/2010, 19h30

Neo_13

12/03/2010, 13h53

Bon, je suis toujours en pleine réflexion sur l'achat d'un 450D ou autre, et je me demandais ce que vous pensiez du Powershot G11. Bon, ok, je sais que c'est pas un réflex... mais bon c'est pas le meme prix non plus.

Bon, je suis toujours en pleine réflexion sur l'achat d'une Audi R8 V10 ou autre, et je me demandais ce que vous pensiez du break 407. Bon, ok, je sais que c'est pas une sportive... mais bon c'est pas le meme prix non plus.

La réponse est "Ca n'a rien à voir". Selon ce que tu en feras, ça sera un bon produit, ... ou pas.

PrinceGITS

12/03/2010, 13h59

Pas sûr que ce soit parlant pour Evilblacksheep...
J'aurais plutôt utilisé ça comme métaphore :

Bon, je suis toujours en pleine réflexion sur l'achat d'une paire d'escarpins Jimmy Choo ou autre, et je me demandais ce que vous pensiez d'une parie de basket Adidas. Bon, ok, je sais que ce ne sont pas des escarpins ... mais bon c'est pas le meme prix non plus.
:p

Comme le dit Neo, ce n'est pas la même utilisation.
Avec mon reflex, je suis plus dans l'étude du cadrage, de la mise en scène, de ce que je veux faire paraitre sur la photo.
Avec mon compact (non expert), c'est de la photo instantanée (limite Polaroid numérique). Je réfléchis moins.

DJ_DaMS

12/03/2010, 15h02

Avec mon reflex, je suis plus dans l'étude du cadrage, de la mise en scène, de ce que je veux faire paraitre sur la photo.
Avec mon compact (non expert), c'est de la photo instantanée (limite Polaroid numérique). Je réfléchis moins.

Et pourtant ce serait bien d'avoir la rapidité du reflex pour de l'instantané, alors que la relative lenteur du compact ne serait pas un handicap pour une mise en scène... La réalité est malheureusement toute autre. (c'est pourquoi je lorgne sur les µ4/3)

Lorsque je joue avec le 7D de mon frère, c'est jouissif de prendre des photos avec ça, mais après 10min, j'en ai marre de le porter et je lui rends... Par contre j'aurais plus de mal de rendre une Audi R8 pour reprendre une 407 (erk:sad:).

ylyad

12/03/2010, 15h11

Et pourtant ce serait bien d'avoir la rapidité du reflex pour de l'instantané, alors que la relative lenteur du compact ne serait pas un handicap pour une mise en scène... La réalité est malheureusement toute autre. (c'est pourquoi je lorgne sur les µ4/3)

Lorsque je joue avec le 7D de mon frère, c'est jouissif de prendre des photos avec ça, mais après 10min, j'en ai marre de le porter et je lui rends... Par contre j'aurais plus de mal de rendre une Audi R8 pour reprendre une 407 (erk:sad:).
Sauf qu'aujourd'hui, prendre un reflex entrée de gamme vs. un micro 4/3, c'est comme si tu prenais une A3 dans laquelle tu pouvais coller le moteur de la R8...

PS: oui je sais, filer la métaphore a ses limites...

PrinceGITS

12/03/2010, 15h34

Rorschach

12/03/2010, 15h45

Sinon, niveau matériel , je ne sais pas bien pourquoi personne n'a parlé de ça :

http://www.slipperybrick.com/wp-content/uploads/2010/03/so_great.jpg

Qui vous permet d'attendre dans le froid de prendre une bonne photo .

(c'est un thermos)

Evilblacksheep

12/03/2010, 17h26

Ce qui est bien, c'est que j'ai vaguement compris la metaphore des bagnoles, pas du tout celles des chaussures mais que je suis pas plus avancée... :)

fefe

12/03/2010, 17h43

Le G11 est un tres bon appareil. Il y a un certain nombre de choses que tu ne pourras pas faire avec est le resume rapide. Je recommenderais un essai en magasin pour que tu te rendes compte ne serait-ce que de l'encombrement des 2.

Ouhlala

12/03/2010, 17h53

@evilblacksheep : En fait, le g11, meme excellent, reste un compact . Son utilisation est différente d'un Reflex avec lequel on a une large palette de possibilité, même uniquement avec la variété du parc d'objectifs. La gestion des flous y est aussi bien meilleure.

Un compact, hors nouveaux micro 4/3, sont plus destiné à une utilisation nomade, et sans trop de prises de tête . Un reflex nécessite un apprentissage un peu plus long, mais une fois les bases bien maitrisées, on se fait vraiment plaisir à faire de la photo, et non plus prendre des photos .

La comparaison des canards est basée la dessus : Ce sont 2 types d'appareils qui ont des utilités/utilisations différentes (et complémentaire). A toi de nous dire quels sont tes aspirations photographiques ;)

Yasko

12/03/2010, 17h53

Tu peux également envisager la chose avec des questions du genre :
- Est-ce que j'aurai besoin / je compte acheter plusieurs objectifs ?
- Est-ce que je compte prendre mes photos essentiellement au travers d'un viseur ou d'un écran ?
- Est-ce que je devrais prendre des photos dans des conditions particulièrement difficiles (obscurité, élément rapide, etc.) ?
- Est-ce que j'ai envie d'avoir mon AP toujours sur moi, ou y consacrer un encombrant important ?
- ...

ylyad

12/03/2010, 18h21

PrinceGITS

12/03/2010, 19h22

Ce qui est bien, c'est que j'ai vaguement compris la metaphore des bagnoles, pas du tout celles des chaussures mais que je suis pas plus avancée... :)
Es tu vraiment une femme ? :tired:
Ou alors tu es trop geek... :unsure:

Pas mieux que les autres pour les conseils. Il faut savoir ce que tu veux faire avec ton appareil et si tu es prête à te trimballer un gros sac lourd dans le cas d'un reflex ou si tu veux un appareil à glisser dans un sac à main/dos.

Evilblacksheep

12/03/2010, 19h49

Pour compléter les conseils précédents:
- est-ce qu'ils te donnent envie de partir en courant? En gros, le reflex, c'est trop galère, encombrant, les objos c'est chiant, etc. => prends un G11
- ou c'est plutôt "chais pas", j'hésite, c'est cher, etc.: entre nous, la différence de prix entre un G11 et un 1000D voire 450D est pas non plus énorme, donc acheter un G11 pour passer à un reflex juste derrière, c'est peut-être pas le meilleur choix => économise encore un peu et fais-toi plaisir! A la rigueur, prends un compact vraiment moins cher que le G11 en attendant (le Canon SX200 par exemple, gros zoom, bonnes images et modes PASM pour commencer à apprendre)

C'était plutot la seconde option. De toute facon pour trimballer, j'ai déjà un "vieux" compact (coolpix 4300) qui du coup, ne craint plus rien. Ce qui me fait peur c'est le prix des a cotés quand on regarde pour l'achat d'un reflex.

J'aimerais beaucoup faire de la macro, mais pour l'instant vu que je n'y connais pas encore grand chose c'est vrai que la plupart des trucs que je lis dans les tests de matériel ne sont que du blabla incompréhensible pour moi...

Apres c'est vrai que je tergiverse beaucoup parce que justement c'est un tres gros investissement, mais si c'est pour devoir changer d'ici 6mois/1an, en effet, ca n'a aucun interet. En tout cas merci pour la patience.

Et prince, oui je suis bien une femme, mais oui, je préfère les trucs geeks aux fringues...

Ouhlala

12/03/2010, 20h27

Wobak

13/03/2010, 12h36

Quelqu'un pourrait me donner un lien pour acheter un déclencheur pour EOS 400D ?

J'suis un peu fatigué, j'arrive pas à être sûr du produit.

Rorschach

13/03/2010, 12h40

Quelqu'un pourrait me donner un lien pour acheter un déclencheur pour EOS 400D ?

J'suis un peu fatigué, j'arrive pas à être sûr du produit.

http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss?__mk_fr_FR=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=d%E9clencheur++EOS+400D&x=10&y=18

Nykhola

13/03/2010, 13h32

Wobak -> au passage, fait attention à ne pas faire la bêtise que j'ai fais, à savoir prendre un sans fil, et se rendre compte qu'on peut pas faire de pause BULB

Ouhlala

13/03/2010, 13h45

Wobak -> au passage, fait attention à ne pas faire la bêtise que j'ai fais, à savoir prendre un sans fil, et se rendre compte qu'on peut pas faire de pause BULB

+1
et puis le fil c'est le mieux de toutes manières, surtout pour les poses très longues.

edit : tiens? Je viens de voir que mon posemetre/intervallomètre/telecommande Phottix TR-90 a presque disparu d'ebay... C'est con, vu le prix, c'etait ze best (30-40 euros). Enfin, ça m'étonne pas trop, vu qu'a priori c'est la copie presque conforme d'une telecommande Nikon.

Nykhola

13/03/2010, 13h51

Pour la macro, mon expérience perso.
Sur mon compact, les photos étaient la plupart du temps réussi, mais pas "artistique", et sur le reflex, bcp de déchet, mais les biens ont ce ptit cote "artistique".
En fat, la taille du capteur qui va influencer la PDC. Petit capteur, grande PDC, peu de chance d'être flou, mais photo avec moins de "profondeur".
Grand capteur, petite PDC, plus difficile d'avoir net ce qu'on veut, mais photo plus belle.

Sans oublier le fait que le reflex nécessitera un objo spécifique ou alors un zoom plus bonette (mais bon, investissement quand même), alors que le compact le fait de base.
Mais bon, même si c'est plus chiant avec un reflex, comme j'ai décidé de faire de la photo, je ne regrette pas.
Plus compliqué, mais plus gratifiant :)

AliloH

13/03/2010, 17h52

Salut les canards, je viens de découvrir l'existence de ce topic j'en profite donc pour essayer de trouver la solution a un truc qui me turlupine, en ce moment j'ai un fuji Finepix S1500 (http://www.lesnumeriques.com/article-271-5564-24.html) après avoir eu un Finepix S5500 (http://www.lesnumeriques.com/article-68-384-24.html) et bien avant un Epson 3000Z (http://www.wikio.fr/produit/epson-photopc-3000z-28086.html).

Si j'ai 2 Fuji c'est parce que je préfère avoir des zooms conséquents a très petit prix et en fait je suis super satisfait dans l'absolu (je suis juste amateur) mais ce qui me fais chier c'est la disparition d'un mode de photo que j'aime particulièrement : les photos a intervalles régulières, comment ce fait-il que ce mode ait progressivement disparu des appareils surtout sachant que ce n'est qu'un petit peu de programmation dans le firmware rien de mécanique ou qui demande un développement particulièrement couteux ou difficile, je trouve ça idiot de trouver cette option sur des appareils vieux d'une décennie et pas sur ceux d'aujourd'hui, y'a il une raison a ça ?

Et question qui en découle, comment faire pour avoir cette option sur un appareil qui en est pas doté a la base comme mon s1500, une mise a jour trafiqué du firmware ? une solution software (mais dans ce cas la faut un pc branché en permanence, pas pratique pour les photos en extérieur :( ) ?

Evilblacksheep

14/03/2010, 22h25

pour la macro vi, un reflex c'est bien mieux . Cependant, cela necessite un bon (gros) investissement . Le mieux c'est de demander à ton entourage qui a un Reflex, et de l'essayer.
Je vais me répéter, mais pour moi, le plus important avec un reflex, c'est l'objectif.

J'ai essayé le 30D de mon beau pere aujourd'hui et c'est vrai que c'est quand meme autre chose.

Je pense que si tu me vends ton objectif macro je vais me laisser tenter par le 450D et franchir le pas du reflex. De toute facon mon anniv étant le mois prochain, ca "cautionnera" la dépense.

Faudra juste que je passe dans une fnac essayer la taille du boitier du 450D par rapport à la taille des 30D/40D/50D, j'espere qu'il ne sera pas trop petit.

fefe

15/03/2010, 03h10

Pour les pocesseurs de LX3:

http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/digital-forum/69201-ricoh-lc1-auto-lens-cap-d.html
http://i6.photobucket.com/albums/y209/ianho_/Leica/P1010463-1.jpg
http://i6.photobucket.com/albums/y209/ianho_/Leica/P1010466.jpg
http://i6.photobucket.com/albums/y209/ianho_/Leica/P1010462.jpg

Apparament 10$ et un peu de scotch :).

PrinceGITS

15/03/2010, 10h21

Bon, j'ai un souci de poussière que la fonction de vibration du capteur ne résout pas.
Il y a quoi à faire ?

Gunthar Olafson

15/03/2010, 10h29

Le faire nettoyer chez un pro, débourser (http://www.clubic.com/article-75015-1-nettoyer-capteur-green-clean.html) ou se débrouiller (http://blog.aube-nature.com/?2006/10/13/72-nettoyer-son-capteur).
Et tu as des retours sur diverses méthodes ici (http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/nettoyage-capteur-sujet_931_71.htm).

Neo_13

15/03/2010, 11h13

Quelqu'un pourrait me donner un lien pour acheter un déclencheur pour EOS 400D ?

J'suis un peu fatigué, j'arrive pas à être sûr du produit.
http://www.amazon.fr/Canon-2469A002AA-RS-60E3-T%C3%A9l%C3%A9commande-Cam%C3%A9ra/dp/B00007EE78/ref=sr_1_5?ie=UTF8&s=electronics&qid=1268647819&sr=8-5

http://www.digit-photo.com/Telecommandes_Declencheurs-aFA0061/CANON_Telecommande_RS_60E3-rARCA2469A002.html

Très bon produit, et vu les prix, je vois pas l'intérêt d'une marque de compatible.

---------- Post ajouté à 11h13 ----------

J'ai essayé le 30D de mon beau pere aujourd'hui et c'est vrai que c'est quand meme autre chose.

Je pense que si tu me vends ton objectif macro je vais me laisser tenter par le 450D et franchir le pas du reflex. De toute facon mon anniv étant le mois prochain, ca "cautionnera" la dépense.

Faudra juste que je passe dans une fnac essayer la taille du boitier du 450D par rapport à la taille des 30D/40D/50D, j'espere qu'il ne sera pas trop petit.
L'EF-S 60 Macro est extraordinaire ! (et oui, j'ai dit du bien d'un EF-s, mais faut pas trop s'y habituer).

Yasko

15/03/2010, 12h03

Pour les pocesseurs de LX3:

http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/digital-forum/69201-ricoh-lc1-auto-lens-cap-d.html

Apparament 10$ et un peu de scotch :).

Ah, sympa !
C'est vrai qu'enlever / remettre le cache, et surtout le voir se balader, parfois devant l'objectif (portrait) est assez dérangeant. Ce genre de solution pourrait résoudre le problème.
C'est fait également office de pare-soleil sur les grandes focales (zoom rentré) en plus. :)

Yasko

15/03/2010, 13h37

J'ai en marre de faire des allers-retours chez Négatif Plus, je vais m'essayer au développement + scan.

J'essaie de comprendre ce tableau (http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/2006216122447.pdf) de durée de développement des films Ilford.
J'ai bien trouvé la colonne qui correspond à mon film (Delta 400), bien qu'il y ait plusieurs colonnes pour chaque film, en fonction de si on sous ou sur expose je suppose.
En ligne, on a le produit utilisé pour faire le développement, mais à quoi correspondent les différentes lignes pour un même produit ? edit : C'est le rapport de dillution (dans de l'eau distillée)
C'est bien l'eau pour rincer, ou mieux vaut utiliser un produit dédié ? edit : Eau avec acide acétique / vinaigre blanc
Au niveau des produits, mieux vaut utiliser ceux du fabricant du film, ou des produits d'autres fabricants conviennent ? (je crois me rappeler que le D-76 est revenu plusieurs fois dans le topic) edit : Pour Delta 400 : Ilfotec DD-X, ou Microphen donnent les meilleurs résultats. D-76 est semblable à ID-11.
Au niveau du process de développement, je n'ai pas tout saisi avec leur doc, mais je vais chercher, ca doit se trouver facilement sur le net.
edit :
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9veloppement_d%27un_film_noir_et_blanc
http://www.revelateur.com/scripts/gestart/article.php?ID=19&ORDR=1
http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=2

A quoi correspond du "push development" ? C'est quand on laisse le film dans le révélateur plus longtemps que prévu ? Ca augmenterait le contraste (et le grain) ?

Au niveau du scanner de film, avez-vous un modèle à conseiller ? edit : Epson V600

Erokh

15/03/2010, 13h51

C'est bien l'eau pour rincer, ou mieux vaut utiliser un produit dédié ?

J'utilise mon urine. Ça donne un petit côté jauni/sépia du plus bel effet :ninja:

Yasko

15/03/2010, 15h08

J'utilise mon urine. Ça donne un petit côté jauni/sépia du plus bel effet :ninja:

Tu crois pas si bien dire. Après renseignement, le pH du liquide de rincage est important et doit se dituer aux environs de 4-5. On ajoute d'ailleurs de l'acide acétique dans l'eau pour le rincage. L'urine a justement un pH dans ses eaux (ah ah) là.
:)

Rorschach

15/03/2010, 15h44

L'urine a justement un pH dans ses eaux (ah ah) là.
:)

Surtout que tu peux contrôler ton pH relativement facilement en fonction de ce que tu bois ( jus d'orange , ton pH descend , 2 litres de flotte , il monte ).

Pour vos problêmes de constipation , je consulte par MP. :)

Wobak

15/03/2010, 15h59

http://www.amazon.fr/canon-2469a002aa-rs-60e3-t%c3%a9l%c3%a9commande-cam%c3%a9ra/dp/b00007ee78/ref=sr_1_5?ie=utf8&s=electronics&qid=1268647819&sr=8-5

http://www.digit-photo.com/telecommandes_declencheurs-afa0061/canon_telecommande_rs_60e3-rarca2469a002.html

très bon produit, et vu les prix, je vois pas l'intérêt d'une marque de compatible.

Merci ! mais hélas :

attention, les livraisons dans les dom ne sont possibles que pour un minimum d'achat de 180 euros hors taxes
message important

canon rs-60e3 - télécommande caméra ne peut pas être expédié à l'adresse sélectionnée.

:|

Rorschach

15/03/2010, 16h33

Merci ! mais hélas :

:|

Prends un site réunionnais ;) :

http://wwww.photland.com

http://wwww.photland.com/photland/scripts/index.php?famille=9253&page=0&activer_filtre=1&filtre_marque=CANON

Y'a des bons magasins de photos à Saint Denis et Saint Pierre , aussi , non ?

Gladia

15/03/2010, 22h50

Salut,

Après renseignement, le pH du liquide de rincage est important et doit se dituer aux environs de 4-5. On ajoute d'ailleurs de l'acide acétique dans l'eau pour le rincage. L'urine a justement un pH dans ses eaux (ah ah) là.
:)
Qu'est-ce que t'appelles le rinçage ?
Parce que perso le rinçage (dernier bain, pour laver le film des produits chimiques) j'ai toujours pris de l'eau du robinet sans additif ni rien, et je n'ai jamais vu faire différent au fil de mes expériences. Pour bien faire, le dernier dernier bain avant séchage, j'ajoutais de l'agent mouillant.

Normalement :
- révélateur (selon les temps indiqués pour la température indiquée et expo du film (on "pousse" le film si on l'expose a un ISO plus élevé que celui de base), il y a des abaques pour corriger le temps de développement en fonction de température de la solution)
- bain d'arrêt (avec produit ou pas, selon les écoles)
- fixateur
- lavage (plusieurs bains d'eau de quelques minutes)

Quelques indications des manœuvres (à ajuster, par exemple le sèche cheveux n'est pas forcément une bonne idée etc.) :
http://www.photo-boutique.com/labo.htm
http://35mm-compact.com/manuels/paterson-fr.htm

PS : Entraine toi avec un vieux film avant de mettre ta première bobine dans la spire. L'amorce du film, je la coupe en demi pastille vichy, pour que ca n'accroche pas trop, et que ca se déroule bien.

Gladia

16/03/2010, 03h03

Hello,

Je n'ai pas vu passer le lien, j'espère tout de même ne pas faire dans la redondance ;).

Commandez votre APN Reflex via une Nintendo DS avec l'Open Camera Controller Hack

Des gars de HDRLabs ont trouvé un hack cool pour leur APN Reflex et la Nintendo DS. Appelé Open Camera Controller (OCC), il utilise une ancienne Nintendo DS pour contrôler les fonctions APN Reflex Canon, et les optiques Olympus et Sigma sont également supportés. Cet appareil peut se brancher sur des APN Reflex et effectuer des fonctions que les fabricants n'ont pas ajouté défaut sur l'APN, telles que la possibilité de capturer des images en time lapse avec une alarme intégrée et ferait marcher le déclencheur en tapant dans vos mains, au lieu que vous appuyiez sur le bouton du déclencheur. Si vous voulez en avoir un de ces appareils, voici les instructions sur la façon de faire, mise en ligne par HDRLabs. L'OCC a été testé avec les APN Reflex Canon 30D, 40D, 50D, 5D et 5D Mark II, APN Reflex Sigma, le Casio EX-FX1 et l'Olympus E-P1.

Source (avec les liens) (http://www.ubergizmo.com/fr/archives/2010/03/commandez_votre_apn_reflex_via_une_nintendo_ds_ave c_lopen_camera_controller_hack.php)

Il me semble que certains ici attendaient la technique ?

PeGGaaSuSS

16/03/2010, 04h19

Bon, j'ai un souci de poussière que la fonction de vibration du capteur ne résout pas.
Il y a quoi à faire ?

Je dois tester ce truc dès que j'ai le temps : http://www.lenspen.com/?cPath=&products_id=SKLK-1&tpid=146

Ça doit être distribué par Hama en France normalement.

Rorschach

16/03/2010, 08h48

Commandez votre APN Reflex via une Nintendo DS avec l'Open Camera Controller Hack

Y'a moyen de jouer à Super Mario sur l'écran de son APN ? :tired:

Yasko

16/03/2010, 10h24

Qu'est-ce que t'appelles le rinçage ?

Le bain d'arrêt. Apparemment, soit à l'eau pure, soit avec un produit spécifique du fabricant, soit au vinaigre blanc (correctement dilué).
Merci pour les infos.

Entraine toi avec un vieux film avant de mettre ta première bobine dans la spire. L'amorce du film, je la coupe en demi pastille vichy, pour que ca n'accroche pas trop, et que ca se déroule bien.

Oui. Ca m'embête un peu de gacher une pellicule neuve (je n'ai pas de vieux film), mais c'est probablement mieux que d'effacer mes photos à cause d'une mauvaise manip.
Le "décapsulage" dans le noir, ce n'est pas trop difficile ?

Yasko

16/03/2010, 10h33

Cette opération est à exécuter dans l'obscurité. Sur les films 135, coupez l'amorce (c'est-à-dire la partie moins large placée en début de la pellicule) en prenant soin de pratiquer la découpe entre deux perforations.

Comment est-ce qu'on peut faire ça dans le noir complet ?

A la rigueur, on peut :
- éteindre la lumière
- décapsuler
- sortir l'amorce
- recapsuler
- allumer la lumière (puisque seule l'amorce est sortie)
- couper au bon endroit
- éteindre la lumière
- ...

?

Neo_13

16/03/2010, 11h27

Hello,

Je n'ai pas vu passer le lien, j'espère tout de même ne pas faire dans la redondance ;).

Il me semble que certains ici attendaient la technique ?
Ouais, désolé, j'avais oublié :

Happy new year, Steve !

Did you go back home and have access to some hardware and software to control Canon DSLR with a Nintendo DS ?

Regards,

We are releasing plans, software, etc. at hdrlabs.com (http://hdrlabs.com/) in a couple of weeks.

-Steve

Gladia

16/03/2010, 21h03

Hello,

Comment est-ce qu'on peut faire ça dans le noir complet ?Avec tes petits doigts boudinés (ou pas) tu sens les choses. Faut pas croire que parce que tu ne vois rien, tu ne peux plus rien faire. Je n'ai jamais eu de soucis dans le noir complet pour ces manipulations.
Prend un négatif, ferme les yeux, et tâte le bord avec tes doigts, tu verras (haha) tu sens les trous. Te reste plus qu'à passer tes ciseaux entre. Tu mets tes doigts comme repère.
Ça vient tout seul, tu t'adaptes en général. D'ailleurs je trouve ça bien plus facile d'être dans le noir que de faire ça dans un manchon, on se concentre bien mieux sur ses sensations.

Pis c'est pas hyper grave si tu coupes au milieu des trous. Ça s'enroule tout de même ;).

En revanche, fais bien le test du noir complet (c'est décrit dans un de tes liens) : enferme toi dans la pièce, attend 5 bonne minutes, si tu ne vois toujours pas de raies de lumière c'est OK.

PS : si vraiment ça te fais flipper, il existe des "tire-amorce" pour récupérer le bout du film, sans décapsuler la bobine. Comme ça tu fais ta coupe au jour et tu t'enfermes pour le décapsulage/enroulage.
http://www.virtualvillage.fr/photo-extracteur-de-film-peliculles-35mm-plastique-005960-016.html
http://www.clubphotowasselonne.fr/Developpement.htm

fefe

16/03/2010, 21h38

L'avantage avec les films en 120 est que t'as juste besoin d'enlever le papier qui sert d'amorce, pas de decapsulage, et c'est assez facile a faire au toucher :).

Sinon pour t'entrainer t'achetes quelques rouleaux de films qui ont passe la date limite sur ebay (de 24 vues ou 12 si tu trouves), prend des photos de chat (ou de bebe), sur 2 ou 3 et experimente les uns apres les autres. A partir du moment ou tu es satisfait du resultat tu peux passer a de vraies photos.

Au prix du D76 ce n'est pas vraiment un probleme :).

Yasko

16/03/2010, 23h24

Ok, merci pour vos infos.

Sympa l'extracteur de film, ca évite de décapsuler, et ca permet de découper l'armorce et charger la spire à la lumière.

Gladia

17/03/2010, 00h45

Salut,

Sympa l'extracteur de film, ca évite de décapsuler, et ca permet de découper l'armorce et charger la spire à la lumière.euh non ^_^.
M'enfin je pense que c'est juste une mauvaise tournure de phrase ;).

edit : Ah et non, évite de faire passer deux fois ton film dans les fentes du boitier de la pellicule, ça fait deux fois des risques de rayures (on sait jamais, une poussière un peu grosse et hop film rayé).
L'extracteur te servira à récupérer l'amorce et la découper comme il faut. Après, hop chambre noire, décapsulage, enroulage, cuve, fermeture de cuve, salle de bain, ou cuisine.

Yasko

17/03/2010, 09h51

Salut,
euh non ^_^.
M'enfin je pense que c'est juste une mauvaise tournure de phrase ;).

Ah, euh oui :), quand je dis charger, c'est juste le début du film.

Yasko

17/03/2010, 10h04

Après, hop chambre noire, décapsulage, enroulage, cuve, fermeture de cuve, salle de bain, ou cuisine.

Par contre, pourquoi décapsulage ?
Une fois le début du film mise dans la spire, on éteint, on enroule et une fois arrivé au bout du film (toujours dans sa cartouche), on coupe au ras ?

Neo_13

17/03/2010, 10h33

Parce que si tu sors la pellicule, tu vas la rayer contre les pwal.

Gladia

17/03/2010, 16h59

Salut,

Par contre, pourquoi décapsulage ?
Une fois le début du film mise dans la spire, on éteint, on enroule et une fois arrivé au bout du film (toujours dans sa cartouche), on coupe au ras ?
Comme il dit Neo :

Parce que si tu sors la pellicule, tu vas la rayer contre les pwal.
Et comme j'avais expliqué mais que c'était sans doute pas clair :

edit : Ah et non, évite de faire passer deux fois ton film dans les fentes du boitier de la pellicule, ça fait deux fois des risques de rayures (on sait jamais, une poussière un peu grosse et hop film rayé).

Yasko

17/03/2010, 17h47

J'ai le sentiment désagréable de ne pas comprendre... :tired:

Quand tu dis 2 fois, à quoi correspondent les 2 fois ?
Si j'utilise l'extracteur, je vais sortir le film de sa cartouche une seule fois.
Après si on compte le nombre total, ca fait une première fois lorsqu'on prend les photos, une seconde fois lorsqu'on rembobine, et une troisième fois éventuellement lorsque on débobine sans décapsuler (avec un extracteur donc).

Parce que si c'est pas bien de débobiner à partir de la cartouche, à quoi sert un extracteur si il faut décapsuler ensuite ?

Gladia

17/03/2010, 17h53

Hello,

Ah oui, 3 fois, j'ma planté.
Ben t'avais l'air de te prendre la tête sur le fait de couper le film entre deux trous dans le noir. Je t'ai proposé l'extracteur comme solution.
Tout le reste ne change pas.

Tu peux te passer de l'extracteur et faire tout ça dans le noir.

A la base, un extracteur était utile pour changer de pellicule en cours de route, parce que Couleur/NB, ISO 100 ou 3200, pellicule Jour/Lumière artificielle etc. ça ne se changeait pas en cliquant sur un bouton :p.

snurrff

17/03/2010, 20h03

Yop les canards,
Dites moi, Digit-photo c'est sérieux comme site?
Je pense me prendre, peut-être, un Pentax K-7 (vu que je vais l'emmener dans des randos qui peuvent durer plusieurs jours, la rosée du matin me fait peur sur des boitiers non tropicalisés) et les prix de ce site sont très attractifs.
Du coup je suis soupçonneux. :tired:

Gladia

17/03/2010, 20h42

Salut,

J'ai commandé chez eux, comme il y en avait pour une petite somme ils ont appelé le lendemain matin pour être sûr de l'adresse et de la commande, ils m'ont dit que ça partait au courrier de 16h (chronopost), le lendemain midi c'était chez moi, à 1000km.
Boutique sérieuse de mon point de vue, accessible au téléphone et sympathiques.

-Frantz-

17/03/2010, 22h41

Hey les popaings, vu que je suis un flemmard, je voulais savoir s'il poutrait sa maman le p'tit 35mm (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/NIKON_35mm_F1_8_AF_S_DX_G-rNIKONJAA132DA.html)(APS-C / DX) de chez Nik-On ?
Parce qu'il me tente...

Merci a vous ;)

Maskass

17/03/2010, 23h19

J'ai lu le test dans réponse photo, et ils disaient qu'il valait le coup. Ce sera mon prochain achat... quand j'aurais assez de sous!

EDIT:

Je te recopie les + et les - du test:

Points forts:

-bonne construction
-Tres bonnes perfs a partir de f:2.8
-Aberration chromatique maitrisée
-Vignetage limité

Points faibles:

-Encombrement important
-Distortion un peu importante
-Moteur un peu poussif

Note 87/100

ylyad

18/03/2010, 09h38

Test sur Focus Numérique (http://www.focus-numerique.com/test-505/objectif-nikkor-dx-35mm-f1.8-g-presentation-caracteristiques-1.html)

La conclusion:

À 239 €, Nikon a réussi un très bon coup en proposant enfin une focale standard, bien construite, à bon prix et proposant des performances plus qu’honorables. Dommage que l’ouverture ne soit pas un peu plus généreuse, pour enfin retrouver les classiques 50mm f/1,4. Mais c’est le sacrifice à faire pour conserver un prix plancher. Un très bon choix donc pour les puristes qui n’auront que faire de jongler entre les différentes focales des très répandus zooms :un gain de place, de poids et de discrétion bienvenus. Amis reporters qui n’avez pas encore sauté le pas du «full frame», jetez-vous sur cette bonne affaire.

-Frantz-

18/03/2010, 11h22

Merci beaucoup ! Je vais de ce pas lire le test !

Ce sera mon prochain achat... quand j'aurais assez de sous!

Moi aussi ;)

Wobak

18/03/2010, 13h35

Ce qui m'amène à poser la question suivante :

Quand vous sortez pour faire des photos, vous vous trimballez avec tous vos objectifs ?

Parce que perso j'ai mon 18/55 Canon et mon 70/200 Sigma, et je me doute bien qu'avec un 35" fixe comme ça je ferais de très belle photos, mais j'aurais peur de manquer quelque chose sans avoir mes autres objectifs.

Si je me mets à me trimballer avec un objectif par focale je vais pas m'en sortir non plus...

Que faire ? :|

Ouhlala

18/03/2010, 13h51

Ce qui m'amène à poser la question suivante :

Quand vous sortez pour faire des photos, vous vous trimballez avec tous vos objectifs ?

Ca depends totalement de ce que je compte prendre en photo (je le définie avant de partir) . En general , j'ai un grand angle (et/ou transtandard) dans le sac, et mon 50mm-que-j'aime. Après, si je sors pour faire des portraits de rue, c'est plutot mon 50mm+70-200 . En soirée, c'est essentiellement le 50mm.
J'essaye de voyager relativement leger , vu que je n'ai pas non plus le gabarit "Duke coin coin" .
Lorsque je pars en randonnée "photo", là, j'ai en general un grand angle, mon macro, le 50mm, et le 70-200 .

Le seul caillou que j'emmene partout est le 50mm .

Dans tout les cas, il vaut mieux éviter de porter trop d'objectifs : par sécurité contre la casse deja (chute), pour son dos, et parce que c'est souvent au moment du changement d'objectif (vite chiant si on doit le faire souvent), que des bétises arrivent : Chute du caillou, grain de sable dans le boitier, etc. D'ailleurs, souvent, quand j'ai besoin de plus de 3 objectifs, j'emmene un 2e boitier (argentique ou numérique).

edit : de toutes manières , de très belles photos, tu en rateras toujours. Uniquement le temps de changer d'objectif, et hop la scène peut être complètement différente. C'est aussi quand on est pressé à ces moments là, que les bétises surviennent.Ca me fait penser à un voyage récent en tgv : Là, au dehors, un magnifique paysage composé de grandes éolienne, avec un ciel nuageux comme il faut, et une lumière divine . A ce moment là ,j'ai pensé "mmmh, allez faite que le train s'arrete..." en vain xD

fefe

18/03/2010, 15h15

J'ai toujours le probleme, ca commence par : quel appareil j'emmene ? Je met quel film dedans ? J'emmene quels objectifs ? Pareil que houlala, j'ai toujours un objectif qui fournit un angle de vue "normal", le reste ca depend de ou je vais, du temps qu'il fait, de mon humeur... En ce moment, j'ai essentiellement 21,35,90 avec moi et un APN, il y a 2 mois c'etait essentiellement un 6x6 avec du TRi-X et un 75mm.

Wobak

18/03/2010, 15h42

Ok.

Je pense que je vais remplacer mon 18-55 par un grand angle et un 55 fixes. Je ne me sers jamais des focales entre les deux.

Airwalkmax

18/03/2010, 19h22

Comme dit par les autres, ça dépend de ce que tu comptes shooter, pour les sorties plutôt paysage/ nature par exemple, j'ai embarqué plus d'une fois un 11-16, un 37mm, un 50mm et un 180mm.
Pour des concerts (j'en fais souvent), selon la salle, c'est soit 10mm, 11-16, 24 et 50 (question d'ouverture aussi), soit 11-16, 24mm, 50mm et 135mm.
Enfin, pour les petites soirées entre amis au bar, là c'est léger avec des petits 24 et 50mm.

PrinceGITS

18/03/2010, 20h09

Hello,

Je n'ai pas vu passer le lien, j'espère tout de même ne pas faire dans la redondance ;).

Il me semble que certains ici attendaient la technique ?
:wub:

Plus qu'à trouver tout le matos et s'y mettre.

-Frantz-

19/03/2010, 10h55

Juste une petite précision : les focales que vous évoquez, ce sont celles des objectifs (comme écrit dessus), équivalentes pour vos boitiers ou équivalentes 24x36 ?

Neo_13

19/03/2010, 10h57

Une focale, ct'une focale : c'est une dimension physique.

Du coup, on parle de focale. :p

Si on fait une (mauvaise) équivalence, on le précise. :emo:

-Frantz-

19/03/2010, 14h59

Et une question qui n'a rien à voir, vous avez une habitude / vous connaissez un/des bons magasins photo sur Paris ? Je viens d'arriver et je ne sais pas trop où aller...

Merci ;)

Angelina

19/03/2010, 15h04

http://maps.google.fr/maps?source=ig&hl=fr&rlz=1G1GGLQ_FRFR321&lr=&oq=objectif&gs_rfai=&um=1&ie=UTF-8&q=objectif+bastille&fb=1&gl=fr&hq=objectif+bastille&hnear=Ile-de-France,+Paris&cid=0,0,1829690266251703736&ei=LYSjS_elPJG14Qbekd31CQ&sa=X&oi=local_result&ct=image&resnum=1&ved=0CAwQnwIwAA

http://www.objectif-bastille.com/ ;)

Par contre pour y aller c'est assez périeux, tu es obligé de passer devant le siège de la scientologie. :ninja:

Angelina

19/03/2010, 15h49

Mais principalement, tu as toutes les boutiques regroupées sur une rue, juste à coté:

http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=Boulevard+Beaumarchais,+Paris&sll=46.75984,1.738281&sspn=14.379007,26.784668&ie=UTF8&hq=&hnear=Boulevard+Beaumarchais,+Paris&ll=48.856322,2.366931&spn=0.006741,0.017166&z=17

Neo_13

19/03/2010, 16h14

L'un d'entre vous a déjà fait imprimé des photos sur toile et monté sur chassis cadre ?

weedkiller

19/03/2010, 17h29

ylyad

19/03/2010, 17h35

Tiens, j'en profite, étant sur Mac et utilisateur d'iPhoto, j'ai testé le service d'impression intégré à l'outil et fourni par Apple. J'ai fait des tirages simples (10x15 et A4), pas d'albums ou de livres...
Outre la simplicité d'utilisation (réelle), la qualité des tirages est très bonne, y compris en grande taille, les couleurs sont justes. La différence avec l'imprimante maison (multifonction Canon) est, euh, non, rien :|
Par contre, deux remarques:
- les développement de pellicules numérisés sur CD et retirés en papier, ça le fait pas :tired:
- à l'écran, c'est moins flagrant, mais là, sur les tirages, la différence de lumière entre le compact et le reflex est flagrante. J'ose même pas imaginer avec une focale fixe...

Neo_13

19/03/2010, 17h37

J'ai déjà vu un résultat de ce genre de manip. Vite aperçu, ca m'a paru original et d'une finition pas mal du tout. Après, je ne connais pas tes exigences en termes de qualité et je laisserai donc d'autres canards plus expérimentés en parler :) .
http://farm5.static.flickr.com/4016/4319121532_4e57bf17d3.jpg

Une version un peu retravaillée de ça (les "bugs" près de la barrière), donc le "coté photo" du rendu... n'est pas une priorité ;).

-Frantz-

19/03/2010, 22h02

Neo_13

22/03/2010, 13h13

Comment ça (http://www.ldlc.com/fiche/PB00027705.html) me fait rêver !

Mais par contre, à ce tarif :emo: ya pas moyen.

PrinceGITS

22/03/2010, 14h12

Déjà 230€ d'économie sur le shop Wacom rubrique "used" (http://fr.shop.wacom.eu/Cintiq-21UX-produit-de-d%25E9monstration_detail_250_11037.html)

FPD offerts et garantie 2 ans.

Neo_13

22/03/2010, 15h36

Ouais, mais même... :ninja:

Par contre les bamboo sont bon marché.

Ouhlala

22/03/2010, 16h33

Ouais, mais même... :ninja:

Par contre les bamboo sont bon marché.

J'ai fait un retour sur les tablettes wacom, dans le topic feedback si tu veux (bamboo, intuos3, et cintiq)

sinon, +1 pour les reconditionnés ouacom

Neo_13

22/03/2010, 17h41

OK, j'ai tout lu, merci...

Du coup, les bamboo, stro dla mayrde :'(

PrinceGITS

22/03/2010, 18h03

Ça dépend de ce que tu comptes faire de ta tablette. Pour une utilisation basique, ma Wacom Graphire me suffisait.

Ouhlala

22/03/2010, 19h04

Ça dépend de ce que tu comptes faire de ta tablette. Pour une utilisation basique, ma Wacom Graphire me suffisait.

Ouip, çà depends de ce que tu veux faire : Pour 95% des gens, une wacom bamboo suffit largement . La différence technique en pression/sensibilité est pas forcément très discernable , que ce soit pour le dessin, ou la retouche photo. Perso, j'ai une preference pour la gamme intuos, non pas pour cette sensibilité, mais pour la possibilité d'utiliser divers outils (aerographe, pantone like etc). Le mieux c'est d'essayer, mais non, les bamboo sont très bien.

Neo_13

22/03/2010, 19h08

Ouais 330€, vais ptet rester à la la bamboo... bah, ya pas d'urgence.

Rocca

22/03/2010, 19h08

Ouai salut tout le monde! J'avais posté la même question dans un autre topic mais suite au conseil "Wobak" je repose ma question ici!!

Alors voilà grosso modo mes parents sont partis sur un APN pour ma soeur comme cadeau!!

Alors le budget c'est de 120 à 170 max, un compact de préférence plutôt joli et peu encombrant!
Pour ce qui est de l'utilisation rien de bien spécial un mode auto suffira largement et avec mode vidéo si possible en 720p.

Bien sur j'ai déjà fait quelque recherche mais gros problème mais parents ne sont pas partisans des achats sur internet!!:( Au pire je peux les convaincre mais faut que se soit chez un vendeur avec très bon service après vente!! (sinon fnac, darty, ...). Du coup ben ceux que j'avais trouvé sur des revues et internet bien notés genre (panasonic fx 37,fx 60 ou le casio elixim ex Z280 sont introuvable en magasin :( (uniquement sur certain site dans lesquels j'ai pas trop confiance!!) ou trop chères!

Voilà si un canard pouvait m'orienter vers un APN pas trop mal pour l'usage souhaité et dans la fourchette de prix!! :rolleyes:

Je sais, je sais c'est pas facile!
En tout cas merci pour vos réponses!!:)

Neo_13

22/03/2010, 19h15

Casio à bannir.

fefe

22/03/2010, 23h09

Ma recommandation habituelle est de prendre le Canon ou le Panasonic qui te plaisent dans la gamme de prix recherchee. La serie FX de pana est tres bien de meme que les ixus chez Canon. Si tu veux acheter en magazin tu auras moins de choix et aura moins de chance d'acheter un modele selectionne auparavant, mais tout le monde vend des Canon, tu n'auras pas de difficultes.

En general prend un appareil qui a un grand angle plus large que 35mm (28mm ou 24mm) c'est plus pratique des que tu prends des photos en interieur ou pour les paysages.

Voila...

PeGGaaSuSS

23/03/2010, 08h39

Resortez vos Polaroid !

http://www.the-impossible-project.com/

Neo_13

23/03/2010, 11h56

Aujourd'hui, je tente le filtre Hoya HdG Genuine form Honk Kong par ebay... Ouais, j'ai un doute sur le genuine...

Mais je me dis que 26000 personnes, ça fait beaucoup de tocards qui ont pas vu que leur bordel est un fake, donc j'ai un peu d'espoir d'avoir un "vrai" original.

Frayer

26/03/2010, 11h29

Bonjour,

Je n'y connais pas grand chose en filtrage photo (hormis UV, ND et CTO / CTB :jeuxdemotsproof:) . Que faut-il connaitre comme bases ?

Merci ;)

Neo_13

26/03/2010, 11h36

Pour faire quoi ?

Gunthar Olafson

26/03/2010, 13h01

Petite question aux connaisseurs en argentique : est-ce que la pellicule a une dynamique potentielle supérieure aux capteurs numériques ?

Frayer

26/03/2010, 13h51

Pour faire quoi ?

Surtout paysage, architecture. En extérieur. De jour, comme de nuit.

Je vais aussi me mettre aux photos de sports, je recherche aussi des conseils (matériel, technique) pour cet aspect là.

Oui, ce sera tout, merci :p

Neo_13

26/03/2010, 13h54

Surtout paysage, architecture. En extérieur. De jour, comme de nuit.

Je vais aussi me mettre aux photos de sports, je recherche aussi des conseils (matériel, technique) pour cet aspect là.

Oui, ce sera tout, merci :p
Pas besoin de filtrage pour tout ça.

---------- Post ajouté à 13h54 ----------

Petite question aux connaisseurs en argentique : est-ce que la pellicule a une dynamique potentielle supérieure aux capteurs numériques ?
En dynamique :
négatif>capteur>diapo.

Yasko

26/03/2010, 14h13

Surtout paysage, architecture. En extérieur. De jour, comme de nuit.

Je vais aussi me mettre aux photos de sports, je recherche aussi des conseils (matériel, technique) pour cet aspect là.

Pour le sport, pas trop besoin de filtre effectivement. Pour l'architecture non plus (il va te falloir de bons objectifs par contre). Idem pour la nuit, pas trop besoin de filtre, mais trépied + grande ouverture + capteur qui monte en sensibilité sans trop de bruit. Enfin, ca dépend de ce que tu prends, si c'est des trucs immobiles la nuit (architecture par exemple), tu peux te contenter du trépied, pourvu que ton APN te permet de faire des poses longues.

Pour le paysage, tu peux utiliser un filtre polarisant (amélioration du contraste sur scène lumineuse, reflets, etc.), et un filtre ND dans des cas d'utilisation bien précis (très forte luminosité, pose longue en plein jour, etc.).

Tiens, j'ai trouvé un post assez complet si les filtres en tout genre : http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Accessoire/filtres-sujet_157_1.htm

Frayer

26/03/2010, 14h36

Neo_13

26/03/2010, 14h56

En extérieur, c'est surtout paysage qu'architecture, mais ça m'arrive.
Je vais regarder les polarisants. Merci beaucoup pour le liens très informatifs !!

Par contre, pour le sport, vous me conseillerez quoi comme objectif ? (Boitier D90 et objo 18-105 "kit bof bof")
70-200 f/2.8 comme tous les pros.

Après, si t'as 2 sec, tu donnes des infos, genre quel sport, dans quel conditions d'éclairage, de météo, de distance, de ... dans quel budget et tout. Sinon, JE tape systématiquement dans l'inaccessiblement cher, c'est une règle personnelle.

Airwalkmax

26/03/2010, 15h04

Couvrir le sport, c'est ce qui coûte le plus cher à cause de la nécessité de s'équiper en téléobjectifs de longue focale, et de bonnes ouvertures.

Frayer

26/03/2010, 15h10

Là je vais commencer avec du tennis. Courts ouverts, mais aussi bien journée que soirée. Et aussi bien en journée très ensoleillée qu'en journée toute pourrie...
Pour le budget, pas vraiment définie pour le moment. Je préfère penser "investissement" que de prendre un produit "top budget" et d'être déçu et/ou de vouloir le changer au bout de 2 mois.

Par contre, le 70-200 f/2.8 de Nikon est hors de budget. (Dommage).

Gunthar Olafson

26/03/2010, 18h47

Petit achat du jour de ma femme :

http://www.pentax.fr/fr/product/21520/body/overview/media/e9de06d5168d0a65b481e6190c57eba8/21520_large.jpg

Pentax D-FA 100mm f/2.8 macro ! Joie !

Neo_13

26/03/2010, 18h56

fefe

26/03/2010, 21h49

70-200 f/2.8 comme tous les pros.

Après, si t'as 2 sec, tu donnes des infos, genre quel sport, dans quel conditions d'éclairage, de météo, de distance, de ... dans quel budget et tout. Sinon, JE tape systématiquement dans l'inaccessiblement cher, c'est une règle personnelle.

Uniquement ceux qui traitent des sports ou tu peux etre pres des athletes, les autres c'est plutot 300mm f2.8... Et le budget la commence a exploser...

Ouhlala

27/03/2010, 02h08

http://www.leboncoin.fr/vi/103511631.htm?ca=12_s

Oo;;

Je sais pas où est le binz (objet volé/cassé?) mais à ce prix là c'est une affaire, même pour un produit d'occaz ou importé d'asie

fefe

27/03/2010, 04h37

Meme tombe du camion c'est une affaire... Le genre de deal a ne faire qu'en personne apres avoir teste le machin. En general si ca ressemble trop a une affaire c'est une arnaque ;)

tantal

27/03/2010, 10h43

Bonjour les canards,

Voici un moyen de réaliser un diffuseur pour flash intégré, avec une simple feuille de papier. B)

Donc : prendre une feuille de papier A5 et la rouler en cône :cigare: - vous remarquerez, au passage, une grosse poussière sur mon capteur :rolleyes: :

http://tof.canardpc.com/view/50ff1953-10ef-4e7d-aa56-c925d0e6e5d1.jpg

Et caller le diffuseur dans l'espace qu'il y a entre le flash relevé et la griffe porte-flash.

Résultat :

http://tof.canardpc.com/view/02acddbd-3496-4c7e-863d-ed986fb6cfd0.jpg

Je pense qu'on obtient des résultat différent suivant le type de papier, la taille, l'angle du cône, etc. Faudra faire des test :p

Ouhlala

27/03/2010, 10h46

Meme tombe du camion c'est une affaire... Le genre de deal a ne faire qu'en personne apres avoir teste le machin. En general si ca ressemble trop a une affaire c'est une arnaque ;)

clair. Mais çà reste possible , du moment que l'appareil soit testable avant achat avec lettre de cession (je me mefie des trucs qui peuvent etre déclaré volé après la vente...) Bon, je compte pas l'acheter mais sachant que l'objo vaut 1300euros, et le reflex 2000€ c'est (trop?)intéressant comme offre...

Rorschach

27/03/2010, 11h39

clair. Mais çà reste possible , du moment que l'appareil soit testable avant achat avec lettre de cession (je me mefie des trucs qui peuvent etre déclaré volé après la vente...) Bon, je compte pas l'acheter mais sachant que l'objo vaut 1300euros, et le reflex 2000€ c'est (trop?)intéressant comme offre...

J'ai envoyé un mail au gars pour avoir plus d'éclaircissement. Je lui ai dit que je faisais parti de la Gestapo, il devrait me répondre :ninja:

---------- Post ajouté à 11h39 ----------

Autre chose : est ce que quelqu'un connait un système pour déclencher un APN par exemple toutes les 30 secondes pendant un certain temps ( 5 minutes par exemple ) ? Je voudrais faire des photos à partir d'un cerf volant.

Ouhlala

27/03/2010, 11h49

---------- Post ajouté à 11h39 ----------

Autre chose : est ce que quelqu'un connait un système pour déclencher un APN par exemple toutes les 30 secondes pendant un certain temps ( 5 minutes par exemple ) ? Je voudrais faire des photos à partir d'un cerf volant.

il te faut un intervallometre

Rorschach

27/03/2010, 11h54

il te faut un intervallometre

Exactement !!! Un intervallometre !

..

Euh , c'est quoi ?

EDIT : nan , je rigole , j'ai cherché sur Google. On est obligé de le fabriquer ou ça s'achète tout fait ?

http://www.bricotronique.com/montages/timelapse/

:tired:

Ouhlala

27/03/2010, 12h01

Exactement !!! Un intervallometre !

..

Euh , c'est quoi ?

EDIT : nan , je rigole , j'ai cherché sur Google. On est obligé de le fabriquer ou ça s'achète tout fait ?

http://www.bricotronique.com/montages/timelapse/

:tired:

ça s'achete aussi^^

Perso j'ai celui ci, made in china, et il est tres bien: Phottix TR-90 (attention modèle différent selon le reflex)

http://img.over-blog.com/600x400/2/32/96/75/Divers/_MG_0866.jpg

Rorschach

27/03/2010, 12h11

ça s'achete aussi^^

Perso j'ai celui ci, made in china, et il est tres bien: Phottix TR-90 (attention modèle différent selon le reflex)

Merci ;)

Bon , visiblement , il n'y en a que pour les reflex :tired:

Gladia

27/03/2010, 12h46

Salut,

[/COLOR]Autre chose : est ce que quelqu'un connait un système pour déclencher un APN par exemple toutes les 30 secondes pendant un certain temps ( 5 minutes par exemple ) ? Je voudrais faire des photos à partir d'un cerf volant.Certains firmware alternatifs le propose (exemple le CHDK (http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK) pour les compacts canon).

Pour les autres marques je ne connais pas trop en revanche.

Rorschach

27/03/2010, 13h29

Merci, Gladia
Pas de bol , j'ai deux APN Canon et ils ne sont pas dans la liste :cry:

c'est pas grave : je vais m'acheter un Awaks.

Rorschach

27/03/2010, 15h55

[I]
J'ai envoyé un mail au gars pour avoir plus d'éclaircissement. Je lui ai dit que je faisais parti de la Gestapo, il devrait me répondre :ninja:[COLOR="Silver"]

Mon mail :

[I]"Bonjour !

j'ai quelques questions au sujet de l'appareil
photo :

- a t'il beaucoup été utilisé ?
- L'avez vous utilisé dans des conditions
"difficiles" ( humidité , sable , etc.)

Et , si ce n''est pas indiscret , pourquoi le
vendez vous ????

Cordialement.

B. "

Et sa réponse ( super rapide ):

" Le prix du produit est 1500 EUR.
Tout d'abord, s'il vous plaît excuser mon mauvais français (je suis de l'Angleterre).

Ma société s'appelle Nottstronics Ltd. J'ai vendu un lot de produits en France, en collaboration avec un associé à Paris et maintenant nous avons fermé notre collaboration et maintenant j'ai à disposition une grande quantité de produits en version française.
Je vends seulement des nouveaux produits en version française, avec une garantie de 1-3 ans auprès du fabricant disponible en France.

J'ai décidé de vendre les produits directement en France parce que j'ai des problèmes financiers et là je vais les vendre rapidement.
La transaction se fera à travers une société de transport que j'ai utilisé pour les transactions en France. L'entreprise s'appelle IKA Solutions, et ils vont gérer l'ensemble de la transaction (le transport, le paiement du produit et un programme de protection pour les acheteurs et les vendeurs).
Le prix du produit est correct et il est négociable seulement si vous voulez faire une grosse commande. (le transport est inclus dans le prix).

Nous pouvons avoir un accord si vous êtes vraiment intéressé par l'achat du produit (si vous êtes également intéressés à d'autres produits s'il vous plaît laissez-le moi savoir et je vais vous proposer une bonne affaire)!
S'il vous plaît contactez-moi seulement si vous êtes vraiment intéressés, parce que je suis fatigué de gens posant des questions et ne s'intéressent pas du tout.
Si vous êtes vraiment intéressé, contactez-moi et je vais vous expliquer tous les détails de la transaction!

Merci et j'espère recevoir votre réponse!

Cordialement,
Nathan Groston

---------- Post ajouté à 15h55 ----------

"Nottstronics Ltd", Google , il ne connait pas :tired:

Ouhlala

27/03/2010, 16h04

[I][I]

Et puis, il demande à effectuer la transaction via une entreprise douteuse, en plus située à l'etranger. Aucune possibilité de remise en main propre à priori donc.. Signale l'arnaque au site de vente, avec copie du message.

Rorschach

27/03/2010, 16h14

Et puis, il demande à effectuer la transaction via une entreprise douteuse, en plus située à l'etranger. Aucune possibilité de remise en main propre à priori donc.. Signale l'arnaque au site de vente, avec copie du message.

Ah , mais ça ne m'intéressait pas du tout , hein : c'était pour comprendre.

Ceci dit , je l'ai signalé. :)

Neo_13

27/03/2010, 19h32

J'avais pas encore vu ça...

D'habitude c'est des bagnoles.

alx

27/03/2010, 19h55

J'ai un pote qui a failli perdre une jolie petite somme en achetant du matos photo sur un faux site de vente (soit disant) anglais.

Captaine Paf

27/03/2010, 23h49

Hey les canards. Juste un petit site sympa, avant d'acheter un objectifs vous le sélectionner dans ce site, et vous pouvez voire la qualité visuel de l'optique à différente ouverture (Même différents appareils).

http://fr.pixel-peeper.com/

Je suppose que certain connaissait déjà, pour les autres ça peut être utile.

Frayer

29/03/2010, 12h14

Ben 70-200 f/2.8 Sigma.

Uniquement ceux qui traitent des sports ou tu peux etre pres des athletes, les autres c'est plutot 300mm f2.8... Et le budget la commence a exploser...

J'ai commencé à regarder,et je me pose donc cette question : vous choisiriez quel objectif entre un 70-200 f/2.8 Sigma et le 70-300 f/4-5.6 Sigma.
Perdre en ouverture, mais gagner la stabilisation, réel intérêt ?

Ouhlala

29/03/2010, 12h49

J'ai commencé à regarder,et je me pose donc cette question : vous choisiriez quel objectif entre un 70-200 f/2.8 Sigma et le 70-300 f/4-5.6 Sigma.
Perdre en ouverture, mais gagner la stabilisation, réel intérêt ?

Personnellement je viserai plutot le 70-200 F/2.8 : En effet, pour des photos de sport en salle, l'IS sera d'une utilité quasi nulle, vu que de toutes manières tu devras pousser la vitesse d'obturation pour figer le mouvement du sportif (et le tient aussi) . Je ne compte pas l'utilisation de flash, qui est souvent interdite.

Gunthar Olafson

29/03/2010, 13h03

En même temps, le 70-200 f/2.8 est 4 à 5 fois plus cher...

Frayer

29/03/2010, 13h25

Entre le 70-300 f/4-5.6 (Sigma) et le 70-200 f/2.8 (Sigma) c'est du simple au double (à peu près). D'où mon hésitation.

Neo_13

29/03/2010, 13h29

La stabilisation, c'est toujours le bien, mais quand ton sujet gigote, de toute façon, tu va courir derrière la lumière.

Et il existe des 70-200 f/2.8 IS

La photo de sport, c'est la plus couteuse.

DJ_DaMS

29/03/2010, 14h04

Bon, ça y est, j'ai commandé un GF1 avec le 14-45.
Le 20mm F1.7 ce sera pour plus tard.
Vivement ! :)

fefe

29/03/2010, 16h06

Tu peux essayer d'acheter un long tele pas cher (genre le 50-250) et voir ce que ca donne pour ce que tu veux en faire, de toutes facons le cout est egligeable par rapport a un tele a grande ouverture: tu captes 4x plus de lumiere a f/2.8 que f/5.6 donc ca te permettra de garder les iso 4x plus bas (donc dans certains cas d'avoir une photo plutot qu'un tas de pixel bruite). La stabilisation pour le sport est rarement tres utile vu que ton sujet bougera souvent plus que toi a moins que tu aies la tremblotte.

Si c'est sur des stades dehors en plein jour f/5.6 ne posera aucun probleme, si c'est en interieur (genre basketball) ca ne passera pas.

Pour le GF1, felicitations, maintenant on attend tes retours ;).

Yasko

29/03/2010, 16h30

Bon, ça y est, j'ai commandé un GF1 avec le 14-45.
Le 20mm F1.7 ce sera pour plus tard.
Vivement !
Félicitations (depuis le temps... :) ).

Angelina

29/03/2010, 16h39

Bon, ça y est, j'ai commandé un GF1 avec le 14-45.
Le 20mm F1.7 ce sera pour plus tard.
Vivement ! :)

Félicitations ! ;)

Je serai curieux de connaître ta reflexion qui à amené à ce choix finalement...

DJ_DaMS

29/03/2010, 17h20

Merci :)

Ca faisait une plombe que je voulais faire cet achat, mais éternel perfectionniste que je suis, pas moyen de trouver chaussure à mon pied (en fait, pas sur qu'elle existe :))

Bref, mes deux collègues de bureaux ayant chacun un LX3, j'ai pu faire joujou et constater la magnifique qualité des photos sorties de ce compact. Mais auto-focus trop lent à mon gout et zoom trop limité. Et puis au delà de 400iso, c'est pas ça (même si il est le meilleur de sa catégorie).
J'ai également hésité pour le Canon G11 pendant longtemps, mais j'accroche moins. Il est complet et bien foutu, mais sans vraiment exceller dans un domaine particulier.

Je m'étais fixé comme but d'avoir mon nouveau APN pour le début de la construction de ma maison... hors on fait le trou début mai, il devenait urgent de faire un choix.
Le LX3 devient relativement difficile à trouver, les rumeurs pour le LX4 sont grandissantes (pour la photokina, mais ce sera trop tard pour moi).
Après avoir lu un paquet de review du GF1 et nombre de pro entousiastes de ce petit boitier, j'ai finalement sauté le pas.
J'ai pris le 14-45 pour faire les photos de la construction, ce sera plus polivalent que le 20mm. j'ai besoin d'un grand angle pour photographier les différentes pièces de la maison avant de faire le plafonnage, histoire d'avoir une traces des passages ce câbles et tuyaux. (Oui bon, ça peut paraitre useless un GF1 juste pour ça, mais je le destine à faire de la vraie photo aussi)
Le 20mm viendra + tard, et peut-être le 45-200 aussi + un filtre UV (pas donné le bougre).

Ouhlala

29/03/2010, 17h24

Félicitation pour le GF1 et pour la maison ! ^^

Ezechiel

29/03/2010, 19h36

Une question de noob: ma frangine souhaite offrir à mes parents un appareil permettant de numériser des diapos, histoire d'aller récupérer les vieilles boites qui trainent sur des fonds d'étagères. L'idée est de ne pas prendre un truc de merde, sans aller dans le matos pro qui coûte un rein.
J'y connais rien.

Des suggestions?

fefe

29/03/2010, 21h27

Yasko

29/03/2010, 21h32

Oui, d'accord avec fefe. Je venais de regarder justement pour numériser des négatifs, et je m'étais arrêté sur l'Epson V600. Pas très cher, et avec l'essentiel (il y a le V750 en haut de gamme).

fefe

29/03/2010, 22h38

J'ai un V700 a la maison :).

Nykhola

30/03/2010, 08h38

Dites, question technique
J'utilise PTLens pour la correction Optique, Noiseware pour le debruitage, et Lightroom pour l'archivage, le tri, et le traitement de fond et final.
Concernant "l'ordre idéal" de traitement, qu'est ce qu'il faut faire ?
Correction optique et débruitage, plutôt en début de traitement, ou en fin ?
J'aurais tendance a dire au début, j'ai bon ? :)

PrinceGITS

30/03/2010, 10h25

En parlant de logiciel, la Beta 2 de LR 3 est dispo (http://labs.adobe.com/technologies/lightroom3/). Elle va jusqu'à fin juin.

Nykhola

30/03/2010, 10h53

J'ai testé cette beta, j'ai des BSOD des que je touche aux curseurs de debruitages.
E8500 OC, mais stable depuis plusieurs mois sur les jeux, mes logiciels de productions sonores, et sous OCCT....

DJ_DaMS

30/03/2010, 13h10

Je viens de recevoir mon GF1! (déjà... commandé chez Digit-Photo hier à 11h30, arrivé 24h + tard)
L'accu est en charge (155min de charge d'après le mode d'emploi, ça va être long :))
Première impression au déballage : la qualité de la finition de l'engin est magnifique !
Ca fait pas cheap du tout, c'est plutot rassurant.
Idem pour l'objectif.
More infos soon... stay tuned !

Ezechiel

30/03/2010, 14h01

Un scanner a plat correct avec un masque qui permet de scanner plusieurs diapos par passe (Epson V500 par ex) avec Silverfast pour bien utiliser le channel IR du scanner. Offre de quoi souffler les poussieres des diapos avec le scanner...

PS: ca prend un temps fou, j'ai offert a mon pere un V500 l'an dernier pour qu'il scanne les archives familiales. Il a mis des mois pour scanner 4000 diapos et 4000 negatifs...

PPS: si il n'y en a pas tant que ca a scanner, vu le temps que ca prend, donner les boites a un labo pour la numerisation n'est pas necessairement une mauvaise idee a moins d'etre retraite.

Et un truc comme ça?
http://www.fnac.com/Ion-scanner-Slides-2-PC/a2516425/w-4?PID=48966&Fr=0&To=0&Nu=11&from=1&Mn=-1&Ra=-5000

Moins cher, plus compact... Ce serait du caca?
J'ai pris bonne note du coté rébarbatif. C'est une idée de la frangine, je vais en discuter avec elle...

DJ_DaMS

30/03/2010, 14h18

Voilà, accu chargé.
J'ai fait la MAJ du firmware de l'objo, le boîtier était à jour.
Les premiers shoots : agréablement surpris par la rapidité de l'autofocus, on est vraiment pas loin du reflex, c'est assez rapide pour ne plus être énervé par le temps pris par la MAP.
J'ai pas vraiment de sujet interessant ici au boulot (je pourrais faire un patchwork de SSD C300, Photophast, Kingston et autre OCZ qui trainent sur mon bureau... mais non je le ferai pas :))
Je vais lire le mode d'emploi...

Ouhlala

30/03/2010, 14h27

Je vais lire le mode d'emploi...

;);););)

C'est souvent super utile, histoire de ne pas être déçu par un manque de fonctionnalités qui n'existent pas, ou plutot qui existent mais qu'on a pas trouvé. *vécu chez un de mes proches, qui a revendu son 5dmk2 car il preferait le mode automatique de son compact a 200euros*

MystereGomme

30/03/2010, 14h40

un de mes proches, qui a revendu son 5dmk2 car il preferait le mode automatique de son compact a 200euros*

:| A mort les riches.

fefe

30/03/2010, 16h45

Et un truc comme ça?
http://www.fnac.com/Ion-scanner-Slides-2-PC/a2516425/w-4?PID=48966&Fr=0&To=0&Nu=11&from=1&Mn=-1&Ra=-5000

Moins cher, plus compact... Ce serait du caca?
J'ai pris bonne note du coté rébarbatif. C'est une idée de la frangine, je vais en discuter avec elle...

Ces trucs la sont en general peu recommendables... Tu as l'equivalent d'un APN bas de gamme d'il y a 5 ans dedans (quand ce n'est pas pire) et la resolution est assez limitee. Le chargement est un peu plus pratique que sur un scanner a plat avec masques, mais ca depend vraiment de pourquoi tu scannes:
- si tu scannes des photos souvenirs faites par un appareil bas de gamme des annees 70 et que le seul objectif c'est de reconnaitre les gens sur les photos, un bon scanner ne sert a rien, le scanner a diapos le plus bas de gamme trouvable sur ebay donnera des resultats suffisants pour poster les photos sur facebook ou autre plateforme de blog avec des vignettes.
- si les photos ont ete faites avec un appareil de qualite raisonable et par quelqu'un qui savait faire la mise au point et exposer (probable si la personne utilisait des diapos), c'est vraiment du gachis de ne pas scanner correctement...

Pour les Scanners a plat: Canon ou Epson fonctionnent correctement en general. La suite logicielle qui vient avec n'est pas toujours des plus modernes et pratiques mais on fait avec...

Tu dois pouvoir trouver un scanner a plat correct pour le prix de ce scanner de negatif, en plus tu pourras scanner des documents papier avec...

PrinceGITS

30/03/2010, 16h50

J'ai fait la MAJ du firmware de l'objo
:w00t:
Bientôt une maj du firmware des courroies et autres dragonnes ? :p

Blague à part, qu'est ce qu'il y a à mettre à jour dans un objo ?

DJ_DaMS

30/03/2010, 16h54

http://www.dpreview.com/news/0911/09112501panasonicgf1lensesfirmware.asp

Yasko

30/03/2010, 16h58

Blague à part, qu'est ce qu'il y a à mettre à jour dans un objo ?

Disons que c'est une mise à jour du firmware (du boitier donc, je ne crois pas qu'il y ait d'électronique dans un objectif, à part motorisation) qui concerne l'objectif (AF probablement ?).

DJ_DaMS

30/03/2010, 17h09

Pas sur... il y a même une procédure pour faire la MAJ de l'objo à partir d'un autre boitier µ4/3 (genre Olympus par exemple)

PrinceGITS

30/03/2010, 17h15

Apparemment, il y a bien un firmware dans les objectifs !
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/fts/images/ver1_disp_g1.gif

Et le site de maj de Panasonic indique d'aller sur le site d'Olympus pour mettre à jour les objectifs Pana si on a un boitier Olympus (procédure différente). C'est donc bien dissocié.

EDIT : grillé à cause d'un coup de téléphone au boulot ! :p

Neo_13

30/03/2010, 17h23

Disons que c'est une mise à jour du firmware (du boitier donc, je ne crois pas qu'il y ait d'électronique dans un objectif, à part motorisation) qui concerne l'objectif (AF probablement ?).
Et la stabilisation, elle sent sous les aisselles ? (par exemple)

Yasko

30/03/2010, 17h24

Gasp. :O
Ils ont qu'à mettre le capteur dans l'objectif tant qu'ils y sont.

Et là, je m'attends à ce que quelqu'un me dise : Ca existe !
:)

fefe

30/03/2010, 17h25

Les objectifs contiennent les infos necessaires au post processing dans le boitier comme les corrections de distortion de vignettage et probablement d'aberrations chromatiques.

Yasko

30/03/2010, 17h25

Et la stabilisation, elle sent sous les aisselles ? (par exemple)

Boah, 2 ou 3 ressorts et masses (comme pour le tambour d'une machine à laver) et ca roule !

:tired:

PrinceGITS

30/03/2010, 17h26

Et là, je m'attends à ce que quelqu'un me dise : Ca existe !
:)
Bin, oui, ça existe. Ça s'appelle un compact ! :p

Yasko

30/03/2010, 17h27

Les objectifs contiennent les infos necessaires au post processing dans le boitier comme les corrections de distortion de vignettage et probablement d'aberrations chromatiques.

Ah oui, effectivement, pour ça, ça parait nécessaire.

DJ_DaMS

30/03/2010, 17h35

Gasp. :O
Ils ont qu'à mettre le capteur dans l'objectif tant qu'ils y sont.

Et là, je m'attends à ce que quelqu'un me dise : Ca existe !
:)

Le Ricoh GXR
http://www.focus-numerique.com/news_id-1870.html

Airwalkmax

31/03/2010, 00h15

Le Ricoh GXR
http://www.focus-numerique.com/news_id-1870.html

Ahah, j'allais le mettre aussi celui-là :)

r4T0n

31/03/2010, 10h23

Hello les canards experts du matériel pour faire de la photographie !

J'ai envie de m'acheter un objectif. Pour le moment mon boitier est un 350D. Il est accompagné d'un 18-55 canon et d'un 55-200 Sigma, le tout non stabilisé.
Dans l'avenir je pense me fendre d'un 500D, voire 550D.

Mais là pour l'instant j'ai envie d'un objectif. Et après lecture de ce topic et de celui de la technique je me dis que je serais vraiment tout content avec un 50mm fixe. Et c'est là que vous intervenez.

Comment se fait il que le canon 50mm f/1,4 (380 euros) soit plus de 2 fois plus cher que le canon 50mm f/1,8 (120 euros) ?
C'est dû à la qualité globale ? Juste à l'ouverture plus grande ?

Et pour finir, le corollaire à la première question : est ce que ça vaut vraiment le coup de faire l'effort pour se payer le f/1,4 ou je me ferai déjà bien plaisir avec le f/1,8 ?

Je suis totalement largué en ce qui concerne les objectifs...

Neo_13

31/03/2010, 12h03

Comment se fait il que le canon 50mm f/1,4 (380 euros) soit plus de 2 fois plus cher que le canon 50mm f/1,8 (120 euros) ?Si tu pouvais prendre les 2 en main, la différence te sauterait au visage.

C'est dû à la qualité globale ? Juste à l'ouverture plus grande ?Qualité de matériaux, d'assemblage, de finition, moteur plus performant, ... et l'ouverture.

Et pour finir, le corollaire à la première question : est ce que ça vaut vraiment le coup de faire l'effort pour se payer le f/1,4 ou je me ferai déjà bien plaisir avec le f/1,8 ?

Je suis totalement largué en ce qui concerne les objectifs...
Ben, vu que t'en as pas, la question se pose.

Mais j'aurais tendance à dire que le 1.8 suffit. Y compris en occas'.

Mais le 1.4 est mieux et c'est surtout un plus bel objet.

Yasko

31/03/2010, 12h09

> C'est dû à la qualité globale ? Juste à l'ouverture plus grande ?
En dehors de l'ouverture, le f/1.8 fait un peu plastoc si je me rappelle bien les différents témoignages. Les 2 sont assez légers.

> Et pour finir, le corollaire à la première question : est ce que ça vaut vraiment le coup de faire l'effort pour se payer le f/1,4 ou je me ferai déjà bien plaisir avec le f/1,8 ?

Perso, si je devais choisir, ce serait le f/1.4. Le bokeh est plus agréable, tu gagnes quasiment une vitesse, et 380€, ca reste tout à fait acceptable pour un objectif de cette ouverture, surtout si il devient ton objectif de prédilection.

Edit :
J'hésiterais peut être davantage entre le 50mm f/1.4 et 35mm f/2 (à défaut du 35mm f/1.4 à plus de 1200€), ils sont à peu près dans la même gamme de prix. Ca dépend de ce que tu souhaites prendre, mais perso et d'une manière générale, je serai plus à l'aise avec un 35mm qu'un 50mm.

r4T0n

31/03/2010, 12h14

Merci à vous deux. Ca confirme mon intuition de profane.

Je vais déjà aller les prendre dans mes mains potelées si je peux. Et après je parlerai à mon compte en banque :p

Yasko

31/03/2010, 12h16

J'ai mis à jour mon post, je remets ma maj ici :
J'hésiterais peut être davantage entre le 50mm f/1.4 et 35mm f/2 (à défaut du 35mm f/1.4 à plus de 1200€), ils sont à peu près dans la même gamme de prix. Ca dépend de ce que tu souhaites prendre, mais perso et d'une manière générale, je serai plus à l'aise avec un 35mm qu'un 50mm. Le 1er sera plus polyvalent.

Ouhlala

31/03/2010, 12h23

Comment se fait il que le canon 50mm f/1,4 (380 euros) soit plus de 2 fois plus cher que le canon 50mm f/1,8 (120 euros) ?
C'est dû à la qualité globale ? Juste à l'ouverture plus grande ?

Et pour finir, le corollaire à la première question : est ce que ça vaut vraiment le coup de faire l'effort pour se payer le f/1,4 ou je me ferai déjà bien plaisir avec le f/1,8 ?

Oui, l'ouverture et la qualité de fabrication font que le prix augmente entre ces 2 50mm. Le F/1.8 est très bon, malgré un flou un tout petit peu moins doux à ouverture égale (nombre de lamelles différents). Cependant, le F/1.4 donne une impression de solidité/qualité en plus, ce qui est pas totalement faux... D'un point de vue optique les 2 sont assez semblable, et il faut étudier en detail les photos pour voir les différences. Si tu veux de la qualité encore supérieure, mais en "tout manuel", il y a le 50mm leica qui explose celui de canon...

Pour ma part, je pense que le F/1.8 est largement suffisant pour se faire plaisir.

Neo_13

31/03/2010, 14h48

http://farm5.static.flickr.com/4056/4385266119_37cf525ab6_o.jpg

50 f/1.8

Yasko

31/03/2010, 15h06

Je suis passé à la fnac ce midi, j'y ai vu les 2 50mm. Le f/1.4 a effectivement un aspect bien plus solide. Il est par contre 2 fois plus lourd (~ 350g vs 180g).

A ma grande surprise, ils avaient également des M9, et même un Noctilux 50mm f/0.95. Dans son écrin et sous vitrine bien sur. 7990€, il a baissé par rapport à l'annonce au salon de la photo (11 k€)...

J'essaierai de repasser avec une carte SD pour faire quelques shoots si c'est possible...

Neo_13

31/03/2010, 15h08

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/page2.asp
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/

r4T0n

31/03/2010, 15h13

Ah ben voilà, 8000 euros, j'ai trouvé mon bonheur :cry:

Non mais je pense qu'étant donné le fait que c'est le premier objectif que je m'achète, que je ne roule pas sur l'or en ce moment et que je suis encore débutant, je me contenterai du f/1,8.

Ca me permettra de continuer à me faire la main, tout en évoluant un peu, le tout sans me ruiner.

Gunthar Olafson

02/04/2010, 14h05

Wobak

02/04/2010, 14h55

fefe

02/04/2010, 16h54

Petite question les amis : est ce que certains d'entre vous ont déjà tenté les impressions grand format (genre 40*60 ou plus) ou bien les impressions sur toile ou bois qu'on trouve sur le net (genre chez pixmania) ?
J'aimerai bien avoir des avis ou des retours là-dessus ...

J'ai imprime jusqu'a 120 de large, mais pas en France. De maniere generale une impression de grande taille aura besoin de nettement plus de sharpening que ce a quoi tu es habitue, mais a part ca il n'y a pas grand chose a dire (a part que le redimensionnement de ton image fait par un bon logiciel d'impression sera meilleur que ce que tu feras sous photoshop et consors donc tu leur fournis juste l'image originale). Quelle est la taille de ton image originale (en pixels) a quelle distance le poster sera t'il regarde ?

Juste une petite recommandation, teste une impression de taille genereuse de la meme photo chez le meme imprimeur avant de te lancer dans un poster: teste les couleurs et verifie le rendu de ton image une fois imprimee (essaye en A5 par exemple).

Gunthar Olafson

02/04/2010, 18h54

J'ai pas de photo en particulier, mais ça fait un moment que je pense à en faire imprimer en grand quelques unes (de 10 megapixels).
Pour l'instant les seules photos que j'ai fait imprimer (en 10x15) c'était chez pixmania, et j'étais plutôt satisfait...

J'essaierai sans doute du 40*60 ou 50*75 un de ces jours chez eux, au pire je perdrais 10€ et je serai fixé.

Angelina

02/04/2010, 19h43

Essaie donc plutôt Negatif+ (http://negatifplus.com/), c'est un poil plus cher mais nettement plus pro. ;)

fefe

02/04/2010, 20h09

J'ai déjà imprimé via Photoways 2 posters de photos que j'avais faites.

Résultat : faut colorimétriser ton écran avant, parce que le rendu était beaucoup plus beau sur mon PC que sur l'impression...

Ce n'est pas du que a la calibration de l'ecran, mais aussi la difference de gammut entre l'imprimante+papier et l'ecran. Finalement entre un media reflectif comme le papier et transmissif comme un ecran il y a des differences de rendu assez importantes. J'ai des photos ordinaires a l'ecran qui rendent tres bien en poster et vice versa. Si tu imprimes gros et qu'on peut regarder l'image de pres, il vaut mieux choisir une image qui a des details interressants (c'est beaucoup plus dur d'imprimer un portrait en gros qu'un paysage).

Gunthar Olafson

02/04/2010, 20h54

Essaie donc plutôt Negatif+ (http://negatifplus.com/), c'est un poil plus cher mais nettement plus pro. ;)

Ok, je vais voir ça.

Airwalkmax

02/04/2010, 22h55

Ce n'est pas du que a la calibration de l'ecran, mais aussi la difference de gammut entre l'imprimante+papier et l'ecran. Finalement entre un media reflectif comme le papier et transmissif comme un ecran il y a des differences de rendu assez importantes. J'ai des photos ordinaires a l'ecran qui rendent tres bien en poster et vice versa. Si tu imprimes gros et qu'on peut regarder l'image de pres, il vaut mieux choisir une image qui a des details interressants (c'est beaucoup plus dur d'imprimer un portrait en gros qu'un paysage).

Pour aller dans ton sens, je suis moi même parfois surpris de voir que sur certaines photos que j'ai développé, les zones cramées passent bien mieux sur papier que sur écran.

Tru2balz

03/04/2010, 20h07

Bonjour messieurs les spécialistes !

J'ai quelques bases de photo, et j'arrive parfois à produire de "bons" clichés, d'après des amis amateurs, et ceci avec des appareils de téléphone, ou autres appareils photos "pourris".
Mon objectif maintenant, est d'acheter un APN "valable", avec les automatismes débrayables, et de plus je recherche 2 qualités très précises :

1. haute sensibilité
2. couplée à une obturation très rapide

Le but étant de pouvoir prendre des photos de danse : gens qui bougent + faible éclairage, et tout ceci sans flash, ou avec un flash qui ne détruira pas les couleurs et me permettra de rattraper les photos avec gimp, ou xnview, ou photofiltre, ou auter (suggestions ?)
Ces photos seront ensuite downscalées (1000x750 ou carrément 800x600), passées en jpg et mises online, donc ne pensez pas "tirage papier".

J'ai parcouru longuement quelques forums et aussi lesnumériques, et voilà ma premiere sélection, dans l'ordre :

1. http://www.lesnumeriques.com/article-322-7918-16.html
2. http://www.lesnumeriques.com/article-322-7907-60.html
3. http://www.lesnumeriques.com/article-322-6015-156.html

Qu'en pensez-vous ? y a-t-il un choix plus logique, en fonction de mes pré-requis ?
Toute remarque est bienvenue :)

fefe

03/04/2010, 21h40

Quel est ton budget ? J'ai pris quelques fois des photos a des spectacles de danse, l'eclairage est en general tel qu'un compact aura du mal a produire des images de qualite...

Tu n'as pas besoin d'un appareil qui est une obturation maximum si rapide, il faut juste pouvoir prendre en basse lumiere a 1/125s ou plus.
Bien entendu il y a des spectacles mieux eclaires, mais en gros sans flash ca demande du materiel plus haut de gamme que ce que tu link.
Apres bien entendu un compact fera mieux qu'un telephone portable, mais je ne voudrais pas que tu penses que ca va donner de bons resultats direct.

Pour le flash, le secret est de le diffuser soit en mettant un diffuseur devant soit en le refletant vers un mur. Pour se faire il te faut en general un flash puissant ce qui n'est pas non plus l'apanage des compacts.
En resume, malheureusement les fonctions que tu demande sont l'apanage du haut de gamme (haute sensibilite et obturation rapide en lumiere sombre sont synonymes, flash sur lequel tu as du controle = flash externe).
Si tu veux garder de bonnes couleurs il te faudra haut iso + flash bien controle (je suppose que tu auras l'autorisation d'utiliser un flash a ces spectacles de danse ce qui n'est traditionellement pas le cas).

Les meilleurs compacts en haut iso sont probablement le S90 de Canon et le LX3 de panasonic (qui permet aussi l'utilisation d'un flash externe) et certains Fuji. Un vieux flash externe d'occase coute quelques dizaines d'euros et fera tres bien l'affaire. Il y a peut etre d'autres compacts qui prenennt un flash externe je n'ai pas fait le tour. Le flash present de base dans les compacts a en general une portee de 3 a 5 metres si tu ne le diffuses pas, si tu le diffuses ca reduit considerablement, il y a probablement des cas ou ca serait faisable, mais ca te demandera d'etre tres bien place.

Quelques exemples (spectacles plutot bien eclaires)
http://elfefe.zenfolio.com/img/v0/p168355612-4.jpg
http://elfefe.zenfolio.com/img/v0/p208817307-4.jpg
Iso 800, 85mm (*1.3) f/2 1/90s, note que 1/90s n'etait pas vraiment suffisant pour figer les mouvements. Avec un compact il aurait fallu iso 3200 f/4 1/125s en gros (rares sont ceux qui gardent f2.8 en tele). A iso 1600 ou 3200 un compact aurait ete tres bruite mais aurait pu avoir une photo, tant que tu l'affiches en petit sur le web le bruit restera moins visible.

Autre exemple (deja linke qq part sur ce forum)
http://elfefe.zenfolio.com/img/v0/p533520249-4.jpg
35mm (*1.3) f/2 iso 800 a 1/125s, un Panasonic LX3 aurait pu la prendre mais ca aurait ete dans le domaine du tres bruite avec d'autres compacts (c'est un des rares compacts a ouvrir a f/2, les autres auraient du etre a iso 1600).

Ces photos etaient dans des endroits bien eclaires (la 3 eme c'est assez evident) et pourtant c'est deja aux limites de ce qu'un compact peut faire sans flash.

Si tu nous montres des exemples de ce que tu prends comme photo ca peut aussi aider dans les recommandations...

Edit: ceci dit, la serie TZ de panasonic est tres bien: zoom polyvalent, video correcte (avec zooom optique), GPS integre maintenant, c'est un tres bon appareil, tant que la lumiere ne baisse pas. J'ai ete decu par la durabilite des Ricoh, apres quelques annees d'utilisation des faux contacts dans les boutons, l'autofocus qui part en couille etc... dommage parce que sinon ils sont assez sympatiques.

Airwalkmax

04/04/2010, 16h33

Le flash, c'est pas sympa pour les danseurs :(

Vaut mieux espérer que tu aies des spectacles correctement éclairés du coup :o

Ashley TOUCRU

04/04/2010, 19h17

Salut,
Je suis photographe de formation. Je viens de me payer le Panasonic Gf1. En résumé : un gros compact avec un demi-capteur de Reflex. Ca s'appelle le format micro 4/3.
Résultat :
* un bruit mieux géré que sur un compact (très acceptable jusqu'à 800 Iso), mais un peu plus présent que sur un Reflex récent. Dans le cas de mon Eos 30D (qui commence à dater) la différence n'est pas si énorme, par exemple.
* une compacité qui m'évite de me trimballer mes 4 kg de matos reflex.
* un objectif 20 mm (équivalent 40mm en 24x36) qui ouvre à 1.7, et qui permet donc de shooter en faible lumière et d'obtenir, cerise sur le gâteau, un superbe bokeh (le flou de la profondeur de champ).
* une gestion des hautes lumières et des contrastes d'excellente facture, notamment pour des éclairages un peu violents de spectacle. Quant à la balance des blancs, toujours problématique dans ce cas, elle est entièrement paramétrable manuellement, ou grâce aux programmes pré-enregistrés.

Dans le cas de tes photos de danse, tout dépend de la distance à laquelle tu te trouves. Mais il existe aussi un 14-140 (28-300) qui, sans atteindre la qualité du 20 mm, t'ouvrira plus de perspectives pour zoomer. Au détriment de l'ouverture !

Dernière précision, le GF1 t'offre la possibilité de filmer en HD. Pour info, sur ma carte 8 Go, je peux stocker 30 min environ de Video. Et plus de 400 photos au format Raw.

Seul hic véritable, dans l'histoire : la qualité se paie... cher ! 850€ avec le 20 mm, 1 300€ avec le 14-140 !

Pour un peu moins, tu as le Canon G11 qui est une référence fort intéressante aussi.

En espérant que ça puisse t'aider dans tes choix.
Sinon, pour ceux qui veulent des comparatifs en béton, et que l'anglais ne rebute pas : www.imaging-resource.com. Leur comparatif par l'image (Rubrique Compare sample images) est incontournable !
Ciao.

Nicetios

05/04/2010, 10h11

Coucou mes canards !
Rappelez vous, je vous ai embêté il y a quelques semaines pour un conseil sur un appareil reflex. Si si, j'hésitais entre un 450 d et un pentax-x.

Bref, depuis, j'ai accumulé mon financement ( pour la joie de mon banquier qui ne se doute de rien, le naïf ! ) et j'ai effectué 2-3 essais à la fnac. Le constat qui en est ressortis est le suivant :

Pentax : Même si les test semblent enchantés par ce modèle, c'est ... incroyable. Alors oui, la visée est agréable, la prise en main est un peu "étroite" mais limite agréable, mais qu'est ce qu'il fait cheap ! il n'inspire pas confiance en main, et c'est flagrant derrière quand j'ai pris un nikon ou un canon en main ... Et puis le déclencheur fait un de ces boucans ... Bref, j'ai un mauvais ressentis sur la bestiole, en terme de prise en main, après en terme de qualité, ça doit sûrement valoir le coup mais bon ...

J'ai testé un Nikon D5000, et là, j'ai été plus que rassuré par la prise en main, les menus, etc ... J'ai apprécié le modèle, et je le trouve très qualitatif : rassurant, et surtout, flatteur avec ses matériaux.

Et j'ai testé un 500D. Je trouve bien aussi, bonne prise en main, capteur plus récent que le nikon, etc ...

Et c'est là que vous intervenez canards de mon coeur : Nikon D5000 ou Canon 500D ?
Avec le double kit, en gros, c'est 800 € chacun. ( d'ailleurs si vous avez un site "préféré" en terme de rapport qualité / prix sur la photo je suis preneur )

Votre avis ? Je vise trop haut pour un premier achat ? Je devrais me contenter d'un simple kit ? D'un D3000 ou d'un 450D ?

Ouhlala

05/04/2010, 12h47

Votre avis ? Je vise trop haut pour un premier achat ? Je devrais me contenter d'un simple kit ? D'un D3000 ou d'un 450D ?

Ils sont tous très bien pour commencer. Personnellement je conseille toujours de mettre moins de sous dans un boitier (en prendre un d'occaz, en main propre, accompagné d'un ami qui s'y connait par ex) et d'acheter un bon objectif . Après, canon ou nikon : Je ne veux pas entrer dans un débat stérile, donc je te dirai de prendre celui que tu preferes en ergonomie, avant de se baser sur des détails techniques qui attirent que les geeks.

Petit detail amusant, un des plus gros vendeur (photographe) du dernier salon de la photo à Paris, qui faisait des clichés magnifiques avait un... Eos 350D + objectifs du kit (je vous retrouverai le nom : il est angoumoisin, et est gardien à la prison). Soit un matériel assez basique, sans formation. Pourtant, ses photos étaient bien plus belles que 95% des exposants équipés de materiel "pro" coutant plusieurs milliers, voir dizaines de milliers d'euros. Un joli pied de nez à tout ces fans de matériels exhorbitants, mais qui savent pas l'exploiter. Tout ça pour te dire, que , quelquesoit l'appareil que tu choisiras, le plus important est la personne qui sera derrière, donc toi.

fefe

05/04/2010, 17h29

En dehors des considerations d'ergonomie, et du cas eventuel ou un de tes proches pourrait te preter des objectifs d'une marque plutot que de l'autre (probablement les elements les plus importants), tu peux regarder une comparaison technique des 2 capteurs sur dxomark (http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/319|0/%28appareil2%29/320|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Nikon). Cela ne compare que les capteurs et le traitement fait par les boitiers sur le RAW. En resume, le D5000 est un peu meilleur a haut iso, a un peu plus de dynamic range et peut capturer un ensemble de couleurs un peu plus etendu. La difference n'est pas suffisante pour qu'il y ait des cas ou un appareil soit incapable de prendre une photo et l'autre s'en sorte, mais c'est assez consistant.

D'un autre cote si tu comptes acheter des optiques "exotiques" (vieux objectifs, objectifs Leica, tres grand angle avec controle de perspective, etc...) la monture Canon t'offre plus d'options, de l'autre cote tu peux monter des objectifs Nikon datant de Matusalem et tu as plus de choix d'objectifs Zeiss (mais la difference avec Canon se reduit).

Nicetios

05/04/2010, 19h17

Merci pour ces compléments les gens, c'est très instructif tout ça. Donc mon choix initial semblerait se confirmer, vers un D5000.
Du coup, kit, double kit, nu + objectif autre ?

Ashley TOUCRU

05/04/2010, 19h44

Salut,
- Pour faire court, je dirais, concernant l'achat d'occasion, que celui qui t'accompagnera a intérêt à être vraiment connaisseur... Réussir à déterminer la qualité d'un objectif, et à évaluer l'usure d'un appareil reste toujours un exercice délicat. En particulier, se méfier d'un boîtier ayant appartenu à un pro, et qui a déjà déclenché un paquet de fois... Perso, je prends énormément soin de mes boîtiers et objectifs. Par conséquent, seul le compteur de vues te permettrait de déterminer véritablement l'usure de mon appareil (un Eos 30D qui date déjà un peu).
- En ce qui concerne le kit, à éviter à tout prix ! Les optiques fournies sont toujours de facture assez moyenne. Or, un réflex est tout de même prévu pour sa qualité. Quand j'ai acheté mon Eos 30D, j'ai pris le 18-55 mm car il était "offert" pour le prix. Mais il n'a jamais quitté son étui depuis.
Je ne pense vraiment pas que l'on puisse se faire plaisir avec du mauvais matériel et des images moyennes. Les premiers agrandissements sont implacables !
Même si l'ergonomie et le plaisir ne doivent pas être négligés, l'optique prime toujours au final ! Vérifie bien quelle gamme d'optiques te conviendra le mieux, surtout s'agissant des prix qui varient fortement d'une marque à l'autre. Il te faut considérer que le boîtier, surtout en numérique, se change régulièrement. Alors que les optiques te restent parfois toute une vie. Et changer tout un parc d'objos n'est pas donné à tout le monde. C'est aussi pourquoi je reste Canon... :rolleyes: D'autres, plus fortunés, choisissent Leica. :|
- Canon, Nikon, Pentax, Panasonic... tous font des boîtiers remarquables. J'ai toujours préféré l'ergonomie Canon, mais il s'agit d'un choix purement personnel. Nombre de personnes préfèrent Nikon ou autres...

Pour le boîtier, le seul critère à prendre en compte impérativement, finalement :
Me sera-t-il possible de débrayer tous les automatismes, disposerai-je de toutes les fonctions possibles ? Pour ma part, je ne conçois pas l'achat d'un Reflex qui ne permette pas la mesure de lumière Spot, ou le testeur de profondeur de champ... Enfin, je ne supporte pas un boîtier trop léger, donc instable, d'autant que ma région est ventée.

Pour répondre à ta dernière question : Non, on ne vise jamais assez haut pour un premier achat, car c'est celui qui conditionnera ton plaisir de photographier et ton envie de continuer... (Je garderai toujours le souvenir de mon Eos 5, guidé par l'oeil !) ;) Mais le prix ne fait pas tout !

Pour l'achat : Digixo et Oehling France sont les 2 sites sur lesquels j'ai acheté mes 2 objectifs : f/4 17-40 mm et f/4 70-200 mm. Les deux ont été très sérieux, tant sur les délais que la qualité d'emballage, primordiale dans le cas de matériel aussi fragile. Mon Canon G3 m'avait été vendu par Pixmania. Mêmes remarques. Quant à mon Eos 30D, je l'ai acheté chez le photographe, ainsi que plus récemment mon GF1.

Bon, finalement, je n'ai pas fait très court. :zzz:
J'espère que cet avis te sera utile.
Ciao. ;)

Brainkite

06/04/2010, 21h45

C'est pas pour dire, mais il a l'aire carrément frais cet EX1 de Samsung !
http://www.journaldugeek.com/files/2010/02/samsung-ex1-1.jpg
http://www.mobiles-actus.com/photos/news/Samsung_EX1_up.jpg
http://content7.clipmarks.com/clog_clip_cache/amplify.com/5806F357-E21E-40E0-BA5B-8DD1171F89A9/AE9B68DF-0439-43DD-BB62-CE3EB7E4A142

Il vient violement titiller mon G11!

Ashley TOUCRU

07/04/2010, 11h59

Ouaip ! 'Faut bien dire qu'il est alléchant, cet EX1 ! :wub: Je le découvre, et constate que sa fiche technique promet un "presque" sans-faute. Dommage pour la partie vidéo… :|
Zoom grand angle, ouverture de folie, stabilisation, écran orientable : tout cela semble parfait. Reste à voir la qualité des images, et surtout la gestion du bruit. Ce dernier point étant souvent le talon d'Achille des compacts, malheureusement. :tired:

Gunthar Olafson

07/04/2010, 14h27

Je reviens sur mon histoire de développement, quelqu'un a déjà essayé une impression sur toile ? Je suis assez curieux de (sa)voir comment ça rend...

Dans un tout autre registre, je viens de recevoir mon GorillaPod GP3 (39€ sur ebay). Je ferai peut être une petite review quand j'aurai eu le temps de bien le tester. Première impression : la ballhead me parait plutôt indispensable pour vraiment profiter du produit, et ça gonfle pas mal la facture...

Ashley TOUCRU

07/04/2010, 20h32

Salut,
Je trouve que les impressions sur toile ont souvent un petit côté kitch, genre tapisserie brodée par Mémé. Mais je dois avouer qu'une exception m'a tout de même ravi : une expo où la photographe avait fait imprimer une partie de ses oeuvres sur toile. Et le rendu était plutôt beau. Mais je crois que cela tenait au format, très grand. Et au talent de l'artiste, bien sûr. Bref, en petit, ça rend minable.

En revanche, j'ai eu souvent l'occasion d'imprimer sur bâche PVC, personnellement ou pour des clients. Le rendu est vraiment flatteur. Et surtout, l'imprimerie offre la possibilité de tirer sur du très grand format, grâce aux trames. Le coût reste assez raisonnable. :)
Pour une expo, il y a un an, j'ai réalisé des fleurs en 120x200 cm. Ca jette un max ! Elle est exposée dans le jardin d'un resto.
Gros avantage d'ailleurs, pour ce type de support : ça résiste aux intempéries (pluie, vent, etc.) ;)

Requiemlepanda

08/04/2010, 08h43

Salut canards.

Histoire de me forcer à bosser un peu plus mes cadrages, je songe à me prendre un objectif à focale fixe. J'aimerai avoir vos avis sur la focale à utiliser.

Entre le 24mm, le 28 et le 35mm, j'hésite un peu. Mon 20D a un capteur qui provoque un agrandissement de la focale 1,6. Du coup, le 35 mm se rapproche beaucoup du classique 50mm mais j'ai peur que ce soir un peu trop long et entre le 24 et le 28, j'ai du mal à me faire une idée.

Mon usage est relativement simple : quasi uniquement de la photo en extérieur dans le cadre de mes balades en milieu urbain.

Actuellement, j'ai un 50mm que je n'utilise quasiment pas car trop long (80mm), un 18-55 et un 55-250.

Please, help !

ylyad

08/04/2010, 09h52

Ashley TOUCRU

08/04/2010, 12h16

Salut,
Regarde surtout la FOCALE :| que tu utilises le plus souvent. Si tu utilises le plus souvent le grand angle (24 mm), alors choisis celui-là. Sinon, privilégie le 50 mm qui t'offrira toujours une meilleure ouverture (f/1.8) et surtout un meilleur piqué. ;)
Perso, le 20 mm (équivalent 40mm) de mon GF1 ne m'offre évidemment pas la même facilité que mon 17-40 mm (environ 28-70 mm) sur mon Eos 30D, mais je gagne en poids et encombrement. Et puis, n'est-ce pas surtout une question d'habitude ? Quand j'ai débuté la photo, je ne disposais en tout et pour tout que d'un 50 mm, et je pense que cela m'obligeait à plus de rigueur dans mes cadrages. Et le zoom ne remplacera jamais le changement de point de vue, essentiel. C'est aussi pour me forcer à cet exercice que j'ai préféré revenir à une focale fixe récemment.

Maintenant, en paysage, le grand angle est souvent privilégié, notamment pour son importante profondeur de champ (Diaphragmer vers f/22 quand c'est possible). Mais avec la conversion de focale, 24 mm n'est pas un véritable grand-angulaire.

Tout dépend aussi du budget dont tu disposes. Un zoom peut parfois offrir un bon compromis entre qualité, ouverture et prix. Et la différence peut être de taille !
Chez Canon, par exemple : 20 mm f/2.8 = 500€ / 14 mm f/2.8 = 2200€.
Mon 17-40 f/4 est aujourd'hui à 800€. Le même en f/2.8 = 1500€
À réfléchir… ;)

Wobak

08/04/2010, 18h52

Pourquoi faire du f/22 quand tu fais du grand angle ? Pour la netteté ?

Sinon mes photos tirent nettement vers le bleu sur mon appareil, comment je peux corriger ça facilement ?

Neo_13

08/04/2010, 19h58

Balance de blancs à refaire.

Ashley TOUCRU

08/04/2010, 20h58

Pourquoi faire du f/22 quand tu fais du grand angle ? Pour la netteté ? Sinon mes photos tirent nettement vers le bleu sur mon appareil, comment je peux corriger ça facilement ?

Salut,
Ce n'est pas une obligation. En photo, plus tu fermes le diaphragme, donc plus le "numéro" est grand (f/22), et plus tu obtiens ce que l'on appelle de la "Profondeur de champ", autrement dit, une plus grande zone de netteté.
Par exemple, tu fais la mise au point sur un sujet à 3 m de toi, et l'ensemble du paysage derrière est net.
Si tu ouvres le diaphragme (par ex. f/2.8) et que tu fais la netteté au même endroit, une partie du paysage en arrière-plan sera floue.
Or, pour le paysage, on peut souhaiter, mais pas toujours, avoir un maximum de netteté. A l'inverse, en portrait ou en macro, on est amené souvent à rechercher le flou pour détacher le sujet. On privilégie alors... quoi ? Hein ? Qui a suivi ? Un diaphragme ouvert (genre 2.8) !

En résumé : Plus le "numéro" de diphragme est grand, plus la profondeur de champ est importante. Plus le "numéro" est petit, plus faible est la zone de netteté. Attention, pour bénéficier au maximum de profondeur de champ, il faut faire la mise au point à un tiers de la distance totale escomptée.

Pour les plus curieux, je vous invite à regarder quelques leçons de base sur mon site internet (malheureusement non-terminé pour ce qui est de la galerie :|) : http://fchatroussat.free.fr

Pour tes images bleutées, comme l'a dit Neo_13, il te faut régler la balance des blancs (en anglais WB, White balance). Soit tu la règles sur Auto, et l'appareil va se charger, avec plus ou moins de réussite, d'équilibrer les couleurs. Soit tu choisis l'un des programmes prédéfinis (Soleil, nuage, tungstene, neon...) en fonction de l'éclairement. Soit enfin, tu choisis toi-même ta température de couleur (exprimée en Kelvin), sachant que la lumière dite "lumière du jour" avoisine les 5000 à 5400 K.
Lors de tes prises de vues, le ciel devait être gris, ou tu te trouvais à l'ombre. Si tu avais été en plein soleil, elles auraient tiré sur le jaune.
Et hop ! Un petit lien pédagogique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Température_de_couleur
Bon courage ! ;)

Wobak

08/04/2010, 21h41

PrinceGITS

08/04/2010, 22h45

Regarde s'il n'y a pas un nouveau firmware pour ton appareil.

Airwalkmax

09/04/2010, 03h54

Bah la WB je la change à chaque fois que je change d'endroit (intérieur, flash, extérieur, nuageux), avec le bouton adéquat.

Le souci c'est que quel que soit le réglage que je mets, ça tire vers le bleu quoi...
Shoote en RAW, t'auras plus ce souci de balance des blancs.

Et je suis ta précédente réponse; f/22 pour du paysage au grand angle, ça me paraît beaucoup; vu la profondeur de champ qu'on a déjà en grand angle, f/8 suffit non? Ou alors, tu préfères les poses longues ?

Yasko

09/04/2010, 08h58

Entre le 24mm, le 28 et le 35mm, j'hésite un peu. Mon 20D a un capteur qui provoque un agrandissement de la focale 1,6. Du coup, le 35 mm se rapproche beaucoup du classique 50mm mais j'ai peur que ce soir un peu trop long et entre le 24 et le 28, j'ai du mal à me faire une idée.

Mon usage est relativement simple : quasi uniquement de la photo en extérieur dans le cadre de mes balades en milieu urbain.

Même avec un 24mm, tu te retrouves à 38mm, et ça risque d'être un peu serré pour ce genre de photos.
Je te conseillerais de viser encore plus court comme focale... Ou de t'acheter avec ton 24mm un boitier full frame ! :)

Ashley TOUCRU

09/04/2010, 12h24

Shoote en RAW, t'auras plus ce souci de balance des blancs.

Et je suis ta précédente réponse; f/22 pour du paysage au grand angle, ça me paraît beaucoup; vu la profondeur de champ qu'on a déjà en grand angle, f/8 suffit non? Ou alors, tu préfères les poses longues ?

Comme je le dis dans le précédent post, il n'y a aucune obligation. ^_^ Disons que tout dépend si tu as un premier plan proche de toi ou pas. Si l'ensemble de ton paysage est éloigné, f/8 suffira amplement. Mais si, comme il se doit, tu introduis un premier plan pour accentuer la profondeur dans ta composition, tu risques d'avoir soit le premier plan flou, soit le fond du paysage pas tout à fait net.
En revanche, là où ta remarque est juste, c'est qu'il faut se méfier de ne pas trop diaphragmer avec certains objectifs, car en fermant trop on risque d'introduire de la diffraction, qui nuit au piqué de l'image.

S'agissant du temps de pose, l'idéal est toujours d'utiliser le pied. Mais personnellement, quand il s'agit de prises de vues en plein jour, je préfère ne pas m'encombrer. Et il faut vraiment que l'éclairement soit faible pour ne pas shooter à main levée avec un grand-angulaire. En m'appliquant, je parviens sans difficultés à descendre au 1/30 s voire 1/15 s -quand il n'y a pas trop de vent !

Évidemment, par faible éclairement (soir ou nuit), il est difficile de diaphragmer sans utiliser le pied… :rolleyes:
À ce propos, je pense que trop de personnes négligent la gestion du bruit dans l'achat d'un appareil. J'ai choisi le GF1 justement parce qu'il contient le bruit presque aussi efficacement qu'un reflex. Je peux donc monter en sensibilité sans trop perdre de qualité d'image. Et ce, sans stabilisation.

+1 pour le Raw. ;)
On devrait, de toutes façons s'interdire tout autre format, puisque c'est celui qui garantit la meilleure qualité (brute de capteur sans compression), et surtout la plus grande souplesse de retouche. Enfin, il remplace l'antique négatif.
Bon, s'agissant des appareils Panasonic, c'est LE gros point noir : les Raw ne sont pas ouverts comme peuvent l'être ceux de Canon ou Nikon. Donc, pas de Camera Raw. Et leur logiciel propriétaire est m...dique !

Voilà. Une fois de plus, j'ai fait court… :p

Yasko

09/04/2010, 13h13

On devrait, de toutes façons s'interdire tout autre format, puisque c'est celui qui garantit la meilleure qualité (brute de capteur sans compression), et surtout la plus grande souplesse de retouche.

OK pour la souplesse de retouche, mais pas forcement la meilleure qualité, enfin, disons pas le meilleur aspect visuel, cf la remarque de fefe un peu plus haut sur RAW non retouché vs jpeg.

alx

09/04/2010, 13h25

OK pour la souplesse de retouche, mais pas forcement la meilleure qualité, enfin, disons pas le meilleur aspect visuel

Sauf que dans la plupart des cas, le rendu JPEG aguicheur pour l'oeil des appareils est reproductible après coup depuis un RAW, souvent via le logiciel du constructeur.

Yasko

09/04/2010, 14h16

Oui, c'est ce que disait fefe (et j'ai précisé "RAW non retouché").

Pas toujours. Si tu as un Canon par exemple tu pourras reproduire exactement le meme resultat que le jpeg en utilisant le logiciel de developement raw fourni par Canon, en revanche si tu utilises photoshop, lightroom, aperture ou autre ils te donneront tous de legeres variation par defaut.

Qu'est ce qui change ?
- le degre d'accentuation des details (sharpening) est souvent par defaut haut dans les appareils lorsqu'ils produisent un jpg, les logiciels de RAW preferent te laisser le choix du degre d'accentuation voulu donc si tu laisse par defaut ca donnera souvent l'impression d'etre moins net.
- les couleurs, c'est une question de gout mais les couleurs changent en fonction du developeur RAW, tu n'auras donc pas exactement les memes couleurs a moins d'utiliser le logiciel fourni avec l'appareil (qui souvent n'est pas tres pratique a cote de suites comme Lightroom ou Aperture).
- les corrections de distortions et autres aberrations optiques, de plus en plus d'appareils les integrent directement a la generation du .jpg, encore une fois c'est supporte par le logiciel fourni avec l'APN mais des fois il faut attendre quelques mois que toutes les corrections soient supportees par ta suite logicielle favorite.

Le fait que ca change n'est pas necessairement mauvais, mais c'est quelque chose dont il vaut mieux se souvenir. Si tu prends tout en RAW et que tu n'edites jamais tes photos plus loins que les parametres par defaut du logiciel de developpement, tu as gache de l'espace disque et aurait pu avoir de meilleurs resultats en .jpg. Si tu retravailles tes images, etablit un profil par defaut a ton gout prendre en RAW est tres appreciable (rien que pour le controle non destructif que tu as sur la balance des blancs). L'avantage de RAW+jpg est que si tu ne touches pas a tes images tu utilises le jpg direct et si tu comptes retoucher tu utilises le RAW. L'inconvenient est qu'il vaut mieux prevoir un gros disque et de grosses cartes memoire...
(topic des tofs)

Ashley TOUCRU

09/04/2010, 14h57

Oui, c'est ce que disait fefe (et j'ai précisé "RAW non retouché").

Exact. J'adhère totalement à la remarque de alx. Franchement, on parle de photographie, là, ou des clichés de la communion du petit neveu ? :p
Si on parle de photographie au sens rigoureux du terme, alors je dis : Raw à tous les étages ! Pour moi, un photographe qui ne retravaille pas un minimum ses prises de vues ne fait le boulot qu'à moitié, et ne peut produire que des images moyennes. C'était le même combat à l'époque où tout le monde faisait du N&B argentique. La majorité voulait des bons tirages, mais sans mettre les mains dans les produits ! :(
Le problème avec le Jpeg, c'est que tu ne contrôles presque rien des modifications que l'appareil opère sur le fichier NATIF ! :o Encore, avec le Tiff, au moins, tu sors de l'appareil un fichier non-destructif.

En revanche, je suis tout à fait d'accord sur l'aspect "correction des aberrations du Jpeg". Et je trouve cela bien dommage que l'on ne puisse pas appliquer directement sur les Raws un genre de profil préréglé qui serait fourni par le constructeur dans l'appareil.
Autre limitation, certes anecdotique mais qui m'a posé problème : essayez donc, avec Photoshop, de faire du HDR avec autre chose que du Raw. Bon courage !

Bref : un bon Raw vaut mieux qu'une photo à gerber… :p

Yasko

09/04/2010, 15h37

On sort un peu du débat jpeg vs raw, pour une apologie de la retouche photo là.

Si on parle de photographie au sens rigoureux du terme, alors je dis : Raw à tous les étages ! Pour moi, un photographe qui ne retravaille pas un minimum ses prises de vues ne fait le boulot qu'à moitié

Si on parle de photographie au sens rigoureux du terme, alors moi je dirais l'inverse. On parle de photographie, pas de DAO, d'infographie & co.
La retouche photo ne devrait en rien être une activité incontournable mais juste être utilisée quand nécessaire, pour pallier les défauts du sujet ou les lacunes du matériel ou du photographe.
Même si je suis d'accord que c'est un peu une gageure pour la photo pro de nos jours...

et ne peut produire que des images moyennes.

Là, je ne suis pas d'accord. C'est un peu le même discours que ceux qui affirment qu'on ne peut faire de belles photos qu'avec du matos de plusieurs milliers d'euro.

Bref : un bon Raw vaut mieux qu'une photo à gerber… :p

Pour ma part, j'opterais plutôt par : un bon jpeg vaut mieux qu'un RAW retouché à gerber, et plutôt que de longs discours, une séance sur le ring : http://forum.canardpc.com/showthread.php?t=35865
See you there. :)

alx

09/04/2010, 16h00

juste être utilisée quand nécessaire, pour pallier les défauts du sujet ou les lacunes du matériel ou du photographe.

Oui mais du temps de l'argentique, on ne se posait pas la question : il y avait toujours un peu une part d'optimisation de l'image au moment du développement. C'est pour ça que j'essaie de distinguer le "développement numérique" (traitement du RAW) de la retouche pure.

Du coup passer son RAW dans un logiciel de traitement revient pour moi à faire ses développements à la main en mode artisanal (plus difficile mais plus de possibilités) tandis que le JPEG en mode auto revient à filer son rouleau à un labo industriel qui ne jettera qu'à peine un coup d'oeil aux clichés. Ce qui effectivement rendra mieux que la première option si l'on n'est pas trop doué.

Bref, désolé, j'arrête le HS.

Neo_13

09/04/2010, 16h15

Si on parle de photographie au sens rigoureux du terme, alors moi je dirais l'inverse. On parle de photographie, pas de DAO, d'infographie & co.
La retouche photo ne devrait en rien être une activité incontournable mais juste être utilisée quand nécessaire, pour pallier les défauts du sujet ou les lacunes du matériel ou du photographe.
Même si je suis d'accord que c'est un peu une gageure pour la photo pro de nos jours...Je ne suis pas d'accord : une bonne part du traitement du raw correspond au développement + tirage d'avant guerre (du golfe, la seconde)... Après, oui, on peut en faire PLUS, mais si on part du jpeg, on se prive de la partie tirage, qui était une part de la photo.

Là, je ne suis pas d'accord. C'est un peu le même discours que ceux qui affirment qu'on ne peut faire de belles photos qu'avec du matos de plusieurs milliers d'euro.C'est clair ! Le matos, comme la technique ou le format, ne sont que des moyens.

Pour ma part, j'opterais plutôt par : un bon jpeg vaut mieux qu'un RAW retouché à gerber, et plutôt que de longs discours, une séance sur le ring : http://forum.canardpc.com/showthread.php?t=35865
See you there. :)
Pourquoi tu parles de mes photos ? :emo:

carbish

09/04/2010, 18h58

Salut les coins§§

Je refais un peu surface car je mords pleinement dans la photo ces temps-ci, et je me retiens d'acheter le petit fisheye de chez Samyang - le 10-17 de chez pentaX étant un poil cher pour ma bourse d'étudiant et moins *fun*.

J'ai fait une brève recherche sur le forum et plus précisément sur ce topic et personne ne semble le citer, pourtant j'en ai lu de bons feedbacks sur la toile (si ce n'est un léger souci avec la MAP sur certains modèles apparement).

En tout cas le matos c'est vraiment la loose budgétaire.
J'ai choppé un Sigma DG (pas APO) vraiment pas cher en 70-300 et malgré ses quelques défauts apparents c'est sympa pour s'initier au télé, mais j'ai bien envie depuis un bail d'un petit fisheye marié à un dépoli de chez focusingscreen.

Je vais poster quelques photos sans prétention dans le topic plus bas, mais si vous avez des retours sur le samyang 8mm je prends.

Ps: Pour ceux que ça intéresse je tourne avec un K100D super.

Requiemlepanda

09/04/2010, 20h00

Salut,
Regarde surtout la FOCALE :| que tu utilises le plus souvent. Si tu utilises le plus souvent le grand angle (24 mm), alors choisis celui-là. Sinon, privilégie le 50 mm qui t'offrira toujours une meilleure ouverture (f/1.8) et surtout un meilleur piqué. ;)

J'ai déjà un 50mm et peut-être que c'est sympa sur un 5D ou autre boitier avec capteur full-frame, là, sur mon capteur APS-C, c'est pas la joie pour ce que je prends.

Perso, le 20 mm (équivalent 40mm) de mon GF1 ne m'offre évidemment pas la même facilité que mon 17-40 mm (environ 28-70 mm) sur mon Eos 30D, mais je gagne en poids et encombrement.

L'idée est un peu là aussi : gagner en poids et en encombrement par rapport à mon zoom standard qui pèse dans les 600g et fait une taille non négligeable.

J'ai jeté un oeil aux exifs de mes dernières sessions de photo et je suis majoritairement à 18mm. Pas bol, cette focale n'est pas dispo en fixe.
Du coup, le 20mm pourrait être une bonne option (même si un peu plus long).

Je ne gagnerai pas en luminosité par rapport à mon zoom (F2,8 tous les deux)
par contre, ça m'obligerait (et c'est ce que je cherche) à me bouger et à travailler un peu plus mon placement et mes cadrages plutôt que de la jouer petit bras et dire "pfff, pas grave, je change de focale".

Mais c'est vrai que le prix laisse songeur : 500 roros le 20 F2.8 :O
soit le prix de mon 18-50 .... F2.8 lui aussi.

Moi qui pensait que les objectifs fixes étaient plus économiques et que c'était la multiplication des objectifs pour couvrir une place focale étendue qui coûtait un rein, j'en suis pour mes frais :sad:

Neo_13

09/04/2010, 20h26

C'est assez facile : les optiques faciles, c'est celle qui rentrent dans les hypothèses de [Gauss, de mémoire] : angle faible. D'une façon générale quand sin a = a.

Seulement, c'est à peu près valable pour f = 1200mm, mais à 50, c'est bien baisé. D'où le diaph pour refermer l'angle. Une chose est sûre : 20mm + grande ouverture = lentille asphérique et c'est franchement la grouille à calculer et la grouille² à usiner.

Et quand la focale s'allonge, on obtient le problème de l'aberration chromatique, dont la solution est les verres spéciaux type fluorite, et du coup, c'est le matériaux et sa mise en oeuvre qui coutent une burne.

Ou alors on feinte avec les optiques diffractives (leur indice de réfraction est "négatif" : elles décalent les couleurs dans l'autre sens, du coup si t'es démerdard, tu annules l'aberration) et là, c'est le calcul et l'industrialisation qui sont l'enfer (au point que seul canon a ma connaissance fasse ça (et c'est assez récent) et je suis admiratif, parce que la diffraction, dans l'enfer de l'optique, ça tape assez haut).

Un bon résumé, c'est : les boitiers et les capteurs, c'est plutot facile, l'optique c'est la chie. Ce qui revient à une assertion courante chez les photographe : économise sur le boitier, tu dépenseras dans l'optique, qui, elle, est durable.

Et les bonnes optiques d'il y a 20ans sont toujours bonnes. Les très bonnes optiques d'il y a 50ans, voir photo de fefe, le sont toujours. On n'a pas révolutionné grand chose, juste trouver des astuces pour produire. Un peu les traitements de surface, un peu la fluorite, un peu l'usinage en série d'asphérique... Ya que les optiques diffractives qui sont une révolution conceptuelle.

Airwalkmax

10/04/2010, 03h29

Ashley TOUCRU

10/04/2010, 08h36

J'ai déjà un 50mm et peut-être que c'est sympa sur un 5D ou autre boitier avec capteur full-frame, là, sur mon capteur APS-C, c'est pas la joie pour ce que je prends.

Oui, ça fait une focale un peu longue. :rolleyes: Quoique, perso j'adore "écraser les plans", et je m'aperçois qu'à force d'utiliser le 70-200 (équivalent 100-300) j'ai du mal à cadrer au grand angle. Mais, comme toi, je reviens aux fondamentaux. :)
En revanche, je suis surpris que tu ne trouves pas de 18 mm pour ton boîtier. De quel modèle s'agit-il ?

Ashley TOUCRU

10/04/2010, 08h49

Je ne suis pas d'accord : une bonne part du traitement du raw correspond au développement + tirage d'avant guerre (du golfe, la seconde)... Après, oui, on peut en faire PLUS, mais si on part du jpeg, on se prive de la partie tirage, qui était une part de la photo.

C'est clair ! Le matos, comme la technique ou le format, ne sont que des moyens.

Eh oui, pour moi -comme pour alx et Neo_13- le tirage est indissociable de la prise de vues. Mais je me suis peut-être mal exprimé. En effet, on ne devrait pas parler ici de "retouche". Etant infographiste, je reproche justement souvent aux néophytes de confondre correction d'images et retouche. Beaucoup trop d'utilisateurs de Photoshop se jettent sur les effets et les outils de bidouillage, mais sont incapables de corriger une balance de couleurs, d'effectuer une correction sélective, un contraste et j'en passe... Bref, de développer la photo. Pour moi, c'est cette partie qui correspond à l'antique tirage. Et je ne veux pas m'en priver. :)

Je partage votre avis à 100% sur le prix du matos. J'ai d'ailleurs débuté sur un simple Minolta XG1 + f/1.4 50 mm qui me sortait des images d'excellente qualité. Mais honnêtement, je ne vois pas en quoi shooter du Jpeg serait moins onéreux que du Raw ? La plupart des boîtiers un peu évolués offrent cette possibilité. Pourquoi s'en priver ? :O

carbish

10/04/2010, 09h29

Airwalkmax:

Je voulais prendre le samyang et le dépoli oui.

C'est vrai que la map avec ce 8mm est assez radicale, et rare, de ce que j'ai pu lire.

C'était plus une envie compulsive d'acheter les deux en même temps :wub:

Merci pour ce test il ne me semble pas l'avoir lu celui là.

Neo_13

10/04/2010, 10h46

Mais honnêtement, je ne vois pas en quoi shooter du Jpeg serait moins onéreux que du Raw ? La plupart des boîtiers un peu évolués offrent cette possibilité. Pourquoi s'en priver ? :O
D'abord pour les photos souvenirs de famille, ça sert à rien et c'est franchement chiant de devoir exporter en jpg une par une pour pouvoir la filer aux potes/famille

Ensuite [Regarde ses répertoires], c'est quand même 4 à 5x plus volumineux. Alors oui, maintenant on trouve des Extrem III 30Mo/s de 8Go pour moins de 30€, mais pour autant tous le monde n'en a pas encore (ya même des gens qui prennent des SD anonymes, il parait).

Yasko

10/04/2010, 11h48

Eh oui, pour moi -comme pour alx et Neo_13- le tirage est indissociable de la prise de vues. Mais je me suis peut-être mal exprimé. En effet, on ne devrait pas parler ici de "retouche". Etant infographiste, je reproche justement souvent aux néophytes de confondre correction d'images et retouche. Beaucoup trop d'utilisateurs de Photoshop se jettent sur les effets et les outils de bidouillage, mais sont incapables de corriger une balance de couleurs, d'effectuer une correction sélective, un contraste et j'en passe... Bref, de développer la photo. Pour moi, c'est cette partie qui correspond à l'antique tirage. Et je ne veux pas m'en priver. :)

OK, c'est un problème de terminologie, je parlais bien de retouche.
Ce n'est pas évident de faire des correspondances entre les process de photo argentique et numérique. Si je devais placer un développement en numérique, il serait fait par le boitier ou le logiciel de retouche lorsqu'ils convertissent les infos du capteur / le raw en image, et toute opération faite ensuite, de la retouche.
Pour l'argentique, on inclut les opérations de correction de l'exposition, de contraste local, etc dans le process de développement, mais de même, c'était des étapes optionnelles de retouche. C'est les contraintes de ce support qui font que ces étapes de retouches sont incluses lors du développement ou du tirage, alors qu'en numérique, on a bien les 3 étapes bien distinctes dans le temps, développement, retouche, tirage.
Après, on peut se demander si des opérations de correction de l'exposition, d'application d'un profil colorimétrique pour un écran, une imprimante, etc. sont de la retouche ?

Je partage votre avis à 100% sur le prix du matos. J'ai d'ailleurs débuté sur un simple Minolta XG1 + f/1.4 50 mm qui me sortait des images d'excellente qualité. Mais honnêtement, je ne vois pas en quoi shooter du Jpeg serait moins onéreux que du Raw ? La plupart des boîtiers un peu évolués offrent cette possibilité. Pourquoi s'en priver ? :O
On a un peu dévié du débat initial, qui était bien sur le fait d'utiliser ce format raw ou non, et là comme dit précédemment, c'est le fait d'effectuer des retouches (ou toute opération qui va modifier l'image que nous proposerait l'apn en jpeg) qui conditionne le fait de choisir le raw. Pas de retouche, pas de raw.
Et là encore, c'est un peu restrictif, car il y a pas mal d'opérations de retouche qui donneront le même résultat depuis un raw ou un jpeg (recadrage, accentuation des contours, saturation, ...). L'intérêt du raw étant principalement dans les corrections de la balance des blancs et de l'exposition.

Ashley TOUCRU

10/04/2010, 11h51

D'abord pour les photos souvenirs de famille, ça sert à rien et c'est franchement chiant de devoir exporter en jpg une par une pour pouvoir la filer aux potes/famille

Tout à fait d'accord. Quand je parle de Raw, j'entends par là "photos de qualité". Pas celles du petit neveu qui fait sa communion. (voir l'un de mes précédents posts...)
Là, on est tous d'accord pour ne pas se casser la tête inutilement. On n'est pas des sauvaches ! (prendre l'accent de Popek) :p

Ensuite [Regarde ses répertoires], c'est quand même 4 à 5x plus volumineux. Alors oui, maintenant on trouve des Extrem III 30Mo/s de 8Go pour moins de 30€, mais pour autant tous le monde n'en a pas encore (ya même des gens qui prennent des SD anonymes, il parait).
What a shame ! Des Noname ! ^_^ Des Extreme III 8Go à moins de 30€, où ça ? :wub:

Ashley TOUCRU

10/04/2010, 12h22

OK, c'est un problème de terminologie, je parlais bien de retouche.
Ce n'est pas évident de faire des correspondances entre les process de photo argentique et numérique. Si je devais placer un développement en numérique, il serait fait par le boitier ou le logiciel de retouche lorsqu'ils convertissent les infos du capteur / le raw en image, et toute opération faite ensuite, de la retouche.
Oui, mais je distinguerais, comme en argentique, développement et tirage. Sortie de l'appareil, lecture du Raw = Développement. Pour le traîtement du Raw, on est déjà dans une opération de tirage.

Pour l'argentique, on inclut les opérations de correction de l'exposition, de contraste local, etc dans le process de développement, mais de même, c'était des étapes optionnelles de retouche.Je dirais plutôt, dans le process de tirage. En argentique, en particulier en N&B, un bon négatif (Raw) est celui qui est le plus neutre possible, le moins contrasté etc. C'est le tirage sur papier (Tiff, eps) qui déterminera le contraste, la densité, la colorimétrie. Et crois-moi, pour avoir tiré sur minilab avant l'apparition des scanners auto (si, si, ça existait au siècle dernier...:p ), chacun de ces paramètres faisait l'objet d'un réglage spécifique par l'opérateur.

Après, on peut se demander si des opérations de correction de l'exposition, d'application d'un profil colorimétrique pour un écran, une imprimante, etc. sont de la retouche ?
Pour moi, non. Il s'agit bien de correction d'image, sans modification véritable de son contenu. Il s'agit seulement de faire correspondre le rendu final avec celui que l'on a imaginé au moment de la prise de vues. On n'introduit ni ne supprime d'éléments de l'image. On n'applique pas de filtre...

On a un peu dévié du débat initial, qui était bien sur le fait d'utiliser ce format raw ou non, et là comme dit précédemment, c'est le fait d'effectuer des retouches (ou toute opération qui va modifier l'image que nous proposerait l'apn en jpeg) qui conditionne le fait de choisir le raw. Pas de retouche, pas de raw.
Et là encore, c'est un peu restrictif, car il y a pas mal d'opérations de retouche qui donneront le même résultat depuis un raw ou un jpeg (recadrage, accentuation des contours, saturation, ...). L'intérêt du raw étant principalement dans les corrections de la balance des blancs et de l'exposition.
Certes, mais je rappelle que le Jpeg est un format destructeur destiné à l'internet. Par conséquent, on ne devrait même pas se poser la question de l'utiliser comme fichier natif, en tant que photographe. D'autant que chaque modification ultérieure compressera et détériorera l'image. Ce n'est pas un hasard si, en imprimerie, on travaille exclusivement avec du Tiff (compression sans altération) ou de l'eps. Point de Jpeg à l'horizon !
Après, c'est vrai que les Raws méritent d'être triés rigoureusement, au risque de succomber devant l'inflation des Go ! Mais tout comme à l'époque de l'argentique, rien n'interdit de supprimer des négatifs inintéressants. Le seul avantage, en numérique, c'est que le "négatif" coûte moins cher ! ;)

DJ_DaMS

10/04/2010, 12h33

Des Extreme III 8Go à moins de 30€, où ça ? :wub:

Moi aussi je veux savoir ! :) J'ai pris une Extreme III 4Go 20Mo/s (19€) avec mon GF1, la 4Go 30Mo/s était à 32.51€... alors une 8Go 30Mo/s sous les 20€ je veux voir ça.
PS : la différence est flagrante entre 20Mo/s et 30Mo/s sur un APN comme le GF1? :huh:

DJ_DaMS

10/04/2010, 12h45

destiné à l'internet.

C'est un peu extrême comme définition non?
Sur le fond, je rejoins ton point de vue, mais de là à en déduire que le jpeg est destiné à afficher des images de la taille d'un timbre poste sur le web...
Il suffit d'aller voir le topic de la technique de la photo pour voir de très beaux clichés qui ont été shootés en jpeg, il ne sont pas inutilisables pour la cause.

Perso, j'ai choisi le GF1, non pas dans le but de shooter en raw, mais pour avoir un appareil à la fois compact, réactif et polyvalent. Celà n'exlu pas le fait qu'il m'arrivera des faire des "sorties photos", dans ce cas là ce sera du raw avec retouche (appellez ça comme vous voulez). Je n'ai pas la patience, le temps et la place sur mes disques pour ne faire que du raw.
Enfin bon... faut que je maitrise la petite bête avant ça, j'ai pas encore beaucoup avancé dans le mode d'emploi...

fefe, tu passes nous faire un chtit coucou? ^_^

Requiemlepanda

10/04/2010, 13h38

En revanche, je suis surpris que tu ne trouves pas de 18 mm pour ton boîtier. De quel modèle s'agit-il ?
C'est un canon 20D. Et sur les différents sites que j'ai regardé, on passe directement du 14mm au 20mm en monture Canon.

Ouhlala

10/04/2010, 13h45

C'est un canon 20D. Et sur les différents sites que j'ai regardé, on passe directement du 14mm au 20mm en monture Canon.

ouip, en fixe il y a que ça. Après, si tu as les moyens, il y a le 17mm ts-e... ;) Le 17-55 F/2.8(ou un zoom), a assez bonne réputation sinon (juste éviter les premiers modèles)...

Yasko

10/04/2010, 13h47

Oui, mais je distinguerais, comme en argentique, développement et tirage. Sortie de l'appareil, lecture du Raw = Développement. Pour le traîtement du Raw, on est déjà dans une opération de tirage.

Le tirage ne consiste pas qu'à imprimer (que ce soit à partir d'un négatif ou d'un fichier numérique) ?
Pour ma part, je distingue la retouche / correction du tirage / impression.

Certes, mais je rappelle que le Jpeg est un format destructeur destiné à l'internet. Par conséquent, on ne devrait même pas se poser la question de l'utiliser comme fichier natif, en tant que photographe. D'autant que chaque modification ultérieure compressera et détériorera l'image. Ce n'est pas un hasard si, en imprimerie, on travaille exclusivement avec du Tiff (compression sans altération) ou de l'eps. Point de Jpeg à l'horizon !

D'accord pour le format natif en raw si il y a des modifications ultérieures (on se répète non ? :)), par contre le destiné à internet est effectivement un peu réducteur. En haute qualité de compression, il faut y regarder de près pour voir les différences. C'est un peu comme pour la compression audio, pour 99% des utilisateurs, un format compressé de haute qualité est quasiment imperceptible par rapport aux données brutes.

Pour ma part, je shoote en raw, je corrige / retouche légèrement (au choix, cadrage, expo, WB, constraste, saturation, sharpen), puis j'exporte en jpeg, et je supprime les raw (sauf photos particulières).
La contrainte étant de ne pas avoir à revenir sur les corrections effectuées (écran correctement calibré, etc).

Pour le reste, on a l'air d'être d'accord. :)

Gladia

10/04/2010, 16h17

Salut,

Le tirage ne consiste pas qu'à imprimer (que ce soit à partir d'un négatif ou d'un fichier numérique) ?
Non ca ne consiste pas "qu"'à imprimer. Déjà la terminologie n'est pas exacte. Le tirage argentique c'est encore de l'optique et de la chimie.

Le tirage englobe la partie amélioration de l'image puis développement en bains de chimie.

Dans le langage commun, on va poser sa pelloche à développer chez le photographe pour avoir ses photos à la fin. Sauf que finalement ce n'est pas exact. Pour être précis, il faut demander dev+tirage.
Comme tu le sais,le développement ne consiste qu'à l'obtention du film passé dans la chimie afin de faire apparaitre les images et les fixer.
Pendant le processus de tirage, on expose le film (chaque image) sur du papier photographique, on corrige les erreurs de balance couleur, on corrige les erreurs d'exposition aussi (avec plus ou moins de bonheur), si le tirage est manuel on peut choisir le contraste, faire des masquages, voire des recadrages, et plein d'autres choses.

D'ou la comparaison de Ashley :
- Développement = obtention du RAW (du film)
- Tirage = correction de l'image, voire plus si on est en manuel au cas par cas
Impression -> la partie où tu imprimes ton images avec un appareil d'impression, et cela correspondrait alors en argentique au développement du papier photographique (comme pour le film, sans développement pas d'image).
En argentique, le tirage est nécessairement lié au dernier développement (ça ne sert à rien d'exposer le papier pour le mettre dans une boite noire ensuite). Donc quand Ashley parle du tirage, il englobe tout le processus final d'obtention de l'image prête à être montrée à partir du négatif/RAW.

En espérant que ce soit plus clair ;).

Neo_13

10/04/2010, 19h51

Bon déjà... J'm'est gouré... C'est la 4 qui était à moins de 30€, et vu que j'ai hésité LONGUEMENT, j'ai tout confusé. 48€ la 8Go en 30Mo/s. Ensuite, je vais lire les messages intercalés.

Neo_13

10/04/2010, 20h00

Certes, mais je rappelle que le Jpeg est un format destructeur destiné à l'internet. Par conséquent, on ne devrait même pas se poser la question de l'utiliser comme fichier natif, en tant que photographe. D'autant que chaque modification ultérieure compressera et détériorera l'image. Ce n'est pas un hasard si, en imprimerie, on travaille exclusivement avec du Tiff (compression sans altération) ou de l'eps. Point de Jpeg à l'horizon !
Jpeg est destructeur, mais au bout d'un certain nombre de compressions, l'image reste identique, démontré récemment par je sais plus quel site. Ce certain nombre était assez faible. Par contre, PS faisant sa propre sauce et pas une simple compression jpeg, ça ne s'applique pas à PS.

Pour le Tiff et l'EPS, l'imprimerie étant probablement l'un des milieux les plus rétrograde qui existe, je ne suis même pas sûr que leur machines supporteraient autre chose. C'est pas une preuve : il y a une palanquée de format qui feraient au moins aussi bien le boulot. Et j'ai fourni presque toutes les illustrations à mon éditeur en jpg et c'est paru.

carbish

10/04/2010, 20h52

J'ai fait une vague recherche sur le topic et j'ai peu vu de commentaires sur les stigos (ou alors je suis bigleux, ce qui est proprement le cas).

Marchant énormément à la map manuelle je vois que je rate souvent et obtient un magnifique flou choucroute, ok il y a l'habitude mais est ce que certains d'entres vous ont équipés leur matos d'un stigo de chez katz ou haoda, voir focusing et en sont contents?
J'ai farmé le net mais j'aime bien avoir l'avis des canards.

Sinon quid de la conserveration des données Exifs avec Irfanview? Car je suis un peu blasé de voir que mes conversions jpeg en sont dépourvues alors qu'il me semblait que le jpeg conservait ce style de données (comme celles que je prenais avec mon ancien apn basique sony).
Si vous avez un log' gratos à me conseiller qui me permette de convertir rapidos les PEF en jpeg tout en conservant les données Exif, je prends!

Merci bien!

reveur81

10/04/2010, 22h21

Grr, je viens d'éclater un Ixus 75. C'est les boules, mais rien de bien grave. L'occasion de changer de compact. Oui mais, j'avais le boitier étanche.
Si je veux me racheter l'appareil, c'est plus de 200 euros, trop cher par rapport aux nouveaux modèles. Je peux donc avoir un meilleur appareil au même prix... mais le boitier me reste sur les bras. Et un boitier, ça coute très cher. Alors certes, je n'habite plus aux Antilles et il me sert quasiment plus (bébés nageurs...), mais ça m'ennuye fortement. A moins que je puisse mettre un Ixus plus récent dans ce même boitier... m'étonnerait.

Faut que j'étale ma rancoeur. Vous feriez quoi ?

Neo_13

10/04/2010, 22h29

Pana DMC-FT1...

Ca suffira pour les bébés nageurs et je trouve ce pti compacts tout terrain sympa.

Ashley TOUCRU

11/04/2010, 11h26

Pour le Tiff et l'EPS, l'imprimerie étant probablement l'un des milieux les plus rétrograde qui existe, je ne suis même pas sûr que leur machines supporteraient autre chose. C'est pas une preuve : il y a une palanquée de format qui feraient au moins aussi bien le boulot. Et j'ai fourni presque toutes les illustrations à mon éditeur en jpg et c'est paru.
Salut, je ne partage pas tout à fait cet avis. Plutôt que "rétrograde", je dirais "d'une technicité contraignante". Il ne s'agit pas d'une volonté de ne pas évoluer, mais de contraintes liées aux impératifs d'impression sur des machines extrêmement complexes. Et crois-moi, les process, en 20 ans, ont considérablement évolué, notamment grâce au Pdf qui uniformise les procédures de la maquette jusqu'au tirage d'imprimerie. Cela dit, la plupart des imprimeurs acceptent le Jpeg aujourd'hui, comme ils acceptent d'ailleurs presque n'importe quoi (comme du Publisher ! :O ), pour simplement conserver un client. Et le Jpeg passe dans les RIP récents.
Malgré tout, il reste un grand nombre d'infographistes qui mettent un point d'honneur à leur fournir des fichiers "propres". Et personne n'a intérêt à se compliquer la tâche.
Pour des raisons commerciales, nombre de process sont rendus transparents pour le client. Dans ton cas, par exemple, soit ton éditeur a édité les fichiers, soit l'imprimeur a fait l'effort de les tirer en l'état. Mais dans les deux cas, c'est l'opérateur professionnel qui a pallié ton manque de connaissances dans un métier qui, de toutes façons n'est pas le tien, et c'est bien normal.
S'agissant de la palanquée de formats, je demande à voir... Essaie donc de balancer un png à un imprimeur ! :o
Mais là, on sort du sujet : la photographie. Fichier NATIF=RAW, je n'en démords pas ! Comme on dit trivialement, "qui peut le plus peut le moins". Quant au Jpeg, tu dis "au bout d'un certain nombre de compressions, l'image reste identique". Mais elle est donc déjà altérée ! :o CQFD ! Je te renvoie au message de Gladia qui a très bien explicité mon propos. ;)
Bon, j'en ai assez dit, sur ce propos. Pas la peine de tourner autour du pot. J'en resterai donc là.
Bonne photo à tous ! :)

Ashley TOUCRU

11/04/2010, 11h43

C'est un canon 20D. Et sur les différents sites que j'ai regardé, on passe directement du 14mm au 20mm en monture Canon.
Exact. Au temps pour moi ! J'ai confondu avec le 14 mm. Mais il n'est qu'à 2400 € ! :p Sinon, à moins que tu ne recherches une ouverture plus importante, je suis assez satisfait pour ma part du f/4 17-40 mm.
Le 17 mm TSE est alléchant et permet le décentrement ! La classe pour les paysages urbains ;) Mais le prix cogne un max aussi ! :p
Plus raisonnable, le f/ 2.8 16-35 mm est très utilisé chez les pros. Qualité extra. Mais 1300€, tout de même !

Une chose est sûre. J'ai choisi des optiques EF et non EF-S au cas où je passerais un jour au Full-frame. Mais 'faudrait peut-être que je joue au loto ! ^_^

D'ailleurs, quel est ton budget approximatif ?

---------- Post ajouté à 11h43 ----------

Bon déjà... J'm'est gouré... C'est la 4 qui était à moins de 30€, et vu que j'ai hésité LONGUEMENT, j'ai tout confusé. 48€ la 8Go en 30Mo/s. Ensuite, je vais lire les messages intercalés.
Oui, le prix m'étonnait compte tenu de ce que je viens de payer Ma Lexar 8Go. ^_^

Ashley TOUCRU

11/04/2010, 11h49

Moi aussi je veux savoir ! :) J'ai pris une Extreme III 4Go 20Mo/s (19€) avec mon GF1, la 4Go 30Mo/s était à 32.51€... alors une 8Go 30Mo/s sous les 20€ je veux voir ça.
PS : la différence est flagrante entre 20Mo/s et 30Mo/s sur un APN comme le GF1? :huh:
Disons que le GF1 n'est pas, à proprement parler un APN compact. Je pense que la différence n'est pas négligeable quand je shoote en rafale. Un Raw de 12 Mpixel, ça pèse quand même un peu. Et la différence de prix n'étant pas si énorme... ;)

Neo_13

11/04/2010, 13h34

grâce au PdfQui compresse le plus souvent les images en jpeg

Dans ton cas, par exemple, soit ton éditeur a édité les fichiers, soit l'imprimeur a fait l'effort de les tirer en l'état. Mais dans les deux cas, c'est l'opérateur professionnel qui a pallié ton manque de connaissances dans un métier qui, de toutes façons n'est pas le tien, et c'est bien normal.J'ai fourni, à sa demande, un fichier texte avec un code convenu à l'avance pour la mep, et les images, qui de toutes façon ne sont disponibles qu'en jpeg, la plupart du temps. Après la maquettiste a fait son taff et c'est paru. D'ailleurs sans briser de secret, je pense que LA TOTALITE des illustrations de CPC sont des JPEG.

S'agissant de la palanquée de formats, je demande à voir... Essaie donc de balancer un png à un imprimeur ! :o Ce qui est con, le PNG est non destructif. Cela dit, les screenshots que j'ai envoyé pour la maquettiste étaient vraisemblablement en PNG, car le JPEG altère la lisibilité et le PNG fait mieux sur les aplats avec peu de texte.

Mais là, on sort du sujet : la photographie. Fichier NATIF=RAW, je n'en démords pas ! Comme on dit trivialement, "qui peut le plus peut le moins".Oui, le natif, c'est le RAW, mais ça ne veut pas dire que les 12Mo qu'il prend de plus que le JPEG sont utiles. D'ailleurs je mets au défi à l'oeil nu par un homme du métier de différencier en A4 le RAW -> Tiff -> Papier du Jpeg -> Papier (à iso post-traitement, histoire qu'il n'y ait que les artefacts jpeg apparents.

Quant au Jpeg, tu dis "au bout d'un certain nombre de compressions, l'image reste identique". Mais elle est donc déjà altérée ! :o CQFD !Oui, mais ton écran altère l'image, n'étant pas lui même capable de présenter une résolution équivalente au cliché (donc interpolation = altération) et un profondeur de couleurs équivalentes (donc altération par passe bande). Et le dispositif d'impression, sauf cas extrêmes dont ne font pas partie les rotatives, s'en sortent pas beaucoup mieux. Aller, avec du matos exceptionnel, on n'a pas d'interpolation... Mais ça ne rend pas la profondeur du cliché d'origine.

La dernière photo que j'ai faite, hier soir, est visible sur ce forum, je l'ai faite en RAW juste parce qu'en mode portrait je ne pouvais pas faire de correction d'exposition et qu'aller dans les menus pour désactiver le raw des modes semi-auto étaient plus que de shooter. J'ai ouvert le .cr2 avec picasa directement depuis la carte SD, et j'ai cliqué sur "transférer". Est-ce une mauvaise photo ? Non elle montre ce que je voulais montrer. Aucun art, aucune émotion, juste de l'info.

Pourtant je shoote habituellement en RAW... Parce que je fais très peu d'image "informative", et les anciens ici en témoigneront, je fais les retouches les plus délirantes du coin, du coup le RAW et ses 14bits m'aident. Pour autant, quand je fais des photos de familles (je déteste ça) ou que je prête mon apn à quelqu'un qui voudra avoir la photo sans avoir LR, PS ou whatever, je le mets en jpeg, c'est cool, on peut le voir directement.

Ca s'appelle un compromis, et dans la vraie vie, on en fait plein. Parfois même c'est le métier. C'est le mien. Tout le monde voudrait le produit parfait, avec tout en mieux, mais personne ne pourrait le payer. Et toutes les médailles ont un revers.

Et si tu as un peu lu le topic avant de faire 50% des réponses des 2 dernières pages, tu as vu qu'ici, certes tu trouveras des M8, 5DMkII, 40D, ... Mais surtout plein de gens demandent un conseil pour un compact pour faire des photos de vacances. Du coup, pas de raw... La vraie vie, c'est AUSSI ça.

Requiemlepanda

11/04/2010, 15h03

Une chose est sûre. J'ai choisi des optiques EF et non EF-S au cas où je passerais un jour au Full-frame. Mais 'faudrait peut-être que je joue au loto ! ^_^

C'est ma loose d'hier : je suis allé traité du côté des magasins photo du 11ème. Et là, le drame : je vois 2 5D d'occasion.
Un premier à 800 euros mais avec des tas de marques sur le boiter. Hum, pas confiance. Un second comme neuf à 1000 euros. :wub:

Je vais faire un tour du côté des objectifs. Je reviens 10 min après voir les boitiers : le 5D nickel avait disparu :sad:
Bon, on va dire qu'il était peut-être rincé et qu'en plus, je n'en ai pas besoin mais j'avoue que le full-frame, c'est un peu le seul truc qui me ferait changer de boitier.

D'ailleurs, quel est ton budget approximatif ?

J'ai un plafond psychologique à 500 euros.
Ce qui est con vu que mon boitier m'a coûté plus et que ce n'est pas l'élément le plus important mais je bloque dès que je vois un objectif qui dépasse ce montant.

Juste petit rappel, vu que tu me cites plusieurs zooms : ma recherche est vraiment limité à une focale fixe => si j'ai besoin d'un zoom, j'ai mon sigma 18-50 F2.8 qui me convient parfaitement.

Neo_13

11/04/2010, 15h09

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_15mm_F2_8_Fish_Eye_DG_EX_Canon-rOBSI475927.html

weedkiller

11/04/2010, 20h16

Pour enfoncer le clou, à propos du raw, un petit retour d'expérience. Je viens de faire l'acquisition d'un nikon D50 avec un boitier aquatique. Au début, je me suis dit : "Génial, je vais faire comme les pro, je vais shooter en raw!" ;). Tout content d'avoir enfin des vraies images que j'allais pouvoir traiter avec beaucoup de précision.

J'ai regardé un peu les gestionnaires de raw en gpl, rawtherapee avait l'air vraiment sympa. Je suis un peu tombé sur une usine à gaz marchant à moitié en fait, et ou chaque mouvement de la photo fait, dans l'ordre, amas de pixel > net. Y a des boutons partout, je sais pas si je prends les bonnes décision quand je fait un peu de color boost par ci, un peut de sharpen par là, on débouche les ombres, etc. Surtout que je sait que c'est suicidaire, mon écran n'est pas calibré, et en plus je fait tourner ca sur un pauvre netbook asthmatique. Donc gestion des raw, c'est pour l'instant trop complexe avec le matériel que j'ai. J'ai réussi à rendre une photo sous-marine trop bleue (normal), à une photo digne des couleurs d'un appareil photo jetable étanche. :|

Deuxième conséquence : je peux prendre que 3 photos en rafale. Ca m'a fait rater une super photo avec le caisson qui à son bouton de déclenchement un peut difficile.

Moralité, pour moi le raw, c'est une photo ratée, et des photos de l'anniversaire du neveu y a 2 semaines à transformer en jpeg pour envoi sur le net (toujours pas fait).

En plus le mec qui m'a vendu l'appareil m'a dit que les retouches ca pouvait quand même se faire sur un jpeg. (information que je prends avec des pincettes, mais pourquoi pas après tout, pour une diffusion sur le web)

Apparté: l'unique vérité sur les imprimeurs :
http://www.bouletcorp.com/blog/index.php?date=20091016