Voir la version complète : FlatOut 2 protegé par Starforce?
Kahn Lusth
04/07/2006, 21h22
Voilà tout est dans le titre, il parait que FlatOut 2 sera protegé par Starforce?
Mais j'ai quand même des doutes car vu la levée de boucliers que provoquent chacunes des apparitions de ce systeme de protection...
Bref, si quelqu'un à une info fiable sur le sujet...
Starforce aurait été abandonné par Ubisoft mais visiblement pas par les autres éditeurs comme Codemaster.
Il y a donc des chances de voir ré-apparaître cet formidable outil qu'est Starforce.
Toutefois, au vue de sa récente popularité, je pense qu'il ne sera pas ré-intégré. Espérons !
Heimesque
05/07/2006, 08h34
Pouvez vous m'expliquer pourquoi une telle haine envers le systeme Starforce ?
Pouvez vous m'expliquer pourquoi une telle haine envers le systeme Starforce ?
Oui et pouvez vous m'expliquer si sur une config vierge de toute instal warez, il y a des problemes(sauf en cas de lecteur cd datant de la premiere guerre mondiale) ? Car j'ai l'impression que de nombreux problemes ne surviennent que parce que l'utilisateur a installé auparavant des versions tipiak de certains jeux qui installent des drivers pour contourner les protection qui justement rentre en conflit avec le system starforce...
Donc j'ai bon ou j'ai tout faux? Perso au moins 50 jeux installés et pas un probleme sauf avec les drivers de cg...
lemanruss
05/07/2006, 09h11
Le seul problème que ce sytème de protection engendre est que je ne peux pas jouer aux jeux que j'achète (je précise hein !), sans obligatoirement foutre le CD/DVD dans le lecteur.
Je joue beaucoup et à plusieurs jeux et donc je dois jongler constamment avec les boitiers, les dvds, et ainsi de suite.
C'est devenu tellement gonflant que j'ai adopté le soft GameJackal qui me permet de faire des profils de mes jeux pour éviter de foutre cette putain de galette.
Malheureusement, StarForce, empêche toute utilisation de ce style.
Du coup, je boycotte tous les produits éstampillé Starforce Protected.
Ah, sinon je n'ai jamais eu de soucis d'ordre matériel avec SF.
Kahn Lusth
05/07/2006, 09h37
Le seul problème que ce sytème de protection engendre est que je ne peux pas jouer aux jeux que j'achète (je précise hein !), sans obligatoirement foutre le CD/DVD dans le lecteur.
Je joue beaucoup et à plusieurs jeux et donc je dois jongler constamment avec les boitiers, les dvds, et ainsi de suite.
C'est devenu tellement gonflant que j'ai adopté le soft GameJackal qui me permet de faire des profils de mes jeux pour éviter de foutre cette putain de galette.
Malheureusement, StarForce, empêche toute utilisation de ce style.
Du coup, je boycotte tous les produits éstampillé Starforce Protected.
Que ce soit ennuyant de pas pouvoir utiliser Gamejackal pour l'honnete acheteur je peux le comprendre.
Cependant il y en a combien qui utilisent ce genre de systeme pour installer des jeux solo chez les copains?
On peux donc comprendre qu'ils tentent de proteger un minimum leurs intérêts même si ça en devient super lourdingue ET pour les pirates ET pour les acheteurs.
Enfin pour en revenir à FlatOut 2 et starforce, je dois avouer que j'ai du mal à les comprendre sur ce choix, car vu la popularité de la chose ils risquent de se tirer une balle dans le pied non?
Mon frère avait acheté Trackmania Sunrise, et son PC a moins d'un an, hors rien à faire, le jeu plantait à la vérif du CD par Starforce. Coups de fil à la hotline etc, et rien à faire "vous faites partie des rares cas qu'on ne peux pas visiblement résoudre"...
Si vous aviez contacté le service technique de Starforce (support@starforce.com, il me semble), vous auriez eu une réponse dans l'heure qui suit.
Avec un une manip' à effectuer, et un code spécialement généré à partir de la clée Starforce associée à votre CD, afin de contourner la protection.
J'en sais quelque chose: j'ai eu un problème du genre avec Silent Hunter III (il me disait que le CD n'était pas dans le lecteur :blink: ).
Pareil pour un pote et Spellforce 2.
Temps de réponse moyen: 30 à 45 minutes.
Leur système est peut-être un peu contraignant, mais eux, ils sont ultra-réactifs et efficaces - et ça, c'est plutôt rare dans le milieu des services techniques.
Alors 'faudrait arrêter de leur jeter des pierres à tout va.
Ca, pour sûr, si on reste devant le PC à se dire "putain de Starforce", c'est sûr qu'on est baisé.
Mais si on fait l'effort, minime, de chercher leur site et l'adresse de leur support technique (ok, c'est en Anglais, m'enfin, 'faut pas déconner, pas besoin d'avoir fait BAC +5 pour ça), et bien le problème est vite réglé.
Et à tout casser, y'en a pour 45 secondes de recherche avec ce formidable outil (encore peu connu, il est vrai) monté par une petite start-up promise à un brillant avenir, j'ai nommé Google.
Inutile de s'adresser à la hotline de l'éditeur, Starforce est un logiciel tierce partie, les types au bout du fil - qui n'y connaissent déjà pas grand chose hors des réponses automatiques enregistrées dans leurs bécanes - n'ont absolument aucune idée de la manière dont fonctionne la bête.
Pour preuve: la hotline d'Ubi (Silent Hunter III) m'avait dit que je l'avais dans l'os, et que je n'avais plus qu'à leur renvoyer le CD (à mes frais :rolleyes: ) pour qu'ils en vérifient l'intégrité.
Alors je suis allé directement à la source, chez Starforce, et hop en deux temps trois mouvements, l'affaire était dans le sac.
Pour la peine, j'ai renvoyé un mail à la hotline d'Ubi, histoire de leur dire tout ça, en espérant que par la suite, ils pourraient proposer cette solution aux autres (con)sommateurs rencontrant le même problème.
Et bien j'ai même eu droit à un "merci beaucoup", tiens.
Ah, y'a pas à chier, la communication des entreprises, c'est un métier qui a vraiment de l'avenir.
Le seul problème que ce sytème de protection engendre est que je ne peux pas jouer aux jeux que j'achète (je précise hein !), sans obligatoirement foutre le CD/DVD dans le lecteur.
Je joue beaucoup et à plusieurs jeux et donc je dois jongler constamment avec les boitiers, les dvds, et ainsi de suite.
C'est devenu tellement gonflant que j'ai adopté le soft GameJackal qui me permet de faire des profils de mes jeux pour éviter de foutre cette putain de galette.
Malheureusement, StarForce, empêche toute utilisation de ce style.
Du coup, je boycotte tous les produits éstampillé Starforce Protected.
Ah, sinon je n'ai jamais eu de soucis d'ordre matériel avec SF.
Pareil, je cracke systematiquement les jeux que j' achete.
C' est pas aux utilisateurs qui payent a subir les contraintes des protections.
Et puis, quand on voit les ventes de Galactic civilization, qui est sorti sans aucune protection, on se demande si ca change vraiment quelque chose.
Euh Starforce permet de protéger un jeu de différentes manières à différents niveaux. Ce qui fait que si Flat Out 2 et en effet protégé par Starforce, ça ne veut pas dire qu'il faudra insérer le CD à chaque fois. j'ai entendu dire que Starforce mettait en place un systême de vérification périodique du CD.
En tout cas, C'est l'éditeur qui choisit le degré de protection, et c'est vrai que dans l'histoire on ne peut pas deviner quel degré de protection a été retenu. Renseigne toi avant d'acheter le jeu.
Billoute
05/07/2006, 15h28
CanardPC avait fait un excellent dossier sur Starforce, son efficacité et les haines qu'il provoque.
Et je me range plutôt à cet avis : Starforce est surtout coupable d'être TRES efficace, et surtout russe.
Mon PC est "infecté" comme dirait certains, par du Starforce depuis pas mal de temps..et je n'ai jamais eu à me plaindre. Du moins, je ne lui met pas sur le dos systématiquement tous les problèmes qui peuvent apparaitrent dans l'utilisation intensive d'un PC sous windows....
Starforce oblige à mettre le CD pour jouer ? c'est le cas de la plupart des autres protections.
il installe des drivers bas niveau ? c'est le cas aussi de securom, mais bizarrement, ce dernier est nettement moins détesté....probablement parce que, lui, il est facilement craquable.
Et à ceux qui répondraient que Starforce étant lui aussi cracké, je répondrais que oui, les premières versions de starforce ont été (enfin) crackée...mais que depuis on en est à la 6eme ou 7eme version (j'en perd le fil) et que nombre de jeux récents n'ont toujours pas été cracké.
Bien sûr que STarforce pose parfois des problèmes, que la protection ne passe pas chez certains etc, mais c'est aussi le cas des autres formes de protections qui ne sont pas non plus blanches comme neige...mais il semble que l'on parle plus volontiers du russe starforce que des autres.... probablement un hasard.
C'est à croire que parmi les lecteurs de Canard PC qui traînent sur ce forum (et en principe, ça devrait concerner pas mal de monde), seuls billoute et Nono ont lu l'excellent dossier concocté par la rédac' sur le sujet.
Enfin.
mais il semble que l'on parle plus volontiers du russe starforce que des autres.... probablement un hasard.
A mon avis, Starforce est surtout critiqué (en tout cas dans notre pays) parce qu'il est le plus utilisé par les éditeurs
Moi je pense plutot parce que très efficace, et donc chiant à cracker (même si les critiques ne l'avouent pas).
Moi j'ai eu un probleme avec chaos league, un bidouillage du genre ripper le cd et l'émuler pour l'install a marché, aprés le cd original à suffit. Aprés cette experience étrange :blink: j'ai plus jamais eu de souci ni avec starforce ni avec aucun autre logiciel antipiratage.
Dites on a vraiment pas le droit de preter un jeu à un pote? Je prete mes jeux régulièrement a 2 ou 3 amis et ils en font de même, c'est si grave? Je suis un vilain pirate qui tue l'économie sans même le savoir? :huh:
Enfin bref, j'en profite pour remercier cpc, graçe à leur exellent dossier j'ai apris à ne plus détester starforce mais l'editeur qui choisit le niveau de protection :P
Plus serieusement c'est vrai que c'est chiant de jongler avec les cd et qu'il m'arrive de craker mes jeux pour éviter le désagrément, mais de toute façon c'est vraiment rare que je le fasse etant donné que les patchs font peter les craks.
(ps: j'ai pas un jeu non officiel dans ma collection :))
pour le coup du pret à des potes, ça dépend selon quel point de vue tu te place:
-pour l'utilisateur lambda, c'est totalement normal
-pour les autorités, c'est toléré: il y a de plus gros poissons à pêcher. la loi dit que l'utilisation d'une oeuvre copyrighté doit se faire dans le cadre familialle et privé
-pour les majors de l'industrie, c'est prohibé; Pour être en accord avec les majors, il faut un CD par machine/lecteur et aussi un CD par personne utilisant l'oeuvre. Si tu ne respecte pas ça, tu risque 48h de tortures par écoute de Lorie, vant de te faire éventrer grâce à des morceaux du dernier album de ladite "artiste" (morceaux qu'ils te feront payer, bien sûr)
oui, le dernier point est un troll, mais j'assume: ça fait du bien des fois
mordorion
05/07/2006, 20h31
Sf must die.
Lentement, très lentement. Histoire de lui jouer l'intégrale de Sade.
C'est à croire que parmi les lecteurs de Canard PC qui traînent sur ce forum (et en principe, ça devrait concerner pas mal de monde), seuls billoute et Nono ont lu l'excellent dossier concocté par la rédac' sur le sujet.
Enfin.
Non, je l' ai lu, et suis resté dubitaitf par les chiffres annoncés. Car pour savoir le taux reel de problemes causés par Starforce, il faut soit demander aux editeurs, soit aux devs de Starforce eux-meme.
Et comme ils n' ont strictement aucun interet a dire que Starforce cause bcp plus de problemes qu' une autre protection....ben, ces chiffres ne veulent rien dire. Sauf si Cpc a un autre moyen de le savoir, mais je vois pas lequel, a part une taupe. Si c' est le cas, au temps pour moi, je retire ce que j' ai dit.
Et dans mon cas, en effet, le fait que Starforce soit efficace me complique la vie, vu que j' aime pas devoir farfouiller pour trouver mon cd a chaque fois, alors que c' est pas utile. que ca aide les developeurs a pas se faire pirater, je m' en tappe, je suis client, et on me traite d' office comme un voleur...mais cela est valable pour toutes les protections, donc tout les jeux. Ou presque, y' en a au moins un (stardock) qui a compris que ca sert pas a grand chose....
lemanruss
05/07/2006, 20h59
...
Je replussoie, bien évidement.
Non, je l' ai lu, et suis resté dubitaitf par les chiffres annoncés. Car pour savoir le taux reel de problemes causés par Starforce, il faut soit demander aux editeurs, soit aux devs de Starforce eux-meme.
Et comme ils n' ont strictement aucun interet a dire que Starforce cause bcp plus de problemes qu' une autre protection....ben, ces chiffres ne veulent rien dire.
On peut tout aussi bien dire l'inverse: comme seuls ceux qui ont des problèmes avec Starforce gueulent haut et fort, on entend pas la majorité silencieuse - dont une bonne partie appartient à cette mystérieuse frange appelée "le grand public".
D'ailleurs, parmi ces derniers, en cas de problèmes, rares sont ceux à venir protester de manière très véhémente contre le système de protection lui-même (dont ils ignorent l'existence, ou tout du moins, le nom): au pire, ils vont se faire rembourser; au mieux, ils essaient de trouver par eux-mêmes.
Les personnes qui se plaignent de Starforce sont avant tout des "geeks" (je dis ça gentillement; remplacez par "fans de PCs" si ça vous chante) qui se sentent "impliqués" au point d'aller gueuler de manière assez véhémente... démesurée, même, pourrait-on dire.
Parce que l'informatique c'est leur truc, et que du coup, ils ont un côté assez "engagé"; passionné, tout du moins.
En même temps, c'est normal: quand on est une minorité (ce qui est le cas des "PC enthusiasts"; heureusement, peut-être), d'ailleurs, on a toujours tendance à faire plus de remue ménage, parce qu'autrement y'a peu de chances de se faire entendre (et puis, moins est nombreux, plus on se sent "menacés", ou en tout cas vulnérables; donc en réaction, on proteste encore plus énergiquement).
Bref.
me complique la vie, vu que j' aime pas devoir farfouiller pour trouver mon cd a chaque fois, alors que c' est pas utile
Alors tiens, ça, j'ai jamais compris, et j'aimerais bien qu'on m'explique.
C'est comme le coup des types qui se plaignent de devoir insérer plusieurs CDs lors de l'install' (alors que ce n'est que pour l'installation, et qu'après un seul CD suffit).
C'est si fatigant que ça de mettre le CD dans la bécane ?
On en est arrivé au point où on est tous de grosses larvers "nerdiques" trop fainéantes pour se lever le derche, aller chercher le CD, alors qu'on va ensuite rester assis à jouer pendant 2h environ (pour les plus sages) ?
Arrêtez donc.
C'est une excuse bidon pour essayer de justifier les No-CDs qui, il faut l'avouer, sont bien pratiques quand on veut prêter son jeu à un pote tout en continuant soi-même à pouvoir y jouer.
Voilà une raison qui sent déjà moins la langue de bois.
Ben non, c' est une question de principe. Pour moi, mettre le cd dans le lecteur ne sert a rien. Vraiment a rien, y' a aucune raison technique a ca. Pourquoi moi, qui paye mes jeux, et c' est pas donné, devrais-je faire cet effort? Je m' en tappe le coquillard que l' editeur se fasse pirater. C' est pas mon probleme, c' est le leur.
On va me dire qu' il faut faire un effort pour que les dev perdent pas trop d' argent, qu' ils puissent encore faire des bons jeux etc etc...
Et ben NON. Moi j' aide les devs en achetant leurs jeux, et eux me remercient en m' imposant des contraintes non-nessecaires au fonctionnement de ce jeu.
Et oui, je suis une grosse larve qui a pas envie de farfouiller dans sa centaine de jeux pour trouver le cd dont il a besoin. Un double click sur le bureau, et hop, ca demare. J' ai qu' a choisir parmis les raccourcis.
Apres, libre a toi de penser que je suis juste un gars qui rale pour pouvoir jouer sans payer. Mais il est indeniable que ces protections n' apportent RIEN a l' utilisateur honnete.
Je n' ai pas dit que Starforce causait beaucoup plus de problemes qu' une autre protection. J' ai dit que ce qu' avait ecrit Ivan (ou ackboo, j' sais plus) ne m' avait pas totalemnt convaincu, par ce que je n' etait pas sur de la veracitée des chiffres enoncés. Et qu' en l' occurence, je doute que personne ne puisse avoir des données fiables, vu que d' un coté, on a des chifres provenant de gens qui n' ont aucun interet a devoiler que Starforce cause plus de probleme, si il en cause plus bien sur. Et de l' autre, on a des temoignages sur le net qui peuvent venir de piratins qui gueulent pour qu' ils puissent Dl leur jeux sur la mule tranquille.
L-F. Sébum
06/07/2006, 03h34
Moi j' aide les devs en achetant leurs jeux, et eux me remercient en m' imposant des contraintes non-nessecaires au fonctionnement de ce jeu.
Je plussoie. Ajoutons quand même que, pour faire fonctionner le jeu tel qu'il DEVRAIT fonctionner, à savoir sans vérifier la présence d'un CD/DVD dont toutes les données nécessaires sont copiées sur le disque, l'utilisateur doit prendre des risques : aller sur des sites pas possibles pour récupérer des trucs innomables bourrés de troyens (après s'être fait proposer deux kilos de viagra et dix mètres de rallonge pour teub).
Et encore, quand la contrainte en question ne consiste qu'à aller chercher un CD sous le bordel de mon bureau, c'est tolérable. Lorsqu'il s'agit d'installer des drivers bas niveau dont je ne connais rien, ça ne l'est plus.
Attention : je n'insinue pas que Starforce soit constitué d'un regroupement de gens mal intentionnés bourrant leur programme de malwares*. Je dis simplement que l'utilisateur doit pouvoir choisir ce qu'il met sur sa machine, à partir du moment où ce n'est pas nécessaire au fonctionnement du logiciel, comme le dit LeBelge. Quid de celui qui fait un usage légitime de Daemon Tools ou autre (je ne sais pas moi, pour accéder à des images CD qu'il archive sur son PC pour une gravure ultérieure) et qui ne peut plus faire fonctionner ses programmes de lecteurs virtuels correctement à cause d'un système anti-copie trop zélé ? Dans les faits, ce programme l'empèche de jouir de certaines fonctionnalités de son ordinateur. Ce n'est pas acceptable. En cette époque de DRM dans tous les coins, je pense qu'on peut, sans être paranoïaque, s'inquiéter de la sécurisation croissante du numérique.
* Même s'ils ne me sont pas très sympathiques : donner un lien torrent vers une copie pirate de Galactic Civilizations II au motif que ce programme n'est pas protégé par un système anti-copie comme ils l'ont fait il y a quelques mois sent bon le racket : "attention les éditeurs, si vous ne payez pas votre dîme à StarForce, voilà ce qui va vous arriver!"
lemanruss
06/07/2006, 07h03
Alors tiens, ça, j'ai jamais compris, et j'aimerais bien qu'on m'explique.
C'est comme le coup des types qui se plaignent de devoir insérer plusieurs CDs lors de l'install' (alors que ce n'est que pour l'installation, et qu'après un seul CD suffit).
C'est si fatigant que ça de mettre le CD dans la bécane ?
On en est arrivé au point où on est tous de grosses larvers "nerdiques" trop fainéantes pour se lever le derche, aller chercher le CD, alors qu'on va ensuite rester assis à jouer pendant 2h environ (pour les plus sages) ?
Arrêtez donc.
C'est une excuse bidon pour essayer de justifier les No-CDs qui, il faut l'avouer, sont bien pratiques quand on veut prêter son jeu à un pote tout en continuant soi-même à pouvoir y jouer.
Voilà une raison qui sent déjà moins la langue de bois.
Et bien ce n'est ni compliqué à comprendre, ni diabolique. Comme dit plus haut, je joue en générale à 4 ou 5 jeux différents par jours et ceux-ci peuvent être différent chaques jours, donc sur mon bureau j'ai constement une dixaine de DVD qui traine parce que j'en ai besoin non pas pour m'amuser mais pour prouver mon honnêteté.
Lorsque j'achète un jeu, j'achête le travail de l'équipe de développement et/ou de temps en temps si c'est bien foutu, celui de l'éditeur qui se fend d'un support accompagné de bon goodies et autre choses sympathiques.
En aucun cas, à mes yeux j'achète un droit de jouer, et encore moins un cryptage.
De plus, le cd/DVD n'est uniquement a mon sens un support de données, et il ne sert à transvaser celles-ci sur les disques durs de mon pc. Si j'avais vraiment voulu me servir d'un support physique pour jouer je me contenterai de ma super nes et de ses cartouches.
En ce qui concerne le côté fainéant de ma "geek attitude", je suis désolé, je vais te choquer. Je la revendique !
Je suis fainéant, c'est une évidence, je n'ai pas envie de m'emmerder à changer un dvd dans le lecteur alors qu'il existe d'autres moyens et surtout, à notre époque, des capacités de diques dur très importante.
J'ai de plus passé l'age de jouer à swaper les disques parce que la situation le demande, je me souviens de mon amiga 500 avec ses trois lecteurs de disquettes, ça, ça frisais le ridicule, mon comportement actuel, certainement pas.
J'espère avoir éclairé ta lanterne.
A, oui, dernière chose, ce que j'ai écris n'est ni une excuse, ni la vérité vrai. Je souhaites juste que tu comprennes que mon point de vu est tout aussi valable que ceux qui ont conçu les systèmes de protections, eux veulent gagner le plus d'argent, moi je veux juste être tranquille en rémunérant le travail des autres (et pas le travail de protection des données).
pour moi c est juste de quoi faire chiez son monde et surtout ceux qui achetent le jeu ,car de toute maniere que ce soit starforce ou une autre connerie dans le genre, une fois une image iso sur la toile, elle est de toute maniere deja zigouille et acompagne de son crack, et la t'es pas emmerde avec les cd et co.
Donc a la limite il faut acheter le jeu pour soutenir les dev mais telecharger une iso sur la mule ou autre pour jouer penard :)
mouais c'est bien beau de beugler sur Starforce, mais est ce qu'une petite structure comme Nadeo existerait encore a l'heure actuelle si elle n'avait pas utilise ce procede sur Trackmania ?
Ubi laisse tomber starforce sa recompense ? : HoMM V disponible 1 semaine avant sa sortie dans le commerce sur le reseau :rolleyes: (ils ont du sauter de joie chez Ubi...)
c'est la seule protection qui emmerde un tant soit peu les warezeux pas etonnant qu'on essaye de la dezinguer :rolleyes:
mouais c'est bien beau de beugler sur Starforce, mais est ce qu'une petite structure comme Nadeo existerait encore a l'heure actuelle si elle n'avait pas utilise ce procede sur Trackmania ?
Ubi laisse tomber starforce sa recompense ? : HoMM V disponible 1 semaine avant sa sortie dans le commerce sur le reseau :rolleyes: (ils ont du sauter de joie chez Ubi...)
c'est la seule protection qui emmerde un tant soit peu les warezeux pas etonnant qu'on essaye de la dezinguer :rolleyes:
Oui, car les trackmania se basent sur le online avant tout. Et donc, c' est facilement controlabe. (key unique, toussa.
plusieurs précisions.
- Il y a différentes versions (ca evolue assez regulierement) de SF, donc incompatibilité avec une des versions n'implique pas avec toutes.
- Codemasters n'a effectivement pas abandonné SF. Micromachines V4 en est pourvu. D'ailleurs, je l'ai su en le téléchargeant et l'installant. Je n'envisageais pas specialement de l'acheter, sauf si j'accrochais comme a l'epoque. Du coup, j'ai acheté le jeu (comme quoi parfois malheureusement)... sans attendre le test CPC...
Mais en meme temps, j'ai decouvert qu'il ne valait que 30€ donc pas de regret au contraire...
- En effet, SF permet de plus en plus avec les nouvelles versions de regler la périodicité des vérifications. Ainsi, avec Pro Cycling Manager 2006 (que j'ai aussi acheté sans attendre le test, bien que j'ai une idée de leur avis ; d'ailleurs, y'aura t'il un test ?), SF verifie la présence du CD tous les 3 jours il me semble (on peut relancer X fois le jeu dans l'intervalle sans le CD). J'avoue que je suis loin d'etre fan de SF, au contraire je bénis la présence d'esprit et l'intelligence de StardDock (GalCiv II) mais il faut avouer que s'ils augmentaient la periodicité de vérification a une semaine ou une dizaine de jours, SF devient tout a fait supportable...
Et oui, je suis une grosse larve qui a pas envie de farfouiller dans sa centaine de jeux pour trouver le cd dont il a besoin. Un double click sur le bureau, et hop, ca demare. J' ai qu' a choisir parmis les raccourcis.
Tout ça me donne envie de faire une analogie qui sera bien plus parlante: "ouais, moi, c'est pas mon problème si les caisses se font voler; j'en ai plein le cul de devoir ouvrir et démarrer la voiture avec une clée; les concepteurs n'ont qu'à y remédier !".
Blague à part, à peu de chose, ça revient à ça.
Et je remercie donc ceux qui ont bien voulu me répondre honnêtement: c'est bel et bien de la fainéantise, donc.
Et pour ça, 'faudrait faire sauter une protection qui, ça excepté, n'a guère d'autre inconvénient ?
Ah, si, désolé: le jeu peut mettre 5 à 10 secondes de plus à démarrer ("m****, j'ai déjà perdu deux secondes sur ma partie de 2 heures, put***, je sais pas si je vais m'en remettre !"); et dans le pire des cas, on perd une heure avant que le support technique de Starforce ne nous aide à déverouiller la protection - encore faut-il, justement, ne pas être trop fainéant que pour faire un peu plus que se contenter de gueuler passivement contre ce système, en se réfugiant derrière des arguments du genre "de toute façon, je suis acheteur, ça devrait marcher, je devrais même pas avoir à les contacter" (et pourtant, j'insiste, en 45 minutes, le problème est réglé).
Là, c'est sûr que du coup...
En même temps, on le sait, quand on achète n'importe quel produit, y'a un risque que ça coince.
C'est même pour ça que y'a des hotlines pour tout désormais.
Alors, quand le problème traîne, je veux bien; mais quand il peut être réglé en moins d'une heure...
Mais bon, j'imagine que peu de gens savent qu'en contactant directement Starforce, le problème est aussi rapidement résolu.
Ils devraient communiquer davantage là-dessus.
Car je pense que ça clouerait le bec à plus d'un des détracteurs de ce logiciel.
Et à côté de ça, on ne rechigne pas tant que ça à optimiser son PC comme une brute (pour quels gains réel ?) pendant des heures, à tweaker tout ce qu'on peut, à ouvrir la bête et à l'assembler etc.
Y'a pas à dire, les passionnées d'informatique sont parfois schyzophrènes: ils perdent des heures sur des broutilles, ce qui ne les empêchent pas de pousser une gueulante dès qu'il s'agit de mettre un CD dans le lecteur.
Ne vous y trompez pas, moi aussi je suis un gros joueur et je passe pas mal de temps sur mon PC.
Mais quand j'en viendrai à trouver "fatigant" le fait de devoir mettre tel CD dans la bécane (si encore on en changeait toutes les 5 minutes... mais non ! Même en jouant à plusieurs jeux en même temps, en général, on fait rarement des parties de moins d'une heure sur chaque soft)...
Et bien je crois que si j'en arrive un jour à ce point, je balancerai ma bécane et j'irai m'inscrire à un club de sport en me disant que, tout de même, pour que j'en arrive à un tel point, quelque chose a vraiment du mal tourner quelque part.
Y'a des limites, comme on dit.
Et puis c'est pas pour dire, mais tout ça, ça a aussi à voir avec le fait d'être responsables.
Je m'explique.
Starforce, indéniablement, est efficace. Allez, avouons-le: qui n'a jamais voulu tâter d'un soft en warez pour X raisons ? Qui n'a jamais essayé ? Au pire, on a forcément tous des potes qui pratiquent la chose.
Bref. Et on le sait tous: à cracker, Starforce, ça reste très très chiant.
Faisable; mais c'est beaucoup moins simple que les autres protections - et il est cent fois moins aisé de trouver des cracks pour les jeux protégés par ce système que par d'autres.
Et parce que ça vous fatigue de devoir insérer une galette, vous voudriez supprimer un système qui a fait ses preuves ?
Et pourtant, vous vous dîtes joueurs, et vous aimeriez que cette industrie perdure ?
Et vous êtes prêts à la soutenir, non ?
'Faut croire que votre soutien ne va pas bien loin si, pour cela, vous n'êtes meme plus capable de faire l'effort d'insérer une simple galette.
Sans compter que le piratage est, à mon humble avis, bien plus dramatique pour l'industrie du jeu que pour celle de la musique, par exemple.
En tout cas, les développeurs en souffrent bien plus que les artistes de variété.
Car déjà, les marges ne sont pas les mêmes; et qu'un jeu s'écoule généralement en bien plus petite quantité qu'un CD audio, alors que la disproportion entre les sommes investies de chaque côté n'est pas si grande que ça.
Mais surtout, c'est dans la frange même des adeptes du jeu-vidéo qu'on retrouve les personnes les plus enclines à pratiquer le warez et autres formes de partage libre (même si, en contrepartie, un CD audio est bien plus simple à copier, ce qui équilibre un peu).
Bref de bref, m'est avis que quand on se dit vraiment joueur, on peut comprendre l'intérêt de ces systèmes de protection (même si ce n'est qu'un palliatif, et loin d'être la solution idéale - mais au moins, elle offre quelques résultats) et faire l'effort d'ouvrir son lecteur de CD de temps à autre.
Là-dedans, je ne vise personne en particulier parmi tous ceux qui ont pu prendre la parole, hein.
C'est juste que je vois là le reflet d'un "état d'esprit" très en vogue ("les protections, c'est de la derm' ") qui semble avoir, chez les geeks, remplacé le défunt "Microsoft c'est le mal" de la fin des années 90'.
Et si certaines critiques peuvent être en partie justifiées, dans l'ensemble, tout ça semble davantage relever d'une "mode" que d'un véritable argumentaire.
Enfin.
Tout ça me donne envie de faire une analogie qui sera bien plus parlante: "ouais, moi, c'est pas mon problème si les caisses se font voler; j'en ai plein le cul de devoir ouvrir et démarrer la voiture avec une clée; les concepteurs n'ont qu'à y remédier !".
Mwais, la diiference, c' est que la voiture, on va piquer MON exemplaire, qu' on pirate un jeu que j' ai acheté(enfin, pas mon exemplaire precisement, mais tu m' as compris, je pense), c' est pas mon probleme, ca ne me causera aucun désagrement. Donc je m' en tappe. Comme les devs en ont rien a fouttre si je me fait voler mon exemplaire du jeu. C' est pas un comportement de con, c' est juste que je suis TRES exigeant quand je sort le portefeuille, et que je paye 50€ pour un jeu.
Et je voudrais que tu m' expliques un truc: Stardock a sorti GalCiv II sans aucune protection anti-copie. Ca ne les a pas empechés de tres bien vendre leur jeu, plus que leurs propres previsions. Comment ca se fait? Ben oui, ils auraient du pratiquement pas en vendre avec ce fleau qu' est le piratage, hein.
Pour moi, c' est simple: tu fait un jeu de qualitée, et tu prend pas tes clients pour des cons, et tu vends plein de jeux.
Et parce que ça vous fatigue de devoir insérer une galette, vous voudriez supprimer un système qui a fait ses preuves ?
Oui. Par contre, si un systeme anticopie est developé, et que celui ci ne me cause aucun desagrement, je serais le premier a le soutenir, et a encourager son utilisation.
Pour ma part probleme résolu.
MMO en masse.
Achat rare de jeux classiques.
Utilisation systématique de No-CD.
Je fais ce que je veux.
:P
Pilosite
06/07/2006, 17h08
1) Oui, malgré le bo dossier de CPC, je peux confirmer que chez moi SF fait effectivement planter une machine (avec un OS parfait et des drivers à jour de partout, et je suis très loin d'être un manchot sur ce point là)
2) SF est certes efficace, mais qu'il est inviolable c'est digne du mythobar.
3) ça emmerde surtout les gens qui (comme moi) achète les jeux auxquelles ils jouent
4) il y a 2 stratégie pour vendre : protectionnisme à la con, ou diffusion intelligente (comme galciv2, Guild Wars etc...) un jeu se vends bien non pas parcqu'il est bien protegé, mais parce qu'il est bon et immédiatement accessible, internationalement, et surtout EN LIGNE!
sortie differées + protection à la con + pas d'envoi au magasine pour les tests ou tests bidonnés en exlu = jeu qui se fait pirater, sauf gros cartons.
pour moi la protection de CD/DVD avec SF ou autre techno, c'est digne des années 80, aujourd'hui c'est maitriser le canal de diffusion qui génèrera le plus de pognon pour les devs, mais ça ca va pas plaire à certains editeurs, qui croient encore qu'on peut maitriser la copie, cette bonne blague.
Je vois pas pourquoi moi qui achète mes jeux je devrai me faire chier à trimballer 50 CD avec mon portables pour pouvoir jouer, alors qu'un djeuns qui va tranquillement sur torrent/mule joue peinard, et sans aucun pb.
pour moi la protection de CD/DVD avec SF ou autre techno, c'est digne des années 80, aujourd'hui c'est maitriser le canal de diffusion qui génèrera le plus de pognon pour les devs, mais ça ca va pas plaire à certains editeurs, qui croient encore qu'on peut maitriser la copie, cette bonne blague.
Je vois pas pourquoi moi qui achète mes jeux je devrai me faire chier à trimballer 50 CD avec mon portables pour pouvoir jouer, alors qu'un djeuns qui va tranquillement sur torrent/mule joue peinard, et sans aucun pb.
Entièrement d'accord, d'ailleurs je connais pas de jeu non présent sur le réseau peu apres la sortie officielle en magasin. (Quand c'est pas avant :o ) donc la protection...
pamphlet
Mis à part certains points pour lesquels je suis d'accord (le piratage nuit plus à l'industrie du jeu qu'à celle de la musique par exemple), je trouve que tu généralises beaucoup et qu'il ressort un paquet de clichés de ton discours quand même.
BobaFred
06/07/2006, 17h16
si vous avez bien lu le dossier consacré à Starforce il y a qqs semaines ds Canard PC, vous savez donc qu'à 99% toute cette histoite est juste un combat de poids lourds entre 2 sociétés US de protection (Securom et safedisc) contre la Russe Starforce pour empêcher cette sernière de percer. Tout le reste est manipulation et lobbying à l'américaine bien fait et efficace pour que les joueurs gueulent et fassent ainsi, les naifs , le jeu des 2 grosses sociétés américaines.
Pilosite
06/07/2006, 17h20
si vous avez bien lu le dossier consacré à Starforce il y a qqs semaines ds Canard PC, vous savez donc qu'à 99% toute cette histoite est juste un combat de poids lourds entre 2 sociétés US de protection (Securom et safedisc) contre la Russe Starforce pour empêcher cette sernière de percer. Tout le reste est manipulation et lobbying à l'américaine bien fait et efficace pour que les joueurs gueulent et fassent ainsi, les naifs , le jeu des 2 grosses sociétés américaines.
du tout. C'est juste que starforce est effectivement la plus efficace (les jeux se retrouvent beaucoup moins vite semble t il sur les réseaux P2P) mais qu'elle fait VRAIMENT CHIER certains utilisateurs, contrairement aux autres. FAut pas voir du lobbying partout.
Securom et autres, c'est du marketing, pas de la protection : celle là se font pêter en 2 secondes et ne protège strictement rien, elle ne sont pas méchante et ne gène personne, elle font juste vivre les mecs qui vive en arnaquant les éditeurs en leur faisant croire que leur protection marche.
Starforce est une vrai plaie pour ce qu'elle apporte en protection. Mais peut être ne fait tu pas partie de ceux qui ont été emmerdés avec, tu le serais tu aurais certainement un autre discours.
Faut pas non plus prendre TOUT les gens qui gueulent contre SF pour des voleurs et des pirates.
Mwais, la diiference, c' est que la voiture, on va piquer MON exemplaire, qu' on pirate un jeu que j' ai acheté(enfin, pas mon exemplaire precisement, mais tu m' as compris, je pense), c' est pas mon probleme, ca ne me causera aucun désagrement. Donc je m' en tappe. Comme les devs en ont rien a fouttre si je me fait voler mon exemplaire du jeu. C' est pas un comportement de con, c' est juste que je suis TRES exigeant quand je sort le portefeuille, et que je paye 50€ pour un jeu.
Non, ce n'est pas con.
C'est juste un comportement totalement égoïste, on est bien d'accord.
Et qui, éventuellement, finira peut-être par te retomber dessus: car si toi tu t'en fous, t'as ton exemplaire et c'est ok, il n'est pas dit que ton voisin fasse de même.
Et quand une petite équipe de dévs' talentueuse sort son premier jeu et que les ventes se font plomber par le piratage, les conséquences peuvent être lourdes par la suite, car ils n'auront peut-être pas fait suffisament de recettes pour continuer leur aventure.
Même si toi, le consommateur honnête, tu l'as acheté.
Le problème, ce n'est pas toi, qui ne pirate pas; mais bien les autres, qui piratent, et qui devraient en principe rétribuer le développeur pour son boulot.
Bref.
Alors tu vas me dire que tu t'en fous, que c'est pas ton problème etc.
N'empêche que si: car c'est un tout, ça s'appelle "le marché", et en tant que consommateur tu en fais partie.
Et malheureusement, tu paies les pots cassés: puisque d'autres piratent, tu dois te farcir des systèmes de protection non tant destinés à t'embêter toi, l'honnête acheteur, que ceux qui veulent pirater le soft'.
Tu veux que les développeurs puissent continuer à faire de bons jeux ? Et bien malheureusement, en contre partie, il faut accepter qu'ils essaient d'empêcher les pertes dues au piratage.
Mais en y réfléchissant, cette petite gêne, c'est pas grand chose si, en contrepartie, ça permet que les ventes ne soient pas trop plombées afin que tes développeurs préférés pondent, par la suite, la séquelle à "Pignolo dans l'espace" que tu espérais tant, non ?
Et je voudrais que tu m' expliques un truc: Stardock a sorti GalCiv II sans aucune protection anti-copie. Ca ne les a pas empechés de tres bien vendre leur jeu, plus que leurs propres previsions. Comment ca se fait? Ben oui, ils auraient du pratiquement pas en vendre avec ce fleau qu' est le piratage, hein.
Pour moi, c' est simple: tu fait un jeu de qualitée, et tu prend pas tes clients pour des cons, et tu vends plein de jeux.
Tu viens de te répondre tout seul: ton rapprochement est hors de propos car, justement, comme tu le soulignes, si ce jeu s'est bien vendu, on peut raisonnablement penser que c'est avant tout parce que c'est un soft' de qualité.
Et non parce qu'il n'a pas de système lourdingue à la Starforce.
Aussi, le citer comme exemple "contre Starforce" n'est pas vraimet justifié, puisque c'est avant tout à d'autres critères que l'on doit la réussite de ce soft.
Pour vraiment juger de l'impact de Starforce sur les ventes, il faudrait prendre deux exemples où le seul facteur qui varierait serait la protection (et l'absence de protection); là, on a deux facteurs qui entrent en jeu (la qualité du soft, l'absence de protection), et il paraît difficile de faire la part des choses - même si on peut penser que c'est avant tout la qualité (y'a pas de licence juteuse pour attirer le chaland ou que sais-je) qui a ici un réel impact sur les ventes, plutôt que l'absence de protection.
De toute façon, d'une manière générale, les softs vraiment bons se vendront toujours pas trop mal (même si les logiciels qui se vendent le plus sont ceux basés sur des licenses et qui pour le coup sont souvent médiocres), d'autant plus que ce sont des jeux à niches (ce qui veut également dire que la concurrence est limitée, et qu'il n'y'a pas 36 000 clones en face, contrairement aux FPS par exemple), et qui par conséquent touchent un public certes restreint, mais passionné et fidèle.
Et ainsi, ils font leur beurre sans problème.
Ca n'empêche pas qu'ils doivent être piratés, hein; mais de par le créneau qu'ils visent, ils sont susceptibles d'être moins touchés par le piratage.
Inversement, dans les genres assez ouverts (qui touchent aussi bien le "grand public" que le "hardcore gamer") comme les FPS et les RTS à la Warcraft/Command & Conquer, c'est bien différent.
La concurrence est rude, et le public a le choix.
Aussi, le moindre exemplaire (j'exagère, hein) vendu en plus par rapport à la concurrence compte.
D'où l'intérêt des protections.
Si encore Starforce était réellement si horrible que ça...
Mais non: au risque de me répéter pour nième fois, ces concepteurs sont à l'écoute, et un petit mail suffit pour qu'ils donnent au consommateur un moyen tout à fait légal de baisser le niveau de protection, résolvant ainsi les problèmes.
Malheureusement, ça, on en parle peu; et par contre, ceux qui ont des problèmes (et qui n'ont pas forcément cherché bien loin comme y remédier) gueulent bien fort.
Tout ça, c'est juste un gros problème de communication, ni plus, ni moins.
Tiens je vais juste donner un petit bout de mon opinion, même si je concède qu'on a vu de bons arguments du côté de Mawwic :
Si la totalité des fonds dépensés dans la protection d'un jeu était employée au développement correct d'un scénario/graphisme/localisation meilleur, le piratage poserait déjà moins de problèmes...
Ca m'emmerde de voir des millions dépensés dans un banal cd pour pas qu'on le copie, au lieu de me réjouir à jouer à un bon jeu...
Je demande juste qu'on ne nous prenne pas pour des pigeons, et qu'on se fasse un peu plus de soucis pour les contenus
Je généralise, oui, on sait tous qu'il y a des cas à part , pas la peine de me les sortir
alors Starforce ou pas Starforce, moi j'ai acheté le dernier Prince Of Persia, pas de soucis, c'est une valeur sûre, quid de Flatout ou d'autres jeux ?
Edit : j'avais oublié la dimension "défi" du piratin qui veut optimiser les jeux, qu'il garde ses optimisations pour lui, ou en fasse profiter anonymement (avant de se faire coffrer) les développeurs :P
Et enfin, oui la qualité entre en jeu mais uniquement pour des acheteurs avertis, le marketing fait bien son boulot pour la majorité des personnes...
lemanruss
06/07/2006, 19h17
Mis à part certains points pour lesquels je suis d'accord (le piratage nuit plus à l'industrie du jeu qu'à celle de la musique par exemple), je trouve que tu généralises beaucoup et qu'il ressort un paquet de clichés de ton discours quand même.
Oui, belle plume mais finalement on se rendre compte que ce discours est tenu depuis des lustres et qu'il n'apporte malheureusement aucune solution puisque de toutes façons il n'en existe aucune qui satisfasse entièrement les deux parties.
Bref, chacun est libre de faire son choix , en ce qui me concerne Starforce m'empêche juste de jouer comme je l'entends (aucunement question de piratage) et pour ça je trouve qu'il va trop loin.
Ps: le petit couplet sur la fainéantise est un rien dénigrant. :rolleyes:
mordorion
06/07/2006, 19h27
Non seulement Sf pue, ne protege qu'une semaine supplémentaire les jeux, fait planter les pcs, abime les lecteurs, mais en plus il est un obstacle à ma recherche de la paresse totale.
> je ne sais plus qui, plus haut, affirme que les jeux se retrouvent longtemps après en torrent, et sont plus dur à cracker, c'est totalement faux. A la limite, une ou deux manips de plus, mais c'est tout. En gros, il sert à rien pour les crackers. Ca doit même les faire rire.
@Mawwic: Oui, je suis egoiste. Je pense a ma gueule avant tout. Les developeurs aussi. Balle au centre.
"Mais en y réfléchissant, cette petite gêne, c'est pas grand chose si, en contrepartie, ça permet que les ventes ne soient pas trop plombées afin que tes développeurs préférés pondent, par la suite, la séquelle à "Pignolo dans l'espace" que tu espérais tant, non ?"
Si, c' est beaucoup trop. Par ce que ca ne sert a rien fdu moins pour les jeux auquels je jouent le plus, qui sont en general des jeux pas trop grand public. Et le public averti cracke Starforce sans probleme. C' est plus chiant, mais pas plus difficile, suffit de suivre les tutos. :/ C' est meme plus rapide que le chiffres que tu m' anonce pour obtenir la clé pour faire baisser le niveau de protection, alors...
Et vient pas me sortir: oui, mais meme si ils gagnent deux semaines, c' est autant de vente en plus. y' a largement assez de jeux sur pc pour se retenir deux semaines si on est pirate.
Apres, si Ea fait des mauvaises ventes avec une de ses bouses ultra-commercilaes (mais parfois bien fun, c' est vrai), ca m' en touche une sans faire bouger l' autre.
Et, excuse moi, mais je suis dubitatif sur le fait que le piratage va causer la mort du jeux video. Il a toujours existé, et existera toujours. J' ai connu l' ére amiga, ou les jeux piratés qui tournaient sous le manteau. Ouais, les couts ont augmentés, mais si les scenars, et le gameplay etaient le principal, au lieu du moteur graphique wattmille €...mais je m' egare.
Et bien sur que Galciv s' est vendu par ce qu' il est bon, pas par ce qu' il a pas de protection! encore heureux.
Ce que je veux dire, c' est qu' un jeu aussi facile a pirater, s' est quand meme vendu. Y' a pas besoin de protection pour qu' un jeu se vende, il faut de la qualitée. Et si les editeurs offraient un vrai plus au fait d' acheter un jeu, et pas une boite minable avec un manuel de deux pages, y' aurait deja plus d' interet a acheter un jeu qu' a le telecharger.
pour moi, ca reste un probleme de repect du client, ni plus ni moins. ;)
Je comprend ta position, mais a force d' accepter ca comme tu le fait, on arrive aux DRM et compagnies, et CA, j' en veux encore moins. Je suis un consomateur honnette, et je ne veux pas subir les actes des autres. Est-ce a ce point egoiste? Peut-etre. Mais je prefere ca qu' accepter tout et n' importe quoi.
Hum...
Force est de constater que j'ai decouvert l'equipe qui travaille dans Canard PC maintenant a une epoque ou je decouvrais les jeux videos, et les CDs graves par un de mes potes.
Au final, l'influence des premiers a ete grande puisque j'ai rapidement compris que le piratage, c'est le mal (et mon pote n'a pas vu mes sous a moi...)
Ainsi, oui, je suis un consommateur honnete, j'ai toute une pile de boites chez moi mais j'ai la particularite d'etre un gros indecis : je ne sais jamais a l'avance lequel de mes jeux va me passionner pendant 3 jours dans 5 jours...
Chez moi, ca ne pose pas trop de problemes...
Mais...
La, je suis chez mes grands-parents pour un mois : l'avion, c'est bien, mais trimballer une dizaine de CDs (plus, heureusement, une dizaine d'images CD qui ont bien voulu se faire...), c'est lourd et ca fait que j'ai embarque moins de bouquins, volume oblige.
Et par ailleurs, je bouge beaucoup de toute facon...
Vu le comportement de l'industrie, je suis un vulgaire pirate, si je comprends bien (et non pas une personne voulant profiter normalement de ses acquis)?
Je peux vous dire qu'en tant que joueur de Guild Wars, quelle n'a pas ete ma surprise de voir une amie prendre mon clavier, taper son mot de passe et me montrer les personnages de son compte sur mon ordi!
Et ce jeu, j'ai pu l'installer chez mes grands-parents sans aucune cle CD ni rien... Le compte est la, il existe et est accessible de partout... Je suis peut-etre flique, mais au moins on ne m'as pas pris pour un pirate de prime abord.
Vous cherchez des solutions?
Ben, j'improvise une idee tout de suite, la (elle vaut ce qu'elle vaut mais merite un brin d'attention) : pourquoi, au lieu de se faire chier avec ces protections, ne pas mettre en place un systeme online qui verifie la Cle CD du produit une bonne fois pour toute?
Et pour les gens sans connexion internet, ils ont bien un telephone, non?
(Comme Guild Wars, quoi, d'ou ma petite demo...)
Une chose est certaine : je ne toucherais jamais aux produits a DRM (exemple : la magnifique musique de Jeremie Soule pour Guild Wars que j'aurais bien achetee) et j'ai tendance a etre une tete de mule bien conne. (Les raisons en sont multiples et je n'ai pas envie d'alourdir mon gros post)
Le probleme, c' est que si la boite ferme, que le portail qui verifie les cd est plus en ligne, pouf, plus de jeu.
Et dans 15 ans? Ben oui, je joue encore sur amiga, moi, donc dans 15 ans, surement encore a des jeux actuels...et le jeu ne sera certainement plus "supporté". Mais bon, c' est vrai que d' inci la, il sera cracké...comme l' a été HL2 dés sa sortie, ou presque.
Non, le online et l' acces internet pour jouer a un jeu solo, non merci.
Non, le online et l' acces internet pour jouer a un jeu solo, non merci.
HL2 est solo (a la base) a ce que je sais, et cela ne l'a pas empeche de se vendre que je sache...
Quoiqu'il en soit, entre utiliser la connexion internet que j'ai deja ou devoir etre enquiquine par les protections, j'ai personnellement fait mon choix.
Si la totalité des fonds dépensés dans la protection d'un jeu était employée au développement correct d'un scénario/graphisme/localisation meilleur, le piratage poserait déjà moins de problèmes...
Ca m'emmerde de voir des millions dépensés dans un banal cd pour pas qu'on le copie, au lieu de me réjouir à jouer à un bon jeu...
Je demande juste qu'on ne nous prenne pas pour des pigeons, et qu'on se fasse un peu plus de soucis pour les contenus
Je généralise, oui, on sait tous qu'il y a des cas à part , pas la peine de me les sortir
Ah mais ça je suis entièrement d'accord: la protection ultime contre la copie, c'est bien entendu de faire un jeu qu'il est tellement bien et ultra-chiadé jusque dans les moindres détails qu'il donne envie à tous ceux qui y jouent de rémunérer les développeurs pour leur travail et d'en posséder un exemplaire légal (surtout qu'en plus y'aurait de vraies boîtes en carton comme avant, avec des manuels de folie avec de la couleur et des goodies dedans... bref !)
Malheureusement, ça, c'est le scénario idéal; et puis les gens qui ne font pas forcément des jeux géniaux ont peut-être, eux aussi, le droit d'être rémunérés, non ?
Bon ok, pour ceux qui font de la grosse merde, j'avoue, on pourrait en discuter un peu plus longuement :P.
@Nono: c'est vrai, je généralise beaucoup.
En même temps, c'est difficile de faire autrement: soit tu essaies de dégager une problématique générale, le plus en phase possible avec la réalité; soit tu décides de faire du cas par cas, et là, tu te confines aux exceptions et tu t'interdis toute vue d'ensemble.
Il faut malheureusement faire un choix; mais je suis bien d'accord, il y'a des exceptions qui ne rentrent pas dans ce discours général.
Mais ce n'est pas pour autant que ce dernier est périmé; sauf si, bien sûr, les exceptions deviennent suffisament nombreuses pour devenir loi... et servir de modèle général ;).
Quant à ce que tu appelles clichés... moi je dirais plutôt que ce sont des "lieux communs", ou des choses qu'on entend souvent à propos du piratage.
Pour autant, ce n'est pas parce qu'elle sont sans cesse dites et redites (parfois un peu à tors et à travers, malheureusement) qu'elles sont dénuées de sens; c'est là toute la différence avec le "cliché", qui est lui une image complètement fausse et pourtant très répandue.
Je reconnais que je rejoins, sur certains points, des arguments vus et revus; pour autant, je ne pense pas qu'ils soient faux, et donc "clichés".
@Leman Russ: j'assume parfaitement; en effet, le couplet sur la fainéantise a quelque chose de volontairement dénigrant, et je ne m'en cache pas.
Pourquoi ?
Parce que je ne trouve pas ça très reluisant d'en arriver au point où insérer un lecteur dans le CD devient un effort surhumain capable de servir, en partie, d'argumentaire à l'abolition des systèmes de protection (qui vérifient le CD, ce qui implique donc qu'il soit présent dans le lecteur).
'Faut vraiment pas exagérer, mais là, c'est tout de même le comble de la fainéantise.
Surtout qu'à côté de ça, je suis certain que ceux qui se plaignent de devoir exécuter de telles actions ne rechignent pas à faire régulièrement du mécano avec leur PC, à le monter eux-même, à y foutre un système de Water-Cooling etc.
Et ça, c'est autrement plus chiant et fatigant.
Je peux comprendre que ce soit un peu lourdingue; comme des fois ça peut être lourdingue de devoir remettre du PQ lorsqu'on vient de finir le rouleau et qu'il y'en a plus. Ca peut saoûler.
Pour autant, c'est vraiment pas dur à accomplir comme action, non ?
Et ne pas le faire, je sais pas pour vous, mais à mes yeux, c'est quand même succomber à un des derniers degrés de la fainéantise.
Comme je le disais, c'est pas très reluisant (surtout dans le cas du PQ, et pour celui qui passe après :P).
Bref.
Originally posted by LeBelge
[b]
@Mawwic: Oui, je suis egoiste. Je pense a ma gueule avant tout. Les developeurs aussi. Balle au centre.
Euh, attends, là, je vois pas trop le rapport avec ce dont je parlais précédemment, mais bon.
Et, excuse moi, mais je suis dubitatif sur le fait que le piratage va causer la mort du jeux video.
Ah, mais c'est parce que tu me fais dire ce que, à aucun moment, je n'ai dit ni même sous-entendu :) .
Moi non plus, je ne crois pas que le piratage tuera le jeu-vidéo.
Il a un effet beaucoup plus pervers: il contribue à son appauvrissement.
Et ça a déjà commencé.
Déjà parce que comme toujours, ce sont les "gros", pour reprendre un terme d'Ancien Régime (ceux qui ont des ressources de côté, donc), qui résistent le mieux au piratage.
Les petites compagnies, si elles sont touchées - et malheureusement, ce n'est pas rare - coulent donc plus vite, c'est évident.
Ensuite parce que ce sont ces mêmes "gros" qui sont le plus à même de disposer des moyens de lutter contre le piratage: on l'a vu (suffit de lire le dossier de Canard PC sinon), une protection un tant soit peu efficace coûte cher - d'abord à concevoir, mais ensuite à l'achat (je sais plus combien lâche l'éditeur à Starforce par jeu, mais je me demande si c'est pas 300 000 francs ou un truc comme ça).
On fait des titres vites rentables et vite amortis, qu'on double d'une protection qui sera peut-être relativement vite contournée (mettons un mois avant que ça commence à se répendre), mais qui remplira efficacement son rôle pendant les premières semaines où le soft s'écoulera comme des petits pains.
Je ne pense même pas avoir besoin de citer certains des éditeurs en question (qui a dit "EA" ? "Ubi" ?) ou des softs concernés (qui a justement dit "Prince of Persia" ?).
Je peux me tromper, bien sûr; mais j'ai l'intime conviction que le piratage encourage une certaine frilosité chez ces "majors" de l'industrie vidéoludique, d'où l'appauvrissement du marché en terme de diversité.
Mais d'un autre côté, ces mêmes acteurs paient cette trop grande répugnance à prendre des risques: car, tout simplement, à force de sortir des titres formatés qui se ressemblent en tous points, cela encourage également le piratage en retour (qui a envie de payer 50 euros pour une bête mise à jour de FIFA d'une année sur l'autre ?).
C'est un cercle vicieux.
Je comprend ta position, mais a force d' accepter ca comme tu le fait, on arrive aux DRM et compagnies, et CA, j' en veux encore moins.
Ne tombons pas dans l'excès non plus.
Les DRMs ne m'enchantent pas tant que ça figure-toi (même si je considère que c'est loin d'être si terrible qu'on veut bien le dire); et la loi DADVSI me semble d'un goût douteux sur certains points (même si là encore, il faut savoir faire la part des choses).
Ce que j'essaie simplement de démontrer, c'est que la polémique autour de Starforce est exagérée.
Et biaisée: car on ne considère souvent qu'un aspect du problème, et on oublie l'autre.
Déjà peu des détracteurs du système russes semblent avoir fait l'effort de le "contourner légalement", en allant s'adresser au support technique, comme je l'ai dit.
Or, ça marche, diablement bien même.
Et mine de rien, d'un coup, cette protection en devient beaucoup moins gênante puisque les éventuels problèmes qu'elle peut engendrer sont rapidement contournables.
Resterait aux Russes de Starforce à communiquer là-dessus; c'est clairement un bon point pour eux, et je ne comprends pas qu'ils le mettent plus en avant (surtout que pour qu'ils te disent comme le désactiver, il faut impérativement leur envoyer le rapport d'erreur généré par le jeu - donc impossible de "simuler" pour qu'ils t'aident, à l'insu de leur plein gré comme dirait Richard :lol: , à contourner leur protection).
Ensuite, que reste-t-il ?
Les éventuels problèmes hardware causés par les drivers bas niveaux et tout le toutim ?
Déjà, on a vu que c'était très variable; et dans ce cas, Starforce lui-même est autant en cause que les péripériques qui buggent en sa présence.
C'est comme quand un jeu merde sur une carte graphique: on peut y voir des responsabilités des deux côtés, la faute est partagée (le jeu a été mal conçu par ces cartes pour les dévs'; mais le constructeur a peut-être aussi pondu des drivers pas géniaux - bref, software et hardware, aucun n'est tout blanc ni tout noir; tiens, ça rime...).
De plus - et ce n'est en aucun cas un argument, je suis d'accord, mais il faut tout de même l'évoquer - on n'a jamais pu prouver que Starforce ait véritablement été la cause de telle instabilité, ou qu'il ait fait cramer telle partie de matos.
Tout ce que certains utilisateurs ont pu constater, c'est qu'apparament, après avoir installé le jeu protégé avec Starforce, ils ont eu des problèmes. Indépendamment de savoir si c'est le soft qui est en cause ou leur bécane, on peut se demander si cela suffit à prouver que c'est Starforce qui est responsable: n'ont-ils vraiment rien installé d'autres ? pas été vérolés ? etc. ?
Il y'a plein d'autres facteurs possibles, et l'homme a tendance à avoir la mémoire courte, surtout quand un bouc émissaire bien pratique se présente à lui.
Enfin, on peut aussi se demander si d'autres logiciels ne sont pas responsables des éventuels dysfonctionnements engendrés par Starforce (si tant est que ceux-ci soient avérés): qui sait si tel spywares ou base de registre vérolée n'a pas créé un dysfonctionnement dans le soft russe, qui ne saurait alors lui être directement imputé ?
J'avoue, je me fais volontiers l'avocat du diable; mais c'est parce qu'il me semble qu'on est un peu trop prompt à condamner ce logiciel, sans considérer les possibilités inverses.
Comme si cela était une évidence indéniable qu'il était en tors.
Le débat me semble bien partial, voilà tout.
C'est bien plus complexe que ça en a l'air, c'est évident; ne serait-ce que parce que dans le cas contraire, Starforce causerait systématiquement des problèmes.
Or, il apparaît que c'est une minorité d'utilisateurs qui rencontrent des problèmes, même si comme ces derniers se manifestent de manière véhémente, on pourrait avoir l'impression que le problème est nettement plus étendu.
Et puis on oublie de dire que les Russes ont revu leur copie, et que le système propose désormais plusieurs variantes, évite certains des écueils précédents etc.
Quoi qu'il en soit, l'avenir, comme le dit Zepolak, c'est la vérification par le 'Net, que ce soit par Steam (tant décrié; mais depuis, il a gagné en maturité) ou quelque autre système du genre, peu importe.
Même si, personellement, ça m'embête de devoir connecter mon PC de jeu au 'Net pour les raisons que j'ai évoquées ici (http://www.canardplus.com/forums/comment-2151-Gothic_III_nutilisera_pas_Starforce.html).
Mais ça ne m'empêche pas de reconnaître que c'est, à mon avis, ce qui a le plus d'avenir - aussi bien en terme de confort pour l'utilisateur, qu'en terme de sécurité pour les développeurs.
Quant au problème de l'éventuel fermeture de la boîte, je pense qu'il sera vite réglé, d'une manière ou d'une autre: ça me semble loin d'être insurmontable.
Déjà parce qu'il me semble que, si ces systèmes se généralisent, ce sera non pas le développeur qui mettra en place ce système de vérification (auquel cas y'en aurait 36 000 différents, et ce serait un peu le bordel), mais davantage l'éditeur qui créera une plate-forme dédié.
Après tout, c'est lui qui détient la license et les droits sur le titre (cf. Ubi', qui essaie toujours de faire du FarCry sans Crytek). Et c'est lui qui se plaint tant du piratage à l'heure actuel, et met en place les protections style Starforce (ce n'est pas toujours les dévs' qui l'implémentent, mais parfois une équipe tierce bossant pour l'éditeur).
Il est donc logique que ce rôle lui revienne.
En plus, ça permettra aux éditeurs de court-circuiter l'éventuel tendance qui voudrait que les développeurs mettent place leur propre plate-forme de téléchargement & co. pour se passer d'eux.
Ce serait vraiment le meilleur moyen pour eux de rester dans la course et de ne pas se faire sortir du business; car franchement, je vois mal les éditeurs disparaître du jour au lendemain, et tous les développeurs distribuer eux-mêmes leurs jeux.
Ne serait-ce parce que ça demande de sacrées ressources, dont seules quelques boîtes aux assises économiques solides comme Valve ou 3D Realms (si si, rappelez-vous la news sur ce que leur a rapporté la licence Max Payne) disposent.
Et si l'éditeur vient à crever, il y'a fort à parier que, comme dans les 3/4 des cas, il (ou tout du moins son catalogue) sera récupéré par son concurrent pour une bouchée de pain.
Concurrent qui, alors, prendra la relève pour ce qui est d'assurer la vérification en ligne des produits.
Et hop, y'a plus de problème.
Enfin, ce n'est qu'un scénario possible, et un de ceux qui me paraît le plus probable.
Ensuite, bien malin qui pourra prédire avec certitude ce que nous réserve l'avenir.
O.Boulon
07/07/2006, 00h59
1
Merci bien M. Boulon, je commençais à me sentir un peu seul, là, je dois dire.
Mais bon, comme disait l'autre: "la vérité n'est pas une question de nombre" ^^.
+1
Je crois qu'O.Boulon teste un script admin...
O.Boulon
07/07/2006, 01h10
Moi je crois plutôt que c'est un abruti congénital
*rires*
(c'est bien, en même temps, ça détend un peu l'atmosphère tout ça; quoique...)
Haaa, Mawwic, tes posts sont interessant, beaucoup plus en tout cas que ce que j' ai pu lire venant des pro-starforce et autres protections. Mais c' est long, et c' est pas facile de repondre a tout! ;)
Juste deux ou trois points: Half-life 2, qui possede le systeme de protection par Internet, a été cracké quelques jours apres sa sortie. On est bien loin de l' efficacitée totale, et ca pose encore plus de contraintes aux joueurs. Pas a moi, certes. Mais si tu aimes jouer sur portable dans le train par exemple...
Enfin bref, pour moi c' est loin d' etre le systeme de protection absolue.
Meme WoW est piraté, avec des serveurs privés...meme si la qualitée de ceux ci est bien moindre, vu que le serveur est moins puissant, donc moins de joueurs.
Et pour ceux qui bricolent leur pc, oui ca prend plus de temps que mettre un cd. Mais c' est un plaisir de faire ca, pas une contrainte. Ou par souci d' economie.Ou de performance. Rien a voir avec mettre une galette dans un lecteur, ce qui, je le repete, n' apporte rien a l' utilisateur.
Pareil pour le pq d' ailleurs, en remettre aux chiottes apporte un certain confort olfactif tant a l' utilisateur qu' a ses proches, non? :D ;)
Apres, oui, c' est typiquement un truc de feignasse. et c' est la meme faineantise qui me pousse a ne pas ranger tout mes jeux dans leur boite, par ordre alphabetique, et donc d' avoir facile a les retrouver, je le reconnais.
Enfin, pour moi, l' appauvrissement des jeux vient plus de son ouverture au grand public qu' au piratage, meme si je comprends ton avis sur la question.
Pas terriblre les DRM. Non, terrible est un bien grand mot. N' empeche, c' est un cas bien plus grave qu' une protection cd, vu qu' elle empeche un usage normal, comme lire un cd dans sa voiture. Autant les protections ne m' empechent pas d' acheter de jeux, meme pas la protection Starforce, je n' acheterais jammais un cd qui a des drm. Et ceux qu' on m' offre, j' explique gentillement pourquoi je n' en veut pas.
Un petit lien vers le blog d' un journaliste qui a subi quelques déboires: http://www.jerome.colombain.com/article.php3?id_article=53
Haaa, Mawwic, tes posts sont interessant, beaucoup plus en tout cas que ce que j' ai pu lire venant des pro-starforce et autres protections. Mais c' est long, et c' est pas facile de repondre a tout! ;)
*rires*
Merci.
Mais c'est peut-être parce que je ne suis peut-être pas vraiment, à proprement parler, un pro-Starforce.
A vrai dire, j'avais même quelques préjugés dessus, comme tout le monde; et quand mon exemplaire de Silent Hunter III a refusé de fonction, j'ai bien entendu pesté.
Et puis j'ai contacté leur support technique, et j'ai eu leur réponse, impeccable.
Et c'est là que j'ai commencé à me pencher un peu sur la chose, en me disant que j'avais été bien rapide à grogner contre ce système, alors qu'en fait, il n'était peut-être pas si terrible que ça; qu'il pouvait se justifier; et qu'en prime, les attaques qu'il subissait n'étaient peut-être pas toujours fondées.
Bref, j'ai voulu aller voir de l'autre côté de la barrière ;).
Juste deux ou trois points: Half-life 2, qui possede le systeme de protection par Internet, a été cracké quelques jours apres sa sortie. On est bien loin de l' efficacitée totale, et ca pose encore plus de contraintes aux joueurs. Pas a moi, certes. Mais si tu aimes jouer sur portable dans le train par exemple...
C'est certain, le système n'est pas parfait... même si j'en vois déjà pour te répondre que le wi-fi est train de se répendre un peu partout, dans certains TGVs entre autres si je ne m'abuse.
Mais bon, ça semble un bon compromis.
Quant à Steam et HL²... oui, Emporio & co. ont réussi à contourner tout ça et à "émuler" la vérification du serveur.
Mais ça reste quand même laborieux, surtout pour l'utilisateur: si trouver une version Warez d'HL² est tout à fait faisable, c'est bien plus compliqué que pour les autres jeux, c'est indéniable.
Et dans certains cas, la procédure que doit suivre l'utilisateur (genre installer Six-Steam ou des trucs dans le genre, qui sont des versions modifiées de Steam) n'est pas forcément des plus simples, et elle emprunte parfois les mêmes voies que Steam, en plus compliquées (cf. les versions modifiées de Steam).
Ensuite, y'a bien des "packages" tout près, à copier coller sur le dur, mais ils sont moins courrants.
Bref de bref, c'est loin d'être inviolable, on est d'accord, mais ça complique quand même bien la tâche aux piratins du dimanche qui sont tout de même assez nombreux.
Par piratins du dimanche, j'entends les personnes qui téléchargent volontiers des versions pas très légales des softs, mais ne vont pas pour autant se prendre la tête des heures pour les faire fonctionner; une bonne partie des "warezeurs", en somme.
Ensuite, reste les "TRVE ones" :P, ceux qui sont prêts à s'acharner, voire qui élaborent eux-même les dispositifs de contournement. Ceux-là, il en faut davantage pour les décourager.
Mais comme c'est loin d'être la majorité, leur impact est réduit.
Meme WoW est piraté, avec des serveurs privés...meme si la qualitée de ceux ci est bien moindre, vu que le serveur est moins puissant, donc moins de joueurs.
Oui, on trouve la même chose pour à peu près tous les MMOGs d'ailleurs.
Mais il est tout de même 'achement moins évident d'émuler tout un serveur et son système de vérification que de cracker une simple protection logicielle.
Et puis y'a pas non plus intérêt à ce que ça s'ébruite trop, car sinon le serveur va vite se retrouver gaulé et fermé; et là, il faudra en ouvrir un autre.
Tandis qu'une fois diffusé sur le 'Net, le crack se retrouve, en quelques heures, copié en des milliers d'exemplaires un peu partout.
Et là, impossible de tous les éliminer :P.
Le piratage n'est pas éliminé (le sera-t-il un jour ? j'en doute, c'est un combat perdu d'avance).
Mais son impact est fortement restreint grâce à ses procédés; et c'est bien là l'essentiel.
Apres, oui, c' est typiquement un truc de feignasse. et c' est la meme faineantise qui me pousse a ne pas ranger tout mes jeux dans leur boite, par ordre alphabetique, et donc d' avoir facile a les retrouver, je le reconnais.
Bah encore, ne pas ranger par ordre alphabétique, je n'y vois rien de choquant.
Suffit de regarder la tranche, ça se retrouve vite.
Et à moins d'avoir des milliers de jeux... en passant devant tous les jours, fusse une pile de plusieurs dizaines de boîtes, on finit vite par savoir où est telle boîte et on apprend même à les repérer en un coup d'oeil.
Ce qui me "choquait" surtout c'est que, au nom de cette fainéantise avouée (ensuite, on en pense ce que l'on veut: moi je trouve que c'est un peu poussé de ne pas vouloir faire l'effort de mettre la galette, mais là, c'est vraiment du domaine de l'opinion purement personnelle), on tente de justifier en partie - y'a aussi d'autres raisons, mais celle la avait été avancée quelques pages plus haut - la suppression de ce genre de système de protection.
Et là, j'ai envie de dire "faut pas pousser mémé dans les orties" *rires*.
Qu'on soit une vraie feignasse, passe encore; mais que ça serve à justifier la suppression de Starforce & co., ça me semble assez limite.
Enfin, pour moi, l' appauvrissement des jeux vient plus de son ouverture au grand public qu' au piratage, meme si je comprends ton avis sur la question.
Je suis également d'accord avec toi.
Et en fait, je pense que tout est plus ou moins lié, d'une certaine manière.
Car le "grand public" pirate moins que le joueur invétéré (pour ne pas dire le "hardcore gamer").
Attention, je ne dis pas qu'il ne pirate pas: ça, ce serait bel et bien un cliché, pour le coup.
Il pirate, c'est indéniable.
Mais de manière beaucoup plus occasionnel; et surtout quand c'est vraiment simple.
Exemple: graver un CD audio sans véritable protection, ou jouer à un jeu qui ne demande qu'à installer un crack.
Mais dès que ça devient un peu plus compliqué, ça élimine une bonne partie de cette frange de consommateurs qui n'est pas forcément très calée en bidouilles informatiques (fussent-elles relativement simples pour nous qui baignons là-dedans), et veut avant tout pouvoir s'amuser rapidement et sans trop se prendre la tête.
Tout tourne autour de ça, dans la lutte contre le piratage: à défaut de rendre un soft inviolable, il s'agit de rendre les protections suffisament chiantes à contourner pour que la majorité de ceux qui seraient tentés de lee faire abandonnent.
Dans le cas du grand public, m'est avis que le "seuil de tolérance" relatif à la complexité de la manip' à effectuer pour pirater un jeu est bien moins élevé que chez le hardcore gamer.
Pas terriblre les DRM. Non, terrible est un bien grand mot. N' empeche, c' est un cas bien plus grave qu' une protection cd, vu qu' elle empeche un usage normal, comme lire un cd dans sa voiture. Autant les protections ne m' empechent pas d' acheter de jeux, meme pas la protection Starforce, je n' acheterais jammais un cd qui a des drm. Et ceux qu' on m' offre, j' explique gentillement pourquoi je n' en veut pas.
Un petit lien vers le blog d' un journaliste qui a subi quelques déboires: http://www.jerome.colombain.com/article.php3?id_article=53
Oui, les DRMs, c'est encore autre chose, et ça pose aussi pas mal de problèmes.
Merci pour lien ;).
Le système demande à être repensé, c'est certain; même en imaginant que les DRMs ne puissent s'établir, de manière efficace et quasiment inviolable, qu'en intégrant l'empreinte du support sur lequel elles sont stockées (ce qui suppose encore que, par exemple, chaque disque dur ait une particularité unique qui puisse le différencier d'un autre, et que les DRMs pourraient reconnaître), cela ne résolverait qu'une partie du problème (changement des autres composants qui fout tout en l'air).
En effet, les musiques ne pourraient toujours êtres écoutées que sur le support sur lequel elles sont stockées; or, même si ça peut sembler être un peu le but (empêcher que la musique acheté par l'un ne transite... sur le PC de quelqu'un d'autre éventuellement), c'est tout de même bougrement en contradiction avec les avantage de la musique numérique.
En effet l'un des principaux intérêts de celle-ci n'est-ce pas justement sa facilité de stockage et de transport (ça prend moins de place que ouatmille CDs) ?
C'est d'ailleurs un des arguments le plus souvent mis en avant; exemple... ben les pubs iPod justement: "10 000 morceaux dans votre poche".
Or, là, 'faudrait impérativement se trimballer le dur... on a vu plus pratique - même si ça demeure moins encombrant qu'une centaine de CDs, c'est quand même un grand pas en arrière.
Bref.
Y'a encore du chemin à faire.
En fait, un ami m' a montré une methode beaucoup plus simple pour hl2, que je ne vais pas detailler ici, mais en gros, franchement, c' est a la portée de tout le monde. en gros: un dl, 5ou 6 clicks, et c' est bon.
Pour Wow, de toute façon, c' est de l' arnaque, je vois aucune raison valable de refuser les serveurs privés si on a payé la boite de jeu, mais c' est un autre debat.
Le probleme du cd-check est que j' ai facilement 100 jeux pc (et ca grandit toute les semaines, ou presque), rangés au coté des jeux amiga et atari que je possede. Et avec ces saloperies de boiters dvd, c' est beaucoup moins facile de reconnaitre les boites. ***soupire en penssant aux bonnes veilles boites en carton toutes zolies*** Et mes cd sont entassés en piles dans les boites de 50 cd achetés au magasin. Et un peu partout sur mon bureau. En dessous aussi. Il doit bien en avoir quatre ou cinq sous des fringues ou d' autres trucs qui trainent. J' en ai meme retrouvé un dans ma tour, une fois. J' me demande toujours comment il est arrivé la. Oui, c' est le bordel, pas besoin de me le dire, ma copine le repete assez souvent.
Apres, c' est sur que l' argument peut parraitre limite mais tu comprend mieux mon point de vue maintenant. Tu me diras que je pourrait ranger, et tu aurait pas tord. Mais j' ai pas envie, et rien a me reprocher, donc....ben ca me fait chier de foutre le cd dans le lecteur. Alors tant qu' a faire, je preferais qu' il n' y ait pas de cd-check. C' est sur, c' est pas non plus la fin du monde, mais apres avoir passé 45 mn a chercher le cd de chaos league, ce qui m' est arrivé une fois, ca m' énerve.
Apres, j' ai rien contre les protections cd, vu que meme si je pete mon cd, j' ai le droit de dl une image sur emule, du moins en Belgique, vous avec DADVSI, je sais pas. Pas besoin de backup, les pirates s' en chargent pour moi! C' est ti pas beau? :D
Pour les drm, c' est bien simple, elle n' ont aucun interet. Une carte d' acquisiton audio ou/et video, et n' importe quel flim, meme le mieux protegé du monde est rippé. Un morceau met en moyenne 3 min. pour aller d' un site de musique legale, a un reseau de p2p, et est deplombé en cours de route, ca en dit long sur leur efficacitée.
Honnetement, avec les contraintes que cela appporte, quel est leur interet? Ca donne juste envie a l' utilisateur, confirmé comme lambda, de pirater.
Mais bon, sur ce point tu sembles du meme avis que moi. (je le regreterai presque, tien!) ;)
lemanruss
07/07/2006, 09h02
On en revient aux amalgames précédents, franchement Mawwic, que tu ne comprennes pas les partisans du moindre effort, c'est une optique qui se défend, mais que tu penses que les fainéants cherchent par tous les moyens de supprimer cette "abobination" qu'est starforce, c'est aller vite en besogne.
Et je l'ai dis plus haut, le thème de la fainéantise et les jeux videos à mes yeux, n'est pas une excuse, c'est une opinion, une vision relative.
Et juste pour clarifier une chose une bonne fois pour toute, je n'ai jamais souhaité la suppression de StarForce, j'ai simplement dis que je boycotais les jeux qui en était pourvu. Du moins, tant qu'ils n'auront pas trouvé un système qui satisfasse moi et l'industrie du JV.
Ah et il faut impérativement que tu m'expliques le rapport entre changer un CD/DVD toute les demi-heures dans son lecteur et monter une machine une fois par mois, ça m'intéresse. j'ai beau chercher le seul point commun est le terme informatique.
Tiens en parlant d'explication, je vais t'éclairer sur ma vision de choses.
Installé sur mon dur, dorment environ 40 jeux. sur ce nombre il y en a une bonne dixaine qui necessite le CD dans le lecteur, le reste, est répertorié dans gamejackal. lorsque j'ai besoin de jouer à un jeux particulier, je fais un clic droit je le séléctionne et je le lance. Je peux faire une partie, fermer le jeu, repartir sur un autre etc. bref, c'est assez simple, rapide et on n'a pas de surprise. Pour les dix qui reste, en général, il y en a un dans le tas auquel je joue souvent, ce qui fait que son DvD reste dans mon lecteur (ce jeu est protégé par SF d'ailleurs).
J'ai donc choisi une méthode qui me permet de simplifier la procédure et d'optimiser ainsi mon temps de jeu.
Vois ça comme de la fainéantise abjecte, moi je vois ça plutôt comme une fainéantise intelligente.
A mes yeux le temps que tu passes à chercher une boite, à l'ouvrir, à prendre le CD, à ouvrir le lecteur, à positionner le cd, fermer le lecteur, attendre la protection et jouer, j'ai eu le temps de jouer à un jeu de mon choix, si je multiplie par le nombre de jeux auquels je joue dans une soirée, m'est avis que je gagne au moins 5 minutes en deux heures de jeu.
Tu as ta méthode, que j'ai eu au passage il y a bien longtemps, j'ai la mienne, mais je ne vois pas en quoi celle-ci est à dénigrer puisqu'elle en découle de mon soucis d'en faire le moins possible pour m'adonner le plus possible à ma passion.
Pour les drm, c' est bien simple, elle n' ont aucun interet. Une carte d' acquisiton audio ou/et video, et n' importe quel flim, meme le mieux protegé du monde est rippé. Un morceau met en moyenne 3 min. pour aller d' un site de musique legale, a un reseau de p2p, et est deplombé en cours de route, ca en dit long sur leur efficacitée.
Honnetement, avec les contraintes que cela appporte, quel est leur interet? Ca donne juste envie a l' utilisateur, confirmé comme lambda, de pirater.
Mais bon, sur ce point tu sembles du meme avis que moi. (je le regreterai presque, tien!) ;)
La mise en place de protections (recherche/développement/brevet externe etc...) est l'un des arguments qui permettent aux maisons de disques et réseaux de distributeurs de "justifier" le prix des CD ou des autres supports.
Vois ça comme de la fainéantise abjecte, moi je vois ça plutôt comme une fainéantise intelligente.
A mes yeux le temps que tu passes à chercher une boite, à l'ouvrir, à prendre le CD, à ouvrir le lecteur, à positionner le cd, fermer le lecteur, attendre la protection et jouer, j'ai eu le temps de jouer à un jeu de mon choix, si je multiplie par le nombre de jeux auquels je joue dans une soirée, m'est avis que je gagne au moins 5 minutes en deux heures de jeu.
5 minutes sur 120, c'est vrai que c'est énorme...
Sinon, j'ai beaucoup entendu dire "les jeux starforcés se retrouvent aussi/moins vite que les autres sur la mule". Mais il me semble que starforce n'est pas un système qui vise à empêcher la copie. C'est plutôt un système qui rend cette copie inutilisable. Donc il est aussi simple de faire une image d'un jeu starforcé que d'un autre jeu. Par contre, si on trouve les jeux en questions sur les réseaux p2p, on ne trouve pas les cracks aussi vite.
Pour les méthodes pour cracker starforce, contrairement à ce qu'on dit souvent, ce n'est pas si facile (enfin, ça n'a pas été facile pour moi quand j'ai essayé). Il faut un logiciel pour lire les images CD, et un autre pour faire croire au PC (et donc à starforce) ue tu n'as pas de lecteur CD. Mais du coup ça tripote aussi des machins bas niveau, et on se retrouve très facilement avec un écran bleu.
Et pour préciser pour HL²: on peut très bien y jouer dans le train, je ne vois pas le problème: la seule vérification qui est faite, c'est la première fois, lorsque tu dois décrypter les fichiers. Mais une fois ces fichiers décryptés, tu peux jouer peinard, et sans connec. Il ne faut pas croire que Steam vérifie ton jeu à chaque lancement de HL²: ça plomberait les serveurs, quelque chose de mignon (déjà qu'ils sont pas super performants :rolleyes: ). Par contre, c'est cette absence de vérification systématique qui a permis au pirate d'en faire une iùage jouable
lemanruss
07/07/2006, 10h29
5 minutes sur 120, c'est vrai que c'est énorme...
Ce sarcasme était-il necessaire ?
Ais-je dis que c'était énorme ?
:rolleyes:
Non mais faut se rendre compte aussi, un lecteur cd met bien 5 sec a s'ouvrir et puis apres faut trouver la boite, ouvrir la boite, ranger le disque, trouver l'autre boite, mettre le cd et enfin refermer le lecteur ...sans oublier l'initialisation de celui ci qui reprend facile 5 sec...ah et j'ai oublié que je range mes cd a plus de 5 metres de mon pc...il faut que je me deplace car oui une des roulettes de ma chaise tourne mal, c'est fatiguant et vu que je n'ai pas rangé (trop compliqué) depuis longtemps et bien ca m'oblige a faire des detours !
Wahou s'te contrainte ! Je ne dois pas comprendre puisque je viens de la console et qu'il etait normal de mettre la cartouche dans la coleco pour y jouer...et de changer de cartouche pour changer de jeu.
Tiens d'ailleurs quand je veux regarder un flim faut que je trouve le dvd/vhs et le mettre dans le lecteur...non ce qui est vraiment gavant c'est ces putains de pubs qu'on ne peut pas zapper et cet avertissement qui dure une plombe !
Alors oui maintenant a l'air du numerique, on peut dematerieliser le support (mp3, divx..etc) mais le temps de tout ripper (je parle d'une utilisation légale) bah je suis pas sur d'etre gagnant par rapport aux temps passée a trouver et ranger ces boites :P. Tiens d'ailleurs je trouve marrant de ne pas vouloir se servir des cd et apres venir raller sur la disparition des belles boites...
Sinon c'est quoi votre metier ? Jouer a 10 jeux (actuels) par jour ? Non car j'imagine que vous passez plus de 10 min par jeux donc en enlevant les temps de chargement car sinon ca ne represente pas beaucoup de temps de jeu...
Le seul truc que je peux comprendre c'est qu'on rale car on peut pas faire ce qu'on veut avec un produit qu'on a acheté...
Ben moi c'est pas forcément la fainéantise, mais plutot le soin. Je suis plutot soigneux d'origine, mais j'ai quelques CD qui craignent un peu à force d'être utilisés. Notamment Worms Armageddon, dont le CD fini souvent à l'air libre les quatres fers en l'air entre deux binouzes.
d'ailleurs Worms est en safedisc, et rien que ça j'arrive déjà pas à faire une image du CD :(
Alors j'imagine très bien les types pas soigneux de base, avec une protection Starforce, ils risquent vite d'être emmerdés. Surtout si le jeu est trop vieux et que l' éditeur/distributeur a arrêter de vendre des copies de rechange. (d'ailleurs je ne suis pas sûr que tous les éditeurs/distributeurs le fasse)
mordorion
07/07/2006, 14h08
toussa fabzou, aigri car il est jaloux de mon optimisation de la flemme
Bouahaha, pas la peine de t'expliquer pourquoi, mais oui, se lever et changer, remettre un dvd, refermer, c'est long, pénible et chiant. Très. Les hommes modernes, les vrais, se doivent d'optimiser le néant.
Pff, tu comprends rien :(
Fabzou et Erokh ont a peu près résumé ce que j'aurais pu (re)dire.
Je comprends que, quand on joue à 40 jeux différents (personellement ça me paraît énorme; mais si, une fois installés, vous ne virez pas le soft, des fois que vous y rejouiez... je peux comprendre; même si du coup, ça vaut dire que des dizaines de jeux dorment sur le PC, et que vous ne tournez réellement qu'avec 5-6 jeux), ça puisse être un peu plus fatigant.
Mais comme viennent de le dire mes deux compères, il faut pas non plus pousser le bouchon trop loin.
Leman Russ, tu reconnais toi même que le temps perdu à chercher le CD n'est vraiment pas si énorme.
Alors pourquoi, dès lors, pester contre ces protections qui t'obligent à insérer le CD dans le lecteur ?
Tu n'utilises peut-être pas ce point pour jutifier la suppression des systèmes anti-copie, mais en tout cas, tu l'utilises bel et bien pour critiquer Starforce et consorts... qui, jusqu'à preuve du contraire, sont des systèmes anti-copie.
Et puis, au risque de me répéter, y'a une part de responsabilité personnelle dans l'affaire.
Et c'est là où je m'entends particulièrement bien avec LeBelge; car oui, figure-toi que je peux comprendre qu'on soit pris d'une certaine paresse (ce qui ne veut pas dire que j'approuve, mais je comprends sans problème).
Tu verras, suffit de relire les posts précédents, je l'ai dit à plusieurs reprises.
Seulement, ce que LeBelge reconnaît assez volontiers, c'est que le côté lourdingue de mettre le CD dans le lecteur ne vient pas tant de cette obligation elle-même... que de l'utilisateur un peu "bordélique" pour qui, du coup, ça devient chiant.
Mais là, c'est pas pour dire, 'faudrait voir à pas rejeter ses propres "fautes" sur ce logiciel.
Et c'est là ce qui me fait "tilter'.
Comme si Starforce avait le devoir de nous aider, nous joueurs bordéliques, alors que c'est justement pour cette raison (qui dépend quand même grandement de nous, non ?) que le système peut devenir un peu lourdingue.
Tu veux en faire "le moins possible pour t'adonner le plus possible à ta passion" ?
Très bien; alors fais ce qui est en ton pouvoir pour qu'il en soit ainsi; mais au nom de quoi peux-tu te plaindre de Starforce car il ne va pas dans ton sens ?
Et puis, c'est bien facile de m'accuser de généraliser... mais tu ferais pas un peu la même chose des fois ?
Nan parce qu'à t'entendre, on pourrait se demander si tous les joueurs ne sont pas dans ton cas.
Or, je peux t'assurer sans aucun problème que la plupart des joueurs ne tourne pas avec 36 000 jeux en même temps, fussent-ils hardcore gamers, et ce pour diverses raisons (ne serait-ce que parce que c'est pas forcément une mauvaise chose de nettoyer un peu le PC, de temps à autre; ou parce qu'ils n'ont pas le temps de jouer à 36 000 jeux en même temps etc.).
C'est triste à dire, mais il y'aura toujours des exceptions à tout système; en l'occurence, tu fais partie d'une frange de joueurs qui constitue une exception, et qui est très loin d'être la majorité.
Et Starforce t'ennuie un peu, de fait (quoique, comme vu plus haut, on peut douter qu'il te gêne tant que ça dans ton activité ludique).
Bienvenue dans le monde réel: aucun système n'est parfait et ne pourra jamais satisfaire tout le monde.
Mais s'il ne pose aucune problème à la grande majorité des utilisateurs, et qu'il est relativement efficace dans sa mission de protection... pourquoi le supprimerait-on ?
Tu vois, moi, par exemple, comme j'ai pu le dire dans les commentaire sur la news de Gothic III, je serais un peu emmerdé si le "CD-check" à distance par connexion à un serveur via le 'Net devenait obligatoire.
Parce que je prends bien soin, pour X raisons, de tenir ma bécane de jeu à l'écart du 'Net - et que j'essaie de la garder aussi clean que possible.
Aussi, la généralisation de ce type de système m'emmerderait un peu.
Pour autant, je reconnais que c'est probablement ce qui a le plus d'avenir; et je suis bien conscient que ma pratique (garder un PC à part pour jouer) est minoritaire et un peu atypique; aussi, je ne vais pas me plaindre si, en me mettant en position d'exception, en marge donc, je me retrouve quelque peu ennuyé par un système qui a pour visée d'embrasser le plus de consommateurs possibles.
C'est pourquoi, figure-toi, je soutiens ouvertement la vérification par le 'Net "à la Steam".
Il faut savoir reconnaître sa part de "responsabilité" dans l'affaire; ce n'est pas tant le sytème en lui-même qui est chiant que notre pratique atypique qui le rend chiant.
Les tors sont partagés, au moins, si ce n'est plus.
Pareil pour les types pas soigneux: merde, c'est leur faute quand même, ils pourraient faire gaffe à leur CD.
On va pas reprocher à Starforce que des types raient leur CD parce qu'ils ne savent pas les manipuler tout de même *rires* !
Après le "Welfare State", on va en arriver au "Welfare Gaming" si ça continue :D .
Quant à la comparaison insérer le CD dans le lecteur / éventrer le PC, ok, elle n'était pas parfaite, mais je pensais que tu saisirais l'idée.
Alors, je sais pas, mets face à face le temps que tu dois prendre pour insérer le CD dans le lecteur et celui que, en bon geek moyen (comme nous le sommes tous), tu peux passer à bidouiller ton "shell", cutstomiser ton interface, télécharger des skins pour tels jeux.
Bref, des trucs pas forcément utiles (ce n'est même pas de l'optimisation), et sur lequel on perd volontiers des heures.
Je suis certain que vous pourrez en trouver plein d'autres par vous-même; là, j'ai juste un peu la flemme.
Idem; pour ce à quoi j'aurais oublié de répondre, c'est fort probablement que j'ai déjà abordé ce point précédemment, et que je suis peu fatigué de me répéter.
Et puis il fait beau, et à vrai dire, ça me donne envie d'aller faire un effort encore bien plus surhumain que d'ouvrir mon lecteur de CD: sortir dehors, et qui sait, marcher un peu et profiter du beau temps :P ; j'aurai tout le temps de bronzer devant l'écran ce soir ;), ayant ainsi le meilleur des deux mondes :) .
Moi, j'achete tous mes jeux (principalement quand ils passent à 15-30€).
Depuis que j'ai acheté X3, starforce s'est installé, et j'ai dans l'explorateur Windows un lecteur DVD qui n'existe pas physiquement. C'est quand meme bizarre voire flippant.
J'ai acheté la semaine dernière Bet On soldier (DVD+Starforce) et Swat 4 (CD). je joue pas mal à ces 2 là en ce moment, et ça tombe bien, j'ai un lecteur CD et un lecteur DVD...donc les 2 galettes restent dans le PC.
Ben non, si je lance BOS, Starforce se gèle tant que je n'ai pas enlevé Swat 4 du lecteur CD.
Alors OK, c'est pas dramatique et je ne dirais pas "à mort starforce" pour ces 2 problèmes, mais ça fait quand même soft mal fini, et quand on sait qu'il accède au coeur du système, ça fait peur. Non ? Non ??? :lol:
Gynsu2000
07/07/2006, 16h13
Le jour où on me démontrera par A+B qu'un jeu piraté est une perte nette pour l'éditeur à coup sur (le joueur aurait acheté le jeu si il n'avait pu le pirater), mon avis sur les protections changera peut-etre.
En attendant les discours Mawwic & consors ne reposent sur pas grand chose de solide.
pas grand chose de solide, mouaif... je suis moyen d'accord.
Le fait est qu'un nombre important de personnes piratent les jeux. Et comme c'est la seule donnée fiable qu'on peut avoir, il faut obligatoirement prendre des mesures.
Pour certains, le piratage est même devenu le seul moyen de se procurer des jeux. Donc oui, il y a obligatoirement des gens qui piratent des jeux qu'ils auraient achetés sinon. Après, la proportion de ces personnes n'est peut-être pas très importante.
Ici, nous sommes entre gens civilisés, qui pensont que certains développeurs méritent un salaire pour leur travail. Mais pense à Kevin, qui a 14 ans et qui fume parce que ça fait bien. Eh bien il pirate aussi parce que ça fait bien, et parce que lui n'a pas du tout conscience que derrière un excellent jeu, se cachent des développeurs qui ont passé plusieurs années de leurs vies à coder pour obtenir ce résultat
Le jour où on me démontrera par A+B qu'un jeu piraté est une perte nette pour l'éditeur à coup sur (le joueur aurait acheté le jeu si il n'avait pu le pirater), mon avis sur les protections changera peut-etre.
En attendant les discours Mawwic & consors ne reposent sur pas grand chose de solide.
Heu ben si au lieu d'acheter un jeu, je le pirate, y a une perte d'argent nette pour l'éditeur non ? Je comprends pas ce qu'il y a besoin de démontrer... :)
si la fnac achete 10 exemplaires d'un jeu.
10 personnes achetent le jeu.
La fnac recommande 10 jeux à l'éditeur
-> l'editeur a vendu 20 jeux
si la fnac achete 10 exemplaires d'un jeu.
8 personnes achetent le jeu, 2 le piratent.
La fnac ne rachete pas tant qu'elle a du stock (2)
-> l'éditeur a vendu 10 jeux
On dirait bien une perte nette de 10 jeux non ? Je me goure ?
Le jour où on me démontrera par A+B qu'un jeu piraté est une perte nette pour l'éditeur à coup sur (le joueur aurait acheté le jeu si il n'avait pu le pirater)
Tiens, puisqu'on m'accuse, parfois, de reprendre certains clichés, j'ai bien envie de dénoncer celui-ci: à savoir que les joueurs ne pirateraient que les jeux que, de toute façon, ils n'avaient pas l'intention d'acheter.
Argument que l'on retrouve également pour ce qui est du piratage audio et vidéo.
Personellement, je pense que le piratage ne concerne pas les oeuvres que, de toute façon, on n'aurait pas acheté; il concerne les oeuvres qu'on n'a pas, sur le moment, les moyens d'acheter.
Ce qui est bien différent.
Les gens qui ont sur leurs PCs (et Dieu sait s'ils sont nombreux) plusieurs milliers de morceaux piratés ne stockent pas que de la musique qu'ils n'aiment pas et n'auraient pas écouté sinon, ça paraît évident.
Non: s'ils gardent ces morceaux, c'est qu'ils les aiment; mais le piratage leur permet de posséder "plus" que ce que leur train de vie ne leur autoriserait à lui seul. Sans ça, ils se contenteraient juste d'acheter quelques albums et quelques jeux, et uniquement ceux qui leur paraissent les plus importants - les incontournables, ceux qui sont prioritaires en quelque sorte.
Et là, j'en vois déjà me rétorquer: "oui mais alors, puisqu'ils ne peuvent pas se les payer, ça change rien, ils ne les auraient pas acheté de toute façon".
Faux.
Qu'est-ce qui dit qu'ils ne les auraient pas acheté après, quand ils auraient eu davantage de fonds, ou que le prix du produit aurait baissé ?
Vous achetez toujours tout tout de suite ou alors jamais vous ? Vous n'économisez jamais en vu de vous payer plus tard même des trucs relativement infimes (DVDs, CDs et non des gros trucs demandant à la plupart d'entre nous d'économiser: voitures, maisons etc.) ?
Bon ben alors.
Et qu'on ne me dise pas qu'il y'a "un droit à la musique" ou au jeu, genre "ouais mais c'est dégueulasse d'être ainsi limité à l'accès à ces oeuvres par ses moyens financiers". Je ne dis pas que vous allez me sortir ça, hein; c'est juste que je l'ai souvent entendu, et que je trouve ça parfaitement aberrant pour le coup - oui, aberrant, je n'ai pas peur de le dire.
Et alors: depuis quand jouer ou écouter de la musique est-il un droit inaliénable ? est-ce vital au point que tout le monde doit y avoir accès ?
Non, je suis désolé, il faut prendre conscience que tout ça, ce sont malheureusement bel et bien des loisirs et qu'ils font partie d'un certain luxe (par luxe, je veux dire que ces choses sont "superflues", et qu'on pourrait s'en passer sans en crever, voire pallier leur absence); luxe dont nous avons la chance de jouir.
Allez donc demander aux mecs en Afrique ce qu'ils en pensent, eux qui ont déjà bien du mal à garantir leur droit à la dignité et à la subsistance.
Et puis faut pas être naïf non plus: on a beau attendre un jeu avec certaine impatience et être prêt à l'acheter, si on se retrouve sans difficulté avec une version gratuite clée en main... il n'est pas dit qu'on aille ensuite acheter le jeu, ou qu'on se serve de cette version Warez uniquement comme version d'essai (ou même qu'on finisse le jeu avec la version pirate, et qu'on aille ensuite s'acquitter des droits en achetant tout de même la version commerciale).
Certains le font, je ne dis pas; mais il me semble bien naïf de croire que c'est la majorité.
Attention, cette tentation de la facilité n'excuse en rien le piratin; pour reprendre une réponse donnée par Pomme de Terre dans le courrier des lecteurs de Joystick à l'époque de l'équipe de Canard PC: "Difficile de résister à la tentation du dernier jeu prêt à graver de chez machin ? Pas plus que de péter une vitrine et de se servir soi-même".
N'empêche que...
Il faut vraiment qu'un jeu ait de sérieux arguments pour que, s'il dispose de la version pirate, le joueur ne soit pas tenté de ne se servir que d'elle: à savoir qu'il soit d'excellente qualité, et peut-être que la boîte viennent avec de nombreuses "goodies" (cf. les éditions collectors à la Spellforce 2) qui pourraient pousser l'amateur à acheter la version légale afin d'en bénéficier... si tant est que ces goodies ne font pas trop monter le prix du jeu lui-même (ou tout du moins, ne servent de prétexte à une augmentation de prix).
En attendant les discours Mawwic & consors ne reposent sur pas grand chose de solide.
Si tu le dis :rolleyes: ...
En attendant moi, tout ce que je vois, c'est d'un côté des gens qui essaient de discuter (et tentent de répondre cordialement à leurs interlocuteurs) et n'hésitent pas à pondre des posts relativement détaillés pour expliquer leur point de vue; et de l'autre, des personnes qui semblent plutôt convaincues qu'elles ont raison et qui, quand elles ne se contentent pas purement et simplement de rejeter tout dialogue (sans même prendre la peine de dire pourquoi, comme si ça allait de soit que ceux d'en fassent sortent des énormités), rechignent à entrer plus en profondeur dans le débat, voire à réfléchir oserais-je dire.
Aussi, au risque de lui lécher les bottes :D, je salue une nouvelle fois LeBelge, qui a été un interlocuteur très courtois et compréhensif.
Et mine de rien, ça se fait de plus en plus rare - ça en excuserait presque sa fainéantise *rires* (du calme les gars, je rigole, un peu d'autodérision ça ne peut pas faire de mal, non ?).
Quant à moi, je sens que je ne vais pas tarder à m'arrêter là: j'estime avoir fourni déjà pas mal d'effort, en essyant de pondre des posts répondant le plus possible à mes interlocuteurs, tout en essayant d'étayer mon discours.
Et là, j'ai un peu l'impression qu'on va finir par tourner en rond, et qu'au lieu de développer certains points, je me mets à rabâcher certaines choses que j'ai déjà énoncées (et là, aucun intérêt, donc).
Sans compter que je vais m'absenter les deux jours qui viennent (allez-y, n'hésitez pas à pousser un "ouf !" de soulagement :P ), et que je n'aurai plus accès au 'Net; il me sera donc un peu plus difficile de vous répondre coup sur coup et de rester dans le débat.
Mais bon, comme je l'ai dit, j'estime avoir déjà pas mal développé mon argumentaire; donc bon.
Et puis 'faudrait pas non plus que ça parte en vrille; bref, point trop n'en dire il ne faut.
Gynsu2000
07/07/2006, 17h02
Il faut vraiment qu'un jeu ait de sérieux arguments pour que, s'il dispose de la version pirate, le joueur ne soit pas tenté de ne se servir que d'elle
Tout simplement que les versions crackées (qui doivent représenter 80% de ce qu'on trouve les réseaux p2p) ne permettent pas de patch (enfin pas souvent pour etre plus exact), ni de jouer online.
Et je ne rejette pas le dialogue, Je pose juste une affirmation précise (et ouim je n'ai pas le temps d'écrire une tartine qui, de toute facon, ne ferait que repetter ce qui a déjà été dit 3-4 fois).
Et puis, pour en revenir au sujet initial, si StarForce était si formidable, pourquoi UBI ne l'utilise plus?
P'tet que le cout et les ennuis aux clients (voir mon PC bloqué 3-4 minutes à chaque démarrage de SC3 ca m'a vite gavé ...) n'en valent pas vraiment la peine.
lemanruss
07/07/2006, 17h30
Bien j'avais préparé un beau patté pour te répondre mawwic mais je me suis ravisé.
je n'ai finalement d'une chose à dire sur cette histoire de galette; Je suis le client, j'ai payé un jeu et je n'ai pas à subir les contraintes financières, logistiques et que sais-je encore de mon forunisseurs/éditeur/développeur/etc. En d'autre termes, soit les éditeurs me donne le choix d'accepter ou non StarForce, soit il ne le font pas et je n'achète pas leurs jeu.
Je suis le client et je décide de la validité des règles pour la seule raison que j'ai le pognon dont ils ont besoin.
Starforce m'empèche de jouer comme je l'entends, je fais payer l'éditeur qui les a choisi.
C'est tout.
:)
Tout simplement que les versions crackées (qui doivent représenter 80% de ce qu'on trouve les réseaux p2p) ne permettent pas de patch (enfin pas souvent pour etre plus exact), ni de jouer online.
Dans le cas d'un jeu solo' qui n'est pas totalement pourri de bugs le rendant injouable (ce qui concerne tout de même une bonne partie des jeux vendus), ça ne pose pas de problème.
Sans compter qu'il me semble bien qu'il sort un nouveau crack à chaque nouvelle version patchée du 'soft: 'suffit d'aller faire un tour sur Megagames pour s'en convaincre...
Et je ne rejette pas le dialogue, Je pose juste une affirmation précise (et ouim je n'ai pas le temps d'écrire une tartine qui, de toute facon, ne ferait que repetter ce qui a déjà été dit 3-4 fois).
Nan mais je disais ça de manière général; tu n'étais pas (particulièrement) visé ;).
Et puis, pour en revenir au sujet initial, si StarForce était si formidable, pourquoi UBI ne l'utilise plus?
P'tet que le cout et les ennuis aux clients (voir mon PC bloqué 3-4 minutes à chaque démarrage de SC3 ca m'a vite gavé ...) n'en valent pas vraiment la peine.
Peut-être que la mauvaise publicité dont a pâti le soft' (là, je ne vais pas répéter tout ce que j'ai déjà dit précédemment: efficacité de la hotline peu mise en avant, personnes ayant des problèmes qui ne cherchent pas forcément la solution plus loin que le bout de leur nez et protestent plus énergiquement que la majorité silencieuse qui n'a pas de soucis etc.), à laquelle il faut ajouter de grossières erreurs de communication (cf. "l'affaire" Galactic Civilizations 2 avec, paraît-il, des liens vers les versions pirates postées par les responsables de Starforce sur leurs "boards"; concours "prouvez-nous que Starforce a grillé votre PC et on vous file de la thune" assez vaseux) sont des raisons qui se valent tout autant.
Pour un éditeur, peu importe que le soft' soit réellement fautif ou non si le public en a une image si négative (fusse à tors), et que ce même public est persuadé que le soft' est coupable.
C'est une question d'image.
Enfin, ce n'est que mon avis.
Mais ce serait pas la première fois qu'on verrait un produit descendu en flammes, non à cause d'éventuels défauts intrinsèques, mais bel et bien pour d'autres choses gravitant autour et pesant bien davantage dans la balance.
D'ailleurs, là, on parle de Starforce, mais ce produit est voué à crever.
D'abord parce que les solutions "à la Steam" semblent avoir bien davantage d'avenir (là encore, on en a discuté plus haut).
Ensuite parce que les Russes de Starforce ont réussi à plomber complètement leur produit, en lui associant une image vraiment négative.
C'en est arrivé à un tel point que le nom Starforce est connu par la plupart des utilisateurs... alors qu'il ne s'agit que d'un programme qui, à la base, ne devrait pas bénéficier d'une telle couverture médiatique (c'est truc tierce partie, et un logiciel de protection).
Certains en ont peur sans pourtant avoir même eu le moindre problème avec; je n'irais pas jusqu'à parler de psychose, 'faut pas exagérer, mais ça me rappelerait bien certaines similitudes avec le débat autour des OGMs, tiens.
Enfin, on ne va pas se lancer là-dedans, sinon on est foutu :D !
Quoi qu'il en soit, en quelques mois, Starforce est devenu bien plus connu que Securom & co. qui sont pourtant dans la place depuis bien plus longtemps.
Sauf qu'à son nom est associé une connotation terriblement négative; il a cristallisé autour de lui toutes les "peurs" et reproches adressés aux systèmes de protection.
Là encore, ce n'est que mon avis; moi, ce que j'en dis...
Bref, Les Russes vont avoir fort à faire pour se sortir de ce mauvais pas et se débarasser de cette mauvaise réputation (fondée ou non, là encore ce n'est pas la question ici) qui leur colle aux basques.
@Leman Russ: tout à fait; en tant que consommateur, boycotter les produits Starforce afin d'exprimer ton mécontentement (fondé ou non, là n'est pas la question) est ton droit le plus strict - encore heureux !
Rien à redire là-dessus.
Gynsu2000
07/07/2006, 19h16
Donc en suivant ton raisonement, si j'ai un problème avec leur système de protection à la con, c'est à MOI de perdre du temps à chercher comment contacter la hotline de Starforce (surtout que je viens de regarder la boite et le manuel de SC et nul par il n'est indiqué le nom de la protection et encore moins ses développeurs)?
Bien j'avais préparé un beau patté pour te répondre mawwic mais je me suis ravisé.
je n'ai finalement d'une chose à dire sur cette histoire de galette; Je suis le client, j'ai payé un jeu et je n'ai pas à subir les contraintes financières, logistiques et que sais-je encore de mon forunisseurs/éditeur/développeur/etc. En d'autre termes, soit les éditeurs me donne le choix d'accepter ou non StarForce, soit il ne le font pas et je n'achète pas leurs jeu.
Je suis le client et je décide de la validité des règles pour la seule raison que j'ai le pognon dont ils ont besoin.
Starforce m'empèche de jouer comme je l'entends, je fais payer l'éditeur qui les a choisi.
C'est tout.
:)
Ben en fait, je me rend compte que j' avais pas a ecrire autant, un texte court comme le tient aurait suffit a tres bien exprimer ma position.
Sauf que j' achete quand meme du starforce, par ce que j' ai du mal a ma passer de certains jeux, comme X3.
Oui, je suis faible...
Je rajouterais juste que je peux comprendre qu'on refuse par principe de subir des contraintes (aussi minimes soit elles ?) lorsqu'on paye mais il est aussi idiot de ne pas accepter ces contraintes si leur absences seraint trop dommagable pour l'editeur...surtout si on se dit gamer ou plutot fan de jeu.
Alors je serais bien incapable de vous chiffrer les véritables degats causés par le piratage mais il serait bien naif de croire qu'une absence totale de protection n'aurait aucune incidence...une petite iso pour un pote, des petites iso pour des lans...etc. Quand je vois mes potes qui n'achetent AUCUN jeux et qui jouent a quasiment toutes les nouveautés (et même en ligne sur les serveurs officiels la plupart du temps !) j'imagine pas le carnage si c'etait sans aucun gendarme ^^.
Apres oui le consommateur choisi d'acheter le produit au prix qu'il estime juste...et pour un contenu qu'il estime adéquat. Si cette démarche est suivi d'un "je n'y joue pas si c'est pas selon des regles qui me conviennent" pourquoi pas, mais j'ai plus l'impression que c'est "pour la peine je vais le copier, na !").
Apres oui le consommateur choisi d'acheter le produit au prix qu'il estime juste...et pour un contenu qu'il estime adéquat. Si cette démarche est suivi d'un "je n'y joue pas si c'est pas selon des regles qui me conviennent" pourquoi pas, mais j'ai plus l'impression que c'est "pour la peine je vais le copier, na !").
+1 avec cette phrase.
NitroG42
08/07/2006, 02h57
Je voudrai juste rajouter quelque chose, mon avis en fait, pour faire chier un peu. Je trouve que les systèmes de protection sont inutiles. J'espère que Starforce ne coûte pas cher aux éditeurs par ce que si ça leurs coûte la moitié de leurs budget, ils peuvent arrêté tout de suite. Le problème est qu'aucune protection n’est infaillible, est je vais prendre 2 exemples :
Blitzkrieg 2 et Spellforce 2. Ils sont tous les deux protégés par starforce, et pourtant, des cracks sont sortis permettant de jouer sans les dvd, et sans débrancher les lecteurs et gnagnagna. Même si certain reste dur a faire fonctionner, ce qui va rebuter le pirate de bas, les éditeurs ferait mieux de mettre une protection moins cher, même si elle protége moins. Cela éviterai de faire chier les consommateurs par des problèmes et certaine contrainte (vérification du cd, impossible de lancer le jeux, cd non présent). Bien qu'ils ne me soient arrivés aucun des problèmes susmentionnés sur les jeux starforce que j'ai acheté (comme silent hunter 3), il m'ai tout de même arrivés une chose. Sur la démo de Gt legend (protégé par starforce, intelligent de protégé un démo, même si ça peut permettre au pirate d'ouvrir une voie pour le piratage du jeu complet, c'est quand même fortement inutile) lorsque je l'ai lancé pour la première fois, le pc a rebooté directement. Après plusieurs essaie infructueux, j'ai désactivé mon antivirus, avast. Et là, mon dieu, le jeu c'est lancé. O_O.
Bon je ne l'ai pas acheté, donc je ne sais pas si ça a été corrigé sur la version finale, même si je pense que oui. Mais bon, voila mon avis, les éditeurs devraient utilisé une protection moins efficaces, donc moins cher.
Surtout que j'ai un autre exemple pour appuyer mon avis. Si les développeurs font des jeux biens, les consommateurs qui aurait pu avoir le jeu non légalement pourrait avoir envi de l'acheter, comme par exemple Halo 2, j'ai plusieurs amis qui ont des xbox pucés, donc qu'il leur permet de copier des jeux sur leurs HDD (je n'insinue pas qu'ils le font, je dit juste qu'ils pourraient). Et bien ces même amis ont préférés acheter Halo 2, plutôt que de le pirater. Aucun de ceux que je connais ne l'as voulu en copiés alors que cela aurait été très facile.
Moralité : faites des bon jeux, vous auraient plus de fric :D
Sur ceux, je retourne tuer du nazi comme un psycopathe avec mon couteau sur DoD :D
Sinon a part staforce vous en pensez quoi du jeu?
Moi je l'ai et c'est le pied total,je désesperé de trouver un jeu de caisse dans la veine de destruction derby et la j'ai trouvé son sucesseur meme mieux,la maniabilité est superbement maniable ,les graphismes top et ca pete dans tous les sens il me reste le online a tester mais pour moi ce jeu est une perle ,je vois pas canardpc mettre une sale note a ce jeux bien defoulant.
Merci aurevoir
Bon, comme je l'ai dit, week-end oblige, j'ai pas pu tout suivre.
Mais bon, je crois que c'est autant s'arrêter là: on va vraiment finir par se répéter les uns et les autres et à tourner en rond - si ce n'est déjà fait ;).
D'ailleurs, aussi sympathique soit-elle, l'intervention de NitroG42 en est la preuve: tout ça, d'autres l'ont déjà avancé et défendu.
Bref.
Donc oui, le jeu.
Ben je comptais l'acheter hier alors que j'étais de passage aux Halles... et impossible de le trouver sur PC (sur Bobox et PS2, ils l'avaient par contre).
Certains vendeurs ont même osé me dire qu'il ne sortait que Lundi sur PC, alors que juste à côté, il y'avait des affiches marquées "6 juillet".
Mouep...
Je serais bien allé voir d'autres enseignes si j'avais eu un peu plus de temps; mais bon...
NitroG42
10/07/2006, 00h33
Ouais je reconnais ne pas avoir lu le reste ^^.
Par contre, je vais aussi vous avoué n'avoir pas du tout envi d'essayer flatout 2, c'est juste le débat sur starforce qui m'interessé :).
Voila bon ben bonne destruction les mecs (d'ailleurs a quand un nouveau vrai destruction derby ?)
Alors Flatout2 est déjà sorti?! c'est cool ça :)
Je vais attendre le test de CPC avant d'acheter, personnelement.
Et puis je ferai sans doute un achat groupé avec Prey, histoire de diminuer les frais de port ;)
Je suis un possesseur du 1. Dans mon cas, qu'est ce qui rendrait le 2 intéressant d'après vous ?
Kahn Lusth
10/07/2006, 12h49
Je suis un possesseur du 1. Dans mon cas, qu'est ce qui rendrait le 2 intéressant d'après vous ?
J'ai vu des vidéo ça m'a coupé un peu l'envie. Genre le mec il bouffe des dizaines de poteau d'éclairage en pleine face, il explose dans une station essence, il fait un tonneau, et c'est à peine si ses pare-chocs avant et arrière sont tordus.
De plus j'ai l'impression que le style de conduite s'éloigne du stock car pour rapprocher le style Brun Out...
Enfin bref, j'attend le test de CPC pour infirmer ou confirmer mes doutes, mais quelque chose me dit que ça va pas être jojo.
j'avais testé le 1 vite fait, mais il ramait beaucoup trop sur mon pauvre PC de l'époque.
Ceci dit il m'avait semblé bien marrant, et avec un bon potentiel en multi.
A voir donc
Le dernier opus se veut en effet plus "Burnout", avec notamment une majorité de tracés en environnement urbain (sans circulation, malheureusement) d'après ce qu'on a pu en voir.
Ensuite, restent le moteur physique quand même bien sympatoche (certes, les voitures sont résistantes, mais Flatout ça a jamais été une simu' non plus, hein), et tous les petits jeux qu'il permet et qui sont de retour: lancer de pilote etc.
A ce propos, il semblerait que le pilote soit un peu moins sensible qu'avant, où il avait assez souvent tendance à être éjecté de l'habitacle, ce qui s'avérait assez vite lourdingue lors des courses.
M'est avis que ça peut-être sympa: il semble avoir amélioré la recette, sans trop innover certes, mais en corrigeant les défauts du premier.
Et comme du point de vue de l'habillage, c'est aussi très propre (graphismes aux poils, bande son pêchue qui colle bien au style du jeu)...
Je le vois bien se récolter un 7/10, à moins qu'il n'y'ait de gros bugs vicelards.
Mais bon, je dis ça, j'ai pas encore pu mettre mes mains dessus, hein :P.
J'ai franchi le pas et je l'ai acheté cette après midi...
Je ne suis ni testeur ni rédacteur mais en énumération :
-Très joli graphisme, malgrès le bloom qui n'est de trop.
-Maniabilité extra, c'est à mi-chemin entre la simulation et l'arcade, et c'est loin de burnout !
-Pas mal de véhicules avec des beaux reflets dessus.
-Un bon challenge car l'IA est plutot bonne, et pour ceux qui ont déjà gouté à Flat Out, les courses proposent beaucoup de renversement de situation. En un crash on passe de 1er à 8ème sur 8...
-Les dégats sont très bien rendu, j'ai plusieurs fois arraché une roue.
-Quand on avance dans le jeu... le gameplay devient très péchu...ça roule vite, très vite même. On a de bonne sensation en vue intérieure sans être vomitif. et de plus c'est très jouable.
-J'ai pu taté le multi, et ça fonctionne bien, contrairement au premier volet ou le multi ne fonctionnait pas du tout. Le net code à l'air bon (je ne suis pas spécialiste réseau) Pas de lag et la synchro à l'air bonne
-Les environnements sont très jolis et variés, et les circuits bien pensés.
Ce n'est que mon humble avis.
Je vous posterai une petite vidéo de ingame en mode carriere tout à l'heure...là il est tard, enfin tôt.
j'ai rien contre les jeux de caisses mais bon au clavier...
tiens question vous jouez comment au jeux de caisse sur pc volant ou autre?
j'ai rien contre les jeux de caisses mais bon au clavier...
tiens question vous jouez comment au jeux de caisse sur pc volant ou autre?
perso, ça dépend du jeu: trackmania/mad tracks/revolt/micro machine à la manette (PS2 staÿle), LFS/GTR au joy (j'ai pas de volant :( )
Pour flatout, je pense que ce sera au joy: si le force feed back est bien géré, ça doit être un vrai bonheur (qui a dit "maso"?!)
Par contre chez j'ai de nombreuses deconnection lors de mes parties internet et vous ?
Sinon pour moi ce jeu est une aubaine,super jouable et super bon dommage que le online coince.
Au clavier et c'est super jouable...
Et pour ce qui est de Live For Speed je joue à la souris !
Au clavier et c'est super jouable...
Et pour ce qui est de Live For Speed je joue à la souris !
Flat Out 2, j'avais adoré le 1 (surtout en virant la blonde par le pare-brise pour tester les airbags) mais ce second volet m'a l'air bien différent.
Par contre, j'y joue au pad (adaptateur PS2 DualShock). Impossible de jouer avec un clavier à ce genre de jeux.
Au clavier et c'est super jouable...
Et pour ce qui est de Live For Speed je joue à la souris !
je trouve LFS injouable avec la souris: c'est mieux qu'avec un clavier, et c'est le meilleur jeu de voiture niveau gestion de la souris, mais les contre-braquages ne se sentent pas, et du coup, je pars en cahuète au moindre choc du petit farceur derrière moi <_<
Au joy ou au volant par contre, on sent vraiment l'adhérence et les les forces, ce qui permet de beaucoup mieux doser ses contre-braquages B)
Flatout au pad ça le fait
tiens, j'avais jamais vraiment eu de gros problemes avec SF, juste quelques désagréments avec Chaos League : Mort Subite que j'ai supportés.
Là, j'ai acheté Pro Cycling Manager (amen) et ca commence à me gaver. Ce doit etre le 5 ou 6eme jeu avec Starforce que j'achete et utilise regulierement. Dieu merci, le jeu ne verifie que tous les 3 jours (quoique c'est deja pas mal) mais quand meme :
Je suis pas un farouche opposant a starforce, loin de là, mais hier en essayant de lancer le jeu, il a fallu que je m'y reprenne a 7 fois pour le lancer. A chaque fois, j'ai eu droit a une verif frolant la minute pour qu'il me dise "veuillez reessayer ou essayer une autre clé cd" ou un truc comme ca. Mon lecteur (plextor quand meme, qui a 2 ans) grattait, mais rien a faire...
J'ai donc du mettre largement plus de 10 minutes a lancer mon jeu, c'est quand meme un peu honteux...
Donc, quoi qu'on en dise, OUI Starforce empeche la copie, mais OUI Starforce marche pas encore au top... et c'est désagréable quand meme... surtout si on imagine un autre consommateur honnete mais qui pige rien a l'informatique, il va se poser des questions quand meme !
Salut mes canards :)
Je viens d'acheter mon précieux Canard PC ce midi et là j'ai une question :
Thréanor, un test à l'ouest ?
Non parce que je veux bien qu'on aime pas tel ou tel jeu, qu'on compare le level design de Trackmania à celui de Flat Out 2 (enfin bien que la comparaison n'a, à mon avis, pas lieu d'être. Je précise que je joue depuis 2004 à Trackmania Original Sunrise et Nations et seulement en multi...), mais alors noter Flat 2 sans avoir essayé le multi online me semble un peu juste voire carrément limite : 6/10 bon d'accord...
mais un test à oublier très vite à mon avis.
Parce que le multi online de ce jeu est tout simplement superbe : pas de lag, une grande rapidité pour créer ou rejoindre des parties, la possibilité de reprendre le hosting d'une partie quand l'hôte se barre et j'en passe !
Remarque : j'ai acheté Flat Out le vendredi 7 juillet, alors je ne sais pas quand avait lieu le bouclage mais je m'étonne de ne pas voir le multi testé dans la prose de Thréanor. Trop occupé à se gratter les couilles devant le foot ? :P
Et bien écoute, on dirait que tu l'as testé pour lui :D
Mais c'est vrai que le mode online était ce qui manquait à ce jeu.
6/10 euh oui j'aurai mis beaucoup plus mais les voix du seigneur sont impenetrables.
Faut pas donner de jeu de caisse à Thréanor ...voyons...
C'est comme si on donnait à Julien (le boulay de Gameone) une émission à présenter.
Oui je suis pas content qu'on fasse une mauvaise pub de ce jeu... et après on s'étonne qu'il y a pas de serveur pour tester le multi...
Kahn Lusth
13/07/2006, 09h44
6/10 euh oui j'aurai mis beaucoup plus mais les voix du seigneur sont impenetrables.
Moi c'est la note à laquelle je m'attendais, ou 7 avec un meilleur rendu des dégâts et / ou plus de gros stock car qui tâche en lieu et place des caisses à la fast & furious visiblement égarées.
Moi c'est la note à laquelle je m'attendais, ou 7 avec un meilleur rendu des dégâts et / ou plus de gros stock car qui tâche en lieu et place des caisses à la fast & furious visiblement égarées.
Ah c'est marrant avec le Online testé et un rendu des modifications sur les caisses, j'aurai vu 9/10.
Je pense que tel quel ce jeu vaut 8/10.
Mais qu'est-ce qu'une note après tout ? :rolleyes:
PS : pour le stock car, je me rabats sur les bus d'école ou le truck et c'est que du bonheur
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés