PDA

Voir la version complète : W3C et respect des standarts


Romuald
04/08/2005, 00h38
Bon, pour éviter de faire trop de HS dans un sujet HS, on va continuer nos sortilège ici. :D


http://forum.x86-secret.com/viewtopic.php?p=78246#78246
Y a des partants pour un Obfuscate HTML contest ? Afficher une page web avec le code le plus incomprehensible possible (sur IE + FF). Parce que bon, le faire en perl ou en C c'est trop facile.
De quel genre ? J'ai vue un site tout en position:relative; ça fait peur :D (effet chateau de carte).
Neo_13
04/08/2005, 09h07
Bon, pour éviter de faire trop de HS dans un sujet HS, on va continuer nos sortilège ici. :D


http://forum.x86-secret.com/viewtopic.php?p=78246#78246
Y a des partants pour un Obfuscate HTML contest ? Afficher une page web avec le code le plus incomprehensible possible (sur IE + FF). Parce que bon, le faire en perl ou en C c'est trop facile.
De quel genre ? J'ai vue un site tout en position:relative; ça fait peur :D (effet chateau de carte).moi, je connais un site web sur l'informatique qui utilise pas mal de table pour faire la mise en page...
lechenejb
04/08/2005, 09h21
Vive les DIV + CSS, à mort les TABLE :jap: mais des fois, les DIV, tu galére dans les placement au pixel pret :jap:
Romuald
04/08/2005, 09h41
Google aussi est en full table, mais c'est pour qu'il fonctionne avec *tout* les navigateurs.

Sinon, on peut assez facilement faire un site qui passe avec le même résultat sur MSIE, Gecko, Opéra, pour peut qu'il soit pensé pour dès le départ avec du mode quirck pour IE6 histoire d'avoir la même chose sur MSIE6 et 5.

Mon site passe bien sur ces navigateurs, il reste même lisible sur les navigateur plus antedéluvient qui ne lisent pas le CSS, ou le CSS1.
Oxygen3
04/08/2005, 14h05
autre truc, le pb de ie7 c'est que ca va faire chier: tous les tricks IE6 vont devoir etre revus pour que IE7 les prennent pas en compte encore
bref, on va avoir IE7 qui supporte un truc alors que IE6 le supporte mais pas pareil

génial quoi :evil:
Romuald
04/08/2005, 22h38
On ne sait pas encore si les hacks seront pris en compte.

Un truc qui serait bien est que chaque navigateur ai sa propre balise genre :

moz-special #id{
margin:auto
}
iesix-special parent_de_l-#id{
text-align
}
Sinon, en tout cas IE7 au fur et à mesure des bétas donnent un peu d'espoir au monde du webmastering. Ceci dit, il faudra encore migrer le peuple.. Quand on voit le taux d'IE5.x voir même de NN3-4.. et IE3-4..
Lissyx
04/08/2005, 22h45
On ne sait pas encore si les hacks seront pris en compte.

Un truc qui serait bien est que chaque navigateur ai sa propre balise genre :

moz-special #id{
margin:auto
}
iesix-special parent_de_l-#id{
text-align
}
Sinon, en tout cas IE7 au fur et à mesure des bétas donnent un peu d'espoir au monde du webmastering. Ceci dit, il faudra encore migrer le peuple.. Quand on voit le taux d'IE5.x voir même de NN3-4.. et IE3-4..

Les bouts de CSS3 déjà implémentés dans Mozilla, ça marche comme ça, avec le préfixe -moz- devant le nom des futures propriétés.
Romuald
04/08/2005, 22h57
Oui, mais pas tout a fait, pas dans le sélecteur.
Note que Gecko a pris de l'avance sur opacity:1; :D
Mais que par contre il utilise -mo-truc sur des prorioété CSS2.1.
Lissyx
04/08/2005, 23h04
Oui, mais pas tout a fait, pas dans le sélecteur.
Note que Gecko a pris de l'avance sur opacity:1; :D
Mais que par contre il utilise -mo-truc sur des prorioété CSS2.1.

En fait, c'est sur ce dont ils ont besoin, pour l'interface, mais qui n'est pas encore standardisé
fofo
04/08/2005, 23h10
Sinon, en tout cas IE7 au fur et à mesure des bétas donnent un peu d'espoir au monde du webmastering. Ceci dit, il faudra encore migrer le peuple.. Quand on voit le taux d'IE5.x voir même de NN3-4.. et IE3-4..
C'est clair que les PCs dans les entreprises sont pas prêt de migrer, quand on voit que les NT4/W95(98 ) sont encore trés nombreux et que l'utilisateur voulant être à jour peuvent pas parce qu'il a pas les droits... :| :(
Romuald
05/08/2005, 02h46
J'ai demandé à une nénette au boulot pourquoi elle était sur IE : « J'ai pas envie de me faire chier à changer. » :(
Elle avait testé Mozilla il y a un an, elle a tout jeté, c'était moche, et pas comme d'habitude..

Ceci dit, tant pis pour eux, sur mon site bien aux normes j'utilise deux trois effet qui ne passe pas sur IE, mais ne gène en rien, un de ces quatre je rajouterais bien d'autre futilité standardisé.
squawk
05/08/2005, 04h08
Vous en connaissez des gros sites marchands qui utilisent les feuilles de styles ?
perso j'en connais pas... :sarcastic:


autre truc, le pb de ie7 c'est que ca va faire chier: tous les tricks IE6 vont devoir etre revus pour que IE7 les prennent pas en compte encore
bref, on va avoir IE7 qui supporte un truc alors que IE6 le supporte mais pas pareil

génial quoi Evil or Very Mad

D'après Microsoft ça n'arrivera pas (j'imagine le bordel si c'était pas le cas d'ailleurs), tout ce qui s'affiche d'une façon sur IE6 s'affichera de la même façon sur IE7... si tout va bien.

Du coup je pense qu'IE7 ne respectera pas beaucoup plus les standards... je vois pas comment ils peuvent faire pour être aux normes et compatible 100% avec IE6.
ToToNaBuKo
05/08/2005, 07h29
Avec beaucoup de "if" :lol:
lechenejb
05/08/2005, 07h57
DELL a des feuilles de styles, des fois sa se charge pas et on se retrouve en Times tout pas beaux :ouch:
squawk
05/08/2005, 08h45
Je le trouve vraiment nul le site de Dell n'empêche tant sur le point de l'esthétique, de la rapidité et de l'accessibilité... on comprend rien à l'organisation du truc, la fonction recherche est nulle et on se retrouve souvent sur des pages vides ou des retour à l'accueil. Et surtout c'est lent... lent...

Franchement je trouve bizarre qu'une telle entreprise ne refasse pas son site de fond en comble. C'est peut être bien le plus gros site d'ecommerce au monde en ce qui concerne le chiffre d'affaire, ils doivent bien avoir quelques dollars pour refaire tout ça non ?
Romuald
05/08/2005, 09h50
Ils utilisent souvent des feuilles de style, mais bourré de table.

Il y a prixdunet qui est tableless, mais il suffit de désactiver le CSS pour se rendre compte qu'il n'est pas sémantique (mais c'est déjà un bon début).
Stéphane.P
05/08/2005, 10h21
J'ai fait quelques recherches, mais je ne trouve pas de définition vraiment claire.
Alors, qu'est ce que tu entends par site sémantique ?
Dandu
05/08/2005, 11h26
le site de dell :lol:

Il me renvoie automatiquement sur des pages en flamand pendant le surf (la boutique accessoire) et impossible de l'avoir en français.

Un site marchand en css est rare, tout comme un site adapté a plus que du 800*600 (et encore, les parties importantes sont dans du 640*480)

sémantique, c'est avec contenu séparé de la forme. en gros, toutes la mise en page est dans le css.
Romuald
05/08/2005, 22h57
Un code sémantique et un code qui respecte vraiment les standard, et pas simplement un site qui valide html/css.

En gros, on commence son code par un <h1> puis chaque sous catégorie dans le site possède un header plus petit. Bref, un header c'est un titre, et non une balide pour avoir du texte plus gros ou gras.
Le texte ça se place dans un tag qui va bien,

par exemple, et non div.

Les tags avec plein de class c'est un code pas bien aussi, par exemple



Et dans le CSS

.contenu &#123;
truc&#58;machin;
&#125;
.contenu h3&#123;
font-size&#58;.85em;
&#125;
.contenu p&#123;
margin&#58;.5em 0;
padding&#58;.5em 2em;
&#125;

Bref, pas de p class="" à chaque fois.
En gros, un respect srict de la norme pour un code plus clair et bien plus efficace.