Voir la version complète : CD durable...
lutongakki
21/07/2005, 18h45
Bonjour,
Il y 25 ans lorsque les premiers CD audio sont sortis sur le marché pour concurrencer le vinyl, leurs détracteurs évoquèrent bien vite la durée de vie de ce nouveau support; on allait voir ce qu'on allait voir et les malheureux qui achetaient des CD déchanteraient au bout de quelques années, maximum 10 ans disait-on à l'époque.
Vinrent ensuite les CD-rom et tout leurs dérivés. La rumeur leur promettait la même déchéance que celle attribuée au CD audio.
Je lis ici ou là que ces types de supports ne sont pas "durables" et qu'il faut envisager d'autres modes de conservation de données, type disques durs, Ram etc...; avez vous des expériences sur ce sujet?
Bonjour,
Il y 25 ans lorsque les premiers CD audio sont sortis sur le marché pour concurrencer le vinyl, leurs détracteurs évoquèrent bien vite la durée de vie de ce nouveau support; on allait voir ce qu'on allait voir et les malheureux qui achetaient des CD déchanteraient au bout de quelques années, maximum 10 ans disait-on à l'époque.
Vinrent ensuite les CD-rom et tout leurs dérivés. La rumeur leur promettait la même déchéance que celle attribuée au CD audio.
Je lis ici ou là que ces types de supports ne sont pas "durables" et qu'il faut envisager d'autres modes de conservation de données, type disques durs, Ram etc...; avez vous des expériences sur ce sujet?
Bein moi les CD-R (en spinddle pas cher ou même des sony, philips) ça fait guère plus d'un an :| Donc niveau durée de vie on a vue mieux...
j'ai même déjà eu des CD morts avant de les graver (genre tu regarde à travers et tu voix plein de trous :gun: :gun: :gun: )... Donc la durée de vie des CD-R ~ durée de vie d'une disquette :whistle: .
En revanche les CD pressés aucun problèmes (j'en ai un paquet qui on plus de 10 ans).
Et pis sinon, j'ai pas de graveur DVD, donc je peux pas dire mais je pense que c'est à peu près aussi solide qu'un CD-R :sic:
Gary Winston
21/07/2005, 19h03
Non, mais aucun support n'est réellement stable dans le temps. Par exemple, quasiment toutes les données relatives à la conquète de l'espace par les américains sont d'ores et déjà perdues, du fait que les bandes utilisée alors n'ont pas résisté aux outrages du temps. Il parait que c'est pareil avec certaines données issues de certains téléscopes...
Après, il me semble que les archives nationnales utilisent également des cd spéciaux, en verre spécial, avec une fine couche d'or, mais le problème du verre, c'est qu'au bout d'un certain temps, il se déforme. Au final ce type de support est annoncé, si je me rappelle bien, pour une durée de 100ans.
Et puis, a quoi ca sert de stocker des données dans un format, alors que 20 ans plus tard, plus personne ne sait se servir des machines qui ont servi a les produire...
Par exemple là ou je travaille, on a des vieux mainframes bull (ca date) qui gèrent une base de donnée dont la conception date d'il y a une quinzaine d'année, et la migration des données critiques vers une base SQL plus récente prendra au bas mot deux ou trois ans, si les disques de ces mainframes tiennent jusque là.
Le papier a encore un avenir radieux pour le stockage des données critiques...
Enfin après c'est sûr que je demande pas que les CDs durent 100 ans mais bon 1 an c'est du foutage de gueulle quand même :ouch: :ouch: (je précise qu'ils ne sont pas rayé)
Gary Winston
21/07/2005, 19h15
Ben, essaie les Verbatim...les nouveaux (enfin ils sont sortis depuis deux ans quand même) DataLifePlus Super Azo sont pas mal...même s'ils sont largement en dessous des DataLifePlus MetalAzo UV Resistant, introuvables aujourd'hui...
Perso, j'ai des MetalAzo qui sont restés pas mal de temps au soleil (sur la plage arrière de ma voiture) et près de quatre ans après leur gravure, ils sont nickel. Après, j'ai pas encore fait le test avec des SuperAzo..
http://www.verbatim-europe.com/index/product_view.php?menu1=product&menu2=152&menu3=44&lang_id=3&article_id=44
il n'y aqu'un seul support qui resiste VRAIMENT au temps : la plaque de marbre sculté pronfondément
a transposé pour une plaque d'iridium, ou de platine iridié... eventuellement de titane platiné... que des produit bon marché...
Gary Winston
21/07/2005, 19h23
Ouep, mais bon, c'est un peu lourd a transporter non ? :whistle:
Sinon, y'a aussi ca :
http://hebert.kitp.ucsb.edu/sand/nazca.jpg
Mais bon, c'est encore moins transportable, et il faut prendre de l'altitude pour les décoder correctement :D
lutongakki
21/07/2005, 19h34
Mes "données critiques" ne sont que des photos qui me tiennent à coeur donc la survie de l'humanité n'est pas en jeu... :wink:
Je n'ai aucun problème de conservation des photos argentiques que j'ai pu faire depuis 30 ans; les négatifs sont comme neufs...
Ben, essaie les Verbatim...les nouveaux (enfin ils sont sortis depuis deux ans quand même) DataLifePlus Super Azo sont pas mal...même s'ils sont largement en dessous des DataLifePlus MetalAzo UV Resistant, introuvables aujourd'hui...
Perso, j'ai des MetalAzo qui sont restés pas mal de temps au soleil (sur la plage arrière de ma voiture) et près de quatre ans après leur gravure, ils sont nickel. Après, j'ai pas encore fait le test avec des SuperAzo..
http://www.verbatim-europe.com/index/product_view.php?menu1=product&menu2=152&menu3=44&lang_id=3&article_id=44
Je te parle de CDs graver en 1998 :D Donc nan y'avait de verbatim super AZO machin truc :lol:
j'ai ressorti des vieux cds graves en 1999/2000 ils sont encore lisible :)
mitsui ou kodak gold a l'epoque :)
j'ai des backups de 99/2000 qui sont encore lisible et des copies de jeux achetées encore avant, genre 96/97, qui fonctionne toujours.
mais des CDs de backup gravés il y a un an, ils sont plus lisibles facilement, genre j'ai du essayer 5 lecteurs chez moi avant de péniblement arriver à les lire.
La qualité baisse quoi (aussi j'achete de la merde en CD)
(aussi j'achete de la merde en CD)
ca c'est clair que ca joue vachement.
d'ailleurs je prefere acheter des bons DVD (ritek generalement) plutot que des pauvres princo/datawrite pour mes sauvegardes :o
Gary Winston
22/07/2005, 06h44
Les Verba MetalAzo que j'ai ont été gravés entre 99 et 2001...et je n'ai jamais eu de problème avec...
Oxygen3->Clair que les princo :sarcastic: Une rayure, ou un lecteur qui tourne un poil trop vite, et hop, le revetement qui commence a partir depuis l'extérieur vers l'intérieur...sans compter qu'ils "brulent" au soleil...
Les Verba MetalAzo que j'ai ont été gravés entre 99 et 2001...et je n'ai jamais eu de problème avec...
Oxygen3->Clair que les princo :sarcastic: Une rayure, ou un lecteur qui tourne un poil trop vite, et hop, le revetement qui commence a partir depuis l'extérieur vers l'intérieur...sans compter qu'ils "brulent" au soleil...
Moi j'en, ai eu 2 qui ont explosé dans mon Lecteur CD Sony 48x :lol:
Gary Winston
22/07/2005, 19h01
Encore heureux que tu n'aie pas eu de Kenwood True-X 72x (une rareté, pour collectionneurs de harware exotique, testé sur PC-Stat) (http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=339), ton pc serait parti avec :D
PeGGaaSuSS
22/07/2005, 19h20
Encore heureux que tu n'aie pas eu de Kenwood True-X 72x (une rareté, pour collectionneurs de harware exotique, testé sur PC-Stat) (http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=339), ton pc serait parti avec :D
Il était dispo. a Surcouf quand il est sortis. :wink:
il me tentait bien, mais à l'époque j'avais pas les moyens...
C'est un de mes deux regrets, avec ne pas avoir acheter un crwf1...
Gary Winston
22/07/2005, 19h31
Il était peut être dispo chez surcouf, mais n'empeche que c'est quand même du matos très rare...enfin, peut-être que dans une certaine cave :whistle:
Encore heureux que tu n'aie pas eu de Kenwood True-X 72x (une rareté, pour collectionneurs de harware exotique, testé sur PC-Stat) (http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=339), ton pc serait parti avec :D
Bah en fait non pas du tout, le disque tourne à la vitesse d'un lecteur 10X mais tu as 7 pistes lues en simultané (ils appellaient ça la zen technologie), donc je pense qu'avec ce lecteur (qui devait être silencieux en plus) mes CD n'auraient jamais explosés car ils tournent beaucoup moins vite que dans mon sony 48X :jap:
Gary Winston
22/07/2005, 21h17
Exact, j'avais pas fait gaffe...je me rappelais qu'a l'époque j'avais lu (probablement dans un mauvais (a mes yeux) magazine, genre SVM ou autre...) qu'ils utilisaient deux têtes de lecture, mais que le reste de la mécanique restait inchangé par rapport à un lecteur de CD standard (38 ou 40x à l'époque, je sais plus trop). Comme quoi...j'aurais du lire l'article que j'ai linké avant de poster, au lieu de prendre la premiere réponse de google pour donner une référence. :sweat:
Exact, j'avais pas fait gaffe...je me rappelais qu'a l'époque j'avais lu (probablement dans un mauvais (a mes yeux) magazine, genre SVM ou autre...) qu'ils utilisaient deux têtes de lecture, mais que le reste de la mécanique restait inchangé par rapport à un lecteur de CD standard (38 ou 40x à l'époque, je sais plus trop). Comme quoi...j'aurais du lire l'article que j'ai linké avant de poster, au lieu de prendre la premiere réponse de google pour donner une référence. :sweat:
http://forumiup.nerull.net/images/smiles/KC.gif http://forumiup.nerull.net/images/smiles/f22.gif :D
fun__key
24/07/2005, 14h23
C'est sur la duree de vie des CD est en chute libre; j'ai le a chance a plusieurs reprise de m en rendre compte. Le probleme est que les HDD en solutions grand public ne sont pas beaucoup plus résistant; ils lachent p.e moins souvent, mais quand ils lachent c'est facile 250gb qui foutent le camp.
De mon pt de vue, on ne peut pas eviter la panne avec les moyens actuels, il faut donc se tourner vers la tolerance de panne si l on veut garder au chaud ses petites données...
lutongakki
24/07/2005, 18h56
il me tentait bien, mais à l'époque j'avais pas les moyens...
C'est un de mes deux regrets, avec ne pas avoir acheter un crwf1...
Pourquoi donc ce regret là??
parce que c'est un des meilleurs graveurs de CD sorti, avec un truc pour dessiner sur les CDs (bon, lent et mal foutu, mais quand même) et parce que en audio : Yamaha :love:
Je réponds à sa place, j'ai le même regrets :D
J'ai certes raté le crdwf1, mais j'ai quand meme réussi à garder un 201040 yamaha :)
Et c'est effectivement un des meilleurs graveurs qui ait existé. Les graveurs actuels sont ptet ultra rapides mais ils gravent pas super bien :/
PeGGaaSuSS
24/07/2005, 23h10
Moais, sa a jamais été prouvé hein.
Il est collector c'est sur, de la a dire que c'etait les meilleurs graveurs... dans la tranche haute c'est sur.
il me tentait bien, mais à l'époque j'avais pas les moyens...
C'est un de mes deux regrets, avec ne pas avoir acheter un crwf1...
Pourquoi donc ce regret là??bien résumé par dandu...
surtout qu'un samedi, je suis passé à Surcouf, il le bradait à 45€... je me suis dit "bof, t'as pas le temps, là... et puis tu reviens dans 3semaines, tu le prendra à ce moment là..." 3 j plus yamaha annonçait la fin de la prod... 3semaines après, plus trouvé un seul à un tarif acceptable...
J'ai gardé mon traxdata 16x tout pourri jusqu'à il ya 3semaines, où j'ai trouvé un plextor 52x pour 17€...
Moais, sa a jamais été prouvé hein.
Il est collector c'est sur, de la a dire que c'etait les meilleurs graveurs... dans la tranche haute c'est sur.
apres coup chui en train de me demander si c'est pas en raison de sa vitesse reduite (20x) (par rapport aux 52x actuels) que ca gravait bien :whistle:
Mais il a quand meme des fonctions exotiques sympa pour la gravure de cd audio (deep burn ou un truc du genre)
Gary Winston
25/07/2005, 17h25
aussi...mais bon...pas seulement...en plus, tu avais du lightscribe avant l'heure...sur la surface gravable du CD, mais bon...c'était déjà ca...
aussi...mais bon...pas seulement...en plus, tu avais du lightscribe avant l'heure...sur la surface gravable du CD, mais bon...c'était déjà ca...
Parcequ y'a moyen de dessinnée sur la partie gravée !!?? :??: :ouch:
sur le F1, c'était une technologie qui permettait de "dessiner" sur la partie gravable du CD.
le gros problème, outre la vitesse (comme le light scribe, d'ailleurs) c'est que ce qu'on dessinait, on pouvait pas l'utiliser pour les données.
mais sinon, j'avais vu 2/3 fait comme ça, c'était joli.
Gary Winston
25/07/2005, 21h18
C'est ce que je voulais dire, tu écrit/dessine après les pistes écrites...donc tu perds en capacité ;)
Moais, sa a jamais été prouvé hein.
Il est collector c'est sur, de la a dire que c'etait les meilleurs graveurs... dans la tranche haute c'est sur.
apres coup chui en train de me demander si c'est pas en raison de sa vitesse reduite (20x) (par rapport aux 52x actuels) que ca gravait bien :whistle:
Mais il a quand meme des fonctions exotiques sympa pour la gravure de cd audio (deep burn ou un truc du genre)yavait une fonction qui gravait les audio à bloc de la norme en termes de taille de "cuvettes" du coup tu faisais 68min sur un cd 80, et t'étais limité en 4x... mais la qualité y étais garantie
lutongakki
26/07/2005, 11h23
Donc j'ai eu de la chance d'en acheter un dans les derniers jours de commercialisation...
:P
Donc j'ai eu de la chance d'en acheter un dans les derniers jours de commercialisation...
:Poui
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés