Voir la version complète : [Politics] Dans le cul les JO... et bien d'autres sujets !
Et c'est tant mieux. Quant on a un pays au bord de la faillite, on ne va pas se présenter pour organiser les JO.
Ouais, mais c'est pas non plus par altruisme qu'ils veulent tous organiser les jeux.
Sur que ca coute cher, mais ca rapporte aussi pas mal après coup. Et selon le pays organisateur, ca peut être un gros boom pour son développement (cas de la Grèce par exemple pour les JO d'Athènes).
Ca aurais rapporter 6 milliards d euro + les retombées touristiques!
Avec un investissement assez faible vu que 70% des infrastructures sont déja présentes!
Nan c'etait un bon truc, c'est dommage!
faut nuancer :
pour le tourisme, ca rapporte tres peu au final, les atractions touristiques gagne très peu (les gens viennent pour les JO, pas pour le reste), y a les touristes classiques qui viennent pas, etc.
au final, ca rapporte peu, a part pour l'image.
sans compter les problèmes pour les gens qui habitent la ville.
disons que ca a donné à Chirac un bon moyen de se faire encore moins aimer des autres pays...
Honnetement si Paris manque un peu de touristes, ils n'ont qu'a baisser un peu l'euro fasse au dollar (oups c est deja fait).
Ca aurait fait du bien a l'hotellerie, mais ce qui est le plus rentable pour un hotelier a l heure actuel c'est de faire logement social... Cela aurait aussi ete une excuse pour embaucher plein de flics (terrorisme nous revoila) et aurait plus fait chier les parisiens qu'autre chose.
Certes cela aurait cree des emplois (precaires vu qu'il y a une date limite) et aurait donc permis au gouvernement du moment de presenter des chiffres du chomage momentanement bas.
Cela a fait du bien a une ville relativement pauvre comme Athenes, mais PAris, je ne suis pas sur que le bilan aurait ete si positif.
Et au final ca m'a donné encore qq occases de rire des conneries de Chirac.
Moi j'ai evité des hordes de touristes en bermudas(La Rochelle inside) mais je trouve quand meme que c'est dommage.
Ministry
06/07/2005, 18h35
Moi j'ai evité des hordes de touristes en bermudas(La Rochelle inside) mais je trouve quand meme que c'est dommage.boaf tu les auras qd-même, com'd'hab quoi :D
Moi j'ai evité des hordes de touristes en bermudas(La Rochelle inside) mais je trouve quand meme que c'est dommage.boaf tu les auras qd-même, com'd'hab quoi :D
De toutes facons j'évite soigneseument toute surface proche d'un liquide (comprendre plage et le vieux-port) et je les vois quasiment pas. Mais avec les JO y'aurait pas eu assez de place autour de l'eau et ils nous auraient envahis !!!!
Ministry
06/07/2005, 18h40
évite aussi de prendre la voiture :lol:
le bordel là-bas qd-même :D
évite aussi de prendre la voiture :lol:
le bordel là-bas qd-même :D
Et meme sans les JO. Maintenant c'est soit velo soit a pied et la voiture que pour les cas ou je peux pas faire autrement. Mais c'est quand meme chiant j'ai 10-15 minutes a faire a pied pour prendre ma caisse parce que les parking payant sont partout et les gratuits deja pris.
Pour couronner le tout j'habites quasiment sur le vieux port ce qui fait que en plus j'entends bien les touristes et ceux qui passent en gueulant le soir apres 2h du mat (je sais pourquoi :??: ).
Mais le fin du fin c'est un mec a moto qui fait rugir son moteur a l'arret pour voir si le rupteur fonctionne bien et qui a réglé son moteur pour avoir des flammes a l'échappement qui font des bruits d'explosions. Et evidemment il passe plusieurs fois pour etre sur que tout va bien avec sa machine.
aaaaaa me sens un peu mieux
Ca aurais rapporter 6 milliards d euro + les retombées touristiques!
Avec un investissement assez faible vu que 70% des infrastructures sont déja présentes!
Nan c'etait un bon truc, c'est dommage!
Faux. Les JO sont bons pour le prestige, mais coutent trés cher. Athenes a depensés des fortunes et Toronto vient juste de finir de payer la facture des JO ... 1976 :D
Selon une etude du Boston Consulting Group pendant ladurée des épreuves les JO aurais du rapportés 6 milliards d'euros, ensuite les prévisions tablaient sur 1 millions de touristes supplémentaires pendant 7 ans.
Selon le MEDEF: 60000 emplois auraient été créé dont 1/3 seraient pérénisés.
Le cout global des jeux a aris etait estimé à 4.1 milliads d'euros
Source: Phospore de juillet 2005.
Ministry
06/07/2005, 19h15
je doute sur le milion de touristes en + pour paris en post olympic, sachant que c'est déjà une des villes les plus visitées :heink:
Selon une etude du Boston Consulting Group pendant ladurée des épreuves les JO aurais du rapportés 6 milliards d'euros, ensuite les prévisions tablaient sur 1 millions de touristes supplémentaires pendant 7 ans.
Selon le MEDEF: 60000 emplois auraient été créé dont 1/3 seraient pérénisés.
Le cout global des jeux a aris etait estimé à 4.1 milliads d'euros
Source: Phospore de juillet 2005.
http://www.lesechos.fr/info/medias/200050766.pdf
Les couts direct était estimés à 6 Mds.
Les couts indirect etait estimés à 7 Mds
Soit 13 Milliards.
Et encore, ces estimations ont toujours été dépassés (4x plus dans la realité à Toronto, 5x à Barcelone, 2.5x plus a athenes)...
Maxcarpone
07/07/2005, 01h24
Ca aurais rapporter 6 milliards d euro + les retombées touristiques!
Avec un investissement assez faible vu que 70% des infrastructures sont déja présentes!
Nan c'etait un bon truc, c'est dommage!
Faux. Les JO sont bons pour le prestige, mais coutent trés cher. Athenes a depensés des fortunes et Toronto vient juste de finir de payer la facture des JO ... 1976 :D
C'est Montréal il me semble plutôt.
Pour sur ça coute de l'argent d'organiser les Jeux mais bon ça coute moins de nos jours depuis qu'on n'a pu à acheter 3 palettes de manteaux en visons pour les poufs des membres du CIO. Il y a eu du ménage qu'on nous dit.
http://www.lesechos.fr/info/medias/200050766.pdf
Les couts direct était estimés à 6 Mds.
Les couts indirect etait estimés à 7 Mds
Soit 13 Milliards.
Et encore, ces estimations ont toujours été dépassés (4x plus dans la realité à Toronto, 5x à Barcelone, 2.5x plus a athenes)...Ceci dit, le stade de France a déjà commencé à se rembourser, et le gain a pas du être mauvais avec les coupes du monde etc.
Sur le long terme (une vingtaine d'année) c'est quand même bénéfique, surtout que Paris à déjà beaucoup du matos.
C'est toujours mieux que ne pas évoluer. Par contre, si ça peut faire améliorer le transport urbain ça ne serait pas une mauvaise chose. :sarcastic:
PlayTime
07/07/2005, 10h05
Paris 2024 maintenant : j'aurai 40 ans :p
Rho putain on sera vieux. :eek:
On se rappellera de nos bons vieux forums où l'on râlait sans cesse. :D
http://www.lavienumerique.com/Y-A-PAS-QUE-LE-NUMERIQUE-DANS-LA-VIE-,Un-ami-anglais-m-a-ecrit-hier-soir,-ou-le-fair-play-est-bien-une-invention-britannique-!_a1442.html
http://bravepatrie.com/article.php3?id_article=323
Avec les 6 explosions qu'ils viennent d'avoir a Londres ca casse l'ambiance :( ... Plus envie de raconter des conneries sur le sujet.
Avec les 6 explosions qu'ils viennent d'avoir a Londres ca casse l'ambiance :( ... Plus envie de raconter des conneries sur le sujet.
(gl)oups, je viens d'entendre la nouvelle... question à 1 million: y avait-il une deuxième équipe à paris?
En meme temps y a le G8 en Angleterre en ce moment aussi...
Avec les 6 explosions qu'ils viennent d'avoir a Londres ca casse l'ambiance :( ... Plus envie de raconter des conneries sur le sujet.
(gl)oups, je viens d'entendre la nouvelle... question à 1 million: y avait-il une deuxième équipe à paris?
Déconne pas, la je pars pour Nancy: je fais gare montparnasse => metro => gare de l'est
C'est Montréal il me semble plutôt.
Pour sur ça coute de l'argent d'organiser les Jeux mais bon ça coute moins de nos jours depuis qu'on n'a pu à acheter 3 palettes de manteaux en visons pour les poufs des membres du CIO. Il y a eu du ménage qu'on nous dit.
En effet ;)
Mais Montreal a eu des gros pb de rentabilite apres coup (stade mal concu, et pas d'equipe rentable dedans [les Expos ouaiiiiis])
Mais surtout, ca a permi a Montreal d'avoir un reseau de metro excellent, et ca, je pense que si l'expo 68 + jo 76 n'avaient pas eu lieu un tel reseau ne se serait pas construit
Et ca, c'est impossible de chiffrer les gains.
Enfin bref, sam t'as pas l'air de comprendre que un investissement peut revenir moins cher que pas d'investissement (transport souvent, reamenagement urbain, ...). Et c'est rarement chiffre car difficile a estimer.
Bref, c'est tres domage pour l'idf et paris tout ca :(
raoul volfony
07/07/2005, 16h30
Paris n'a pas besoin d'évènements majeurs pour être la ville la + visitée au monde...
Je rappelle que *TOUT* reste à contruire à Londres...
Leur projet n'est que virtuel pour le moment...
Et c'est tant mieux. Quant on a un pays au bord de la faillite, on ne va pas se présenter pour organiser les JO.
Tu crois que l'Angleterre n'est pas en faillite ?...
De même qu'aux USA (où j'ai vécu 10 ans), le système économique britannique repose sur une très grande permissivité en ce qui concerne le droit du travail, le travail au noir, etc...
Plus de gens travaillent, mais pour des clopinettes...
N'as-tu jamais été surpris aux USA de voir des mamies de plus de 70 ans faire le ménage ou servir dans les restaurants...
Attention, je ne défends pas le système français qui est obsolète et n'a pas évolué depuis 1948, mais en terme de faillites, je crois que le monde occidental l'est complètement...
Et c'est tant mieux. Quant on a un pays au bord de la faillite, on ne va pas se présenter pour organiser les JO.
Tu crois que l'Angleterre n'est pas en faillite ?...
De même qu'aux USA (où j'ai vécu 10 ans), le système économique britannique repose sur une très grande permissivité en ce qui concerne le droit du travail, le travail au noir, etc...
Plus de gens travaillent, mais pour des clopinettes...
N'as-tu jamais été surpris aux USA de voir des mamies de plus de 70 ans faire le ménage ou servir dans les restaurants...
Attention, je ne défends pas le système français qui est obsolète et n'a pas évolué depuis 1948, mais en terme de faillites, je crois que le monde occidental l'est complètement...
Arrete un peu de délirer serieux. Le systeme social en grande bretagne est certes un peu moins "abuse-max" que le notre, mais au moins, il est rentable. Les politiciens ne sont pas décrédibilisé a 200% comme ici. le chomage n'est pas non plus au meme niveau. Et leur avenir semble bien plus assuré que le notre.
Ou est le "plan B" de nos cher socialistes aprés l'echec de la constitution, qui devait justement eviter de "tomber" dans le modele libéral anglo-saxon ? Le plan B, c'est maintenant une obligation : Faire comme eux. Et franchement, c'est peut-etre pas plus mal. Entre la faillite du systeme Francais et le modele socio-liberal anglais (qui est d'ailleurs bien plus social que le notre sur bien des points), il n'y a pas trop de choix.
Pour revenir aux JO, c'est exactement pareil que la constitution. Ce cher Delanoe s'est jetté corps et bien dans les JO, il l'a eu dans le cul. Très bien. On fait quoi maintenant ? Quel est le "plan B" pour la ville de Paris ? Quels sont les projets majeurs pour Paris sur les 10 ou 20 prochaines années ? Rien, que dalle, nada. Qu'est devenu le projet de recontruction des Halles ? Mort pour cause JO. Merci bertrand.
Ce cher Delanoe s'est jetté corps et bien dans les JO, [b]il l'a eu dans le cul
Il a pas du être si déçu alors... :whistle:
Désolé.
Nous allons créer une loi contre l'homophobie... mais alors une vraie loi hein, pas une loi de tafiolle... enfin de...
Source ? :D
Arrete un peu de délirer serieux. Le systeme social en grande bretagne est certes un peu moins "abuse-max" que le notre, mais au moins, il est rentable. Les politiciens ne sont pas décrédibilisé a 200% comme ici. le chomage n'est pas non plus au meme niveau. Et leur avenir semble bien plus assuré que le notre.
Ou est le "plan B" de nos cher socialistes aprés l'echec de la constitution, qui devait justement eviter de "tomber" dans le modele libéral anglo-saxon ? Le plan B, c'est maintenant une obligation : Faire comme eux. Et franchement, c'est peut-etre pas plus mal. Entre la faillite du systeme Francais et le modele socio-liberal anglais (qui est d'ailleurs bien plus social que le notre sur bien des points), il n'y a pas trop de choix.
:jap:
Ceci dit, c'est à se demander si les JO 2012 (ou plutôt leur absence) ne seront pas plus efficaces que le résultat du 29 mai... En tout cas, ils ne pourront pas s'abriter derrière ça. Le roi est vraiment tout nu! Et vu les élections qui arrivent en Allemagne et le profil de Merkel, y aura plus que la France pour s'accrocher au mythe du modèle social.
"La France est un modèle soviétique qui a réussi." je pense que la première partie est encore vraie, mais je pense que tout le monde est d'accord pour dire que le deuxième partie ne l'est plus.
Je vois pas trop ce que vous espérez gagner en tirant sur le modèle social en france ?
Privatiser les hospitaux, l'éducation, l'énergie, la DDE ?
Se débarasser de la sécurité sociale ?
Un état n'a pas a être rentable, il ne faut pas diaboliser le social :/ Moi aussi ça me dégoute de bosser toute la journée en connaissant des gens qui ne foutent rien de toute la journée en vivant du RMI. Mais je me dis que c'est un "luxe" qu'on peut encore se payer, et pour ça je suis content d'être en france.
Je suis aussi heureux que mon père n'ait pas eu a choisir entre une opération au coeur et garder sa maison. Je suis aussi content d'avoir pu faire des études a l'université sans devoir faire un pret pour ça.
Le modèle économique "capitaliste" est fait pour que les riches deviennent plus riche et pas pour répartir les richesses.
La boite dans laquelle je travaille a des sucursales aux US et il est arrivé plusieurs fois que le réseau soit coupé avec eux, après coup on a su que c'était parcqu'ils n'avaient plus de courrant ! La boite qui fournis le courrant avait décidé de couper le courrant a toute la région (hospitaux compris!) car il y avait une grosse vague d'orages qui arrivaient, ils ne voulaient pas prendre le risque d'endommager un générateur avec une sur-tention alors ils ont tout coupé pendant deux jour ! C'est pas vraiment le genre de trucs que je considère comme un progrès ....
Biensur je ne dis pas que le modèle actuel est ce qu'il y a de mieux et il est possible de faire mieux mais je pense pas qu'il faille prendre l'angleterre ou les US comme objectif a atteindre.
Ce qui me dérange, c'est qu'on ne fait rien, ou si peu, pour lutter contre les abus : les arrêts maladie à répétition, travailler le minimum par an pour pouvoir toucher toutes les aides, etc...
C'est bien d'aider ceux qui sont dans le besoin, mais faut pas non plus pousser au feignantisme.
je suis d'accord sur le principe, néanmoins, je pense que des réformes s'imposent... Et qu'elles ne sont pas faites par démagogie/populisme/crainte de la rue
je pense en particulier au RM qui a cessé depuis longtemps d'être "d'insertion". Avoir une mère assistante sociale de secteur aide à prendre conscience des dérives INADMISSIBLES du système, qui entraine son inefficacité quasi totale par manque de moyens, puisque ceux-ci (les moyens) sont détournés de leur usage...
Des exemples, il y en a des montagnes, et ça n'a rien à voir avec "le bruit et l'odeur", mais c'est bel et bien REEL. Le système DOIT rester car son idée est juste et bonne... Il doit être réformé pour empecher tous les enculés de profiteurs de le plomber...
Je vois pas trop ce que vous espérez gagner en tirant sur le modèle social en france ?
Privatiser les hospitaux, l'éducation, l'énergie, la DDE ?
Se débarasser de la sécurité sociale ?
Un état n'a pas a être rentable, il ne faut pas diaboliser le social :/ Moi aussi ça me dégoute de bosser toute la journée en connaissant des gens qui ne foutent rien de toute la journée en vivant du RMI. Mais je me dis que c'est un "luxe" qu'on peut encore se payer, et pour ça je suis content d'être en france.
Je suis aussi heureux que mon père n'ait pas eu a choisir entre une opération au coeur et garder sa maison. Je suis aussi content d'avoir pu faire des études a l'université sans devoir faire un pret pour ça.
Le modèle économique "capitaliste" est fait pour que les riches deviennent plus riche et pas pour répartir les richesses.
La boite dans laquelle je travaille a des sucursales aux US et il est arrivé plusieurs fois que le réseau soit coupé avec eux, après coup on a su que c'était parcqu'ils n'avaient plus de courrant ! La boite qui fournis le courrant avait décidé de couper le courrant a toute la région (hospitaux compris!) car il y avait une grosse vague d'orages qui arrivaient, ils ne voulaient pas prendre le risque d'endommager un générateur avec une sur-tention alors ils ont tout coupé pendant deux jour ! C'est pas vraiment le genre de trucs que je considère comme un progrès ....
Biensur je ne dis pas que le modèle actuel est ce qu'il y a de mieux et il est possible de faire mieux mais je pense pas qu'il faille prendre l'angleterre ou les US comme objectif a atteindre.
D'abord, faut arrêter sur la Sécu, aux US ou en Angleterre, il y a une sécu publique et il y a des hopitaux publics et tout. Et venez pas dire qu'en Angleterre c'est le merdier dans les hopitaux, c'est vrai, mais ca date d'avant Thatcher, rien à voir avec le liberalisme.
Pour l'histoire de la rentabilité, en France, on a un Etat qui:
- engloutit plus de la moitié de la richesse du pays
- a en plus des dettes colossales
- ne reussit malgre tout pas a equilibrer son budget
- ne remplit même pas correctement ses missions
Alors, oui, je suis d'accord, un Etat n'a pas à être rentable, mais ca n'empêche pas d'avoir une bonne gestion. Et la, je suis désolé, on en est loin. Et je ne suis pas sur qu'on puisse encore s'en payer le luxe.
En plus, les vieilles rengaines à 2 balles sur le capitalisme... Moi, je ne citerai qu'une chose:
un sondage Gallup publié le 5 juillet dans le quotidien USA Today. À la question « Êtes-vous fier d’être Américain ? », ceux-ci répondent : « extrêmement fier » à 61 % ; « très fier » à 22 % ; « modestement fier » à 12 % ; et seulement « un peu fier » à 3 %.
Alors, c'est peut-être une société de merde, avec une bouffe de merde, avec plein de mechants riches et encore plus des gentils pauvres exploités, tout ce qu'on veut, mais ils ont pas l'air si malheureux que ca.
La boite dans laquelle je travaille a des sucursales aux US et il est arrivé plusieurs fois que le réseau soit coupé avec eux, après coup on a su que c'était parcqu'ils n'avaient plus de courrant ! La boite qui fournis le courrant avait décidé de couper le courrant a toute la région (hospitaux compris!) car il y avait une grosse vague d'orages qui arrivaient, ils ne voulaient pas prendre le risque d'endommager un générateur avec une sur-tention alors ils ont tout coupé pendant deux jour ! C'est pas vraiment le genre de trucs que je considère comme un progrès ....
Non c'est vrai, le progrés, c'est en France, c'est la SNCF...
D'abord, faut arrêter sur la Sécu, aux US ou en Angleterre, il y a une sécu publique et il y a des hopitaux publics et tout.
Oui et j ai beaucoup de potes la bas qui ne bossent pas pour une grosse boite qui sont endettes jusqu au cou pour se payer leurs jambes et autres membres casses... Et pour certain ils ont vendu leur baraque pour se payer des soins...
A part 3 villes aux US tu ne peux pas compter sur les transports en communs sauf eventuellement en centre ville. La SNCF et les compagnies de bus publiques ca a du bon. Y a qu'a passer au Canada pour voir un systeme meilleur que aux US.
Arrete un peu de délirer serieux. Le systeme social en grande bretagne est certes un peu moins "abuse-max" que le notre, mais au moins, il est rentable. Les politiciens ne sont pas décrédibilisé a 200% comme ici. le chomage n'est pas non plus au meme niveau. Et leur avenir semble bien plus assuré que le notre.
Hum...
(Ou comment perdre ses points de Karma, son X86-Addict etc...)
On va faire dans l'ordre:
* le système social en GB. Il est inexistant. Trouves tu normal qu'une avocate "commise d'office" ne puisse pas gagner sa vie du tout, au point de trouver plus rentable de faire autre chose, comme ouvrir un commerce de détail?
Ayant une bonne partie de ma famille en GB, je dois te dire qu'ils profitent de leurs doubles nationalités pour se faire soigner les dents et le reste en France, car les derniers passages dans le système local de santé se sont révélés traumatisants. Entre les délais de l'ordre de 8 mois pour un RDV, les ratages en opération, le fait de renvoyer un patient qui a eu une anesthésie générale le jour même chez lui, les médicaments qu'il faut attendre... Ou alors les payer...au prix forts bien surs. Si bien que les médicaments, il les achetes en France !
*Le Chomage.
Le système de calcul de chomage n'est pas le même. En france, il te faut un travail minimal pour ne plus être considéré comme chomeur. En GB, tu travailles une heure et c'est bon, tu es un travailleur.
Bilan: Le chomage est à 4-5%, mais 5% des travailleurs sont des TRES pauvres, même en cumulant plusieurs emplois à 1/5 temps, ou la nuit...
Un de mes cousins, ingénieur dans le design, a "travaillé" pendant 3 ans de petits boulots qui lui permettait d'avoir l'équivalent de 2500F. Evidemment, a ce tarif, on reste chez Papa-maman.
Ce n'est qu'à 30 ans, alors qu'il a décroché un job depuis 6 mois qu'il peut enfin LOUER un appartement...
Sur l'éducation: Mon autre cousin, qui travaille dans une SSII, a du se faire sponsoriser ses études HORS DE PRIX (pres de 1000000F) par une entreprise, qui l'a fait travailler pour un salaire de misère, pendant qu'il remboursait ce pret.
Ce pret remboursé, il a ensuite profité du système, a monté sa boite internet et quand la bulle a explosée, il a licencié tous le monde (10 personnes) dans la journée, sans indemnités.
Aujourd'hui, il bosse dans une SSII, pour un salaire correct, mais dans un londres hors de prix, avec deux gamins qu'il a eu avec l'avocate du debut (bien, yen a deux qui suivent).
Alors l'avenir ?
Et bien pour eux, il est clair:
Le designeur fait des pieds et des mains pour venir en France (quite à bosser dans le nord de la France).
L'informaticien essaye depuis 6 mois de passer sur la filiale de Sophia.
Et leurs parents ? Ils cherchent activement une maison à acheter... En bretagne.
yoshi133
08/07/2005, 23h47
Même si c'était pas aussi noir, c'est assez proche de ce que j'avais vu dans un documentaire de la téloche (sur france2 ou arte, je sais plus)
Notamment sur le décompte des chômeurs, c'était exactement ça. Il montraient des mecs qui venaient pointer à l'anpe locale, des gars niveau ingé, de la bouteille, tout. Et tout ce qu'on leur proposait c'était d'aller trier des légumes en grande surface. Et c'était ça ou tu touche plus tes (maigres) indemnités. Tu fait ca toute la journée, bonjour pour retrouver un boulot correct pendant ce temps là... Payé comme de la merde, utilisé comme du papier cul, très peu pour moi.
Y'avait un autre gus qui avait choisi de pas rentrer dans le système (donc pas inscrit comme chômeur et pas d'indemnités), ca lui coutait des sous mais il avait réussi beaucoup plus vite apparemment à retrouver un travail en adéquation avec ses compétences. Apparemment y'en a pas mal qui font ça et ils ne sont pas comptés dans le % de chomeurs donné officiellement. Donc leurs chiffres sont complètement artificiels et veulent rien dire du tout.
Ce que j'en ai retenu, c'est qu'apparemment ils ont quand même énormément redressé le pays et y de bonnes initiatives qui ont été prises, mais il y a pas mal de truc cachés sous le tapis en espérant que ca se voit pas de trop. Donc le modèle anglo saxon, bof bof pour l'instant.
Le notre est pas franchement en meilleur état, mais je vois pas l'intérêt d'en changer pour un autre tout aussi nul. Le modèle scandinave m'a l'air de bien mieux tenir la route...
Non c'est vrai, le progrés, c'est en France, c'est la SNCF...T'aimes pas le TGV ? :D
* le système social en GB....
* Le Chomage....
* L'éducation:
Le système de santé en GB (NHS), il vient des travaillistes, pas de Thatcher, donc arrêtez de faire l'amalgame entre le capitalisme et le NHS. Et honnêtement, vous croyez que la situation en France est mieux? Z'avez de la chance de pas avoir besoin d'aller à l'hopital à Paris, ou alors pas dans les mêmes quartiers que moi (Bichat, Debré). Ben je suis désolé, ca commence à pas le faire.
Le chômage: OK, les chiffres GB sont trafiqués, mais dans ce cas-là, poussons la logique jusqu'au bout, et alors, c'est pas 10% de chômage qu'il y a en France! Rien que dans les demandeurs d'emploi, seule la catégorie 1 est comptabilisée pour les 10%. Il y en 7 autres, qui représentent 1.5 million de personnes de plus. Et je parle pas de ceux qui ne sont pas officiellement chomeurs, tu rajoutes 500 000 personnes.
L'éducation: OK, gratos en France, très bien. Ben désolé, avec 80% d'une classe d'âge au Bac et des fac gratos, tu fais du DEUG un diplome qui sert plus à rien (et je parle pas du Bac) sauf à faire une sélection drastique, mais qui met les facs à genoux d'un point de vue financier, avec les exclus qui se retrouvent sur le carreau, et les restants obligés d'aller jusqu'à Bac+5 pour avoir un début de diplôme qui sert à quelque chose (et ca, c'est pas gratuit: le logement, les bouquins, les PC, les bières...), et qui en plus ne va même pas leur assurer un boulot.
Alors, oui, le système US ou le système GB est pas génial, il y a des failles, il règle pas tout. Mais arrêter de vous voiler la face en disant que ca va vachement mieux en France!
Et c'est marrant, tous les autres pays (même les canadiens, les scandinaves...) qui vont pas mieux, ou qui allaient pas mieux, s'inspirent plutôt d'un modèle libéral que d'un modèle étatisé à la française pour s'en sortir... Ils sont cons quand même!
A part 3 villes aux US tu ne peux pas compter sur les transports en communs sauf eventuellement en centre ville. La SNCF et les compagnies de bus publiques ca a du bon. Y a qu'a passer au Canada pour voir un systeme meilleur que aux US.
A la différence pres que le Canada qui est certes en positif budgetairement parlant (le seul etat occidental dans ce cas ?), et sans dette prevu en 2007 ( :jap: ) peut se permettre d'avoir un tel equilibre par l'immigration importante.
D'ailleurs c'est intéressant de voir que le Canada vit sur l'immigration comme les US y'a 50 ans :whistle:
La différence pres que le Canada qui est certes en positif budgetairement parlant (le seul etat occidental dans ce cas ?), et sans dette prevu en 2007 ( :jap: ) peut se permettre d'avoir un tel equilibre par l'immigration importante.
D'ailleurs c'est intéressant de voir que le Canada vit sur l'immigration comme les US y'a 50 ans :whistle:
Oui, mais d'un coté ils ont encore pas mal de place et de l'autre ils ne se ruinent pas en budget defense. Le Canada avec un climat plus tempéré ca serait bien sympa ;).
Z'avez de la chance de pas avoir besoin d'aller à l'hopital à Paris, ou alors pas dans les mêmes quartiers que moi (Bichat, Debré). Ben je suis désolé, ca commence à pas le faire.
je n'ai pas du tout a me plaindre du systeme hospitalier (meme si je ne suis pas sur paris). j'ai eu un accident de moto, des pompiers sont venus, les flics sont venus, j'ai mobilise un bloc operatoire, des chirurgiens, 3 jours d'hosto, j'ai demande a tout hasard le prix de revient : 4500 € par jour (on le prend comme on le veut, c'est ce qui m'a ete donne)
et j'ai debourse 45€ pour une consultation supplementaire (que j'avais demande)
ben je prefere payer des impots, cotiser, etc.. et que ca serve a qq chose, plutot que de devoir vendre ma baraque (que je n'ai pas) pour me soigner !
ceci dit les profiteurs : dehors
Personnellement, je n'ai pas de problème avec la privatisation des services actuellement publics, tels que le téléphone, la poste, ou les transports.
Mais selon moi, deux d'entre eux doivent rester à l'État, car la notion de rentabilité doit à mon sens être exclue en ce qui les concerne : la santé et l'éducation.
johnnyholzeisen
10/07/2005, 00h24
J'ajouterais l'électricité.
freeworld
10/07/2005, 00h31
en parlant de J.O se aurais fait beaucoup de bien a mon quartier je suis a porte de la chapelle qui devais Soi-disant changer domages
J'ajouterais l'électricité.
Hum l'electricité, faut voir ce qu'on entends par la:
Le reseau de distribution,=> faut pas privatiser (ou alor faire tres attention)
le reseau de production, => faut pas privatiser
les prestataires de services. => on s'en fous :D
Privatiser l'électricité pourquoi pas, mais avec des règlementation des stricts. Peut-être que si un concurent s'installerait par chez moi je n'aurais plus au moins 2 coupures par mois.. J'ai jamais vue une merde pareil dans le coin..
johnnyholzeisen
10/07/2005, 12h57
J'ajouterais l'électricité.
Hum l'electricité, faut voir ce qu'on entends par la:
Le reseau de distribution,=> faut pas privatiser (ou alor faire tres attention)
le reseau de production, => faut pas privatiser
les prestataires de services. => on s'en fous :D
J'avais pas envie de détailler, mais c'est bien à ce que je pense.
Dans tous les cas, il faut des règles strictes.
J'ai pas envie de payer 25% de moins l'électricité, mais risquer 20 heures de coupures mensuelles...
La boite dans laquelle je travaille a des sucursales aux US et il est arrivé plusieurs fois que le réseau soit coupé avec eux, après coup on a su que c'était parcqu'ils n'avaient plus de courrant ! La boite qui fournis le courrant avait décidé de couper le courrant a toute la région (hospitaux compris!) car il y avait une grosse vague d'orages qui arrivaient, ils ne voulaient pas prendre le risque d'endommager un générateur avec une sur-tention alors ils ont tout coupé pendant deux jour ! C'est pas vraiment le genre de trucs que je considère comme un progrès ....
Non c'est vrai, le progrés, c'est en France, c'est la SNCF...
Je n'ai rien contre la SNCF, on a jamais eu a déplorer d'accidents grave dus a la vetusté du réseau, des installations ou du manque d'entretient. J'imagine bien que tu penses aux grèves et le dessu je trouve aussi ça déguelasse de profiter de pouvoir faire chier tout le monde, c'est les syndicas qui exagèrent.
Le gros problème de la privatisation de la SNCF est qu'il ne resterait plus que les lignes rentables, aucun intéret a déservir "Téflegouet sur mer" et autres bleds paumés, ça contribue encore plus a isoler les petites ville et obliger les gens a aller dans les grandes. La encore on fait profiter la masse au détriment des autres ...
C'est marrant que quelqu'un comme toi qui a un discour: "vive la différence, on (X86) est pas comme les autres, ..." ai des opinions "politiques" aussi conformistes.
La SNCF c'est quand même pas mal un service publique, c'est sûr, mais si on pourrait éviter le poison syndical inutile, ça ferait bien avancer les choses.. De toute façon, je n'ai jamais vue des machins syndical faire avancer quelque chose..
Je n'ai rien contre la SNCF, on a jamais eu a déplorer d'accidents grave dus a la vetusté du réseau, des installations ou du manque d'entretient.
Ben si, il y en a eu des accidents graves, par exemple, gare de Lyon en 1988 -> 56 morts parce qu’un conducteur a bricolé les freins de son train... le conducteur n'a pas eu de prison ferme alors qu'il est reconnu de 8 fautes professionnelles et il a même eu droit à une grève de soutient... (cf http://www.fenvac.com/memoire.php?ids=14 )
y'a aussi Melun en 1991 -> 17 morts
et sans compter tous les accidents aux passages a niveau
]
Je n'ai rien contre la SNCF, on a jamais eu a déplorer d'accidents grave dus a la vetusté du réseau, des installations ou du manque d'entretient.
Ben si, il y en a eu des accidents graves, par exemple, gare de Lyon en 1988 -> 56 morts parce qu’un conducteur a bricolé les freins de son train... le conducteur n'a pas eu de prison ferme alors qu'il est reconnu de 8 fautes professionnelles et il a même eu droit à une grève de soutient... (cf http://www.fenvac.com/memoire.php?ids=14 )
y'a aussi Melun en 1991 -> 17 morts
et sans compter tous les accidents aux passages a niveau
Passages à niveau où certains syndicats ont fait un travail important pour améliorer la sécu.
PeGGaaSuSS
10/07/2005, 15h32
http://www.lefigaro.fr/magazine/20050709.MAG0012.html?144300
Et c'est du Figaro, pas de Libé, c'est dire...
sdesbure
10/07/2005, 16h42
La SNCF c'est quand même pas mal un service publique, c'est sûr, mais si on pourrait éviter le poison syndical inutile, ça ferait bien avancer les choses.. De toute façon, je n'ai jamais vue des machins syndical faire avancer quelque chose..
ben disons que s'il y avait pas les syndicats, tu aurais pas 5 semaines de vacances (au moins...) par an mon gars donc à toi de vori ce que tu préfères
Je peux travailler au Canada, en France ou aux US sans problème et je sais très bien que je gagnerais mieux ma vis hors de France mais ici j'ai 9 semaines de vacances, des supers hopitaux (en Scandinavie, des patients meurent parce que les listes d'attente sont trop longues... super comme modèle), un réseau ferré très bon, l'élec à pas trop cher, la poste dans mon bled de 2000 pequenots, l'ADSL (va dans un bled de 2000 personnes aux US et regarde s'ils ont une liaison Haut Débit).
Après quelques uns profitent du système mais c'est le prix à payer c'est comme ça.
Une question pour finir : que croirez vous que vous gagnerez en privatisant à tout va ? (juste avant la privatisation, FT montait un plan pour mettre de la fibre optique chez tout le monde, annulé dès le premier jour de privatisation...)
necroproject
10/07/2005, 17h16
France mais ici j'ai 9 semaines de vacances, des supers hopitaux (en Scandinavie, des patients meurent parce que les listes d'attente sont trop longues... super comme modèle), un réseau ferré très bon, l'élec à pas trop cher, la poste dans mon bled de 2000 pequenots, l'ADSL (va dans un bled de 2000 personnes aux US et regarde s'ils ont une liaison Haut Débit).
Après quelques uns profitent du système mais c'est le prix à payer c'est comme ça.
Justement, ca ne respirerait pas un peu le pays de Cocagne ?
Ah , une dette supérieure à celle de l'Afrique ? un déficit inquiétant ? un Etat qui vit à crédit ? heureusement qu'il n'existe pas d'huissier international .
Remarque , en ce qui concerne l'électricité, on peut dire merci au Nucléaire/hydroélectrique.
sdesbure
10/07/2005, 17h43
France mais ici j'ai 9 semaines de vacances, des supers hopitaux (en Scandinavie, des patients meurent parce que les listes d'attente sont trop longues... super comme modèle), un réseau ferré très bon, l'élec à pas trop cher, la poste dans mon bled de 2000 pequenots, l'ADSL (va dans un bled de 2000 personnes aux US et regarde s'ils ont une liaison Haut Débit).
Après quelques uns profitent du système mais c'est le prix à payer c'est comme ça.
Justement, ca ne respirerait pas un peu le pays de Cocagne ?
Ah , une dette supérieure à celle de l'Afrique ? un déficit inquiétant ? un Etat qui vit à crédit ? heureusement qu'il n'existe pas d'huissier international .
Remarque , en ce qui concerne l'électricité, on peut dire merci au Nucléaire/hydroélectrique.
On vit moin sà crédit que les US par exemple vu que notre déficit est à un peu plus de 3% de notre PIB. Même si notre dette est supérieure à celle de l'Afrique, on a plus moyen de la juguler (contrairement à eux malheureusement...). Le vrai problème est que le chômage est trop haut. Il faut un cercle virtueux pour repartir (plus d'emploi --> plus d'argent --> plus d'impots collectés --> moins de déficit --> plus d'entrain --> plus d'emploi...)
Et c'est pas gagné à trouver sauf en puisant plus dans le déficit pour créer des emplois à haute valeur ajoutée (et donc difficilement concurrençables)
Bonjour les Européens...
Je suis Canadien... Et je suis Québecois et j'aimerais vous détromper quelque peu. Ceux qui vont bien au Canada sont les canadiens-anglais. L'alberta a réussi a éliminer sa dette pour une raison: ils ont du pétrole.
Si le gouvernement canadien a été capable d'avoir un budget équilibré, c'est que pendant plusieurs années, ils ont arrêté de payer pour les services publics et ont dit au gouvernements provinciaux de payer à la place. Le Québec, s'est le foutoir le plus complet: on a deux partis: le libéral qui est en fait un parti socialiste de centre et le parti québécois, qui lui est beaucoup plus de gauche (socialiste), plus que le libéral.
Le premier parti est pas foutu de mettre ses culottes et se fait mener par le bout du nez par les syndicat, le deuxième couche avec ses mêmes syndicats.
Le premier se font élire car ils disent pouvoir régler les problèmes en privatisant, le deuxième en allant chercher des idées en France et dans le reste de l'Europe.
Le premier quand il est finalement élu ne fout rien car les syndicats sont trop puissant, le deuxième prend les idées les plus idiottes, les modifient pour qu'elle deviennent encore plus délirantes et stupides, et finalement les implantent.
Bref, la situation n'est pas plus rose: au Québec, on paye jusqu'a 55% d'impot, plus les différentes taxes, les listes d'hopitaux "gratuits" débordent (pour le moment, il faut attendre 3 mois pour pouvoir passer une échographie), on travaille comme des fous pour pas grand chose, sauf si on est fonctionnaire de l'état ou bien syndiqué.
Quand on ne veut pas faire partie du syndicat car on trouve qu'il y a abut: nah, peut pas sortir car la loi fait qu'on est obligé de payer la cotisation pareil.
Je pourrais continuer longtemps sur cette rengaine mais les derniers mots sont: apprenez l'anglais et foutez le camp du Québec. Si jamais j'en ai l'occasion, c'est bien ce que je vais faire.
En passant, pour ceux qui parlent du RMI,nous ca s'appelle du BS: Bien-Etre Social... Et on a les mêmes problèmes, des gens qui ne trouve moyens qu'a boire de la bière et trouver toutes les bonnes raisons pour que leur chèque soit le plus élevé possible sans travailler.
Bonne chance a nous tous, habitants de pays socialistes malades.
des supers hopitaux (en Scandinavie, des patients meurent parce que les listes d'attente sont trop longues... super comme modèle)
On voit que t'a de la thune. Ma tante bosse dans un centre social, et je peux te garantir que, pour les pauvres, c'est pas mieux qu'aux USA. Ah oui, on a la CMU, c'est bien... sauf qu'elle n'est acceptée nulle part dans la pratique...
necroproject
10/07/2005, 22h34
Il est certain qu'une politique déflationniste...Keynes avait beau jeu de dire qu'à long terme, nous sommes tous morts ,aussi mieux vaut raisonner à moyen terme , il n'en reste pas moins qu'à ce train, à long terme, ce sont les finances de l'Etat qui seront K.O. Certes, grâce à l'Euro, on gagnera un beau sursis...
Comme vous le faites remarquer, on pourrait même dresser un intéressant parallèle entre la montée du chômage et l'acroissement de la dette . Il n'en reste pas moins que l'emploi en france coûte plus qu'il ne rapporte ( sauf sur certains emplois à "forte valeur ajoutée " ).
Votre cercle vertueux, de raisonnement keynésien est tout à fait correct, si ce n'est que si par malheur l'augmentation des impôts (et de la fiscalité indirecte ) qui résulte d'une augmentation de la masse salariale est inférieure à l'acroissement des frais qui résultent de la tenue d'un emploi salarié, ce schéma n'est alors plus viable .
Les USA ont certes une dette bien plus importante , mais dans la mesure où ils restent la principale puissance économique et militaire, on peut dire que l'argent ne leur coûte guère .
Contrairement à nous ,leur dette est largement plus imputable aux frais militaires, mais c'est également une facon d'entretenir la croissance .
Là encore, leur position dominante leur permet de diminuer les risques ( l'exemple du développement du JSF est un véritable paradigme ) ,au détriment de l'Europe en général ,et des autres pays en particulier ( faute d'investissements comparables chez nous ) .
C'est marrant que quelqu'un comme toi qui a un discour: "vive la différence, on (X86) est pas comme les autres, ..." ai des opinions "politiques" aussi conformistes.
Quel conformisme ? Pas la peine d'utiliser des grand mots pour parler d'une réalité quotidienne : Je prends le train 2 fois par jour..
La SNCF est un ramassi de branleur (pour une grosse majortié) qui cherche par tout les moyens a ne pas bosser avec leurs greves pour un oui, pour un non. Si tu bosse dans le privé, et qd tu vois déjà le gouffre d'avantages qu'ils ont par rapport à nous, tu n'oserais qd meme pas me dire QU'EN PLUS, il faudrait accepter leurs greves ?
PlayTime
10/07/2005, 22h42
Le problème à la SNCF, c'est qu'il donne une forte cotisation au syndicat pr les syndiqués, en échange de cela le syndicat leur rembourse les jours de greves. Conséquence de cela, ils préfère faire grêve comme ça ne leur coute rien, au contraire même si ils ne le font pas, ils auraient l'impression de perdre leur cotisation.
necroproject
10/07/2005, 22h55
Autant filer des sous à la quête le dimanche : ca fait bien 2000 ans que l'Eglise existe , et jamais un prêtre ne fit grève . Et au moins vous savez où va votre argent .
Je ne parlerai pas non plus de l'amabilité du personnel de la SNCF, ni de l'utilité et de la charge de travail d'un conducteur de tramway à la RATP ... D'ailleurs, les rares fois où je tombe sur un guichet souriant ,je me fait un devoir d'émettre ma surprise au sympathique salarié me faisant face .
SNCF, éducation nationale ( primaire, secondaire, supérieur ), 2 milieux qui sont mon quotidien, et où un certain idéalisme hypocrite mené par une poignée de marxistes attardés cherche à me persuader , moi-même et mes chers camarades qu'une grève vise à la défense du service public, et par là-même de l'utilisateur lambda, que la réforme du bac va tuer ce symbole ( drôle de thérapie pour un cadavre) ,et j'en passe des LMD et des meilleurs .
Pour le 29 mai dernier, ils ont d'ailleurs remis le couvert ,avec succès ( qui n'est qu'apparent ) pour une fois...
Alors certes, j'ai maintes fois pu prendre des trains anglais , espagnols, italiens, et constater que nous vivons peut-être un moindre mal ...tout de même, j'ai mal .
Disons qu'en France la surface est belle, ça attire le client, mais une fois que l'on creuse.. Ce n'est pas beau à voir..
Je me suis souvent demandé si la France était faite pour les Français..
Autant filer des sous à la quête le dimanche : ca fait bien 2000 ans que l'Eglise existe , et jamais un prêtre ne fit grève
[...]
Pas eu besoin. Pendant 1900 ans ils ont tellement (r)amassés d'impots et de dons; usés, tués les pauvres gens (et je ne parle pas des gamins) etc... tout ca pour construire de grandes églises, monastères et j'en passe, à la gloire d'une hypothèse que n'importe quelle personne sensée ne peut que trouver au mieux douteuse, au pire completement frelatée.
oui, je suis athée et j'en suis fier.
necroproject
11/07/2005, 00h08
Il y a une petite histoire ( qui fonctionne aussi avec l'Italie, pays soit dit en passant, le plus proche de la france ) qui raconte :
quand Dieu créa la France ,il lui donna la beauté incomparable de ses paysages, beauté qui n'a d'égal que sa diversité . Il donna à ce pays des formes parfaites ,bref, il lui donna tout . Pour compenser un peu, il créa les francais .
necroproject
11/07/2005, 00h09
à la gloire d'une hypothèse que n'importe quelle personne sensée ne peut que trouver au mieux douteuse, au pire completement frelatée.
Vu la part de l'Eglise dans la production de capiteux, le mot frelaté me paraît quelque peu inaproprié...
Je ne parlerai pas non plus de l'amabilité du personnel de la SNCF, ni de l'utilité et de la charge de travail d'un conducteur de tramway à la RATP ...
La SNCF est un ramassi de branleur (pour une grosse majortié)
Vive les clichés.
C'est marrant que quelqu'un comme toi qui a un discour: "vive la différence, on (X86) est pas comme les autres, ..." ai des opinions "politiques" aussi conformistes.
Quel conformisme ? Pas la peine d'utiliser des grand mots pour parler d'une réalité quotidienne : Je prends le train 2 fois par jour..
La SNCF est un ramassi de branleur (pour une grosse majortié) qui cherche par tout les moyens a ne pas bosser avec leurs greves pour un oui, pour un non. Si tu bosse dans le privé, et qd tu vois déjà le gouffre d'avantages qu'ils ont par rapport à nous, tu n'oserais qd meme pas me dire QU'EN PLUS, il faudrait accepter leurs greves ?
Non c'est justement ce que j'ai dit, les syndicas trop puissant sont une plaie, une mafia ... je ne parle que de l'aspect technique, "[taz]" le nuance une peut mais je trouve que techniquement les train marchent bien en france. Avec une SNCF privée il est sur que les coûts de maintenance (et le prix des billets) baisserait mais est-ce vraiment une bonne chose ? C'est sur qu'ils ont des avantages et que ça fait envie, l'idéal serait quand même de niveler par le haut, que le priver puisse avoir leurs avantages. Dans la pratique c'est pas faisable mais mieux vaut essayer de d'égaliser.
Bonjour les Européens...
(...)
Bonjour et bienvenue :)
ça n'as pas l'air si rose la-bas, mais j'irais bien y faire un tour au moins en touriste ;)
Il y a une petite histoire ( qui fonctionne aussi avec l'Italie, pays soit dit en passant, le plus proche de la france ) qui raconte :
quand Dieu créa la France ,il lui donna la beauté incomparable de ses paysages, beauté qui n'a d'égal que sa diversité . Il donna à ce pays des formes parfaites ,bref, il lui donna tout . Pour compenser un peu, il créa les francais .
:lol: je la connaissait pas !
SNCF, éducation nationale ( primaire, secondaire, supérieur ), 2 milieux qui sont mon quotidien, et où un certain idéalisme hypocrite mené par une poignée de marxistes attardés cherche à me persuader , moi-même et mes chers camarades qu'une grève vise à la défense du service public, et par là-même de l'utilisateur lambda, que la réforme du bac va tuer ce symbole ( drôle de thérapie pour un cadavre) ,et j'en passe des LMD et des meilleurs .
Pour le 29 mai dernier, ils ont d'ailleurs remis le couvert ,avec succès ( qui n'est qu'apparent ) pour une fois...
Alors certes, j'ai maintes fois pu prendre des trains anglais , espagnols, italiens, et constater que nous vivons peut-être un moindre mal ...tout de même, j'ai mal .
:ave: necroproject :ave2:
Quelque chose me dit que tu as une carte de la meme couleur que la mienne dans ton portefeuille, lol :lol:
une carte orange ? ;) ou une carte bleue ? ;)
necroproject
11/07/2005, 10h16
Vive les clichés.
Ces clichés, sont aussi ceux rapportés par 3 membres de ma familles, 2 travaillant dans le secondaire public, et le 3ème, à la direction d'un établissement privé ...côté service du rail :
Quand on paye quelqu'un pour pousser une manette à longueur de journée, et regarder dans le rétroviseur à chaque station , qu'il devient impossible de remplacer
ce genre de job parfaitement artificiel par un automatisme quelconque...ah si, la ligne 14 l'a fait...curieux qu'on ne l'ai d'ailleurs pas étendu...
Je veux bien payer davantage pour avoir un service fiable et régulier . Je n'ai ni l'envie ni le besoin ni les moyens de nourrir des néo-archaïques , les mêmes qui refusèrent chaque évolution industrielle , sans doute parceque, dans un de leurs rares éclairs de lucidité, ils se rendirent compte qu'ils n'étaient même pas bons à faire aussi bien leur travail qu'un tas de rouages bien graissés .
Ce qui me paraît troublant, pour ne pas dire dangereux, c'est l'invocation systématique d'un motif non pas d'intérêt ( globalement, l'amélioration des conditions de travail et l'augmentation du pouvoir d'achat des membres de la profession concernée par la grève, ce qui en soit n'a rien de choquant ), mais de désintérêt ( le maintien d'un service public "de qualité" , l'accès à tous aux études...)
L'hypocrisie atteinte dépasse la simple mauvaise foi, prenons un exemple :
Cette année à la fac, l'un des arguments fédérateurs fut de proférer que ladite faculté, afin d'assurer l'égalité pour tous, devrait pouvoir accompagner les élèves via une "personnalisation" et des "aides" afin que le pauvre élève issu du lycée ne soit pas déboussolé et puisse sereinement réussir son année .
Hors, en ce qui concernait mon établissement, de tels cours de soutien existaient déjà, avec un taux de remplissage proche du zéro absolu . Explication ? ils avaient lieu le vendredi soir, jour et heure à laquelle beaucoup préféraient retourner dans leurs foyers...
Je n'ai rien contre les syndicats . Mais entre prétendre être un lobbying ( ce qu'ils sont ) tout à fait honorable ,et le défenseur de je ne sais quelle cause arthurienne, il y a autant de différence qu'entre le Cid et Tartuffe .
c'etait quoi deja le sujet de base? :D le JO je crois...je me demande comment on en arrive la ici :heink:
Bon sinon pour avoir vu une fiche de paye à la SNCF, j'ai vu un truc a tomber par terre... :ouch2:
Le motif d'une prime : "TRAVAIL"
c'etait marqué comme ca..."prime de travail", et j'ai demandé au mec en question si il avait fait quelque chose de particulier...et non rien de particulier!!!
C'est marrant que quelqu'un comme toi qui a un discour: "vive la différence, on (X86) est pas comme les autres, ..." ai des opinions "politiques" aussi conformistes.
Pas d'accord, s'il y a bien un discours anti-conformiste en France, c'est bien celui-là! Le conformisme, c'est le modèle social français, la pensée unique gaucho-étatiste.
SNCF, éducation nationale ( primaire, secondaire, supérieur ), 2 milieux qui sont mon quotidien, et où un certain idéalisme hypocrite mené par une poignée de marxistes attardés cherche à me persuader , moi-même et mes chers camarades qu'une grève vise à la défense du service public, et par là-même de l'utilisateur lambda, que la réforme du bac va tuer ce symbole ( drôle de thérapie pour un cadavre) ,et j'en passe des LMD et des meilleurs .
Pour le 29 mai dernier, ils ont d'ailleurs remis le couvert ,avec succès ( qui n'est qu'apparent ) pour une fois...
:ave: les grèves ne servent aux syndicats (plus) qu'à affermir leur pouvoir de nuisance. tu m'étonnes qu'ils étaient pour les JO, ils visaient là grève du siècle pour mai-juin 2012...
Quelque chose me dit que tu as une carte de la meme couleur que la mienne dans ton portefeuille
Laquelle? y en a que ca pourrait intéresser...
Les US ne survivent que parce que le pétrole s'échange en Dollars...
Leur défense à la con par rapport à la nôtre... J'ai un peu de temps pour chercher, donc je collerai l'article exact si je le trouve, mais ça dit, par LOI, que si UNE entreprise américaine fabrique une arme, ou un équipement militaire dans le domaine recherché, l'Etat (le DoD) est OBLIGE de se fournir chez elle, et ne peut pas acheter "européen", par exemple. Donc, pour exemple, quelque soit la merde que sera le JSF (s'il est bon, la question ne se pose pas), l'armée US sera OBLIGEE de l'acheter s'ils veulent "un chasseur polyvalent léger" et ne pourra EN AUCUN CAS acheter un Rafale Mk2 (d'ici là...) ou un Typhoon...
Il serait juste et équitable que l'UE fassent la même chose... Ca n'empecherait pas les Etats de se fournir aux US pour certains problèmes spécifiques (AWACS, Hawkeye et consorts, par exemple) pour lesquels il n'existe actuellement aucune concurrence européenne, mais interdirait par la Loi aux Polonais, fraichement intégrés d'acheter de F16...
necroproject
11/07/2005, 11h19
Les J.O. de 2012 sont un intéressant parallèle avec les expositions universelles du début du XXème siècle , dont nous recueillons toujours l'héritage eiffelien .
Une époque où la france ,dépassée par L'Allemagne et l'Angleterre, invoquait prestige ,culture , arts et autres Jacklangeries pour tenter de faire oublier, plus à elle même qu'aux autres Etats, qu'elle était sur un déclin certain , en tout cas, un modèle appartenant au passé . Par la suite, l'angleterre commis un long moment la même erreur ( elle y perdit son industrie ) .
La France n'est plus à la mode , elle n'existe que dans l'opposition et les grands principes, le plus souvent face aux Etats-Unis, pays qui que nous n'avons aidé qu'une fois ,et qui par la suite a sauvé 4 fois le nôtre . Belle reconnaissance .
En tout cas ,les membres du commité ont fait le bon choix politique .
Notwithstanding any other provision of law, and unless the head of the department or independent establishment concerned shall determine it to be inconsistent with the public interest, or the cost to be unreasonable, only such unmanufactured articles, materials, and supplies as have been mined or produced in the United States, and only such
manufactured articles, materials, and supplies as have been manufactured in the United States substantially all from articles, materials, or
supplies mined, produced, or manufactured, as the case may be, in the United States, shall be acquired for public use. This section shall not apply with respect to articles, materials, or supplies for use outside the United States, or if articles, materials, or supplies of the class or kind to be used or the articles, materials, or supplies from which they are manufactured are not mined, produced, or manufactured, as the case may be, in the United States in sufficient and reasonably available commercial quantities and of a satisfactory quality. This section shall not apply to manufactured articles, materials, or supplies procured under any contract the award value of which is less than or equal to the micro-purchase threshold under section 428 of this title.
Bel exemple de libéralisme...
http://www.dfait-maeci.gc.ca/sell2usgov/buyact-fr.asp
necroproject
11/07/2005, 11h28
si UNE entreprise américaine fabrique une arme, ou un équipement militaire dans le domaine recherché, l'Etat (le DoD) est OBLIGE de se fournir chez elle
On notera que tous les pays possédant une industrie d'armement firent de même : Suède, france, URSS en tête...
le problème étant que ni la GB ni l'Allemagne n'ont d'industrie d'armement suffisante pour couvrir l'ensemble de leur gamme . Et que tous les projets de coopération n'ont pas abouti à de franches réussites : Tornado , Typhoon, Tigre...( mise au point laborieuse ,performances finalement moyennes , difficultés à passer à la phase industrielle de production, absence de commandes...)
Le problème, on le connaît , est double : rivalité entre les firmes et manque de crédits . Cette rivalité est bien sûr problématique dans la mesure où l'on ne compare pas la taille des entreprises européennes avec celle des américaines , notamment côté motoristes .
Si le JSF est un demi-échec, que le F22 pose problème, et que des projets avancés ont été annulés, force est toutefois de reconnaître que les Européens n'ont pas encore tenté de franchir le pas technologique qui sépare le dernier né de dassault du petit dernier de Lockheed Martin . Que pour d'évidentes raisons jusqu'ici,les américains n'ont globalement pas eu à se plaindre de leur matériel ( relativement aux autres pays ) .
si UNE entreprise américaine fabrique une arme, ou un équipement militaire dans le domaine recherché, l'Etat (le DoD) est OBLIGE de se fournir chez elle
On notera que tous les pays possédant une industrie d'armement firent de même : Suède, france, URSS en tête...
le problème étant que ni la GB ni l'Allemagne n'ont d'industrie d'armement suffisante pour couvrir l'ensemble de leur gamme . Et que tous les projets de coopération n'ont pas abouti à de franches réussites : Tornado , Typhoon, Tigre...( mise au point laborieuse ,performances finalement moyennes , difficultés à passer à la phase industrielle de production, absence de commandes...)
Le problème, on le connaît , est double : rivalité entre les firmes et manque de crédits . Cette rivalité est bien sûr problématique dans la mesure où l'on ne compare pas la taille des entreprises européennes avec celle des américaines , notamment côté motoristes .
Si le JSF est un demi-échec, que le F22 pose problème, et que des projets avancés ont été annulés, force est toutefois de reconnaître que les Européens n'ont pas encore tenté de franchir le pas technologique qui sépare le dernier né de dassault du petit dernier de Lockheed Martin . Que pour d'évidentes raisons jusqu'ici,les américains n'ont globalement pas eu à se plaindre de leur matériel ( relativement aux autres pays ) .Euh... Entre un Rafale à l'echo radar ultra réduit (et donc capable de tirer, notamment le ASMP à 75 000€/pièce pour la version la plus chere, hors de portée radar ennemi) à 50-60millions et un F22 furtif, ou presque (la furtivité totale n'existe pas, et le meilleur actuel reste le B2) à 130-140millions et capable de tirer des missiles à (de mémoire) 200 000€/piece, en faisant un flash comme un phare dans la nuit (et oui, la trappe missile, elle, elle est pas furtive une fois ouverte), je sais pas si le F22 est vraiment intéressant... D'autant qu'en combat rapproché, contre un Rafale ou un Su27, il est mort... et n'a plus l'intérêt de sa furtivité... Franchement, le JSF (F35) me parait plus prometteur. Et si en plus tu rajoutes l'impossibilité d'aponter du F22...
Et sur un critère esthétique, le YF23 etait plus beau, je trouve...
C'est clair ils ont choisi le plus laid des 2, mais le YF23 etait overdesigned et trop cher.
C'est clair ils ont choisi le plus laid des 2, mais le YF23 etait overdesigned et trop cher.bof, vu que le YF22 est déjà 2.5x plus cher que les concurrents... remarque, il joue pas vraiment dans la même gamme que les Rafale et Typhoon... Lui, sa gamme, c'est : aurait du disparaitre en même temps que l'urss, mais on s'en est pas encore rendu compte...
Sérieux, c'est quoi la mission d'un pur chasseur de supériorité aérienne de cette taille et non catapultable ??? Les bases Zulu, ça fait un moment qu'elles ne servent plus à rien...
necroproject
11/07/2005, 13h03
Et sur un critère esthétique, le YF23 etait plus beau, je trouve..
Y a pas photo . Mais il était encore moins manoeuvrable ( pas de tuyères vectorielles ), et davantage furtif ( pas de tuyères vectorielles notamment ).
Le combat rapproché n'est pas le but du F22 . C'est un avion d'une catégorie toute autre que celle du rafale, une gamme au-dessus . Le rafale est un avion polyvalent ,le F22 un chasseur de supériorité aérienne.
La trappe enlève de la furtivité une fois ouverte : tout dépend de l'angle sous lequel l'avion apparaît, hors de face ce n'est pas évident . Qui plus est, le rafale n'ayant pas ses missiles en soute, la pénalité de furtivité est bien plus importante que sur le F22.
Sa furtivité est de toute facon très supérieure à celle dudit rafale ( qui lui-même est évidemment beaucoup plus discret qu'un mirage 2000 ou un f16 ) . Il lui sera donc possible d'engager un rafale avant que ce dernier ne l'ai verrouillé .
Le F22 aura au moins l'utilité de remplacer les F117, et une partie des F15, ce dernier étant toujours très performant , et supérieur aux su27 et consorts ( su 32 et 35 ) .
Côté naval, le rafale est et sera longtemps sans équivalent : le JSF aura des performances moindres ,justement à cause de sa furtivité . Sans parler de la version de l'US marine corps.
Sur le plan technique, le rafale est avec le grippen suédois, le seul avion de dernière génération à avoir été rapidement mis au point, avec brio, et sans bug informatique où que sais-je autre contretemps ( sinon financier ). Les péripéties du FSJ, du F22, mais ausi du typhoon prêtent alors évidemment à sourire ( il faut voir l'ambience sur les stand dassault et snecma du bourget quand on évoque leurs concurrents EADS) .
Où nous sommes bien d'accord, c'est que le pari américain de la furtivité ( et aussi du VTOL ) est très risqué . C'est un investissement énorme pour des résultats pouvant être remis en cause du jour au lendemain .
D'ailleurs , c'est histoire connue que de rappeler que nos radaristes se vantent de repérer les B2 .
Il a été maintes fois débattus que les USA vont peut-être pour la première fois se heurter à un mur financier , où les nouveaux appareils militaires coûteront si cher qu'ils en seront inutiles ( le B2 étant l'anonciateur des prémisses ) . Pour le moment, on peut dire que d'une les USA sont les seuls à tenter pareil effort sur l'ensemble de leur gamme d'armements ( terrestre, naval,aérien ), et que le résultat est au moins la survie de leurs firmes .
PeGGaaSuSS
11/07/2005, 13h51
Les J.O. de 2012 sont un intéressant parallèle avec les expositions universelles du début du XXème siècle , dont nous recueillons toujours l'héritage eiffelien .
Une époque où la france ,dépassée par L'Allemagne et l'Angleterre, invoquait prestige ,culture , arts et autres Jacklangeries pour tenter de faire oublier, plus à elle même qu'aux autres Etats, qu'elle était sur un déclin certain , en tout cas, un modèle appartenant au passé . Par la suite, l'angleterre commis un long moment la même erreur ( elle y perdit son industrie ) .
La France n'est plus à la mode , elle n'existe que dans l'opposition et les grands principes, le plus souvent face aux Etats-Unis, pays qui que nous n'avons aidé qu'une fois ,et qui par la suite a sauvé 4 fois le nôtre . Belle reconnaissance .
En tout cas ,les membres du commité ont fait le bon choix politique .
Quel ramassis de conneries...
Les J.O. de 2012 sont un intéressant parallèle avec les expositions universelles du début du XXème siècle , dont nous recueillons toujours l'héritage eiffelien .
Une époque où la france ,dépassée par L'Allemagne et l'Angleterre, invoquait prestige ,culture , arts et autres Jacklangeries pour tenter de faire oublier, plus à elle même qu'aux autres Etats, qu'elle était sur un déclin certain , en tout cas, un modèle appartenant au passé . Par la suite, l'angleterre commis un long moment la même erreur ( elle y perdit son industrie ) .
La France n'est plus à la mode , elle n'existe que dans l'opposition et les grands principes, le plus souvent face aux Etats-Unis, pays qui que nous n'avons aidé qu'une fois ,et qui par la suite a sauvé 4 fois le nôtre . Belle reconnaissance .
En tout cas ,les membres du commité ont fait le bon choix politique .
Quel ramassis de conneries...
détaille un peu ta pensée Peg !
je pense que son raisonnement n'est pas totalement faux. niveau tourisme ca va... niveau industrie c'est autre chose.
le premier pays exportateur, c'est l'Allemagne... on doit donc pouvoir se demmerder pour arriver a exporter notre produits industriels..
C'est marrant que quelqu'un comme toi qui a un discour: "vive la différence, on (X86) est pas comme les autres, ..." ai des opinions "politiques" aussi conformistes.
Pas d'accord, s'il y a bien un discours anti-conformiste en France, c'est bien celui-là! Le conformisme, c'est le modèle social français, la pensée unique gaucho-étatiste.
J'ai le sentiment que c'est plustot la droite qui est a la mode en ce moment, c'est pour ça que je disait ça ... mais c'est surtout parceque ce genre de discourts je l'entends de plus en plus.
De toute manière on y vient au modèle du "capitalisme" galoppant alors je pense pas que ça avancera à grand-chose que je continue à pleurnicher :/ je pense que j'aurais fait un bon communiste ;) vive l'open-source, le communisme moderne :twisted:
PeGGaaSuSS
11/07/2005, 14h20
Les J.O. de 2012 sont un intéressant parallèle avec les expositions universelles du début du XXème siècle , dont nous recueillons toujours l'héritage eiffelien .
Une époque où la france ,dépassée par L'Allemagne et l'Angleterre, invoquait prestige ,culture , arts et autres Jacklangeries pour tenter de faire oublier, plus à elle même qu'aux autres Etats, qu'elle était sur un déclin certain , en tout cas, un modèle appartenant au passé . Par la suite, l'angleterre commis un long moment la même erreur ( elle y perdit son industrie ) .
La France n'est plus à la mode , elle n'existe que dans l'opposition et les grands principes, le plus souvent face aux Etats-Unis, pays qui que nous n'avons aidé qu'une fois ,et qui par la suite a sauvé 4 fois le nôtre . Belle reconnaissance .
En tout cas ,les membres du commité ont fait le bon choix politique .
Quel ramassis de conneries...
détaille un peu ta pensée Peg !
je pense que son raisonnement n'est pas totalement faux. niveau tourisme ca va... niveau industrie c'est autre chose.
le premier pays exportateur, c'est l'Allemagne... on doit donc pouvoir se demmerder pour arriver a exporter notre produits industriels..
Je parlais de la dernière partie surtout...
c'etait quoi deja le sujet de base? :D le JO je crois...je me demande comment on en arrive la ici :heink:
Bon sinon pour avoir vu une fiche de paye à la SNCF, j'ai vu un truc a tomber par terre... :ouch2:
Le motif d'une prime : "TRAVAIL"
c'etait marqué comme ca..."prime de travail", et j'ai demandé au mec en question si il avait fait quelque chose de particulier...et non rien de particulier!!!
Dans le même genre, il me semble que les conducteurs de TGV touchent toujours la "prime du charbon". Ben oui, le charbon c'est nocif pour les poumons tout ça, tout ça, et les TGV en utilisent toujours, c'est bien connu :p
si UNE entreprise américaine fabrique une arme, ou un équipement militaire dans le domaine recherché, l'Etat (le DoD) est OBLIGE de se fournir chez elle
On notera que tous les pays possédant une industrie d'armement firent de même : Suède, france, URSS en tête...
le problème étant que ni la GB ni l'Allemagne n'ont d'industrie d'armement suffisante pour couvrir l'ensemble de leur gamme . Et que tous les projets de coopération n'ont pas abouti à de franches réussites : Tornado , Typhoon, Tigre...( mise au point laborieuse ,performances finalement moyennes , difficultés à passer à la phase industrielle de production, absence de commandes...)
Le problème, on le connaît , est double : rivalité entre les firmes et manque de crédits . Cette rivalité est bien sûr problématique dans la mesure où l'on ne compare pas la taille des entreprises européennes avec celle des américaines , notamment côté motoristes .
Si le JSF est un demi-échec, que le F22 pose problème, et que des projets avancés ont été annulés, force est toutefois de reconnaître que les Européens n'ont pas encore tenté de franchir le pas technologique qui sépare le dernier né de dassault du petit dernier de Lockheed Martin . Que pour d'évidentes raisons jusqu'ici,les américains n'ont globalement pas eu à se plaindre de leur matériel ( relativement aux autres pays ) .Euh... Entre un Rafale à l'echo radar ultra réduit (et donc capable de tirer, notamment le ASMP à 75 000€/pièce pour la version la plus chere, hors de portée radar ennemi) à 50-60millions et un F22 furtif, ou presque (la furtivité totale n'existe pas, et le meilleur actuel reste le B2) à 130-140millions et capable de tirer des missiles à (de mémoire) 200 000€/piece, en faisant un flash comme un phare dans la nuit (et oui, la trappe missile, elle, elle est pas furtive une fois ouverte), je sais pas si le F22 est vraiment intéressant... D'autant qu'en combat rapproché, contre un Rafale ou un Su27, il est mort... et n'a plus l'intérêt de sa furtivité... Franchement, le JSF (F35) me parait plus prometteur. Et si en plus tu rajoutes l'impossibilité d'aponter du F22...
Et sur un critère esthétique, le YF23 etait plus beau, je trouve...
Mort en combat rapproché ? Sur quoi tu te bases pour dire ça ?
Enfin bon, la probabilité d'un tel combat me semble quasi-nulle.
necroproject
11/07/2005, 16h49
Je parlais de la dernière partie surtout...
Les Etats-Unis ont sauvé 4 fois l'intégrité de la france : en 1794, en 1917 , en 1944 ( même si d'aucuns chagrineront sur l'AMGOT ), et hypothétiquement durant la guerre froide .
Que n'avons nous laissé washington brûler en 1815 , tenté ( sans toutefois aller au-delà des conceptions ) d'entériner la divisions du pays pendant la Civil war, organiser une expédition mexicaine, et j'en passe et des meilleurs...
C'est historique, ce n'est pas Chiracquerie .
Mort en combat rapproché ? Sur quoi tu te bases pour dire ça ?
Enfin bon, la probabilité d'un tel combat me semble quasi-nulle
Un général américain ayant eu l'occasion de piloter l'EF2000 ( enfin, y paraît qu'il faut l'appeler maintenant typhoon, afin de ne pas faire croire que cet avion n'a plus d'avenir ) et le F22 a pu constater la très supérieure maniabilité du Typhoon ( le F22 paye là sa conception furtive ) . En revanche, il a trouvé le F22 évidemment beaucoup plus puissant .
Et effectivement, mis à part dans les conflicts arabo-arabes, depuis le viet-nam, les combat rapprochés ont pratiquement disparu ( on peut désormais supprimer le canon sans trop de regret, même si n'importe quel pilote vous confirmera que c'est tellement classe de descendre quelqu'un avec )
C'est marrant que quelqu'un comme toi qui a un discour: "vive la différence, on (X86) est pas comme les autres, ..." ai des opinions "politiques" aussi conformistes.
Pas d'accord, s'il y a bien un discours anti-conformiste en France, c'est bien celui-là! Le conformisme, c'est le modèle social français, la pensée unique gaucho-étatiste.
J'ai le sentiment que c'est plustot la droite qui est a la mode en ce moment, c'est pour ça que je disait ça ... mais c'est surtout parceque ce genre de discourts je l'entends de plus en plus.
De toute manière on y vient au modèle du "capitalisme" galoppant alors je pense pas que ça avancera à grand-chose que je continue à pleurnicher :/ je pense que j'aurais fait un bon communiste ;) vive l'open-source, le communisme moderne :twisted:
La droite à la mode ? L'UMP vient de perdre toutes les dernières élections, plus le referendum !
Je parlais de la dernière partie surtout...
Les Etats-Unis ont sauvé 4 fois l'intégrité de la france : en 1794, en 1917 , en 1944 ( même si d'aucuns chagrineront sur l'AMGOT ), et hypothétiquement durant la guerre froide .
Que n'avons nous laissé washington brûler en 1815 , tenté ( sans toutefois aller au-delà des conceptions ) d'entériner la divisions du pays pendant la Civil war, organiser une expédition mexicaine, et j'en passe et des meilleurs...
C'est historique, ce n'est pas Chiracquerie .
Mort en combat rapproché ? Sur quoi tu te bases pour dire ça ?
Enfin bon, la probabilité d'un tel combat me semble quasi-nulle
Un général américain ayant eu l'occasion de piloter l'EF2000 ( enfin, y paraît qu'il faut l'appeler maintenant typhoon, afin de ne pas faire croire que cet avion n'a plus d'avenir ) et le F22 a pu constater la très supérieure maniabilité du Typhoon ( le F22 paye là sa conception furtive ) . En revanche, il a trouvé le F22 évidemment beaucoup plus puissant .
Et effectivement, mis à part dans les conflicts arabo-arabes, depuis le viet-nam, les combat rapprochés ont pratiquement disparu ( on peut désormais supprimer le canon sans trop de regret, même si n'importe quel pilote vous confirmera que c'est tellement classe de descendre quelqu'un avec )
Ah ok. Je pensais que la poussé sur-puissante et vectorielle du F22 pouvait compenser son design pas super fin ni léger.
En tout cas, dans les simulateurs, c'est beaucoup plus jouissif de descendre un ennemi au canon qu'avec un missile de 150 km de portée, c'est sûr :jap:
J'ai le sentiment que c'est plustot la droite qui est a la mode en ce moment, c'est pour ça que je disait ça ... mais c'est surtout parceque ce genre de discourts je l'entends de plus en plus.
De toute manière on y vient au modèle du "capitalisme" galoppant alors je pense pas que ça avancera à grand-chose que je continue à pleurnicher :/ je pense que j'aurais fait un bon communiste ;) vive l'open-source, le communisme moderne :twisted:
Bof, la droite en france se démarque pas vraiment de la gauche sur tous les aspects politico-sociaux. Je rappelle quand même que c'est Chirac qui a dit récemment que le libéralisme, c'était le Mal... On marche sur la tête!
EDIT: :jap: Alexkko
En revanche, je ne suis pas sûr que le communisme soit le bon parallèle avec l'Open Source: pour moi, c'est justement l'exaltation de la concurrence... alors que dans un monde communiste, un "monopole" comme MS serait indéboulonnable!
La droite à la mode ? L'UMP vient de perdre toutes les dernières élections, plus le referendum !
Parceque les francais sont des cons. Et je pese mes mots. Parceque pour croire que c'est François Hollande qui va nous sauver, faut vraiment être con. Enfin a écouter les francais, ils ont plutot plébiscité Jean-Marie Lepen, Philippe de Villiers, Arlette Laguiller, Marie Georges Buffet et Olivier Besancenot. C'est clair que c'est avec ces mecs la qu'on va se mitonner un avenir radieux...
Moi ce qui me fait flipper, c'est que demain, un Lepen2 arrivera au pouvoir parcequ'il aura promis plein de choses avec un discourt ultra-populiste et que les Francais y croiront parcequ'ils sont cons. Les allemands en 38 n'etait pas plus cons et ils ont sauté à pied joints dedans.
"La solution, c'est de travailler avec la gauche qui comprend, et avec la droite qui ose." C'est pas de moi, c'est plein de bon sens, et je vous laisse trouver l'auteur...
La droite à la mode ? L'UMP vient de perdre toutes les dernières élections, plus le referendum !
Parceque les francais sont des cons. Et je pese mes mots. Parceque pour croire que c'est François Hollande qui va nous sauver, faut vraiment être con. Enfin a écouter les francais, ils ont plutot plébiscité Jean-Marie Lepen, Philippe de Villiers, Arlette Laguiller, Marie Georges Buffet et Olivier Besancenot. C'est clair que c'est avec ces mecs la qu'on va se mitonner un avenir radieux...
Moi ce qui me fait flipper, c'est que demain, un Lepen2 arrivera au pouvoir parcequ'il aura promis plein de choses avec un discourt ultra-populiste et que les Francais y croiront parcequ'ils sont cons. Les allemands en 38 n'etait pas plus cons et ils ont sauté à pied joints dedans.
"La solution, c'est de travailler avec la gauche qui comprend, et avec la droite qui ose." C'est pas de moi, c'est plein de bon sens, et je vous laisse trouver l'auteur...
Sarkozy ?
La droite à la mode ? L'UMP vient de perdre toutes les dernières élections, plus le referendum !
Parceque les francais sont des cons. Et je pese mes mots. Parceque pour croire que c'est François Hollande qui va nous sauver, faut vraiment être con. Enfin a écouter les francais, ils ont plutot plébiscité Jean-Marie Lepen, Philippe de Villiers, Arlette Laguiller, Marie Georges Buffet et Olivier Besancenot. C'est clair que c'est avec ces mecs la qu'on va se mitonner un avenir radieux...
Moi ce qui me fait flipper, c'est que demain, un Lepen2 arrivera au pouvoir parcequ'il aura promis plein de choses avec un discourt ultra-populiste et que les Francais y croiront parcequ'ils sont cons. Les allemands en 38 n'etait pas plus cons et ils ont sauté à pied joints dedans.
C'est clair que c'est pas un mollusque de Hollande qui va pouvoir faire qqch! Je crois l'avoir deja dis, sur ce topic ou sur un autre ce mec est l'image type du mec qui manque de Charisme..Il impreigne le gros tout mou qui enerve...
C'est vrai que les francais (dont nous faisons parti) réagissent assez extremiste maintenant (le propos de Sam en est un exemple), cependant tellement vrai.
Les francais le 21 avril se sont effrayés d'eux meme de leur connerie immense, on s'est retrouvé sur un choix dont personne ne voulait, car tout le monde c'est dit, "pour les punir, je vais voter le PEN", resultat des courses un debat droite-extreme droite...De la a voter le PEN au deuxieme tour, il n'y a vraiment pas loin avec le raisonnement ci-dessus.."On va le punir". C'est quand relativement dangereux ce genre de procédé, et pourtant qui parle de vote sanction a tort et a travers??? :heink:
Voter l'extreme gauche ca va bien quand on doit voter la première fois, qu'on veut montrer qu'on est un d'jeuns qui se rebelle, après on se sert de sa tête, et on vote autre chose... :D
Donc la remarque de Sam est violente mais on n'est pas si loin de la vérité...et autant que je me rappelle de mes cours d'histoire c'est pas en 33 l'election de Hitler? :wink:
La droite à la mode ? L'UMP vient de perdre toutes les dernières élections, plus le referendum !
Parceque les francais sont des cons. Et je pese mes mots. Parceque pour croire que c'est François Hollande qui va nous sauver, faut vraiment être con. Enfin a écouter les francais, ils ont plutot plébiscité Jean-Marie Lepen, Philippe de Villiers, Arlette Laguiller, Marie Georges Buffet et Olivier Besancenot. C'est clair que c'est avec ces mecs la qu'on va se mitonner un avenir radieux...
Moi ce qui me fait flipper, c'est que demain, un Lepen2 arrivera au pouvoir parcequ'il aura promis plein de choses avec un discourt ultra-populiste et que les Francais y croiront parcequ'ils sont cons. Les allemands en 38 n'etait pas plus cons et ils ont sauté à pied joints dedans.
C'est clair que c'est pas un mollusque de Hollande qui va pouvoir faire qqch! Je crois l'avoir deja dis, sur ce topic ou sur un autre ce mec est l'image type du mec qui manque de Charisme..Il impreigne le gros tout mou qui enerve...
C'est vrai que les francais (dont nous faisons parti) réagissent assez extremiste maintenant (le propos de Sam en est un exemple), cependant tellement vrai.
Les francais le 21 avril se sont effrayés d'eux meme de leur connerie immense, on s'est retrouvé sur un choix dont personne ne voulait, car tout le monde c'est dit, "pour les punir, je vais voter le PEN", resultat des courses un debat droite-extreme droite...De la a voter le PEN au deuxieme tour, il n'y a vraiment pas loin avec le raisonnement ci-dessus.."On va le punir". C'est quand relativement dangereux ce genre de procédé, et pourtant qui parle de vote sanction a tort et a travers??? :heink:
Voter l'extreme gauche ca va bien quand on doit voter la première fois, qu'on veut montrer qu'on est un d'jeuns qui se rebelle, après on se sert de sa tête, et on vote autre chose... :D
Donc la remarque de Sam est violente mais on n'est pas si loin de la vérité...et autant que je me rappelle de mes cours d'histoire c'est pas en 33 l'election de Hitler? :wink:
33, accession au pouvoir oui :) Et quelques temps après, les pleins pouvoirs
merde les hommes politiques utilisent internet maintenant,
vraiment plus moyen d'etre tranquille :lol:
http://www.blogdsk.net/dsk/interventions_publiques/
Le PS n'a-t-il pas une part de responsabilité ?
Si nous avions apporté pendant les trois ans du gouvernement Raffarin une alternative à la politique de ce dernier, il aurait été plus facile pour les Français de distinguer entre leur colère et l'enjeu de ce traité.
tiens un propos intelligent :love:
C'est clair que c'est pas un mollusque de Hollande qui va pouvoir faire qqch! Je crois l'avoir deja dis, sur ce topic ou sur un autre ce mec est l'image type du mec qui manque de Charisme..Il impreigne le gros tout mou qui enerve...
C'est vrai que les francais (dont nous faisons parti) réagissent assez extremiste maintenant (le propos de Sam en est un exemple), cependant tellement vrai.
Y a bien plus grave que LePen au second tour en fait.
Le referendum sur la constitution à montré la présence d'un populisme de gauche, en plus des extremes habituel, qui, réunis peuvent gagner une election. C'est extremement grave, parceque demain, un mec très charismatique peut sans probleme faire voter pour lui une majorité de francais sur des arguments bidons et en leur disant ce qu'ils veulent entendre ("Le plombier polonais ne vous envahira pas et votre boulot ne sera pas délocalisé en chine"). C'est ce qu'on fait les populistes pour le referendum, et ca a marché.
Inquiétant...
C'est clair que c'est pas un mollusque de Hollande qui va pouvoir faire qqch! Je crois l'avoir deja dis, sur ce topic ou sur un autre ce mec est l'image type du mec qui manque de Charisme..Il impreigne le gros tout mou qui enerve...
C'est vrai que les francais (dont nous faisons parti) réagissent assez extremiste maintenant (le propos de Sam en est un exemple), cependant tellement vrai.
Y a bien plus grave que LePen au second tour en fait.
Le referendum sur la constitution à montré la présence d'un populisme de gauche, en plus des extremes habituel, qui, réunis peuvent gagner une election. C'est extremement grave, parceque demain, un mec très charismatique peut sans probleme faire voter pour lui une majorité de francais sur des arguments bidons et en leur disant ce qu'ils veulent entendre ("Le plombier polonais ne vous envahira pas et votre boulot ne sera pas délocalisé en chine"). C'est ce qu'on fait les populistes pour le referendum, et ca a marché.
Inquiétant...
Un peu comme Bush ... On dit bien que ce qui se passe aux US arrive quelques annés après chez nous ...
C'est clair que c'est pas un mollusque de Hollande qui va pouvoir faire qqch! Je crois l'avoir deja dis, sur ce topic ou sur un autre ce mec est l'image type du mec qui manque de Charisme..Il impreigne le gros tout mou qui enerve...
C'est vrai que les francais (dont nous faisons parti) réagissent assez extremiste maintenant (le propos de Sam en est un exemple), cependant tellement vrai.
Y a bien plus grave que LePen au second tour en fait.
Le referendum sur la constitution à montré la présence d'un populisme de gauche, en plus des extremes habituel, qui, réunis peuvent gagner une election. C'est extremement grave, parceque demain, un mec très charismatique peut sans probleme faire voter pour lui une majorité de francais sur des arguments bidons et en leur disant ce qu'ils veulent entendre ("Le plombier polonais ne vous envahira pas et votre boulot ne sera pas délocalisé en chine"). C'est ce qu'on fait les populistes pour le referendum, et ca a marché.
Inquiétant...
oui enfin je pense aussi qu'on est trop a droite en ce moment en france, entre le president, le gouvernement, l'assemblée, le Senat...ca fait un peu trop de pouvoir "toutdumemecoté".
Et comme y'a pas forcement d'idée ou de personnage fort de l'autre coté, ben ca ne peut pas avancer.
Reste l'Europe mais la, on a dit non :(
bon reste bah il reste l'exil...y'aurait de la place en belgique? :D
Mouahaha la Belgique...
c'est limite pire ici avec les flamands.
L'éducation est très limite, tant au niveau résultat que financement. les transports en commun, n'en parlons pas, ils font grève tout le temps, parce que ils sont mal payés (ils ont plus de salaires que les profs, sans avoir fait d'études...). La Wallonie (ou on parle français) est dans un gouffre financier énorme, y a plus aucune industrie lourde qui marche.
Les flamands vont un peu mieux (pour le moment) donc veulent que certains domaines soient du registre des régions plus que de l'état (genre sécurité sociale). de plus l'extreme droite flamande est tres puissante, pour le moment on jugule, mais aux prochaines élections, ils seront au pouvoir, c'est quasi certains.
notre gouvernement va d'échec en échec : faut dire une coalition socialiste/libéraux et flamand/wallons, c'est pas le mieux pour etre efficace (et avant c'était ecolo/socialiste/libéraux).
Donc bon, la belgique, voila quoi...
Pour les français : un gars comme sarkozy m'inquiète plus que un lePen, par exemple. Ses discours sont hyper tendancieux et il est considéré comme un gentil pour le moment, donc a l'aval du public... Au moins LePen on sait ce qu'i vaut.
Mais juste une question : les gens sont vraiment cons ou c'est moi : j'ai déja vu des émissions TV avec LePen ou des discours, etc. du FN. Avec un discours comme ça, il arrive a avoir tant de votes ? Parce que même ici, l'extreme droite a pas des discours comme ça en public, il se modère un peu.
Au final, une phrase souvent entendue sur les francais (et je pense que c'est vrai) : "Il se prennent pas pour de la merde". Ca résume tout, non ?
necroproject
11/07/2005, 22h39
[/quote]oui enfin je pense aussi qu'on est trop a droite en ce moment en france, entre le president, le gouvernement, l'assemblée, le Senat...ca fait un peu trop de pouvoir "toutdumemecoté".
Et comme y'a pas forcement d'idée ou de personnage fort de l'autre coté, ben ca ne peut pas avancer.
Le problème en France, c'est que nous devons être bien les seuls à penser pouvoir agir avec des mots , des concepts ( notamment la différence droite-gauche, qui existe encore - relique du passé - mais est loin d'être fondamentale). Ici s'est exprimé la conviction de la nécessité d'une alternance, pas si éloignée du sentiment positif qu'avaient les francais de la cohabitation Chirac-Jospin .
Gouverner, c'est certes persuader, mais ce n'est pas non plus brasser du vent ( qui parle de Sarkozy ? ).Gouverner, c'est faire des choix, certains à l'encontre d'une minorité mais au bénéfice de la majorité ( un principe en vigueur depuis des siècles et qui fondait le droit du monarque avant d'être celui d'une assemblée ) , gouverner, c'est arbitrer . Hors en France, il n'y a d'arbitrage qu'au sein des groupes d'intérêt .
Résultat ,une perpétuelle opposition gouvernement ( de droite si l'on veut être méchant avec l'écrasante majorité de marxo syndiqués )- lobbys, où le pouvoir se retrouve seul face à des électeurs, sans contrepoids d'autres électeurs ,favorables eux au gouvernement .
Si l'on préfère, puisqu'en France seuls les mécontents semblent avoir voix au chapitre, ce quelle que soit la profession, on se demande à quoi sert l'Etat : à la limite, autant laisser alors chaque profession déterminer elle-même ses propres modalités ...
Nous sommes dans la génération couilles-molles, et l'exemple vient d'en haut ,du "responsable mais pas coupable" ( = "j'assume ,mais pas tapper !" )aux postes de retraite honorifiques en passant par toutes les possibilités de s'en sortir sans trop de casse ,avec la bénédiction du pouvoir judiciaire ( qui n'a jamais été - faut-il le rappeler - vraiment indépendant, et ce n'est pas plus mal ).
Chirac n'a jamais démissionné malgré tous les camouflets, l'impopularité reccord etc . A la limite ,si cela était dû à un excès d'activité en politique intérieure et non pas à des gesticulations sur la plan international, je pourrai comprendre...
Donc on resume:
Pas Sarko
Pas le Pen
Pas Hollande
Pas les communistes et autres extremistes de gauche
Pas les opportunises du PS
ALors il reste quoi? Les verts? Bayrou?
C'est bien beau de denigrer tout le monde mais faut quand meme voter pour quelqu'un au final!
Alors qui?
Donc on resume:
Pas Sarko
Pas le Pen
Pas Hollande
Pas les communistes et autres extremistes de gauche
Pas les opportunises du PS
ALors il reste quoi? Les verts? Bayrou?
C'est bien beau de denigrer tout le monde mais faut quand meme voter pour quelqu'un au final!
Alors qui?
2 ans pour choisir :)
Mais dans le lot, Sarko est le choix le moins "toutpourri" (qu'on peut ecrire aussi "moinstouspourris")
autre point c'est pas avec notre jeunesse a tous qu'on fera le poids pour l'election du président, malheureusement démographiquement on fait pas le poids.
Donc on resume:
Pas Sarko
Pas le Pen
Pas Hollande
Pas les communistes et autres extremistes de gauche
Pas les opportunises du PS
ALors il reste quoi? Les verts? Bayrou?
C'est bien beau de denigrer tout le monde mais faut quand meme voter pour quelqu'un au final!
Alors qui?
Moi :D
fofo president !!!!
edit :
Mais dans le lot, Sarko est le choix le moins "toutpourri" (qu'on peut ecrire aussi "moinstouspourris")
Putain ça fait mal aux fesses d'entendre ça tchao :beurk: [/quote]
Donc on resume:
Pas Sarko
Pas le Pen
Pas Hollande
Pas les communistes et autres extremistes de gauche
Pas les opportunises du PS
ALors il reste quoi? Les verts? Bayrou?
C'est bien beau de denigrer tout le monde mais faut quand meme voter pour quelqu'un au final!
Alors qui?
Moi :D
fofo president !!!!
c'est quoi ton projet?
Donc on resume:
Pas Sarko
Pas le Pen
Pas Hollande
Pas les communistes et autres extremistes de gauche
Pas les opportunises du PS
ALors il reste quoi? Les verts? Bayrou?
C'est bien beau de denigrer tout le monde mais faut quand meme voter pour quelqu'un au final!
Alors qui?
Moi :D
fofo president !!!!
c'est quoi ton projet?
1. Anarchie ! chacun pour ça geule, on va tous élevé des chèvres dans le larzak (de'tout'façon maintenant là-bas y'a le net maintenant :lol:)
2. Suppression de l'argent (ça sert qu'a faire chier le monde) la preuve ce topic
3. Tous pour le troc de bon procédé,
une sorte de libéralo-anarcho-communisme en quelque sorte.
Sarko meilleur choix???????????
Attends c'est quelqu'un
qui cumule les mandats
qui renie la République, séparation executif judiciare ca sert a rien :sarcastic:
qui n'est au gouvernement que par intéret personnel : faire le ménage dans de pseudo cabinet noir enquetant sur lui
qui prone "l'immigration choisi"
la liste est longue...
Le pen, sarko c'est du pareil au meme.
EDIT: fofo: l'anarchie et le communisme sont des regimes non viable (meme auto destructeur).
Donc on resume:
Pas Sarko
Pas le Pen
Pas Hollande
Pas les communistes et autres extremistes de gauche
Pas les opportunises du PS
ALors il reste quoi? Les verts? Bayrou?
C'est bien beau de denigrer tout le monde mais faut quand meme voter pour quelqu'un au final!
Alors qui?
Moi :D
fofo president !!!!
c'est quoi ton projet?
1. Anarchie ! chacun pour ça geule, on va tous élevé des chèvres dans le larzak (de'tout'façon maintenant là-bas y'a le net maintenant :lol:)
2. Suppression de l'argent (ça sert qu'a faire chier le monde) la preuve ce topic
3. Tous pour le troc de bon procédé,
une sorte de libéralo-anarcho-communisme en quelque sorte.
donc tu m'en veux pas si je prefere quand meme Sarko??? :whistle: :whistle:
necroproject
11/07/2005, 23h16
Moi je suis pour un Etat libéral : celui qui me laissera plomber moi-même les grévistes qui m'empêchent d'aller au travail ( et tous ceux qui m'emmerdent au passage ).
Que l'Etat cesse de faire écran entre les conflicts citoyens .
Sarko a au moins l'avantage d'aimer le poulet, qui est le met le plus plombé de la République .
Mais c'est un Chirac-bis, alors, on sait ce pour quoi (et non pourquoi ) on signe .
bref, comme dit le proverbe reaganien : if you want a job done right, do it yourself .
[...plein de quote qui rendent le forum illisible...]
donc tu m'en veux pas si je prefere quand meme Sarko??? :whistle: :whistle:
bein si j't'en veux et pis en plus pour the_Ed : il a rien fait de concret que du vent dans les statistiques, et dés que ça commence à risquer de se voir, il démissionne/se fait nommer ailleurs. re:burk: de re:burk:
Le pen, sarko c'est du pareil au meme.
Si tu ne vois plus la différence, c'est encore plus grave que je ne le pensais...
Donc si tu ne veux pas sarko, trés bien, tu veux qui ?
necroproject
11/07/2005, 23h21
qui renie la République, séparation executif judiciare ca sert a rien Rolling Eyes
Après-tout, le principe de séparation des pouvoirs a été concu par un homme qui voyait là une niche et un rôle nouveau pour une noblesse ( et pas de robe )plus forte, capable de défendre ses privilèges .C'est une revendication de caste .
De là à dire que c'est un beau blabla de nos jours vide de sens, je n'irai pas jusque là...cependant, vouloir séparer les pouvoirs, c'est aussi illusoire ( et inutile ) que de vouloir extraire la politique de la magouille ( sans connotation péjorative, puisque l'on s'est améliorés depuis l'Ancien Régime ).
Sarko meilleur choix???????????
Attends c'est quelqu'un
qui cumule les mandats
qui renie la République, séparation executif judiciare ca sert a rien :sarcastic:
qui n'est au gouvernement que par intéret personnel : faire le ménage dans de pseudo cabinet noir enquetant sur lui
qui prone "l'immigration choisi"
la liste est longue...
Le pen, sarko c'est du pareil au meme.
EDIT: fofo: l'anarchie et le communisme sont des regimes non viable (meme auto destructeur).
bon on revote pour Chirac?
ca c'est pas possible non plus.
Je ne suis pas sur que la france est avancée pendant 12 ans, au mieux a perdu de sa superbe... :(
A chaque fois qu'il a touché a qqch, il a perdu :
- dissolution de l'assemblée
- C'est retrouvé avec Le Pen a un 2e tour des elections car a voulu empiété sur les votes de gauche depuis trop longtemps...
- referundum
- et plus récemment les JO.
De plus notre cher président doit aller repondre devant la justice, il est temps :evil:
Sarko meilleur choix???????????
Attends c'est quelqu'un
qui cumule les mandats
qui renie la République, séparation executif judiciare ca sert a rien :sarcastic:
qui n'est au gouvernement que par intéret personnel : faire le ménage dans de pseudo cabinet noir enquetant sur lui
qui prone "l'immigration choisi"
la liste est longue...
Le pen, sarko c'est du pareil au meme.
EDIT: fofo: l'anarchie et le communisme sont des regimes non viable (meme auto destructeur).
Il est vrai qu'on peut dresser un certain parrallèle entre le mode de campagne de Sarko et celui d'Hitler.
Néanmoins, tout n'est pas noir, et il a le mérite de bousculer un peu les choses... parfois de travers.
dissolution de l'assemblée, c'etait un beau geste. Il ne l'aurais pas fait, on aurait dit qu'il etait despotique. Le Pen au second tour, t'a pas l'impression que c'est un tout petit peu plus la faute des socialistes ? :sarcastic:
Le referendum, c'est la connerie francaise et les populistes et les JO, bon...
On peut aussi dire qu'il a gagné hein : Il a pas eu les attentats :sarcastic:
Sarko meilleur choix???????????
Attends c'est quelqu'un
qui cumule les mandats
qui renie la République, séparation executif judiciare ca sert a rien :sarcastic:
qui n'est au gouvernement que par intéret personnel : faire le ménage dans de pseudo cabinet noir enquetant sur lui
qui prone "l'immigration choisi"
la liste est longue...
Le pen, sarko c'est du pareil au meme.
EDIT: fofo: l'anarchie et le communisme sont des regimes non viable (meme auto destructeur).
Il est vrai qu'on peut dresser un certain parrallèle entre le mode de campagne de Sarko et celui d'Hitler.
:heink: c'est une blague sérieux? :heink:
Il est vrai qu'on peut dresser un certain parrallèle entre le mode de campagne de Sarko et celui d'Hitler.
Néanmoins, tout n'est pas noir, et il a le mérite de bousculer un peu les choses... parfois de travers.
C'est avec des discours comme ca que vous allez vous retrouver avec un vrai fasciste au pouvoir, et la, ca va vous faire tout bizarre, et vous comprendrez peut etre l'ampleur des conneries que vous débitez.
Ceci dit, ca ne change pas la question :
EN 2007, VOUS NOUS CONSEILLEZ QUI ?
dissolution de l'assemblée, c'etait un beau geste. Il ne l'aurais pas fait, on aurait dit qu'il etait despotique. Le Pen au second tour, t'a pas l'impression que c'est un tout petit peu plus la faute des socialistes ? :sarcastic:
Le referendum, c'est la connerie francaise et les populistes et les JO, bon...
On peut aussi dire qu'il a gagné hein : Il a pas eu les attentats :sarcastic:
Dissolution de l'assemblée il l'a voulu, et c'est retrouvé avec une assemblée de gauche.
Désolé mais ca il l'a cherché a l'epoque.
le referundum, il pouvait le faire voter a l'assemblée et ca serait passé comme une lettre a la poste.
le seul point ou je suis d'accord, c'est pour les attentats... :)
Pour un ancien avocat, candidat a la presidentielle, critiquer une décision de justice prise de facon collegiale est un déni des fondements de la loi!
Petit rappel: Une décision de justice ne peut engager le juge qui l'a prononcé, sauf en cas de déni de justice ou de corruption.
@Sam: ok Sarko n'est pas négationiste, pas xenophone publiquement... Mais c'est un populiste, et c'est aussi dangereux que lepen pour la democratie!
Pour moi le candidat qui me semble le meilleur est Hollande: ok il est peu carismatique, manque d'autorité, mais il a quand meme gagné toutes les élections depuis 2002, ne s'est pas dégonflé pour la constitution européenne face au sondage.
Le pen, sarko c'est du pareil au meme.
Si tu ne vois plus la différence, c'est encore plus grave que je ne le pensais...
Donc si tu ne veux pas sarko, trés bien, tu veux qui ?Tu ne vas pas te lever contre les anti sarko alors que toi même tu t'inquietes de la montée du populisme quand même :lol:
Il est vrai qu'on peut dresser un certain parrallèle entre le mode de campagne de Sarko et celui d'Hitler.
Néanmoins, tout n'est pas noir, et il a le mérite de bousculer un peu les choses... parfois de travers.
C'est avec des discours comme ca que vous allez vous retrouver avec un vrai fasciste au pouvoir, et la, ca va vous faire tout bizarre, et vous comprendrez peut etre l'ampleur des conneries que vous débitez.
Ceci dit, ca ne change pas la question :
EN 2007, VOUS NOUS CONSEILLEZ QUI ?
Relis bien ce que j'ai dit : pas que Sarko est un fasciste. Juste qu'il y a des points communs : très énergique, se fait voir partout, propose un tas d'idées, se présente comme LA solution, et au final suscite un certain engoument... Mais aussi la peur chez certains, qui voient en lui certaines tendances qui déplaisent.
Mais ça ne m'empêche pas de pencher plutôt pour lui en 2007, faute de mieux.
Pour un ancien avocat, candidat a la presidentielle, critiquer une décision de justice prise de facon collegiale est un déni des fondements de la loi!
Petit rappel: Une décision de justice ne peut engager le juge qui l'a prononcé, sauf en cas de déni de justice ou de corruption.
@Sam: ok Sarko n'est pas négationiste, pas xenophone publiquement... Mais c'est un populiste, et c'est aussi dangereux que lepen pour la democratie!
Pour moi le candidat qui me semble le meilleur est Hollande: ok il est peu carismatique, manque d'autorité, mais il a quand meme gagné toutes les élections depuis 2002, ne s'est pas dégonflé pour la constitution européenne face au sondage.
Tu me dis DSK, je veux bien, mais pas Hollande qd meme...
mon reve a moi c'est le medecin la...(fait chier j'ai un trou la)...le mari d'okrent :D (je vais pas y arriver je vous dis)
Pour moi le candidat qui me semble le meilleur est Hollande: ok il est peu carismatique, manque d'autorité, mais il a quand meme gagné toutes les élections depuis 2002, ne s'est pas dégonflé pour la constitution européenne face au sondage.Quitte à voter à gauche, enfin plutôt pour quelqu'un qui a une carte du PS, je préfère Jospin (je me retire définitivement bla bla) ou DSK ... mais pas Hollande, non non.
Sinon, c'est pas J.Lang qui ferait le plus de voix face à Sarko selon les derniers sondages au 2nd tour ? :lol: (horreur)
Pour moi le candidat qui me semble le meilleur est Hollande: ok il est peu carismatique, manque d'autorité, mais il a quand meme gagné toutes les élections depuis 2002, ne s'est pas dégonflé pour la constitution européenne face au sondage.
Hahaha. Oui, il a gagné les elections sans programme. Tu as bien raison, c'est tout a fait comme ca qu'on va redresser le pays... Quand a la constitution, je te rappele que qd il a pris parti, le OUI était à 75% et que son choix n'a été dicté *QUE* par les résultats du sondage interne des militants PS... Il ne faut pas avoir la mémoire courte comme ça ;)
mon reve a moi c'est le medecin la...(fait chier j'ai un trou la)...le mari d'okrent :D (je vais pas y arriver je vous dis)Bernard Kouchner
dissolution de l'assemblée, c'etait un beau geste. Il ne l'aurais pas fait, on aurait dit qu'il etait despotique. Le Pen au second tour, t'a pas l'impression que c'est un tout petit peu plus la faute des socialistes ? :sarcastic:
Le referendum, c'est la connerie francaise et les populistes et les JO, bon...
On peut aussi dire qu'il a gagné hein : Il a pas eu les attentats :sarcastic:
Dissolution de l'assemblée il l'a voulu, et c'est retrouvé avec une assemblée de gauche.
Désolé mais ca il l'a cherché a l'epoque.
le referundum, il pouvait le faire voter a l'assemblée et ca serait passé comme une lettre a la poste.
le seul point ou je suis d'accord, c'est pour les attentats... :)
Ben il a voulu réaffirmer sa position, il l'a affaiblie. C'était quitte ou double, ben quitte.
Ce que je lui reproche, c'est de manquer de courage dans sa politique, et de trop souvent se coucher quand ça grogne, quitte à renoncer à ses idées.
Hahaha. Oui, il a gagné les elections sans programme. Tu as bien raison, c'est tout a fait comme ca qu'on va redresser le pays... Quand a la constitution, je te rappele que qd il a pris parti, le OUI était à 75% et que son choix n'a été dicté *QUE* par les résultats du sondage interne des militants PS... Il ne faut pas avoir la mémoire courte comme ça ;)Son choix personnel était arreté avant puisqu'il a fait campagne pour le oui lors du sondage du PS si ma mémoire ne me joue pas des tours ;)
mon reve a moi c'est le medecin la...(fait chier j'ai un trou la)...le mari d'okrent :D (je vais pas y arriver je vous dis)Bernard Kouchner
C'est ca Merci :lol:
Dommage qu'il n'ai pas ces ambitions la lui...
qu'on soit de gauche ou de droite on aime ce mec...il est loin d'etre demago comme les autres. Il fait VRAI
Relis bien ce que j'ai dit : pas que Sarko est un fasciste. Juste qu'il y a des points communs : très énergique, se fait voir partout, propose un tas d'idées, se présente comme LA solution, et au final suscite un certain engoument...
Un peu comme De Gaulle quoi...
Alors de la a comparer Sarkozy à Hitler... humhum
Pour un ancien avocat, candidat a la presidentielle, critiquer une décision de justice prise de facon collegiale est un déni des fondements de la loi!
Petit rappel: Une décision de justice ne peut engager le juge qui l'a prononcé, sauf en cas de déni de justice ou de corruption.
@Sam: ok Sarko n'est pas négationiste, pas xenophone publiquement... Mais c'est un populiste, et c'est aussi dangereux que lepen pour la democratie!
Pour moi le candidat qui me semble le meilleur est Hollande: ok il est peu carismatique, manque d'autorité, mais il a quand meme gagné toutes les élections depuis 2002, ne s'est pas dégonflé pour la constitution européenne face au sondage.
Il a rien gagné du tout, l'UMP a perdu. Et il a simplement suivi le résultat du referendum interne au PS, sans vraiment prendre position personnellement.
C'est ca Merci :lol:
Dommage qu'il n'ai pas ces ambitions la lui...
qu'on soit de gauche ou de droite on aime ce mec...il est loin d'etre demago comme les autres. Il fait VRAIDis le pas trop fort, sinon Sarko va se ballader avec des sacs de riz sur le dos :D
Relis bien ce que j'ai dit : pas que Sarko est un fasciste. Juste qu'il y a des points communs : très énergique, se fait voir partout, propose un tas d'idées, se présente comme LA solution, et au final suscite un certain engoument...
Un peu comme De Gaulle quoi...
Alors de la a comparer Sarkozy à Hitler... humhum
C'est juste que tu as évoqué Hitler, ça m'a plongé un peu dans mes cours d'histoire, et le parrallèle m'a frappé. Mais je n'ai parlé que du mode de campagne, pas des idées. Et y'a quand même une différence majeure, Sarko n'est pas antisémite, il est même limite sionniste.
Son choix personnel était arreté avant puisqu'il a fait campagne pour le oui lors du sondage du PS si ma mémoire ne me joue pas des tours ;)
T'en connais beaucoup à part les extremistes qui parlait du NON au temps ou le OUI était à 75% ? Même Emmanuelli et Fabius ne se prononcait pas, ils "n'avaient pas encore décidés". C'est ca le populisme, faire comme le peuple et dire ce que le peuple à envie d'entendre, quitte à ne rien faire derriere.
Maintenant, accuser Sarkozy de populisme est interessant et ce discute, mais il a toujours fait plus pour la france que Fabius et Hollande. Et on ne dirait certainement pas d'un populiste qu'il "brasse du vent" d'un coté et qu'il "en fait trop" de l'autre. Joli paradoxe Francais. ceci dit, encore une fois, si vous ne savez plus faire la différence entre sarko et Lepen, vous avez un serieux probleme...
mon reve a moi c'est le medecin la...(fait chier j'ai un trou la)...le mari d'okrent :D (je vais pas y arriver je vous dis)Bernard Kouchner
C'est ca Merci :lol:
Dommage qu'il n'ai pas ces ambitions la lui...
qu'on soit de gauche ou de droite on aime ce mec...il est loin d'etre demago comme les autres. Il fait VRAI
Voui peut-être mais bon, c'est pas ça qui fait un bon Président !
Voui peut-être mais bon, c'est pas ça qui fait un bon Président !
Question simple :
1/ Qu'est ce qui fait un bon président ?
2/ Qui est le plus proche de ces valeurs ?
Relis bien ce que j'ai dit : pas que Sarko est un fasciste. Juste qu'il y a des points communs : très énergique, se fait voir partout, propose un tas d'idées, se présente comme LA solution, et au final suscite un certain engoument...
Un peu comme De Gaulle quoi...
Alors de la a comparer Sarkozy à Hitler... humhum
C'est juste que tu as évoqué Hitler, ça m'a plongé un peu dans mes cours d'histoire, et le parrallèle m'a frappé. Mais je n'ai parlé que du mode de campagne, pas des idées. Et y'a quand même une différence majeure, Sarko n'est pas antisémite, il est même limite sionniste.
Pas antisémite, mais il se rabat sur d'autres, c'est pas mieux.
Son choix personnel était arreté avant puisqu'il a fait campagne pour le oui lors du sondage du PS si ma mémoire ne me joue pas des tours ;)
Maintenant, accuser Sarkozy de populisme est interessant et ce discute, mais il a toujours fait plus pour la france que Fabius et Hollande. Et on ne dirait certainement pas d'un populiste qu'il "brasse du vent" d'un coté et qu'il "en fait trop" de l'autre. Joli paradoxe Francais. ceci dit, encore une fois, si vous ne savez plus faire la différence entre sarko et Lepen, vous avez un serieux probleme...
Enfin y'a quand meme quelque chose qui m'insupporte avec ce mec (Sarko, parce que l'autre j'en parle meme pas), c'est son coté "je me montre, pendant ce temps la on fait passer des couleuvres a l'assemblée nationale.
Il a le dont de m'enerver aussi pour un autre truc...
Les TIRELIRES QU'IL MET SUR LA ROUTE (comment ca on n'appelle ca "RADAR" :x )
Pas antisémite, mais il se rabat sur d'autres, c'est pas mieux.
C'est à dire ? J'aimerais comprendre...
PS : C'est marrant, mais dés qu'on parle d'immigration en France, on est tout de suite xenophone, raciste et limite nazi :sarcastic:
Voui peut-être mais bon, c'est pas ça qui fait un bon Président !
Question simple :
1/ Qu'est ce qui fait un bon président ?
2/ Qui est le plus proche de ces valeurs ?
1/ il a le coeur tendre et une pate onctueuse...ah merde on parle pas du fromage :lol:
Enfin y'a quand meme quelque chose qui m'insupporte avec ce mec (Sarko, parce que l'autre j'en parle meme pas), c'est son coté "je me montre, pendant ce temps la on fait passer des couleuvres a l'assemblée nationale.
Il a le dont de m'enerver aussi pour un autre truc...
Les TIRELIRES QU'IL MET SUR LA ROUTE (comment ca on n'appelle ca "RADAR" :x )
Ah non, ca fait juste 35% de morts en moins sur les routes. Mais c'est sarko qui les as fait, donc c'est du vent, ca ne compte pas... Francois Hollande a fait beaucoup mieux, comme chacun le sait.
Maintenant, accuser Sarkozy de populisme est interessant et ce discute, mais il a toujours fait plus pour la france que Fabius et Hollande.
Tu pourrais preciser la??
Parce que Sarkosy a part brasser du vent, se montrer a la télé et sortir des chiffres bidons je crois pas qu'il est fait progresser des choses en France.
Maintenant, accuser Sarkozy de populisme est interessant et ce discute, mais il a toujours fait plus pour la france que Fabius et Hollande.
Tu pourrais preciser la??
Parce que Sarkosy a part brasser du vent, se montrer a la télé et sortir des chiffres bidons je crois pas qu'il est fait progresser des choses en France.
Voir juste au dessus de ton post :D Exemple qui tombe à pic, lol
A force d'avoir assisté les français jusqu'au cou, on en fait ce que l'on veut.
Les gens on de moins en moins leur avis propre, mais plutôt celui du voisin ou celui qui fait branché/in/neuneu.
Ça craint pour 2007 quand même..
Pas antisémite, mais il se rabat sur d'autres, c'est pas mieux.
C'est à dire ? J'aimerais comprendre...
PS : C'est marrant, mais dés qu'on parle d'immigration en France, on est tout de suite xenophone, raciste et limite nazi :sarcastic:
sa façon de criminaliser tout et rien, principalement quand c'est des "étrangers", ça m'exaspère ...
mais je suis pas neutre, je déteste viscéralement ce mec, et je suis pas capable d'expliquer pourquoi.
Enfin y'a quand meme quelque chose qui m'insupporte avec ce mec (Sarko, parce que l'autre j'en parle meme pas), c'est son coté "je me montre, pendant ce temps la on fait passer des couleuvres a l'assemblée nationale.
Il a le dont de m'enerver aussi pour un autre truc...
Les TIRELIRES QU'IL MET SUR LA ROUTE (comment ca on n'appelle ca "RADAR" :x )
Ah non, ca fait juste 35% de morts en moins sur les routes. Mais c'est sarko qui les as fait, donc c'est du vent, ca ne compte pas... Francois Hollande a fait beaucoup mieux, comme chacun le sait.
Non ce sont bien des tirelires, si on les mettait en plein centre ville c'est a dire la ou le danger est je comprendrais, mais qu'on ne me fasse pas penser que les morts sont majoritairement sur l'autoroute!!!
Ce qu'on va gagner a terme c'est l'effet inverse, les gens ayant peur du flahs vont rouler a 130 km/h comme des veaux et vont s'endormir...
Ps : c'est sur ca peut pas etre une idée de Hollande, il n'en a pas :D
sa façon de criminaliser tout et rien, principalement quand c'est des "étrangers", ça m'exaspère ...
mais je suis pas neutre, je déteste viscéralement ce mec, et je suis pas capable d'expliquer pourquoi.
Personne ne t'oblige à l'aimer ni à voter pour lui. Mais explique nous donc ce que tu trouve de bien dans ton candidat...
Mouais, pour les radars je suis pas convaincu: a chaque fois que je croise un radar, tout le monde ralenti et accelère après!
Note: c'est assez fluctuant ces chiffres aussi car ca a tendance a reaugmenter depuis 2-3 mois.
sa façon de criminaliser tout et rien, principalement quand c'est des "étrangers", ça m'exaspère ...
mais je suis pas neutre, je déteste viscéralement ce mec, et je suis pas capable d'expliquer pourquoi.
Personne ne t'oblige à l'aimer ni à voter pour lui. Mais explique nous donc ce que tu trouve de bien dans ton candidat...
Justement, moi je vois PERSONNE qui soit à la fois dans ce que je pense, et qui me semble aller plus loin que le bout de son nez. Donc oui, si c'était demain l'élection, je serais grave dans la merde. Maintenant, j'ai jamais dit que j'avais des idées arrêtées sur un mec, je sais déjà ceux que je blaire pas, c'est déjà pas mal à mon sens.
sa façon de criminaliser tout et rien, principalement quand c'est des "étrangers", ça m'exaspère ...
mais je suis pas neutre, je déteste viscéralement ce mec, et je suis pas capable d'expliquer pourquoi.
on n'appelle pas ca une antipathie tout simplement?
sa façon de criminaliser tout et rien, principalement quand c'est des "étrangers", ça m'exaspère ...
mais je suis pas neutre, je déteste viscéralement ce mec, et je suis pas capable d'expliquer pourquoi.
on n'appelle pas ca une antipathie tout simplement?
peut être.
Justement, moi je vois PERSONNE qui soit à la fois dans ce que je pense, et qui me semble aller plus loin que le bout de son nez. Donc oui, si c'était demain l'élection, je serais grave dans la merde. Maintenant, j'ai jamais dit que j'avais des idées arrêtées sur un mec, je sais déjà ceux que je blaire pas, c'est déjà pas mal à mon sens.
Oui, donc tu fais partir des gens qui votent "contre" et font vachement avancer le pays vers le gouffre...
La politique, c'est le choix du moins pire (c'est de moi celle la :D)
sa façon de criminaliser tout et rien, principalement quand c'est des "étrangers", ça m'exaspère ...
mais je suis pas neutre, je déteste viscéralement ce mec, et je suis pas capable d'expliquer pourquoi.
on n'appelle pas ca une antipathie tout simplement?
peut être.
tu as genre un envie frenesique de changer de chaine si tu le vois a la TV, changer de page si tu le vois dans un journal? (j'ai souvent cette meme reaction avec lui et pourtant c'est bien lui que je vois comme prochain président)
Enfin y'a quand meme quelque chose qui m'insupporte avec ce mec (Sarko, parce que l'autre j'en parle meme pas), c'est son coté "je me montre, pendant ce temps la on fait passer des couleuvres a l'assemblée nationale.
Il a le dont de m'enerver aussi pour un autre truc...
Les TIRELIRES QU'IL MET SUR LA ROUTE (comment ca on n'appelle ca "RADAR" :x )
Ah non, ca fait juste 35% de morts en moins sur les routes. Mais c'est sarko qui les as fait, donc c'est du vent, ca ne compte pas... Francois Hollande a fait beaucoup mieux, comme chacun le sait.
Non ce sont bien des tirelires, si on les mettait en plein centre ville c'est a dire la ou le danger est je comprendrais, mais qu'on ne me fasse pas penser que les morts sont majoritairement sur l'autoroute!!!
Ce qu'on va gagner a terme c'est l'effet inverse, les gens ayant peur du flahs vont rouler a 130 km/h comme des veaux et vont s'endormir...
Ps : c'est sur ca peut pas etre une idée de Hollande, il n'en a pas :D
Mouais, faut pas déconner non plus, t'es en train de te plaindre parce qu'on t'oblige à respecter la loi :lol:
Prends le TGV, si tu veux aller vite :D
Justement, moi je vois PERSONNE qui soit à la fois dans ce que je pense, et qui me semble aller plus loin que le bout de son nez. Donc oui, si c'était demain l'élection, je serais grave dans la merde. Maintenant, j'ai jamais dit que j'avais des idées arrêtées sur un mec, je sais déjà ceux que je blaire pas, c'est déjà pas mal à mon sens.
Oui, donc tu fais partir des gens qui votent "contre" et font vachement avancer le pays vers le gouffre...
La politique, c'est le choix du moins pire (c'est de moi celle la :D)
mais c'est quoi ce procès d'intention à deux balles ?
J'ai dit que j'allais voter "CONTRE" ? Non.
Si je devais voter, maintenant, ça serais blanc. Et certainement pas pour un "moindre mal". C'est pourtant simple : y'a personne avec qui j'accroche, je vote blanc, point.
Oui, donc tu fais partir des gens qui votent "contre" et font vachement avancer le pays vers le gouffre...
La politique, c'est le choix du moins pire (c'est de moi celle la :D)
C'est surtout que l'election est encore loin et qu'on a le temps de decouvrir quelqu'un de présidentiable :D
pour ta formule je te le dis, on le sait bien que ca vient de toi :whistle:
Mouais, faut pas déconner non plus, t'es en train de te plaindre parce qu'on t'oblige à respecter la loi :lol:
[b]Prends le TGV, si tu veux aller vite :D
déja essayé mais ils n'ont pas voulu me laisser me conduire :evil:
Justement, moi je vois PERSONNE qui soit à la fois dans ce que je pense, et qui me semble aller plus loin que le bout de son nez. Donc oui, si c'était demain l'élection, je serais grave dans la merde. Maintenant, j'ai jamais dit que j'avais des idées arrêtées sur un mec, je sais déjà ceux que je blaire pas, c'est déjà pas mal à mon sens.
Oui, donc tu fais partir des gens qui votent "contre" et font vachement avancer le pays vers le gouffre...
La politique, c'est le choix du moins pire (c'est de moi celle la :D)
mais c'est quoi ce procès d'intention à deux balles ?
J'ai dit que j'allais voter "CONTRE" ? Non.
Si je devais voter, maintenant, ça serais blanc. Et certainement pas pour un "moindre mal". C'est pourtant simple : y'a personne avec qui j'accroche, je vote blanc, point.
C'est un point de vue qui se respecte... il n'en reste pas moins que l'idéalisme assaisonné d'absolu a rarement fait avancer les choses.
Si je devais voter, maintenant, ça serais blanc. Et certainement pas pour un "moindre mal". C'est pourtant simple : y'a personne avec qui j'accroche, je vote blanc, point.
Le vote blanc, ca fait vachement avancer les choses :whistle:
Justement, moi je vois PERSONNE qui soit à la fois dans ce que je pense, et qui me semble aller plus loin que le bout de son nez. Donc oui, si c'était demain l'élection, je serais grave dans la merde. Maintenant, j'ai jamais dit que j'avais des idées arrêtées sur un mec, je sais déjà ceux que je blaire pas, c'est déjà pas mal à mon sens.
Oui, donc tu fais partir des gens qui votent "contre" et font vachement avancer le pays vers le gouffre...
La politique, c'est le choix du moins pire (c'est de moi celle la :D)
mais c'est quoi ce procès d'intention à deux balles ?
J'ai dit que j'allais voter "CONTRE" ? Non.
Si je devais voter, maintenant, ça serais blanc. Et certainement pas pour un "moindre mal". C'est pourtant simple : y'a personne avec qui j'accroche, je vote blanc, point.
C'est un point de vue qui se respecte... il n'en reste pas moins que l'idéalisme assaisonné d'absolu a rarement fait avancer les choses.
Non, mais quand y'en a aucun qui tends ... Enfin je sais pas ça serait une sorte de trahison quoi
Si je devais voter, maintenant, ça serais blanc. Et certainement pas pour un "moindre mal". C'est pourtant simple : y'a personne avec qui j'accroche, je vote blanc, point.
Le vote blanc, ca fait vachement avancer les choses :whistle:
Oui et voter Sarko maintenant parce qu'il a une belle gueule et qu'il brasse de l'air a la tv c'est mieux? :whistle:
Si je devais voter, maintenant, ça serais blanc. Et certainement pas pour un "moindre mal". C'est pourtant simple : y'a personne avec qui j'accroche, je vote blanc, point.
Le vote blanc, ca fait vachement avancer les choses :whistle:
Bah c'est pourtant la réponse approprié quand on trouve personne qui nous représente, non ?
Si je devais voter, maintenant, ça serais blanc. Et certainement pas pour un "moindre mal". C'est pourtant simple : y'a personne avec qui j'accroche, je vote blanc, point.
Le vote blanc, ca fait vachement avancer les choses :whistle:
Copieur :o
Si je devais voter, maintenant, ça serais blanc. Et certainement pas pour un "moindre mal". C'est pourtant simple : y'a personne avec qui j'accroche, je vote blanc, point.
Le vote blanc, ca fait vachement avancer les choses :whistle:
Bah c'est pourtant la réponse approprié quand on trouve personne qui nous représente, non ?
ca laisse le choix aux autres, mais dans ces cas on doit la fermer quelque soit la personne qui passe :sarcastic:
Dans mes entourages, pour les quelques jeunes, Sarko n'est rarement aimé car ça fait penser à radar, flics, justice.
C'est vrai que c'est mâl..
Oui et voter Sarko maintenant parce qu'il a une belle gueule et qu'il brasse de l'air a la tv c'est mieux? :whistle:
Libre à toi de choisir Francois Hollande, si tu préfére. Ou sinon, pour aller au fond de ton raisonnement, si tu vuex vraiment voter pour quelqu'un qui brasse de l'air, vote pour le pen.
Aprés tous, je me demande s'il ne faudra pas un Lepen au pouvoir pour que le peuple se reveille enfin.
Si je devais voter, maintenant, ça serais blanc. Et certainement pas pour un "moindre mal". C'est pourtant simple : y'a personne avec qui j'accroche, je vote blanc, point.
Le vote blanc, ca fait vachement avancer les choses :whistle:
Bah c'est pourtant la réponse approprié quand on trouve personne qui nous représente, non ?
ca laisse le choix aux autres, mais dans ces cas on doit la fermer quelque soit la personne qui passe :sarcastic:
Bah, j'ai dit que j'allais gueuler comme un veau dans ce cas ? Non.
Mais vous inquiétez pas, ça me ferais également super mal au cul de laisser les autres choisir à ma place.
Si je devais voter, maintenant, ça serais blanc. Et certainement pas pour un "moindre mal". C'est pourtant simple : y'a personne avec qui j'accroche, je vote blanc, point.
Le vote blanc, ca fait vachement avancer les choses :whistle:
Bah c'est pourtant la réponse approprié quand on trouve personne qui nous représente, non ?Y'a les bombes, sinon :sweat: :D
Si je devais voter, maintenant, ça serais blanc. Et certainement pas pour un "moindre mal". C'est pourtant simple : y'a personne avec qui j'accroche, je vote blanc, point.
Le vote blanc, ca fait vachement avancer les choses :whistle:
Bah c'est pourtant la réponse approprié quand on trouve personne qui nous représente, non ?
Dans un sens oui, mais c'est pas un comportement très responsable.
Bah c'est pourtant la réponse approprié quand on trouve personne qui nous représente, non ?
Non, on choisit le moins pire. Parceque sinon, on ne choisit jamais personne puisque personne ne peut avoir tes idées à 100%.
Oui et voter Sarko maintenant parce qu'il a une belle gueule et qu'il brasse de l'air a la tv c'est mieux? :whistle:
Libre à toi de choisir Francois Hollande, si tu préfére. Ou sinon, pour aller au fond de ton raisonnement, si tu vuex vraiment voter pour quelqu'un qui brasse de l'air, vote pour le pen.
Aprés tous, je me demande s'il ne faudra pas un Lepen au pouvoir pour que le peuple se reveille enfin.
J'espère qu'on en arrivera pas là ...
Si je devais voter, maintenant, ça serais blanc. Et certainement pas pour un "moindre mal". C'est pourtant simple : y'a personne avec qui j'accroche, je vote blanc, point.
Le vote blanc, ca fait vachement avancer les choses :whistle:
Bah c'est pourtant la réponse approprié quand on trouve personne qui nous représente, non ?Y'a les bombes, sinon :sweat: :D
Oui, mais là on rencontre un autre problème :-D
Oui et voter Sarko maintenant parce qu'il a une belle gueule et qu'il brasse de l'air a la tv c'est mieux? :whistle:
Libre à toi de choisir Francois Hollande, si tu préfére. Ou sinon, pour aller au fond de ton raisonnement, si tu vuex vraiment voter pour quelqu'un qui brasse de l'air, vote pour le pen.
Aprés tous, je me demande s'il ne faudra pas un Lepen au pouvoir pour que le peuple se reveille enfin.
On va pas aller jusque la, juste pour voir ce que ca fait...on peut etre con mais pas totalement...enfin je l'espere.
Ps: tu arrete de faire croire que je vais voter Hollande toi :lol:
Bah c'est pourtant la réponse approprié quand on trouve personne qui nous représente, non ?
Non, on choisit le moins pire. Parceque sinon, on ne choisit jamais personne puisque personne ne peut avoir tes idées à 100%.
Et donc si à mon sens Sarkozy est plus pire qu'un autre ... Je suis forcément le mal incarné et je vais mettre la france à feu et à sang.
Dans mes entourages, pour les quelques jeunes, Sarko n'est rarement aimé car ça fait penser à radar, flics, justice.
C'est vrai que c'est mâl..
Ben souvent les jeunes votent extrême gauche.
Je crois que c'est Coluche qui avait dit qu'on naît à gauche et qu'on meurt à droite.
Bah c'est pourtant la réponse approprié quand on trouve personne qui nous représente, non ?
Non, on choisit le moins pire. Parceque sinon, on ne choisit jamais personne puisque personne ne peut avoir tes idées à 100%.
Et donc si à mon sens Sarkozy est plus pire qu'un autre ... Je suis forcément le mal incarné et je vais mettre la france à feu et à sang.
Non t'inquiete :wink:
sinon ca voudrait dire qu'on est plus en démocratie mais en dictature
J'espère qu'on en arrivera pas là ...
Si Sarko ne passe pas en 2007, il y a de fortes chances . Et meme s'il passe et qu'il se couille-mollise (c'est à dire ne met pas un coup de karscher magistral dans ce pays), c'est pareil. Et d'un coté, ce sera grace à des gens qui auront votés blancs ou qui auront voté n'importe ou (facon premier tour 2002)
Et donc si à mon sens Sarkozy est plus pire qu'un autre ... Je suis forcément le mal incarné et je vais mettre la france à feu et à sang.
Tu as de la chance, on en est pas encore au candidat unique. Génial non ?
Bah c'est pourtant la réponse approprié quand on trouve personne qui nous représente, non ?
Non, on choisit le moins pire. Parceque sinon, on ne choisit jamais personne puisque personne ne peut avoir tes idées à 100%.
Et donc si à mon sens Sarkozy est plus pire qu'un autre ... Je suis forcément le mal incarné et je vais mettre la france à feu et à sang.
Ben dans ce cas tu votes pour le moins pire (Hollande par ex).
Bah c'est pourtant la réponse approprié quand on trouve personne qui nous représente, non ?
Non, on choisit le moins pire. Parceque sinon, on ne choisit jamais personne puisque personne ne peut avoir tes idées à 100%.
Et donc si à mon sens Sarkozy est plus pire qu'un autre ... Je suis forcément le mal incarné et je vais mettre la france à feu et à sang.
Ben dans ce cas tu votes pour le moins pire (Hollande par ex).
C'est bien lui que je désignais aussi comme voyant pas plus loin que le bout de son nez. En fait, y'en a quelques un qui me semblent avoir ce qu'il faut là où il faut pour diriger un bateau pareil, seulement ces cons ont pas l'air de vouloir se présenter...
C'est bien lui que je désignais aussi comme voyant pas plus loin que le bout de son nez. En fait, y'en a quelques un qui me semblent avoir ce qu'il faut là où il faut pour diriger un bateau pareil, seulement ces cons ont pas l'air de vouloir se présenter...
Aah ? exprime toi :D
Bah c'est pourtant la réponse approprié quand on trouve personne qui nous représente, non ?
Non, on choisit le moins pire. Parceque sinon, on ne choisit jamais personne puisque personne ne peut avoir tes idées à 100%.
Et donc si à mon sens Sarkozy est plus pire qu'un autre ... Je suis forcément le mal incarné et je vais mettre la france à feu et à sang.
Ben dans ce cas tu votes pour le moins pire (Hollande par ex).
C'est bien lui que je désignais aussi comme voyant pas plus loin que le bout de son nez. En fait, y'en a quelques un qui me semblent avoir ce qu'il faut là où il faut pour diriger un bateau pareil, seulement ces cons ont pas l'air de vouloir se présenter...
Ben à la limite, même si tu trouves que Hollande n'est pas mieux que Sarko, et vice-versa, ben tu votes pour l'un ou l'autre au pif, plutôt que de prendre le risque de laisser passer Le Pen au second tour. Enfin c'est comme ça que je vois les choses.
C'est bien lui que je désignais aussi comme voyant pas plus loin que le bout de son nez. En fait, y'en a quelques un qui me semblent avoir ce qu'il faut là où il faut pour diriger un bateau pareil, seulement ces cons ont pas l'air de vouloir se présenter...
Aah ? exprime toi :D
Kouchner par exemple, que je semble pas être le seul ...
Ben à la limite, même si tu trouves que Hollande n'est pas mieux que Sarko, et vice-versa, ben tu votes pour l'un ou l'autre au pif, plutôt que de prendre le risque de laisser passer Le Pen au second tour. Enfin c'est comme ça que je vois les choses.
Si y'a le pen ou un de ses trouffions ça change tout ...
C'est bien lui que je désignais aussi comme voyant pas plus loin que le bout de son nez. En fait, y'en a quelques un qui me semblent avoir ce qu'il faut là où il faut pour diriger un bateau pareil, seulement ces cons ont pas l'air de vouloir se présenter...
Aah ? exprime toi :D
Kouchner par exemple, que je semble pas être le seul ...
oui mais comme je disais dommage que cet homme n'ai pas d'ambition telle que les presidentielles :(
je crois pas que c'est un probleme de couilles en fait, je crois qu'il a besoin d'etre les pieds sur terre alors que la presidence, je ne crois plus du tout que c'est ca (rappellez vous Chirac avec les djeuns pour le referundum, il etait sur une autre planete)
Ben à la limite, même si tu trouves que Hollande n'est pas mieux que Sarko, et vice-versa, ben tu votes pour l'un ou l'autre au pif, plutôt que de prendre le risque de laisser passer Le Pen au second tour. Enfin c'est comme ça que je vois les choses.
J'inverse le truc si tout le monde vote Sarko/Hollande, y'a plus de probleme "Le Pen", et on revient a un schéma plus classique... :wink:
C'est bien lui que je désignais aussi comme voyant pas plus loin que le bout de son nez. En fait, y'en a quelques un qui me semblent avoir ce qu'il faut là où il faut pour diriger un bateau pareil, seulement ces cons ont pas l'air de vouloir se présenter...
Aah ? exprime toi :D
Kouchner par exemple, que je semble pas être le seul ...
oui mais comme je disais dommage que cet homme n'ai pas d'ambition telle que les presidentielles :(
je crois pas que c'est un probleme de couilles en fait, je crois qu'il a besoin d'etre les pieds sur terre alors que la presidence, je ne crois plus du tout que c'est ca (rappellez vous Chirac avec les djeuns pour le referundum, il etait sur une autre planete)
Ou alors il est tout simplement investi dans son métier, et n'a ni l'envie ni les moyens d'être Président, de son propre avis. Je le vois plutôt comme ça, moi.
Ben à la limite, même si tu trouves que Hollande n'est pas mieux que Sarko, et vice-versa, ben tu votes pour l'un ou l'autre au pif, plutôt que de prendre le risque de laisser passer Le Pen au second tour. Enfin c'est comme ça que je vois les choses.
J'inverse le truc si tout le monde vote Sarko/Hollande, y'a plus de probleme "Le Pen", et on revient a un schéma plus classique... :wink:
Je réagis peut-être excessivement, mais les extrêmes me font un peu peur.
Ben à la limite, même si tu trouves que Hollande n'est pas mieux que Sarko, et vice-versa, ben tu votes pour l'un ou l'autre au pif, plutôt que de prendre le risque de laisser passer Le Pen au second tour. Enfin c'est comme ça que je vois les choses.
J'inverse le truc si tout le monde vote Sarko/Hollande, y'a plus de probleme "Le Pen", et on revient a un schéma plus classique... :wink:
Je réagis peut-être excessivement, mais les extrêmes me font un peu peur.
C'est comme ca que Chirac a été élu a 70% des voix
on a eu très peur et voté pour le moins pire 8)
Ben à la limite, même si tu trouves que Hollande n'est pas mieux que Sarko, et vice-versa, ben tu votes pour l'un ou l'autre au pif, plutôt que de prendre le risque de laisser passer Le Pen au second tour. Enfin c'est comme ça que je vois les choses.
J'inverse le truc si tout le monde vote Sarko/Hollande, y'a plus de probleme "Le Pen", et on revient a un schéma plus classique... :wink:
Je réagis peut-être excessivement, mais les extrêmes me font un peu peur.
C'est comme ca que Chirac a été élu a 70% des voix
on a eu très peur et voté pour le moins pire 8)
À 82% ! S'est-il senti particulièrement légitime pour autant ? Non, je pense qu'il n'était pas dupe.
À 82% ! S'est-il senti particulièrement légitime pour autant ? Non, je pense qu'il n'était pas dupe.
encore heureux...
PeGGaaSuSS
12/07/2005, 00h39
Ben à la limite, même si tu trouves que Hollande n'est pas mieux que Sarko, et vice-versa, ben tu votes pour l'un ou l'autre au pif, plutôt que de prendre le risque de laisser passer Le Pen au second tour. Enfin c'est comme ça que je vois les choses.
J'inverse le truc si tout le monde vote Sarko/Hollande, y'a plus de probleme "Le Pen", et on revient a un schéma plus classique... :wink:
Je réagis peut-être excessivement, mais les extrêmes me font un peu peur.
C'est comme ca que Chirac a été élu a 70% des voix
on a eu très peur et voté pour le moins pire 8)
À 82% ! S'est-il senti particulièrement légitime pour autant ? Non, je pense qu'il n'était pas dupe.
Ah ouais ? Pourtant il est encore la hein. :lol:
À 82% ! S'est-il senti particulièrement légitime pour autant ? Non, je pense qu'il n'était pas dupe.
Ah ouais ? Pourtant il est encore la hein. :lol:
Ben 82%, c'est un vrai plébiscite, il aurait eu tord de ce casser. La prochaine fois, vous voterez peut-etre mieux (mais j'y crois pas trop :D)
Juste pour faire un HS sur le sujet du thread:
Politics:
Poly: Many
Tics: Blood sucking creatures
:)
Stéphane.P
12/07/2005, 09h06
La prochaine fois, vous voterez peut-etre mieux (mais j'y crois pas trop :D)
Hmmm, j'aurais préféré une phrase comme "Les Français voteront peut-être mieux."
À 82% ! S'est-il senti particulièrement légitime pour autant ? Non, je pense qu'il n'était pas dupe.
Ah ouais ? Pourtant il est encore la hein. :lol:
Ben 82%, c'est un vrai plébiscite, il aurait eu tord de ce casser. La prochaine fois, vous voterez peut-etre mieux (mais j'y crois pas trop :D)
oh oui une loi ou on renvoie les BELGES CHEZ EUX :evil:
Pour ma part, DSK parait le meilleur choix: c'est le plus à droite des gauchers, il peut arriver a faire passer des idees tout en reformant.
il est passe chez nous la semaine derniere (vu qu'on ferme).
c'est bien un des rares a avoir dit qu'on ne pouvait pas empecher la fermeture d'un site par une entreprise (ce qui est la verite), mais qu'on devait tout faire pour l'en empecher.
Pfouh! en une soirée, ca se déchaine :lol:
Si Sarko ne passe pas en 2007, il y a de fortes chances . Et meme s'il passe et qu'il se couille-mollise (c'est à dire ne met pas un coup de karscher magistral dans ce pays), c'est pareil. Et d'un coté, ce sera grace à des gens qui auront votés blancs ou qui auront voté n'importe ou (facon premier tour 2002)
moi, je suis pro-Sarko (cf. la citation de Reagan, j'hésite à prendre ma cartye à l'UMP, mais j'ai passé l'âge de coller des affiches sans avoir atteint celui d'être autre chose dans un parti français :gun: ).
Cependant, ma grande crainte, c'est le "couille-mollisme" :) (Sarko n'est-il que des mots? et s'il est élu, avec qui conduira-t-il la politique qu'il promet?)
A ce propos, je comprends pas que certains sont incapables de faire la différence entre Le Pen et Sarko! Qu'on soit pas d'accord avec Sarko, OK, mais la comparaison avec Le Pen, c'est hallucinant! Ou alors, c'est la vieille tactique gaucho: quand si ton interlocuteur a raison, traite-le de fasciste. Comme ca, le débat s'arrête. Enfin, y a mieux comme insulte maintenant, y a libéral :wink:
très énergique, se fait voir partout, propose un tas d'idées, se présente comme LA solution, et au final suscite un certain engoument...
Euh, la comparaison avec Hitler, faudra m'expliquer. Parce que là, ta description, elle peut s'appliquer à plein de gens: Blair, Clinton, Kennedy, Thatcher, Chirac... En gros, tous ceux qui ont gagné des élections (ce qui était aussi le cas de Hitler ceci dit).
Une dernière remarque pour le plaisir, sur l'histoire de la séparation des pouvoirs... Justement, le jugement est du ressort du pouvoir judiciaire, mais l'application de la loi, c'est l'exécutif! En plus, y a quand même un autre truc: on parle d'équilibre des pouvoirs (exécutif, législatif, judiciaire), mais en France, il n'y en a que deux qui sont sous l'autorité du peuple. Le judiciaire, il est à part, on l'a sorti de la sphère d'influence du politique, mais on ne l'a pas remis au peuple, c'est de la cooptation. Et ca, ca pose un problème! Mais c'est la tendance, comme l'Education Nationale qui est gérée par les profs (syndiqués)... Je ne suis pas sûr que ce soit la voie vers plus de démocratie.
Ça s'applique peut-être pour d'autres, mais ça m'a frappé avec Hitler, je sais pas pourquoi. Peut-être parce que la France est dans un contexte difficile comme l'était (en pire) l'Allemagne de 33, ou parce qu'ils ont tous les deux l'air petit et nerveux :D
parce qu'ils ont tous les deux l'air petit et nerveux :D
:lol: :lol:
Ceci dit, si tu compares les bouquins qu'ils ont écrit, la comparaison s'arrête net.
Et arrêtez de traiter Sarko de raciste pour l'immigration choisie ou sélective. Accueillir tout le monde en sachant qu'on n'a que le RMI à leur proposer, genre c'est bien assez pour eux, ca c'est du racisme, et du populisme!
parce qu'ils ont tous les deux l'air petit et nerveux :D
:lol: :lol:
Ceci dit, si tu compares les bouquins qu'ils ont écrit, la comparaison s'arrête net.
Et arrêtez de traiter Sarko de raciste pour l'immigration choisie ou sélective. Accueillir tout le monde en sachant qu'on n'a que le RMI à leur proposer, genre c'est bien assez pour eux, ca c'est du racisme, et du populisme!
Tu es sur qu'on a que ca a proposer? moi je suis pas sur, y'a pleins d'emplois non couverts car c'est fatiguant, salissant, (genre les mecs qui font les routes, le batiment...)
Tu es sur qu'on a que ca a proposer? moi je suis pas sur, y'a pleins d'emplois non couverts car c'est fatiguant, salissant, (genre les mecs qui font les routes, le batiment...)
Déjà, ta remarque est limite :evil: mais je suis d'accord...
Ensuite, vu le taux de chômage des immigrés, ceux qui sont là n'ont pas l'air franchement intéressés non plus...
Je peux pas voir Sarko non plus, perso il ne me donne aps envie de changer de chaine mais de foutre des baffes. Une fois l'envie passée, malheureusement il est le seul homme politique actuellement présidentiable. DSK et Kouchner me sont bien plus sympathique mais honnetement Kouchner c'est comme Mère Theresa on trouve pas de raisons de dire du mal, mais en dehors de leur domaine ils n'ont pas vraiment leur place (et oui si il se presentait je voterai pour lui). DSK est toujours mieux que Hollande.
Quand a la politique sur les routes et securitaire de Sarko, je prefere quelques morts en plus et vivre dans un pays ou le sentiment de liberté est fort. Pour avoir vecu qq années dans des pays ou le sentiment inverse est provoqué par une sursécurisation, ca en fait aimer la France et ses imperfections nombreuses. En France tu ne croisais pas une bagnole de flic toutes les 10 minutes, en France on ne te fouille pas a chaque fois que tu met les pieds dans un restau ou un centre commercial...
Sarko prend comme modele les pays ou les choses ce passent comme ca, ouais c'est beau de vouloir passer le Karscher mais quand tu commencera a sentir tes libertes individuelles se restreindre et le grip de l'etat a ton cou augmenter tu feras quoi. (Et oui la difference aux US est sensible entre avant et apres la politique securitaire et les non-redneck n'apprecient pas vraiment le changement).
Mais bon Sarko me debecte moins que les Fabius et Emanuelli maintenant, et le mettre dans le meme sac que Le Pen et Hitler c'est un peu n'importe quoi aussi. Personne ne le fait avec Chirac pourtant il a deja tenu des propos particulierement racistes, certains meme immortalises dans une chanson.
Voila Sam va me demander pour qui je voterais si 2007 etait demain, et ca serait probablement le candidat du PS parce que je ne voterai ni pour un extreme ni pour Sarko...
PS: 3 pages de posts en 1 soiree sur le sujet, ca reconforte, au moins ca prouve qu'il y a encore des gens que la politique francaise preoccupe alors qu'a premiere vue ils ne seraient qu'une bande de nerds.
Je peux pas voir Sarko non plus, perso il ne me donne aps envie de changer de chaine mais de foutre des baffes. Une fois l'envie passée, malheureusement il est le seul homme politique actuellement présidentiable. DSK et Kouchner me sont bien plus sympathique mais honnetement Kouchner c'est comme Mère Theresa on trouve pas de raisons de dire du mal, mais en dehors de leur domaine ils n'ont pas vraiment leur place (et oui si il se presentait je voterai pour lui). DSK est toujours mieux que Hollande.
Quand a la politique sur les routes et securitaire de Sarko, je prefere quelques morts en plus et vivre dans un pays ou le sentiment de liberté est fort. Pour avoir vecu qq années dans des pays ou le sentiment inverse est provoqué par une sursécurisation, ca en fait aimer la France et ses imperfections nombreuses. En France tu ne croisais pas une bagnole de flic toutes les 10 minutes, en France on ne te fouille pas a chaque fois que tu met les pieds dans un restau ou un centre commercial...
Sarko prend comme modele les pays ou les choses ce passent comme ca, ouais c'est beau de vouloir passer le Karscher mais quand tu commencera a sentir tes libertes individuelles se restreindre et le grip de l'etat a ton cou augmenter tu feras quoi. (Et oui la difference aux US est sensible entre avant et apres la politique securitaire et les non-redneck n'apprecient pas vraiment le changement).
Mais bon Sarko me debecte moins que les Fabius et Emanuelli maintenant, et le mettre dans le meme sac que Le Pen et Hitler c'est un peu n'importe quoi aussi. Personne ne le fait avec Chirac pourtant il a deja tenu des propos particulierement racistes, certains meme immortalises dans une chanson.
Voila Sam va me demander pour qui je voterais si 2007 etait demain, et ca serait probablement le candidat du PS parce que je ne voterai ni pour un extreme ni pour Sarko...
PS: 3 pages de posts en 1 soiree sur le sujet, ca reconforte, au moins ca prouve qu'il y a encore des gens que la politique francaise preoccupe alors qu'a premiere vue ils ne seraient qu'une bande de nerds.
+1 Putain 7 pages de posts et c'est le premier un peu sensé ouf
Quand a la politique sur les routes et securitaire de Sarko, je prefere quelques morts en plus et vivre dans un pays ou le sentiment de liberté est fort. Pour avoir vecu qq années dans des pays ou le sentiment inverse est provoqué par une sursécurisation, ca en fait aimer la France et ses imperfections nombreuses. En France tu ne croisais pas une bagnole de flic toutes les 10 minutes, en France on ne te fouille pas a chaque fois que tu met les pieds dans un restau ou un centre commercial...
Sarko prend comme modele les pays ou les choses ce passent comme ca, ouais c'est beau de vouloir passer le Karscher mais quand tu commencera a sentir tes libertes individuelles se restreindre et le grip de l'etat a ton cou augmenter tu feras quoi. (Et oui la difference aux US est sensible entre avant et apres la politique securitaire et les non-redneck n'apprecient pas vraiment le changement).
PS: 3 pages de posts en 1 soiree sur le sujet, ca reconforte, au moins ca prouve qu'il y a encore des gens que la politique francaise preoccupe alors qu'a premiere vue ils ne seraient qu'une bande de nerds.
Le truc c'est qu'on ne s'attaque toujours pas aux problèmes des banlieues. ca non toujours pas, on fait croire que, en envoyant la police mais tout le monde est courant et comme par hasard on ne trouve RIEN.
Donc faire la sécurité sur la route, je veux bien mais le jour ou on me prouvera que de rouler vite sur autoroute est plus dangereux que de rouler vite en ville, je fermerais ma gueule...
Nos autoroutes permettent de rouler bien plus vite, et c'est aussi pour ca qu'on les paye CHERE...
pour ton ps, effectivement ca reconforte :wink: , faudrait peut etre mettre ce thread en Post-it histoire qu'il reste bien en haut
Quand a la politique sur les routes et securitaire de Sarko, je prefere quelques morts en plus et vivre dans un pays ou le sentiment de liberté est fort. Pour avoir vecu qq années dans des pays ou le sentiment inverse est provoqué par une sursécurisation, ca en fait aimer la France et ses imperfections nombreuses. En France tu ne croisais pas une bagnole de flic toutes les 10 minutes, en France on ne te fouille pas a chaque fois que tu met les pieds dans un restau ou un centre commercial...
Sarko prend comme modele les pays ou les choses ce passent comme ca, ouais c'est beau de vouloir passer le Karscher mais quand tu commencera a sentir tes libertes individuelles se restreindre et le grip de l'etat a ton cou augmenter tu feras quoi. (Et oui la difference aux US est sensible entre avant et apres la politique securitaire et les non-redneck n'apprecient pas vraiment le changement).
PS: 3 pages de posts en 1 soiree sur le sujet, ca reconforte, au moins ca prouve qu'il y a encore des gens que la politique francaise preoccupe alors qu'a premiere vue ils ne seraient qu'une bande de nerds.
Le truc c'est qu'on ne s'attaque toujours pas aux problèmes des banlieues. ca non toujours pas, on fait croire que, en envoyant la police mais tout le monde est courant et comme par hasard on ne trouve RIEN.
Donc faire la sécurité sur la route, je veux bien mais le jour ou on me prouvera que de rouler vite sur autoroute est plus dangereux que de rouler vite en ville, je fermerais ma gueule...
Nos autoroutes permettent de rouler bien plus vite, et c'est aussi pour ca qu'on les paye CHERE...
T'énerve pas c'est ce qu'il a dit :lol:
T'énerve pas c'est ce qu'il a dit :lol:
je m'enerve pas du tout, j'insiste c'est tout :whistle: :whistle:
PS: 3 pages de posts en 1 soiree sur le sujet, ca reconforte, au moins ca prouve qu'il y a encore des gens que la politique francaise preoccupe alors qu'a premiere vue ils ne seraient qu'une bande de nerds.
Ca c'est rassurant! Reste plus qu'à aller voter... :(
je prefere quelques morts en plus et vivre dans un pays ou le sentiment de liberté est fort
OK sur la phrase, mais je ne suis pas sûr que ca s'applique à la France, désolé. Et ca n'est pas qu'une histoire de flics. La liberté d'expression est très relative (cf. Didier Bourdon), la liberté d'entreprendre, bof... , les droits élémentaires sont bafoués: justice (jusqu'à dix ans pour voir son affaire traitée!), éducation (le programme de l'education nationale devient complètement ahurissant), etc.
Faut arrêter avec les slogans du genre "Il est interdit d'interdire". La liberté, c'est pas du n'importe quoi!
Et le grip de l'Etat, faut savoir ce qu'on veut! pas de privatisations, des monopoles publics, la santé, l'éducation, c'est du ressort de l'Etat, etc. et pas d'emprise de l'Etat? C'est de la schizophrénie!
...
+1 Putain 7 pages de posts et c'est le premier un peu sensé ouf
fefe et fofo sont sur un bateau, fofo tombe à l'eau... :D
La limite a 160 sur une 6 voies ne ferait pas de mal (dynamiquement abaissable en cas de trafique dense), 50 en ville il y a des endroits ou c'est criminel de rouler a 50 et d'autres ou on se demande ce que le panneau fait la. En mettant des flics a tous les coins de rue on enleve leur jugement aux gens, ils respectent comme des cons et ca les fait chier.
Je vois bien des panneaux "Soyez pas cons y'a une maternelle a 2 pas" plutot qu'un panneau 25, parce que a 25 le gamin il fait splash quand meme.
Les banlieues ghetto il y a des moyens autre que le Karsher pour faire disparaitre l'aspect ghetto, mais personne ne veut le faire. Creer des HLM dans des endroits disperses plutot que de les mettre tous au meme endroit c'est pas tres tres complique, mais ca fait chier le futur voisinage qui voit deja une bande de rebeus en train de leur piquer leur caisse. Eux ils votent Karsher.
C'est pareil pour tout en ce moment, t'as des mecs qui fument du crack dans ta cage d'escalier tu fais tout ce que tu peux pour les expulser, et tu votes non au centre d'accueil du quartier parce que ca va les atirer.
Il y'a une raison pour que ce soit l'etat qui gere le social, les citoyens sont trop egoistes pour laisser faire s'ils ont le choix. Le probleme en France c'est que l'Etat a baissé les bras et est en roue libre depuis trop longtemps.
...
+1 Putain 7 pages de posts et c'est le premier un peu sensé ouf
fefe et fofo sont sur un bateau, fofo tombe à l'eau... :D
lol tiens j'avais pas capté, c vrai on presque le même pseudo :lol:
...
+1 Putain 7 pages de posts et c'est le premier un peu sensé ouf
fefe et fofo sont sur un bateau, fofo tombe à l'eau... :D
Y'en a un qui a les cheveux long et l'autre...s'en fout :D
comment ca ma blague est un truc d'alcoolique...OUI PARFAITEMENT :lol:
Childerik
12/07/2005, 12h10
...
+1 Putain 7 pages de posts et c'est le premier un peu sensé ouf
fefe et fofo sont sur un bateau, fofo tombe à l'eau... :D
Qui l'a poussé ? :D
Les banlieues ghetto il y a des moyens autre que le Karsher pour faire disparaitre l'aspect ghetto, mais personne ne veut le faire. Creer des HLM dans des endroits disperses plutot que de les mettre tous au meme endroit c'est pas tres tres complique, mais ca fait chier le futur voisinage qui voit deja une bande de rebeus en train de leur piquer leur caisse. Eux ils votent Karsher.
Nettoyer au Karsher = "Virer les dealers de tout poil"
Nettoyer au Karsher != "Virer les arabes et les noirs"
Faut arreter de faire l'amalgamme...
...
+1 Putain 7 pages de posts et c'est le premier un peu sensé ouf
fefe et fofo sont sur un bateau, fofo tombe à l'eau... :D
Qui l'a poussé ? :D
Sarko! :rofl:
Les banlieues ghetto il y a des moyens autre que le Karsher pour faire disparaitre l'aspect ghetto, mais personne ne veut le faire. Creer des HLM dans des endroits disperses plutot que de les mettre tous au meme endroit c'est pas tres tres complique, mais ca fait chier le futur voisinage qui voit deja une bande de rebeus en train de leur piquer leur caisse. Eux ils votent Karsher.
Nettoyer au Karsher = "Virer les dealers de tout poil"
Nettoyer au Karsher != "Virer les arabes et les noirs"
Faut arreter de faire l'amalgamme...
arreter l'amalgamme oui mais es tu sur que le francais moyen n'est pas tout simplement devenu raciste? :(
je commence vraiment a le croire...
je prefere quelques morts en plus et vivre dans un pays ou le sentiment de liberté est fort
OK sur la phrase, mais je ne suis pas sûr que ca s'applique à la France, désolé. Et ca n'est pas qu'une histoire de flics.
Non si c'etait juste ca, ca serait trop simple.
La liberté d'expression est très relative (cf. Didier Bourdon), la liberté d'entreprendre, bof... , les droits élémentaires sont bafoués: justice (jusqu'à dix ans pour voir son affaire traitée!), éducation (le programme de l'education nationale devient complètement ahurissant), etc.
Faut arrêter avec les slogans du genre "Il est interdit d'interdire". La liberté, c'est pas du n'importe quoi!
J'ai pas été dire ca, Il y a une limite d'interdiction qui rend ta société non viable, et une autre qui la rend sécuritaire et opressive. La tendance actuelle est d'évoluer en direction de la seconde et je n'apprecie pas. Peut etre qu'il n y a pas d autres soluctions mais je prefere croire qu'il y en a.
Et le grip de l'Etat, faut savoir ce qu'on veut! pas de privatisations, des monopoles publics, la santé, l'éducation, c'est du ressort de l'Etat, etc. et pas d'emprise de l'Etat? C'est de la schizophrénie!
Encore une fois tu extremise mes propos, oui je pense que certains services doivent etre publiques car il est plus important qu'il soit assure qu'il ne soit rentable. Et oui je suis contre un état communiste soviétique ce n'est pas de la schizophrénie, c'est juste de la modération, il y a d'autres opinions entre Le Pen et Besancenot que celles de Sarkozy.
Les banlieues ghetto il y a des moyens autre que le Karsher pour faire disparaitre l'aspect ghetto, mais personne ne veut le faire. Creer des HLM dans des endroits disperses plutot que de les mettre tous au meme endroit c'est pas tres tres complique, mais ca fait chier le futur voisinage qui voit deja une bande de rebeus en train de leur piquer leur caisse. Eux ils votent Karsher.
Nettoyer au Karsher = "Virer les dealers de tout poil"
Nettoyer au Karsher != "Virer les arabes et les noirs"
Faut arreter de faire l'amalgamme...
Tiens encore un qui me met a un extreme ou je ne suis pas. C'est pas parce que t as pas envie d'avoir des djeuns des cites a cote de chez toi et qu'ils te font flipper que t'es raciste, non, d'ailleurs j'ai pas dit qu'ils votaient pour le pen, j ai dit qu'ils votaient pour Sarko qui leur promettait de l'ordre la dedans (et pas de les expulser).
Il faut un peu apprendre que les gens qui ont des opinions differentes des tiennes ne sont pas forcement extremistes.
c'est juste de la modération, il y a d'autres opinions entre Le Pen et Besancenot que celles de Sarkozy.
A gauche aussi ? :P
Tiens encore un qui me met a un extreme ou je ne suis pas.
C'etait pas spécialement pour toi, c'etait un rappel...
...
+1 Putain 7 pages de posts et c'est le premier un peu sensé ouf
fefe et fofo sont sur un bateau, fofo tombe à l'eau... :D
Y'en a un qui a les cheveux long et l'autre...s'en fout :D
comment ca ma blague est un truc d'alcoolique...OUI PARFAITEMENT :lol:
Donc si je comprends y en a un qui a les cheveux longs et l'autre qui a les cheveux longs et alcoolique :).
c'est juste de la modération, il y a d'autres opinions entre Le Pen et Besancenot que celles de Sarkozy.
A gauche aussi ? :P
Oui, meme si aucun homme politique actuel présidentiable ne semble proner des idées modérées de gauche. C'est malheureux parce que je n'ai pas l'impression d'etre seul dans ce cas, et de n'avoir personne pour qui voter a part de dépit.
Tiens encore un qui me met a un extreme ou je ne suis pas.
C'etait pas spécialement pour toi, c'etait un rappel...
;). Et oui je confirme Sarko != facho
Donc faire la sécurité sur la route, je veux bien mais le jour ou on me prouvera que de rouler vite sur autoroute est plus dangereux que de rouler vite en ville, je fermerais ma gueule...
Nos autoroutes permettent de rouler bien plus vite, et c'est aussi pour ca qu'on les paye CHERE...
Avant de gueuler, renseigne-toi et tu verras que:
- les radars fixes sur Autoroute ne représentent que 20% de tous les radars (58 sur 295 à fin mai)
- parmi ceux-ci, ceux qui flashent à 130 ne sont que 9, soit 3% du total des radars! Ca veut dire que les 49 autres sont dans des zones limitées donc potentiellement dangereuses!
C'est con, avec la constitution européenne, t'aurais pu faie une pétition pour les faire interdire :love:
...
+1 Putain 7 pages de posts et c'est le premier un peu sensé ouf
fefe et fofo sont sur un bateau, fofo tombe à l'eau... :D
Y'en a un qui a les cheveux long et l'autre...s'en fout :D
comment ca ma blague est un truc d'alcoolique...OUI PARFAITEMENT :lol:
Donc si je comprends y en a un qui a les cheveux longs et l'autre qui a les cheveux longs et alcoolique :).
Bein moi je suis alcoolique mais je me suis coupé le cheveux :lol:
Avant de gueuler, renseigne-toi et tu verras que:
- les radars fixes sur Autoroute ne représentent que 20% de tous les radars (58 sur 295 à fin mai)
Sur les 237 restants j en connais au moins un qui est sur une 4 voies (2x2 séparées) réglé à 70 alors que depuis 20 ans tout le monde passait à cet endroit aux alentours de 110-120 et il n'y avait pas d'accidents (et non, pas d'écoles a proximité, de pietons, juste la voie d acceleration d un centre commercial à coté). Il aurait été à 110 tout le monde aurait trouvé ca raisonable. Qu'ils mettent des radars pourquoi pas mais qu'ils réévaluent les limites en meme temps. Et heureusement qu'ils ne sont pas tous comme ca :).
Bein moi je suis alcoolique mais je me suis coupé le cheveux :lol:
Ok donc 2 alcooliques dont un aux cheveux longs :)
Donc faire la sécurité sur la route, je veux bien mais le jour ou on me prouvera que de rouler vite sur autoroute est plus dangereux que de rouler vite en ville, je fermerais ma gueule...
Nos autoroutes permettent de rouler bien plus vite, et c'est aussi pour ca qu'on les paye CHERE...
Avant de gueuler, renseigne-toi et tu verras que:
- les radars fixes sur Autoroute ne représentent que 20% de tous les radars (58 sur 295 à fin mai)
- parmi ceux-ci, ceux qui flashent à 130 ne sont que 9, soit 3% du total des radars! Ca veut dire que les 49 autres sont dans des zones limitées donc potentiellement dangereuses!
C'est con, avec la constitution européenne, t'aurais pu faie une pétition pour les faire interdire :love:
Ah oui ceux qui sont en descentes...la ou on pourrait rouler quoi :sarcastic: mais c'est vrai c'est potentiellement dangereux...
Moi tous ceux que j'ai pu voir, j'en ai vu que 2 en régions parisienne ou leur interet était réel! sur l'A4 dans les 2 sens.
Putain, le temps de répondre, y a une page entière de posts qui arrivent!!!
Non si c'etait juste ca, ca serait trop simple.
...
J'ai pas été dire ca, Il y a une limite d'interdiction qui rend ta société non viable, et une autre qui la rend sécuritaire et opressive. La tendance actuelle est d'évoluer en direction de la seconde et je n'apprecie pas. Peut etre qu'il n y a pas d autres soluctions mais je prefere croire qu'il y en a.
...
Encore une fois tu extremise mes propos, oui je pense que certains services doivent etre publiques car il est plus important qu'il soit assure qu'il ne soit rentable. Et oui je suis contre un état communiste soviétique ce n'est pas de la schizophrénie, c'est juste de la modération, il y a d'autres opinions entre Le Pen et Besancenot que celles de Sarkozy.
OK (et mes excuses, telles n'étaient pas mes intentions... enfin, pas complètement :)).
Ceci dit, deux choses:
- l'oppression/liberté: faut voir une chose, le mode de vie occidental est attaqué (NY, Madrid, Londres, et plein d'autres), que tu le veuilles ou non, et il est pas forcément évident de trouver un juste équilibre entre oppression, liberté et sécurité
- service public: je ne suis pas d'accord sur la (non)-rentabilité! Dégager des profits, ca veut dire investir plus, baisser ses prix/impôts, mieux servir le client/usager, pas forcément engraisser des actionnaires!
- une digression: je rappelle juste que le principe des fonds de pension, c'est que les actionnaires, c'est toi et moi... Quand MS vers un dividende exceptionnel, ca signifie 0.3% de croissance en plus, grâce à la consommation de Mr. Tout Le Monde.
Avant de gueuler, renseigne-toi et tu verras que:
- les radars fixes sur Autoroute ne représentent que 20% de tous les radars (58 sur 295 à fin mai)
- parmi ceux-ci, ceux qui flashent à 130 ne sont que 9, soit 3% du total des radars! Ca veut dire que les 49 autres sont dans des zones limitées donc potentiellement dangereuses!
C'est con, avec la constitution européenne, t'aurais pu faie une pétition pour les faire interdire :love:
Putain, je me suis gouré :lol: :lol: C'est 295 sur Route (merci fefe), donc 58/(295+58 )=58/353 = 16%.
Après, oui, y a toujours des exemples à la con. J'y peux rien, c'est l'Administration qui décide des emplacements, comme c'est l'Administration qui décide des limitations.
Proposition: que les municipalités puissent décider des emplacements, ou financer une installation à l'endroit qu'ils souhaitent.
OK (et mes excuses, telles n'étaient pas mes intentions... enfin, pas complètement :)).
Ceci dit, deux choses:
- l'oppression/liberté: faut voir une chose, le mode de vie occidental est attaqué (NY, Madrid, Londres, et plein d'autres), que tu le veuilles ou non, et il est pas forcément évident de trouver un juste équilibre entre oppression, liberté et sécurité
Oui, et la difficulté est de trouver une réponse qui permette de conserver au mieu ce mode de vie. C'est normal que les avis divergent sur la méthode, et ayant vécu pendant pas mal de temps dans des zones à risques très élevés je me sent moins menacé que la moyenne d'où ma reluctance a opter pour la réponse à l'américaine.
- service public: je ne suis pas d'accord sur la (non)-rentabilité! Dégager des profits, ca veut dire investir plus, baisser ses prix/impôts, mieux servir le client/usager, pas forcément engraisser des actionnaires!
- une digression: je rappelle juste que le principe des fonds de pension, c'est que les actionnaires, c'est toi et moi... Quand MS vers un dividende exceptionnel, ca signifie 0.3% de croissance en plus, grâce à la consommation de Mr. Tout Le Monde.
La dessus je pense qu'on pourra discuter pas mal de temps sans arriver a etre d'accord. Pas forcement engraisser des actionnaires, le probleme est qu'il y en aura toujours qui le feront que tu le veuilles ou non, ou alors il te faudra mettre tellement de regulations que l'etat pourrait le gerer directement.
De maniere generale tant qu'il y a de la croissance le systeme dont tu parle fonctionne assez bien (souvent mieux qu'un état rouillé), mais le jour ou tu as une recession ceux qui se retrouvent a avoir des dividendes qui ne leur garantissent plus leur survie dans des conditions raisonables ils font quoi? Les ricains avaient engagé l'état la dedans dans les années 30 pour résoudre ce probleme (je sais que les choses ont changé en 70 ans). Ma conclusion c'est que le laisser au privé quand tout marche bien, et appeler l etat a la rescousse quand ca merde n'est pas une bonne solution. La rentabilité c'est bien, mais pas systematiquement et pas dans tous les domaines.
Bon voila tout ca pour qu'on en conclue qu'on est pas d'accord ;).
La dessus je pense qu'on pourra discuter pas mal de temps sans arriver a etre d'accord. Pas forcement engraisser des actionnaires, le probleme est qu'il y en aura toujours qui le feront que tu le veuilles ou non, ou alors il te faudra mettre tellement de regulations que l'etat pourrait le gerer directement.
...
La rentabilité c'est bien, mais pas systematiquement et pas dans tous les domaines.
Bon voila tout ca pour qu'on en conclue qu'on est pas d'accord ;).
Juste une chose, faut pas confondre privé et rentabilité. Un Etat, un service public peut chercher à fonctionner en étant rentable. Je pense même qu'il le doit. Et c'est ca qui permet "d'investir plus, baisser ses prix/impôts, mieux servir le client/usager!" (oui je sais, je m'auto-cite :wink: )
Pour moi, c'est cela, la morale du fonctionnaire.
Même si je préfère une solution privée... avec une régulation, et des missions claires et précises.
Pas forcement engraisser des actionnaires, le probleme est qu'il y en aura toujours qui le feront que tu le veuilles ou non, ou alors il te faudra mettre tellement de regulations que l'etat pourrait le gerer directement.
Oui, sauf qu'entre engraisser des actionnaires et engraisser des fonctionnaires corrompus (c'est pas pour insulter les fonctionnaires: si on considère que les actionnaires ne sont que des méchants capitalistes, on a le droit de considérer que les fonctionnaires sont corrompus), l'actionnariat s'appuie sur le droit, et est ouvert à tous.
Et faut pas exagérer sur les missions de régulations. Et arrêter de penser que toutes les entreprises ne sont que le Mal incarné, dirigées par les pires des salauds!!! Vous bossez pas ou quoi? Oui, il y en a, mais le marché, ca sert à ca aussi, les éliminer.
Mais le fait qu'on soit pas d'accord n'empêche pas d'en discuter :D
Juste une chose, faut pas confondre privé et rentabilité. Un Etat, un service public peut chercher à fonctionner en étant rentable. Je pense même qu'il le doit. Et c'est ca qui permet "d'investir plus, baisser ses prix/impôts, mieux servir le client/usager!" (oui je sais, je m'auto-cite :wink: )
Pour moi, c'est cela, la morale du fonctionnaire.
Le privé est obligé d'etre rentable sinon sans intervention du publique il creve. L'etat peut se permettre de ne pas toujours etre rentable, meme si la methode appliquee en ce moment en France fait bien attention a ne pas pouvoir etre rentable.
Oui, sauf qu'entre engraisser des actionnaires et engraisser des fonctionnaires corrompus (c'est pas pour insulter les fonctionnaires: si on considère que les actionnaires ne sont que des méchants capitalistes, on a le droit de considérer que les fonctionnaires sont corrompus), l'actionnariat s'appuie sur le droit, et est ouvert à tous.
Oui tout a fait le droit, et la dessus on est d'accord :) pour les fonctionnaires. L'actionariat est ouvert a tous ceux qui partent avec un niveau de vie suffisant et de ce fait n'est pas accessible a tous meme s'il est ouvert.
Et faut pas exagérer sur les missions de régulations. Et arrêter de penser que toutes les entreprises ne sont que le Mal incarné, dirigées par les pires des salauds!!! Vous bossez pas ou quoi? Oui, il y en a, mais le marché, ca sert à ca aussi, les éliminer.
Je bosse, je suis actionnaire (et j'espere bien entendu m'en mettre plein les poches hein). Mais je ne confierais pas la gestion de la santé des Francais à l'entreprise pour laquelle je bosse, et pourtant elle en a les moyens. Ce n'est pas le mal incarné c'est juste que je ne considère pas la vie des gens comme un produit :) et malheureusement le privé a souvent tendance a faire ca.
Edit: Bon en fait si je n'etais pas Francais elle detiendrait deja les rennes de mon assurance maladie a 100%; mais vu que je n'ai pas vu un medecin en 5 ans ca ne m inquiete pas vraiment.
Mais le fait qu'on soit pas d'accord n'empêche pas d'en discuter :D
Oui :) sinon j aurais arrete a la premiere ligne :).
je prefere quelques morts en plus et vivre dans un pays ou le sentiment de liberté est fort.+1
Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité, tu ne mérites ni l'un ni l'autre
Et c'est bien là le problème... faire appliquer la Loi sans limiter les libertés de ceux qui la respectent... Je ne donnerais pas d'exemples, c'est juste une remarque... Chacun l'applique comme il veut (J'ai volontairement dégagé Sarko de la citation).
Concernant la démagogie et le populisme, ainsi que les Lois... Le premier pas pour le respect des Lois, c'est leur connaissance ! Je n'ai plus la source, mais il me semble que la somme des Lois votées en 2004 fait de l'ordre de 1800 pages. Contre 3x moins 5ans plus tôt. Certaines Lois, votées en 1982 attendent toujours leur décret d'application.
Le second, c'est le contrôle de toutes les infractions, et pas seulement des plus facile à controler. Exemple : N'y a-t-il que la vitesse qui soit dangereuse sur la route ? Il ne me semble pas. Pourtant, c'est quasiment le seul point contrôlé.
Quant à la sélection des immigrants, oui, c'est une bonne chose... Il n'a pas dit qu'il ne prendrait que des docteurs en physique nucléaire, mais des gens qualifiés : un plombier, par exemple, polonais ou autres, mais dans les conditions sociales françaises. Il a aussi dit qu'il fallait qu'il parle un minimum français. Et ces regles ne s'appliquent bien sûr pas aux asiles politiques...
Exemple : N'y a-t-il que la vitesse qui soit dangereuse sur la route ? Il ne me semble pas. Pourtant, c'est quasiment le seul point contrôlé.
Ben c'est le plus simple a controler et ne necessite pas un gendarme derrière chaque automobiliste.
De plus, on ne veut pas prendre le probleme a l'inverse, c'est a dire brider les voitures car cela entrainerait des baisses de ventes dans l'automobile...baisse des revenus pétrolier (quand on sait l'imposition qu'il y a sur les produits pétrolier en France...)
Quant à la sélection des immigrants, oui, c'est une bonne chose... Il n'a pas dit qu'il ne prendrait que des docteurs en physique nucléaire, mais des gens qualifiés : un plombier, par exemple, polonais ou autres, mais dans les conditions sociales françaises. Il a aussi dit qu'il fallait qu'il parle un minimum français. Et ces regles ne s'appliquent bien sûr pas aux asiles politiques...
Oui mais ont-ils envie de venir les têtes pensantes?
Avec le taux d'imposition que nous avons, ils sont bien mieux dans les pays anglo-saxons qui eux sont plus "libéraux" sur pleins de points de vues...
Pour les asiles politiques c'est encore un autre débat, la france ne peut etre un pays fermé non plus
Et c'est bien là le problème... faire appliquer la Loi sans limiter les libertés de ceux qui la respectent... Je ne donnerais pas d'exemples, c'est juste une remarque... Chacun l'applique comme il veut (J'ai volontairement dégagé Sarko de la citation).
Concernant la démagogie et le populisme, ainsi que les Lois... Le premier pas pour le respect des Lois, c'est leur connaissance ! Je n'ai plus la source, mais il me semble que la somme des Lois votées en 2004 fait de l'ordre de 1800 pages. Contre 3x moins 5ans plus tôt. Certaines Lois, votées en 1982 attendent toujours leur décret d'application.
Le second, c'est le contrôle de toutes les infractions, et pas seulement des plus facile à controler. Exemple : N'y a-t-il que la vitesse qui soit dangereuse sur la route ? Il ne me semble pas. Pourtant, c'est quasiment le seul point contrôlé.
Quant à la sélection des immigrants, oui, c'est une bonne chose... Il n'a pas dit qu'il ne prendrait que des docteurs en physique nucléaire, mais des gens qualifiés : un plombier, par exemple, polonais ou autres, mais dans les conditions sociales françaises. Il a aussi dit qu'il fallait qu'il parle un minimum français. Et ces regles ne s'appliquent bien sûr pas aux asiles politiques...
La, on touche aux limites du système politique francais (gouvernement+parlement), qui ne sait faire que des lois (et même pas corriger/abroger les anciennes) pour régler les affaires courantes.
Historiquement, le boulot du Parlement, c'est de voter le budget, la Loi et de contrôler l'executif qui est en charge d'appliquer l'un et de faire appliquer l'autre. Or, la loi de finances (le budget) est complètement ignorée et votée en bloc, et les capacités de contrôle font marrer n'importe quel commissaire aux comptes.
Et qui peut se targuer d'observer la règle qui dit que Nul n'est censé ignorer la Loi? Même les avocats ne peuvent pas et sont obligés de se spécialiser...
Le privé est obligé d'etre rentable sinon sans intervention du publique il creve. L'etat peut se permettre de ne pas toujours etre rentable, meme si la methode appliquee en ce moment en France fait bien attention a ne pas pouvoir etre rentable.
OK, on est d'accord :wink: sur le diagnostic sur la France, et je pense juste que c'est le meilleur moyen d'aller dans le mur.
Oui tout a fait le droit, et la dessus on est d'accord pour les fonctionnaires. L'actionariat est ouvert a tous ceux qui partent avec un niveau de vie suffisant et de ce fait n'est pas accessible a tous meme s'il est ouvert.
Je ne te suis pas "niveau de vie suffisant". C'est valable pour tout! Pour une paire de Nike, t'as 5 actions GDF. Y a 12 millions de gens qui ont une assurance-vie. Et 50 millions qui ont un livret A :ouch: La France est pas non plus un pays de RMIstes...
Je bosse, je suis actionnaire (et j'espere bien entendu m'en mettre plein les poches hein). Mais je ne confierais pas la gestion de la santé des Francais à l'entreprise pour laquelle je bosse, et pourtant elle en a les moyens. Ce n'est pas le mal incarné c'est juste que je ne considère pas la vie des gens comme un produit Smile et malheureusement le privé a souvent tendance a faire ca.
Edit: Bon en fait si je n'etais pas Francais elle detiendrait deja les rennes de mon assurance maladie a 100%; mais vu que je n'ai pas vu un medecin en 5 ans ca ne m inquiete pas vraiment.
Et l'eau que tu bois? Ca te dérange pas? Pourtant, t'en as besoin tous les jours et c'est assuré par des boites privées.
C'est marrant, on parle de santé publique, mais je rappelle juste que la majeure partie du système de santé français est assurée par le privé: les médecins libéraux, les cliniques, les pharmacies, les laboratoires... Y a que la Sécu! bref, le pognon, alors qu'historiquement, s'il y a bien un truc que l'Etat ne sait pas gérer, c'est bien l'argent :lol: :lol: :lol:
Exemple : N'y a-t-il que la vitesse qui soit dangereuse sur la route ? Il ne me semble pas. Pourtant, c'est quasiment le seul point contrôlé.
Ben c'est le plus simple a controler et ne necessite pas un gendarme derrière chaque automobiliste.
De plus, on ne veut pas prendre le probleme a l'inverse, c'est a dire brider les voitures car cela entrainerait des baisses de ventes dans l'automobile...baisse des revenus pétrolier (quand on sait l'imposition qu'il y a sur les produits pétrolier en France...)
On retombe de toutes façons sur :
Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité, tu ne mérites ni l'un ni l'autre.
Quant à la sélection des immigrants, oui, c'est une bonne chose... Il n'a pas dit qu'il ne prendrait que des docteurs en physique nucléaire, mais des gens qualifiés : un plombier, par exemple, polonais ou autres, mais dans les conditions sociales françaises. Il a aussi dit qu'il fallait qu'il parle un minimum français. Et ces regles ne s'appliquent bien sûr pas aux asiles politiques...
Oui mais ont-ils envie de venir les têtes pensantes?
Avec le taux d'imposition que nous avons, ils sont bien mieux dans les pays anglo-saxons qui eux sont plus "libéraux" sur pleins de points de vues...
Pour les asiles politiques c'est encore un autre débat, la france ne peut etre un pays fermé non plus
ITER, Megajoule, Renault-Nissan, PSA, Arianespace, CEA (en général), CNRS, CERN, Phénix (peut-être bientôt le retour de superphénix), Dassault, SOITEC, plus quelques autres projets de grande envergure moins "publics". Ca peut motiver du monde (Je dis pas ça parce que je suis en stage dans un labo CEA ou je parle en anglais à 50% des gens, et parce que dans le labo CNRS où j'étais il y a 6mois, le pourcentage etait encore un peu plus élevé... Non, pas du tout)
Pour info, par exemple, au CNRS, un professeur des universités (le plus haut grade) est nommé sur son poste à vie. Et est libre de chercher absolument ce qu'il veut, après la fin du contrat de recherche initial. Le seul point, c'est qu'il ne sera pas forcément subventionné s'il etudie le sexe des anges, mais son salaire sera payé. C'est sûr qu'il serait 3x plus payés dans le privé (surtout vu leur ancienneté), mais la liberté TOTALE a un prix...
Pour info, par exemple, au CNRS, un professeur des universités (le plus haut grade) est nommé sur son poste à vie. Et est libre de chercher absolument ce qu'il veut, après la fin du contrat de recherche initial. Le seul point, c'est qu'il ne sera pas forcément subventionné s'il etudie le sexe des anges, mais son salaire sera payé. C'est sûr qu'il serait 3x plus payés dans le privé (surtout vu leur ancienneté), mais la liberté TOTALE a un prix...
Enfin après, (je travail aussi dans un labo du cnrs) faut voir les dérives :ouch: mon responsable de stage je lui apprend des trucs tous les jours, toutes ces publications, c'est celle de thésards / stagiaires DEA sur lesquels il met sont nom. Donc je te racconte pas la tête des recherches. Et pourtant ce type et prof il doit toucher une paye plus que confirtable, et il passe le gros de sa journée à checker ses mails, ou préparer sa prochaine conférence en malaisie ou je ne sais où !!!
Et à coté de sa un thésard doué va devoir attendre au moins 3 ans avant d'avoir un poste. (attente=> petit boulot genre macdo) bof quoi.
Bon c'est sur je généralise pas mais y'a quand même des putains d'abus dans pas mal de labo :ouch:
Pour info, par exemple, au CNRS, un professeur des universités (le plus haut grade) est nommé sur son poste à vie. Et est libre de chercher absolument ce qu'il veut, après la fin du contrat de recherche initial. Le seul point, c'est qu'il ne sera pas forcément subventionné s'il etudie le sexe des anges, mais son salaire sera payé. C'est sûr qu'il serait 3x plus payés dans le privé (surtout vu leur ancienneté), mais la liberté TOTALE a un prix...
Je ne suis pas complètement sûr que ce soit un bon exemple non plus. Le pb du CNRS, c'est peut-être justement cette liberté totale... qui l'asphyxie complètement financièrement et est à mon avis malsaine. On en arrive à un système complètement autogéré, qui va où il veut, comme il veut, si il veut, avec l'argent du peuple, sans vouloir rendre de comptes à personne.
Enfin après, (je travail aussi dans un labo du cnrs) faut voir les dérives :ouch: mon responsable de stage je lui apprend des trucs tous les jours, toutes ces publications, c'est celle de thésards / stagiaires DEA sur lesquels il met sont nom. Donc je te racconte pas la tête des recherches. Et pourtant ce type et prof il doit toucher une paye plus que confirtable, et il passe le gros de sa journée à checker ses mails, ou préparer sa prochaine conférence en malaisie ou je ne sais où !!!
Et à coté de sa un thésard doué va devoir attendre au moins 3 ans avant d'avoir un poste. (attente=> petit boulot genre macdo) bof quoi.
Bon c'est sur je généralise pas mais y'a quand même des putains d'abus dans pas mal de labo :ouch:
Grilled :jap:
Et l'eau que tu bois? Ca te dérange pas? Pourtant, t'en as besoin tous les jours et c'est assuré par des boites privées.
Non l eau que je bois est publique ici ;)
Et l'eau que tu bois? Ca te dérange pas? Pourtant, t'en as besoin tous les jours et c'est assuré par des boites privées.
Non l eau que je bois est publique ici ;) :beer:
Mais ma boisson principale est privee comme tu l as note :)
T'es sûr? Parce qu'à 3000 bornes à l'Est, y a des coins ou je parierai pas trop la-dessus :wink:
Pour info, par exemple, au CNRS, un professeur des universités (le plus haut grade) est nommé sur son poste à vie. Et est libre de chercher absolument ce qu'il veut, après la fin du contrat de recherche initial. Le seul point, c'est qu'il ne sera pas forcément subventionné s'il etudie le sexe des anges, mais son salaire sera payé. C'est sûr qu'il serait 3x plus payés dans le privé (surtout vu leur ancienneté), mais la liberté TOTALE a un prix...
Enfin après, (je travail aussi dans un labo du cnrs) faut voir les dérives :ouch: mon responsable de stage je lui apprend des trucs tous les jours, toutes ces publications, c'est celle de thésards / stagiaires DEA sur lesquels il met sont nom. Donc je te racconte pas la tête des recherches. Et pourtant ce type et prof il doit toucher une paye plus que confirtable, et il passe le gros de sa journée à checker ses mails, ou préparer sa prochaine conférence en malaisie ou je ne sais où !!!
Et à coté de sa un thésard doué va devoir attendre au moins 3 ans avant d'avoir un poste. (attente=> petit boulot genre macdo) bof quoi.
Bon c'est sur je généralise pas mais y'a quand même des putains d'abus dans pas mal de labo :ouch:On parlait d'attirer les cerveaux, pas d'assurer la justice sociale dans les labos...
Pour ce que j'en ai vu, mais je sais que c'est loin d'être le cas partout, les méthodes commencent à être plus clean... Genre le DEA 1er auteur et son maitre de stage derrière... Je l'ai vu au CNRS, et je l'ai vu au CEA (le maitre de stage est en face de moi dans le meme bureau, et la stagiaire est ma copine, donc je suis sûr de mon coup)
EDIT : sans compter la réforme à venir des écoles doctorales et des systèmes de sélection des MdC
C'est pour quand Neo la reforme MdC ? Ca m'interesse ;).
Petit detail que vous semblez oublier: Sarkosy est président de l'UMP et second ministre du gouvernement, or depuis 2002 le gouvernement n'a rien fait de bon, et l'ump est le partie majoritaire qui soutient ce gouvernement!
Donc voter Sarkosy c'est reconduire la meme chose ;)
Petit detail que vous semblez oublier: Sarkosy est président de l'UMP et second ministre du gouvernement, or depuis 2002 le gouvernement n'a rien fait de bon, et l'ump est le partie majoritaire qui soutient ce gouvernement!
Donc voter Sarkosy c'est reconduire la meme chose ;)
Ouais mais il est fort, il a reussi a faire gober a tout le monde que c'est pas de sa faute :).
necroproject
12/07/2005, 20h06
Quand on se plaint que par exemple, mettre des radars réduit votre liberté, c'est faux .
Cela n'a poure effet que de diminuer votre sens des responsabilités ( plus besoin de se sentir moralement obligé de rouler à 130 , le radar s'en charge .
Vous gardez toujours la liberté de transgresser ou de ne pas trangresser la loi, simplement vous êtes certain d'être puni.
Dans le domaine public, je ne vois là rien de scandaleux à ce que l'Etat souhaite assurer au maximum l'application de ses lois.
Moi ,je connais un candidat intègre, affirmant ses idées sans les renier , persévérant ,courageux...qui est-ce ?
necroproject
12/07/2005, 20h26
Benoit XVI..ah merde, il est Allemand...
Bon, alors je ne vois plus personne.
N'empêche qu'un pape ,c'est autrement plus classe qu'un politicien rompu.
Avec ou sans chemise brune ? :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés