Voir la version complète : Article Dual Core : Vos impressions
Donc voila, l'article Dual Core est le premier de la nouvelle série d'article. J'aimerais que vous me disiez ce que vous pensez de :
1/ La forme : Comment vous trouvez la nouvelle facon d'ecrire ? Moins chiant à lire ? plus comprehensible ? Lourd ?
2/ Le fond : Que pensez-vous de la façon de traiter ce sujet ? Pas assez approfondi ? Des lacunes ?
Je vais balancer ca ce soir tard. En attendant, vu le temps que j'ai passé dessus malgré les 8 pages seulement, ca m'interesserait que quelques uns le lisent avant pour me dire ce qu'ils en pensent. Y a des volontaires (dispos jusqu'a tard ce soir) ?
Donc voila, l'article Dual Core est le premier de la nouvelle série d'article. J'aimerais que vous me disiez ce que vous pensez de :
1/ La forme : Comment vous trouvez la nouvelle facon d'ecrire ? Moins chiant à lire ? plus comprehensible ? Lourd ?
2/ Le fond : Que pensez-vous de la façon de traiter ce sujet ? Pas assez approfondi ? Des lacunes ?
Je vais balancer ca ce soir tard. En attendant, vu le temps que j'ai passé dessus malgré les 8 pages seulement, ca m'interesserait que quelques uns le lisent avant pour me dire ce qu'ils en pensent. Y a des volontaires (dispos jusqu'a tard ce soir) ?
Toujours dispo :love:
johnnyholzeisen
19/06/2005, 19h03
Dispo aussi, j'ai congé demain (révisions en fait...) :D
8 pages = 8 pages A4 papier ou 8 séries de pages HTML ?
Dispo quasiment toute la nuit après le GP 8)
Je veux bien corriger l'orthographe aussi si il faut :P
moi aussi, bien tard s'il faut !
Bon OK, on en parle d'ici 2/3 heures
tu peux envoyer aussi, j ai rien a faire ce soir a part regarder top gear xtra.
lechenejb
19/06/2005, 20h08
disponible (vu que pas de GP de F1 :whistle: )
lol Sam faut te depecher on est tous libre now :lol: :rofl:
Pas de PB je suis dispos... Depuis le temps que je l'attendais... :love: :love: :love:
johnnyholzeisen
19/06/2005, 20h45
Je l'attends aussi depuis très longtemps et mon imprimante aussi :)
PeGGaaSuSS
19/06/2005, 21h20
Je suis là aussi. :wink:
Ben du coup moi aussi je suis libre.
ludoschmitt
19/06/2005, 21h25
Je suis dispo mais je pense que mes remarques ne sont pas pertinentes étant donné que mes connaissances sont limitées.
PeGGaaSuSS
19/06/2005, 21h29
Je suis dispo mais je pense que mes remarques ne sont pas pertinentes étant donné que mes connaissances sont limitées.
Le jour ou le controlleur réseau seras dans le CPU, t'éclateras tout le monde c'est sur. :D
Je suis dispo mais je pense que mes remarques ne sont pas pertinentes étant donné que mes connaissances sont limitées.
Non justement Sam prepare un truc un poil différent de d'habitude donc n'hésite pas a commenter... :wink:
ludoschmitt
19/06/2005, 21h34
Je suis dispo mais je pense que mes remarques ne sont pas pertinentes étant donné que mes connaissances sont limitées.
Le jour ou le controlleur réseau seras dans le CPU, t'éclateras tout le monde c'est sur. :D
Ca existe déjà dans les processeurs réseaux si mes souvenirs sont bons.
http://www.cs.berkeley.edu/~plishker/UnderstandingNPs.pdf
C est le cas des processeurs broadcomm pour sur. Je me souvient de Mips dual core avec du gigabit on die.
PeGGaaSuSS
19/06/2005, 21h38
Je suis dispo mais je pense que mes remarques ne sont pas pertinentes étant donné que mes connaissances sont limitées.
Le jour ou le controlleur réseau seras dans le CPU, t'éclateras tout le monde c'est sur. :D
Ca existe déjà dans les processeurs réseaux si mes souvenirs sont bons.
http://www.cs.berkeley.edu/~plishker/UnderstandingNPs.pdf
Je sais, je sous-entendais 'grand public'. :jap:
johnnyholzeisen
19/06/2005, 22h07
Bon OK, on en parle d'ici 2/3 heures
Je suis toujours là :)
moi je vais me laver :) ça attendra après
Bon, c'est fini :) les 2 premiers qui me contactent sur MSN ou ICQ et c'est parti
moi aussi surement, faut que Sam m'accepte (pierredandumont@dandu.be) je l'ai pas dans mes contacts MSN et j'ai pas ICQ :x
moi je l'avais déjà sur icq depuis un baille, mais il réponds pas :'(
johnnyholzeisen
19/06/2005, 23h49
moi aussi
Je viens de le finir, c'est bien, ça change.
et c'est parfois impertinant...
aau moins, c'est différent des autres !
Bon moi j'ai lu, et je peux vous assurez d'un truc, SAM est grand, tres grand. :ave2:
Le nouveau style devrait etre tres bien accueuillit (putain j'y arrive jamais avec ce mot :x ),
et regarder bien partout des trucs se cachent!!! :D
je lui ai fait mes critiques apres libre a lui d'accepter ou pas...
Bon j'arrive un peu après la bataille, mais si tu veux une correction orthographique je suis toujours là :whistle:
[edit] ca y est, j'ai quand meme mis plus d 1h
PeGGaaSuSS
20/06/2005, 00h56
Bon alors, tu publie :whistle:
allez 1h du mat, quasiment tout le monde est couche !!!!
moi je suis "presque" couché, en fait je me suis relevé :p
fait trop chaud pour aller coucher :(
PeGGaaSuSS
20/06/2005, 01h00
Moi je me coucherais que quand je serais sur de m'efondrer, trop mal la :ouf: :ouin:
fait trop chaud pour aller coucher :(
c est vrai, malgré la clim :(
PeGGaaSuSS
20/06/2005, 01h05
Pas trop de soucis avec la chaleur, je me suis fait la main avec mon matos ce printemps. :P
Par contre hier soir, invasion de bestioles, j'ai tout eu, de la mouche handicapée, a un espece de gros machin énorme qui voulait pas dégager de l'écran et qui m'a forcer a m'exiler pour rien, il a fallu que je le bousille.
ludoschmitt
20/06/2005, 01h10
Tien c'est marrant ça parce que moi j'ai eu une petite bête toute bizare brune avec une espece de carapace de protection mais je lui reservé le même sors vu qu'elle a osé se balader dans les pages de mon livre ...
Tien c'est marrant ça parce que moi j'ai eu une petite bête toute bizare brune avec une espece de carapace de protection mais je lui reservé le même sors vu qu'elle a osé se balader dans les pages de mon livre ...
un cafard? :heink:
moi j'en ai une qui est crevée sur ma plinthe sans que je la touche.
avec moi ce genre de bestiole se mange souvent des produits cryogénisants dans la gueule :)
tu prends une bombe a air comprime destinee au clavier, tu la secoue bien, la retourne, et le congele sur place :)
tu prends une bombe a air comprime destinee au clavier, tu la secoue bien, la retourne, et le congele sur place :)
barbare, criminel, et assassin :lol: :rofl:
C'est fou ce qu'on peut apprendre sur des forums informatiques :lol:
oui mais c est pas n importe lequel :)
exactement :-D
là mon père m'a trouvé du refroidissant pour les transistors :)
Et ceux que ça intéresse, la combustion de ce qui en sort fait des effets assez marrant sur le système nerveux.
Un peu mieux contrôlé, y'a moyen de se shooté
ludoschmitt
20/06/2005, 01h19
Tien c'est marrant ça parce que moi j'ai eu une petite bête toute bizare brune avec une espece de carapace de protection mais je lui reservé le même sors vu qu'elle a osé se balader dans les pages de mon livre ...
un cafard? :heink:
Pas un cafard ou sinon un bébé car il etait vraiment petit et brun plutôt clair. J'ai de l'expérience en petites bêtes avec le maison de campagne je peux te dire qu'on en voit pas mal.
avec moi ce genre de bestiole se mange souvent des produits cryogénisants dans la gueule :)
Non ! Ca detruit la couche d'ozone ! :ouch:
tain y en a qui fument vraiment nimporte quoi :)
avec moi ce genre de bestiole se mange souvent des produits cryogénisants dans la gueule :)
Non ! Ca detruit la couche d'ozone ! :ouch:
Un produit chauffant bien naturel alors
Tien c'est marrant ça parce que moi j'ai eu une petite bête toute bizare brune avec une espece de carapace de protection mais je lui reservé le même sors vu qu'elle a osé se balader dans les pages de mon livre ...
un cafard? :heink:
Pas un cafard ou sinon un bébé car il etait vraiment petit et brun plutôt clair. J'ai de l'expérience en petites bêtes avec le maison de campagne je peux te dire qu'on en voit pas mal.
avec moi ce genre de bestiole se mange souvent des produits cryogénisants dans la gueule :)
Non ! Ca detruit la couche d'ozone ! :ouch:
nan c'est du CFC-free, saimarquésurlaboite
C est basé sur du propane ? PArce que y a moyen de faire un bon chaud froid la :)
Encore un peu de correction, Dandu est velu dans le domaine
Encore un peu de correction, Dandu est velu dans le domaine
bon le velu il se depeche alors :lol:
sinon je poste l'url :evil:
de toute façon j'en ai vu que 2 de faute moi :hello:
c'est envoyé a sam, y a plus qu'a attendre qu'il corrige
et j'attends la correction de la dictée de mon examen pour dire que je suis velu :sweat:
c'est envoyé a sam, y a plus qu'a attendre qu'il corrige
et j'attends la correction de la dictée de mon examen pour dire que je suis velu :sweat:
on est bien d'accord sur le nombre de phautes? :lol:
johnnyholzeisen
20/06/2005, 01h37
"Et aprés" (titre d'une des pages) me choque.
Il manque aussi des indications sur l'axe horizontal du dernier graphe de la page 3.
bon bon, 2 fautes c'est pas dramatique !
tant que c'est pas du j'est ou elle et occupés, ca va...
la forme compte, mais le fond prime !
plus que 2 quand même, surtout à la fin : Sam devait être fatigué.
mais pas des trucs super visble, à part le "Et aprés".
et un truc écrit en Mo au lieu de Go, mais bon, ça faut pas le dire, après ca fait Dilbert :
http://gaf.free.fr/dilbert/bestof/dilbert1.jpg
johnnyholzeisen
20/06/2005, 01h42
Dans un titre, ça le fait pas :wink:
johnnyholzeisen
20/06/2005, 01h45
J'ai pas vu l'erreur Mo / Go
je pense que sam a changé assez vite, je lui signalé au début
Bon voila, c'est dans les starting blocks
Bon voila, c'est dans les starting blockspour aller coucher? :lol:
ludoschmitt
20/06/2005, 02h03
Ben il serait temps de tirrer le coup de feu. :D
Ben il serait temps de tirrer le coup de feu. :D
surtout que derriere y'a une de lecture 8)
ludoschmitt
20/06/2005, 02h23
Go go go !
johnnyholzeisen
20/06/2005, 02h29
Un seul coup de tampon ?
T'avais été plus généreux avec le 3.73 :D
Le 3.73, il était plus lent que le précédent :D
Sam : page 4 de l'article je vois pas comment tu fais pour avoir +50% de perfs sur le 2eme bench avec l'HT activé. Si je fais le calcul j'ai +30% ?
Je peux savoir ton algo ?
Merde je faisais la comparaison avec les P4 6xx et 5xx :jap:
Page 5 tests debit RAM je crois que NF4IE et i945P inversés non ? Sinon le commentaite est incohérent.
Ouai, c'est corrigé.
Bon, vait dormir now. J'attends vos commentaires pour demain ;)
Si tu veux j'ai quelques petites fautes d'ortho. sur la conclu.
Ca sert à rien de faire un bench sur le RAID5 si c'est juste pour faire de la lecture sequentielle sous HD Tach :D
Sinon je crois que tu as oublié les mots bitte couille et chatte dans l'article :)
ludoschmitt
20/06/2005, 03h32
Tu peux dormir maintenant.
J'ai bien aimé, effectivement tu n'y vas pas avec le dos de la cuillère mais en général c'est plutôt justifié.
Il reste toujours un mystère à élucider quand au cache ...
Pour la spéculation, je trouve que ça à l'air correct à ce que l'on peut voir notamment avec le Cell et ses DSP.
Pour moi t'a fait du bon boulot. :jap:
ludoschmitt
20/06/2005, 03h36
Ca sert à rien de faire un bench sur le RAID5 si c'est juste pour faire de la lecture sequentielle sous HD Tach :D
Sinon je crois que tu as oublié les mots bitte couille et chatte dans l'article :)
Le plus important est quand même présenté:
Pentium 4 520 acheté 10 balles sur le forum d'Hardware.fr
:D
En même temps tu pourrais le remercier de faire de la pub, je soupçonnerais même des pots de vins ...
Minuteman
20/06/2005, 08h41
Il y a une partie qui n'est pas très claire (en tout cas que j'ai du mal à comprendre) à la page 6:
Imaginons maintenant la chose suivante : On réduit par quatre la taille du CPU. Or, comme nous l'avons dit, et surtout, constaté depuis ces deux dernières années, la consommation d'un CPU n'est pas directement liée à ses performances, ni à la taille de son die.
http://www.x86-secret.com/pics/cpu/pdpxe/multicore-1.png
Je vois pas d'où vient le perf de 0.5? C'est pris au "hasard" pour l'exemple?
lechenejb
20/06/2005, 08h49
très bon article, et je suis daccord avec minuteman sur ce passage, c'est pas très clair ...
très bon article, et je suis daccord avec minuteman sur ce passage, c'est pas très clair ...
Ben pour moi ca semble pour l'exemple. En tout cas le raisonnement est très intéréssant.
Pour la suite de l'article, les cpu multicoeurs + dsp ca me semble plutot réaliste (cf Sony et son Cell). Par contre vive la complexité du truc (tant soft que hard)...
<minute presse corporate>
Holly shit ! Nous allions oublier de vous passer le benchmark cinebench 2003 obligatoire sous peine de ne pas recevoir les prochains CPUs. Le voici donc :
Les performances exceptionnelles du Pentium XE justifient largement son prix et offrent un gain colossal face à l'ancienne génération de Pentium 4. Côté grand public, l'offre d'Intel dual core constituée par le Pentium D permet d'obtenir des gains sans commune mesure avec ce qui se faisait auparavant et qui n'a pas de concurrence à l'heure actuelle. Nous n'avons d'ailleurs pas inclus le nabot en vert sous peine de déformer gravement le graphique. Et non, le Xeon, c'est que pour les serveurs.
</minute presse corporate>
:lol: :lol:
Sinon j'ai bien aimé l'article :) la dernière partie est sympa. Rdv en 2015 pour voir si les projections by x86-secret étaient proches de la réalité :wink:
Maxcarpone
20/06/2005, 09h55
Moi j'ai beaucoup aimé le "Mère Thérésa" & "Tabatha Cash" pour illustrer la densité thermique du cache ^^
j'ai note 2 coquilles :
en bas de page 2, il y a 2 fois le mot "separés"
et page 6, "en ce focalisant" au lieu de "en se focalisant"
sinon tres bon article, la partie la plus interessante etant la speculation. le fait d'avoir un core avec plein de DSP c'est le cell non ?
le fait de mettre plusieurs cores avec tout plein de dsp, ca c'est plus fin.
je vois quand meme un avantage a la montée en frequence imposé par intel ces 5 dernieres années : on aura du multicore avec des frequences plus hautes que si l'on n'etait pas passé par l'archi "netburst".
on a essayé un truc, on est arrivé aux limites, et on part sur autre chose en prenant les avantages du précédent.
Pour l'exemple pas trop simple, moi je vois : un rapport perf/conso plus avantageux meme si moins performant.
bon AMD en prend pour son grade a utiliser l'archi K8 jusqu'au bout !
HFR aussi, et Intel, avec sa "nouvelle" plateforme...
The_mad, tu n'as pas reussi a déplomber l'i945 et le pentium XE ? un peu comme le PAT ?
Maxcarpone
20/06/2005, 10h25
En parlant de coquille : il manque un C à rejected dans la conclusion.
le Pentium XE mérite son Rejeted sans autre forme de procès
Moi, je suis malheureusement actuellement en chômage technique... Pour cause de migration internet (changement de provider, problème de cable réseau, probleme de NAT, bref, pleins de petites conneries, mais la somme de l'ensemble, ça fait que ça marche pas... C'est aussi ça, la parallèlisation façon multicore des emmerdes), je ne peut plus accéder au net de chez moi... Ca devrait être corrigé ce soir, si ces manches de free pensent à "activer" ma connexion...
Et je corrigerais les quelques fautes restantes...
putain, j'en ai laissé passer en corrigeant :x
c'est malin pour ma crédibilité, après :sweat:
sinon, bcp de gens en prennent pout leur grade dans cet article, il benche pas pour bencher, et les spéculations restent intéressantes (même si ce sont des spéculations).
putain, j'en ai laissé passer en corrigeant :x
c'est malin pour ma crédibilité, après :sweat:
sinon, bcp de gens en prennent pout leur grade dans cet article, il benche pas pour bencher, et les spéculations restent intéressantes (même si ce sont des spéculations).Ca nous arrive à tous...
Donc voila, l'article Dual Core est le premier de la nouvelle série d'article. J'aimerais que vous me disiez ce que vous pensez de :
1/ La forme : Comment vous trouvez la nouvelle facon d'ecrire ? Moins chiant à lire ? plus comprehensible ? Lourd ?
2/ Le fond : Que pensez-vous de la façon de traiter ce sujet ? Pas assez approfondi ? Des lacunes ?
Concernant la forme :
- Je trouve que la façon d'écrire n'est pas aussi éloigné de la précédente seule le ton se fait plus impertinenent & virulent tant au niveau des constructeurs que de la presse spécialisée, ce qui à le mérite de positionner clairement l'orientation du site : indépendance rédactionnelle et aucun parti-pris, pas de complaisance non plus à l'égard de quiquonque.
- Le niveau technique et donc l'intéret à lire l'article est du moins pour moi toujours égal à lui même, on le sait quand on va sur X86-secret c'est pour renter dans les détails techniques et on s'attends donc à souffrir...
Concernant le fond :
Comme annoncé au début de l'article, le contenu est relativement différent de celui des autres articles disponibles sur Internet et ce n'est pas plus mal. Avoir une vision différente pour présenter les choses n'est pas nécéssairement une mauvaise vision. X86-secret ne fait pas d'articles "guides d'achats" mais plutôt "analyses techniques détaillées" et c'est se qui fait la différence avec le reste sur Internet le gros point intéressant (du moins dans cet article) c'est la projection dans le futur et les spéculations qui en découlent outre le fait qu'il entraine une prise de risque pour la crédibilité du site et de l'auteur, il donne un intéret et une plus-value très intéressante à mes yeux. En effet, si tout ne peut pas être vérifié dans une spéculation on a quand même dans les grandes lignes une orientation de se que fairont les constructeurs d'ici 10 ans... Cela permet d'avoir une marge de manoeuvre et un recul critique nécéssaire quant à la stratégie marcketing et industrielle future des constructeurs et donc d'éviter leurs pièges... Quite à prendre des risques et dans la mesure du possible les spéculations et les projections sont une très bonne idée : A développer
- J'ai bien aimé le coté "Making Off" de l'articles cette idée de dévoilé l'envers du décors, la face caché des processeurs (surtout leurs travers) cette orientation qui est présente déjà depuis plusieurs articles est à conservé impérativement et même à cultivé.
PCi_David_L
20/06/2005, 12h47
[quote=Sam D.]- Je trouve que la façon d'écrire n'est pas aussi éloigné de la précédente seule le ton se fait plus impertinenent & virulent tant au niveau des constructeurs que de la presse spécialisée, ce qui à le mérite de positionner clairement l'orientation du site : indépendance rédactionnelle et aucun parti-pris, pas de complaisance non plus à l'égard de quiquonque.
Je ne vois pas en quoi le fait de gueuler sur tout le monde et être virulent prouve une quelqconqué indépendance. Au mieux ça prouve qu'il est aigri, rien de plus.
Enfin bon, chacun voit ça comme il veut...
Je plussoite Marc :love: :lol:
C'est quelle langue "plussoite" ? :)
Alors comme ça, tu penses que Intel va se mettre au Cell ???? :lol: :lol: :lol:
Et le microkernel, ca marche façon epic ou façon prédiction en hard ?
PCi_David_L
20/06/2005, 13h42
C'est quelle langue "plussoite" ? :)
Celui du nerdz geeks IN.pactien vendu surement. (Ben oui avec tout ce que j'ai sur mon compte, ça doit forcément venir des constructeurs :whistle: Mon interdiction bancaire aussi d'ailleurs :D. Mais bon ça ça me rassure je suis pas le seul ici à y avoir fait face :twisted: )
apossium
20/06/2005, 13h53
faut que je lise encore deux ou trois fois afin de revoir certains details ...
sinon SAM je peux te dire que ce genre d'article est ce que j'attends ... le coté "projection" ajoutant un plus !
<HS on>
en parlant de speculations ...
A quand un article sur les technologies de nos futurs processeur ? genre proc biologique, optique, quantique etc ... :love:
<HS off>
Attendu comme le messie par beaucoup, les premiers processeurs Dual Core n'ont vraiment rien de bien révolutionnaires et la campagne de promotion dans la presse dont ils ont bénéficié, peut aisément être qualifiée d'honteuses sur bien des points. Toutefois, il serait faux d'affirmer que le Pentium D n'apporte aucun gain de performances et ne sert à rien.
[...]
Au final, Intel sauve la face grâce à un argument de poids : le prix ! Avec un Pentium D 820 qui tournera bientôt aux alentours de 250€, force est de constater qu'il représente une alternative plus que sérieuse aux utilisateurs qui nécessitent la puissance de deux CPUs pour leurs applications. Intéressant aussi : cette politique tarifaire très agressive va permettre le déploiement rapide des produits Dual Core grand public, ce qui va entraîner une migration des applications vers le multi-threads. Ainsi, lors de l'arrivée des "vrais" Dual Core, beaucoup plus de logiciels pourront exploiter leurs bienfaits. Bref, le Pentium D 820 est un choix intéressant et offre un rapport performance/prix inégalé pour ceux qui ont besoin d'une plateforme SMP. C'est pourquoi nous lui collons un "Approved", mérité malgré ses défauts. Par contre, le Pentium XE mérite son Rejected sans autre forme de procès : strictement identique à un Dual Xeon (qui bénéficient de l'HT), il est deux fois plus cher pour un gain de performance nul. CQFD.
d'autres soucis:
- les utilisateurs qui utilisent c répétitif
- faudrait choisir entre performance et performances, un coup le gain de perf, un coup gain de perfs...
etc...
un Dual Xeon c'est 2 processeurs qui bénéficient chacun de l'HT, c'est juste.
johnnyholzeisen
20/06/2005, 15h00
Oui :)
http://www.x86-secret.com/pics/cpu/pdpxe/multicore-1.png
Ca j'ai pas du tout compris... :(
Je ne vois pas en quoi le fait de gueuler sur tout le monde et être virulent prouve une quelqconqué indépendance. Au mieux ça prouve qu'il est aigri, rien de plus.
Cetes, mais faire du consensuel sans arret, ne jamais prendre position clairement et franchement, ne jamais dire "oui" ou "non", mais dire "oui, mais non" ou "non, mais oui", ca prouve qu'on n'est pas indépendant. Ou qu'on est une couille-molle, à voire.
Alors comme ça, tu penses que Intel va se mettre au Cell ???? :lol: :lol: :lol:
Le Cell, c'est des DSP qui s'aident d'un CPU pour se coordoner, c'est un super DSP.
Nehalem, c'est des CPUs qui s'aident de DSP pour aller plus viter, c'est un super CPU.
Grosse nuance.
Il y a une partie qui n'est pas très claire (en tout cas que j'ai du mal à comprendre) à la page 6:
C'est une prédiction comme la loi de moore. Tu multiplies la taille du die par 4, tu multiplies par 2 les performances. Comme si le P4 était 4x plus gros que le P3, mais seulement 2x plus puissant ;)
PeGGaaSuSS
20/06/2005, 15h37
Alors comme ça, tu penses que Intel va se mettre au Cell ???? :lol: :lol: :lol:
Le Cell, c'est des DSP qui s'aident d'un CPU pour se coordoner, c'est un super DSP.
Nehalem, c'est des CPUs qui s'aident de DSP pour aller plus viter, c'est un super CPU.
Grosse nuance.
Chut ! Je prépare un truc la dessus. :P
Il y a une partie qui n'est pas très claire (en tout cas que j'ai du mal à comprendre) à la page 6:
C'est une prédiction comme la loi de moore. Tu multiplies la taille du die par 4, tu multiplies par 2 les performances. Comme si le P4 était 4x plus gros que le P3, mais seulement 2x plus puissant ;)
Ton utilisation de la *loi* (empirique) de moore est pas tout a fait correcte.
Elle stipule a l'origine que le nombre de transistors/complexite double tous les 18mois (ou 24mois selon les versionsL: http://en.wikipedia.org/wiki/Moore%27s_law ), pas necessairement la performance. Elle demontre plus une evolution reguliere des process de fab plus que des perfs de puces :)
Apres, il est certain que plus y'a de transistors, plus ca devrait aller vite ;) et c'est d'ailleurs en grande partie avec du cache que ca double ces derniers temps, vu que on sait pas tres bien parralelliser en masse les unites de traitement sur les cpus actuels. :)
Sam : moi y'a un truc que j'ai eu du mal a comprendre, c'est ta vision d'un "vrai" multi-core. Ce serait peut-etre bien de preciser que pour toi un vria multi-core c'est avec un(des) cache(s) partagés. Quand j'ai compris ca a permis d'eclairer des choses notamment quand tu dit que les dual-cores actuels sont du bricolage parce que (pas taper) AMD a quand meme etudié son K8 avec le dual-core en vue.
J'ai dit que c'etait une loi *COMME* la loi de moore, j'ai pas dis que *C'ETAIT* la loi de Moore.
J'ai dit que c'etait une loi *COMME* la loi de moore, j'ai pas dis que *C'ETAIT* la loi de Moore.
exact :jap:
j'ai lu un peu trop vite ;)
Sam : moi y'a un truc que j'ai eu du mal a comprendre, c'est ta vision d'un "vrai" multi-core. Ce serait peut-etre bien de preciser que pour toi un vria multi-core c'est avec un(des) cache(s) partagés. Quand j'ai compris ca a permis d'eclairer des choses notamment quand tu dit que les dual-cores actuels sont du bricolage parce que (pas taper) AMD a quand meme etudié son K8 avec le dual-core en vue.
Ce n'est pas qu'une histoire de cache partagé. C'est un CPU qui est pensé pour le multicore, c'est à dire qui est capable d'utiliser un cache partagé quand c'est necessaire ou un cache unifié quand c'est necessaire. AMD n'a rien étudié du tout, leur Dual Core sont aussi basique que ceux d'Intel. Sauf qu'Intel utilise le FSB pour communiquer entre les deux cores comme ils l'ont toujours fait en SMP, et AMD utilise l'HT, comme ils l'ont toujours fait en SMP. Basiquement, je vais vous faire un test Dual Opteron Single Vs Dual Core, vous verez que ca ne changera strictement rien. Si au moins il y avais eu un controleur mémoire unique pour les deux cores, mais meme pas.
Ce n'est pas qu'une histoire de cache partagé. C'est un CPU qui est pensé pour le multicore, c'est à dire qui est capable d'utiliser un cache partagé quand c'est necessaire ou un cache unifié quand c'est necessaire.
Ce serait pas mal de le préciser alors parce que j'avais pas compris.
Ministry
20/06/2005, 18h51
Moi j'ai beaucoup aimé le "Mère Thérésa" & "Tabatha Cash" pour illustrer la densité thermique du cache ^^ :heink: :??:
un comparatif bi-athlon xp/mp / opetron / A64X2 serait bienvenu ;)
point positif pour les indications de température/conso
j'ai pas constaté un ton différent, seulle la spéculation se démarque du cadre des précédents article
où alors j'ai pas lu le même arcticle que vous :heink:
:whistle:
Si t'a pas vu mere therese, ni un ton different et que tu veux des benchmarks avec Athlon, c'est clairement que t'a pas lu l'article :D
Ministry
20/06/2005, 19h14
Si t'a pas vu mere therese, ni un ton different et que tu veux des benchmarks avec Athlon, c'est clairement que t'a pas lu l'article :Dpfff vais y faire une recherche, la chaleur ça aide pas :o
je parle pas de bench mais d'un résumer/comparo archi :o
je croyais que la différence athlon MP VS XP était justement le fait que les MP pouvaient lire directement dans le L2 du 2nd cpu :p
Ministry
20/06/2005, 19h20
XP = MPmais oui, bon je précise plus, le MP était venté à lépoque pour ça capacité à lire dans le L2 du 2nd cpu contrairement au XP
+ la validation à plus haute temp
bref une légende urbaine de plus paix à son âme :o
sinon j'ai tjs pas trouvé there et tabatah et je laisse tomber :o :D
il faut chercher dans les images...
Wow, je l'avais pas vu, celui la :lol:
ah mes yeux se sont accroche direct dessus a la premiere lecture (sur La chaleur de Tabatha hein)
PeGGaaSuSS
20/06/2005, 19h38
Toujours pas :heink:
Ministry
20/06/2005, 19h40
il faut chercher dans les images...vais devenir fou :x
http://www.x86-secret.com/pics/cpu/pdpxe/bench-4.png (#)
:D
page 6, passe ta souris au dessus de l image dans les rouge orange.... Ralalala fo leur tenir la souris a ceux la ! ;)
Minuteman
20/06/2005, 19h58
Bwahahahaha, j'avais pas fait attention :lol:
putain, faut vous tenir par la main :D
y a des easter eggs partout dans x86 now :)
putain, faut vous tenir par la main :D
desole j'agite pas ma souris sur les images quand je lis un article ;)
Minuteman
20/06/2005, 20h25
Ouais ouais, on sait assez ce que t'agites d'autre :lol:
Ministry
20/06/2005, 20h48
attends mais je clik jamais sur les images et j'utilise la molette, je risquais pas de trouver :P
weedkiller
20/06/2005, 21h46
je me suis inscrit pour signalé une petite erreur qui a echappée a une horde de spécialiste ;) .
AMD n'est pas mieux loti puisqu'il va bientôt devoir faire face à deux problèmes majeurs :
1. Le vieillissement de l'architecture K7/K8 qui ne va pas tarder à s'essouffler et qui ne sera pas, cette fois, sauvée par Alpha avec une nouvelle architecture toute prête.
2. Le gain très intéressant en performance apporté par l'intégration du contrôleur mémoire et des liens HT, qui ne pourront pas évoluer ad aeternam.
3. La limitation en fréquence qui, même si elle ne fait pas tout comme on l'a vu récemment, est tout de même un composant très important de tout système.
sinon l'article était très interressant, meme si je n'avait pas vu le mere theresa/tabata cash :)
Il ya trois catégories de personnes....
celles qui savent compter et celles qui savent pas ?
il y a 10 catégories de personnes :
ceux qui comprennent le binaire et les autres :D
The(non)Best
20/06/2005, 22h05
Je viens de finir l'article (oui dsl j'ai pas pu avant) et je l'ai trouvé vraiment très clair et bien fait.
Bon d'accord ma remarque n'est pas tres constructive mais je n'ai rien d'autre a dire. :)
Stephane@Mat.be
20/06/2005, 23h55
Intéressant mais laborieux à lire à cause de trop nombreuses fautes d'orthographe. On sait que tu t'en fous mais au bout d'un moment, ces fautes me déconcentrent et je ne peux plus accrocher au contenu. Mon problème, c'est que je vois les fautes "par instinct", je ne les loupe quasi jamais et avec tes articles au bout d'un moment, mon cerveau ne fait plus que la recherches des fautes. Me faudrait un dual cerveau : un qui s'occupe des fautes et un qui lit le contenu :D
Allez fais un effort quoi :evil:
L'article a été corrigé de la majorité des fautes par dandu, qui a fait la quasi-totalité.
Maintenant, il suffit de mettre ton cerveau en mode "matbe.com" quand tu lis x86 et la, tu verra plus les fautes :D
Intéressant mais laborieux à lire à cause de trop nombreuses fautes d'orthographe. On sait que tu t'en fous mais au bout d'un moment, ces fautes me déconcentrent et je ne peux plus accrocher au contenu. Mon problème, c'est que je vois les fautes "par instinct", je ne les loupe quasi jamais et avec tes articles au bout d'un moment, mon cerveau ne fait plus que la recherches des fautes. Me faudrait un dual cerveau : un qui s'occupe des fautes et un qui lit le contenu :D
Allez fais un effort quoi :evil:
voila l'exemple meme du mec limité :rofl: un incident et hop ca va plus :lol:
(pas tapé hein Stephane je t'aime quand meme)
Ca fait plaisir de retrouver un article de fond ...
Le nouveau ton me semble dans la droite lignée x86, un poil + "caustique"
Intel semble être passé d'une extreme extrême à l'autre(fin page 2)
un doublon là peut-être ? Ou alors c'est une ref inconsciente au extreme edition :wink:
Bref, trés bien, continus, c'est comme ça qu'on aime x86. :jap:
Stephane@Mat.be
21/06/2005, 00h37
Intéressant mais laborieux à lire à cause de trop nombreuses fautes d'orthographe. On sait que tu t'en fous mais au bout d'un moment, ces fautes me déconcentrent et je ne peux plus accrocher au contenu. Mon problème, c'est que je vois les fautes "par instinct", je ne les loupe quasi jamais et avec tes articles au bout d'un moment, mon cerveau ne fait plus que la recherches des fautes. Me faudrait un dual cerveau : un qui s'occupe des fautes et un qui lit le contenu :D
Allez fais un effort quoi :evil:
voila l'exemple meme du mec limité :rofl: un incident et hop ca va plus :lol:
(pas tapé hein Stephane je t'aime quand meme)
ben meme pas. C'est pas suite à un incident que je poste ça. C'est une constatation et je sais que ne suis pas le seul à penser ce que j'ai écrit. Je donne mon avis de lecteur sans la casquette Matbe. Même si cela a été corrigé, il en reste un paquet. J'en peux rien si je les détecte.
Pour une fois que je ne suis pas caustique et constructif, on me le reproche. Bon je retourne à ma Leffe Blonde les doigts en éventail au fond de mon lieu de villégiature 8)
vbussiro
21/06/2005, 00h39
Article très intéressant à la première lecture, quelques petites choses m'ont choqué:
-la belle photo du multimètre page2, qui affiche 1.5 VOLT avec une sonde de hall (si mes souvenirs sont bons) faite pour mesurer les grosses intensités, et sur le rail 12V => c'est possible ça ou tu n'as pas photographié le bon ?
-les configs de test à 2.8ghz page 4 montrent les xeons à 3.2ghz, coquille j'espère
et enfin les résultats du test à 2.8Ghz... je ne comprends pas qu'un autre site n'ait fait cette comparaison au vu des résultats... A moins qu'intel n'ait fait pression :sweat:
Mais en bref c'est ,je trouve, le meilleur article sur le dual core que j'ai lu. J'ai hâte de voir le test du nain vert :D
lechenejb
21/06/2005, 08h08
la belle photo du multimètre page2, qui affiche 1.5 VOLT avec une sonde de hall (si mes souvenirs sont bons) faite pour mesurer les grosses intensités, et sur le rail 12V => c'est possible ça ou tu n'as pas photographié le bon ?
Une sonde a effet hall renvoit une tension image du courant avec un facteur d'échelle 1.5V = 15A :jap: , et 15A c'est beaucoup de courrant :jap:
Article très intéressant à la première lecture, quelques petites choses m'ont choqué:
-la belle photo du multimètre page2, qui affiche 1.5 VOLT avec une sonde de hall (si mes souvenirs sont bons) faite pour mesurer les grosses intensités, et sur le rail 12V => c'est possible ça ou tu n'as pas photographié le bon ?
-les configs de test à 2.8ghz page 4 montrent les xeons à 3.2ghz, coquille j'espère
et enfin les résultats du test à 2.8Ghz... je ne comprends pas qu'un autre site n'ait fait cette comparaison au vu des résultats... A moins qu'intel n'ait fait pression :sweat:
Mais en bref c'est ,je trouve, le meilleur article sur le dual core que j'ai lu. J'ai hâte de voir le test du nain vert :D
- Pour les mesures, c'est pas trés compliqué, une pince amperemetrique à effet hall convertit une intensité en tension. Dans ce cas, c'etait 1A = 100mV.
- Pour les Xeons, ils étaient bien evidemment à 2.8 GHz. J'ai corrigé.
Du très bon, rien à redire sur le coté fond de l'article. :jap:
Quel activité pour un week-end. :D
15A c'est même énorme quand même..
imported_toto
11/12/2005, 15h48
C'est une prédiction comme la loi de moore. Tu multiplies la taille du die par 4, tu multiplies par 2 les performances. Comme si le P4 était 4x plus gros que le P3, mais seulement 2x plus puissant ;)
Ok pour l'histoire des performances, je ne connaissais pas cette loi mais si tu le dis.:wink:
Mais il y a autre chose que je ne comprends pas ; dans l'article il est dit 'la consommation d'un CPU n'est pas directement liée à ses performances, ni à la taille de son die' alors pourquoi en divisant la taille par quatre on se retrouve avec une conso elle aussi divisée par quatre ?
PeGGaaSuSS
11/12/2005, 16h11
:heink: Ou tu a vu sa ?
c'est ca, quoi.
Un prescott a un die plus petit qu'un willamette, et consomme plus au final.
Sinon, la consommation est pas liée à la taille du die, parce que la taille du die est dépendante de la finesse de gravure et de ce que contient le CPU (cache, par exemple).
Un dothan gravé plus fin et consommant un peu moins qu'un bania a un core plus gros (87mm² contre 82mm²), a cause des 2Mo de L2.
Et c'est pas non plus lié aux performances, vu qu'un Prescott lambda consomme beaucoup plus qu'un pentium-M, sans etre plus performant.
imported_toto
11/12/2005, 18h04
ok, merci pour ces précisions.
Sinon, la consommation est pas liée à la taille du die, parce que la taille du die est dépendante de la finesse de gravure et de ce que contient le CPU (cache, par exemple).
Je suis bien d'accord avec toi mais alors c'est quoi la justification de la consommation qui passe de 1 à 0.25 dans le schéma ou 'On réduit par quatre la taille du CPU'.
@PeGGaaSuSS : page 'Dual Core : Et aprés ?'
En théorie, et si on effectue juste une réduction du core (sans problèmes de fuites d'électron, par exemple) c'est vrai.
en pratique, on effectue rarement juste une réduction du die, et il y a des problèmes du a la taille réduite des transistors qui apparaissent (et qu'on essaye de réduire avec le SOI, par exemple).
En reprenant l'exemple du Dothan et du Bania, on a gagné en conso en diminuant la finesse de gravure, mais perdu un peu en augmentant la taille du cache. Au final, on a une consommation globalement identique, mais des perfs meilleurs, et un die plus ou moins de la même taille.
imported_toto
11/12/2005, 18h30
merci, j'ai tout compris maintenant !
PeGGaaSuSS
11/12/2005, 18h30
Ah bah oui comme dit Dandu, c'etait juste le core d'execution pas le core entier.
imported_toto
11/12/2005, 18h48
dans ce cas il faudrait peut être corriger le schéma à droite de la flèche pour que le cache ne diminue pas (ou alors peu) de taille par rapport à celui de gauche ?
Dans ce cas tu serais en accord avec ce qui est dit plus haut : 'Le but est donc de réduire le core d'exécution, d'en mettre plusieurs et d'augmenter le cache pour offrir de meilleures performances.'
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés