Intel Foxton

[Minuteman]

Bon d'abord un petit copier-coller depuis HFR:

La technologie Foxton est autrement plus intéressante, puisqu’il s’agit cette fois d’augmenter les performances de la machine. Ainsi, si un processeur X est censé pouvoir dissiper jusqu’a 120 Watts, mais qu’il ne consomme avec une charge de 100% sous une application Y que 100 Watts, la technologie Foxton augmentera alors sa fréquence afin d’augmenter les performances tout en restant dans la limite des 120 Watts.
Bien entendu ceci se fera dans certaines limites. Ainsi, la fréquence pourra augmenter d’un maximum de 10%, et ce via un maximum de 64 paliers de fréquence et 32 paliers de tension (par pas de 12.5 millivolts, soit 0.4v au total).

Alors je sais pas ce que vous en pensez, mais moi ça me paraît étrange de faire un "overclocking" en fonction d'une puissance thermique maximale...

Ca revient à garantir un processeur pour une puissance et non une fréquence (dans une certaine mesure) et par conséquent on pourrait dire que le processeur à sa fréquence d'origine est "underclocké" non?

[lechenejb]

ouai, mais si sa marche bien, tant mieux ... m'enfin, maintenant on overshootera la puissance max aux lieux d'overcloker :lol:

[Minuteman]

Ben voila, c'est ça LA nouvelle technologie introduite dans le Prescott! :lol:

[SiX-P4cK]

Et avec un adaptateur Soket T pour P-M... faire degager 130W au P-M sa fait quel frequence :sweat:

:lol:

[Doc TB]

Putain, mais qu'est ce qu'il nous fait marc la :ouch:

Alors la, c'est fort. Il dit :


Ainsi, la fréquence pourra augmenter d’un maximum de 10%,

Extraposé de EETimes, qui dit :


tout en augmentant également la performance générale du système de 10%.

On passe de "performance générale du systeme" à "fréquence du CPU"...

Pour moi, Foxton n'est ni plus ni moins qu'un EIST disposant de plus de palier, ce qui lui permet d'etre plus efficace, mais rien de plus...

[Minuteman]

Sauf que la on parle d'augmentation de fréquence par rapport à une puissance :heink:

[johnnyholzeisen]

Les paliers seraient sur le FSB ou sur le multiplicateur ?

[javabean34]

Bin c'est pas le cas des CPU actuels sans que ce soit dit ouvertement ?

[Marc]

Putain, mais qu'est ce qu'il nous fait marc la :ouch:

On passe de "performance générale du systeme" à "fréquence du CPU"...

Déjà ce n'est pas EETimes mais Extreme Tech, et il est dit

"representing a total of 10 percent of the clock speed" [...] "The result, according to Intel, is up to a 10 percent performance boost on transaction-intensive applications"

[Franck@x86]

Les paliers seraient sur le FSB ou sur le multiplicateur ?

multiplicateur, toujours.

[Marc]

Les paliers seraient sur le FSB ou sur le multiplicateur ?

multiplicateur, toujours.Ce qui est bizarre c'est que là il serait de très légères modifications de la fréquence vers le haut. Par le multi je ne vois pas vraiment comment ... :o

[Marc]

http://pcweb.mycom.co.jp/articles/2005/02/11/isscc2/images/005l.jpg

[Doc TB]

Mouai, il est dit nulle part qu'il s'agit bien de fréquence finale, et pour l'exemple qui est donné, rien ne dit que ce n'est pas un CPU rated a 2 GHz. Ainsi, en mode economie d'energie (disons 1.6 GHz), un CPU avec Foxton serait jusqu'a 10% plus performant qu'un CPU en economie d'energie, mais avec des paliers plus grand.

[Marc]

Si un Montecito se met en mode économie d'energie pendant un SpecFP ou un Linpack ca va pas le faire :lol: