Voir la version complète : Les futurs dual core
dans la news, on parle des dual core, avec HT, sans HT, etc.
ma question est plutôt logicielle.
XP home ne permet pas 2 processeurs physiques, mais bien 2 processeurs logiques (HT).
XP pro, il permet 2 processeurs physiques (et ? logiques).
Un dual core, ce sera reconnu comme quoi ? 2 CPUs physiques ou bien 2 logiques ? et un dual core avec HT ?
donc pour faire tourner un dual core ht, il faudra quoi ?
PeGGaaSuSS
07/02/2005, 22h12
Tu met un e a futur pour causer de CPU ? :heink:
Sinon google-lize, sa a été débattu sur le web y'a peu.
Normalement y'a pas a s'en faire a sujet, Billou a dit, je serait gentil avec vous.
Apparement c'est considéré comme du bi-cpu, donc pro au moins..
Ceci dit, un P4EE c'est du genre gourmand alors qu'ils ont encore du mal à baisser la conso (-10% pour les dernier), je ne vois pas comment ils vont le sortir celui là.. (parce que arriver à près de 100A c'est pas rien)
Inspektor_Gadget
07/02/2005, 22h24
Me demande comment vont être gérés deux cores physiques et deux core logiques en même temps ??? Ceci dit je m'y connais pas assez pour dire que ce sera dur.
Je veux dire la répartition des threads ? Bah je préfèrerai quand même que si c'est possible il utilise le core physique et non les cores logiques... Bref ^^
La faute, heuuuuu, j'ai honte
A mon snens, le dual core, c'est du bi-cpu, donc XP pro, mais je vois mal MS faire payer un XP pro à tout le monde.
Et c'est vrai que on a eu la même discussion à la sortie de l'HT.
Pour la mise en oeuvre, y a pas réellement de problèmes, les Xeons travaillent déja comme ça en SMP avec HT. L'interêt pour un particulier est assez faible, mais bon.
ludoschmitt
07/02/2005, 22h48
Ecoute, j'arrive plus à mettre la main sur cet article mais comme le dit Pegasuss le dual core ne sera pas surfaturé pas MS mais par contre d'autres editeurs d'OS le feront.
Donc le XP Home sur dual core ça devrait pouvoir se faire.
PeGGaaSuSS
07/02/2005, 22h54
http://www.pcinpact.com/actu/news/Multicore_Microsoft_ne_changera_pas_ses_prix.htm
http://www.dotnet-fr.org/article.php3?sid=1251
http://www.clubic.com/actualite-16916-tarifs-microsoft-et-processeurs-dual-core-.html
http://www.3dchips-fr.com/actualites/9178/le_dual_core_n_alourdira_pas_la_facture_chez_micro soft.html
Reste : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=Microsoft%2BDual-Core&meta=
Z'ete pas fort pour le google-zation les gars. :D
oui, enfin bon la news ce PCI, je l'avais vue, mais je leurs fait moyennement confiance, quoi.
et ils explique pas pour un CPU qui sera vu comme 4 (le prochain EE).
ludoschmitt
07/02/2005, 23h52
L'article venait de chez Silicon ou ZDNet pour moi. Mais bon j'ai pas envie de fouller dans mes newletter parce que là ça peut durer longtemps...
Franxinator
08/02/2005, 00h17
A mon avis, le dual core pourra tourner sur un XP home, c'est quand même dans l'interet d'intel (avant celui de microsoft) et il y a du avoir des négociations la dessus.
je pense que coté consommation/dissipation, l'augmentation ne sera pas énorme (en tous cas, ça sera pas 2x plus car y a 2 cores, hein!)
et avec un peu de chance, ça va avancer comme proc!
LepapeG1
08/02/2005, 08h01
salut!
N'a -t'il pas été question de comptabiliser que les sockets présents?
et puis pour le Pentium EE HT , si tu peux te le payer tu prend un Win xp pro.. vu le prix du CPU tu peux te le permettre...
SI le Pentium EE n'est pas 4, y a t il une chance pour que le core soit M?
Tu met un e a futur pour causer de CPU ? :heink:
Sinon google-lize, sa a été débattu sur le web y'a peu.
Normalement y'a pas a s'en faire a sujet, Billou a dit, je serait gentil avec vous.
Pour info. "sa a été" -> ça a été.
"je serait" -> je serais
Je te trouve un peu gonflé PeGGaaSuSS.
dans la news, on parle des dual core, avec HT, sans HT, etc.
ma question est plutôt logicielle.
XP home ne permet pas 2 processeurs physiques, mais bien 2 processeurs logiques (HT).
XP pro, il permet 2 processeurs physiques (et ? logiques).
Un dual core, ce sera reconnu comme quoi ? 2 CPUs physiques ou bien 2 logiques ? et un dual core avec HT ?
donc pour faire tourner un dual core ht, il faudra quoi ?
La question ne se pose pas puisque Microsoft a accepter une license par socket et non pas par core. Donc, XP Home supporte un CPU physique, quel que soit le nombre de core et de CPU logique qui le compose. XP Pro en supporte deux (de CPU physique).
Bref,
CPU Dual Core => 2 CPUs reconnus (2 CPUs physique)
CPU Dual Core + HT => 4 CPUs reconnus (2 CPUs physique * 2 CPUs Logiques)
Dual CPU Dual Core + HT (Xeon) => 8 CPUs reconnus (4 CPUs physique * 2 CPUs Logiques)
La, ca risque de faire mal a l'Opteron...
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 11h42
Tu met un e a futur pour causer de CPU ? :heink:
Sinon google-lize, sa a été débattu sur le web y'a peu.
Normalement y'a pas a s'en faire a sujet, Billou a dit, je serait gentil avec vous.
Pour info. "sa a été" -> ça a été.
"je serait" -> je serais
Je te trouve un peu gonflé PeGGaaSuSS.
Ahugh ? :??:
dans la news, on parle des dual core, avec HT, sans HT, etc.
ma question est plutôt logicielle.
XP home ne permet pas 2 processeurs physiques, mais bien 2 processeurs logiques (HT).
XP pro, il permet 2 processeurs physiques (et ? logiques).
Un dual core, ce sera reconnu comme quoi ? 2 CPUs physiques ou bien 2 logiques ? et un dual core avec HT ?
donc pour faire tourner un dual core ht, il faudra quoi ?
La question ne se pose pas puisque Microsoft a accepter une license par socket et non pas par core. Donc, XP Home supporte un CPU physique, quel que soit le nombre de core et de CPU logique qui le compose. XP Pro en supporte deux (de CPU physique).
Bref,
CPU Dual Core => 2 CPUs reconnus (2 CPUs physique)
CPU Dual Core + HT => 4 CPUs reconnus (2 CPUs physique * 2 CPUs Logiques)
Dual CPU Dual Core + HT (Xeon) => 8 CPUs reconnus (4 CPUs physique * 2 CPUs Logiques)
La, ca risque de faire mal a l'Opteron...
Parceque pour toi l'HT vaut un vrai SMP ?
Bien que que non, mais ca apporte un gain non négligeable...
CPU Dual Core => 2 CPUs reconnus (2 CPUs physique)
CPU Dual Core + HT => 4 CPUs reconnus (2 CPUs physique * 2 CPUs Logiques)
Dual CPU Dual Core + HT (Xeon) => 8 CPUs reconnus (4 CPUs physique * 2 CPUs Logiques)
La, ca risque de faire mal a l'Opteron...
C'est valable également pour les OS serveur de MS ?
Puis bon, pour l'HT, je pense qu'il mourra avec Netburst... (C'est plus trop un truc à long terme quoi, contrairement au multicore).
Arretez de vouloir faire mourrir Netburst, il va trés bien et n'est pas prés de partir ;)
Roohh, il va très bien... un peu de fièvre tout de même... :D
Roohh, il va très bien... un peu de fièvre tout de même... :Dla fievre ca se soigne... il va prendre une aspirine et ca va aller mieux...
Arretez aussi de faire l'amalgamme Prescott / Netburst ;)
Bah, ça deviendra plus une archi spécialisé pour faire des traitement lourd (quite a être bon en calcul massif, autant l'être vraiment)
Le Pentium-M a intêret à se faire renommer parce que ça va pas aller, un processeur de portable dans votre ordinateur de bureau, le naze de base il va dire "bah y sont où mes mhz?!!"
Ce qui faut pas lire qd meme ;) On va pas refaire le débat, mais le Pentium M n'a pas d'avenir en dehors des portables a moyen terme. L'avenir est orienté vers le multimedia video et autres. Pour faire du word, on sait faire depuis longtemps ca et pour le jeu, y a de trés bon GPU...
Arretez aussi de faire l'amalgamme Prescott / Netburst ;)
Oui, Prescott, et Tejas aussi. (pour la fièvre)
Il en est mort d'ailleurs. :D
Prescott 4 GHz et Tejas ne sont pas mort a cause de probleme thermique, faut pas toujours croire tout ce que dit Intel :heink:
Minuteman
08/02/2005, 12h38
La question ne se pose pas puisque Microsoft a accepter une license par socket et non pas par core. Donc, XP Home supporte un CPU physique, quel que soit le nombre de core et de CPU logique qui le compose. XP Pro en supporte deux (de CPU physique).
Je me pose quand même la question de ce qui va arriver quand on voudra installer Windows XP Home, la version originale du CD datant de 2002 donc, sur un de ces processeurs. Lui il s'en balance de savoir qu'à posteriori MS a fait une licence par socket, faudra sûrement service-packer tout ça non?
En fait j'ai jamais installé Windows sur un multi-CPU et je sais pas trop ce qui se passe même actuellement...
On peut installer windows XP Home sur un multi-CPU mais il n'y en a qu'un qui sera exploité ou il refuse catégoriquement de s'installer?
Pour le Prescott 4 GHz d'accord.
Pour le Tejas (130W si mes souvenirs sont bons et les chiffres exacts), le problème technique est plus probable. Ils ont essayé, ils ont laissé tomber (ce qui a du leur couter quand même, contrairement à l'abandon du Prescott à 4 GHz qui ne leur a pas couté 1 kopek).
Tu vois l'avenir Intel porté sur quoi? Le Dual-Core en netburst? Un truc caché?
Parce que le P-M est quand même un bon produit, et mieux promu et moins cher, AMD serait vraiment perdu et aurait gras de soucis à se faire.
Pour le Prescott 4 GHz d'accord.
Pour le Tejas (130W si mes souvenirs sont bons et les chiffres exacts), le problème technique est plus probable. Ils ont essayé, ils ont laissé tomber (ce qui a du leur couter quand même, contrairement à l'abandon du Prescott à 4 GHz qui ne leur a pas couté 1 kopek).
130W ? c'est le TDP du Smithfield qui sort dans 3 mois ca, je vois pas trop ou est le probleme. Pour le Tejas, vous inquietez pas, vous l'aurez juste en Q1'06, mais avec 9 mois de retard par rapport au planing de 2002. Ah oui, c'est Presler qu'on l'appele maintenant :P
Parce que le P-M est quand même un bon produit, et mieux promu et moins cher, AMD serait vraiment perdu et aurait gras de soucis à se faire.
La question est :
Un bon produit pour faire quoi ?
Repond a cette question et tu vera que ce n'est pas si simple ;)
Reprendre les parts de marché desktop.
AMD a bien prit, et ils se reposent trop sur leur lauriers j'ai l'impression..
Le P-M est un des rare processeur public qui n'es pas basé sur le mensonge quand même. :D
Parce que le P-M est quand même un bon produit, et mieux promu et moins cher, AMD serait vraiment perdu et aurait gras de soucis à se faire.
La question est :
Un bon produit pour faire quoi ?
Repond a cette question et tu vera que ce n'est pas si simple ;)pour le superpi, pardi... tu sais le bench compilé avec gcc 0.0.1 en 1912...
Reprendre les parts de marché desktop.
Non, je parle niveau user la. Pour faire tourner quoi comme applis ? Quel usage ?
Pour le P-M?
Bah tout les trucs à la con basique, tel un P4/Athlon aujourd'hui.
Le P-M n'a pas été dev pour faire tourner des applis spcécifique non?
Ben si tu peux les faire avec un Athlon/P4 d'aujourd'hui, pourquoi tu as besoin d'un P-M ?
Architecture moins coûteuse car pas besoin de developper du BTX ou de gros ventirad.
A long terme c'est quand même plus avantageur de partir là dessus que sur du monstre à la course au L2/Mhz/Core.
Le P4 a certain défaut assez convainquant à commencer par sa conso et son ramage sur certain appli (le mot et un peu fort, mais le P4 a des points faible en jeux ou autre truc qui sont souvent le quotidien)
Childerik
08/02/2005, 14h24
Ben si tu peux les faire avec un Athlon/P4 d'aujourd'hui, pourquoi tu as besoin d'un P-M ?
Pour moi, l'intérêt du Pentium-M sur desktop réside uniquement dans une moindre consommation. C'est clair que pour du rendu audio/video, il vaudrait mieux privilégier le Netburst HT. Et un A64 si c'est pour faire beaucoup de jeux 3D dernier cri.
Comme le sous-entend Neo_13, le Pentium-M, ben c'est très bien pour des applications de type SuperPI et consort :D (bon, c'est exagéré, mais c'est très bien pour la bureautique et des applications qui ne balancent pas 1 milliard de threads à la fois).
The_Mad > Si j'ai bien compris tu "preconisse" le P-M pour faire DivX Box et station de surf, et le bon gros P4EE Smithfield pour le reste genre encodage des DivX que tu va mattez avec ton P-M et jeux parce que comme ton Smithfield aura besoin d'un cooling pas proche des 0dBA autant mettre egalement un Dual 6800 Ultra dedans au passage :D (je caricature mais c'est un peu ca : P-M pour surfé et matté des films pepere sans etre géné pas la ventilation ;))
Encore une fois, vous melangez Prescott qui chauffe et Netburst. Netburst, ca chauffe pas, c'est le CPU Prescott qui chauffe.
C'est comme si vous disiez : Les instructions SSE3, c'est de la merde, ca chauffe trop, c'est mort.
Vous voyez la connerie ?
Oui Netburst c'est l'archi, pas le processeur en lui même, mais il y a d'autre plateforme Netburst à part les P4?
Le P-M a plus de d'avenir pour moi, car le netburst c'est bien mais un peu trop spécialisé.
fun__key
08/02/2005, 15h46
Bha le northwood etait baser sur le netburst aussi; et celui la il ne chauffait pas des masses...
C'etait meme un tres bon CPU, sans reel concurent... LA preuve qu intel peut nous repondre qqch de valable
Le Northwood évacuait mieux la chaleur, mais ils n'étaient pas non plus tout beau de ce point de vue là. :D
Je parle de netburst que que dans un P4 (du willamette a prescott et autre futur)
Oui Netburst c'est l'archi, pas le processeur en lui même, mais il y a d'autre plateforme Netburst à part les P4?
Le P-M a plus de d'avenir pour moi, car le netburst c'est bien mais un peu trop spécialisé.
Tu n'a pas répondu a ma question :
Pour quelles applications tu as plus besoin d'un P-M que d'un P4 ?
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 17h18
Moi ce que je comprends pas c'est pourquoi tu nous dit le Netburst sa va cartonner c'est l'avenir.
Peut-être, mais on s'en branle de l'avenir (dans la forme), moi ce que je veut c'est pouvoir faire tourner ce dont j'ai besoin le mieux possible.
Et le Netburst sa fait 4 ans qu'il nous promet la lune, c'est madame Irma ou quoi ?
Ce qui compte pour l'utilisateur c'est un CPU qui fait tourner ce qu'il a le mieux possible, et quand sa iras plus, on change (sa c'est le fond).
Et pareil le bi-core, c'est bien beau mais pour le moment y'a quoi optimisé SMP ?
A mais non, bi-core c'est pas SMP, et l'HT non plus.
Putain je plain ce qui vont tourner en Xeon SMP, va leur falloir des applications qui soit optimisé SMP, bi-core et HT a la fois.
Courrage les mecs. Billou est gentil, il te laisse ton Windows a po cher.
Pas que je prone l'immobilisme, mais bon tout ce qu'on nous fout devant le nez en ce moment, 64 Bits, SMPization, Cell tout sa, ce que je voit c'est que sa va foutre une merde pas croyable.
Si il faut répondre point par point le P-M est en aucun cas mieux que le P4 au vue de sa fréquence, donc je ne pourrais pas donner un avis vraiment viable là dessus..
Il faut voir d'ici peu avec quelque Mhz de plus..
Alors pour toi, un P-M, c'est un P4 qui chauffe moins ?
Les MHz en plus, faut pas trop y compter vu l'architecture...
Minuteman
08/02/2005, 17h46
Hum...personne a envie de répondre à ma question de la page précédente?
Ni a la mienne :D
Y a du monde pour dire "P-M Rocks, le P4 ca sux, Netburst est mort". Mais quand on demande pourquoi, on a "Euuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh" :D
Moi c'est surtout d'apres l'article de X86-secret sur la DFI avec le P-M qui me fait dire que c'est un bon pross ...
C'est un bon CPU. Mais dans une utilisation bien particulière (qui n'est pas celle de l'écrasante majorité des utilisateurs de PC Desktop) et qui n'évoluera que trés peu
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 17h52
Ni a la mienne :D
Y a du monde pour dire "P-M Rocks, le P4 ca sux, Netburst est mort". Mais quand on demande pourquoi, on a "Euuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh" :D
Bah je sais pas, au pif le côté usine a gaz peut-être ?
Pourquoi 4GHz quand 2 suffise a faire la même chose ?
Avec tout ce que sa implique (en l'occurence l'energie et le dégagement thermique).
On s'en fout de ca, on ne te demande pas de concevoir un CPU, on te demande ce que tu veux en faire.
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 18h00
On s'en fout de ca, on ne te demande pas de concevoir un CPU, on te demande ce que tu veux en faire.
Non.
Avoir au choix soit une turbine, soit un chauffage, c'est saoulant.
Un Pentium M ou un Athlon 64 (les derniers) tu fout un bon radiateur dessus et basta sa tourne au poil, pas un bruit, et pas trop de chauffe.
Et ce que je veut en faire, bah n'importe quoi sans me prendre la tête.
Et c'est l'interet du X86 et de sa sacro sainte compatibilité comme dit Franck.
Tu prends un programme, tu le lance sa rulezz, tu va sur une autre bécanne, pareil.
Et pas revenir au temps ou t'avait 40 executables, pour tout ce qui pouvait exister.
C'est en sa que les optimisations c'est merdique.
Et la un Pentium M ou un Athlon 64 sa marche bien sans avoir besoin d'une mega optimisation HT ou SSE.
Moi pour ce que je veux vraiment faire avec mon PC (prog + surf + videos) N'importe quel proc aurait suffit a partir du p2 je penses. :lol:
La ou j'ai besoin de toutes les ressources c'est pour jouer mais bon je peux m'en passer du jeu.
Bon, essaye un peu d'oublier le traumastime que tu as du ressentir quand l'epoque était à "AMD, ca chauffe". Ok, le Prescott chauffe, CedarMill ne chauffera plus. Tu as d'autres arguments que "ca pue, ca chauffe" ?
C'est quoi marcher bien ? Explique nous.
The_Mad : tu as quoi comme arguments pour l'archi Netburst ? a part son pipeline super long
EDIT : Parce que si tu penses que l'audio et la video sont les usages de demain du PC autant oublier le x86 et passer à des DSP beaucoup plus adaptés.
The_Mad : tu as quoi comme arguments pour l'archi Netburst ? a part son pipeline super long
EDIT : Parce que si tu penses que l'audio et la video sont les usages de demain du PC autant oublier le x86 et passer à des DSP beaucoup plus adaptés.MMX SSE SSE2 3DNow = DSP
et un dsp ca a un pipeline long !
Enfin vu le prix a mon avis on doit faire moins cher, plus puissant et moins gourmand.
Les DSP font des multiply add en 1 cycle pas les x86.
Ni a la mienne :D
Y a du monde pour dire "P-M Rocks, le P4 ca sux, Netburst est mort". Mais quand on demande pourquoi, on a "Euuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh" :DPour moi netburst n'est pas mort, bien au contraire il a un long avenir, mais plus dans une utilisation professionelle que publique.
J'ai déjà répondu pour le netburst et je répète, il représente une très bonne architecture pour les calculs massifs. (ce qui reste assez rares pour un particulier, qui ripe des dvix tout les jours?)
Ceci étant, le P4 reste un processeur qui m'attire peu, je recherche le silence, une utilisation fluide et une consomation la plus faible possible.
Je dis pas que le P4 est une uzine à gaz (il y a le Itanium), qu'il chauffe trop et qu'il rame hein (merci l'HT pour la fluidité).
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 18h20
Une architecture qui pousse a monter en fréquence en permanence, comment peut-elle ne plus chauffer ?
Pendant un certains temps sa redeviendras peut-être potable, j'usqu'a la prochaine fois.
Pourquoi on peut plus faire tourner un CPU sans ventilo. ou avec un énorme rad ?
Ce que j'appel marcher bien ?
Etre aussi performant voir plus, sans avoir besoin d'optimisation de partout.
Imagine une voiture avec un bon moteur atmospherique, qui avance bien.
Imagine une autre voiture, qui avance aussi bien, mais avec 2 turbos, et tout un tas d'optimisation.
Laquelle a le plus de qualité ?
Parceque bon c'est sa hein, depuis sa sortie Intel n'arrete pas de sortir tout un tas de trucs pour rendre le Pentium 4 attractif, parfois avec du succes, parfois sans.
Sa te donne pas l'impression qu'il y'a un problème quelquepart ?
Celle avec deux turbos car c'est une Porsche :lol:
Ministry
08/02/2005, 18h22
je joue avec mon pc, mon P4C 3Ghz couplé à une X800XT me semble juste pour l'exploiter, je privilégie un A64 soket 754 (chipset Nforce3 250) ou 939 (chipset via k8t800pro) :whistle: ?
(ben oui je reste en AGP et faut que ça soit du barebone soltek :D )
lechenejb
08/02/2005, 18h26
Juste un détail, que ceux qui ont jamais utilisé un P4 HT ou bi-cpu ne peuvent connaitre, c'est que l'HT, c'est le pied quand même (rame pas même avec un processuss en prio temps réel), et c'est que sur netburst pour l'instant
Sauf si le processus a plusieurs thread non ?
Aujourd'hui j'ai vu tourner un P4 HT sur le portable d'un copain. Et bien a chaque fois que je lui envoyais un truc par le reseau sa machine etait inutilisable alors que la mienne oui.(athlon 2500+)
Ministry
08/02/2005, 18h29
Juste un détail, que ceux qui ont jamais utilisé un P4 HT ou bi-cpu ne peuvent connaitre, c'est que l'HT, c'est le pied quand même (rame pas même avec un processuss en prio temps réel), et c'est que sur netburst pour l'instant+2 8)
Netburst n'a rien a voir avec le HT non on peut l'appliquer a n'importe quelle autre archi ?
edit : Hum à oublier mon post...
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 18h31
Juste un détail, que ceux qui ont jamais utilisé un P4 HT ou bi-cpu ne peuvent connaitre, c'est que l'HT, c'est le pied quand même (rame pas même avec un processuss en prio temps réel), et c'est que sur netburst pour l'instant
Bah oui, mais si un autre CPU fait aussi bien sans HT...
Pis si c'est sur Netburst c'est peut-être parceque sa n'a de l'interet qu'avec lui.
Minuteman
08/02/2005, 18h33
Le problème c'est que je vois pas comment tu peux faire aussi bien sans HT vu que justement ton CPU sera entièrement "occupé".
lechenejb
08/02/2005, 18h34
Juste un détail, que ceux qui ont jamais utilisé un P4 HT ou bi-cpu ne peuvent connaitre, c'est que l'HT, c'est le pied quand même (rame pas même avec un processuss en prio temps réel), et c'est que sur netburst pour l'instant
Bah oui, mais si un autre CPU fait aussi bien sans HT...
Pis si c'est sur Netburst c'est peut-être parceque sa n'a de l'interet qu'avec lui.je parle pas de perfs, je parle se sensation, tu peut surfer avec vdub qui encode en divx en FULL sans aucun problème ... sur un athlon, c la souris qui lague et pareil sur centrino ...
Oui, le HT doit apporter une souplesse d'utilisation.
Ceci dit moi quand j'ai un processus gourmand je le fou en priorité basse. :D (même si ça ne règle pas 100% du lag qu'il peut causer à mon 2000+)
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 18h39
Bah tout dépends de quel type de programme il parle.
Un process temps réel prends pas forcement 100% de la puissance.
Ce qui est marrant c'est que vous ressortez en permanence ce coup la quand on commence a parler de sa.
La derniere fois on a fait mumuse avec une vidéo, c'etait drole.
Seulement si un CPU, met par exemple 10s pour effectuer une tache, et que l'exemple Netburst en met 20.
Avec son HT, il en met deux en même temps, il gagne donc du temps théorique.
Moi mon CPU peut pas faire d'HT, mais vu qu'il met moin de temps, il auras de toute façon finis avant, même en en faisant deux !
Y'a un truc qui me chiffone a propos de l'HT. Si un thread utilise les resources entieres (comprendre non float) alors le systeme devra ramer comme c pas possible comme sur n'importe quel autre proc du fait que les Integer Units sont toutes utilisées.
Si ca ne rame pas alors c'est qu'il y a un ordonnancement different de celui auquel on s'attendait donc l'avantage ne vient pas du HT.
lechenejb
08/02/2005, 18h43
Bah tout dépends de quel type de programme il parle.
Un process temps réel prends pas forcement 100% de la puissance.
Ce qui est marrant c'est que vous ressortez en permanence ce coup la quand on commence a parler de sa.
La derniere fois on a fait mumuse avec une vidéo, c'etait drole.
Seulement si un CPU, met par exemple 10s pour effectuer une tache, et que l'exemple Netburst en met 20.
Avec son HT, il en met deux en même temps, il gagne donc du temps théorique.
Moi mon CPU peut pas faire d'HT, mais vu qu'il met moin de temps, il auras de toute façon finis avant, même en en faisant deux !non, mais c pas une question de finis avant ou après, c'est que un pc avec un process high qui est lourd est inutilisable si on est pas en smt ou smp !
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 18h46
Juste un détail, que ceux qui ont jamais utilisé un P4 HT ou bi-cpu ne peuvent connaitre, c'est que l'HT, c'est le pied quand même (rame pas même avec un processuss en prio temps réel), et c'est que sur netburst pour l'instant
Bah oui, mais si un autre CPU fait aussi bien sans HT...
Pis si c'est sur Netburst c'est peut-être parceque sa n'a de l'interet qu'avec lui.je parle pas de perfs, je parle se sensation, tu peut surfer avec vdub qui encode en divx en FULL sans aucun problème ... sur un athlon, c la souris qui lague et pareil sur centrino ...
Parceque tu manque de puissance, avant t'avait pas d'HT tu faisait comment ? Soit tu faisait pas, soit tu passais a plus puissant.
Le gain de performance que tu a avec les autres architectures (PM et AMD64) fait que tu peut le faire sans, évidemment c'est pas chiffrable comme performance, donc c'est dur a exprimer, fait un protocole de test clair la dessus et je le ferait pour voir. Sinon en disans sa tu me fait penser a un truc, c'est que heuresement que l'HT arrive vite sur Dual-Core, parceque sans, les AMD64 Dual-Core et seront forcement plus perf. avec le controleur mémoire et l'éfficacitée de la platforme.
lechenejb
08/02/2005, 18h47
tu comprend pas pegasus, je parle pas de perf, je parle de sensation !
http://www.matbe.com/articles/cpu/mc/page6.php
lechenejb
08/02/2005, 18h48
tu comprend pas pegasus, je parle pas de perf, je parle de sensation ! pi excuse, mais un P4C @ 3.2 Ghz, c'est pas une bouse quand même, et c'est plus pratiquable que mon Centrino Dothan 1.7, même sur un scan antivirus ...
http://www.matbe.com/articles/cpu/mc/page6.php
Sensations !!!
Deja que les perf. sont pas faciles a mesurer...
Ici tout est vraiment de l'ordre du subjectif pur.
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 18h50
30s
Là ou veut en venir Lechenejb c'est le confort d'utilisation.
Imagine toi en train de jouer ou en train de surfer tranquillement avec de la musique et plein de chose qui tourne, et d'un coup tu as ton anti-virus qui se déclenche, avec le HT, tu sentira qu ele processeur travaille mais ça bouge pas plus que ça alors que sans, bah, il faut attendre qu'il soit finit pour ne plus être dérangé.
Ou pire, la même chose dans un jeu.
Une architecture qui pousse a monter en fréquence en permanence, comment peut-elle ne plus chauffer ?
En diminuant sa finesse de gravure. D'autres questions du meme genre ?
Cecid dit, J'attends toujours ta réponse à ma question. Oublie un peu les digressions a 2 balles qui n'apporte rien et ton argument vengeur massue "Intel ca chauffe", et dis moi a quoi te sert ton PC et en quoi un A64 est mieux qu'un P-M.
Tu veux un exemple ? Allez, j'y vais. Le P4 est bien meilleur en encodage et dispose d'une architecture permettant un flux trés important, utile pour le traitement des sources multimédias.
Maintenant, j'attends que tu me dise pourquoi le P-M c'est mieux. Pour faire du jeux ? pour faire du word ? pourquoi ? exprime toi...
lechenejb
08/02/2005, 18h52
ouai, le problème c'est que tant que vous avez pas vu, vous pouvez pas vous en rendre compte ... sa saute pas au yeux quand on a un P4 HT, mais je l'ai vu en ayant mon portable, tu repasse à une machine monothread, et sa lague de partout dès qu'un truc très lourd est lancé ...
Ministry
08/02/2005, 18h57
ouai, le problème c'est que tant que vous avez pas vu, vous pouvez pas vous en rendre compte ... sa saute pas au yeux quand on a un P4 HT, mais je l'ai vu en ayant mon portable, tu repasse à une machine monothread, et sa lague de partout dès qu'un truc très lourd est lancé ...+2
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 18h57
ouai, le problème c'est que tant que vous avez pas vu, vous pouvez pas vous en rendre compte ... sa saute pas au yeux quand on a un P4 HT, mais je l'ai vu en ayant mon portable, tu repasse à une machine monothread, et sa lague de partout dès qu'un truc très lourd est lancé ...
Bah tu compare deux choses bien trop différente...
Prends deux machines identiques et change que le CPU (et la mobo, mais en prenant une comparable), et la tu pourras dire.
Moi je te dit que sa lagueras pas forcement sur ma config, même si sa lague sur la tienne sans HT.
C'est bien connu, un A64, ca monte jamais a 100% d'occupation CPU voyons :sarcastic:
Ministry
08/02/2005, 18h59
:lol: lechenjb mon ami ! toi connaitre état de moi quand moi dire que le smp c'est bien :) (il y a de celà 5ans déjà :sweat: )
Tu met un e a futur pour causer de CPU ? :heink:
Sinon google-lize, sa a été débattu sur le web y'a peu.
Normalement y'a pas a s'en faire a sujet, Billou a dit, je serait gentil avec vous.
Pour info. "sa a été" -> ça a été.
"je serait" -> je serais
Je te trouve un peu gonflé PeGGaaSuSS.
Je "serai" si c'est du futur, et je "serais" si c'est du conditionnel... ici c'est sûrement du futur. :p
C'etait juste pour montrer que c'est gonfle de faire une remarque sur l'orthographe de certains quand on fait soi-meme des fautes. Je connais l'histoire de l'arroseur arrosé :lol:
Y'a un truc qui me chiffone a propos de l'HT. Si un thread utilise les resources entieres (comprendre non float) alors le systeme devra ramer comme c pas possible comme sur n'importe quel autre proc du fait que les Integer Units sont toutes utilisées.
Intel a fait l'HT parce que le pipeline sur Netburst est un vrai gruyère. :P
Non, j'en rajoute pour charier, mais en gros c'est ça.
PlayTime
08/02/2005, 19h07
Sauf si le processus a plusieurs thread non ?
Aujourd'hui j'ai vu tourner un P4 HT sur le portable d'un copain. Et bien a chaque fois que je lui envoyais un truc par le reseau sa machine etait inutilisable alors que la mienne oui.(athlon 2500+)
normal avec son disque dur 5400trs/mn voir 4200trs/mn
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 19h08
C'est bien connu, un A64, ca monte jamais a 100% d'occupation CPU voyons :sarcastic:
Bon ba on va faire simple et clair, vous avez pas l'air de comprendre, tu prends un P4 2.4 et un P4 3.8 (histoire de pas parler d'AMD puisque tu voit que sa) ta tache, et tu m'explique comment elle peut prendre 100% sur le 2.4 et 100% sur le 3.8...
Y'avait pas d'HT avant, et on vivait bien sans, c'est quand même pas dur merde, sur un CPU plus puissant la tache prendras moin de puissance, sa parrait logique !
Vous vous bornez a dire que je pense que l'HT sert a rien, moi je dit que l'HT sert uniquement dans le but d'aller au dela de ce qu'on pourrait faire normalement avec un CPU d'une puissance X.
Avant y'avait pas 36 solutions, soit on passait en SMP, soit on prenait un CPU plus puissant.
Et avec le CPU plus puissant on ramait pas.
En l'occurence, si un Athlon 64 X est plus puissant qu'un Pentium 4 Y alors la tache dont on parle seras peut-être qu'a 80% sur l'A64 au lieu de 100% sur le P4.
fun__key
08/02/2005, 19h08
A cause de la temp de mon prescott g failli revendre le tout et passer nforce 4... Mais je me suis ravisé !
Je connais tres peu de proc non HT qui sont capable de loader un jeux en n offrant quasi aucune saccade dans un divx en meme temps :sweat:. Rien que pour ca je vais rester un moment chez intel...
Ce confort perso j y tiens, bien plus que les pt que je pourais avoir a 3dmark & cie. Niveau FPS, pour des jeux comme HL2 c'est de tt facon ma CG (9800Pro) qui limite, et pour W3, wow & autre ben chui pas a 5-10 FPS (surtout en mattant un divx en meme temps). On en revient tjs a la meme question, tout depend d el utilisation... Et a mon avis ca va plus dans mon sens, le but est que les PC de demain soit a meme de faire plus de chose en meme temps... Et p.e a terme avoir des PC domestique genre etant capable de gere plusieurs sessions en meme temps (il me semble que microsoft va dans ce sens avec che plus quel soft server).
Pour ce qui est du bruit qui gene tout le monde, un XP 120 + papst et c'est fini... C'est sur c'est pas gratuit et ca prend de la place mais comparer a l intel box :whistle:
Tout ca pour dire que je rejoins tout a fait l avis de lechenjb, j utilise pas mal de PC différents et l'HT ca se sent et ca passe bien !
EDIT: Orthographe
Ca viendrait juste de ca ?
Minuteman
08/02/2005, 19h10
et tu m'explique comment elle peut prendre 100% sur le 2.4 et 100% sur le 3.8...sur un CPU plus puissant la tache prendras moin de puissance, sa parrait logique !
La tu prends de la drogue, c'est pas possible autrement :lol:
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 19h11
Une architecture qui pousse a monter en fréquence en permanence, comment peut-elle ne plus chauffer ?
En diminuant sa finesse de gravure. D'autres questions du meme genre ?
Cecid dit, J'attends toujours ta réponse à ma question. Oublie un peu les digressions a 2 balles qui n'apporte rien et ton argument vengeur massue "Intel ca chauffe", et dis moi a quoi te sert ton PC et en quoi un A64 est mieux qu'un P-M.
Tu veux un exemple ? Allez, j'y vais. Le P4 est bien meilleur en encodage et dispose d'une architecture permettant un flux trés important, utile pour le traitement des sources multimédias.
Maintenant, j'attends que tu me dise pourquoi le P-M c'est mieux. Pour faire du jeux ? pour faire du word ? pourquoi ? exprime toi...
Bah c'est bien ce que j'ai dit hein, oui en passant a 65NM sa chaufferas plus mais quand on seras au bout des 65NM ? Rebelotte, d'ou la connerie de la chose, sa ne fait que reporter le problème, c'est une solution sa ? Et surtout une solution digne d'Intel ?
Rendre son archi plus performante a moindre fréquence, sa serait sa la solution.
"Oh si on mettait 2 CPU dans 1"
tu prends un P4 2.4 et un P4 3.8, ta tache, et tu m'explique comment elle peut prendre 100% sur le 2.4 et 100% sur le 3.8...
En mettant moins de temps sur le 3.8.
C'est bien connu, un A64, ca monte jamais a 100% d'occupation CPU voyons :sarcastic:
Bon ba on va faire simple et clair, vous avez pas l'air de comprendre, tu prends un P4 2.4 et un P4 3.8 (histoire de pas parler d'AMD puisque tu voit que sa) ta tache, et tu m'explique comment elle peut prendre 100% sur le 2.4 et 100% sur le 3.8...
Euh, tu as déjà utilisé un CPU pour autre chose que faire du SuperPi ? Non, parceque tu lance un encodage DivX, tu va etre a 100 % sur n'importe quel CPU hein, tu Pentium 100 au Pentium 7 octo-core a 500 GHz. Juste que sur l'un des deux, tu va rester a 100% un poil plus longtemps que l'autre...
Serieux, je t'apprends un truc la ?
PS : T'a TOUJOURS PAS repondu a ma question
Bah c'est bien ce que j'ai dit hein, oui en passant a 65NM sa chaufferas plus mais quand on seras au bout des 65NM ? Rebelotte, d'ou la connerie de la chose, sa ne fait que reporter le problème, c'est une solution sa ? Et surtout une solution digne d'Intel ?
Rendre son archi plus performante a moindre fréquence, sa serait sa la solution.
"Oh si on mettait 2 CPU dans 1"
Plus performante pour faire quoi ? Du super Pi ?
Et puis qd on sera au bout du 65 nm, et bien on passera au 45 nm. Dingue, non ?
Une architecture qui pousse a monter en fréquence en permanence, comment peut-elle ne plus chauffer ?
En diminuant sa finesse de gravure. D'autres questions du meme genre ?
Cecid dit, J'attends toujours ta réponse à ma question. Oublie un peu les digressions a 2 balles qui n'apporte rien et ton argument vengeur massue "Intel ca chauffe", et dis moi a quoi te sert ton PC et en quoi un A64 est mieux qu'un P-M.
Tu veux un exemple ? Allez, j'y vais. Le P4 est bien meilleur en encodage et dispose d'une architecture permettant un flux trés important, utile pour le traitement des sources multimédias.
Maintenant, j'attends que tu me dise pourquoi le P-M c'est mieux. Pour faire du jeux ? pour faire du word ? pourquoi ? exprime toi...
Bah c'est bien ce que j'ai dit hein, oui en passant a 65NM sa chaufferas plus mais quand on seras au bout des 65NM ? Rebelotte, d'ou la connerie de la chose, sa ne fait que reporter le problème
Et le fait que la densité calorifique augmente si on diminue la taille du die.
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 19h18
OK je vient de capter.
Vous en etes toujours a l'histoire du temps réel.
Moi je parle uniquement dans le cas ou on passe pas son temps a définir les prioritées. (ce qui est mon cas, j'y touche jamais)
Ou a utiliser des programmes qui les modifient eux même (en l'occurence cet encodage DivX).
PlayTime
08/02/2005, 19h20
C'est simple d'ailleurs, entre mon athlon xp barton 2600+ aux fréquences d'origines et celui-ci o/c à 2,41ghz, je ne sens pas d'amélioration du confort d'utilisation, ou très peu.
Je suis tjs autant emmerder quand je lance plusieurs applications, c'est vraiment de la mauvaise fois sur ce point Pegasus.
Je rêve de l'HT pour l'avoir déjà tester mais je n'en avais pas les moyens malheuresement à ce moment là.
Essaye pas de te rattraper avec des arguments bidons :D
Bon ba on va faire simple et clair, vous avez pas l'air de comprendre, tu prends un P4 2.4 et un P4 3.8 (histoire de pas parler d'AMD puisque tu voit que sa) ta tache, et tu m'explique comment elle peut prendre 100% sur le 2.4 et 100% sur le 3.8...
Euh, tu as déjà utilisé un CPU pour autre chose que faire du SuperPi ?
Euh bah d'autant plus sur SuperPi justement, puisque le but, c'est de mettre le moins de temps possible. :D
Bah, en fait, tu dois te référer au gestionnaire de tâche de Windows non?
Parce qu'il indique 50%, mais il fait une moyenne à la con lui, même un processus qui a consommé 5%, si c'est sur 1sec il aura quand même fait 100% sur X temps.
C'etait juste pour montrer que c'est gonfle de faire une remarque sur l'orthographe de certains quand on fait soi-meme des fautes. Je connais l'histoire de l'arroseur arrosé :lol:
Je sais bien ^^
Euh bah d'autant plus sur SuperPi justement, puisque le but, c'est de mettre le moins de temps possible. :D
Ouai, surtout qu'avec un bon P4, faut moins de 2 secondes pour calculer 1 millions de decimale de Pi avec du code optimisé SSE. Mais Peggassus, il prefere dire que son A64 qui tourne bien met 35 secondes au lieu de 42 sur du code qui date de 10 an :D
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 19h24
Essaye pas de te rattraper avec des arguments bidons :D
Non c'est vrai, j'avait pas percuté depuis le début cette histoire de temps réel... :rofl:
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 19h26
C'etait juste pour montrer que c'est gonfle de faire une remarque sur l'orthographe de certains quand on fait soi-meme des fautes. Je connais l'histoire de l'arroseur arrosé :lol:
Y'a quand même une différence entre les fautes en question hein...
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 19h29
Euh bah d'autant plus sur SuperPi justement, puisque le but, c'est de mettre le moins de temps possible. :D
Ouai, surtout qu'avec un bon P4, faut moins de 2 secondes pour calculer 1 millions de decimale de Pi avec du code optimisé SSE. Mais Peggassus, il prefere dire que son A64 qui tourne bien met 35 secondes au lieu de 42 sur du code qui date de 10 an :D
Sauf que c'est valable pour Super Pi et pour nombre d'autres programmes.
Ceci dit en passant y'a des patch SSE 2 et SSE 3 pour Super Pi. :D
Le problème c'est pas l'optimisation, mais le fait qu'on doivent changer a tout pris de programme pour en profiter.
Parceque bon pour un freeware on s'en branle, pour un programme a 40000€ c'est nettement moin drole.
C'etait de sa que je parlait pour les Xeon Bi-Core, HT et en SMP.
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 19h35
Bah, en fait, tu dois te référer au gestionnaire de tâche de Windows non?
Parce qu'il indique 50%, mais il fait une moyenne à la con lui, même un processus qui a consommé 5%, si c'est sur 1sec il aura quand même fait 100% sur X temps.
L'histoire c'est que dans ton gestionnaire de tache, tu a une fonction, qui est franchement peu utile quand on a ni SMP, ni SMT, c'est de définir la prioritée des taches.
A savoir le fait qu'une tache auras la 'permission' d'utiliser un tel pourcentage de la 'puissance' totale disponible.
lechenejb parlait de mettre sa tache en temps réel, ce qui veut dire qu'elle utilise 100% de la puissance, et donc en effet c'est pas possible d'aller moin haut même avec le CPU le plus puissant possible.
Et la ou sa sert en SMT et SMP c'est que tu peut assigner un CPU a 100% pour faire une tache et utiliser l'autre pour faire autre chose, ce qui est évidemment impossible sans.
Moi je parlait du fait qu'une tache en mode "Normal" et bien plus le CPU est puissant moin on utilise de cette puissance.
Et donc je sous-entendais que l'HT n'etait pas utile des lors qu'on avait un CPU plus puissant.
Bref une petite erreur et beaucoup de blabla pour rien, sa m'apprendras.
Euh bah d'autant plus sur SuperPi justement, puisque le but, c'est de mettre le moins de temps possible. :D
Ouai, surtout qu'avec un bon P4, faut moins de 2 secondes pour calculer 1 millions de decimale de Pi avec du code optimisé SSE. Mais Peggassus, il prefere dire que son A64 qui tourne bien met 35 secondes au lieu de 42 sur du code qui date de 10 an :D
Tiens, tu nous fais une ré-édition pour le fun ? :D
Sinon, concernant l'intérêt du P-M, moi je vais y répondre.
Clairement, pour moi, il est nul. Mais je vais prendre l'exemple de ma mère. Voici ses besoins : surf, MSN, un peu de musique, un peu de vidéo, rien de très lourd mais qui nécessite quand même une machine moderne. Autre contrainte : le PC est dans sa chambre, et elle tient au côté esthétique de la chose. Donc il lui faut dans l'idéal un boîtier très petit et le plus silencieux possible. Et là, ben le Prescott (pas nécessairement Netburst) ne convient pas. Il consomme trop et chauffe trop, impossible de le refroidir efficacement et en silence dans un petit boîtier. Alors qu'avec le P-M, c'est facile, le tout avec des performances tout à fait honorables.
Alors je ne dis pas que l'architecture Netburst est mauvaise, mais je ne vois pas comment avec la même finesse de gravure elle pourrait atteindre le ratio performance/consommation-dissipation du P-M. Or, c'est précisément ce qui compte ici. Je ne sais pas quelle proportion des utilisateurs le cas "ma mère" peut représenter, mais c'est certainement pas négligeable. Donc non, le Netburst n'est pas mort, mais il y a encore de la place (et en aura sûrement pour un moment) sur le marché pour une architecture P6-Like, et le Netburst reste incompatible avec ce type de besoin.
Évidemment, on pourrait remplacer le P-M par un P4C 2.4 qui consommerait à peine plus, mais les performances ne suivraient pas vraiment.
PS : En attendant la disponibilité des P-M pas trop chers, j'ai fait le choix d'un XP 2400+ sous-volté, et je suis en train de modder le boîtier (mini-PC Soltek) parce que le ventilo est bruyant.
Bref, un Celeron a 25W, ca te suffirait quoi ?
N'ai crainte, ca arrive :D
L'histoire c'est que dans ton gestionnaire de tache, tu a une fonction, qui est franchement peu utile quand on a ni SMP, ni SMT, c'est de définir la prioritée des taches.
A savoir le fait qu'une tache auras la 'permission' d'utiliser un tel pourcentage de la 'puissance' totale disponible.
lechenejb parlait de mettre sa tache en temps réel, ce qui veut dire qu'elle utilise 100% de la puissance, et donc en effet c'est pas possible d'aller moin haut même avec le CPU le plus puissant possible.
Et la ou sa sert en SMT et SMP c'est que tu peut assigner un CPU a 100% pour faire une tache et utiliser l'autre pour faire autre chose, ce qui est évidemment impossible sans.
Moi je parlait du fait qu'une tache en mode "Normal" et bien plus le CPU est puissant moin on utilise de cette puissance.
Et donc je sous-entendais que l'HT n'etait pas utile des lors qu'on avait un CPU plus puissant.
Bref une petite erreur et beaucoup de blabla pour rien, sa m'apprendras.Oula, fou une tâche en temps réel et tu aura un bel écran bleu.
La gestion des priorités est vraiment ressentit sur n'importe qu'elle machine, encore plus sur des machine peu puissante.
Sur un Céléron 466 si je veux écouter de la music tout en faisant une défrag et en surfant, bah j'ai intêrer a mettre mon broswer au dessus de normal..
Sur mon PC, lorsque je veux écouter la musique sans encombre en jouant je place le lecteur de musique en priorité haute (mais bonjour les dégats dans le jeu)
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 19h47
Je vais y répondre aussi.
Ce que je fait principalement, c'est du surf, un peu de traitement de texte, un peu de photo, de la lecture (pas d'encodage ou peu) de vidéo et d'audio, du téléchargement, du traitement de fichier binaires, gravure.
Tout sa on pourrait le qualifier de bureautique, c'est assez léger utiliser seul, mais vu que je fait tout en même temps (j'ai fréquemment plus de 15-20 fenetres ouvertes).
Gros besoin de mémoire donc, et si on peu désigner des taches par CPU, le SMT/SMP me serait surement utile.
Sinon j'en ai pas l'interet.
Au niveau de la grosse utilisation, du jeu, c'est surement ce qui utilise le plus mon CPU, ici interet SMT/SMP nul.
Si on peut désigner simplement (automatiquement je dirait, j'ai pas que sa a foutre le faire manuellement) chaque tache a un CPU distinct alors les technologies type SMT/SMP m'interesse.
Si on ne peut pas, et que donc les gains sont présents uniquement dans des choses types gros calculs, encodage toussa, je n'y ai aucun interet.
J'ai pas parler du bench parceque sa ne représente pas ce que je fait majoriterement, évidemment j'aime jouer a celui qui a la plus grosse, c'est un bon plaisir, qui peut representer beaucoup de temps, mais qui ne réprente que peu de mon utilisation globale d'un ordinateur.
C'est plus le côté bidouille qui ressort la, le plaisir de monter un PC et de l'optimiser.
J'en viendrait presque a raconter ma vie la. :D
Ben si justement, parceque tout les CPUs actuels sont LARGEMENT suffisants pour faire des taches de bases. Pour le jeux, vive le GPU. Et il reste quoi a part de l'encodage et du traintemant de fichiers multimédias ?
Ministry
08/02/2005, 19h52
Euh bah d'autant plus sur SuperPi justement, puisque le but, c'est de mettre le moins de temps possible. :D
Ouai, surtout qu'avec un bon P4, faut moins de 2 secondes pour calculer 1 millions de decimale de Pi avec du code optimisé SSE. Mais Peggassus, il prefere dire que son A64 qui tourne bien met 35 secondes au lieu de 42 sur du code qui date de 10 an :D
Tiens, tu nous fais une ré-édition pour le fun ? :D
Sinon, concernant l'intérêt du P-M, moi je vais y répondre.
Clairement, pour moi, il est nul. Mais je vais prendre l'exemple de ma mère. Voici ses besoins : surf, MSN, un peu de musique, un peu de vidéo, rien de très lourd mais qui nécessite quand même une machine moderne. Autre contrainte : le PC est dans sa chambre, et elle tient au côté esthétique de la chose. Donc il lui faut dans l'idéal un boîtier très petit et le plus silencieux possible. Et là, ben le Prescott (pas nécessairement Netburst) ne convient pas. Il consomme trop et chauffe trop, impossible de le refroidir efficacement et en silence dans un petit boîtier. Alors qu'avec le P-M, c'est facile, le tout avec des performances tout à fait honorables.
Alors je ne dis pas que l'architecture Netburst est mauvaise, mais je ne vois pas comment avec la même finesse de gravure elle pourrait atteindre le ratio performance/consommation-dissipation du P-M. Or, c'est précisément ce qui compte ici. Je ne sais pas quelle proportion des utilisateurs le cas "ma mère" peut représenter, mais c'est certainement pas négligeable. Donc non, le Netburst n'est pas mort, mais il y a encore de la place (et en aura sûrement pour un moment) sur le marché pour une architecture P6-Like, et le Netburst reste incompatible avec ce type de besoin.
Évidemment, on pourrait remplacer le P-M par un P4C 2.4 qui consommerait à peine plus, mais les performances ne suivraient pas vraiment.
PS : En attendant la disponibilité des P-M pas trop chers, j'ai fait le choix d'un XP 2400+ sous-volté, et je suis en train de modder le boîtier (mini-PC Soltek) parce que le ventilo est bruyant. suffit de régler le déclenchement des ventillos dan sle bios :D
sinon tu as fais le bon choix sur la marque :D
lechenejb
08/02/2005, 19h54
alors t'arréte tout quand tu joue ? moi quand je joue, j'ai emule et les news qui tourne, sur un pc sans ht, à chaque finalisation de PC, c freeze dans les jeux alors qu'avec l'HT, ba tu t'en rend même pas compte à part le dd qui gratte ... c'est un tout l'HT, tu le vois quand tu repasse à une machine monthread, tout est plus lent dès que tu cumule, et qui n'a pas un antivirus, un firewall, msn, un gestionnaire de téléchargement qui reste en tache de fond alors qu'on joue ou qu'on encode, ou qu'on fait son traitement de texte avec retouche d'image + surf ...
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 19h55
Je vais répondre aussi pour le côté thermique de l'affaire.
Toute personne qui a un PC dans un boitier, dans sa chambre, je pense peut comprendre.
(bref sa exclu ceux qui ont des configs. montées a l'arrache sur des tables dans le garage ou la cave :whistle: ).
Dans mon cas, et dans mon utilisation globale, la chauffe et le bruit sont de facto des problemes a gérés. De plus j'O/C, et dans le boitier.
J'ai eu plusieurs types de configuration.
Sans boitier : trop risqué pour le matos.
Dans un boitier, sur-ventilé : trop bruyant.
Dans un boitier, sous-ventilé : trop de chaleur, et trop de risque pour le matos.
Donc mes remarques sur la chaleur et les watts concernaient le Prescott certe, mais j'en ai pas, donc aussi l'Athlon 64 et avant l'Athlon XP.
Pourquoi le CPU ?
Parcequ'un CPU qui chauffe, sa fait chauffer l'air ambiant dans le boitier, et donc sa fait tout chauffer. Et un CPU qui consomme c'est un CPU qui demande une plus grosse alimentation, et une plus grosse alimentation, soit sa fait plus de bruit soit sa chauffe. (j'ai une Tagan, sa chauffe).
Et la remarque valait aussi par rapport au passer, avant les CPU, un simple radiateur tout con suffisait, pourquoi plus maintenant ?
Et ma réponse c'est, la course a la fréquence.
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 19h56
Ben si justement, parceque tout les CPUs actuels sont LARGEMENT suffisants pour faire des taches de bases. Pour le jeux, vive le GPU. Et il reste quoi a part de l'encodage et du traintemant de fichiers multimédias ?
Bah non pas quand tu les multiplies ces taches, apres si l'HT et le Bi-Core me rende la vie plus simple, je dit yallah... peut-être.
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 19h59
alors t'arréte tout quand tu joue ? moi quand je joue, j'ai emule et les news qui tourne, sur un pc sans ht, à chaque finalisation de PC, c freeze dans les jeux alors qu'avec l'HT, ba tu t'en rend même pas compte à part le dd qui gratte ... c'est un tout l'HT, tu le vois quand tu repasse à une machine monthread, tout est plus lent dès que tu cumule, et qui n'a pas un antivirus, un firewall, msn, un gestionnaire de téléchargement qui reste en tache de fond alors qu'on joue ou qu'on encode, ou qu'on fait son traitement de texte avec retouche d'image + surf ...
Je joue avec 250Mo de process divers, mais pas de P2P en effet.
Ceci dit, je croit qu'on va pas s'étendre sur le P2P hein, vaut mieux. :P
Ceci dit, permet moi d'emettre une réserve si tu parle de ton portable Centrino comme machine monothread. Rien que ton disque dur peut-être la cause de tout tes maux.
lechenejb
08/02/2005, 20h02
j'ai aussi un athlon XP et un duron avec des disques dur 7200 tours sur chaque (dont un 180GXP sur l'athlon)
Bref, un Celeron a 25W, ca te suffirait quoi ?
N'ai crainte, ca arrive :D
Ben non justement, niveau perfs ça serait pas terrible (y'a un peu de jeux aussi, j'ai oublié).
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 20h06
J'engage ma dernière partie de 'Pourquoi je suis allergique a Netburst'
Les optimisations, en effet, a part quelques cas, quand un Netburst domine, c'est dans une application massivement optimisé, souvent SSE2.
On aurait que le Netburst, sa pourrait passer, on aurait tout de coder SSE2 donc no problem.
Le soucis c'est que y'a des cons qui ont fait des boites qui ont sortis des produits qui concurence Netburst.
Les defaut (cf tout ce que j'ai dit depuis) en moin.
Et sa me fait resurgir le spectre de voir disparaitre ce qu'on a vu depuis quelques années seulement a savoir une uniformité de tout ce qui était produit sur X86-Win32.
Aujourd'hui tu surf, tu télécharge un programme, tu le lance sa tourne.
Hier fallait choisir suivant ton CPU, ta carte graphique...etc
Et demain, si on recommence a partir dans des versions "Special Netburst" ou même "Special ATi" (pour les GPU), sa seras un vrai retour en arrière.
Si on compte avec sa, Win64, SMP-SMT.
On pourrait avoir des jeux (par exemple puisque c'est valable pour tout type de programme)
Win32 - SMP - Intel - NVIDIA
Win32 - SSE - AMD - ATi
Win64 - SMP ...etc
Franchement est ce que c'est réjouissant?
Ben si justement, parceque tout les CPUs actuels sont LARGEMENT suffisants pour faire des taches de bases. Pour le jeux, vive le GPU. Et il reste quoi a part de l'encodage et du traintemant de fichiers multimédias ?
Tu caricatures, si le GPU faisait tout, on verrait pas d'écart entre un P4 et un A64, pourtant on en voit un.
Sans compter le cas des STR...
http://www.matbe.com/articles/softs/lotr/images/benchs.png
Ici, le CPU limite clairement.
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 20h08
j'ai aussi un athlon XP et un duron avec des disques dur 7200 tours sur chaque (dont un 180GXP sur l'athlon)
Pour te simplifier, d'un Athlon XP a un Athlon 64, même simplement dans Windows tu sent la différence !
Franchement quand j'y suis passer j'aurais pas cru, mais quel changement.
lechenejb
08/02/2005, 20h09
en même temps, d'un point de vue part de marché, Intel est devant, et souvent AMD c'est les nerdzs pirates qui sont pas la cible des grands développeurs de softs, donc l'avenir est à l'optimisé Intel (bon ok, c'est très très gros et caricaturale hein, mais un peu vrai :lol: )
lechenejb
08/02/2005, 20h11
j'ai aussi un athlon XP et un duron avec des disques dur 7200 tours sur chaque (dont un 180GXP sur l'athlon)
Pour te simplifier, d'un Athlon XP a un Athlon 64, même simplement dans Windows tu sent la différence !
Franchement quand j'y suis passer j'aurais pas cru, mais quel changement.comme quand je suis passé au P4 :lol: mais c'était même énorme la différence :P
j'ai aussi un athlon XP et un duron avec des disques dur 7200 tours sur chaque (dont un 180GXP sur l'athlon)
Juste histoire de relativiser (pas nier hein, je vous vois venir) l'intérêt de l'HT, niveau confort :
En ce moment même, Kaspersky fait une analyse complète de mes deux DD, Winamp 5 tourne, ICQ aussi, et je surfe sans le moindre ralentissement. Tout ça pour dire que ça serait sûrement sensible dans des situations plus poussées, mais je doute qu'elles se produisent souvent.
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 20h12
en même temps, d'un point de vue part de marché, Intel est devant, et souvent AMD c'est les nerdzs pirates qui sont pas la cible des grands développeurs de softs, donc l'avenir est à l'optimisé Intel (bon ok, c'est très très gros et caricaturale hein, mais un peu vrai :lol: )
Non tu a pas tort du tout, et pour tout te dire, mais sa devrait être un autre sujet, je suis pas trop pour le Cell, sa me fait assez peur, j'en viendrais presque a proteger mon petit monde Wintel.
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 20h14
j'ai aussi un athlon XP et un duron avec des disques dur 7200 tours sur chaque (dont un 180GXP sur l'athlon)
Pour te simplifier, d'un Athlon XP a un Athlon 64, même simplement dans Windows tu sent la différence !
Franchement quand j'y suis passer j'aurais pas cru, mais quel changement.comme quand je suis passé au P4 :lol: mais c'était même énorme la différence :P
Bah il est évident que l'Athlon XP avait fait son temps, d'ailleur y'aurais pas eu l'Athlon 64 rien ne dit que je ne serait pas passer au Pentium 4.
Et avant le nForce 4 qui est un régal, le choix d'un Athlon 64 était quand même a réfléchir plus que celui d'un Pentium 4.
Aujourd'hui tu surf, tu télécharge un programme, tu le lance sa tourne.
Hier fallait choisir suivant ton CPU, ta carte graphique...etc
Et demain, si on recommence a partir dans des versions "Special Netburst" ou même "Special ATi" (pour les GPU), sa seras un vrai retour en arrière.
ca s'appelle l'abstraction.
Un des choix d'IBM pour augmenter les perfs de sa "cellule" est de limiter au maximum cette abstraction (la HAL notamment).
J'engage ma dernière partie de 'Pourquoi je suis allergique a Netburst'
Les optimisations, en effet, a part quelques cas, quand un Netburst domine, c'est dans une application massivement optimisé, souvent SSE2.
On aurait que le Netburst, sa pourrait passer, on aurait tout de coder SSE2 donc no problem.
Le soucis c'est que y'a des cons qui ont fait des boites qui ont sortis des produits qui concurence Netburst.
Les defaut (cf tout ce que j'ai dit depuis) en moin.
Et sa me fait resurgir le spectre de voir disparaitre ce qu'on a vu depuis quelques années seulement a savoir une uniformité de tout ce qui était produit sur X86-Win32.
Aujourd'hui tu surf, tu télécharge un programme, tu le lance sa tourne.
Hier fallait choisir suivant ton CPU, ta carte graphique...etc
Et demain, si on recommence a partir dans des versions "Special Netburst" ou même "Special ATi" (pour les GPU), sa seras un vrai retour en arrière.
Si on compte avec sa, Win64, SMP-SMT.
On pourrait avoir des jeux (par exemple puisque c'est valable pour tout type de programme)
Win32 - SMP - Intel - NVIDIA
Win32 - SSE - AMD - ATi
Win64 - SMP ...etc
Franchement est ce que c'est réjouissant?
Tu oublies un truc, on est dans une période de transition. On sera (tôt ou tard) en Win 64 avec SSEx only, au lieu du x87, ce qui est loin d'être un mal.
PeGGaaSuSS
08/02/2005, 20h27
Tu oublies un truc, on est dans une période de transition. On sera (tôt ou tard) en Win 64 avec SSEx only, au lieu du x87, ce qui est loin d'être un mal.
On véras bien, pour le moment c'est pas transcendant ce qu'on gagne avec tout sa.
Tu oublies un truc, on est dans une période de transition. On sera (tôt ou tard) en Win 64 avec SSEx only, au lieu du x87, ce qui est loin d'être un mal.
Je retiens "SSEx only" :rofl:
Normal c'est pas encore arrivé :lol:
Tu oublies un truc, on est dans une période de transition. On sera (tôt ou tard) en Win 64 avec SSEx only, au lieu du x87, ce qui est loin d'être un mal.
Je retiens "SSEx only" :rofl:
Bah quoi ? Je voulais dire pour les flottants seulement, hein.
lechenejb
08/02/2005, 20h30
SEX ONLY il a compris :heink:
SEX ONLY il a compris :heink:
ah ok, j'étais pas en mode pervers, dsl :p
johnnyholzeisen
08/02/2005, 21h20
Je vais aussi vous faire partager mes expériences :
Je fais essentiellement de la bureautique et un Pentium 3 me suffit entièrement :)
J'ai pas réellement observé de différences de performances en passant à un Dothan 1700 sur portable (Disque dur 7200 trs :wink: )
Je me suis "amusé" à lancer un long calcul sur Matlab sur un Xeon 3 GHz + HT. Le PC était encore utilisable pour surfer alors que 50% du CPU était dédié à Matlab (Tout un CPU logique en fait)
Je ne ressens pas le besoin de changer de CPU, par contre j'ajouterais volontiers de la RAM ou je passerais à un Raptor...
Pentium M, Pentium 4/5 ou Athlon 64 dans ma machine Desktop, je verrai pas trop de différences pour mon utilisation.
@Minuteman :
Je pense que le prochain Windows "Home" comptera les sockets comme promis.
Pour ceux qui tenteraient d'installer XP "Home" sur une machine multicore, je me demande s'il n'y aura pas un moyen désactiver un core dans le BIOS, installer Windows, installer une MAJ spécifique et réactiver le core désactivé...
Mon grain de sel :
en travail normal, cad un peu de musique, de la bureatique, du net, un peu de dev PHP, un peu de film et pas de jeu/compression video.
je suis passé d'un duron 500/256Mo a un Dothan 1400/512Mo et je vois absolument pas de différence en utilisation.
ce que je fais va toujours aussi bien, ce qui ramait sur le duron, genre analyse complète par l'antivirus, ou l'insertion de 100000 enregistrements dans une base mysql avec le php, rame autant avec le pentium-M.
a la limite, j'ai vu plus de différence au changement de disque sur le premier portable (passage d'un 4200/512Ko cache a un 5400/8mo)
la puissance actuelle des CPUs me semble assez élevée quand même pour n'importe quel usage.
et pour avoir utilisé un P4 HT un moment, le confort d'utilisation est quand même supérieur.
fun__key
08/02/2005, 21h59
@Minuteman :
Je pense que le prochain Windows "Home" comptera les sockets comme promis.
Pour ceux qui tenteraient d'installer XP "Home" sur une machine multicore, je me demande s'il n'y aura pas un moyen désactiver un core dans le BIOS, installer Windows, installer une MAJ spécifique et réactiver le core désactivé...
Je ne le souhaite pas, windows devrai generer toute sa HAL apres l instalation de l update :gun:
C'est pas vraiment tres propre à mon gout, un CD avec une SP3 slipstreamer devrait faire bien mieux l affaire
Inspektor_Gadget
08/02/2005, 22h36
1 - Quid de l'architecture ? Netburst pas netburst ?
Le_Fou pourra le dire je pense. Dans que optique l'architecture a-t-elle été créé et implémentée ? Du super-pi ? Apparemment non... De l'insert massif dans une DB de 5 TB ? Peut-être mais on préfère les RISC dans ce cas... Multimédia ? Ah oui, peut-être voir sans doute. La sauce prend pas. Tant pis, on a quasi tous une utilisation bureautique d'un PC. Dommage.
2 - AMD, Intel ?
Dernièrement, j'ai troqué un XP1700+ contre un Athlon64 3200+. Rien vu d'amélioré dans le comportement habituel. Ca confirme ce que je pense, mon XP1700+ suffisait largement pour une utilisation bureautique. Pourquoi AMD ? Réponse simple, plateforme moins cher. Si demain, Intel est moins cher, je prendrai Intel.
Ah si pour finir, je dirai que ce qui me prenait 100% de temps CPU (je crois que il y a une différence entre temps réel et temps processeur, la définition de temps réel c'est la connaissance à l'avance du temps d'exécution d'une tâche) avec mon XP1700+ me prend toujours 100%. Donc gain... inexistant en terme d'ergonomie. Ma souris lague toujours autant ^^ mais moins longtemps.
3 - Futur ??
Intel comme AMD doivent réfléchir à savoir comment vendre leur puissance. Tant de flops, de MHz finalement ca sert à quoi ? Quel projet vont-ils sortir autre que "plus de core d'exécution", "plus de "MHz" ??? [Note, ceci est pour le grand public].
johnnyholzeisen
08/02/2005, 22h42
Il y a aussi d'autres solutions, moins amusantes :
Commander un nouveau CD online en fournissant le numéro de son CD (pas la clé, mais ce qui est écrit sur l'intérieur du CD côté gravé)
Commander un CD "bridé" à installer avant le CD normal (la procédure d'install. commencerait avec le nouveau CD et chargerait ensuite les modules indépendants de la HAL à partir de "l'ancien CD" et il faudrait taper la Key de "l'ancien CD")
En même temps, ça permettrait de s'assurer que les riches possesseurs de machine dualcore paient leur licence Windows :whistle:
EDIT : ortho
Le seul type d'utilisation du PC ou du multi-core et du netburst a vraiment de l'interet, c'est en utilisation media center.
parce que compresser une video en en lisant une autre, pendant que l'utilisateur joue sur le net, ca bouffe.
a part ca, un simple via C3 suffirait, si on faisait que de la bureautique.
En jeu, je vois moins d'interêt au multi-core (pas facile a multi-threader) et au netburst( et on le voit bien, long pipeline et jeu, ca va pas ensemble actuellement).
mais bon, AMD et Intel suivent des voies différentes pour les CPUs, c'est comme ça.
Et pour le pentium-M, si Intel le cantonne au marché des portables, il ont une raison, même si on la connait pas, et que ca nous parrait parfois bête.
Si ils croyaient en l'avenir du pentium-m en dekstop, ils auraient arretés le prescott et autres, et puis voila.
Inspektor_Gadget
08/02/2005, 22h47
Bah j'imagine bien pire. Une bidouille dans le BIOS pour ne renvoyer qu'un seul core physique, puis on patche, on redémarre et on remodifie le BIOS pour avoir la pleine jouissance de son bo-core.
johnnyholzeisen
08/02/2005, 22h58
Bah j'imagine bien pire. Une bidouille dans le BIOS pour ne renvoyer qu'un seul core physique, puis on patche, on redémarre et on remodifie le BIOS pour avoir la pleine jouissance de son bo-core.
T'as lu mon message 7 posts plus haut :whistle:
En meme temps le Dual Core sera dans un premier temps surtout utiliser pas les entreprise, qui utilise WinXP Pro donc bon :D
ouai, le problème c'est que tant que vous avez pas vu, vous pouvez pas vous en rendre compte ... sa saute pas au yeux quand on a un P4 HT, mais je l'ai vu en ayant mon portable, tu repasse à une machine monothread, et sa lague de partout dès qu'un truc très lourd est lancé ...Faut baisser la priorité du programme :o
Ben si justement, parceque tout les CPUs actuels sont LARGEMENT suffisants pour faire des taches de bases. Pour le jeux, vive le GPU. Et il reste quoi a part de l'encodage et du traintemant de fichiers multimédias ?
Tu caricatures, si le GPU faisait tout, on verrait pas d'écart entre un P4 et un A64, pourtant on en voit un.
Sans compter le cas des STR...
http://www.matbe.com/articles/softs/lotr/images/benchs.png
Ici, le CPU limite clairement.Dans le genre CPU limited y'a ca aussi :o
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/10/IMG0010394.gif
Il est clair que dire qu'il ne faut plus un bon CPU pour jouer maintenant qu'on à des GPU c'est n'importe quoi ... un bon GPU te permettra certes de monter plus haut en résolution sans perte de fps, mais si à la base ton fps est bas, ca te fait une belle jambe d'avoir 30 fps en 1600*1200 comme en 640*480 ...
Alors, je vous remercie déja pour cette discussion, elle m'a appris bon nombre de chose intéréssante...
Je voulais il y a de cela un mois passé de mon P4 2.8A qui date de tout de meme deux ans et deux mois (acheté a la sortie) pour passé au fameux P4EE 3.73 (ai fais des économies durant deux ans :D) mais aprés le test, que je trouve assez zarb vu les résultat, je me suis dit qu eje devrai me poser des questions sur l'utilité sachant que deux mois aprés sortent les DualCore, et la vision de la sorti du Pentium Extrem Edition Bicore / HT m'a permis de me dire, que je changerai de proco, dans trois mois au lieu de tout de suite ...
Mais je me demande comment Intel va géré tout cela, car 4 Threads, je pense que de toute facon l'avenir est au calcul simultané, car on peut faire des gros calcul vite, mais pas plusieur, et voila pourquoi je reste chez Intel malgrés tout, car je pense que l'avenir sera fleurissant pour le multithread...
SUr ce, bonne nuit :D
PS : Refroidir sans bruit, vive le Watercooling :D
ludoschmitt
09/02/2005, 01h42
Tout d'abord quand tu dis:
passer de mon P4 2.8A (...) au fameux P4EE 3.73
Je suppose que que tu sous entend aussi changer de plateforme ne serais-ce qu'au niveau de la carte mère pour la gestion au niveau du chipset. Car qui P4 EE 3.73 dit FSB supérieure et HT.
Et puis ensuite acheter un P4 EE n'est pas une super opération surtout si t'es pas du genre à investir souvent dans des machines. Parce que dans ce cas tu vas payer 1000€ un processeur alors qu'un à 200-300€ convenait.
Et en plus avec les économies réalisées tu pourras évoluer plus tard. :jap:
Je rajoute mon grain de sel.
Pour les futurs applications, moi je vois tres facilement le "multimedia", des videos, des images,
Selon moi le futur c'est gerer plusieurs trucs en meme temps.
Le jeu, c'est pas la majorité des gens. on représente pas du tout les gens que intel/microsoft veulent toucher.
le vendeur : "l'athlon 64 il marche mieux pour les jeux"
l'acheteur : "m'en fous je joue pas"
le nombre de pc que je monte ou tu as une carte graphique moyenne, mais un bon processeur...
Pour les jeux quand meme, je vois un truc simple, un process pour l'IA et un process pour le moteur physique.
(on va partir du principe que ces deux choses vont s'ameliorer et demander plus de puissance)
une personne qui achete un pc s'en tamponne que "le proc il est plus chaud que l'autre", ces personnes-la ne laissent pas leurs pcs allumés a cote de leur lit (y'a la femme/ le mari qui gueule).
Que le fabricant "il a triche ouh" (tention j'ai pas dit que c'etait normal de tricher hein) ? elle ne sait meme pas quel est le fabricant !!!!
Et la consommation ? 30W de gagnés sur la conso totale d'une baraque...
tiens je pense aussi a la tele via adsl..
La HDTV...
certes le GPU pourra en faire une partie.
pour ma part j'ai un P4C, bah j'en suis tout a fait satisfait. Quand je l'ai achete, y'avait pas de plateforme correct pour A64, alors hop P4.
Mais 1 an et demi apres, j'ai de l'usb2, du sata, etc..., des amis qui ont achetes 3 mois avant leur Athlon...bah il sl'ont profond.
ha au fait, l'argument du "c'est plus cher INTEL", je le trouve plus trop valable, les procs AMD sont quasi au meme prix : A64 3200+ S939 190€, P4 540 200€
la carte mere ? S939 de 100 a 200€, S775 de 100 a 200€, je ne parle pas de l'entree ou du tres haut de gamme, je parle de la moyenne, ce qui est le plus acheté.
le reste c'est commun.
Childerik
09/02/2005, 05h04
Je rajoute mon grain de sel.
Beaucoup de gens semblent oublier qu'un CPU n'est jamais utilisé seul : çà ne sert à rien d'avoir un processeur de la mort qui tue si c'est pour qu'il tourne comme une casserole sur des chipsets plus ou moins pourris.
Le Prescott est certainement un CPU qui chauffe, et pas de peu, mais les chipsets qui l'épaule (i915/925) assurent grave. Ce qui ne fut pas le cas d'un ancien grille-pain du doux nom de oiseau de feu.
Il faut arrêter aussi d'associer Netburst à Prescott : le Northwood a duré 2 ans et demi jusqu'à la sortie du Prescott. Et quand on voit la ratatinée que s'étaient pris les AXP lorsque le P4C est apparu, c'était pas si loin. Les A64 n'ont fait que rattrapper l'écart, point final !
En revanche, AMD a-t-il des projets sur long terme, à part le dual-core qui semble bien difficile à pondre chez lui ? S'endormir sur ses lauriers, on a vu ce que çà a donné en 2001-2002.
Tout d'abord quand tu dis:
passer de mon P4 2.8A (...) au fameux P4EE 3.73
Je suppose que que tu sous entend aussi changer de plateforme ne serais-ce qu'au niveau de la carte mère pour la gestion au niveau du chipset. Car qui P4 EE 3.73 dit FSB supérieure et HT.
Bien sur, je change la plateforme, et même la totalité de la configuration, avec I925XE et plein d'autre chose, regardez:
[/quote]
- Processeur : Intel Pentium Extreme Edition Dual Core | 1066 Bus | EM64T | XD | EIST | Waterblock 1A-HV4
- Carte Mère : Gigabyte Ga-8AENXP-D | I925XE | ICH6R | Sata/Raid | DDR2-533 et + | PCI-Ex 16x/1x | USB2/Fw 800 | Wifi 802.11G | DualGigiabit
- Carte Graphique : Geforce 6800 Ultra | Waterblock NexXxos 6800 Cu
- Ram : Corsair CM 2x512-5400 C4PRO | DDR2-675 mhz
- Lecteur : Lecteur DVD 16x Pioneer
- Graveur : Nec 3520 : DVD±R 16X | DVD±Rw 8x | DVD±R9 4x | CD-R 40x | CD-Rw 24x
- Disques dur : Maxtor 250 Go 16mo NCQ + Raid-5 SATA 3x 160Go
- Kit Desktop : diNovo + Mx 1000 ou équivalent
- Alim : Antec Neopower 480w
- Ecran : Nec LCD 17" Multysinc 1701 Bk et évolution plus tard...
- Boitier : Thermaltake Shark Silver| Grand tour | 2x12cm NoiseBlocker | Néon Bleu Glace
- Carte Son : Creative Audigy 2 --> future évolution
- Kit Son : Creative Inspire 6700 | 6.1 Dolby Digital / DTS --> Future évolution
- Réobus : Thermaltake Hardcano 12
- Réseaux : Routeur Dlink DI-624 Wifi 104 Mbits | Modem DSL300G+ | Wanadoo 2460 / 160
- Controleur Jeux : Logitech Cordless Wingman Rumblepad 2
- OS : Windows XP SP2
- Watercooling : Pompe Laing DDC| Réservoire AGB4 Plexy 200 | Radiateur Black Ice Extreme 3
et pour cela :
Et puis ensuite acheter un P4 EE n'est pas une super opération surtout si t'es pas du genre à investir souvent dans des machines. Parce que dans ce cas tu vas payer 1000€ un processeur alors qu'un à 200-300€ convenait.
Et en plus avec les économies réalisées tu pourras évoluer plus tard. :jap:
J'investi trés souvent dans ma config, en deux ans je le conçoit je n'ai pas changé le couple RAM/Proco/Carte mère, mais j'ai investi dans beaucoup de matériel autour tel le son pour avoir Audigy2 + Inspire 6700, Nec 17" il y a 1 an et demi, rajouté disque dur, carte TV, Graveur DVD, ensemble modem/routeur Wifi, donc c'est vrai que e n'ai pas beaucoup évolué ces dernier temps, mais si toutes ses options n'avaient pas été changeait, la triplette Ram /Proco/CM aurai était changé quatre fois :D
Avec un tel budget, je prendrai le pentium M 2.13Ghz avec la carte DFI ou Aopen qui va bien.
Moins cher et plus performant ds les jeux.
Tu peux tjs faire du refroidissement liquide mais l'interet en est discutable dans ce cas.
Quel CPU?FX-55 , en plein milieu d'un fight :wink:
Avec un tel budget, je prendrai le pentium M 2.13Ghz avec la carte DFI ou Aopen qui va bien.
Moins cher et plus performant ds les jeux.
Tu peux tjs faire du refroidissement liquide mais l'interet en est discutable dans ce cas.
Cette config que tu me présente sera pour le salon, sous MCE05 gérant toute les application ludique (or jeux qui tourneront sur toutes les bécanes de la maison pour le rézo...je voie qu eje tend à la maison Full Numérique :D)
Mais le P4EE 3.73 est par force des chose est remplacé par le future Pentium EE...
PS : le Pentium Extrem Edition Dualcore/HT sera compatible avec les chipset I925XE ? car si je suis forcé d'attendre le I955X je pense uq ej'attendrai plus de trois mois encore, et vue que le I925XE assuré la compatibilité avec les DualCore..(mais pas dualCore/HT donc...) ???
le Pentium Extrem Edition Dualcore/HT sera compatible avec les chipset I925XE ? car si je suis forcé d'attendre le I955X je pense uq ej'attendrai plus de trois mois encore, et vue que le I925XE assuré la compatibilité avec les DualCore..(mais pas dualCore/HT donc...) ???
Euh, je ne crois pas que l'i925 XE soit compatible avec le DualCore. Il apporte le FSB 1066 et c'est tout.
Seuls les i945 et i955 supportent le DualCore.
Dans ton cas, avec un P4EE, il te faudra le i955.
Pourtant il me semble avoi lu quelque part qu'il supporterai les pentium dual core... mais bon, je suis conscient qu ele meilleur moyen pour moi d'avoir le Pentium EE serai de prendre le I955X, en esperant que les marqu ede CM nous pondent des bonne version tel les P5AD-E ou encore la Ga-8AENXP-DW ... et cela, dans de bon délais (je rale, nan :D)
PeGGaaSuSS
09/02/2005, 13h44
PS : Refroidir sans bruit, vive le Watercooling :D
C'est pas une solution, sa fait que déplacer le problème... :wink:
PeGGaaSuSS
09/02/2005, 13h49
Je rajoute mon grain de sel.
Pour les futurs applications, moi je vois tres facilement le "multimedia", des videos, des images,
Selon moi le futur c'est gerer plusieurs trucs en meme temps.
Le jeu, c'est pas la majorité des gens. on représente pas du tout les gens que intel/microsoft veulent toucher.
le vendeur : "l'athlon 64 il marche mieux pour les jeux"
l'acheteur : "m'en fous je joue pas"
le nombre de pc que je monte ou tu as une carte graphique moyenne, mais un bon processeur...
Pour les jeux quand meme, je vois un truc simple, un process pour l'IA et un process pour le moteur physique.
(on va partir du principe que ces deux choses vont s'ameliorer et demander plus de puissance)
une personne qui achete un pc s'en tamponne que "le proc il est plus chaud que l'autre", ces personnes-la ne laissent pas leurs pcs allumés a cote de leur lit (y'a la femme/ le mari qui gueule).
Que le fabricant "il a triche ouh" (tention j'ai pas dit que c'etait normal de tricher hein) ? elle ne sait meme pas quel est le fabricant !!!!
Et la consommation ? 30W de gagnés sur la conso totale d'une baraque...
tiens je pense aussi a la tele via adsl..
La HDTV...
certes le GPU pourra en faire une partie.
pour ma part j'ai un P4C, bah j'en suis tout a fait satisfait. Quand je l'ai achete, y'avait pas de plateforme correct pour A64, alors hop P4.
Mais 1 an et demi apres, j'ai de l'usb2, du sata, etc..., des amis qui ont achetes 3 mois avant leur Athlon...bah il sl'ont profond.
ha au fait, l'argument du "c'est plus cher INTEL", je le trouve plus trop valable, les procs AMD sont quasi au meme prix : A64 3200+ S939 190€, P4 540 200€
la carte mere ? S939 de 100 a 200€, S775 de 100 a 200€, je ne parle pas de l'entree ou du tres haut de gamme, je parle de la moyenne, ce qui est le plus acheté.
le reste c'est commun.
Si t'a pas besoin d'un PC le plus proche possible de la perfection de ton utilisation, achete un Dell.
Serieux je voit pas l'interet de ce casser le cul
Pis de toute façon, même dans un cas ou il montrait son PC, il s'en fout de tout ce dont on cause, son PC lui suffiras quoi qu'il y'est dedans.
Ensuite faudras que tu m'explique parceque bon l'USB 2.0 et le SATA y'en avait déja sur nForce2 hein, sa fait quand même plus de deux ans.
Mais je suis d'accord que le nForce3 c'etait pas la joie, maintenant un nForce4 c'est aussi bien que du Intel.
Rien a redire sur le prix c'est kif-kif.
PeGGaaSuSS
09/02/2005, 13h56
Je rajoute mon grain de sel.
Beaucoup de gens semblent oublier qu'un CPU n'est jamais utilisé seul : çà ne sert à rien d'avoir un processeur de la mort qui tue si c'est pour qu'il tourne comme une casserole sur des chipsets plus ou moins pourris.
Le Prescott est certainement un CPU qui chauffe, et pas de peu, mais les chipsets qui l'épaule (i915/925) assurent grave. Ce qui ne fut pas le cas d'un ancien grille-pain du doux nom de oiseau de feu.
Il faut arrêter aussi d'associer Netburst à Prescott : le Northwood a duré 2 ans et demi jusqu'à la sortie du Prescott. Et quand on voit la ratatinée que s'étaient pris les AXP lorsque le P4C est apparu, c'était pas si loin. Les A64 n'ont fait que rattrapper l'écart, point final !
En revanche, AMD a-t-il des projets sur long terme, à part le dual-core qui semble bien difficile à pondre chez lui ? S'endormir sur ses lauriers, on a vu ce que çà a donné en 2001-2002.
C'etait valable pré-nForce4, maintenant y'a clairement rien a redire.:jap:
Pour le reste c'est comme sa en permanence, encore avant l'Athlon XP explosait le Pentium 4, et les chipsets SDRAM qui lui était déstiné excuse moi.:D
C'est un devant-derriere continu...
Sa sert a rien de regarder le passer ce qui compte c'est le choix a l'heure actuelle.
PS : Refroidir sans bruit, vive le Watercooling :D
C'est pas une solution, sa fait que déplacer le problème... :wink:Bien sûr que si puisque le fait de déplacer le problème permet de ne plus avoir les contraintes de surface de dissipation liées à l'interieur d'un PC :o
PeGGaaSuSS
09/02/2005, 14h13
PS : Refroidir sans bruit, vive le Watercooling :D
C'est pas une solution, sa fait que déplacer le problème... :wink:Bien sûr que si puisque le fait de déplacer le problème permet de ne plus avoir les contraintes de surface de dissipation liées à l'interieur d'un PC :o
Faut bien le ventiler le radiateur non ?
A part les quelques solutions fanless mais bon, c'est un poil couteux, et pas question d'O/C.
Un radiateur tel le BIX3 placé dans un Watercase refroidit beaucoup mieu à l'heure actuel l'eau du Watercooling, avec au choix 3 ventilo de 120 mm a 5 ou 12 volt, ca refroidi bien, et pour monter encore plus, en push/pull avec 6 ventilo, mais là, tous en 5 volt donc inaudible casiment...
Et au moins, l'intérieur chauffe pas, le Proco passe pas 55° (O pire du Pire !) et la Cg ne montant pas au dessus de 45° (encore une fois au pire, je pourrai dire 35 !) ca fais beaucoup de gain, et ceux avec juste le rad qui de par sa taille (3x120 mm ) permet une surface déchange plus grande...
PS : Refroidir sans bruit, vive le Watercooling :D
C'est pas une solution, sa fait que déplacer le problème... :wink:Bien sûr que si puisque le fait de déplacer le problème permet de ne plus avoir les contraintes de surface de dissipation liées à l'interieur d'un PC :o
Faut bien le ventiler le radiateur non ?
A part les quelques solutions fanless mais bon, c'est un poil couteux, et pas question d'O/C.Bien entendu qu'il faut le ventiler, mais si la surface est plus importante tu peux utiliser des ventilateurs qui tournent moins vite et fond moins de bruit, sans compter le fait que la chaleur est extrait de la tour et donc que le refroidissement de cette dernière peut être réduit. Nier que le wcool permet d'améliorer le rapport refroidissement/bruit c'est du negationisme :o
PeGGaaSuSS
09/02/2005, 14h45
PS : Refroidir sans bruit, vive le Watercooling :D
C'est pas une solution, sa fait que déplacer le problème... :wink:Bien sûr que si puisque le fait de déplacer le problème permet de ne plus avoir les contraintes de surface de dissipation liées à l'interieur d'un PC :o
Faut bien le ventiler le radiateur non ?
A part les quelques solutions fanless mais bon, c'est un poil couteux, et pas question d'O/C.Bien entendu qu'il faut le ventiler, mais si la surface est plus importante tu peux utiliser des ventilateurs qui tournent moins vite et fond moins de bruit, sans compter le fait que la chaleur est extrait de la tour et donc que le refroidissement de cette dernière peut être réduit. Nier que le wcool permet d'améliorer le rapport refroidissement/bruit c'est du negationisme :o
Heu, il a dit "sans bruit" :whistle:
Bien sur qu'il l'améliore et de beaucoup !
PS : Refroidir sans bruit, vive le Watercooling :D
C'est pas une solution, sa fait que déplacer le problème... :wink:Bien sûr que si puisque le fait de déplacer le problème permet de ne plus avoir les contraintes de surface de dissipation liées à l'interieur d'un PC :o
Faut bien le ventiler le radiateur non ?
A part les quelques solutions fanless mais bon, c'est un poil couteux, et pas question d'O/C.Bien entendu qu'il faut le ventiler, mais si la surface est plus importante tu peux utiliser des ventilateurs qui tournent moins vite et fond moins de bruit, sans compter le fait que la chaleur est extrait de la tour et donc que le refroidissement de cette dernière peut être réduit. Nier que le wcool permet d'améliorer le rapport refroidissement/bruit c'est du negationisme :o
Heu, il a dit "sans bruit" :whistle:
Bien sur qu'il l'améliore et de beaucoup !Ba sans bruit, un reserator ca suffit amplement pour un A64 o/c (par contre faut pas foutre la cg dessus) :o
PlayTime
09/02/2005, 15h36
Si quelqu'un veut m'offrir un reserator, qu'il se prive pas, j'en rêve de ce peti bijou :p
Childerik
09/02/2005, 15h52
C'etait valable pré-nForce4, maintenant y'a clairement rien a redire.:jap:
La belle affaire ...
Tu enlèves le SLI au NF4, il reste quoi ? Ben pas grand chose par rapport à l'i915/925. Quand on sait que le SLI, ben c'est plus une affaire de marketing qu'autre chose (j'ai vu un test avec et sans double carte SLI, c'est pas aussi mirobolant qu'on a cherché à nous le faire croire). De plus, avec les générations de GPU qui se succèdent tous les ans, le GPU suivant est 2X plus puissant que le précédent et intègre de nouvelles fonctionnalités que le bi-GPU SLI précédent n'a pas. Super quand on a investi de lourdes sommes dans 2 cartes, tout çà pour qu'elles se fassent éclater un an après par une seule carte.
Pour le reste c'est comme sa en permanence, encore avant l'Athlon XP explosait le Pentium 4, et les chipsets SDRAM qui lui était déstiné excuse moi.:D
Je parle de Pentium 4 C : tu sais, le processeur qui à 2,6 GHz est plus puissant qu'un Athlon XP 3200+. Si tu parles du Willamette, c'est clair que ce n'était pas la période brillante du Netburst, mais je peux aussi te parler du PIII-S et on continue à remonter le temps hein :lol:.
Ca sert a rien de regarder le passé ce qui compte c'est le choix a l'heure actuelle.
Le choix est vite fait pour moi : une plate-forme avec des chipsets orientés vers l'avenir, hyper-stables et bourrés de fonctions utiles (c'est clair que le SLI, c'est Achement utile pour monsieur tout le monde :sarcastic:). Ce n'est pas pour rien que nous sommes arrivés au PCI Express même si dans un premier temps, il n'offre qu'un gain limité par rapport à l'AGP. On ne le remerciera jamais assez dans l'avenir et il faut vraiment être malhonnête pour dire le contraire. Précision pour les gens qui ont la mémoire trop courte : c'est Intel qui a favorisé cette technologie.
je me demande quel choix devrais-je faire pour mon prochain pc ?
pour dire tout depuis 6 ans a aujourd'hui j'ai fonctionner sur du amd
de k6/2 350 ~athlon 900 ~ xp2200~ je double a peut pres tout les 2ans
bon je suis un petit tech amateur du dimanche pour la premiere fois
(dans quelque mois rien ne presse ) intel me souris :wink:
dual core...3400(aprox) mais voila amd 2006 nouveau socket ?
voila ma question le bon choix selon vos connaissance :jap:
Si t'a pas besoin d'un PC le plus proche possible de la perfection de ton utilisation, achete un Dell.
Serieux je voit pas l'interet de ce casser le cul
Pis de toute façon, même dans un cas ou il montrait son PC, il s'en fout de tout ce dont on cause, son PC lui suffiras quoi qu'il y'est dedans.
Ensuite faudras que tu m'explique parceque bon l'USB 2.0 et le SATA y'en avait déja sur nForce2 hein, sa fait quand même plus de deux ans.
Mais je suis d'accord que le nForce3 c'etait pas la joie, maintenant un nForce4 c'est aussi bien que du Intel.
Rien a redire sur le prix c'est kif-kif.
les pcs tout fait, je trouve pas ca forcement avantageux (c'est mon point de vue).
je trouve qu'acheter une plateforme plus ou moins vieillissante, c est pas le top.
le nforce2 etait bien mais sans plus je trouvais a l'epoque.
Je parle de Pentium 4 C : tu sais, le processeur qui à 2,6 GHz est plus puissant qu'un Athlon XP 3200+.Faut pas abuser non plus..
Ceci dit, entre un Athlon XP et un P4C, ça n'avait rien à voir, il y avait beuacoup de recherche sur le P4C contrairement à l'Athlon qui était un vieux coucou déjà même pas remis au goût du jours, juste des mhz en plus.
Le P4C était plus en concurence avec l'amd64 (qui n'était pas encore sortie certes) que l'XP.
Sinon, pour le SLI, c'est aussi utile que le FX ou les P4EE, ça apporte pas grand chose mais c'est cher, donc ça doit partir comme des petits pains.. (les produit cher sont des marques de richesses, certain aiment ça, d'autre non)
Le choix est vite fait pour moi : une plate-forme avec des chipsets orientés vers l'avenir, hyper-stables et bourrés de fonctions utiles (c'est clair que le SLI, c'est Achement utile pour monsieur tout le monde :sarcastic:). Ce n'est pas pour rien que nous sommes arrivés au PCI Express même si dans un premier temps, il n'offre qu'un gain limité par rapport à l'AGP. On ne le remerciera jamais assez dans l'avenir et il faut vraiment être malhonnête pour dire le contraire. Précision pour les gens qui ont la mémoire trop courte : c'est Intel qui a favorisé cette technologie.Tu peux me faire une liste des nombreuses fonctionnalités utiles en plus pour monsieur tout le monde :??:
Le P4C était plus en concurence avec l'amd64 (qui n'était pas encore sortie certes) que l'XP.Un peu facile celle là, le P4C était en conccurence avec les produits dispos, pas avec l'A64 sortis 4 mois après à un prix prohibitif ...
Le P4C était plus en concurence avec l'amd64 (qui n'était pas encore sortie certes) que l'XP.Un peu facile celle là, le P4C était en conccurence avec les produits dispos, pas avec l'A64 sortis 4 mois après à un prix prohibitif ...Architecturalement aprlant, le P4C était bien trop au dessus que l'Athlon XP, c'est le sens de ma phrase.
Oui, on compare avec ce que l'on a en temps voulu, mais bon, au début Intel avait un P4 digne d'un céléron alors que l'Athlon n'a pas évolué à part à cache L2 à la con de 512, contrairement au P4 qui a apporté beaucoup. (je ne suis pas anti Intel, je suis anti marketing)
PeGGaaSuSS
09/02/2005, 17h13
Si t'a pas besoin d'un PC le plus proche possible de la perfection de ton utilisation, achete un Dell.
Serieux je voit pas l'interet de ce casser le cul
Pis de toute façon, même dans un cas ou il montrait son PC, il s'en fout de tout ce dont on cause, son PC lui suffiras quoi qu'il y'est dedans.
Ensuite faudras que tu m'explique parceque bon l'USB 2.0 et le SATA y'en avait déja sur nForce2 hein, sa fait quand même plus de deux ans.
Mais je suis d'accord que le nForce3 c'etait pas la joie, maintenant un nForce4 c'est aussi bien que du Intel.
Rien a redire sur le prix c'est kif-kif.
les pcs tout fait, je trouve pas ca forcement avantageux (c'est mon point de vue).
je trouve qu'acheter une plateforme plus ou moins vieillissante, c est pas le top.
le nforce2 etait bien mais sans plus je trouvais a l'epoque.
Bah tu dis que t'es potes avaient pas de SATA et d'USB 2.0, explique toi.
L'USB 2.0 y'en avait déja dans les cartes KT266A (fin 2001) et le SATA dans le nForce2 (fin 2002).
Le P4C c'est Mai 2003...
PeGGaaSuSS
09/02/2005, 17h18
Le P4C était plus en concurence avec l'amd64 (qui n'était pas encore sortie certes) que l'XP.Un peu facile celle là, le P4C était en conccurence avec les produits dispos, pas avec l'A64 sortis 4 mois après à un prix prohibitif ...Architecturalement aprlant, le P4C était bien trop au dessus que l'Athlon XP, c'est le sens de ma phrase.
Oui, on compare avec ce que l'on a en temps voulu, mais bon, au début Intel avait un P4 digne d'un céléron alors que l'Athlon n'a pas évolué à part à cache L2 à la con de 512, contrairement au P4 qui a apporté beaucoup. (je ne suis pas anti Intel, je suis anti marketing)
Les premiers Pentium 4 a avoir surpassé un Athlon XP je pense que c'est le 2.53B et 2.66B le tout sur i845 ou Granite Bay (en DDR et Dual-DDR quoi).
Celui qui a enfoncé le clou c'est le 3.06B avec l'HyperThreading.
Au niveau des P4C sur i865/i875 c'est a partir du 2.6C et la on a eu un P-Rating décallé, 2.6C sa valait 2800+ voir 3000+, 2.8C 3000+ voir 3200+ et 3.0C/3.2C sa surfait nettement au dessus.
PeGGaaSuSS
09/02/2005, 17h20
Le choix est vite fait pour moi : une plate-forme avec des chipsets orientés vers l'avenir, hyper-stables et bourrés de fonctions utiles (c'est clair que le SLI, c'est Achement utile pour monsieur tout le monde :sarcastic:). Ce n'est pas pour rien que nous sommes arrivés au PCI Express même si dans un premier temps, il n'offre qu'un gain limité par rapport à l'AGP. On ne le remerciera jamais assez dans l'avenir et il faut vraiment être malhonnête pour dire le contraire. Précision pour les gens qui ont la mémoire trop courte : c'est Intel qui a favorisé cette technologie.Tu peux me faire une liste des nombreuses fonctionnalités utiles en plus pour monsieur tout le monde :??:
Moi je dirait carrement qu'est ce qu'ont les i915/i925 en plus...
Et niveau stabilité y'a RIEN a redire sur le nForce 4, y'a pas UN pépin.
Plus de soucis de BIOS qui partent en couilles, et plus de problème avec le controlleur mémoire (les derniers vont dégager avec l'A64 E0).
Childerik
09/02/2005, 17h21
Le choix est vite fait pour moi : une plate-forme avec des chipsets orientés vers l'avenir, hyper-stables et bourrés de fonctions utiles (c'est clair que le SLI, c'est Achement utile pour monsieur tout le monde :sarcastic:). Ce n'est pas pour rien que nous sommes arrivés au PCI Express même si dans un premier temps, il n'offre qu'un gain limité par rapport à l'AGP. On ne le remerciera jamais assez dans l'avenir et il faut vraiment être malhonnête pour dire le contraire. Précision pour les gens qui ont la mémoire trop courte : c'est Intel qui a favorisé cette technologie.Tu peux me faire une liste des nombreuses fonctionnalités utiles en plus pour monsieur tout le monde :??:
Sam a fait un article là-dessus ......
Pour finir, je profite que tu sois là pour te dire qu'un overclocking attend d'être validé depuis 10 jours sur HFR :sarcastic:.
Quel CPU?
Pour mon screen un P4C 3.2
Ah ouais quand même, pourtant il n'est pas petit.
Pour le NF4, n'oublions pas la gestion réseau qui va avec aussi.. (Dual Gigabit + FireWall tout deux de qualité)
Le choix est vite fait pour moi : une plate-forme avec des chipsets orientés vers l'avenir, hyper-stables et bourrés de fonctions utiles (c'est clair que le SLI, c'est Achement utile pour monsieur tout le monde :sarcastic:). Ce n'est pas pour rien que nous sommes arrivés au PCI Express même si dans un premier temps, il n'offre qu'un gain limité par rapport à l'AGP. On ne le remerciera jamais assez dans l'avenir et il faut vraiment être malhonnête pour dire le contraire. Précision pour les gens qui ont la mémoire trop courte : c'est Intel qui a favorisé cette technologie.Tu peux me faire une liste des nombreuses fonctionnalités utiles en plus pour monsieur tout le monde :??:
Sam a fait un article là-dessus ......
Pour finir, je profite que tu sois là pour te dire qu'un overclocking attend d'être validé depuis 10 jours sur HFR :sarcastic:.Comment esquiver la question et tenter une diversion ... :lol: :sarcastic:
- Le Matrix RAID ? Très bien, mais pas vraiment pour mr tout le monde
- L'HD Audio ? Effectivement c'est mieux que l'AC'97 classique
C'est ca bourré de fonctionnalités par rapport au nForce 4 :??:
P.S. : Pour la validation je passe le mot à la personne qui s'en charge :P
PeGGaaSuSS
09/02/2005, 18h43
Y'a des PHY qui font très bien de l'HD Audio, bon on en trouve pas sur toutes les mobos c'est sur, mais rien que les derniers PHY 'standart' sont très bien.
Pis pour le PCI-Express innovation d'Intel mais bien sur... :sarcastic:
Le PCI-Express c'est fait par le PCI-SIG qui regroupe des dizaines d'entreprises.
Quel CPU?FX-55 , en plein milieu d'un fight :wink:
Putain, gourmand le petit Dawn Of War :ouch:
Childerik
09/02/2005, 18h49
Ah ouais quand même, pourtant il n'est pas petit.
Pour le NF4, n'oublions pas la gestion réseau qui va avec aussi.. (Dual Gigabit + FireWall tout deux de qualité)
Le Gigabit ethernet, fuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu, quelle utilité !:whistle:.
Soyez honnête, chez qui le Gbit va démontrer tout son potentiel ? Faut-il encore que le switch soit lui même Gbit et que tous les PC du réseau de même. Et ne parlons pas des HD qui doivent suivre 125 Mo/s réels de lecture/écriture en cas de transfert de fichiers.
fun__key
09/02/2005, 18h52
Monsieur tout le monde se satisfait de peu aujourdui... PATA + ac97 + usb2 et il est content..
A par l usb rien n a changer niveau fonctionnalité depuis qq années... C'est p.e les pb a monter en frequence qui pousse le marcher vers d'autres "fonctionalité"... Le PCI-E & le 64bit forcera a terme a monsieur tout le monde a upgrader son PC, meme si les gains (en tout cas concernant le PCI-E) seront quasi nuls.
A par dns le cas du SLI ou de l utilisation d une mechante array RAID (d ailleur che mm pas si des controleurs RAID sont sorti en PCI-E) le PCI-E n'apportera rien.
Pour ce qui est du HD audio, monsieur tout le monde s'en contre fou; il suffit qu il soit ecrit 50.1 sur la boite et qqch du genre "mega maxi sound prologic che pas quoi" et il sera content...
Meme chose pour le matrix raid, a par le nom accrocheur la plupart des users passerons a coter (ce qui est bien dommage).
Pour l instant, faute d'innovation reele en terme de perf, on est a faire sauter les futurs goulot d etranglement technique. Meme si ca parait inutile maintenant dans 1-2 ans on en tirera parti et ca sera standard
Quand à l interet d acheter une plateforme vieillisant il y en a un a mon gout... Y a qu a voir les deboires qu il y a eu sur les nouveaux chipsets intels, d'ailleur je me demande si @ now il est enfin possible de locker le PCI-E.
A choisir entre une plateforme s478 et une s775, je prefere presque la s478 plus eprouvée et offrant des perfs quasi similaires.
C'etait valable pré-nForce4, maintenant y'a clairement rien a redire.:jap:
La belle affaire ...
Tu enlèves le SLI au NF4, il reste quoi ? Ben pas grand chose par rapport à l'i915/925. Quand on sait que le SLI, ben c'est plus une affaire de marketing qu'autre chose (j'ai vu un test avec et sans double carte SLI, c'est pas aussi mirobolant qu'on a cherché à nous le faire croire). De plus, avec les générations de GPU qui se succèdent tous les ans, le GPU suivant est 2X plus puissant que le précédent et intègre de nouvelles fonctionnalités que le bi-GPU SLI précédent n'a pas. Super quand on a investi de lourdes sommes dans 2 cartes, tout çà pour qu'elles se fassent éclater un an après par une seule carte.
Pour le reste c'est comme sa en permanence, encore avant l'Athlon XP explosait le Pentium 4, et les chipsets SDRAM qui lui était déstiné excuse moi.:D
Je parle de Pentium 4 C : tu sais, le processeur qui à 2,6 GHz est plus puissant qu'un Athlon XP 3200+. Si tu parles du Willamette, c'est clair que ce n'était pas la période brillante du Netburst, mais je peux aussi te parler du PIII-S et on continue à remonter le temps hein :lol:.
Ca sert a rien de regarder le passé ce qui compte c'est le choix a l'heure actuelle.
Le choix est vite fait pour moi : une plate-forme avec des chipsets orientés vers l'avenir, hyper-stables et bourrés de fonctions utiles (c'est clair que le SLI, c'est Achement utile pour monsieur tout le monde :sarcastic:). Ce n'est pas pour rien que nous sommes arrivés au PCI Express même si dans un premier temps, il n'offre qu'un gain limité par rapport à l'AGP. On ne le remerciera jamais assez dans l'avenir et il faut vraiment être malhonnête pour dire le contraire. Précision pour les gens qui ont la mémoire trop courte : c'est Intel qui a favorisé cette technologie.
Attend on a pas dit que le nForce 4 était meilleur que les i915/925, juste qu'il était aussi bon. À ma connaissance (soit dit en passant) les chipsets Intel n'ont pas de firewall intégré (ça peut toujours servir). Bref la plate-forme AMD pas stable, c'est un joli mythe ça aussi...
macdriverz
09/02/2005, 18h55
Le Gigabit ethernet, fuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu, quelle utilité !
Pour les futurs lignes SDSL +3 en 500 Mb/s ou pour profiter de toute la bande passante d'un pov modem USB ? :D
Cela dit cette evolution en "puissance inutile" servira bien un jour ou l'autre sinon, on serait encore en 10baseT ou en bnc...
PeGGaaSuSS
09/02/2005, 18h56
C'etait valable pré-nForce4, maintenant y'a clairement rien a redire.:jap:
La belle affaire ...
Tu enlèves le SLI au NF4, il reste quoi ? Ben pas grand chose par rapport à l'i915/925. Quand on sait que le SLI, ben c'est plus une affaire de marketing qu'autre chose (j'ai vu un test avec et sans double carte SLI, c'est pas aussi mirobolant qu'on a cherché à nous le faire croire). De plus, avec les générations de GPU qui se succèdent tous les ans, le GPU suivant est 2X plus puissant que le précédent et intègre de nouvelles fonctionnalités que le bi-GPU SLI précédent n'a pas. Super quand on a investi de lourdes sommes dans 2 cartes, tout çà pour qu'elles se fassent éclater un an après par une seule carte.
Pour le reste c'est comme sa en permanence, encore avant l'Athlon XP explosait le Pentium 4, et les chipsets SDRAM qui lui était déstiné excuse moi.:D
Je parle de Pentium 4 C : tu sais, le processeur qui à 2,6 GHz est plus puissant qu'un Athlon XP 3200+. Si tu parles du Willamette, c'est clair que ce n'était pas la période brillante du Netburst, mais je peux aussi te parler du PIII-S et on continue à remonter le temps hein :lol:.
Ca sert a rien de regarder le passé ce qui compte c'est le choix a l'heure actuelle.
Le choix est vite fait pour moi : une plate-forme avec des chipsets orientés vers l'avenir, hyper-stables et bourrés de fonctions utiles (c'est clair que le SLI, c'est Achement utile pour monsieur tout le monde :sarcastic:). Ce n'est pas pour rien que nous sommes arrivés au PCI Express même si dans un premier temps, il n'offre qu'un gain limité par rapport à l'AGP. On ne le remerciera jamais assez dans l'avenir et il faut vraiment être malhonnête pour dire le contraire. Précision pour les gens qui ont la mémoire trop courte : c'est Intel qui a favorisé cette technologie.
Attend on a pas dit que le nForce 4 était meilleur que les i915/925, juste qu'il était aussi bon. À ma connaissance (soit dit en passant) les chipsets Intel n'ont pas de firewall intégré (ça peut toujours servir). Bref la plate-forme AMD pas stable, c'est un joli mythe ça aussi...
Le nForce3 était pas parfait, le nForce4 y'a rien a dire.
Et les VIA K8 a ma connaissance n'ont pas de problèmes, a part qu'ils sont pourris en O/C et bofs en fonctions.
fun__key
09/02/2005, 18h56
Ah ouais quand même, pourtant il n'est pas petit.
Pour le NF4, n'oublions pas la gestion réseau qui va avec aussi.. (Dual Gigabit + FireWall tout deux de qualité)
Le Gigabit ethernet, fuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu, quelle utilité !:whistle:.
Soyez honnête, chez qui le Gbit va démontrer tout son potentiel ? Faut-il encore que le switch soit lui même Gbit et que tous les PC du réseau de même. Et ne parlons pas des HD qui doivent suivre 125 Mo/s réels de lecture/écriture en cas de transfert de fichiers.
Pas d accord !
Des que j'ai les thunes pour le switch je m y met au gigabyte... Meme si il n'est pas utiliser à 100% ca devrais permettre d aller au -3x plus vite que le 100bmits dans une utilisation classique, et ca deja je le trouve appreciable.
Ensuite dans mon cas quasi toutes les CMs de la maison on dja le gigaethernet onboard, mon poste a un RAID0 de totor et le server des array en RAID5... J'ose esperer voir un gain non negligeable.
PeGGaaSuSS
09/02/2005, 18h59
Bien sur que y'a du gain, passé de 12.5 Mo/s théorique a 125Mo/s thérique sa apporte du gain partout.
Rien qu'avec un notebook dont le HDD limite a 30Mo/s sa double le débit !
Avec un HDD type Diamond Max Plus 9 8Mo ATA133 sa donne 50Mo/s.
Tu monte un RAID0 d'Hitachi 7K250, 100Mo/s.
Inspektor_Gadget
09/02/2005, 19h49
Gigabit ? 125 MB/sec.. Ah oui c'est théorique ^^
Qd tu sais que la majorité des ports GBe sont connectés à des routeurs ADSL, hein ^^ Je parle pour le grand public. Bah oui, je connais trois personnes ayant acheté ton super chipset le NF4 et que vois-je à chaque fois. Ah, connexion sur une ligne ADSL à 2MB/sec. Bref le GBe sur une carte mère grand public c'est du plus mais pas une fin en soi.
Sinon pour tes 125 MB/sec bah honnêtement, j'ai jamais vu même avec des CX700 ras-la-gueule. Jamais pu en tirer plus de 70 MB/sec.
C'est comme tes exemples, c'est que des whitepapers, des benchs, rien d'autre mais rien de bien pratique.
Pour info, plus ton débit réseau augmente plus ton temps CPU sera utilisé, rendant ton utilisation moins ergonomique. Bref, en entreprise et pour pas se faire 'ennuyer' par des goulets d'étranglement, on met d'office un CPU juste pour gérer le GBe. C'est marketing c'est vrai, mais dans la réalité c'est vrai aussi ^^
PeGGaaSuSS
09/02/2005, 22h01
:heink:
C'est quoi ton délire la ?
Heu, il a dit "sans bruit" :whistle:
Bien sur qu'il l'améliore et de beaucoup !
Je peut te dire que sur ce radiateur avec 3x Noiseblocker 12 cm tu n'a que peu de bruit pour des performances optimum :
http://www.docmicro.com/images/pieces/HWLabs_BIXIII.jpg
La surface d'échange est super importante, et donc les ventilos, 12 cm tu n'entend que le souffle, donc je qualifie ca de sans bruit car tu ne peut pas faire moins...
Si quelqu'un veut m'offrir un reserator, qu'il se prive pas, j'en rêve de ce peti bijou
PS : je ne te le conseille pas, des cas d'oxydoréduction se sont fait lourdement sentir entre l'alu et le cuivre.
PeGGaaSuSS
09/02/2005, 22h53
Heu, il a dit "sans bruit" :whistle:
Bien sur qu'il l'améliore et de beaucoup !
Je peut te dire que sur ce radiateur avec 3x Noiseblocker 12 cm tu n'a que peu de bruit pour des performances optimum :
http://www.docmicro.com/images/pieces/HWLabs_BIXIII.jpg
La surface d'échange est super importante, et donc les ventilos, 12 cm tu n'entend que le souffle, donc je qualifie ca de sans bruit car tu ne peut pas faire moins...
Si quelqu'un veut m'offrir un reserator, qu'il se prive pas, j'en rêve de ce peti bijou
PS : je ne te le conseille pas, des cas d'oxydoréduction se sont fait lourdement sentir entre l'alu et le cuivre.
T'a une idée de combien il coute ton BIX 3 ? :D
Pis bon quand tu disais pas de bruit je l'ai pris au mot c'etait de l'humour hein. :wink:
Le BIX 3 coute 97€, l'ensemble de mon Watercooling avoisinerai les 400€, mais en relation avec la configuration (prés de 3000€) je peut mettre autant dans le refroidissement, surtout pour ce que cela apporte en stabilité du CPU et GPU, et évite toute surchauffe et sans bruit ormis biensur le souffle primordiale...
Oki doki, G t passé un peu a coté pr le sens de l'humour, désolé :D
PeGGaaSuSS
09/02/2005, 23h38
Moi c'est BM, 15€. :whistle:
Inspektor_Gadget
10/02/2005, 03h21
:heink:
C'est quoi ton délire la ?
Ok peut-être que j'ai été un poil virulent mais bon, dans tes exemples de 'débits espérés' :
Avec un HDD type Diamond Max Plus 9 8Mo ATA133 sa donne 50Mo/s.
Tu monte un RAID0 d'Hitachi 7K250, 100Mo/s.
Tu mets des débits burst de lecture d'un disque dur... ou d'une grappe RAID. Quand tu fais un transfert serveur > WKS, tu peux effectivement lire à 50MB/sec (aller 100MB/sec soyons fous) mais jamais tu ne pourras écrire à 50MB/sec... (Attention en condition user classique, voire entreprise pas des benchs style cache-to-cache).
Pour info, en environnement industriel, on arrive dans des échanges GBe à souvent 30-40 MB/sec mais pas plus [attention en moyenne, pas un truc miraculeux réalisé une fois sur dix]. J'ai quand même du mal à croire qu'une plateforme personnelle même high-end dépasse ces valeurs.
Ce que j'ai essayé d'expliquer, arf dur dur c'est tard : ce n'est pas en prenant un élément par ci (disques durs, grappe RAID) par là (protocole, bench) que tu peux en tirer des conclusions sur une chaine d'éléments...
Excuse-moi de te le dire aussi franchement, mais c'était très marketing ta remarque. Attention je ne dis pas que tu as faux, juste que tu occultes certains aspects.
L'avantage est une possibilité de souplesse sur du gros réseau @ home, c'est pas rare d'avoir des foyer avec une bonne connexion et aussi un serveur qui partage un peu tout (musique/film/etc etc) et là si tu as pas mal de machine ça y fait. Bon, c'ets pas un gain de quatre cent mille pourcent, mais un plus agréable.
Par contre pour des applis serveur là il n'y a pas photos (surtout avec des utilisations de cache, ou ramdisk)
Il est clair que dire qu'il ne faut plus un bon CPU pour jouer maintenant qu'on à des GPU c'est n'importe quoi ... un bon GPU te permettra certes de monter plus haut en résolution sans perte de fps, mais si à la base ton fps est bas, ca te fait une belle jambe d'avoir 30 fps en 1600*1200 comme en 640*480 ...
Non mais n'importe quoi
Un jeu qui n'est pas capable de tourner à plus de 30 fps en 640x480 avec un CPU un tant soit peu récent est une merde mal codée Marc !
Un FPS oui, un STR, vu le nombre d'unités, je pense pas non. D'ailleurs Dawn Of War est considéré par ceux qui l'ont essayé comme très bon.
fun__key
10/02/2005, 20h35
Un FPS oui, un STR, vu le nombre d'unités, je pense pas non. D'ailleurs Dawn Of War est considéré par ceux qui l'ont essayé comme très bon.
Humm si tu prend red alert 2 il donne l impression de ramer sur n importe quelle config, et ca s accroit avec le nombre de unit...
Et la a mon avis on peu parler de jeux sur-mal codé :gun:...
lechenejb
10/02/2005, 20h40
par contre C&C generals, sa tourne très bien :jap:
Si t'a pas besoin d'un PC le plus proche possible de la perfection de ton utilisation, achete un Dell.
Serieux je voit pas l'interet de ce casser le cul
Pis de toute façon, même dans un cas ou il montrait son PC, il s'en fout de tout ce dont on cause, son PC lui suffiras quoi qu'il y'est dedans.
Ensuite faudras que tu m'explique parceque bon l'USB 2.0 et le SATA y'en avait déja sur nForce2 hein, sa fait quand même plus de deux ans.
Mais je suis d'accord que le nForce3 c'etait pas la joie, maintenant un nForce4 c'est aussi bien que du Intel.
Rien a redire sur le prix c'est kif-kif.
les pcs tout fait, je trouve pas ca forcement avantageux (c'est mon point de vue).
je trouve qu'acheter une plateforme plus ou moins vieillissante, c est pas le top.
le nforce2 etait bien mais sans plus je trouvais a l'epoque.
Bah tu dis que t'es potes avaient pas de SATA et d'USB 2.0, explique toi.
L'USB 2.0 y'en avait déja dans les cartes KT266A (fin 2001) et le SATA dans le nForce2 (fin 2002).
Le P4C c'est Mai 2003...
ca existait mais c'etait cher.
et les drivers, mal foutus, qui plantent...
ca revient a mon raisonnement, AMD a jamais eu de plateformes correctes (des timings a la noix, par ex)
Intel, si.
Euh... personnellement j'ai pas le moindre pb avec mon nForce 2, c'est peut-être pas le cas de tout le monde, j'sais pas...
Il est clair que dire qu'il ne faut plus un bon CPU pour jouer maintenant qu'on à des GPU c'est n'importe quoi ... un bon GPU te permettra certes de monter plus haut en résolution sans perte de fps, mais si à la base ton fps est bas, ca te fait une belle jambe d'avoir 30 fps en 1600*1200 comme en 640*480 ...
Non mais n'importe quoi
Un jeu qui n'est pas capable de tourner à plus de 30 fps en 640x480 avec un CPU un tant soit peu récent est une merde mal codée Marc ! :lol:
Sous Dawn Of War suffit d'avoir un bonne bataille pour passer à 20 fps
Sous Far Cry dans des gros exterieurs tu peux avoir des passages à 40 fps
Sous IL-2 dans un fight sur certaines maps en mode cockpit ca descend aussi pas mal (pas de chiffre en tête mais ca rame :D ) ...
Enfin bon on est loin d'avoir une fluidité les 60 fps + assurée tout le tps dans tous les jeux, après on peut accuser le code ou je ne sais quoi, mais tjs est-il que c'est comme ca. Mais bon c'est sûr que GTA :whistle:
PeGGaaSuSS
11/02/2005, 17h49
Si t'a pas besoin d'un PC le plus proche possible de la perfection de ton utilisation, achete un Dell.
Serieux je voit pas l'interet de ce casser le cul
Pis de toute façon, même dans un cas ou il montrait son PC, il s'en fout de tout ce dont on cause, son PC lui suffiras quoi qu'il y'est dedans.
Ensuite faudras que tu m'explique parceque bon l'USB 2.0 et le SATA y'en avait déja sur nForce2 hein, sa fait quand même plus de deux ans.
Mais je suis d'accord que le nForce3 c'etait pas la joie, maintenant un nForce4 c'est aussi bien que du Intel.
Rien a redire sur le prix c'est kif-kif.
les pcs tout fait, je trouve pas ca forcement avantageux (c'est mon point de vue).
je trouve qu'acheter une plateforme plus ou moins vieillissante, c est pas le top.
le nforce2 etait bien mais sans plus je trouvais a l'epoque.
Bah tu dis que t'es potes avaient pas de SATA et d'USB 2.0, explique toi.
L'USB 2.0 y'en avait déja dans les cartes KT266A (fin 2001) et le SATA dans le nForce2 (fin 2002).
Le P4C c'est Mai 2003...
ca existait mais c'etait cher.
et les drivers, mal foutus, qui plantent...
ca revient a mon raisonnement, AMD a jamais eu de plateformes correctes (des timings a la noix, par ex)
Intel, si.
Pas plus cher qu'autre chose, et pas plus que chez Intel surtout pas en Mai 2003.
Les timmings ont toujours été bien plus important chez AMD que chez Intel, attends mais arrete les délires, en DDR tout le monde sait que Intel faut de la fréquence, et AMD des timmings.
Et les drivers bon j'ai surement pas retenu les couilles qu'il y'a pu y'avoir mais j'ai pas souvenir que y'en ai eu plus qu'ailleur.(bon a part Lissyx qui foire son Windows a chaque fois qu'il les update :whistle: )
Serieux arrete un peu c'est du troll la...
PeGGaaSuSS
11/02/2005, 17h52
Euh... personnellement j'ai pas le moindre pb avec mon nForce 2, c'est peut-être pas le cas de tout le monde, j'sais pas...
C'est pas parfait, problème des BIOS, problème avec le SATA sur les débuts, les pilotes certaines version un poil problématique, mais le reste c'est de l'utilisateur.
Childerik
11/02/2005, 18h01
Je ne vois pas où il y a troll. Je ne suis pas d'accord non plus sur les timings, mais il n'a pas tort sur les plate-formes précédentes.
J'ai eu du nForce 2 aussi (Asus A7N8X-E Dx), ben c'était pas mieux au niveau de la gestion des usb / Via. Et puis le coup de la mise à jour des pilotes nForce de 4.xx vers 5.xx qui avaient provoqué un beau BSOD chez moi (APU Sound Storm en cause), puis logiquement un crash définitif de XP (obligation de remettre la dernière image DI7 pour corriger le tir), super ....Passé celà, le nForce 2 restait quand même bien mieux que le KT400 pourrave, rien que sur la gestion mémoire et des HD déjà :sarcastic:.
Sans aucun doute que le NF4 a réglé ces genres de pb, mais les gens ont souvent la mémoire longue quand il s'agit de précaution. Et malheureusement, dans le cas des Athlons, beaucoup de monde aujourd'hui se méfie encore des plate-formes pour CPU AMD.
Childerik
11/02/2005, 19h03
rho je te merde :)
Celle-là, je la garde en signature, çà vaut le coup hi hi hi :D
PeGGaaSuSS
11/02/2005, 20h13
Je ne vois pas où il y a troll. Je ne suis pas d'accord non plus sur les timings, mais il n'a pas tort sur les plate-formes précédentes.
J'ai eu du nForce 2 aussi (Asus A7N8X-E Dx), ben c'était pas mieux au niveau de la gestion des usb / Via. Et puis le coup de la mise à jour des pilotes nForce de 4.xx vers 5.xx qui avaient provoqué un beau BSOD chez moi (APU Sound Storm en cause), puis logiquement un crash définitif de XP (obligation de remettre la dernière image DI7 pour corriger le tir), super ....Passé celà, le nForce 2 restait quand même bien mieux que le KT400 pourrave, rien que sur la gestion mémoire et des HD déjà :sarcastic:.
Sans aucun doute que le NF4 a réglé ces genres de pb, mais les gens ont souvent la mémoire longue quand il s'agit de précaution. Et malheureusement, dans le cas des Athlons, beaucoup de monde aujourd'hui se méfie encore des plate-formes pour CPU AMD.
Problème avec un modem ADSL ?
PlayTime
11/02/2005, 22h01
Et moi j'ai eu des problèmes de ports usb avec mon asus P4PE-SRL car ils ne tenaient pas du tout la charge. Comme quoi, il doit y avoir des cartes mères avec des petits défauts :x
Childerik
12/02/2005, 01h04
Je ne vois pas où il y a troll. Je ne suis pas d'accord non plus sur les timings, mais il n'a pas tort sur les plate-formes précédentes.
J'ai eu du nForce 2 aussi (Asus A7N8X-E Dx), ben c'était pas mieux au niveau de la gestion des usb / Via. Et puis le coup de la mise à jour des pilotes nForce de 4.xx vers 5.xx qui avaient provoqué un beau BSOD chez moi (APU Sound Storm en cause), puis logiquement un crash définitif de XP (obligation de remettre la dernière image DI7 pour corriger le tir), super ....Passé celà, le nForce 2 restait quand même bien mieux que le KT400 pourrave, rien que sur la gestion mémoire et des HD déjà :sarcastic:.
Sans aucun doute que le NF4 a réglé ces genres de pb, mais les gens ont souvent la mémoire longue quand il s'agit de précaution. Et malheureusement, dans le cas des Athlons, beaucoup de monde aujourd'hui se méfie encore des plate-formes pour CPU AMD.
Problème avec un modem ADSL ?
Avec une clé usb.
SiX-P4cK
12/02/2005, 01h07
Je pense que avec les cpus multi-core y vas avoir bcp de boulot pour les programmeurs.
On peut dire que un jeu peut etre cpu limited meme avec 4000Mhz (ou 4000+ c selon)
Par contre sa va etre plus compliqué à expliquer avec 2 * 3Ghz (ou 3000+).
Il suffira de lancé l'utilisation des cores pour voir si c bien exploiter (qui a dit qu'ils vont faire calculer pi au 2eme core pour faire semblant d'etre bien optimiser :whistle: )
Non mais n'importe quoi
Un jeu qui n'est pas capable de tourner à plus de 30 fps en 640x480 avec un CPU un tant soit peu récent est une merde mal codée Marc ! :lol:
Sous Dawn Of War suffit d'avoir un bonne bataille pour passer à 20 fps
Sous Far Cry dans des gros exterieurs tu peux avoir des passages à 40 fps
Sous IL-2 dans un fight sur certaines maps en mode cockpit ca descend aussi pas mal (pas de chiffre en tête mais ca rame :D ) ...
Enfin bon on est loin d'avoir une fluidité les 60 fps + assurée tout le tps dans tous les jeux, après on peut accuser le code ou je ne sais quoi, mais tjs est-il que c'est comme ca. Mais bon c'est sûr que GTA :whistle:
Ah oui, et puis c'est bien connu que la difference de perf entre 2 CPUs recents est bien de 3000% hein ? Non parceque meme en comptant qu'un FX-55 est 50% plus rapide qu'un Prescott 3 GHz, ca nous fait passer de 20 a 30 fps ton histoire... Génial. :sarcastic:
Euh... personnellement j'ai pas le moindre pb avec mon nForce 2, c'est peut-être pas le cas de tout le monde, j'sais pas...
C'est pas parfait, problème des BIOS, problème avec le SATA sur les débuts, les pilotes certaines version un poil problématique, mais le reste c'est de l'utilisateur.
Ben j'ai pas eu ça (mais j'utilise pas de SATA).
Non mais n'importe quoi
Un jeu qui n'est pas capable de tourner à plus de 30 fps en 640x480 avec un CPU un tant soit peu récent est une merde mal codée Marc ! :lol:
Sous Dawn Of War suffit d'avoir un bonne bataille pour passer à 20 fps
Sous Far Cry dans des gros exterieurs tu peux avoir des passages à 40 fps
Sous IL-2 dans un fight sur certaines maps en mode cockpit ca descend aussi pas mal (pas de chiffre en tête mais ca rame :D ) ...
Enfin bon on est loin d'avoir une fluidité les 60 fps + assurée tout le tps dans tous les jeux, après on peut accuser le code ou je ne sais quoi, mais tjs est-il que c'est comme ca. Mais bon c'est sûr que GTA :whistle:
Ah oui, et puis c'est bien connu que la difference de perf entre 2 CPUs recents est bien de 3000% hein ? Non parceque meme en comptant qu'un FX-55 est 50% plus rapide qu'un Prescott 3 GHz, ca nous fait passer de 20 a 30 fps ton histoire... Génial. :sarcastic:
Entre 20 et 30 FPS, la différence est énorme ! Bon évidemment, dans la pratique ça sera pas autant (quoique des fois ça dépasse les 40%). Mais on peut aussi dire qu'un Prescott fait gagner 10% sur une compression vidéo... Génial. :sarcastic: Donc bon, en commençant comme ça...
Minuteman
15/02/2005, 18h56
De toute manière vos dual core ils puent :D
Ca c'est du serveur d'homme avec des poils:
http://minuteman.n-serv.com/divers/lxr8500.jpg
http://minuteman.n-serv.com/divers/6xPIII500Xeon2Mb.jpg
Le CPU-Z: http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=2216
Un pote a acheté ça pour (les cardiaques quittez la salle) un peu moins de 300 Euros. Les 2 derniers CPU sont en cours d'arrivage ;)
Lol, ca doit déchirer a Super Pi :D
:ouch: Alors ça c'est pas juste! :sweat:
PeGGaaSuSS
15/02/2005, 19h17
De toute manière vos dual core ils puent :D
Ca c'est du serveur d'homme avec des poils:
http://minuteman.n-serv.com/divers/lxr8500.jpg
http://minuteman.n-serv.com/divers/6xPIII500Xeon2Mb.jpg
Le CPU-Z: http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=2216
Un pote a acheté ça pour (les cardiaques quittez la salle) un peu moins de 300 Euros. Les 2 derniers CPU sont en cours d'arrivage ;)
Attends que je me trouve une armoire pour rack 19" je vais te monter un octo-opteron 852. :love:
Et je veut le même systeme d'ecran que dans 24.
johnnyholzeisen
15/02/2005, 19h18
Son serveur est sous quel OS ??
Il l'a eu comment à ce prix ?
Une entreprise s'en séparait ou c'est à la suite d'une vente aux enchères après une faillite ??
A première vue Win 2003 Serveur.
// edit:
Je t'ai vue PeGGaSSus ! :D
Sinon, dommage qu'il n'y avait pas d'hyperthreading à l'époque! :love:
Minuteman
15/02/2005, 19h29
Win 2003 serveur et il l'a eu sur un site d'enchère (ricardo.ch)
PeGGaaSuSS
15/02/2005, 19h29
A première vue Win 2003 Serveur.
// edit:
Je t'ai vue PeGGaSSus ! :D
Sinon, dommage qu'il n'y avait pas d'hyperthreading à l'époque! :love:
:P
Sinon le systeme qu'on voit dans 24.
http://divers.peggaasuss.net/images/SERV-24-S-1.JPG
http://divers.peggaasuss.net/images/SERV-24-S-2.JPG
http://divers.peggaasuss.net/images/SERV-24-S-3.JPG
http://divers.peggaasuss.net/images/SERV-24-S-4.JPG
http://divers.peggaasuss.net/images/SERV-24-S-5.JPG
http://divers.peggaasuss.net/images/SERV-24-S-6.JPG
http://divers.peggaasuss.net/images/SERV-24-S-7.JPG
Le reste des systemes c'est du Dell, donc sa aussi surement.
[EDIT] C'est sa : http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/svrac_monitor?c=fr&l=fr&s=pad
Il y a une photo de la carte mère?
ludoschmitt
16/02/2005, 10h58
A première vue Win 2003 Serveur.
// edit:
Je t'ai vue PeGGaSSus ! :D
Sinon, dommage qu'il n'y avait pas d'hyperthreading à l'époque! :love:
:P
Sinon le systeme qu'on voit dans 24.
http://divers.peggaasuss.net/images/SERV-24-S-1.JPG
http://divers.peggaasuss.net/images/SERV-24-S-2.JPG
http://divers.peggaasuss.net/images/SERV-24-S-3.JPG
http://divers.peggaasuss.net/images/SERV-24-S-4.JPG
http://divers.peggaasuss.net/images/SERV-24-S-5.JPG
http://divers.peggaasuss.net/images/SERV-24-S-6.JPG
http://divers.peggaasuss.net/images/SERV-24-S-7.JPG
Le reste des systemes c'est du Dell, donc sa aussi surement.
[EDIT] C'est sa : http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/svrac_monitor?c=fr&l=fr&s=pad
Sinon les telephones, je crois que c'étaient des VoIP de chez Cisco. Et puis ils avaient aussi des Mac avec biprocesseur G5. :love:
Et au fait dans la saison 2, le gars qui s'occupait des images pour le morceau de papier qu'ils avaient récupéré il valait quoi son PC ?
Parce que je me souviens qu'il leur disait comme quoi son ordinateur etait plus puissant que les autres et un cluster serait trop long à mettre en place...
Enfin peut être c'était une machine imaginaire.
Pour reparler des duals cores... Il y a un truc que j'ai du mal à capter : Presler aura 2 cores distincts reliés par "fils", Smithfield, lui, aura deux cores réliés physiquement par Si... Mais pour pas pourrir le yield, les connexions éléctriques sont "externes"... Quel intérêt d'être sur le même bout de silicium ? Ou alors, on ne peut pas utiliser les mauvais smithfield pour en faire 2 Prescott ????
Ya un point pas clair, pour moi, là...
On doit recevoir au taf ces petites bêtes bientôt...
http://www.hwupgrade.it/articoli/1193/2.html
Fu fu fu fu.
2.4Ghz en Dual core un Athlon64?
Va falloir avoir des mobos avec de bonne capacité à fournir 400000 ampères..
krumtrash
15/03/2005, 15h50
Bah tu dis que t'es potes avaient pas de SATA et d'USB 2.0, explique toi.
L'USB 2.0 y'en avait déja dans les cartes KT266A (fin 2001) et le SATA dans le nForce2 (fin 2002).
Le P4C c'est Mai 2003...
Désolé de quoter un vieux post mais la je suis obligé !!!
Merci de ne pas comparer un chipset VIA et un chipset Intel, c'est mal car à force de rire j'en ai mal aux côtes :lol:
On pourrait presque en dire autant sur certains chipset Nvidia.
Un chipset plein de fonction sur le papier c'est sympa, un chipset qui marche tout court c'est beaucoup mieux :wink:
Fu fu fu fu.
2.4Ghz en Dual core un Athlon64?
Va falloir avoir des mobos avec de bonne capacité à fournir 400000 ampères..Vu la conso des A64 90nm vs les A64 130nm je ne vois pas trop ce qu'il y'a d'inquiétant de ce côté. Plus que l'Amperage côté mobo ce sont les yields d'AMD a cette fréquence en dual qu'il faudra voir.
Childerik
15/03/2005, 16h27
Désolé de quoter un vieux post mais la je suis obligé !!!
Merci de ne pas comparer un chipset VIA et un chipset Intel, c'est mal car à force de rire j'en ai mal aux côtes :lol:
On pourrait presque en dire autant sur certains chipset Nvidia.
Un chipset plein de fonction sur le papier c'est sympa, un chipset qui marche tout court c'est beaucoup mieux :wink:
Mais c'est de la vieille histoire tout çà. Via, çà existe encore ? :D (ah oui, zut, l'Eden et le C7, ze survivors :lol:).
Le NF4, c'est plus le NF2 : çà n'a pas grand chose à voir (PCI-E, dual-channel et tutti quanti). C'est pas pour rien qu'Intel compte faire l'amour avec nVidia (hannnnnnnnnnnnnnnnnn, c'est xxx ce que j'écris !!! :ouch:)
Via, çà existe encore ? :D (ah oui, zut, l'Eden et le C7, ze survivors :lol:).
Aidons les plus faibles. :)
VIA, voilà un constructeur qui aura énormément fait parler de lui, et pourtant pas forcément qu’en bien. Cependant les utilisateurs de CPU AMD, et même AMD lui-même doivent beaucoup à ce fabricant qui a su supporter quasiment à lui seul les processeurs Athlon à leur lancement et jusqu’à l’arrivée de nVIDIA et de son nForce. Depuis le nForce, et surtout depuis le nForce 2, beaucoup ne jurent plus que par nVIDIA en délaissant VIA qui voit ses parts de marché dégringoler au fur et à mesure que les mois passent. Mais pourquoi préférer autant les chipsets nVIDIA ? Les chipsets VIA posent-ils toujours autant de problèmes qu’avant ? Ou VIA est t-il un choix viable mais qu’on ne sait pas apprécier car il reste dans l’ombre de la puissance marketing de nVIDIA ?
http://www.vtr-hardware.com/articles/a5929_0.html
Fu fu fu fu.
2.4Ghz en Dual core un Athlon64?
Va falloir avoir des mobos avec de bonne capacité à fournir 400000 ampères..Vu la conso des A64 90nm vs les A64 130nm je ne vois pas trop ce qu'il y'a d'inquiétant de ce côté. Plus que l'Amperage côté mobo ce sont les yields d'AMD a cette fréquence en dual qu'il faudra voir.Bah, la consommation baisse grace surtout à la réduction du voltage, l'ampérage change avec l'efficacité du dit yield.
Quelqu'un a une fiche technique relativement complète des Dual Core pour voir à quel point je dis peut-être (comment ça sûrement?) une connerie.
Childerik
15/03/2005, 17h01
VIA, voilà un constructeur qui aura énormément fait parler de lui, et pourtant pas forcément qu’en bien. Cependant les utilisateurs de CPU AMD, et même AMD lui-même doivent beaucoup à ce fabricant qui a su supporter quasiment à lui seul les processeurs Athlon à leur lancement et jusqu’à l’arrivée de nVIDIA et de son nForce. Depuis le nForce, et surtout depuis le nForce 2, beaucoup ne jurent plus que par nVIDIA en délaissant VIA qui voit ses parts de marché dégringoler au fur et à mesure que les mois passent. Mais pourquoi préférer autant les chipsets nVIDIA ? Les chipsets VIA posent-ils toujours autant de problèmes qu’avant ? Ou VIA est t-il un choix viable mais qu’on ne sait pas apprécier car il reste dans l’ombre de la puissance marketing de nVIDIA ?
http://www.vtr-hardware.com/articles/a5929_0.html
Pas d'accord du tout pour la question marketing. Via n'a pas hésité à user de marketing massif autant que nVidia au tournant du dual-channel. A la différence de nVidia, Via l'a fait très maladroitement (KT400, KT600 et la suite pour socket A, et je ne parle pas des chipsets pour Pentium).
Ensuite, quand on s'amuse à mettre le même southbridge depuis des lustres, celà témoigne de la faible capacité de Via à innover. On se pose la question de savoir s'il a des labos. Même le C7 est emprunté (rachat de Cyrix).
En fait, je crois bien que Via n'est dans son élément que pour ses propres plate-formes : faut espérer que ses mini-cartes mères avec C3 intégré sont très peu gourmandes et très correctes pour un usage embarqué (mini-serveur par exemple)
Maintenant, nVidia aussi a mystifié son monde en faisant croire que le dual-channel allait apporter un énorme gain sur un AXP dont le bus limitait à 3,2 Go/s tout de même (2,7 lors de l'intro du NF2). Il n'en restait pas moins que globalement, une bonne carte mère sur NF2 était mieux conçue que sur KT400. Globalement. C'est un constat.
Mais tout çà, c'est du passé : faut voir ce que donne le K8T890. On n'en parle pas beaucoup : c'est louche tout çà.
Vu la conso des A64 90nm vs les A64 130nm je ne vois pas trop ce qu'il y'a d'inquiétant de ce côté. Plus que l'Amperage côté mobo ce sont les yields d'AMD a cette fréquence en dual qu'il faudra voir.Bah, la consommation baisse grace surtout à la réduction du voltage, l'ampérage change avec l'efficacité du dit yield.
Quelqu'un a une fiche technique relativement complète des Dual Core pour voir à quel point je dis peut-être (comment ça sûrement?) une connerie.
Tension et courant sont liés je pense, le CPU n'est qu'une grosse résistance. :D
Sans ajout d'une autre technologie, la réduction de la finesse de gravure doit augmenter les courants de fuite et donc la consommation. Merci le SOI on dit (et le High-K par la suite).
Pour le DualCore dans l'immédiat, y a pas de changement à ce niveau là.
Pour le yield en DualCore, c'est peut être pour cette raison et le passage en 65 nm que Presler aura 2 die sur un même packaging, ca permet de ré-assortir les couples... :) (parce que sans ça, ca semble plutot un retour en arrière)
Sinon me semble que le Max Icc des Dual Core AMD ce sera 80A, comme le FX-55 donc. Enfin bon le gus d'AMD lors du CeBIT m'a assuré que toutes les mobos S939 seraient compatibles dual core après Maj de bios. Si ce n'est pas le cas je balance sa carte de visite partout sur internet :x :D
krumtrash
15/03/2005, 20h20
Mon rêve inavouable, c'est qu'Intel sorte un chipset pour les A64 dual-core :whistle:
Ca serait tellement grandiose :twisted:
Childerik
15/03/2005, 20h50
Après, on viendra dire que c'est moi qui fait des trolls pro-Intel :whistle:.
krumtrash
15/03/2005, 21h25
Après, on viendra dire que c'est moi qui fait des trolls pro-Intel :whistle:.
Note que je ne suis pas anti AMD mais anti chipset à 2 balles :D
Childerik
16/03/2005, 16h25
Faut voir ce que donne le K8T890. On n'en parle pas beaucoup : c'est louche tout çà.
VIA : parce que je le vaut bien (http://www.hardware.fr/articles/558/page1.html) :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés