Voir la version complète : Ce soir, ca va chier !
oula, le mad il est pas content :|
ca va casser du site web ou du constructeur :evil:
Ministry
01/02/2005, 18h34
non il lance un serveur HL² :whistle:
]oula, le mad il est pas content :|
ca va casser du site web ou du constructeur :evil:
Ouai non la, y a un moment ou faut arreter de se foutre de la gueule du monde. (PS : Gros leak inside)
]oula, le mad il est pas content :|
ca va casser du site web ou du constructeur :evil:
Ouai non la, y a un moment ou faut arreter de se foutre de la gueule du monde. (PS : Gros leak inside)
:love:
PlayTime
01/02/2005, 18h51
Dual core, mais trop tôt il me semble encore pour un tel leak :p .
Vous allez adorer mes logos de fin :D
PS : Bon allez, je vais lire ma conclusion aux chiottes, puis je balance la sauciere
Vite la c trop dur d'attendre ....... :x :x :x
Vous allez adorer mes logos de fin :D
PS : Bon allez, je vais lire ma conclusion aux chiottes, puis je balance la sauciere
:D :D :D
Allez, je balance, je débranche mon tel et je me casse SUR MARS
Minuteman
01/02/2005, 19h10
Allez publie au lieu de browser le forum, sac à vin :D
PeGGaaSuSS
01/02/2005, 19h11
Sp'a grave y'auras qu'a faire tout les bistrots de Paris et on finiras bien par te localiser :D
Did not execute query :lol:
Euh...ça serait pas le Leak d'un Pentium M Dual core ?
'tain ca marche tjrs pas :(
lool vite que ca marche! :D
Oui j'ai ca aussi :sweat:
Je l'ai, je lis ca :ouch:
On est peut être allez trop vite ???
Maddddd !!!! T'es déja partit ???? :D :D :D
Euh ???? Intel à contre attaqué ???? X-86 censuré ???? :heink:
Ca marche !!!!!!
Ps : Tu peut partir maintenant ! :D
PlayTime
01/02/2005, 19h24
Les pauvres marketeux d'intel, vont tomber de leurs chaises.
Si seulement ils avaient privilégié le pentium M pour le desktop :/
Bon allez, je me tire.
Vous me direz ce que vous pensez de l'ACIDITE de ma conclusion :D
Le temps qu'Intel France soit au courant et previennent la maison mere... bah y'a au moins demain toutes la journée de tranquille :D
Minuteman
01/02/2005, 19h25
Lol, le logo est GENIAL à la fin, je mourrais de rire :lol:
PeGGaaSuSS
01/02/2005, 19h28
Que dire que dire...
"Je le savait" ? :whistle:
Sinon j'acharnement sur le P4EE c'est mad, heu mal. :rofl:
Vous me direz ce que vous pensez de l'ACIDITE de ma conclusion :D
Sévère,lucide, mais logique !!!!
Maxcarpone
01/02/2005, 19h48
RDV à l'année prochaine pour un L2 de 3Mo 10% plus lent :D
Vive le Pentium M :love:
Vive Yonah !!!!! :love: :love: :love:
johnnyholzeisen
01/02/2005, 19h54
J'imprime le tout, mais je pense qu'il faudra peut-être désactiver la fonction si l'article a du succès :wink:
Dommage qu'il n' y ait pas une petite photo du die...
Sympa tient.. :D
Moi qui était presque réconsillié avec Intel sur son marketing foireux, après la course à la fréquence, la course au cache L2.. qui aura la plus grosse?
Bah ca fait longtemps qu'on a des gros L2, le PPro avait quand meme deja 1Mo de L2 ;)
Y a quand même bien un interêt que on voit pas non ?
parce que bon, un CPU plus cher, a peine plus performant, avec plus de transistor, un x86-64 qui décore, et du speedstep qui sert a rien, c'est limite quand même.
Y a toujours les transistors en trop des premier prescott ?
le cache L2 c'est pour amener le dual-core comme avec les pentium-M ? genre le cache sera divisé en 2 ?
Bah ca fait longtemps qu'on a des gros L2, le PPro avait quand meme deja 1Mo de L2 ;)Cela ne fait depuis peu de temps que l'on montre sur les pub la taille du L2 ceci dit. (les P3Xeon aussi était bien caché)
Dandu j'espere que tu as raison parce que la c'est vraiment severe pour Intel. Enfin on pourra plus dire que The_Mad est pro-Intel :D
Le logo de fin est genial :rofl:
Franxinator
01/02/2005, 21h07
mais quelle daube!
en fait, le Northwood aurait très pu tenir jusqu'a aujourd'hui et même jusqu'au smithfield avec une petite montée en fréquence pépère.
enfin bon, ça se vendra, je me fais pas de souci, je suis même étonné qu'ils n'aient pas commencé la pub a la télé :gun:
c'est clair que le P-M c'est super...mais comme l'a dit the_mad, ça a un potentiel d'évolution limité.
pour la conclusion acide, moi je dit AAAIIEEEUUUUUU dans la face à intel.
par contre le P4EE...c'est grave, là. :sarcastic:
Edit : le logo : MAGNIFIQUE!
Bah ca fait longtemps qu'on a des gros L2, le PPro avait quand meme deja 1Mo de L2 ;)
ceci dir, le pentium pro, même si il existait en version 1Mo de L2, c'était pas le plus courant.
déja, les pentium pro, c'était orienté serveur/station de travail (et le nom le dit bien). Ensuite, c'était du cahe externe, donc bcp moins rapide que maitenant, et enfin, les versions 1Mo, c'est rare quand même, en générale c'est 256Ko.
Les versions serveurs des CPU Intel ont souvent existée avec gros cache (genre les PII Xeon, avec 1Mo full speed, contre 512Ko 1/2).
Si intel doit passer par une augmentation de cache (qui en plus apporte rien) pour faire un nouveau CPU, y a un problème quelques part.
déja, le coup du L3 sur les P4EE, c'était limite, je trouve.
En plus, avec le pentium-M, Intel prouve que 2Mo de L2 rapide, c'est parfaitement possible.
Une question déja posée, le pentium-M et le P4, c'est les mêmes ingénieurs ou c'est des équipes totalement séparées ?
Sur PPro le cache etait bien intégré au die ;)
Sinon le P-M et le P4 c'est tellement pas comparable comme archi que bon...
Sinon, ce qui me trotte un max c'est : mais pkoi ne pas avoir fait seulement un die-shrink du northwood en 0.09um (avec au pire 2-3 modif mineure comme sur le Dothan au niveau des prediction de branchement & co)... Non parce que ca chauffera 4x moins et montera tout aussi bien en freq... (en oc on tappait presque 4Ghz avec des Northwood donc bon ;))
Sur PPro le cache etait bien intégré au die ;)
et non ;) c'est 2 dies, un pour la cache et un pour le cpu mais les 2 dans le meme package. parcontre je me souviens plus si c'est du full-speed
PeGGaaSuSS
01/02/2005, 21h29
Faut pas se leurrer hein, normalement avec plus de cache et de fréquence sa devrait être plus perf.
Donc soit y'a un soucis technique (peut probable) soit y'a une volonté marketing qui n'est pas claire si on regarde du point de vue ou l'on est mais qui l'est peut-être beaucoup plus autrement.
Faut pas se leurrer hein, normalement avec plus de cache et de fréquence sa devrait être plus perf.
Donc soit y'a un soucis technique (peut probable) soit y'a une volonté marketing qui n'est pas claire si on regarde du point de vue ou l'on est mais qui l'est peut-être beaucoup plus autrement.
Bah c'est plus perfs, mais si peu que bon :)
]
Sur PPro le cache etait bien intégré au die ;)
et non ;) c'est 2 dies, un pour la cache et un pour le cpu mais les 2 dans le meme package. parcontre je me souviens plus si c'est du full-speed
Arf c'est un peu pareil c'est du Full Speed quand meme ;)
ludoschmitt
01/02/2005, 21h49
Alors là t'y est allé fort Mad. Perso j'avais prévu d'acheter un AMD 64 donc ça me conforte dans mon choix mais je pense quand même qu'Intel n'est pas si mauvais que ça. Si tu continue je risquerais de te croire.
Mais bon sang qu'est-ce qu'ils t'on fait à Santa Clara pour que tu aille si loin. Ils veulent plus t'invitera l'IDF ou quoi?
PeGGaaSuSS
01/02/2005, 21h49
Faut pas se leurrer hein, normalement avec plus de cache et de fréquence sa devrait être plus perf.
Donc soit y'a un soucis technique (peut probable) soit y'a une volonté marketing qui n'est pas claire si on regarde du point de vue ou l'on est mais qui l'est peut-être beaucoup plus autrement.
Bah c'est plus perfs, mais si peu que bon :)
C'est bien sa qui est pas normal. :D
les caches :
pentium et pentium MMX : L2 sur carte mère en 64bits, à fréquence FSB
pentium pro : L2 dans un die séparé mais sur le socket du processeur, le socket8 est double. Il est full speed, mais en 64bits.
pentium2/3 : L2 dans la cartouche du CPU, relié en 64 bits, à la moitié de la fréquence du CPU.
pentium2 dixon et celeron mendocino : L2 dans le CPU (ondie), à fréquence CPU, mais en bus 64bits
pentium2/3 Xeon : L2 dans la cartouche du CPU, relié en 64bits, à la fréquence du CPU.
pentium3 coppermine et suivant : L2 ondie, fréquence CPU, et relié en 256bits (ATC)
Un des gros défauts des K7, c'est que le cache L2 est toujours interfacés en 64bits, même sur les bartons, et que sur les séries avec cache externe (Athlon SlotA), certains avaient un cache a 1/3 CPU
Pour le P4 6xx, y a un truc quand même, parce que bon, le P4 EE moins perfs que l'ancien avec 300Mhz de plus :heink:
Notons aussi que l'augmentation de perfs entre le coeur dothan et banias étaient assez faible aussi, et on en a pas fait tout un plat.
The(non)Best
01/02/2005, 22h10
tres bon article, comme d'habitude...
Je suis tres décu du P4 6xx... je pensais qu'il ferait beaucoup mieux :sweat:
Par contre, le logo de la fin m'a remonté le moral :rofl:
Le logo, c'est vrai que il pète bien !
mais bon, dans l'absolu, les P4 EE (et A64 FX, ne soyons pas sectaire) devraient tous avoir ce genre de logo, vu le rapport qualité/prix.
Finalement le Pentium 4 EE 720 avec 2 Mo de cache et un bus QDR 266 Mhz n'est autre que le Tejas avec les instructions TNI (SSE4 ?) en moins dont le dévelloppement avait été soit disant abandonné par Intel... Y'avait quoi de prévus après le Tejas en processeur monocore avec l'archi Netburst ?
johnnyholzeisen
01/02/2005, 22h46
Le logo, c'est vrai que il pète bien !
mais bon, dans l'absolu, les P4 EE (et A64 FX, ne soyons pas sectaire) devraient tous avoir ce genre de logo, vu le rapport qualité/prix.
Le 3.73 se paie le luxe d'être parfois moins performant qu'un 3.46... AMD n'a pas encore réussi cet exploit dans sa gamme FX.
Le logo, c'est vrai que il pète bien !
mais bon, dans l'absolu, les P4 EE (et A64 FX, ne soyons pas sectaire) devraient tous avoir ce genre de logo, vu le rapport qualité/prix.
Le 3.73 se paie le luxe d'être parfois moins performant qu'un 3.46... AMD n'a pas encore réussi cet exploit dans sa gamme FX.
Oui, mais bon, AMD il a vendu des 3000+ globalement moins performant que des 2800+, par exemple (saloperie de PR).
Et certains Fx vendus plus cher que les opterons équivalent alors que c'est les mêmes...
Mais bon, sur le coup, Intel assure vraiment pas, quoi.
Mais bon, sur le coup, Intel assure vraiment pas, quoi.
Ouais c'est vrai qu'intel n'assure pas une cacahuète et puis c'est pas AMD qui au vue des performances des nouveaux Pentium 4 qui vas se dépêcher de faire évoluer le K8... :gun:
La loi de more est mal barré. :D
johnnyholzeisen
01/02/2005, 23h10
Le logo, c'est vrai que il pète bien !
mais bon, dans l'absolu, les P4 EE (et A64 FX, ne soyons pas sectaire) devraient tous avoir ce genre de logo, vu le rapport qualité/prix.
Le 3.73 se paie le luxe d'être parfois moins performant qu'un 3.46... AMD n'a pas encore réussi cet exploit dans sa gamme FX.
Oui, mais bon, AMD il a vendu des 3000+ globalement moins performant que des 2800+, par exemple (saloperie de PR).
D'où ma précision sur le FX :wink:
3000+ correspond à 6 ou 7 processeurs chez AMD :sarcastic:
Franxinator
01/02/2005, 23h21
je suis le premier à reconnaitre que en marketing, Intel, c'est une machine de guerre, mais là, ralentir le cache en l'augmentant, c'est se tirer une balle dans le pied!
enfin en même temps non, ça confirme qu'ils sont bon en marketing : le grand public et même les entreprises ne verront que 2mo de cache...
c'est pas inquiétant ça, avant le smithfield? ou alors c'est pour nous impressionner après?
Enfin quand même quand on sort le successeur d'un pross. c pour qu'il soit plus performant non ? Sinon a quoi ca sert que ducros y se decarcasse ?
La loi de more est mal barré. :D
boh, elle dit que le nombre de transistor double tout les 18 mois (et par extension, la puissance double)
pour le dual core, ca promet pas trop. Deja que l'interet est vachement limité à la base (pas bcp de trucs vraiment optimisable), si en plus le CPU qu'on utilise est une daube.
Faut quand même dire que le P4 6xx, il EST plus performant que le 5xx, et chauffe moins. mais au vu des améliorations d'architecture, le gain est ridicule.
le P4 EE 720, lui est vraiment une daube.
d'ailleurs, le numéro chez Intel, il est comparable entre architecture différente ? genre un celeron-M 330 (celeron 1400) ca équivaut a un celeron 330 (2,93) ?
parce que alors, le P4 720, il est bizarremen placé, vu que en pentium-M, le 720, c'est le 1600
Quand on voit que à 3ghz ça tire 120W, si il faut mutliplier par 2 ça commence à faire quelque chose..
Et sachant que les Prescott ont besoin de bien cavaler pour bien avancer ça promet rien de bon pour le Dual-Core. (à moins qu'il revoit les timings des cache)
je suis le premier à reconnaitre que en marketing, Intel, c'est une machine de guerre, mais là, ralentir le cache en l'augmentant, c'est se tirer une balle dans le pied!
Surtout que d'après ce que tu dis, Sam, c'est sciamment que le débit du cache a été diminué...
C'est vrai que le Smithfield devant tourner à des fréquences inférieures, les perfs sur appli monothread devraient alors moins bonnes que sur P4 6xx de freq supérieure.
Mais bon, le P4 6xx, c'était sensé remettre le P4 au niveau du K8, jusqu'à la migration vers le DualCore (et même après vu la définition du Dualcore).
Quand on voit que à 3ghz ça tire 120W, si il faut mutliplier par 2 ça commence à faire quelque chose..
Environ 133W pour le Smithfield.
Bah, le plus gros point noir d'Intel jusque là c'était la chauffe et consommation des Prescott, maintenant ça a quand même bien baissé.
Franxinator
01/02/2005, 23h42
enfin bon, on est peut êtres un peu trop méchants enver le P4 6xx, si un 3Ghz tient tête à un 3200+, c'est déja pas si mal.
par contre le P4EE 3.73.... :help: une bonne base pour des explosive reviews!
On multiplie pas par 2, parce que ce qui chauffe c'est le cache, et en cas de dual core, y a 2 rumeurs.
soit on a un cache de 2Mo au total, divisé en 2x1Mo par CPU, soit on aura 2Mo de L2 commun (moins probable)
le problème, c'est que les dual core seront surement moins rapide, mais vendu avec un argument genre : 2X plus de puissances, et 64bits : le nouveau pentum xx Intel.
alors que dans une appli normale (genre un jeu), on peut pas espérer un énorme gain (genre aucun, même), parce que a part Quake3, aucun jeux ne gère le SMP. Et dans Quake3, a part envoyer "l'IA" des bots sur le 2ème CPU, ca fait pas grand chose.
Quand on voit que à 3ghz ça tire 120W, si il faut mutliplier par 2 ça commence à faire quelque chose..
Environ 133W pour le Smithfield.
Mine de rien c'est là ou on voit l'avancé technique d'Intel c'est sur le dégagement calorifique et l'optimisation des core car beaucoup ont parlé des nombreux problèmes des différents fondeurs avec le process de lithographie 90 nm, IBM a eut des problèmes et en as toujours (cf la montée en fréquence pitoyable du PPC 970) quant à AMD c'est pas beaucoup mieux étant donnée le nombres de transistors en moins et la fréquence plus basse de Athlon 64 par rapport au pentium 4...Bref Intel hormis un retard d'un an (je crois) sur le prescott marche plutôt fort bien pour eux et la fréquence même si elle ne monte pas aussi vite elle continu sa progression !
enfin bon, on est peut êtres un peu trop méchants enver le P4 6xx, si un 3Ghz tient tête à un 3200+, c'est déja pas si mal.
par contre le P4EE 3.73.... :help: une bonne base pour des explosive reviews!
ouaip d'ailleurs ca aurait ete interessant de voir les perfs a 3.6 ou 3.8Ghz par exemple. pour comparer avec l'A64 3800++++ (font chier avec leur PR).
c'est pas qu'il est mauvais, c'est qu'il apporte pas grand chose en fait, et qu'il coute 25% plus cher quand meme.
mais pour le P4EE,on sent bien l'enervement dans le logo, le temps perdu a tester ce proc ! tu sens le mec qui s'enerve sur son tampon ! Génial !
johnnyholzeisen
02/02/2005, 00h49
Si j'ai bien compris, le "meilleur" P4 EE c'est le 3400 FSB 200... Il fonctionne sur une plateforme FSB800 et il est à peu près équivalent au 3466 et peut être devant le 3733 sur certains benchs :ouch:
On multiplie pas par 2, parce que ce qui chauffe c'est le cache
Tu es sur ? Ca chauffe pas beaucoup du cache (surtout du L2, cf P4 5xx => 6xx).
Je pense que c'est ce qui tourne à la fréquence la plus élevée qui chauffe le plus : le core d'exécution (et le L1 eventuellement).
On multiplie pas par 2, parce que ce qui chauffe c'est le cache, et en cas de dual core, y a 2 rumeurs.le cache, ca chauffe que dalle, hein...
Le cache ne chauffe pas
Le cache ne chauffe pas
Le cache ne chauffe pas
Le cache ne chauffe pas
Le cache ne chauffe pas
apossium
02/02/2005, 10h29
lil' HS concernant le flux RSS, je sais pas si ca a ete dit mais :
Erreur d'analyse XML : mal formé
Emplacement : http://www.x86-secret.com/news/x86xml.php
Numéro de ligne 1, Colonne 641 :
voilou
macdriverz
02/02/2005, 10h50
Intel a encore perdu...
A force, ils vont devenir outsider face à AMD, car meme quand on est pro-Intel, il faut reconnaitre qu'il n'y a pas photo !
The_Mad > Au fait j'ai une question... On vois dans le review que l'EIST est activé via MSR et le coeff bougé via MSR... Est-ce que cela veut dire qu'on peut faire pareil avec des CPU mobile Northwood ?
ludoschmitt
02/02/2005, 14h11
N'empêche cet article est la bonne recette pour faire peter la bande passante.
Je tiens à vous remarquer qu'il y eu des anonces faites par des confrères d'x86...
http://www.hardware.fr/news/lire/02-02-2005/#7265
http://www.pcinpact.com/actu/news/Test_des_P4_630_3_GHz_et_P4_EE_720_373_GHz.htm
Notre comité de soutien, x86, vient de mettre en ligne un nouvel article.
Cette phrase je l'adore :rofl:
Pour ce qui est du cache plus grand, c pas un peu normal qu'il soit plus lent ? Car cache plus grand veut dire plus de lignes et plus de lignes veut plus de temps pour trouver la bonne ligne. :??:
si ca chauffe pas, pourquoi on avait un radiateur énorme sur les puces cahes des pentium II/III xeon en slot2 ? j'ai toujours supposé que c'était parce que le cache chauffait.
et les pentium-M qui désactive une partie du cache, c'est juste pour la consommation gagnée ?
j'ai jamais mesuré en fait, et je vous crois.
Une question déja posée, le pentium-M et le P4, c'est les mêmes ingénieurs ou c'est des équipes totalement séparées ?
La nouvelle organisation d'intel:
* The Mobility Group, chargé du matériel pour les appareils mobiles : ordinateurs portables, mais aussi PDA...
* The Digital Entreprise Group, chargé des plates-formes dédiées aux entreprises (serveurs, workstations...).
* The Digital Home Group, dédié au matériel pour particuliers.
* The Digital Heal Group, pour les produits du secteur médical.
* The Channel Products Group, groupe chargé d'organiser la distribution des produits Intel.
Childerik
02/02/2005, 15h46
Ca pardonne pas cet article : mais comme Dandu, je trouve que tu as été un peu sévère sur les P4 6xx The_Mad. Certes, il n'y a pas un énorme gain, mais il y a un gain quand même (celà aurait pû tourner à la catastrophe avec 10% de rapidité en moins sur le L2). J'aurais mis 5-6/10.
En revanche, tout à fait d'accord pour le P4EE 720 : la hoooooooooooooooooooooooooooooooooonte !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :lol:. Je suis sûr que mon P4C OC @ 3,6 Ghz le surpasse avec la même CG et de la RAM équivalente :D.
Il n'y a qu'un seul mot à dire : le P4C aura été la meilleure version des P4 : c'est lui qui aurait dû recevoir l'appellation marketing 6xx s'il y avait eu rétroactivité sur les versions anciennes :wink:.
macdriverz
02/02/2005, 16h49
Ca pardonne pas cet article : mais comme Dandu, je trouve que tu as été un peu sévère sur les P4 6xx The_Mad. Certes, il n'y a pas un énorme gain, mais il y a un gain quand même (celà aurait pû tourner à la catastrophe avec 10% de rapidité en moins sur le L2). J'aurais mis 5-6/10.
Oui, mais par rapport à AMD, Intel se fait ramasser !
Et puis ça reste un grille pain consequent ce proco
si ca chauffe pas, pourquoi on avait un radiateur énorme sur les puces cahes des pentium II/III xeon en slot2 ? j'ai toujours supposé que c'était parce que le cache chauffait.
et les pentium-M qui désactive une partie du cache, c'est juste pour la consommation gagnée ?
j'ai jamais mesuré en fait, et je vous crois.
La cache sa chauffe, mais pas trop comparé a un core d'execution. Mais regardé les P4EE Northwood, ils chauffent quand meme plus que les P4 sans L3 ;)
Sinon les gros rad sur Slot2 c'etait parce que c'etait du semi passif aussi vu que la ventilation etait un gros ventilo de boitier qui extractait l'air souvent (avec des guides pour le flux d'air)
Souriez, vous êtes quoté : http://www.digital-info.net/vbb/showthread.php?t=2362
:D
x86-secret est connu vraiment internationallement.
Childerik
02/02/2005, 17h32
x86-secret est connu vraiment internationallement.
C'est maintenant que tu le découvres ? :wink:
Je le savais, mais manque d epreuve. :D (*aime bien être s'assurer*)
Childerik
02/02/2005, 17h44
Xbit Labs cite x86 de temps en temps : ce n'est pas un petit site ce site-là :D
Ca pardonne pas cet article : mais comme Dandu, je trouve que tu as été un peu sévère sur les P4 6xx The_Mad. Certes, il n'y a pas un énorme gain, mais il y a un gain quand même (celà aurait pû tourner à la catastrophe avec 10% de rapidité en moins sur le L2). J'aurais mis 5-6/10.
Oui, enfin, il sortirait au meme prix, je dirais, mais la, c'est MINIMUM 25% de plus sur la facture hein ! Et encore, ca peut monter a quasi 50% :
- P4 630 : $224 (Vs $178 pour un 530)
- P4 640 : $273 (Vs $218 pour un 540)
- P4 650 : $401 (Vs $278 pour un 550)
- P4 660 : $605 (Vs $417 pour un 560)
Childerik
02/02/2005, 18h43
Ca pardonne pas cet article : mais comme Dandu, je trouve que tu as été un peu sévère sur les P4 6xx The_Mad. Certes, il n'y a pas un énorme gain, mais il y a un gain quand même (celà aurait pû tourner à la catastrophe avec 10% de rapidité en moins sur le L2). J'aurais mis 5-6/10.
Oui, enfin, il sortirait au meme prix, je dirais, mais la, c'est MINIMUM 25% de plus sur la facture hein ! Et encore, ca peut monter a quasi 50% :
- P4 630 : $224 (Vs $178 pour un 530)
- P4 640 : $273 (Vs $218 pour un 540)
- P4 650 : $401 (Vs $278 pour un 550)
- P4 660 : $605 (Vs $417 pour un 560)
Vu sous cet angle-là, +1 :wink:.
johnnyholzeisen
02/02/2005, 19h21
Je me pose une question :
Est-ce que la chute de perf du cache à 256 Ko est un "souvenir" du Willamette ?
Moi, je m'interroge sur le but d'Intel... J'ai du mal à croire qu'ils fassent des bouses chères sans faire exprès... Comme s'ils ne savaient pas faire des CPU...
Ya un truc louche... Ils ont un archi qui déboite (le pentium M) et une qui pue (Prescott)... Avec le même bus, donc ils peuvent passer de l'un à l'autre "instantanément" et ils ne le font pas. Pourquoi ne range-t-il pas le prescott au fond d'une poubelle, ar exemple, meublant la place avec le pentium m, le temp de faire évoluer Prescott vers quelque chose de "mieux" ...
Ya un truc louche...
Un association d'un Prescott+Pentium-M peut-être de prévu?
Ou alors trop fier d'avoir voulu atteindre les 4ghz..
Ya un truc louche...
J'ai eu la meme impression que toi en lisant cet article.
Childerik
02/02/2005, 20h04
Moi, je m'interroge sur le but d'Intel... J'ai du mal à croire qu'ils fassent des bouses chères sans faire exprès... Comme s'ils ne savaient pas faire des CPU...
Ya un truc louche... Ils ont un archi qui déboite (le pentium M) et une qui pue (Prescott)... Avec le même bus, donc ils peuvent passer de l'un à l'autre "instantanément" et ils ne le font pas. Pourquoi ne range-t-il pas le prescott au fond d'une poubelle, ar exemple, meublant la place avec le pentium m, le temp de faire évoluer Prescott vers quelque chose de "mieux" ...
[b]Ya un truc louche...
Ya aucun truc louche : celà pourrait augurer un SmithField introduit à un prix inter-galactique : genre "oui, nos CPU Dual Core sont vendus à 1500$ pièce, mais pour moins cher, vous pouvez toujours vous rabattre sur nos bons vieux P4 6xx" :D
Moi, je m'interroge sur le but d'Intel... J'ai du mal à croire qu'ils fassent des bouses chères sans faire exprès... Comme s'ils ne savaient pas faire des CPU...
Ya un truc louche... Ils ont un archi qui déboite (le pentium M) et une qui pue (Prescott)... Avec le même bus, donc ils peuvent passer de l'un à l'autre "instantanément" et ils ne le font pas. Pourquoi ne range-t-il pas le prescott au fond d'une poubelle, ar exemple, meublant la place avec le pentium m, le temp de faire évoluer Prescott vers quelque chose de "mieux" ...
Ya un truc louche...
c'est la question que je me pose également depuis pas mal de temps ...
The(non)Best
02/02/2005, 20h26
- P4 630 : $224 (Vs $178 pour un 530)
- P4 640 : $273 (Vs $218 pour un 540)
- P4 650 : $401 (Vs $278 pour un 550)
- P4 660 : $605 (Vs $417 pour un 560) un P4 630 reste-t-il plus performant qu'un 540?
si c'est le cas, les 6xx ne valent vraiment pas le coup, sauf peut etre (mais faut etre riche alors) le 660...
Ca va quand même se vendre, il est 64bits
genre, il est 64bits, donc mieux, même si on paye plus cher pour rien, il est 64 bits
C'est pas bien compliqué a comprendre pourtant. Intel a bridé le 6xx pour avoir un large ecart de performance pour le lancement du Dual core. C'est ce qu'ils ont toujours fait, a commencer par le P3 a la sortie du P4
Franxinator
02/02/2005, 21h30
C'est pas bien compliqué a comprendre pourtant. Intel a bridé le 6xx pour avoir un large ecart de performance pour le lancement du Dual core. C'est ce qu'ils ont toujours fait, a commencer par le P3 a la sortie du P4
tu parle du ralentissement de la montée en fréquence? (P3-S)?
Ya aucun truc louche : celà pourrait augurer un SmithField introduit à un prix inter-galactique : genre "oui, nos CPU Dual Core sont vendus à 1500$ pièce, mais pour moins cher, vous pouvez toujours vous rabattre sur nos bons vieux P4 6xx" :D
Le smithfiled ne sera pas si cher que ça.
Le plus bas en fréquence (2.8 je crois) devrait être aux environs de 250 EUR, soit à peu près le prix d'un 650, enfin, d'ici là, il aura du baisser, surtout si personne n'en achète...
Un Smithfield avec les latences mémoires des Northwood et la prédiction de branchements des Prescott et un bus à 1066 Mhz ça donnera le même genre perf voir plus qu'un P4C en monothread donc on en met 2 (cores) on ajoute à ça une ammélioration du compilateur Intel pour le 64 Bits et on aura au final un proc qui tournera très bien en 32 Bits bien mieux que les prescott et qui pourra peut-être faire jeu égal en 64 Bits avec les AMD... Maintenant reste à voir si Intel est prêt à baisser la latence de son cache L2 au détriment de la montée en fréquence du processeur. Moi je suis pret à parier la dessus !
Le 6xx est prévu jusqu'a quel fréquence? Je veux dire, comme pour le début du prescott, a basse fréquen ce c'était oskour et à haute fréquence c'était dieu..
Quant est-ce que sort le Smithfield ? Les deux gammes vont telles se chevaucher pendant longtemps ?
Qu'elle fréquence le Tejas devait atteindre ? moi j'imagine bien la fin du P4 monocore à 4.4/4.6 Ghz
Childerik
02/02/2005, 22h19
Quant est-ce que sort le Smithfield ? Les deux gammes vont telles se chevaucher pendant longtemps ?
Entre la sortie du Willamette et celle du PIII 1,2 GHz, il s'est écoulé un an (je ne me rappelle plus quand est sorti le PIII 1,4 GHz d'ailleurs : quelqu'un sait ?).
4.6 Ghz ? Ce sera pas sur Prescott en 90 nm alors.
On devrait peut être pouvoir dépasser les 4 Ghz avec le 65 nm, mais 4.6, c'est beaucoup quand même.
On a pas gagné grand chose du 130 nm au 90.
Smithfield devrait arriver, disons pour la rentrée... ou pour Noël...
Pour l'instant la fréquence la plus haute annoncée, c'est 3.6 je crois.
Après, ca dépendera des yields...
Sur PPro le cache etait bien intégré au die ;)
Sinon le P-M et le P4 c'est tellement pas comparable comme archi que bon...
Sinon, ce qui me trotte un max c'est : mais pkoi ne pas avoir fait seulement un die-shrink du northwood en 0.09um (avec au pire 2-3 modif mineure comme sur le Dothan au niveau des prediction de branchement & co)... Non parce que ca chauffera 4x moins et montera tout aussi bien en freq... (en oc on tappait presque 4Ghz avec des Northwood donc bon ;))
Je me pose la même question... Je pensais que c'était pour monter en fréquence, mais le meilleur Prescott est à 340 MHz de plus que le meilleur Northwood (P4 EE 3.46). Donc :??:
4.6 Ghz ? Ce sera pas sur Prescott en 90 nm alors.
On devrait peut être pouvoir dépasser les 4 Ghz avec le 65 nm, mais 4.6, c'est beaucoup quand même.
On a pas gagné grand chose du 130 nm au 90.
Extrait de l'article de Marc sur HFR qui testait le P4 570 J @3.8 Ghz
Le Pentium 4 570J s’est montré bien plus docile puisqu’à sa tension d’origine les 4.2 GHz on pu être atteint. En passant à 1.40V, ce sont les 4.3 GHz qui ont pu être atteints.
Tous ça pour dire que Intel peut encore améliorer son core Prescott et le pousser encore plus haut (la preuve avec la Rev N0) je reste persuadés qu'on a pas encore atteint les limites du process 90 nm meme si chaque augmentation de fréquence du P4 reste un exploit...
Sur PPro le cache etait bien intégré au die ;)
Sinon le P-M et le P4 c'est tellement pas comparable comme archi que bon...
Sinon, ce qui me trotte un max c'est : mais pkoi ne pas avoir fait seulement un die-shrink du northwood en 0.09um (avec au pire 2-3 modif mineure comme sur le Dothan au niveau des prediction de branchement & co)... Non parce que ca chauffera 4x moins et montera tout aussi bien en freq... (en oc on tappait presque 4Ghz avec des Northwood donc bon ;))
Je me pose la même question... Je pensais que c'était pour monter en fréquence, mais le meilleur Prescott est à 340 MHz de plus que le meilleur Northwood (P4 EE 3.46). Donc :??:
Le problème c'est que le prescott semble t'il devait être beaucoup pluis ambitieux que se qu'il est actuellement les 30 Millions de transistors additionels devaient servir plutard pour le "nouveau" standard 64 Bits pour X86 (Yamhill ?) ou une quelquonque solution dual-core bien plus prometteuse que celle du Smithfield... Manque de chance AMD est passé par là et a grillé Intel au poteau en sortant l'X86-64, Entre temps les Masques en 90nm du prescott étaient déja fait, et les perfs des Athlon64/FX/Opteron menaçait grandement le P4 Northwood qui aurait tôt ou tard été limité par ça monté en fréquence... Donc je pense que Intel à été pris de cours parceque quoi qu'on en dise 30 Millions de transitors en plus sur un die ça occupe énormément de place et la surface sur un Waffer de 300 mm n'est pas extensible ce qui doit pas réjouir les boss d'Intel au niveau des coups de productions même si je ne les plaint pas...
4.6 Ghz ? Ce sera pas sur Prescott en 90 nm alors.
On devrait peut être pouvoir dépasser les 4 Ghz avec le 65 nm, mais 4.6, c'est beaucoup quand même.
On a pas gagné grand chose du 130 nm au 90.
Extrait de l'article de Marc sur HFR qui testait le P4 570 J @3.8 Ghz
Le Pentium 4 570J s’est montré bien plus docile puisqu’à sa tension d’origine les 4.2 GHz on pu être atteint. En passant à 1.40V, ce sont les 4.3 GHz qui ont pu être atteints.
Tous ça pour dire que Intel peut encore améliorer son core Prescott et le pousser encore plus haut (la preuve avec la Rev N0) je reste persuadés qu'on a pas encore atteint les limites du process 90 nm meme si chaque augmentation de fréquence du P4 reste un exploit...
Oui, mais c'est de l'overclocking...
Maintenant, c'est vrai qu'on peut s'interroger sur la raison de l'absence de modèle commercialisés à 4 GHz, (voire peut-être plus), ce qui serait quand même envisageable quand on voit la marge disponible d'overclocking.
Là encore, l'arrivée du smithfield n'y peut-être pas pour rien...
Les 150W de consomation? :D
Oui, mais c'est de l'overclocking...
Maintenant, c'est vrai qu'on peut s'interroger sur la raison de l'absence de modèle commercialisés à 4 GHz, (voire peut-être plus), ce qui serait quand même envisageable quand on voit la marge disponible d'overclocking.
Là encore, l'arrivée du smithfield n'y peut-être pas pour rien...
Overclocking ou pas le Pentium 4 peut montée au moins à 4.2 Ghz quant à plus ce n'est qu'une question de temps et de stratégie commerciale...
Franxinator
03/02/2005, 10h24
je suis aussi persuadé qu'Intel peut commercialiser dès aujourd'hui un P4@ 4ghz.
le problème, c'est pas la conso, car après tout, 130 ou 150w, c'est plus tellement important. c'est à mon avis pour ne pas gener le smithfield. qui sera introduit au max à 3.2 je crois. (c'est vrai qu'un P4 plus rapide qu'un dual core, ça foutrait la merde)
Oui, je ne remets pas en cause les capacités d'overclocking du P4, je dis juste que dans l'état actuel des choses, Intel ne semble pas décidé à suivre ce chemin.
Sinon le P4 à 4 GHz serait déja là, et il doit vraiment y avoir une bonne raison pour qu'il ne soit pas là, hein, on connait bien la bataille des GHz...
Maintenant, si la raison est technique, alors tu as probablement raison, et on devrait voir bientôt des CPU commercialisés à 4 GHz, voire un peu plus.
Si c'est pour des raisons commerciales, alors dans l'immédiat je ne pense pas.
hein, on connait bien la bataille des GHz...
M'en parle pas ! Malgré les bonnes perfs des athlons64 et leurs reconnaissance le mythe de la fréquence reste encore tenace et même pour les gens avertis il faut avouer qu'avoir un Proc à 4 Ghz c'est beaucoup plus bandant qu'un proc à 2.6 Ghz pour certains mais là c'est du à la faiblesse humaine et une mauvaise information...
Childerik
03/02/2005, 11h35
hein, on connait bien la bataille des GHz...
il faut avouer qu'avoir un Proc à 4 Ghz c'est beaucoup plus bandant qu'un proc à 2.6 Ghz pour certains mais là c'est du à la faiblesse humaine et une mauvaise information...
Ou tout simplement pour une question de choix (HT facilitant la compression audio/video, qualité des chipsets Intel et de la plate-forme etc...).
PeGGaaSuSS
03/02/2005, 11h37
Avec des codecs optimisés AMD64 sa pourrait changer la face des perfs. en vidéos.
Bof, l'architecture n'est pas faite pour ca. Elle est faite pour superpi, mais pas pour encoder des films
C'est l'un des seuls avantages du Pentium 4. C'est une architecture de traitements de flux massifs et répétitifs (ce qui est déja pas mal en soit !). Quant à l'HT c'est une bonne idée mais serait-ce aussi efficace sur une autre Archi ayant une IPC bien supérieur ?
Bah non.
PS : Je sais de source trés sure qu'il y a des samples d'Athlon 64 avec HT on...
Question : A quand le test ? :love:
Childerik
03/02/2005, 15h12
Bah non.
PS : Je sais de source trés sure qu'il y a des samples d'Athlon 64 avec HT on...
Ah boooooooooooooooooooooooon ?????? :eek?:
Bah non.
PS : Je sais de source trés sure qu'il y a des samples d'Athlon 64 avec HT on...Il y a eu des tests effectués? Ou juste on sait que ça existe mais AMD le garde secret en cas de raté du Dual Core?
C'est un ES hein, tout les ES ne sortent pas. C'etait juste pour un test (comme il y a des prescott avec 8 Mo de cache)
Childerik
03/02/2005, 15h48
Bah non.
PS : Je sais de source trés sure qu'il y a des samples d'Athlon 64 avec HT on...Il y a eu des tests effectués? Ou juste on sait que ça existe mais AMD le garde secret en cas de raté du Dual Core?
J'ai comme un pressentiment que le dual-core est loin d'être au point chez AMD, sinon comment expliquer la présence de samples HyperThreading, si ce n'est que pour jouer le rôle de joker.
Une autre théorie (plus ou moins à prendre avec des pincettes) :
Tout le monde sait que les A64 dominent dans les jeux 3D là où les P4 dominent dans le multimedia. Or, il y a beaucoup plus de gens qui achètent une configuration pour le multimedia que pour les jeux 3D (en gros 8/10 et 2/10 (tient, la loi de Pareto :P)) : bizarrement, les parts d'Intel et d'AMD sont de 82% et 17%. AMD n'arrive pas à percer le cap des 20% : le staff s'est peut être attelé à trouver un moyen de concurrencer Intel dans son propre domaine de prédilection : celà s'appelle un A64 HT, plus puissant en multimedia quitte à perdre des perf. en jeux 3D. Hum ... répondez pas, je m'évadasse :D
C'est un ES hein, tout les ES ne sortent pas. C'etait juste pour un test (comme il y a des prescott avec 8 Mo de cache)
MDR !!!!!! :D :D :D La grosse bouze que ça doit être ! :ouch: :D :D :D
Pour le A64 avec HT, ben, c'était peut être juste pour voir ce que ca donnait comme gain.
Desfois, les calculs théoriques sont trop difficile, et dans ce cas là, la mise en pratique est bien plus aisée, voire la seule possible
Déterminer un modèle mathématique de remplissage du pipeline de tel CPU... c'est digne de la physique quantique, non ? :)
J'ai comme un pressentiment que le dual-core est loin d'être au point chez AMD, sinon comment expliquer la présence de samples HyperThreading, si ce n'est que pour jouer le rôle de joker.
Pour la simple raison que l'HT est une technologie facile à implémenter...
Comme pour le P-M, ils ont dû essayer le HT surement.
Mais, bon, comme pour le K8, vu que le pipeline est bien plus rempli qu'avec Netburst, ca doit avoir bien moins d'intéret.
Comme pour le P-M, ils ont dû essayer le HT surement.
Mais, bon, comme pour le K8, vu que le pipeline est bien plus rempli qu'avec Netburst, ca doit avoir bien moins d'intéret.
Ouais je pense que ça doit être une des raisons mais pas la seule. Parceque si je ne me trompe pas Le SMT existe aussi sur les POWER 5 et le pipeline de cette bestiole n'est que de douze étages comme sur l'Athlon64/Opteron...
Je sais pas si le taux de remplissage du pipeline est lié à sa profondeur.
Peut-être lié à l'efficacité du Prefetch ?
Tout le monde sait que les A64 dominent dans les jeux 3D là où les P4 dominent dans le multimedia. Or, il y a beaucoup plus de gens qui achètent une configuration pour le multimedia que pour les jeux 3D (en gros 8/10 et 2/10 (tient, la loi de Pareto :P)) : bizarrement, les parts d'Intel et d'AMD sont de 82% et 17%. AMD n'arrive pas à percer le cap des 20% : le staff s'est peut être attelé à trouver un moyen de concurrencer Intel dans son propre domaine de prédilection : celà s'appelle un A64 HT, plus puissant en multimedia quitte à perdre des perf. en jeux 3D. Hum ... répondez pas, je m'évadasse :D
Les bonnes perfs du K8 vient surtout de ses FPU qui sont bien plus "costauds" que celles d'Intel pour la simple raison que Intel a privillégié le SIMD (le SSE) malheureusement pour Intel les jeux n'utilise que rarement le SSE et plus lourdement la FPU ajouter à cela un pipeline plus court et controleur mémoire et on a l'alchimie presque parfaite pour les jeux...
Maintenant sous photoshop qui est multi-thread et qui exploite le SSE et bénéficie de l'HT le Pentium 4 est une vrai bête comme dans la compression audio-vidéo... Enfin c'est aussi une question de compilation dédié à tel ou tel architecture et là Intel est beaucoup plus fort !! Ils sont où les compilateurs d'AMD ???
Sur PPro le cache etait bien intégré au die ;)
Sinon le P-M et le P4 c'est tellement pas comparable comme archi que bon...
Sinon, ce qui me trotte un max c'est : mais pkoi ne pas avoir fait seulement un die-shrink du northwood en 0.09um (avec au pire 2-3 modif mineure comme sur le Dothan au niveau des prediction de branchement & co)... Non parce que ca chauffera 4x moins et montera tout aussi bien en freq... (en oc on tappait presque 4Ghz avec des Northwood donc bon ;))
Je me pose la même question... Je pensais que c'était pour monter en fréquence, mais le meilleur Prescott est à 340 MHz de plus que le meilleur Northwood (P4 EE 3.46). Donc :??:
Le problème c'est que le prescott semble t'il devait être beaucoup pluis ambitieux que se qu'il est actuellement les 30 Millions de transistors additionels devaient servir plutard pour le "nouveau" standard 64 Bits pour X86 (Yamhill ?) ou une quelquonque solution dual-core bien plus prometteuse que celle du Smithfield... Manque de chance AMD est passé par là et a grillé Intel au poteau en sortant l'X86-64, Entre temps les Masques en 90nm du prescott étaient déja fait, et les perfs des Athlon64/FX/Opteron menaçait grandement le P4 Northwood qui aurait tôt ou tard été limité par ça monté en fréquence... Donc je pense que Intel à été pris de cours parceque quoi qu'on en dise 30 Millions de transitors en plus sur un die ça occupe énormément de place et la surface sur un Waffer de 300 mm n'est pas extensible ce qui doit pas réjouir les boss d'Intel au niveau des coups de productions même si je ne les plaint pas...
Au début j'avais pensé qu'Intel avait été pris de court sur le 64 bits et avait dû sauver les meubles à la va-vite, mais si c'était ça, je pense que le tir serait corrigé maintenant...
Au début j'avais pensé qu'Intel avait été pris de court sur le 64 bits et avait dû sauver les meubles à la va-vite, mais si c'était ça, je pense que le tir serait corrigé maintenant...
T'as une idée du temps qu'il faut pour refaire des masques lithographique sans parler de toute la réorganisation d'un core comme le prescott si Intel voulait supprimé le deuxiemme core ?
Ils auraient été plus vite a faire un simple die shrink en 0.09um du Northwood pour atteindre sans pbs 4GHz s'ils avaient vraiment été pris de court ;)
Ils auraient été plus vite a faire un simple die shrink en 0.09um du Northwood pour atteindre sans pbs 4GHz s'ils avaient vraiment été pris de court ;)
Plus vite ne veut pas dire que cela aurait été la meilleur solution.
Je pense qu'Intel c'est clairement planté et pensait pouvoir imposer une nouvelle technologie comme celle prévue initialement dans le Prescott, le projet était trop avancé pour retourner en arrière et faire un shrink du Northwood, ils ont donc continuer dans cette voie même si je pense que le Northwood en 90nm a du être envisagé. Peut-être que plutard on apprendra que des versions ES d'un Northwood en 90 nm ont tournée... :D
C'est un ES hein, tout les ES ne sortent pas. C'etait juste pour un test (comme il y a des prescott avec 8 Mo de cache)
MDR !!!!!! :D :D :D La grosse bouze que ça doit être ! :ouch: :D :D :Dou c'est un monstre
spa obligé de ralentir avec l'augmentation du cache...
Ben je sais pas si au final l'ajout d'autant de cache est bénéfique et dans quelle mesure ? Deplus y'a t-il un plafond limite dans lequel l'accroissement de la taille des caches n'a plus d'effet sur les performances dépend-elle de l'architecture du processeur ? Ou de l'associativité du cache (certainement)?
J'aimerais bien voir les perfs en Multithread, L'hyperthreading doit bien en profiter !!!!!
Ben je sais pas si au final l'ajout d'autant de cache est bénéfique et dans quelle mesure ? Deplus y'a t-il un plafond limite dans lequel l'accroissement de la taille des caches n'a plus d'effet sur les performances dépend elle de l'architecture du processeurs ? de l'associativité (certainement)du cache ?ben plus ya de cache et moins ya d'accés ram
quand le controleur ram n'est pas intégré, c'est de toute façon une bonne chose
les limites, c'est ce qu'on en fait : l'hp pa-risc a 1.5Mo de L1, l'itanium 2 jusqu'à 24Mo de L3...
Les augmentations de la latance du cache à mon avis est plus du a la prévision de l'augmentation de la fréquence plus qu'à l'augmentation de la taille.
(Cf Northwood -> Prescott & Banias -> Dothan)
Les augmentations de la latance du cache à mon avis est plus du a la prévision de l'augmentation de la fréquence plus qu'à l'augmentation de la taille.
(Cf Northwood -> Prescott & Banias -> Dothan)
Ca c'est clair !!!!
Ben je sais pas si au final l'ajout d'autant de cache est bénéfique et dans quelle mesure ? Deplus y'a t-il un plafond limite dans lequel l'accroissement de la taille des caches n'a plus d'effet sur les performances dépend elle de l'architecture du processeurs ? de l'associativité (certainement)du cache ?ben plus ya de cache et moins ya d'accés ram
quand le controleur ram n'est pas intégré, c'est de toute façon une bonne chose...
On est pas prêt de voir des Opteron avec des caches L3...
les limites, c'est ce qu'on en fait : l'hp pa-risc a 1.5Mo de L1, l'itanium 2 jusqu'à 24Mo de L3...
1.5 Mo de L1 :love: :love: :love: ça doit bien booster !!!! Mais bonjour les latences....
Un plus gros cache doit être aussi avantageux sur une archi netburst, avec de longs pipelines non ?
Un plus gros cache doit être aussi avantageux sur une archi netburst, avec de longs pipelines non ?
Je ne suis pas sur que les deux soient nécéssairement liés c'est plutôt la manière de les exploités, leurs Inclusivité/exclusivité, l'associativité et la latence qui jouent énormément.
Par contre il est évident qu'un monstre avec 8 Mo doit pas pouvoir monter aussi haut en fréquence...
Bah, un gros cache doit bien aider sur un processeur avec de la RAM pas au top, par exemple de la ECC en bus 100, ou encore le Pentium-M a ses débuts.
Avec un FSB à 266Mhz et de la DDR-II, l'intêret doit être tout autre..
Un plus gros cache doit être aussi avantageux sur une archi netburst, avec de longs pipelines non ?
Je ne suis pas sur que les deux soient nécéssairement liés c'est plutôt la manière de les exploités, leurs Inclusivité/exclusivité, l'associativité et la latence qui jouent énormément.
Par contre il est évident qu'un monstre avec 8 Mo doit pas pouvoir monter aussi haut en fréquence...
ben en cas d'erreur dans le branchement, charger depuis le cache c'est toujours plus rapide que depuis la ram ...
heu, le cache, ca aide, hein.
sur P4 :
cache : fréquence CPU (au dessus de 3000, quoi) en 256bits
Ram en général : DDR400 en dual en 64bits/DDRII 533 en dual 64bits
sachant que le dual apporte pas 100% de gains, on est loin des débits des caches.
au passage, supprimer le cache, Intel a déja essayé, et c'est planté royalement, avec les premiers Celerons (en gros, 25% de pertes de perfs)
ben en cas d'erreur dans le branchement, charger depuis le cache c'est toujours plus rapide que depuis la ram ...
Euh...Ouais effectivement j'avais oublié ce "petit" :D détail technique qui pourtant est d'une évidence... Mais où donc avais-je la tête ??? :whistle:
:jap: :jap: :jap:
J'ai comme un pressentiment que le dual-core est loin d'être au point chez AMD, sinon comment expliquer la présence de samples HyperThreading, si ce n'est que pour jouer le rôle de joker.
Pour la simple raison que l'HT est une technologie facile à implémenter...
Ah bon ? :lol:
Au début j'avais pensé qu'Intel avait été pris de court sur le 64 bits et avait dû sauver les meubles à la va-vite, mais si c'était ça, je pense que le tir serait corrigé maintenant...
T'as une idée du temps qu'il faut pour refaire des masques lithographique sans parler de toute la réorganisation d'un core comme le prescott si Intel voulait supprimé le deuxiemme core ?
Je pense qu'en un an, on aurait au moins vu des améliorations !
javabean34
04/02/2005, 15h13
C'est un fake ce CPU... :heink:
hein quoi?? ou ca??? comment??
javabean34
04/02/2005, 15h26
bin ouhais, ça veut dire quoi ces benchs tout pourri...(je parle des résultats pas de la méthode bien sûr ;0)
Je veux bien faire preuve de mauvaise foi pour défendre le Prescott, mais là...
j'ai du mal a suivre ton raisonement
javabean34
04/02/2005, 15h51
si tu étais un troll pro-intel comme moi, tu comprendrais... :D
bah me semble pas que the mad soit anti intel, et moi non plus!
C'est vrai que ce cpu est bizarre de la part d'intel, mais l'explication que ca serait pour preparer l'arrivée du dual core se tient a mon avis
javabean34
04/02/2005, 16h29
Je me doute que le Mad a dû être sur le cul en voyant les résultats de ses benchs...
Espérons que c'est vraiment un passage obligé vers le dual-core...
Childerik
04/02/2005, 16h56
Si çà ne tenait qu'à un choix personnel, un tel résultat ne m'aurait pas perturbé pour autant que j'ai ce qu'il faut à la maison.
Ce que je regrette, c'est que des millions de gens insuffisament informés vont croire que les P4 6xx déchirent la baraque, tout en payant un prix à la hauteur du gros cache L2 qui est 2X moins rapide que le L2 du P4C.
Mais ne soyons pas pessimistes : le Pentium 5 va sortir d'abord avec une performance de veau, puis va très vite grimper pour finalement éclater les Athlons d'alors parce qu'AMD, fainéant comme il l'est généralement, n'aura pas la solution de rechange immédiatement :D. L'histoire n'est qu'un éternel recommencement :wink:.
Puis AMD va sortir, un an après, un Athlon 128 etc.... :lol:.
Espérons que c'est vraiment un passage obligé vers le dual-core...
le Pentium 5 va sortir d'abord avec une performance de veau, puis va très vite grimper pour finalement éclater les Athlons d'alors parce qu'AMD, fainéant comme il l'est généralement, n'aura pas la solution de rechange immédiatement . L'histoire n'est qu'un éternel recommencement .
Moi, j'en connais une autre histoire, celle du lièvre et de la tortue...
The(non)Best
04/02/2005, 17h13
Mais ne soyons pas pessimistes : le Pentium 5 va sortir d'abord avec une performance de veau, puis va très vite grimper pour finalement éclater les Athlons d'alors parce qu'AMD, fainéant comme il l'est généralement, n'aura pas la solution de rechange immédiatement :D. HS : je doute tres fort que le futur proc de intel s'appelle pentium 5 du fait que la racine pent- (a ce que je sais de grec, c'est a dire pas grand chose)veuille dire 5... ca ferait donc cinquium 5... :whistle: /HS
Oui mais Pentium est un nom déposé par Intel. De plus personne n'a été choqué lorsque l'architecture P6 est sortie sous le nom de Pentium 2. Donc je ne vois pas bien en quoi ca gene d'avoir Pentium 5, d'autant plus que tout le monde (enfin, ou presque) sait ce que veut dire Pentium et ce que ça évoque. Bref changer de nom pour Intel pour ses processeurs me parait risqué et inutile.
Pentium Pro pour l'architecture P6.
Oui je sais mais bon c quand même le Pentium 2 qui est plus connu du "grand public" et c celui qui a été utilisé par la suite au moins dans le domaine non professionnel.
De plus Pentium 2 aurait pu choquer plus que Pentium Pro.
edit : ce que je voulais dire c : "quand ils ont sorti l'archi P6 sous le nom de P2"
Intel pourrait aussi appeler son CPU Hexanium, ça sonne pas mal...
Et puis ce serait logique ...
Intel pourrait aussi appeler son CPU Hexanium, ça sonne pas mal...
vu la tétrachiée de cache qu'il y a dessus :)
Comprends par pourquoi tétrachiée :pt1cable:
Comprends par pourquoi tétrachiée :pt1cable:
tetra => penta => hexa
je suis un peu tout mort on va dire, ça excuse un peu lol
Euh .... mince, avait pas vu ni tout comprendu
Comme quoi les cours de Grec ancien ça sert à que dalle.
The(non)Best
04/02/2005, 21h14
Intel pourrait aussi appeler son CPU Hexanium, ça sonne pas mal...c'est vrai que ca sonne bien...et puis arrivé au hexanium 5 ils passeront au septanium :whistle:
je suis dehors...
Moi je verrais plus un truc du genre pipelinium parce que ca reflete bien la verite. Et puis avec ce nom pas de soucis de Pentium 5 ou Hexanium 6.
ouais mais font pas oublier qu'on change pas un nom comme ca, c'est anti commercial! Le prochain cpu grand public sera un pentium ou ne sera pas
C quand même d'apres le nom d'un cpu qu'on sait si il est scalable ou pas. Ex : bi-Pentium bof
Bi-athlon ouais
tri-athlon encore mieux
decathlon c le summum
C quand même d'apres le nom d'un cpu qu'on sait si il est scalable ou pas. Ex : bi-Pentium bof
Bi-athlon ouais
tri-athlon encore mieux
decathlon c le summum
putain c'est un festival ce soir ..
Childerik
04/02/2005, 23h49
Heu ......... quand le pentium est sorti, on en était alors à la 5ème génération de CPU. Lorsque le pentium II est sorti, c'était la sixième. C'est le pentium II qui aurait dû s'appeler hexium, le PIII septium et le P4 octium. Si celà avait dû être, il aurait été donc logique d'appeler le successeur du P4 un nonium :wink:.
Non en fait le Pentium Pro aurait du s'appeler Hexium (P6) et le Pentium 4 Heptium (P7, aka Netburst). Mais bon en même temps, on s'en fout du nom.
Childerik
05/02/2005, 14h06
Mais bon en même temps, on s'en fout du nom.
Royalement même :)
johnnyholzeisen
05/02/2005, 14h24
Non en fait le Pentium Pro aurait du s'appeler Hexium (P6) et le Pentium 4 Heptium (P7, aka Netburst). Mais bon en même temps, on s'en fout du nom.
Absolument pas ! :whistle:
C'est très important les jolis noms sur les jolis logos des PC de marque :wink: :whistle:
T'as un PC de marque ? :D
johnnyholzeisen
05/02/2005, 14h33
Oui, DELL Inspiron 8600c :wink: (portable :wink: )
Moi ca m'étonnerais que chez AMD ou Intel ils cherchent les noms de proco completement au hasard. Les gens du marketing sont tellement pointilleux. Ils vont de te dire qu'il faut un nom facile a retenir et qui evoque les qualités du produit et bla bla bla... De plus il faut que ce soit assez universel pour pouvoir utiliser un même nom dans tout les pays. La j'ai un exemple pour l'euro qui en grec signifie urine :lol:
la recherche si un nom convient partout, je pense pas que AMD aie fait ca (ou alors ils connaissent pas bien le français) en nommant son processeur Duron
accessoirement, la raison pour laquelle Intel à utilisé le mot pentium, c'est parce que ils ne pouvaient pas brevettés les noms formés entièrement de chiffre, et donc AMD (ou Cyrix, ou autres) pouvaient utiliser le même nom que Intel pour les CPUs (au temps des 486 et avant).
Oui je sais pour Pentium d'ailleurs on voit bien que Pentium est un pross de cinquieme generation. Maintenant pour AMD je vois pas ce qui te genes dans Duron.
De plus il faut parfois faire des compromis.
ben pas mal de gens transforment ça en ducon, en fait.
hem.
nocomment, on est pas sur euronews
je cautionne pas, hein, je fais que répéter ce que j'entends.
quand on devient le réparateur attitré de plein de gens "qui s'y connaissent" mais qui appelle des que windows affiche un message bizarre, on voit beaucoup de choses.
je cautionne pas, hein, je fais que répéter ce que j'entends.
quand on devient le réparateur attitré de plein de gens "qui s'y connaissent" mais qui appelle des que windows affiche un message bizarre, on voit beaucoup de choses.
bah je l'avais jamais entendu celle là lol
Childerik
05/02/2005, 16h36
je cautionne pas, hein, je fais que répéter ce que j'entends.
quand on devient le réparateur attitré de plein de gens "qui s'y connaissent" mais qui appelle des que windows affiche un message bizarre, on voit beaucoup de choses.
LOL. Alors çà, je n'en crois pas mes yeux ! :lol: :lol: :lol:. Faut vraiment ne pas être clair pour renommer son propre dudu en Ducon :D. Au passage, dans pas longtemps, je pourrais vendre une carte mère socket A + Duron 1,4 GHz. Si jamais ca intéresse qq'un, MP ;).
PeGGaaSuSS
05/02/2005, 16h49
je cautionne pas, hein, je fais que répéter ce que j'entends.
quand on devient le réparateur attitré de plein de gens "qui s'y connaissent" mais qui appelle des que windows affiche un message bizarre, on voit beaucoup de choses.
bah je l'avais jamais entendu celle là lol
De même, Dudu c'est courant mais Ducon, c'est même pas marrant. :lol:
Surtout que bon le Duron c'est je croit le seul CPU AMD qui n'a vraiment pas a souffrir de critique, il a toujours exploser ce qu'il avait en face (le Celeri :D ) en étant bien moin cher.
Franxinator
05/02/2005, 20h45
Au passage, dans pas longtemps, je pourrais vendre une carte mère socket A + Duron 1,4 GHz. Si jamais ca intéresse qq'un, MP ;).
pas la peine de la vendre, fais un don pour les explosive reviews :evil:
Ah non, si c'est un 0.13µ faut pas!
Faut pas casser du matos qui marche quand même !!
Childerik
05/02/2005, 21h26
Au passage, dans pas longtemps, je pourrais vendre une carte mère socket A + Duron 1,4 GHz. Si jamais ca intéresse qq'un, MP ;).
pas la peine de la vendre, fais un don pour les explosive reviews :evil:
J'aurais bien aimé vérifier si je pouvais débloquer 192 Ko de L2 manquant, mais ce ne serait pas raisonnable :whistle:. J'ai besoin de la vendre pour financer une partie de la plate-forme qui va lui succéder (une Mobo AsRock P4I65GV).
Hum je me laisserais bien tenter pour le fun... mais je saurais pas trop quoi en foutre :lol:
Childerik
05/02/2005, 23h00
Hum je me laisserais bien tenter pour le fun... mais je saurais pas trop quoi en foutre :lol:
La même chose que j'ai faite avec cet ensemble jusqu'à présent : bécane de test et PC dédié à mes neveux et mes nièces (on touche pas à mes bêtes de course :D).
Ben ouais mais le problème c'est que j'ai pas grand chose à tester, et pas de neveu ni nièce :D
Childerik
05/02/2005, 23h04
De toutes façons, je laisse l'occasion ici pendant 1-2 semaines, ensuite, ebay.fr (y'aura toujours un fou pour me l'acheter jusqu'à 60 € :lol:)
Par curiosite t'en voudrais combien ?
Childerik
05/02/2005, 23h13
Par curiosite t'en voudrais combien ?
Chais pas : c'est une carte mère ASRock K7S8X + Duron Applebred 1,4 GHz + Ventirad je_ne_sais_plus_mais_qui_refroidit_bien (38° en pleine charge sans ventilos boitier). Disons 50 € fdpout l'ensemble. Mais comme je l'ai signalé plus haut, j'ai employé le conditionnel. Tout dépend de la réussite d'une opération que j'observe en ce moment :wink:. Donc, c'est pas pour tout de suite, mais plutôt dans le courant de la semaine suivante.
Applebred c'est bien du 0.13µ ?
Childerik
05/02/2005, 23h37
Applebred c'est bien du 0.13µ ?
Oui.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés