Une petite news ?

[Doc TB]

PErsonne n'a envie de m'ecrire une petite news pour le site la ? J'ai trop la flemme et c'est un pu vide en ce moment. :whistle:

[HCG666JMC]

http://news.google.fr/ :whistle:

Non... ca va je m'en vais... :sweat:

[Minuteman]

Il est fatigué à cause du saunaaaaa :lol:

[lechenejb]

je vais m'y atteler :jap: il faut ke je trouve juste un truc intéressant, ptétre ADATA :lol: ...

PS : personne a une idée sur un sujet en ce moment ? un truc assez inédit et du niveau du site :D

[Neo_13]

un truc assez inédit et du niveau du site :Dvoilà le problème

[lechenejb]

ouai, c'est ambarassant, c'est assez mort là, on va pas faire une news pour dire que demain c'est l'IDF quand même :whistle:

[lechenejb]

on pourrais faire un truc sur les autres enjeux de l'IDF, hors du dual core ?

[johnnyholzeisen]

Ils vont détailler le "Centrino 2" ?
Nouveau chipset et nouveau chip Wifi.

Ils vont peut-être montrer un P4 @ 4 GHz.

Si les P4 passent à 2 Mo de L2, on peut penser qu'ils vont montrer des Xeons avec plus de cache...

Ce sont des idées comme ça, j'ai rien cherché encore :wink:

[Romuald]

Un petit truc bien pétillant sur les carte graphique?
Il y n a eu des news déjà auparavent. :D

[Wanou]

Mais je ne suis pas sur que cela va plaire:
(Hint: souffler sur les braises) :gun:

Pourquoi ne pas faire un test (sous les deux Architecture: Athlon64DualChan/ et Intel i875DualChan) pour voir la Différence de vitesse entre les barettes OCZ "EB" et des barrettes "Kingston", voire des Kingstons dont on modifierait le SPD "à la OCZ" pour voir, voire carrement sur d'autres type de barrettes (Samsung TCCD ?)
- Essayer de comprendre quelle paramètres ils (tentent de) modifier et quels résultats ils obtiennent.

Enfin, essayer de voir si ces "optimisations" sont acceptées par les cartes mères (en testant plusieurs, genre ASUS, MSI, Gigabyte, bref ceux qui sont connus pour ne pas toujours respecter les normes et qui sont aussi comme par hasard les marques de prédilections du Geek qui veut acheter des OCZ....)

Vala vala....

[lechenejb]

Intel vient de dévoiler quatre nouveaux processeurs Intel Xeon. Ces processeurs sont basés sur le socket 604 et leurs fréquences de fonctionnement s'étalent de 2.8 à 3.4 GHz.

Voici la liste de leurs caractéristiques techniques :
Support Socket 604
Fréquence 3.4 GHz
Bus processeur 200 MHz
FSB 800 MHz
Taille du cache L1 8 Ko
Taille du cache L2 1 Mo
Taille du cache L3 1 Mo
Finesse de gravure 0.09 µ
Jeux d'instructions supportés MMX, SSE, SSE 2, SSE 3


Destinés au marché des serveurs, ces processeurs disposent de très bonnes performances notamment grâce à leurs mémoires cache L2 et L3 d'une capacité de 1 Mo. De part le marché qu'ils touchent, ces derniers sont vendus au prix fort avec un prix de vente de 257.14 euros pour le modèle 2.8 GHz pour atteindre un prix impressionnant de 819.26 euros pour la version 3.4 GHz.

Source PPC

z'aver vu, un L2 de 1 Mo et un L3 de 1 Mo, en + je croyais que le L3 était inclusif donc là, c'est inutile :??:

[Ministry]

ya rupture sur certaines 6800gt :x

ben oui quoi je vais pas avoir le temps de faire mumuse avec :whistle:

[Romuald]

C'est sûre pour le L1? C'est ridicule comme truc. :??:

[fennec]

Intel vient de dévoiler quatre nouveaux processeurs Intel Xeon. Ces processeurs sont basés sur le socket 604 et leurs fréquences de fonctionnement s'étalent de 2.8 à 3.4 GHz.

Voici la liste de leurs caractéristiques techniques :
Support Socket 604
Fréquence 3.4 GHz
Bus processeur 200 MHz
FSB 800 MHz
Taille du cache L1 8 Ko
Taille du cache L2 1 Mo
Taille du cache L3 1 Mo
Finesse de gravure 0.09 µ
Jeux d'instructions supportés MMX, SSE, SSE 2, SSE 3


Destinés au marché des serveurs, ces processeurs disposent de très bonnes performances notamment grâce à leurs mémoires cache L2 et L3 d'une capacité de 1 Mo. De part le marché qu'ils touchent, ces derniers sont vendus au prix fort avec un prix de vente de 257.14 euros pour le modèle 2.8 GHz pour atteindre un prix impressionnant de 819.26 euros pour la version 3.4 GHz.

Source PPC

z'aver vu, un L2 de 1 Mo et un L3 de 1 Mo, en + je croyais que le L3 était inclusif donc là, c'est inutile :??:
je croyais que c'était chez AMD que le cache était inclusif ?

toujours est-il que ce xeon n'est pas super exitant ... un l1 de 8k (il me semble que le prescot en 16) et un l3 de seulement 1Mo, rien d'execptionel ...

[lechenejb]

C'est sûre pour le L1? C'est ridicule comme truc. :??:d'après la doc (sur intel), il dise plutot 16 ko de L1 et parle pas de L3, c'est étrange tout çà

http://lechene.jb.free.fr/xeon.png

[Dandu]

le coup du L1 de 8ko me semblait bizarre aussi, surtout associé au L2 de 1Mo

parce que bon, c'est :

L1 8ko / L2 256Ko
L1 8ko / L2 512Ko
L1 16 Ko / L2 1024Ko

et c'est vrai que 1 L3 de 1Mo avec 1 L2 de 1Mo, ca a pas d'interet sur netburst :heink:


pourquoi ils font pas des pentium-M en serveur ? c'est puissant, plein de caches, ca rentre facilement dans un boitier 1U !

Y a un support SMP pour les Pentium-M ? Je suppose que c'est pas prévu dans un portable ( :lol: ) mais le pentium III le permettait.

Apple l'a compris, les Xserve G5 se vendent super bien a cause de ca -> chauffe pas, rapide, prend pas bcp de places.

[johnnyholzeisen]

le coup du L1 de 8ko me semblait bizarre aussi, surtout associé au L2 de 1Mo

parce que bon, c'est :

L1 8ko / L2 256Ko
L1 8ko / L2 512Ko
L1 16 Ko / L2 1024Ko



Les 6xx et 7xx ce sera :

L1 16Ko / L2 2048 Ko :wink:

[lechenejb]

sa étonne personne que en fait, les nouveaux xéons soient de simple P4E Prescott, à la vue de la doc intel (with EMT64) :??:

[Dandu]

oui, mais bon, actuellement

sinon, on a aussi en netburst :

L1 8ko / L2 128Ko (celeron)
L1 8Ko / L2 256Ko (certains celerons mobile)
L1 16Ko / L2 256Ko (Celeron D)
L1 16Ko / L2 2048Ko (les new P4EE)

plus tout ceux avec du L3 (1, 2, 4 Mo)

[Ministry]

sa étonne personne que en fait, les nouveaux xéons soient de simple P4E Prescott, à la vue de la doc intel (with EMT64) :??:ben ça change pas bcp des autres xeon (p2-p3-p4) :voila:

à part le support smp, et l'apparition des caches L3, les Xeon n'ont jamais rien eu de transcendant :voila:

[Romuald]

En général le cache L1 est séparé en deux, j'imagine que ça vient de là.

Du P-M en SMP ça doit être vraiment top, ouais. Ahh, vivement le futur. :D

Pourquoi pas faire un fake d'une news avec des sources de la contrée du Sud-Ouest des montagnes de Turkisdétant? :D

[lechenejb]

sa étonne personne que en fait, les nouveaux xéons soient de simple P4E Prescott, à la vue de la doc intel (with EMT64) :??:ben ça change pas bcp des autres xeon (p2-p3-p4) :voila:

à part le support smp, et l'apparition des caches L3, les Xeon n'ont jamais rien eu de transcendant :voila:ouai, mais là, pas de L3 ... regarder sur le site d'Intel, les xeons 0.09 ont un L3 NA

[Dandu]

En général le cache L1 est séparé en deux, j'imagine que ça vient de là.

non, parce que en netburst, c'est 8Ko ou 16Ko en cache L1 "Data" et l'autre, que on nomme en général Code, c'est un cache de micro-instruction qui fait 12000 µops. ce que on compte en général comme 12Ko pour simplifier.

Du P-M en SMP ça doit être vraiment top, ouais. Ahh, vivement le futur. :D

Pourquoi pas faire un fake d'une news avec des sources de la contrée du Sud-Ouest des montagnes de Turkisdétant? :D

[b]Faut pas, y a que les russes qui font crédibles, si on met ca, ca fera news PC-inpact

Et puis, si on fait ca, apres The_mad, il osera plus nous laisser tout seul

[Ministry]

sa étonne personne que en fait, les nouveaux xéons soient de simple P4E Prescott, à la vue de la doc intel (with EMT64) :??:ben ça change pas bcp des autres xeon (p2-p3-p4) :voila:

à part le support smp, et l'apparition des caches L3, les Xeon n'ont jamais rien eu de transcendant :voila:ouai, mais là, pas de L3 ... regarder sur le site d'Intel, les xeons 0.09 ont un L3 NAben dépend des version, les nocona ça fait déjà qlq mois que c'est dispo !!

[lechenejb]

cf ici : http://www.intel.com/products/server/processors/server/xeon/index.htm?iid=ipp_browse+featureprocess_xeon&

[johnnyholzeisen]

sa étonne personne que en fait, les nouveaux xéons soient de simple P4E Prescott, à la vue de la doc intel (with EMT64) :??:

Ce qui m'étonne, c'est qu'ils passent de FSB533 à FSB800.

J'étais sûr qu'ils passeraient par une étape FSB667 pour aller de paire avec de la DDR-I 333 ECC.

[eponge]

sa étonne personne que en fait, les nouveaux xéons soient de simple P4E Prescott, à la vue de la doc intel (with EMT64) :??:

Ce qui m'étonne, c'est qu'ils passent de FSB533 à FSB800.

J'étais sûr qu'ils passeraient par une étape FSB667 pour aller de paire avec de la DDR-I 333 ECC.

La DDR 400 ECC est dispo, pourquoi s'en priver ?

[Ministry]

c'est pour combler le manque de perfs des nocona à frequence équivalente avec l'ancienne version des xeon

[Neo_13]

pourquoi ils font pas des pentium-M en serveur ? c'est puissant, plein de caches, ca rentre facilement dans un boitier 1U !Mais bien sûr que ca existe... et depuis un moment déjà...

[johnnyholzeisen]

Il faudrait qu'ils passent le MP en 0.09µ.

Il doit pas mal chauffer à 3GHz en 0.13µ avec 4 Mo de L3 :ouch:
Surtout qu'on en met 4 par rack / tour...

[Dandu]

pourquoi ils font pas des pentium-M en serveur ? c'est puissant, plein de caches, ca rentre facilement dans un boitier 1U !Mais bien sûr que ca existe... et depuis un moment déjà...

ah ???

je savais pas.

pourquoi on vend encore des xeons en serveur 1U alors ?

c'est pas courant, alors.

[Neo_13]

en blade : http://www.epinions.com/enth-Servers-All-Blade-Pentium_M

et en 1U : http://www.aristaipc.com/Inter-Networking/mlb-sy7920.html

et pourquoi on en vend encore ??????

ben parce que le xeon bien opti déchire un pentium M sans trop de difficultés... Faut pas oublier qu'on parle de serveur, alors que pour les autres on parle de tests sur des appli qui tourne sur des CPU sans HT, SSE3, SSE2 ni même SSE... voir parfois pas de MMX... avec un code aux opti lamentable etc...