Voir la version complète : Champion du monde de la reflexion débile
Si AMD n'utilise pas le BTX personne ne l'utilisera point barre
Là, j'en tiens un de classe mondiale....
Oui, c'est fou comme les gens ont l'air de prendre AMD pour des dieux sur les forums francais (c'est pas comme ca aux USA) alors que :
-c'est même pas 15% du marché global des CPU X86 (et ils en font pas d'autres)
-c'est pas une grosse société
mais en Europe, et plus particulièrement en France, AMD a une réputation de dieu des CPU ! Tout ca parce que les utilisateurs d'AMD en France sont les particuliers, qui utilisent les forums, et que on essaye de diaboliser Intel, et que ca fait rebelz de pas aimer Intel.
Je sais pas, mais sans entrer dans des débats AMD/Intel, qui sont souvent stérile, si Intel veut imposer le BTX, ils l'imposeront. et quand on voit la part de marché Intel au niveau x86 (84%) et que ils ne font pas que ca, on se dit que si AMD est pas content, ben a la limite on s'en fout.
Intel, c'est aussi, par exemple, des CPU de type ARM, que l'on retrouve facilement dans 3/4 des PDA actuels (les Xscale, et les anciens StrongArm).
Et la réflexion que je fais en général quand on me dit que je suis méchant a dire du mal de AMD, que AMD c'est bien, que je suis un sale capitaliste a bien aimé Intel, et que Intel ils font rien que recopier ou bien des conneries :
Le Bénéfice moyen d'Intel, c'est plus que le CA moyen d'AMD...
donc chez AMD ils sont bete
parce que en faisant des CPU 1000X mieux que ceux d'Intel, 1000X moins cher et en plus en innovants et sans faire de connerie tels que la Rambus, ils arrivent même pas a faire des sous (qui est quand même le but principal d'une société)
Note : je prends souvent l'exemple de la Rambus, parce que c'est pas une erreur d'ingénieur, mais une erreur de marketeux, a mon sens.
techniquement, ca tient la route, au niveau business, nettement moins.
:ave:
Particulierement pour :
mais en Europe, et plus particulièrement en France, AMD a une réputation de dieu des CPU ! Tout ca parce que les utilisateurs d'AMD en France sont les particuliers, qui utilisent les forums, et que on essaye de diaboliser Intel, et que ca fait rebelz de pas aimer Intel.
:ave: :ave: :ave: :ave: :ave:
Oui, c'est fou comme les gens ont l'air de prendre AMD pour des dieux sur les forums francais (c'est pas comme ca aux USA) alors que :
-c'est même pas 15% du marché global des CPU X86 (et ils en font pas d'autres)
-c'est pas une grosse société
mais en Europe, et plus particulièrement en France, AMD a une réputation de dieu des CPU ! Tout ca parce que les utilisateurs d'AMD en France sont les particuliers, qui utilisent les forums, et que on essaye de diaboliser Intel, et que ca fait rebelz de pas aimer Intel.
Je sais pas, mais sans entrer dans des débats AMD/Intel, qui sont souvent stérile, si Intel veut imposer le BTX, ils l'imposeront. et quand on voit la part de marché Intel au niveau x86 (84%) et que ils ne font pas que ca, on se dit que si AMD est pas content, ben a la limite on s'en fout.
Intel, c'est aussi, par exemple, des CPU de type ARM, que l'on retrouve facilement dans 3/4 des PDA actuels (les Xscale, et les anciens StrongArm).
Et la réflexion que je fais en général quand on me dit que je suis méchant a dire du mal de AMD, que AMD c'est bien, que je suis un sale capitaliste a bien aimé Intel, et que Intel ils font rien que recopier ou bien des conneries :
Le Bénéfice moyen d'Intel, c'est plus que le CA moyen d'AMD...
donc chez AMD ils sont bete
parce que en faisant des CPU 1000X mieux que ceux d'Intel, 1000X moins cher et en plus en innovants et sans faire de connerie tels que la Rambus, ils arrivent même pas a faire des sous (qui est quand même le but principal d'une société)
Note : je prends souvent l'exemple de la Rambus, parce que c'est pas une erreur d'ingénieur, mais une erreur de marketeux, a mon sens.
techniquement, ca tient la route, au niveau business, nettement moins. :jap:
De plus Intel est N°1 de la µelec (avec un CA 3X supérieur au 2e il me semble)
Et on ajoute les archi variées (du ARM jusqu'aux EPIC) dont ils diposent, et le fait que le premier CPU, le 4004, c'est eux, le x86, c'est eux, etc...
Bref, ils ne font pas que des trucs bien, mais ils font pas que des conneries, loin de là... Depuis le temps qu'intel et son x86 son annoncé mort (tué par IBM et le PPC etc...)
hehe, on est sur la même longeur d'onde au moins.
d'ailleurs, en parlant des ARMs, c'est rigolo, ils nous font le même coup que avec les P4, et personne ne rale vraiment...
les Xscale sont nettement moins rapide que les strongarm a fréquence égale, et pourtant, personne a rien dit (enfin, pas trop).
faut dire que y a pas grand chose comme concurrence, aussi, a part de tps en tps samsung, motorola et TI, on trouve presque que du Xscale.
en plus, finalement, je trouve que AMD fait des bon trucs, au final, mais leur politique est tres bizarre (surtout pour les prix).
parce que ils vendent le milieu de gamme au prix des truc Intel tres bas de gamme, le bas de gamme a des prix sacrifiés (ils doivent pas faire bcp de benefs sur un duron a 35/40€) et le haut de gamme bcp trop cher par rapport a Intel.
-> c'est pas en vendant bcp avec tres peu de marges que on fait des benefs (dans une certaine mesure, en tt cas), et c'est en général sur le milieu de gamme que on fait le plus de benefs (pas le plus gros, le plus).
parce que bon, si on analyse :
50% de marge sur un A64Fx et 5% sur un XP quelconque (par exemple)
on vend 99 XP pour 1Fx (en gros)
si le Fx coute 666 a AMD, ca fait un prix de 1000 en sortie
si le XP coute 100 a AMD ca fait un rpix de 105 en sortie
333 et 495 de marge -> 828 de benefs
maintenant, on met 30% de marge sur le Fx et 10% sur le XP ->
on vent tjs autant de XP, et on vend un peu plus de Fx
ca donne le Fx a 888 et le XP a 110
on table sur 3% de Fx vu la baisse de prix :
ca donne 666 et 970 de benefs -> ca fait 1636 de benefs, preque le double.
et ne me dite pas que monter le prix de quelques% ferait vraiment chier les gens...
Je dois reconnaitre qu'en matière de ARM, je suis pas vraiment dedans...
Et pour AMD, chacun sa politique tarifaire, meme enigmatique...
Intel, bof... . Qu'ils restent avec leur format BTX (format qui est loin de faire l'unanimité quand à la succession du format ATX ), destiné à promouvoir uniquement leurs plateformes, et qui est destiné principalement aux newbies .
[...] Donc, voila une raison supplémentaire pour éviter d'acquérir les produits INTEL . (AMD forever ).
:jap:
Quelle connerie. Si Intel a décidé que vous passerez tous au BTX, et ben vous passerez tous au BTX et basta.
Ministry
03/06/2004, 18h46
et dire qu'on voit "Actullement conseillé : AMD" :D :whistle:
Je maintiens. A l'heure actulle, mieux vaut acheter un Athlon 64 qu'un P4...
le BTX pourquoi pas, si ça a réellement des avantages (maintenant et plus tard) parce que si c'est juste une façon de relancer le marché ...
Ministry
03/06/2004, 19h00
Je maintiens. A l'heure actulle, mieux vaut acheter un Athlon 64 qu'un P4...je cherchais pas polémique ;)
dis monsieur The_Mad, on pourrait avoir des leak pour les prochains cpu utilisablent en bi-cpu :jap:
apossium
03/06/2004, 19h01
de tte facon je pense que ca va faire comme la DDR II (et autres "avancées"), on aura pas le choix :(
johnnyholzeisen
03/06/2004, 19h52
Je maintiens. A l'heure actulle, mieux vaut acheter un Athlon 64 qu'un P4...je cherchais pas polémique ;)
dis monsieur The_Mad, on pourrait avoir des leak pour les prochains cpu utilisablent en bi-cpu :jap:
Je sais pas à quels CPUs tu penses, mais pour moi les seuls qui seront utilisables en bi-CPU sont les Opterons 2XX, Xeons DP et dans une moindre mesure les Opterons 8XX et Xeons MP...
Qu'est-ce que te fait penser que l'A64 / A64 FX fonctionnera en bi-CPU ?(pour le P4, j'imagine que ce ne sera JAMAIS possible...)
PeGGaaSuSS
03/06/2004, 20h18
Ah un bon sujet.
Tu pourrais donner les sources hein. :D
Pour ce qui est du reste de la conversation, y'a des choses a clarifier.
Hors du geeks anarchiste, pro - AMD, pro - Linux, anti - Microsoft anti-Intel (liste non exhaustive), je pense qu'il est nécéssaire de quand même croire et soutenir des solutions alternatives, donc oui en quelque sorte je suis pro - AMD, et oui je suis surement un peu anti - Intel.
Surement un peu naïf aussi, mais pas irréaliste.
De ce fait même si Intel est tout puissant, Microsoft aussi, et que les deux se leche le cul, sa les empeche pas de faire des erreurs, et en sa je voit pas pourquoi il ne changerait pas fasse a l'influence d'autres boites.
Parceque au final, si Intel se foutait royalement d'AMD, pourquoi il le suive pour différents trucs, et même, pourquoi ils n'auraient pas tout simplement bouffer AMD ?
Ah la limite a la question, pourquoi en France, et en Europe, peut être parcequ'on est moin con ? (con dans le sens pas suivre le troupeau, et pas dans celui d'être con en choisisant l'une ou l'autre)
Peut etre qu'on aime pas faire comme tout le monde...
J'irai pas jusqu'a dire ce que ton champion du monde a dit (bon c'est qui alors :D ? ) mais je te suivrait pas non plus sur tes considérations.
Et d'ailleur y'a même pas de pro ou anti, y'a pas de David contre Goliath, y'a pas de bataille.
Ces 'debats stérile', vous les alimentez autant que ceux qui sont en face.
Ya une nuance entre AMD pue et le marché suivra AMD quoiqu'il fasse...
La vérité est près de cette nuance
PeGGaaSuSS
03/06/2004, 20h26
Pour ce qui est du BTX, sa me fait penser a ceux qui sont contre le Serial-ATA (sisi sa existe) ou le PCI Express. (ou même simplement qui se pose des questions sur l'interet)
Pour moi c'est une évolution, donc j'y passerais et c'est tout.
De toute façon au rytme ou je change mon matos...
Le débat il se fait sur l'interet de la chose pour le marché a l'heure actuelle, sa c'est fait pour le 64 Bits, le Serial ATA (d'ailleur encore maintenant, qu'est ce que le S-ATA a apporté ?), l'AGP 8X (si rappelé vous y'a pas si loin, pour beaucoup l'AGP 8X sa servait a rien, pire sa ne marchait pas ... les 9700 avec des mobos ASUS...).
Bref de façon générale a chaque fois qu'un truc sort t'en auras toujours pour dire que c'est inutile et que sa va encore couter du fric a l'utilisateur pour rien.
Ah un bon sujet.
Tu pourrais donner les sources hein. :D
Pour ce qui est du reste de la conversation, y'a des choses a clarifier.
Hors du geeks anarchiste, pro - AMD, pro - Linux, anti - Microsoft anti-Intel (liste non exhaustive), je pense qu'il est nécéssaire de quand même croire et soutenir des solutions alternatives, donc oui en quelque sorte je suis pro - AMD, et oui je suis surement un peu anti - Intel.
le pire c'est que j'aime bien AMD, je tape d'ailleurs sur un AMD, ici. et mon Intel, c'est un P4 juste parce que je voulais un Dell, ils aurait mis de l'AMD, ben j'aurais acheté aussi.
Surement un peu naïf aussi, mais pas irréaliste.
De ce fait même si Intel est tout puissant, Microsoft aussi, et que les deux se leche le cul, sa les empeche pas de faire des erreurs, et en sa je voit pas pourquoi il ne changerait pas fasse a l'influence d'autres boites.
je dis pas que ils suivent pas. ils ont clairement suivi pour l'AMD64, et MS c'est fort "inspiré" de MacOS X pour XP...
Parceque au final, si Intel se foutait royalement d'AMD, pourquoi il le suive pour différents trucs, et même, pourquoi ils n'auraient pas tout simplement bouffer AMD ?
Ils les suivent pour ce qui est bien (64bits). Même si ils ont clairement attendu de voir si ca se cassait pas la gueule, et maintenant que AMD a essuyé les platres des petits problèmes, ils suivent.
Et ils bouffent pas AMD pour pas se retrouver en monopole (ou quasi). vu que AMD et Intel ca représente quand même 98 ou 99% du x86 (le reste c'est Via et Transmetta)
Ah la limite a la question, pourquoi en France, et en Europe, peut être parcequ'on est moin con ? (con dans le sens pas suivre le troupeau, et pas dans celui d'être con en choisisant l'une ou l'autre)
Peut etre qu'on aime pas faire comme tout le monde...
c'est une bonne question, je crois que c'est une question de prix. et d'une volonté de pas faire comme tt le monde... (Secam, minitel, etc.)
J'irai pas jusqu'a dire ce que ton champion du monde a dit (bon c'est qui alors :D ? ) mais je te suivrait pas non plus sur tes considérations.
Et d'ailleur y'a même pas de pro ou anti, y'a pas de David contre Goliath, y'a pas de bataille.
Ces 'debats stérile', vous les alimentez autant que ceux qui sont en face.
on les alimente, mais on essaye d'éviter la mauvaise foi ou les trolleries (en gros)
sauf que le fait est que l'AGP 8x est inutile .... l'AGP 4x suffit amplement, et il été prévu une nouvelle norme pour les cartes qui satureraient l'AGP 4x .
c'est juste du marketing l'AGP 8x
PeGGaaSuSS
03/06/2004, 20h35
Ya une nuance entre AMD pue et le marché suivra AMD quoiqu'il fasse...
La vérité est près de cette nuance
Ce qui me dérange c'est pas sa, plutot les sous entendus dans le style au niveau des perfs de l'EMT64 ou du P-Rating du 3800+.
Si derriere y'a des faits réels, dans le genre t'a un P4 3.8 EMT64, et donc oui tu peut affirmer que c'est plus performant, la je suis pres a te suivre.
Mais si tu dit sa au pretexte que Intel est meilleur et voila...
Moi ce qui me gene chez Intel, et Microsoft pour les liés, c'est le jemenfoutisme du consommateur.
L'un comme l'autre agisse par interet et JAMAIS pour le consommateur.
Une boite est la pour faire du fric je sais, mais aussi pour servir le consommateur ou au moin le respecter.
Le Prescott, le BTX, la DDR-II c'est une manque flagrant de respect de la part d'Intel.
Parceque actuellement sa n'apporte RIEN.
Ceci dit, le 64 Bits n'apporte rien de plus, et si j'ai choisis l'Athlon 64 c'etait parceque dans mon utilisation il était plus performant que le Pentium 4, et que c'etait AMD (5% de pro -AMD dans mon choix)
Et je doute d'avoir encore l'Athlon 64 que j'ai la quand on utiliseras vraiment le 64 Bits.
PeGGaaSuSS
03/06/2004, 20h36
Pour remettre en cause la supramatie d'Intel faut vraiment etre un gugus quand même. :lol:
Personellemment, si je n'apprecie peu Intel c'est à cause de sa domination par Marketing. Les Pub AMD, j'en vois qu'en F1 sur une affeuse voiture rouge.
L'autre point c'est qu'avec Intel, quoi que l'on veut, il faut casquer dur, pour évoluer, il faut changer tout son PC, alors que chez AMD il faut pas grand chose, à part la valse des sockets. Intel impose, AMD laisse le choix, une grande différence lorsque l'on est pas Roi du pétrol. (chose souvent le cas en France quand même..)
le S-ATA :
intéressant du point de vue encombrement, pour le reste, pas grand chose. disons que c'etait obligatoire de passer en série, parce que la // a ses limites.
ce qui est ridicule, c'est les gens qui utilisent un controlleur sur PCI et qui viennent te dire que leur disque va plus vite en S-ATA, le débit est le même que en UDMA-133, vu que le PCI limite.
ca a amené les raptors, sinon :D
l'AGP 8X :
pas grand chose, le gain est faible quand il existe. et c'est la même chose en comparant l'AGP 4X a du 2X. c'est plus marketing que autre chose, la.
le PCI-E 16X va amener une différence, par contre. comme le débit sera identique dans les 2 sens (l'AGP n'envoie pas facilement de la carte au CPU) on va pouvoir faire des trucs que on sait pas faire maintenant.
le PCI-Express, ca va permettre des trucs plus facilment que maintenant, mais au depart pour les serveurs/grosses stations de travail (qui sature du PCI)
disons que on va pouvoir utiliser :
-des cartes reseaux gigabit sans bidouille de bus genre hypertransport/CSA ou bien etre limité par le PCI
-des cartes controlleurs SATA qui sont pas limitée a 133
-des controlleurs SCSI 160/320 sans passer par de couteux PCI64/66
pour l'utilisateur final, pas vraiment d'interet :
-le gigabit va plus vite que la plupart des disque dur
-les disques sata font pas 133Mo/sec
-le SCSI c'est pas grand public
le BTX, je sais pas trop ce que ca va apporter. ptetre un meilleur refroidissement, au moins un arrangement correct des composants. même si le but de l'ATX c'était déja ca par rapport a l'AT.
pour le marketing, c'est ptetre que AMD a pas les sous pour le faire, aussi
quand on gagne pas des tonnes de blé, on peut pas se permettre de les mettre n'importe ou.
je suis sur que si AMD avait l'argent pour ca, il le ferait. Ou alors il les ont, et ils préfèrent les investir autre part, ce qui est ptetre plus malin
PeGGaaSuSS
03/06/2004, 20h50
pour le marketing, c'est ptetre que AMD a pas les sous pour le faire, aussi
quand on gagne pas des tonnes de blé, on peut pas se permettre de les mettre n'importe ou.
je suis sur que si AMD avait l'argent pour ca, il le ferait. Ou alors il les ont, et ils préfèrent les investir autre part, ce qui est ptetre plus malin
Heu dans ce cas précis, c'est AMD qui bombarde tout le monde des désormais celebre machine a base de Wavemaster/Raptor/GeForce/SK8N/FX (dans les machines FX-51 et FX-53 la apparement c'est un kit avec deux mobos MSI) :whistle:
Non je donnais sa pour exemple, et dans l'idée que si les autorités s'interessait a sa... sa serait plutot les constructeurs qui pourrait etre dans l'embarras (enfin j'en sais rien, je suis pas avocat, la loi est ptet faire différament).
Ministry
03/06/2004, 20h50
Je maintiens. A l'heure actulle, mieux vaut acheter un Athlon 64 qu'un P4...je cherchais pas polémique ;)
dis monsieur The_Mad, on pourrait avoir des leak pour les prochains cpu utilisablent en bi-cpu :jap:
Je sais pas à quels CPUs tu penses, mais pour moi les seuls qui seront utilisables en bi-CPU sont les Opterons 2XX, Xeons DP et dans une moindre mesure les Opterons 8XX et Xeons MP...
Qu'est-ce que te fait penser que l'A64 / A64 FX fonctionnera en bi-CPU ?(pour le P4, j'imagine que ce ne sera JAMAIS possible...)juste des Xeon 64 et xeon en fsb 800 ou 1066 et les futur opteron 2xx en 0.09 :yes:
johnnyholzeisen
03/06/2004, 21h16
J'avais pas compris ta question... je pensais que tu voulais qu'on te donne le nom du successeur de l'Athlon XP transformable en Athlon MP.
J'aimerais bien voir la comparaison entre une config Xeon 64 et une Opteron 2XX aussi :whistle:
Ministry
03/06/2004, 21h34
remarque ça serait bien ;)
on a eu les celeron puis les duron/XP comme bi-cpu bon marché
quels seront les suivant :sweat:
imported_Stephane
03/06/2004, 22h23
remarque ça serait bien ;)
on a eu les celeron puis les duron/XP comme bi-cpu bon marché
quels seront les suivant :sweat:
Je ne sais pas mais c'est mal parti avec les Opterons, vu leur prix.
Quand je pense que mon bi Athlon MP avec 1Go de memoire m'a
coute moins qu'un P4 milieu de gamme de chez Dell l'année dernière...
Et que j'aurais pu mettre des XP !
Je me demande s'il est possible, en théorie, de faire une carte mère supportant
plusieurs Athlons 64. D'apres la doc, le lien HT du processeur ne gère pas la
cohérence de la mémoire cache. Quelqu'un sait si on peut faire ca dans le système d'exploitation ? (Je suppose que oui). Pourrait-on alors connecter les 2 processeurs
directement ou faudrait-il un chip entre les 2 ?
Je sais, ce n'est sans doute pas le bon forum pour discuter ca, mais...
Stephane
johnnyholzeisen
03/06/2004, 23h10
Je m'y connais pas très bien en info, mais ton idée de demander à l'OS de gérer le cache des processeur ça me semble être quelque chose qui est trop complexe pour Windows... En admettant qu'il y a arrive, je doute que l'ordinateur soit plus performant.
Pour la puce complémentaire, ça va ajouter une latence supplémentaire dans les transferts de données, il faut savoir comment "discutent" les CPU pour pouvoir faire une puce fonctionnelle (AMD a fait un datasheet détaillé à ce sujet ??)
J'espère que quelqu'un aura une meilleure théorie que la mienne :wink:
Je sais, ce n'est sans doute pas le bon forum pour discuter ca, mais...
En effet, le hardware pointu a une rubrique pour lui :wink:
Je maintiens. A l'heure actulle, mieux vaut acheter un Athlon 64 qu'un P4...
faudrait que tu mettes juste un commentaire justement sur ton encadré intel vs amd
ca fait un peu 'cheveux sur la soupe' là ;)
de tte facon je pense que ca va faire comme la DDR II (et autres "avancées"), on aura pas le choix :(
là tu as tout à fait compris
ca sera surtout pareil avec le PCIE
sinon pour les remarques vis à vis de amd et intel:
il est indéniable que AMD se chie dessus avec sa politique marketing au niveau de l'A64:
a mon avis
- il était nécessaire lors de la sortie du socket 754 de commencer à diminuer fortement l'appro des socketA pour commencer à imposer l'A64 sur le marché, chose que AMD n'a pas faite (en annoncant TROP TOT l'arrivée du socket 939 qui aura mis un an a arriver en gros)
- maitenant lors de l'arrivée du socket 939 il fallait:
> couper les appros des socketA
> lancer la prod massive des durons socket 754 (A64 sans 64bit) pour remplacer les A64 qui eux migrent sur socket939
> lancer la prod massive d'A64 sur socket939 et continuer à alimenter lentement la prod sur socket754
bref, tout ce que intel va faire dans 2 mois avec son LGA775 ...
> arreter la prod des northwood s478
> lancer a fond la prod de prescott optimisés pour LGA775
> ne plus produire que des i915/i925
par contre intel a clairement eu un raté avec la DDR2 qui était pas prete en volume à temps:
normalement le lancement de TOUTE la nouvelle plateforme aurait du se faire en mm temps en novembre dernier.
ca a été retardé avec le prescott en fevrier, et grosse erreur je pense la sortie des i9xx repoussé à FIN juin...
le consomateur lambda a plus vraiment de reperes avec ces nouvelles plateformes annoncées bien trop tot et sans gain visible (car détrompez vous il y'aura un gain avec le prescott sur i9xx ...)
pour le PCIE, c'est le même probleme, annoncé bien trop tot, et rien de visible pour le consomateur (seul les pro de la 3D comprennent réellement l'intéret d'un bus fullduplex, le gamer s'en fout)
c'est aussi le même probleme avec la DDR2, couplé à un équilibre des prix au niveau de la DDR qui fout un peu le bordel dans la gamme...
Dans tous les cas, a noel, il ne risque plus d'y avoir bcp de cartes AGP, de DDR: transition réussie pour intel
plus non plus de socket 478 chez intel, alors que AMD aura encore de l'AGP (il n'y aura pas de chip pcie) avec le socketA qui sera tjrs là, avec un socket 754 qui sera encore vivant et un socket 939 qui tentera désepérement de faire son trou.
bref amd se chie dessus sur sa politique commerciale et sur sa gestion de gamme de produits.
Non, AMD contentent ceux qui ne peuvent pas mettre non plus 3000€ par an dans un PC aussi..
Comme j'ai dit, avec AMD, on a le choix, avec Intel, obligation de se mettre à jour..
la cohérence des caches est pas obligatoire pour du smp, si ? ca ralentit un peu si on l'a pas, mais a part ca ?
c'est bien le machin qui s'arrange pour ne pas traiter 2X la même donnée ou que le système modifie un truc en cache dans les 2CPU et n'aille le mettre en mémoire?
Faut arrêter avec ce mythe "AMD laisse le choix": si on veut pouvoir upgrader sans souci, il faut aussi changer carte mère et RAM (et parfois aussi carte graphique et autres choses plus compatibles) parce que les FSB, les Socket, les caractéristiques électriques, etc. changent.
AMD n'est pas vraiment mieux qu'Intel sur le plan de l'upgrade. Les seuls avantages d'AMD sont de faire des produits d'aussi bonne qualité en moyenne, moins chers, avec plus de possibilités de tweaking. Désormais, les deux derniers points sont assez discutables, donc AMD va devoir augmenter assez bien la performance tout en offrant du choix aux utilisateurs s'ils veulent rester dans la course, et vu leur incapacité (Athlon Vs. P3, Athlon DDR Vs. P4 Will., A64) à miser sur une avance technologique, aussi infime soit-elle, c'est pas gagné je pense.
PS: je tourne sur AMD depuis 1997 pour mes machines personnelles, donc on ne peut pas me taxer d'anti-AMD non plus, il faut juste voir ce qui est.
Franck@x86
04/06/2004, 11h52
Je maintiens. A l'heure actulle, mieux vaut acheter un Athlon 64 qu'un P4...
En fait ça manque de nuance comme conseil.
Je verrais plutôt un truc du genre :
- processeur conseillé pour pc de bureau : Athlon 64
- processeur conseillé pour pc mobile : Pentium M
C'est un point subjectif et global. Aprés, il faudrait des pages et de pages pour chaque type de configuration, ...etc ...etc
Ministry
04/06/2004, 13h29
la cohérence des caches est pas obligatoire pour du smp, si ? ca ralentit un peu si on l'a pas, mais a part ca ?
c'est bien le machin qui s'arrange pour ne pas traiter 2X la même donnée ou que le système modifie un truc en cache dans les 2CPU et n'aille le mettre en mémoire?la cohérenre des caches, ce n'est pas justement la différence qu'il y a entre un AMD XP et un MP ?
Je n'ai jamais vue de test d'A64 pour portable, mais j'imagine qu'ils doivent bien se défendre.
J'ai un 2000+ sur une KT3 Ultra 2 avec de la DDR, si je veux lui poser un Barton 2800+ pas de problème, et ayant une Gf4 Ti si je veux passer à un Athlon 64 je peux la garder sans soucis tout comme ma RAM..
Alors que de l'autre coté il faut changer la moitié de sa config, bon, après il y a les constructeurs qui font des combos etc etc.. Mais coté AMD, pour évoluer c'est beaucoup plus simple et moins coûteux.
Et puis, je ne vois pas pourquoi ce serait un Mythe..
en suivant ce raisonnement la, j'ai un P4-2400 avec de la rambus et une radeon 9700, et je peur passer au PA-3066 sans problème :S
je vois pas ou est le problème d'evolutivité avec Intel.
et même si c'est techniquement possible de mettre a jour une machine qui a un Athlon1000 avec un XP-2800+, c'est pas super intéressant.
-> faut deja que la carte supporte le bus d'un athlon recent, pas gagné, la majorité des nouveaux sont en 333 (ou alors c'est rare/cher)
-> que la carte accepte les 0.13µ (une partie des KT-133 accepte pas)
-> en plus ce sera bridé avec de la DDR266 (voire de la SDR)
on peut avoir le même raisonnement avec un Intel, qui soit demandera un bus trop rapide pour la CM, ou sera bridé par la RAM.
technologiquement, le changement de CPU sans changer le sous-système correspondant est dans plus de 75% des cas un leurre. les seules cas ou c'est intéressant :
-un proco grillé.
-une carte mère tres haut de gamme avec un CPU bas de gamme.
mais si c'est pour changer de CPU plus d'un an apres l'achat, c'est pas rentable réellement, vu que l'upgrade sera cher et/ou pas au top question perfs.
Mon frère à choper un P4 1.7 en SDRAM.
Moi au même moment un 2000+ sur nForce1 avec de la DDR
Aujourd'hui si je veux évoluer (j'ai une KT3 certes) c'est bien possible, si mon frère veut évoluer.. bah, il peut encore toruver de la SDRAM.. mais le format du socket n'ets même pas celui du P4 actuelement etc etc..
Bref, la transition est quand même bien plus souple chez AMD.
Je ne dis pas que chez Intel c'est impossible non plus.
Le truc c'est de voir comment va évoluer le socket sur 1 an ou plus. (et surtout regarder la peroide où le fondeur a décidé de changer de socket. Acheter un P4 1.7, donc socket 423, au moment où le socket 478 va sortir, c'est pas à faire en pensant changer le pross plus tard.
J'ai un P4-B 2.4 sur e7205 acheté il y a un an et demi, je le remplaçerai par un 3.06 voir 3.4 (si ça passe) d'ici quelques mois. deux ans après, je peux encore utiliser ma carte mère, avec un matos encore dans la "norme du neuf" :)
Le socket A a aussi une super évolutivité, j'ai remplacé un XP1800+ sur un KT333 (qui a deux ans), par un XP2800+ Par contre ceux qui avaient un Slot A, sont fichus.
Mon frère à choper un P4 1.7 en SDRAM.
Moi au même moment un 2000+ sur nForce1 avec de la DDR
Aujourd'hui si je veux évoluer (j'ai une KT3 certes) c'est bien possible, si mon frère veut évoluer.. bah, il peut encore toruver de la SDRAM.. mais le format du socket n'ets même pas celui du P4 actuelement etc etc..
Bref, la transition est quand même bien plus souple chez AMD.
Je ne dis pas que chez Intel c'est impossible non plus.
Il est complètement tiré par les cheveux ton exemple.
Ton frère aurait bien put se payer un P4 2Ghz + DDR et se retrouver avec une machine relativement évolutive et toi t'aurai aussi bien pu choper un Tbird avec de la SDR.
Puis sur ca machine comme sur la sienne le trio Mobo/Ram/CPU serait forcément a renouveller (je doute que ta vieille DDR soit de la 3200) dans le cas d'un passage a une machine dernier cri (A64 ou P4)
Faut pas réver au niveau Mobo/Ram/CPU l'évolutivité des Pc c'est quand même très limité et on a souvent des mauvaise surprise.
Même en prenant l'exemple de socket très évolutif, comme le Socket A ou le 370, on trouve très peux de carte mère qui auront été capable de supporter tout les cpu sortit sur ces socket.
Les seuls trucs qu'on garde vraiment c'est plutot l'écran/boitier/lecteur disquette...
apossium
05/06/2004, 09h36
ou la p4G8X :evil:
D'ailleurs tant qu'on en parle, ya pas quelqu'un qui aurait un 3.06 dans un coin qui ne sert plus ????
mdr
J'ai un 3.06 mais suis dessus la :lol:
vous pensez que ça va remonter le prix des 3.06 à la fin de sa production ?
Il y aura surement beaucoup d'achat de ce pross à la dernière minute :evil:
Ministry
05/06/2004, 19h46
ben déjà qu'on le trouve de moins en moins depuis qlq mois :heink:
ca veut dire que si je veux le HT sur mon IT7, il faut que je me magne?
Sinon, pour la cohérence des caches, faut du SMP sans cohérence de cache, c'est débile, puisque les valeurs résultats d'un calcul peuvent être les valeurs de départ d'un autre calcul... si la cohérence n'est pas assurée, le résultat est faux !
Problème identique dans certaines architecture de clusters, qui sacrifie les perfs sur l'autel de la tolérance de panne (et qui du coup nécessitent d'énormes BP entre nodes)
Ministry
06/06/2004, 00h01
je crois même que tu as interêt à faire ça maintenant si pas déjà trop tard
apossium
06/06/2004, 09h51
ca fait deja un moment que je cherche un PIV 3.06
ya pas de dispo correcte ou sinon c'est bcp trop cher
:heink:
Intel Pentium 4 3.06 GHz Socket 478 (version boîte) 249 € en stock
Intel Pentium 4 3.06 GHz Socket 478 (version bulk) 418,99 € en stock
Chez LDLC
apossium
06/06/2004, 11h30
227.10 EU
version Box sur MultE pass
ca y est c'est fait 8)
P4G8X forever :D
Ministry
06/06/2004, 11h46
:heink:
Intel Pentium 4 3.06 GHz Socket 478 (version boîte) 249 € en stock
Intel Pentium 4 3.06 GHz Socket 478 (version bulk) 418,99 € en stock
Chez LDLCcertes mais sur l'ensemble des boutiques ;)
et combien ca peut se revendre un P4B2.53... Ca c'est mon 2e problème... je suis étudiant (et fauché)...
MAis bon, je vais étudier ce problème au plus vite, je crois...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés